Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Tonialsa

Deine Tätigkeit als IP solltest Du vielleicht noch kurz ergänzen, ich denke da an die  Kontra Stimme #3 und #4 von der Vorderseite--MBurch (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Tonialsa#c-MBurch-2016-08-26T23:20:00.000Z-Tätigkeiten als IP11Beantworten

An meine Tätigkeiten als IP erinnere ich micht nicht im einzelnen. Bestimmt habe ich den ein oder anderen Artikel erstellt, meistens jedoch Tippos entfernt. --Tonialsa (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Tonialsa#c-Tonialsa-2016-08-26T23:24:00.000Z-MBurch-2016-08-26T23:20:00.000Z11Beantworten

Kannst Du kurz was zu deinem ersten Artikel [[1]] erzählen, den Du, wenn ich es richtig sehe, 90 Minuten nach deiner Anmeldung absolut fehlerlos, mit allen Formatierungen und richtigen Kategorien eingestellt hast? Hattest Du den bereits vorbereitet? Welche anderen Artikel hast Du denn als IP geschrieben, denn ohne ein wenig Übung, scheint es mir schwer einen Artikel-Erstling fehlerfrei in einem einzigen Edit zu erzeugen. Hintergrund ist die große Routine die du an den Tag legst, die mich die Frage stellen läßt, ob Du zuvor schon mal mit einem angemeldetem Konto in der Wikipedia aktiv warst.

Groetjes --Neozoon (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Tonialsa#c-Neozoon-2016-08-26T23:58:00.000Z-Tonialsa-2016-08-26T23:24:00.000Z11Beantworten

Hallo, ja gerne. Ich benutzte einen anderen Filmartikel als Vorlage und habe quasi nur die Inhalte ausgetauscht. Wenn ich mich recht erinnere, dauerte mein erster Artikel mehrere Stunden, über 2 Tage verteilt. Ich hatte die Textvorlage in dieser Zeit lokal gespeichert und dann in einem Rutsch veröffentlicht. Grüße, --Tonialsa (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Tonialsa#c-Tonialsa-2016-08-27T15:17:00.000Z-Neozoon-2016-08-26T23:58:00.000Z11Beantworten

[Outing-Versuch entfernt] - Um eventuellen weiteren Outing-Versuchen vorzubeugen: öffentliche Mutmaßungen über frühere Accounts sind ein klarer Verstoß gegen WP:ANON, diese Regel gilt auch für Adminkandidaten. Nur dem Kandidaten selber steht frei, hierzu etwas zu äußern. --dealerofsalvation Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Tonialsa#c-Dealerofsalvation-2016-08-27T03:52:00.000Z-Neozoon-2016-08-26T23:58:00.000Z11Beantworten

Aha, Fragen und Zweifel sind unerwünscht. Obs nützt? PG Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Tonialsa#c-PeterGuhl-2016-08-27T06:59:00.000Z-Dealerofsalvation-2016-08-27T03:52:00.000Z11Beantworten

Weiß nicht, was hier gemeint ist. Ich beantworte doch alles. --Tonialsa (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Tonialsa#c-Tonialsa-2016-08-27T15:17:00.000Z-Dealerofsalvation-2016-08-27T03:52:00.000Z11Beantworten

Benutzer:Dealerofsalvation, dir wurde in deiner VM erklärt, dass Hinweise auf frühere Accounts kein Verstoß gegen WP:ANON sind, diese Regel betrifft allein Klarnamen und entsprchende Informartionen. Spekulationen über Vor-Accounts oder Socken sind Versuche einen Kandidaten in Misskredit zu bringen, eine Frage nach einem Vor-Account jedoch nicht.--Fiona (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Tonialsa#c-Fiona B.-2016-08-27T07:08:00.000Z-Tonialsa-2016-08-27T15:17:00.000Z11Beantworten

Wir haben nicht so viele Wormser unter uns, die stets nach wenigen Monaten, 3.000 Edits und 70 Artikeln eine AK anstreben.

Fragen, ob es Vorgängeraccounts gebe, sind völlig OK - man sollte sie (im Punkto "ob") wahrheitsgemäß beantworten, muß diese Accounts aber nicht benennen. Wenn sich Zusammenhänge aber eh aufdrängen, ist es andererseits nicht ratsam, auszuweichen.

Im Grunde ist es ja nett, wenn ein Kollege etwas Außerwikipedianisches wahrheitsgemäß von sich erzählt.

Wenn man aber eh sehr regionale Artikel schreibt und einen sehr eigenen Diskussionsstil hat, kann man nicht so einfach unerkannt neu anfangen.

Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/05#Benutzer:Tonialsa11 ist für mich als Leser gruselig, Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/09#Benutzer:Tonialsa .28erl..2911 auch. Dazwischen liegen 3 Monate, in denen Du es nicht geschafft hast, die erste mal zu reflektieren. Wenn Du das so beibehältst, hast Du irgendwann 50 Admins und Fußgänger auf Deiner "Liste" und selber immer noch nichts falsch gemacht.

"Neuanfang" ist schwer, wenn man selber nachträgt. Es geht aber, wenn man die Sachen mit Abstand betrachtet und im Zweifel auch mal fünfe gerade sein läßt.

Versuch bitte, auf die für Dich wohl nicht so erfreuliche Vorderseite nicht überzureagieren und in der Diskussion zu bleiben. Du wirst offenbar dieses Jahr nicht Admin werden, aber vielleicht schon recht bald ein allseits geschätzter Kollege. --Elop Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Tonialsa#c-Elop-2016-08-27T09:41:00.000Z-Fiona B.-2016-08-27T07:08:00.000Z11Beantworten

Danke, mach ich :-) --Tonialsa (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Tonialsa#c-Tonialsa-2016-08-27T15:17:00.000Z-Elop-2016-08-27T09:41:00.000Z11Beantworten

@Neozoon, für einen solchen kurzen Filmartikel braucht man kein Studium generale wikipediensis, sondern nur einen anderen kurzen Filmartikel als Vorlage.--Fiona (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Tonialsa#c-Fiona B.-2016-08-27T07:35:00.000Z-Neozoon-2016-08-26T23:58:00.000Z11Beantworten

Hallo @Tonialsa: Als Admin hat man eine nicht unbedeutende Rolle im Umgang mit Neu- und IK-Konten. Ich haette diesbzgl. gerne eine Stellungnahme zu folgendem Fall (muss leider etwas ausholen):

Benutzer:HerbalifeRep ist ein Neuautor, der mit den ersten Edits klarstellt, dass er einen IK hat und sich dessen bewusst ist. Gleichzeitig erklaert er, was er in WP machen moechte (siehe Spezial:Permanenter Link/153017260). Der Verifikationsaufforderung kommt er sofort nach. In seinem BNR erstellt er einen Absatz zur Geschichte und stellt diesen auf der Artikeldiskussionsseite zur Diskussion (30. Maerz). Als keinerlei Reaktion erfolgt, fuegt er diesen (mit Verweis auf die Disk) nach 2 Wochen in den Artikel ein. Zum folgenden Revert erfolgt ein kurzes WP-Geplaenkel (Editkommentar der alten und neuen Version beachten), der Reverter Squarerigger schreibt zumindest einen Kommentar auf die Disk. Der IK-Account reagiert auf die Kritik, fragt auch beim Reverter nach, erhaelt aber keine Antwort. Daraufhin ruft er Dritte Meinung und bittet um Hilfe/Kommentare. Diese kommen auch, siehe hier. Der Benutzer reagiert auf die Kritik und stellt eine ueberarbeitete Version ein (9K Text, 19 externe Quellen, Editkommentar beachten. Das wird von Dir nach 3 Minuten revertiert (Einzelnachweise schlecht aus dem Englischen übernommen, kein brauchbarer Mehrwert für den Artikel), es erfolgt aber keine inhaltliche Stellungnahme auf der Artikeldisk, stattdessen schlaegst Du auf der Benutzerdisk auf mit einem Abschnitt Achtung und dem Hinweis auf IK. Als der Benutzer relativ vorsichtig erwidert, dass er das ja weiss, erfolgt dann deinerseits die IMHO als Drohung zu interpretierende Antwort Wenn Du nocheinmal den Artikel veränderst, stehst Du für mich im Interessenskonflikt und dann werde ich mir mir den Artikel mal genau anschauen.. Da sich der Account IMHO vorbildlich verhalten hat, waere ich fuer eine Erlaeuterung Deiner Beweggruende/Ueberlegungen dankbar, insbesondere da Dir mit den erweiterten Rechten noch andere Moeglichkeiten zur Verfuegung staenden. MfG -- Iwesb (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Tonialsa#c-Iwesb-2016-08-27T01:19:00.000Z-Neuautoren11Beantworten

Soweit ich mich erinnere: Wenn das als "Drohung" rübergekommen sein sollte, dann muss ich wohl wirklich mal meine Kommunikation in manchen Situationen überprüfen. Gemeint war hiermit eine Hilfestellung meinserseits, die ich in diesem Fall anbieten würde. Abgesehen davon: Meine erweiterten Rechte würde ich in solch einem Fall höchtens dazu verwenden, den Artikel vorübergehend zu schützen. Grüße, --Tonialsa (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Tonialsa#c-Tonialsa-2016-08-27T15:17:00.000Z-Iwesb-2016-08-27T01:19:00.000Z11Beantworten

Hallo Tonialsa,

Du schreibst in deiner Bewerbung: um nach ... eigener Mitarbeit, in Löschdiskussionen eine für alle nachvollziehbare Entscheidung herbeizuführen.. Kannst du das bitte erläutern und präzisieren, worin du deine Rolle als Admin bei Löschkandidaten siehst. --Fiona (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Tonialsa#c-Fiona B.-2016-08-27T07:03:00.000Z-Löschdiskussionen11Beantworten

Hallo Fiona, ich würde in LD hauptsächlich die genannten Argumente der sachlundigen Autoren auswerten und in deren Sinne umsetzen. Hier würde ich zunächst auf einfache Fälle beschränken um dann meine Rechte quasi als "verlängerten Arm" der Autoren benutzen um die in der LD vorherrschende Meinung umzusetzen und meine Aktion entsprechend zu dokumentieren. Grüße, --Tonialsa (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Tonialsa#c-Tonialsa-2016-08-27T15:17:00.000Z-Fiona B.-2016-08-27T07:03:00.000Z11Beantworten

Danke für deine klärende Antwort.--Fiona (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Tonialsa#c-Fiona B.-2016-08-27T15:45:00.000Z-Tonialsa-2016-08-27T15:17:00.000Z11Beantworten

Hallo,
umseitig wundert sich jemand, dass ein Neuling, der bereits als IP mitgearbeitet hat, in einer Stunde 14 Artikel bearbeitet. Also, als ich angefangen habe, ohne jegliche Erfahrung als IP, habe ich in vier Stunden ebenfalls 14 Artikel bearbeitet, zusätzlich drei neue Artikel eingestellt. 2004 hat das niemanden verwundert. Dabei kannte ich die WP damals selbst vom Lesen erst seit wenigen Stunden. -- Perrak (Disk) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Tonialsa#c-Perrak-2016-08-27T08:29:00.000Z-14 Artikel in weniger als einer Stunde bearbeitet11Beantworten

Danke, also 14 Edits in einer Stunde, keine Ahnung, was das für ein Argument sein soll. Grüße, --Tonialsa (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Tonialsa#c-Tonialsa-2016-08-27T15:17:00.000Z-Perrak-2016-08-27T08:29:00.000Z11Beantworten

Aha, wieder so ein beeindruckender Superwikipedianer der Sorte „Isch hab 1.000.000 Artikel geschrieben in exackt fünf Segunden.“ Ich wußte nicht, dass dieses fehlgeleitete Leistungsideal in de:wiki überhaupt noch existiert. Anscheinend jedoch doch. Insofern Danke für die Information. Ebenso für den indirekten Hinweis, dass du alle, die für ihre Artikel (zum Teil tage- oder sogar wochenlangen) Recherche- und Schreibaufwand betreiben, im Grunde für Idioten hälst, die die eigentliche Bestimmung des Schnelldampf-Kochtopfs Wikipedia nicht verstehen. Wenn man dann zusätzlich noch (A/CU) hinter dem Accountnamen liest, bekommt man dann langsam eine Ahnung, warum hier einiges auf eine sehr gründliche Weise schiefgelaufen ist. --Richard Zietz Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Tonialsa#c-Zietz-2016-08-27T12:09:00.000Z-Perrak-2016-08-27T08:29:00.000Z11Beantworten

@Zietz: Es hat zwar nicht das Geringste mit der Kandidatur hier zu tun, aber mit beeindruckender Superwikipedianer tust Du ihm bitteres Unrecht: Mit dem ersten Edit sagt er, dass er in WP keine wesentlichen Fehler findet. Mit dem vierten Edit bestaetigt er den Geburtstag von Christine von Schweden am 8. Dezember. Heutzutage wuerde ihn die Eingangskontrolle dafuer mindestens teeren und federn. Maedels juenger machen geht ja nu ma gaar nich... scnr -- Iwesb (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Tonialsa#c-Iwesb-2016-08-27T13:03:00.000Z-Zietz-2016-08-27T12:09:00.000Z11Beantworten

(BK) Hat Perrak alles nicht gesagt. Die Artikel eins, zwei und drei wollte er uns wohl auch kaum als Exzellenzkandidaten oder aber auch nur als vergleichbar mit Tonialsas "Erstling" verkaufen.

Insofern verfehlt natürlich sein Beitrag auch etwas das Thema. Jede Stunde einen Stub reinzuhauen war damals en vogue und ist heute eher verpönt. Was auch damit zusammenhängt, daß wir heute nicht so schlimme "Lücken" haben, als daß man bei denen nicht warten könnte, bis sich ihnen jemand in aller Ruhe annimmt.

Themaverfehlend ist der Beitrag aber vor allem insofern, als wir es hier eh nicht mit einem Neuling zu tun haben. Und auch nicht mit jemandem, der zuvor nur als IP editiert hatte, aber sich leider nicht mehr an die IP-Edits erinnern kann.

Es ist schlicht und einfach der Neuanfang eines früher schon Aktiveren. Den heißen wir natürlich herzlich willkonnen, aber die randlose Brille mit einer Nase, die wie eine zweite Haut auf die seine paßt, und einem flaumigen Schnäuzer in Hautfarbe kann wahrscheinlich abgenommen werden.

Welcome back! --Elop Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Tonialsa#c-Elop-2016-08-27T13:19:00.000Z-Zietz-2016-08-27T12:09:00.000Z11Beantworten

Keine Ahnung, was solche geflügelten Worte hier zu suchen haben. --Tonialsa (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Tonialsa#c-Tonialsa-2016-08-27T15:17:00.000Z-Elop-2016-08-27T13:19:00.000Z11Beantworten

Nein, der Begriff „Neuling“ – obwohl Perrak oben explizit diesen Eindruck erwecken möchte – führt bei dem Kandidaten ganz offensichtlich am Thema vorbei. Löscht Absatz in einem Artikel zu einer der bekanntesten Rechtsrock-Bands über die rechtsextremen Aktivitäten ebendieser mit der Unterstellung, der Absatz sei „geschickt verschalteter POV“. Auf der Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/05#Benutzer:Tonialsa11, die zu der angeblich kleinen, harmlosen, unbedeuteten Sperre führte, geht’s dann richtig in media res. O-Ton des Kandidaten: „(…) Wenn ich Schnarchnase oder Arschloch, Warmduscher oder Bettnässer gessagt hätte, aber was empfandest du denn als PA?“ Weiter gehts in der VM mit der Unterstellung einer „rechten Gesinnung“ (aha, eine neue Lektion in Wikilawyering: wenn ich die rechten Aktivitäten einer Rechtsrock-Band beschreibe, ist das Ausdruck meiner rechten Gesinnung) und dem Resummée, das Gegenüber (Gripweed) sei ein „schiefer Knabe“.

Ein Fehltritt, ein vereinzelter Ausraster? Pustekuchen. Auf seiner Userseite führt der User im Anschluss an seine Sperre Benutzer Diskussion:Tonialsa#Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet .282016-05-04T22:29:10.2B00:00.2911. „Neu“ an der Chose ist lediglich, dass sie im Mai stattfand – also in der Tat noch nicht lange her ist. Und auch vor kurzen noch – gerade mal vor dreieinhalb Wochen – hat der Kandidat ordentlich ausgeteilt. O-Ton gegenüber Benutzer:Xocolatl: „Ist Dir fad? Soll ich den Hofnarren herbeirufen?“ Einsicht auch hier: Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/09#Benutzer:Tonialsa11. Fazit: Sollte diese Kandidatur durchgehen (wonach es aktuell gottseidank nicht auszusehen scheint), dann ist tatsächlich der Bock zum Gärtner gemacht. Und – wenn man so will – die deutsche Wikipedia vollendet. --Richard Zietz Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Tonialsa#c-Zietz-2016-08-27T14:25:00.000Z-Elop-2016-08-27T13:19:00.000Z11Beantworten

Der Slogan wird bezeichnenderweise von zwei Admins für die Pro-Begründung verwendet. Lasst euch von einer Fußgängerin sagen: Admin is a big deal, wenn man von euren Entscheidungen betroffen ist, sei es bei Artikel- und Benutzersperren, sei bei der Entscheidung von Löschkandidaten. Ein Admin sollte sich also der Bedeutung und der Folgen, die sein Handeln mit erweiterten Rechten für andere hat, bewusst sein. Dieses Verantwortungsbewusstsein ist auch das Mindeste, was ich von einem Kandidaten erwarte. --Fiona (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Tonialsa#c-Fiona B.-2016-08-27T15:11:00.000Z-"Admin is no big deal" - wirklich?11Beantworten

Verantwortungsbewusstsein erwarte ich auch. Wenn du verschiedene Kandidaturen anschaust, wirst Du sehen, dass ich nicht immer mit ja stimme. Trotzdem ist der Spruch gerechtfertigt, wenn ich mir anschaue, welche Anforderungen hier teilweise gestellt werden. -- Perrak (Disk) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Tonialsa#c-Perrak-2016-08-29T21:11:00.000Z-Fiona B.-2016-08-27T15:11:00.000Z11Beantworten

@Septembermorgen:, zwar ist es in diesem Fall abslut nebensächlich, aber formell: eine Kandidatur gilt erst dann als abgebrochen, wenn ein Admin sie als abgebrochen bezeichnet; somit ist die Stimme von Tkkrd nominel noch gültig, wenngleich ohne Bedeutung (und ohne Wikilawyering). -jkb- Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Tonialsa#c--jkb--2016-08-27T15:28:00.000Z-Stimme & Abbruch11Beantworten

Gut, ich nehme sie wieder rein. Danke für den Hinweis --Septembermorgen (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Tonialsa#c-Septembermorgen-2016-08-27T15:29:00.000Z--jkb--2016-08-27T15:28:00.000Z11Beantworten

-) -jkb- Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Tonialsa#c--jkb--2016-08-27T15:42:00.000Z--jkb--2016-08-27T15:28:00.000Z11Beantworten

Hallo, Benutzer:Tonialsa, auf deiner Benutzerdisk fand ich in verlinktem Absatz – betreffend einen von dir am 21. August auf diesen Artikel gestellten Wikipedia:Löschkandidaten/19. August 2016#Antonella Ruggiero .28LAZ.2911 – die Aussage, selbstverständlich könnten Artikel, die komplett unbelegt seien, gelöscht werden.

Zum einen erscheint mir die Unbedingtheit, mit der du diese Behauptung aufstellst, etwas fraglich. Zumal, wenn man sich die – von dir sogar verlinkten – Wikipedia:Belege#Artikel ohne Belege11 dazu durchliest (in denen von Artikel-Komplettlöschung eigentlich kaum die Rede ist und die eher auf unbelegte bzw. sachlich umstrittene Artikelpassagen fokussieren). Noch etwas fragwürdiger erscheint mir dein Standpunkt in Anbetracht der Tatsache, dass de:wiki nach wie vor einen Riesenbestand an Artikeln enthält, die – weil noch vor den heutigen Quellenregeln entstanden – keine oder fast keine Quellenangaben gemäß der heutigen Regeln enthalten. Frage eins: Würdest du als Admin eine Agenda anstreben dergestalt, mehr dieser Artikel zu löschen oder gar viele? Frage zwei: Wie würdest du als Admin entsprechende Löschanträge entscheiden? Frage drei: Würdest du dich, um deine Überzeugungen diesbezüglich durchzusetzen, notfalls auch über bestehende Regeln hinwegsetzen?

Nicht ganz verstanden habe ich darüber hinaus deine Aussage, oben aufgeführter Artikel zu der italienischen Sängerin genösse nunmehr, nachdem er durch einen weiteren User zusätzlich mit Belegen versehen worden sei, in Wikipedia nunmehr ein „fest verankertes ‚Bleiberecht‘“. Könntest du uns deine Vorstellungen zum „Bleiberecht“ bezüglich Wikipedia etwas genauer ausführen?

Ebenfalls nicht nachvollziehen kann ich die von dir vorgenommene Löschung einer Passage in besagtem Artikel, betreffend eine Liedinterpretation von Scooter. So schriebst du auf deiner Disk, du habest die Artikelpassage aus dem Grund entfernt, weil die Scooter-Version des Stücks – deiner Meinung nach – „unterirdisch schlecht“ sei. Frage so: Würdest du deinen persönlichen Geschmackspräferenzen als Admin auf ähnliche (oder vielleicht sogar nachhaltigere) Weise Geltung verschaffen? --Richard Zietz Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Tonialsa#c-Zietz-2016-08-27T15:30:00.000Z-„selbstverständlich können und sollen Artikel die komplett unbelegt sind, ge11Beantworten

Auch wenn es in dieser Adimkandidatur keine Rolle mehr spielt: Ich habe selten eine ähnlich ehrabschneidende Frage gelesen wie obige Frage Nummer 3. Pfui. -- Perrak (Disk) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Tonialsa#c-Perrak-2016-08-29T21:13:00.000Z-Zietz-2016-08-27T15:30:00.000Z11Beantworten