Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bubo bubo (2016)

Übertrag:

 Nein, bei der Einführung des WW-Verfahrens wurde kein bestimmter Zweck für die WW-Stimmen beschlossen, somit ist eine Zweckentfremdung faktisch nicht möglich, daran kann auch kein gescheitertes (!) MB irgendetwas ändern. --Morten Haan 🎲 Wikipedia ist für Leser da • Skin-Entwurf Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bubo bubo (2016)#c-Morten Haan-2016-09-11T17:25:00.000Z-Übertrag Kommentar Morten Haan zu kh8011Beantworten

Falsch Wie in der externen Gesetzgebung und Rechtssprechung gibt es auch bei uns eine Intention der "Gesetzgeber". Diese Intention war eindeutig. Das was derzeit passiert ist eindeutiger und reiner Mißbrauch des AWW-Systems. Marcus Cyron Reden Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bubo bubo (2016)#c-Marcus Cyron-2016-09-11T17:34:00.000Z-Morten Haan-2016-09-11T17:25:00.000Z11Beantworten

Und wo kann man besagte Intension nachlesen? Außerdem wurde im oben verlinkten MB bezüglich der turnusmäßigen Wiederwahlen als Contraargument angegeben, dass wir mit dem AWW-System bereits über ein ausreichendes Instrument verfügen. Unabhängig davon halte ich es nicht für zuviel verlangt, wenn ein Admin nach zehn oder mehr Jahren zur WW aufgefordert wird. --Morten Haan 🎲 Wikipedia ist für Leser da • Skin-Entwurf Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bubo bubo (2016)#c-Morten Haan-2016-09-11T17:45:00.000Z-Marcus Cyron-2016-09-11T17:34:00.000Z11Beantworten

---

Ende Übertrag

@Morten Haan: unter Wikipedia:Administratoren/De-Admin#Ohne_Anlass ... ;-) -- Dschungelfan_Inakt.Admins Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bubo bubo (2016)#c-Dschungelfan-2016-09-11T17:49:00.000Z-Übertrag Kommentar Morten Haan zu kh8011Beantworten

das meinst du jetzt aber nicht wirklich ernst, Morten - oder? ;-) Brainswiffer (Disk) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bubo bubo (2016)#c-Brainswiffer-2016-09-11T17:55:00.000Z-Dschungelfan-2016-09-11T17:49:00.000Z11Beantworten

Tja, einige Leute setzen halt ihren persönlichen Egoismus über klare MB und ziehen hier ihr antigemeinschaftliches Ding durch. Die haben es halt nicht so viel mit Demokratie usw. Deshalb muss die große Mehrheit hier ständig antanzen und diesen Egomanen sagen, wo Barthel den Most holt. Sehr lästig das, natürlich klar destruktiv, aber wohl leider auszuhalten, weil es deshalb wohl kaum ein BSV geben wird. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bubo bubo (2016)#c-Sänger-2016-09-11T17:58:00.000Z-Übertrag Kommentar Morten Haan zu kh8011Beantworten

Wikipedia ist keine Demokratie, außerdem konnte mir bislang noch niemand erklären, was nun so schlimm daran sein soll, dass ein Admin nach zehn Jahren die Community fragen muss. (nicht signierter Beitrag von Morten Haan (Diskussion | Beiträge) )

Schlimm ist dabei, dass sich über ein MB stellen der scheinheiligen AWW-Stimmer. Sie glauben ggf. sogar selber, dass sie was gutes tun, obwohl sie klar gegen den erklärten Willen der deWP handeln, sie sind halt was moralisch Besseres als der Pöbel, der in dem MB abgestimmt hat. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bubo bubo (2016)#c-Sänger-2016-09-11T18:12:00.000Z-Sänger-2016-09-11T17:58:00.000Z11Beantworten

Der Dschnungelfanclub legitimiert sich doch damit, angeblich demokratische Grundrechte wahrzunehmen. -- Chaddy · D – DÜP – Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bubo bubo (2016)#c-Chaddy-2016-09-11T18:30:00.000Z-Sänger-2016-09-11T18:12:00.000Z11Beantworten

Die Meta-Diskussionen sollten hier nicht auf dem Rücken des Kandidaten ausgetragen werden. -- 92.72.177.145 Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bubo bubo (2016)#c-92.72.177.145-2016-09-11T18:15:00.000Z-Sänger-2016-09-11T17:58:00.000Z11Beantworten

Mir ist vollkommen unklar, was diese Diskussion hier (zum wievielten mal eigentlich?) soll. Bubo bubo wurde aufgefordert, sich einer Wiederwahl zu stellen - was unsere Regeln ohne weiteres erlauben - und er wird, wenn ich mich nicht täusche - wiedergewählt. Zehn Jahre seit seiner letzten Wahl hat er sicher auch kein Problem damit, sich die Adminfunktion bestätigen zu lassen. Und es wird mir niemand weismachen, dass es unzumutbar ist, sein Zeichen bei der Wahl abzugeben. Unzumutbar sind dagegen die schon fast rituellen Beschimpfungen untereinander. --Hardenacke (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bubo bubo (2016)#c-Hardenacke-2016-09-11T18:43:00.000Z-Übertrag Kommentar Morten Haan zu kh8011Beantworten

Wenns wenigstens rituell wäre, dann gäbs einen vorgeschriebenen Ablauf. Hier ist nur die Tasache, dass man sich beschimpft das Ritual. Aber danke für das klare Wort an Hardenacke. Koenraad Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bubo bubo (2016)#c-Koenraad-2016-09-11T18:48:00.000Z-Hardenacke-2016-09-11T18:43:00.000Z11Beantworten

Man kann es sich schönreden so viel man will... Das AWW-System ist als Kontrollfunktion bei schweren Verfehlungen gedacht, nicht als Ersatz für regelmäßige, anlasslose Wiederwahlen, die per MB abgelehnt wurden. Das geben unsere Regeln also nicht so ohne weiteres her. Vielmehr ist es ein Missbrauch des WW-Systems und rechtlich in einer Grauzone. -- Chaddy · D – DÜP – Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bubo bubo (2016)#c-Chaddy-2016-09-11T20:12:00.000Z-Hardenacke-2016-09-11T18:43:00.000Z11Beantworten

Schade, ich dachte, es gäbe ein paar neue Argumente, aber außer dem üblichen Gejammere der MB-Wofür-es-dient-Ausleger nichts neues unter der WW-Sonne. Na dann: ein Prosit der Gemütlichkeit! --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bubo bubo (2016)#c-Informationswiedergutmachung-2016-09-11T22:02:00.000Z-Chaddy-2016-09-11T20:12:00.000Z11Beantworten

Im übrigen betrachte ich es als schwere Verfehlung das Amt nicht zu nutzen. Dafür wurde keiner gewählt. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bubo bubo (2016)#c-Informationswiedergutmachung-2016-09-11T22:03:00.000Z-Informationswiedergutmachung-2016-09-11T22:02:00.000Z11Beantworten

... der übliche Quatsch, wie langweilig. Zum Mitmeißeln das ceterum censeo: Das Zugeständnis der erweiterten Nutzerrechte ist kein "Amt", sondern (ganz einfach) eine zusätzliche Software-Funktion, die (ganz einfach) denjenigen zugestanden werden sollte, die damit keinen Schaden anrichten. Bei Bubo ist (auch auf der AWW-Seite) genau null die Rede von Schaden, die er verursacht hätte, er nutzt die Rechte, wie er mag und kann - und fertig. Dafür wurde er vor drölf Jahren gewählt, und die WählerInnen damals lagen offenbar goldrichtig. --Rax post Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bubo bubo (2016)#c-Rax-2016-09-11T22:42:00.000Z-Informationswiedergutmachung-2016-09-11T22:03:00.000Z11Beantworten

Der Kollege ist übrigens relativ regelmäßig auf WP:GV/R tätig (vgl. hier), einer Seite auf der vermutlich nur die Wenigsten seine Admin-Aktionen mitbekommen und wo die Anzahl der aktiv tätigen Admins wahrlich ziemlich überschaubau ist. --Artregor (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bubo bubo (2016)#c-Artregor-2016-09-11T23:03:00.000Z-Informationswiedergutmachung-2016-09-11T22:03:00.000Z11Beantworten

... jupp, ganz abgesehen davon, dass viele Adminaktionen eben genau keinen Log-Eintrag bewirken, vgl. Benutzer:Henriette Fiebig/Prokrastinix. --Rax post Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bubo bubo (2016)#c-Rax-2016-09-11T23:11:00.000Z-Artregor-2016-09-11T23:03:00.000Z11Beantworten

Kein Schaden? Nichts machen mit dem Amt, der zusätzlichen Software-Funktion, ist sehr wohl ein Schaden - dafür lediglich das (A) zu haben wurde er weder vor druffzig Jahren gewählt noch heute. Heute wird er gewählt, weil hier genügend den Sinn des Adminamts/der Software-Funktion nicht verstanden haben: das man sie auch benutzt und nicht spazierenträgt. Wozu ansonsten sind die Knöpfe gut? Außer um Unfug zu treiben, aber dafür haben wir ja genügend aktive Admins, dafür brauchen wir keinen inaktive... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bubo bubo (2016)#c-Informationswiedergutmachung-2016-09-12T15:24:00.000Z-Rax-2016-09-11T23:11:00.000Z11Beantworten

Und, Rax, bei den Admins, die damit auch gerne mal Unfug betreiben, bist du in vorderster Front ja dabei. Ist mir durchaus bekannt. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bubo bubo (2016)#c-Informationswiedergutmachung-2016-09-12T15:25:00.000Z-Informationswiedergutmachung-2016-09-12T15:24:00.000Z11Beantworten

Und welcher Schaden soll das genau sein?

Wenn Admins Unfug mit den erweiterten Rechten treiben gibt es WP:AP, WP:SG, WP:De-Admin WP:WW und für akute Notfälle WP:VM und WP:AAF - also mehr als genug Kontrollinstrumente. -- Chaddy · D – DÜP – Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bubo bubo (2016)#c-Chaddy-2016-09-13T01:45:00.000Z-Informationswiedergutmachung-2016-09-12T15:24:00.000Z11Beantworten

Ich lache. Selten so laut. Du hast überhaupt keine Ahnung wie das hier läuft... Komm wieder, wenn du dir welche zugelegt hast. Auf alle Fälle finde ich die Aussage es gäbe hier mehr als genug Kontrollinstrumente wahlweise putzig oder schnuckelig. Sie taugen wenig bis nichts. Sie sind nur Kosmetik. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bubo bubo (2016)#c-Informationswiedergutmachung-2016-09-13T21:03:00.000Z-Chaddy-2016-09-13T01:45:00.000Z11Beantworten

War ja klar, dass von deiner Seite wieder nur Blödsinn kommt. -- Chaddy · D – DÜP – Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bubo bubo (2016)#c-Chaddy-2016-09-14T03:23:00.000Z-Informationswiedergutmachung-2016-09-13T21:03:00.000Z11Beantworten

Hallo,

Erst Einmal. Ich habe kein Problem mit inaktiven Administratoren, wirklich nicht. Wir machen das alles in unserer Freizeit und wenn einer 1 oder auch 2 Jahre Auszeit braucht, weil er Wichtigeres zu tun hat. So What! Probleme habe ich mit Admins die meiner es wäre wichtiger einen Artikel eines Neu-Mitarbeiters zu löschen, ohne dass vorher die Löschregeln vom Löschantragsteller beachtet wurden. Wie siehst du das? Sind Löschregeln verbindlich einzuhalten, damit meine ich z.B. dass Neumitglieder vor einem Löschantrag zu kontaktieren, helfen sind, das versucht wird einen Kompromiss ausserhalb der Löschdiskussion zu suchen, so wie es in den Löschregeln steht, oder bist du auch der Meinung, dass Löschregeln nicht verbindlich sind, wie es zum Beispiel Mitarbeiter Lutheraner und Eingangskontrolle sehen, bzw. Admins wie Karsten11. Ich bedanke mich im Vorraus für deine werte Antwort.

Dl4gbe (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bubo bubo (2016)#c-Dl4gbe-2016-09-12T15:24:00.000Z-Löschdiskussion11 Geschrieben in St. Gallen / SchweizBeantworten

Hallo auch,

es wird Dich nicht überraschen, dass ich mich für die Einhaltung der Löschregeln ausspreche. Wenn Du die Einzelfälle nennst, auf die Du anspielst, werde ich konkreter antworten können. --Bubo 容 Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bubo bubo (2016)#c-Bubo bubo-2016-09-12T16:45:00.000Z-Dl4gbe-2016-09-12T15:24:00.000Z11Beantworten

Ich will hier nur mehr kundtun, dass mich dieses "Auto-pro" von Admins für ihre Kollegen inzwischen ganz gewaltig nervt. Da braucht ihr euch wirklich nicht wundern, wenn ständig von "Admin-Küngel" usw. die Rede ist. Einen guten Kollegen ein pro zu geben...klar. Aber einfach alle durchzuwinken und damit jede Adminwahl ad ab­sur­dum zu führen ist für mich ein absolutes NoGo. Jeder der das macht ist für mich als Admin ungeeignet weil er das Instrument der Adminwahl bewußt sabotiert. Das wird sich möglicherweise in Wiederwahlstimmen und ganz sicher bei meinem Abstimmungsverhalten niederschlagen. Generator (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bubo bubo (2016)#c-Generator-2016-09-12T16:15:00.000Z-Auto-Pro11Beantworten

Der Punkt ist, dass viele der in letzter Zeit durchgewunkenen Admins in den letzten 12 Jahren keinen Schaden angerichtet haben und es daher vermutlich auch weiterhin nicht tun werden, weshalb fast immer automatisch Pro gestimmt wird. Außerdem möchte man es sich wohl mit den Adminkollegen nicht unnötig verscherzen. Bei Hadhuey haben jedoch letztens sogar vier Admins Kontra gestimmt. Sicher ein Rekord in letzter Zeit. Gefährlich wirds dann nur, wenn man bei neuen Bewerbern (Iwesb mal als Beispiel) automatisch Kontra stimmt, da man ja gegenüber Neuem erstmal generell unsicher ist. Aber du hast schon recht, das Abstimmverhalten hat manchmal schon einen bitteren Beigeschmack. Alle die Kontra stimmen, sind die "Bösen". Welcher Admin schwimmt schon gerne gegen den Strom, wenn es nicht so einfach ist, einen Kollegen durchzuwinken? Gruß, -- Toni (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bubo bubo (2016)#c-Toni Müller-2016-09-12T17:23:00.000Z-Generator-2016-09-12T16:15:00.000Z11Beantworten

Was ist denn das für eine absurde Mytenbildung? Bei Iwesb haben gerade mal 10 (in Worten zehn) (A) mit Kontra gestimmt, unter Admins wäre er mit Hurra! gewählt worden. Admins haben augenscheinlich ein weniger mythenbehaftetes, mehr pragmatisches, Verständnis von dieser Hausmeisteraufgabe. Bei den Opfern des antigemeinschaftlichen Dschungelclubs gibt's übrigens von mir auch ein Auto-Pro Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bubo bubo (2016)#c-Sänger-2016-09-12T17:29:00.000Z-Toni Müller-2016-09-12T17:23:00.000Z11Beantworten

Was du mit deinem Adminjäger-Mythos hier in der WP erreichen willst, außer Konflikte anzuheizen und dich bei einer bestimmten Benutzergruppe gutzustellen, weiß auch niemand außer dir. Folgt bald nach deinem Wahlkampf die AK? -- Toni (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bubo bubo (2016)#c-Toni Müller-2016-09-12T17:33:00.000Z-Sänger-2016-09-12T17:29:00.000Z11Beantworten

Admins haben augenscheinlich ein weniger mythenbehaftetes, mehr pragmatisches, Verständnis von dieser Hausmeisteraufgabe.? Man sollte da mehr die Augen aufmachen, das kann unter Umständen helfen. Bei den Opfern des antigemeinschaftlichen Dschungelclubs gibt's übrigens von mir auch ein Auto-Pro. Die armen, die armen, die ganz die armen Opfer. Hey, Bubo Bubo: du bist also - laut Sänger - ein Opfer... Wem oder was wurde denn der Admin geopfert oder sollte geopfert werden? In der BKL finde ich nichts, was da auch nur ansatzweise paßt... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bubo bubo (2016)#c-Informationswiedergutmachung-2016-09-12T18:15:00.000Z-Toni Müller-2016-09-12T17:33:00.000Z11Beantworten

Irgendwie müssen ja die Beleidigungen und Konfliktanheizereien von Sänger, Marcus, jkb und Co. gerechtfertigt werden. Das geht unsanktioniert nur, wenn man Solidarität mit den Admins vortäuscht und sie in die Opferrolle drängt. -- Toni (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bubo bubo (2016)#c-Toni Müller-2016-09-12T18:37:00.000Z-Informationswiedergutmachung-2016-09-12T18:15:00.000Z11Beantworten

Sänger heizt bei mir gar nicht an, höchstens meinen Lachheiz, ähm Lachreiz. -jkb- und MC nehme ich sogar schon länger nicht mehr ernst. Wieso auch? Aufmerksamkeit, wem Aufmerksamkeit gebührt. Denn beiden gebührt sie nicht. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bubo bubo (2016)#c-Informationswiedergutmachung-2016-09-12T18:43:00.000Z-Toni Müller-2016-09-12T18:37:00.000Z11Beantworten

Es ist immer wieder schön zu sehen, wie hier die Dummheit und Menschenunkenntnis bei so einigen Benutzern zum Vorschein kommt. Angesichts solcher Beispiele muss man sich über die immer mehr zunehmenden Flach-Erde-Impfgegner-Orgonit-Gläubige nicht mehr wundern. Den ganzen Tag vor dem Computer sitzen, macht wahrscheinlich doch nicht klüger sondern nur dämlicher und lebensfremder. Liesel Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bubo bubo (2016)#c-Liesel-2016-09-13T05:15:00.000Z-Auto-Pro11Beantworten

Fällt das unter Selbsterkenntnis oder unter Mia san mia - eure Admins. Wir können nix, aber das besonders gut? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bubo bubo (2016)#c-Informationswiedergutmachung-2016-09-13T05:58:00.000Z-Liesel-2016-09-13T05:15:00.000Z11Beantworten

Heult doch. Ich lache nur noch über soviel Dummheit. ROTFL. Liesel Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bubo bubo (2016)#c-Liesel-2016-09-13T06:37:00.000Z-Informationswiedergutmachung-2016-09-13T05:58:00.000Z11Beantworten

@Generator: Auf Bubos Wiederwahlseite wurde als einziger Wiederwahlgrund die lange zurückliegende Wahl genannt. Ich werde ganz sicher niemanden abwählen, der einen guten Job macht und dem Ihr nichts anderes als diese Tatsache vorwerfen könnt. Ceterum censeo: Wenn Ihr eine andere Adminszusammensetzung wünscht, werdet Ihr neue Kandidaten aufstellen müssen. --Zinnmann d Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bubo bubo (2016)#c-Zinnmann-2016-09-13T08:05:00.000Z-Auto-Pro11Beantworten

@Zinnmann:: "Wenn Ihr eine andere Adminszusammensetzung wünscht, werdet Ihr neue Kandidaten aufstellen müssen." Wie bitte? Wer soll denn "ihr" sein? Mit wem wirfst du mich denn auf ein Packerl? Um das klarzustellen: Obiges ist meine Privatmeinung und gilt nur für mich. Und ich habe wie gesagt nichts dagegen wenn du sagst: Der Admin macht einen guten Job deshalb geb ich ihm ein Pro. Das tust du aber nicht. In deinem Kommentar schreibst du - zumindest habe ich das so verstanden - das du dem Kandidaten ein "Auto-pro" gibst. D.h. dir ist egal ob der Kandidat gut oder schlecht ist - du gibst ihm automatisch ein Pro. Generator (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bubo bubo (2016)#c-Generator-2016-09-13T11:44:00.000Z-Zinnmann-2016-09-13T08:05:00.000Z11Beantworten

+1 PG Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bubo bubo (2016)#c-PeterGuhl-2016-09-13T08:09:00.000Z-Zinnmann-2016-09-13T08:05:00.000Z11Beantworten

Geht mir ähnlich. Wiederwahl-Seite nur gefüllt mit "weil's doch so lange her ist" - Argumenten, keine Verfehlungen dokumentiert? Und mir ist der Admin nicht negativ aufgefallen? (Damit meine ich übrigens nicht, dass mir eine Entscheidung persönlich missfallen hätte - unterschiedliche Auslegungen der Regularien sind kein Abwahlgrund). In einem solchen Fall ein schnelles "Pro" und gut, keine lange Analyse. Warum denn auch? Hat doch keiner was zu analysierendes angemerkt. --Anton Sevarius (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bubo bubo (2016)#c-Anton Sevarius-2016-09-13T08:12:00.000Z-Zinnmann-2016-09-13T08:05:00.000Z11Beantworten

Ich finde das "Auto Pro" leicht erklärbar: Die Community hat mehrheitlich zum Ausdruck gebracht, dass sie keine regelmäßigen, ansonsten aber sachgrundlosen Wiederwahlen wünscht, sondern die Zusatzfunktionen denjenigen dauerhaft überlassen möchte, die keinen Unsinn damit anstellen. Nun "hackt" eine organisierte Minderheit diesen Status Quo und möchte an diesem Votum vorbei regelmäßige Wiederwahlen veranstalten. Mit einigem Erfolg, denn die Wahlen müssen nach Quorum stattfinden, wenn die Kandidaten ihre Funktionen nicht abgeben sollen. Aber anders als auf der Verfahrensebene lässt sich eine ernsthafte inhaltliche Auseinandersetzung mit jeder Kandidatur nicht erzwingen, so dass die Mehrheit der Community ihr Votum, sich mit diesen Wahlen nicht zu befassen, bei jedem Kandidaten erneuert. Die inhaltlichen Stellungnahmen beschränken sich dabei auf ein Spektrum zwischen "Pro", Anerkennung für den Kandidaten und dem Ausdruck von Verärgerung über den Hack des Systems. Also ein voller Erfolg auf der formalen Ebene und eine inhaltliche Nullnummer, da man an der Mehrheit vorbei keinen Systemwechsel durchsetzen kann. --Superbass (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bubo bubo (2016)#c-Superbass-2016-09-13T08:29:00.000Z-Auto-Pro11Beantworten

@Superbass:: Warum das so ist, ist mir auch klar. Sowas nennt sich normalerweise Korpsgeist. Aber auf einen "Hack" einer Gruppe seinerseits mit der Sabotage des ganzen Wahlsystems zu regagieren ist für mich ein NoGo (WP:BNS) und damit disqualifiziert sich der entsprechende User. Wie wäre es wenn diese Leute ein MB starten um den Fehler im System zu fixen anstatt hier die Wahlen zu sabotieren? Generator (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bubo bubo (2016)#c-Generator-2016-09-13T11:44:00.000Z-Superbass-2016-09-13T08:29:00.000Z11Beantworten

Rembrandt? Ägypten? Mit Sabotage kann ja nur die Hintergehung klarer MBs durch eine kleine, organisierte Minderheit gemeint sein, die die AWW-Seiten zweckentfremdet und so allen diese unsinnigen Abstimmungen aufzwingt. Diese Minderheit hat auch einen gewissen Corpsgeist, wie u.a. hier in dieser Disk, und auf der zugehörigen Agitationsseite zu sehen ist. Das genau hat Superbass doch mit dem "Hack" gemeint, und das ist auch sehr nachvollziehbar. Gehe ich recht in der Annahme, dass Du mit BNS, Wahlen sabotieren etc., und somit dem sich disqualifizieren, den Dschungelfanclub meinst? Sonst kommt da nämlich kein Sinn in Deinen Absatz. Allerdings klang Dein Eröffnungsbeitrag in diesem Absatz irgendwie anders. Da passt also was nicht zusammen. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bubo bubo (2016)#c-Sänger-2016-09-13T12:39:00.000Z-Generator-2016-09-13T11:44:00.000Z11Beantworten

@Sänger:: Picasso? Japan? Wie auch immer nochmal für dich: Nur weil es eine Gruppe gibt die deiner Meinung nach illegitime Wiederwahlen erzwingt (Was so übrigens nicht stimmt) darf man IMHO selber nicht zu Mittel greifen die das Adminwahlsystem sabotieren. Auf irgenwelche User die sich in Wiederwahllisten eintragen habe ich keinen Einfluss. Aber bei zukünftigen Adminwahlen sehr wohl. Und ich gedenke diesen auch zu nutzen. Generator (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bubo bubo (2016)#c-Generator-2016-09-13T13:28:00.000Z-Sänger-2016-09-13T12:39:00.000Z11Beantworten

@Generator: Die einzigen, die hier irgendwas sabotieren, das sind die Dschungelclubfans mit ihrer Sabotage der AWW-Seiten. Die Abstimmenden sabotieren überhaupt nichts, die stimmen schlicht ab. Nicht so, wie die destruktiven Massenabwahlwoller das gerne hätten, aber ich lasse mir von Leuten, die aktiv MBs sabotieren nicht vorschreiben, was ich zu denken habe. Siehe Dir auch die Antworten unten an: Solange nichts, absolut nichts, gegen die Kandidaten spricht, gibt es keinerlei Anlass nachzudenken, und das war bei allen von den Dschungelfanclubbern angezettelten WW bislang der Fall. Hier auch. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bubo bubo (2016)#c-Sänger-2016-09-13T13:59:00.000Z-Generator-2016-09-13T13:28:00.000Z11Beantworten

@Sänger:: Von Admins erwarte ich, dass sie ein MB einleiten das die aktuelle Situation klärt. Und nicht, dass sie einen Kleinkrieg gegen irgendwelche Usergruppen führen dem als Nebeneffekt das Adminwahlsystem zum Opfer fällt. Generator (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bubo bubo (2016)#c-Generator-2016-09-13T16:28:00.000Z-Sänger-2016-09-13T13:59:00.000Z11Beantworten

Es gibt ein klares MB, nur einige denken, sie seien was besseres und halten sich nicht dran. Denen wäre jedes andere MB auch egal, die scheren sich schlicht um nichts anderes als um die egoistische Durchsetzung ihrer Meinung mit solchen Wikilawyeringtricks. Gegen solche Leute hülfe nur ein Abschotten der deWP, und das wäre komplett daneben, also müssen alle mit dieen Leuten des Dschungelclubs leben, leider. Solange die nicht plötzlich und unerwartet ihre soziale Ader entdecken und mit dem destruktiven Tun aufhören, wird das, egal was die deWP per MB entscheidet, so weitergehen. Ist doch hier bestens zu bewundern. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bubo bubo (2016)#c-Sänger-2016-09-13T16:32:00.000Z-Generator-2016-09-13T16:28:00.000Z11Beantworten

@Generator: Ich meine nicht, dass Corpsgeist hier eine Rolle spielt. Die Mehrheit hat gesagt, wir wollen nicht dauernd über alle abstimmen. Eine Minderheit sagt, wir kennen einen Trick, damit zwingen wir Euch dazu. Die Mehrheit sagt, ok, aber Ihr bekommt uns nicht dazu, uns damit viel Arbeit zu machen - und so ist es dann auch gekommen. Die Wahlen werden auch nicht sabotiert. Sie laufen formal so korrekt ab, wie sie zustande gekommen sind. --Superbass (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bubo bubo (2016)#c-Superbass-2016-09-13T13:09:00.000Z-Generator-2016-09-13T11:44:00.000Z11Beantworten

@Superbass:: Das was du da sagst ist ein wenig kurzsichtig. Klar, das (von dir vermutete) Anliegen der Minderheit ist möglicherweise gescheitert. Doch der Kollateralschaden ist enorm. Wenn das so weitergeht, dass eine große Gruppe von Usern hier einfach alle Admins durchwinkt, erfüllt das Adminwahlsystem seinen Zweck nicht mehr. Die durchgewunkenen Admins haben defakto keinen Auftrag der Userschaft mehr weil sie wiedergewählt wurden um eine Minderheit (den Dschungelwahlclub) zu bekämpfen und nicht weil sie einen guten Job machen. Wenn das so weitergeht mit dem Durchwinken, dann grabt ihr euch selber die Legitimität ab. Admins sind nur noch Admins weil sie früher mal gewählt wurden. Wie lange soll das so weitergehen? So lange der Dschungelwahlclub Kandidaten nominiert? So lange werden alle Adminkandidaten einfach durchgewunken, oder wie? Generator (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bubo bubo (2016)#c-Generator-2016-09-13T13:28:00.000Z-Superbass-2016-09-13T13:09:00.000Z11Beantworten

Nicht "Alle Admin-Kandidaturen". Nur die, die erkennbar ohne offensichtliche Fehlleistungen einfach nur "weil mal wieder Zeit" ausgelöst werden. Wenn auf der jeweiligen AWW was anderes an Argumenten steht als das, dann schaut man als Wähler (vermutlich) etwas genauer hin. Und wenn da nix anderes steht als so ein Schmarrn, dann haben die jeweiligen Admins ihren Job nicht schlecht gemacht. Und nein, ich sehe Inaktivität nicht als Problem, denn wir haben keine obere Schranke bei der Anzahl der Administratoren. Ein Admin, der nicht viel tut, aber das, was er tut, nicht verkehrt, der schadet nicht. Also kann ich ihn auch "durchwinken". --Anton Sevarius (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bubo bubo (2016)#c-Anton Sevarius-2016-09-13T13:38:00.000Z-Generator-2016-09-13T13:28:00.000Z11Beantworten

Tolle Demokraten alles. Ihr nehmt für euch in Anspruch, dass ihr AWW-Stimmen aus beliebigen Gründen verteilen dürft. Wähler werden aber beschimpft, wenn sie aus den falschen Gründen pro stimmen? Wirklich? --ThePeter (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bubo bubo (2016)#c-ThePeter-2016-09-13T14:27:00.000Z-Auto-Pro11Beantworten

Hast Du denen jemals abgenommen, das es um die vorgeschobene Demokratie ginge? No way, es geht nur ums stänkern. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bubo bubo (2016)#c-Sänger-2016-09-13T14:32:00.000Z-ThePeter-2016-09-13T14:27:00.000Z11Beantworten

@ThePeter:: Also 1. darf ich meine Wiederwalstimmen aus beliebigen Gründen verteilen und 2. habe ich meine letzte Wiederwahlstimme vor etwa 3 Monaten gegeben (soweit ich mich erinnern kann). Aber danke, dass du mich gleich in einen Topf mit wem auch immer schmeißt. Außerdem beschimpfe ich hier gar keinen, sondern ich kündige an, wie ich mein zukünftiges Wahlverhalten anzupassen werde damit sich später keiner wundert wenn er von mir ein Contra bekommt. Generator (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bubo bubo (2016)#c-Generator-2016-09-13T16:18:00.000Z-ThePeter-2016-09-13T14:27:00.000Z11Beantworten

Aber, Generator, ich glaube gar nicht, dass unser Wahlsystem beschädigt ist, das ist nur so eine Phase. Ich rechne mit ganz normalen, differenzierten Abstimmungen, so bald eine Wiederwahl aus ebenso differenzerten Gründen angelegt wird oder ein neuer Kandidat die Funktionen benötigt. Bei letzterem geht es eher zu pingelig zu, da wäre ein optimistisches Durchwinken manchmal angebracht. --Superbass (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bubo bubo (2016)#c-Superbass-2016-09-13T17:05:00.000Z-Generator-2016-09-13T16:18:00.000Z11Beantworten

@Generator:: Ich hatte nicht vor, dich zu vertopfen (meine Wortwahl klingt aber zweifellos so, zut mir leid). In der Sache bestätigst du aber, dass du dir für die Verteilung von Wiederwahlstimmen und deren Begründung keine Grenzen diktieren lässt. Aber hier bei der Wahl übst du dich - ja - in Wählerbeschimpfung. Ich glaube nicht, dass man diese Bezeichnung angesichts deines Eingangsbeitrages ernsthaft diskutieren muss (Zitate: "gewaltig nervt ... "Admin-Küngel" ... ad ab­sur­dum ... absolutes NoGo ... der das macht ist für mich als Admin ungeeignet weil er das Instrument der Adminwahl bewußt sabotiert) --ThePeter (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bubo bubo (2016)#c-ThePeter-2016-09-14T06:24:00.000Z-Generator-2016-09-13T16:18:00.000Z11Beantworten

wenn ich einen guten Job mache. Das jahrelang. Mein Chef, meine Mitarbeiter, meine Kunden keinen Grund für Kritik finden: und dann kommt die Personalabteilung und sagt; "bitte reichen sie uns eine neue vollständige bewerbung ein" - dann wäre auch in Unternehmen das Wikipedia-Prinzip angekommen ^^ ...Sicherlich ^Post Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bubo bubo (2016)#c-Sicherlich-2016-09-15T05:56:00.000Z-ThePeter-2016-09-14T06:24:00.000Z11Beantworten

Dass Administratoren bei der Wiederwahl von Kollegen einem Auto-Pro verhaftet seien, ist eine boshafte zudem unbewiesene und unbeweisbare Unterstellung. Mir scheint, der Kollege läßt sich zuviel von Vorurteilen leiten.--Orik (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bubo bubo (2016)#c-Orik-2016-09-19T07:52:00.000Z-Sicherlich-2016-09-15T05:56:00.000Z11.Beantworten

@Bubo bubo: Willst du nicht gleich mal deinen Wählern und dir beweisen, dass du das Zeug zum Admin hast? Als leichte, erste Aufgabe empfehle ich Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer Seader. Dümpelt seit zwei Tagen vor sich hin, weil die aktiven Admins lieber dich wählen als ihren Job zu machen, für den sie gewählt wurden... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bubo bubo (2016)#c-Informationswiedergutmachung-2016-09-13T05:55:00.000Z-Beweis deiner Kompetenz11Beantworten

Dass die VM keine geeignete Plattform für die Lösung von Dauerkonflikten darstellt ist ja nun hinreichend bekannt und ist auch in diesem Fall überdeutlich zu sehen. Sie wird auch in diesem Fall instrumentalisiert, und genau deswegen wird sie administrativ ignoriert: Tobt euch halt aus, wenn ihr sonst keinen Spielplatz habt. Bubo Bubo wird da sinnvollerweise nichts Anderes machen. Handlungsbedarf sehen da wohl nur ein paar unheilbare Heißsporne. --Unscheinbar (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bubo bubo (2016)#c-Unscheinbar-2016-09-13T05:59:00.000Z-Informationswiedergutmachung-2016-09-13T05:55:00.000Z11Beantworten

Wenn ich denn mal eine Information wieder gut machen darf: in Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/11#Benutzer:Seader (erl.) hat sich der Admin Kurator gewissermaßen als Spielverderber betätigt. Ob das eine WW-Stimme wert ist? -- Summer • Streicheln • Note Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bubo bubo (2016)#c-Summer ... hier!-2016-09-13T12:08:00.000Z-Informationswiedergutmachung-2016-09-13T05:55:00.000Z11Beantworten

Es geht hier also nicht um Inaktivität, wie Informationswiedergutmachung glaubt. Und auch das "ceterum censeo" von Zinnmann ist daneben gegriffen, denn es geht hier nur um eine Bestätigung nach langer Zeit, nicht um Abwahl. Eine Wiederwahl dient beiden Seiten zur Reflektion – den Wählern in Bezug auf ihr Vertrauen und den Kandidaten hinsichtlich ihrer Motivation. Bei Bubo bubo ist die Wiederwahl eine reine Formsache. Und das Märchen, dass es hier einfach nur um einen gehobenen Status für erfahrenere Benutzer geht, kann man sich auch sparen. Wir haben sicherlich einige tausend erfahrene Benutzer, aber nur an die 200 Admins. Das Tragen der Sonderfunktionen ist ein Amt, nicht mehr. -- 88.77.174.246 Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bubo bubo (2016)#c-88.77.174.246-2016-09-13T10:15:00.000Z-Reine Formsache11Beantworten

Bezüglich der Motive zum Wiederwahl-Hack sollte man sich in keiner Richtung was vormachen. Da stecken gewiss ein paar konstruktive Geister dahinter, die eine Bestätigung, ja so gar Anerkennung für die geleistete und noch zu leistende Arbeit im Sinn haben. Und solche, die "etwas bewegen" wollen und hier erstmals einen für sie funktionierenden Ansatzpunkt gefunden haben. Aber auch Kollegen, welche die Adminfunktionen als Auszeichnung einordnen, die sie aus den falschen (weil: faulen, am Amt klebenden, korrumpierten) Händen reißen möchten. Bis hin zu destruktiven oder störende Absichten, die den Dissens hegen und pflegen möchten. Ich hoffe, vor allem die erste Gruppe reflektiert auch selbst den Nutzen ihres Unterfangens und setzt es nur fort, wenn dieser die Kosten überwiegt. --Superbass (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bubo bubo (2016)#c-Superbass-2016-09-13T11:02:00.000Z-88.77.174.246-2016-09-13T10:15:00.000Z11Beantworten

Du nennst nicht den Aspekt, dass wir auch Admins haben, die weniger als 5 Artikeledits im Jahr machen und kaum mehr oder keine administrativen Tätigkeiten vornehmen (sei es im Logbuch erkennbar, sei es sonst). Einige von ihnen dürften es nicht mal mitgekriegt haben, dass sie zur Wiederwahl aufgefordert wurden. Genau diese Gruppe wurde mit dem Unterfangen des Benutzers Dschungelfan hinterfragt. Ein zweiter Gegenstand sind die Altwahlen vor zehn, elf Jahren ohne zwischenzeitliche Überprüfung durch eine Wiederwahl. Kein Grund also, sich derartig herabsetzend und bedrohlich zu präsentieren. -- 88.77.174.246 Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bubo bubo (2016)#c-88.77.174.246-2016-09-13T11:16:00.000Z-Superbass-2016-09-13T11:02:00.000Z11Beantworten

Genau zu diesem Zweck hat die Community aber bereits regelmäßige Wiederwahlen per MB abgelehnt. Es ist also zumindest verständlich, dass nun manche ziemlich verärgert sind angesichts dessen, dass eine kleine Minderheit auf den Community-Konsens pfeift und mit Gewalt ihre eigene Ansicht durchboxt. So funktioniert eine Gemeinschaft nicht und auf Dauer fügt man ihr auf diese Weise sogar großen Schaden hinzu. -- Chaddy · D – DÜP – Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bubo bubo (2016)#c-Chaddy-2016-09-13T11:33:00.000Z-88.77.174.246-2016-09-13T11:16:00.000Z11Beantworten

Ist es? Meine Lösung: Weg mit diesem unsinnigen Wahl-Wiederwahl-Trullala Zirkus. Das ist doch Augenwischerei, als ob Vorlage:Smiley/Wartung/anbet "Die Community" aus den etwa 300 Leuten bestehen würde, die hier bei den Wahlen antanzen. Erfolg und das Gegenteil hängen meist von ganz anderen Faktoren ab... Aber dazu lasse ich mich jetzt nicht aus. Ich bin dafür jedem Kollegen (genaue Regelungen lassen sich da verhandeln), der eine gewisse Vertrauenswürdigkeit besitzt, die Knöppe aufgabenbezogen zu geben. Ganz nach dem Motto: "Hallo lieber Steward, ick mach die Woche LD." Und durch iss der Lack. Bei Personenkonflikten macht man es wie beim Kadisystem der ollen Berber - eine Person, die von beiden Seiten anerkannt wird trifft eine Entscheidung und die ist endgültig! So gibt es kein Gruppendünkel und Mißtrauen, weil prinzipiell jeder, der bestimmte Voraussetzungen erfüllt, die Knöppe zur Abarbeitung bestimmter Aufgabenfelder erhalten kann. So wäre das einer Gemeinschaft würdig, die angetreten ist, um einer großen Zielsetzung zu folgen. --Schwarz7201 (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bubo bubo (2016)#c-Schwarz7201-2016-09-13T14:22:00.000Z-Sysop is NO big deal11Beantworten

Mir ist weder klar, was Du mit diesem offenbar allgemeinen Text aussagen willst, noch, was er mit dieser speziellen Kandidatur zu tun hat.---<)kmk(>- (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bubo bubo (2016)#c-KaiMartin-2016-09-13T19:47:00.000Z-Schwarz7201-2016-09-13T14:22:00.000Z11Beantworten

Ist als Antwort auf umseitige Ansprache gedacht... und ganz allgemein 'mal zum Nachdenken. Und da es ja mittlerweile Usus ist, dass Kandidaturdisks ins OT bis zum PA abgleiten, wollte ich diese Gedanken einfach einmal in den Raum stellen. Zum Kandidaten bleibt mir nur zu sagen, dass mein Kontra keineswegs persönlich gemeint ist, wie bei einigen anderen auch und es mir fast leid tut, aber es stinkt ganz gewaltig etwas am derzeitigen System, wenn hier so böses Blut aufgekocht wird. --Schwarz7201 (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bubo bubo (2016)#c-Schwarz7201-2016-09-13T21:17:00.000Z-KaiMartin-2016-09-13T19:47:00.000Z11Beantworten

P.S.: Die Aussage 'mal auf den Punkt gebracht ist, dass das "Amt" Admin angeschafft werden soll und die Aufgaben gleichmäßig auf mehrere Schultern verteilt werden. (Nur so als erklärender Zusatz. ;-) ) --Schwarz7201 (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bubo bubo (2016)#c-Schwarz7201-2016-09-13T21:23:00.000Z-Schwarz7201-2016-09-13T21:17:00.000Z11Beantworten

Du schreibst: „Ist als Antwort auf umseitige Ansprache gedacht...“. Nun - ich habe dich umseitig angesprochen und dir vorgeschlagen, ein MB auszuarbeiten. Dir mag der Vorschlag etwas schnodderig daher gekommen sein, aber er ist durchaus ernst gemeint. Allein wenn du ein halb ausgearbeitetes MB einstellst, hast du ein Plattform für deine Ideen geschaffen. Und wenn dir nur 9 Nasen folgen, kannst du die Community quasi zwingen, dir eine Antwort auf deinen Vorschlag zu geben. Vorher kannst du noch eine unverbindliche Umfrage starten um die Stimmung auszuloten ... aber mit Contrastimmen Zeichen setzen halte ich nicht für den besten Weg. --Summer • Streicheln • Note Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bubo bubo (2016)#c-Summer ... hier!-2016-09-14T08:14:00.000Z-Schwarz7201-2016-09-13T21:17:00.000Z11Beantworten

Deine Systemkritik in allen Ehren, doch da gibt es Probleme. Vorgabe des Seitenbetreibers ist die Vergabe der Rechte nach Wahl. Das war bereits in den letzten MBs "Admin auf Probe" usw. Thema. Einzelne Funktionen einzelnen Benutzern für eine gewisse Zeit zu geben ist arbeitsaufwändig und gemäß der Vorgaben nur dann möglich, wenn jeweils eine Wahl erfolgt. Es gibt keine 40 Stewards für alle Sprachversionen. Wie sollen die das machen können? Permanent Rechte erteilen und Rechte entziehen. Dann dein Argument, neue Kandidaten werden abgelehnt. Ja und das bedauere ich. Ich würde es sehr begrüßen, wenn da mehr AGF im Spiel wäre und neue Kandidaten eine Chance bekommen würden, doch da ist die Community gefragt, auch du. Dazu gehört aber auch, das ein Klima geschaffen wird, in dem freiwillige zusätzliche Arbeit gerne annehmen. Das gibt es leider nicht, denn es wird von Admins nur noch eingefordert: "Leistung, völlige Perfektion, Arbeitseinsatz möglichst rund um die Uhr, schweigen zu strittigen Themen, keine eigene Meinung haben dürfen, ..." Hilf mit, verbessere das Klima, kandidiere. Hilfe wird benötigt. --Itti Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bubo bubo (2016)#c-Itti-2016-09-14T06:41:00.000Z-Sysop is NO big deal11Beantworten

Hallo Itti! :-) Die Vorgaben des Seitenbetreibers kenne ich... Der Punkt ist einfach der, dass es auf lieber kurz als lang dazu kommen sollte, dass die Bürokratie bei der Rechtevergabe wesentlich gestrafft wird. Das heißt im Gegenzug eigentlich nichts weiter, als dass man das System, wie es bereits besteht, einfach umsetzen muss. Also Admins sich gegenseitig ad hoc Rechte geben und wieder entziehen und die Personen mit höheren Servicefunktionen diese Vorgänge überwachen etc. Derzeit droht das System zu erstarren, was für das Projekt evtl. gefährlicher sein kann als man denkt. Auch was die inaktiven Admins angeht, sehe ich Probleme, was ein weiterer Punkt pro Flexibilisierung ist. Ich erläutere es einmal an einem Beispiel: Man überlässt einer vertrauenswürdigen Person Schlüssel und Gerätschaften, um bestimmte Aufgaben ausführen zu können. Diese Person nun, aus welchem Grund auch immer, ist nicht mehr in die einzelnen Abläufe involviert über einen gewissen Zeitraum. Nun hat diese Person sozusagen Zugang zum Hausanschluss, der Heizungsanlage und ähnlichen sensiblen Bereichen. Kommt diese Person jetzt zurück und ist in bestimmte Dinge nicht eingewiesen, hat aber Zugang zu diesen Bereichen, ist das kein sehr beruhigender Gedanke. Dieser Person also vorübergehend die Schlüssel abzunehmen und aufzubewahren, um sie ihr bei Bedarf nebst Einweisung wieder auszuhändigen ist also ein vollkommen legitimer Vorgang. Um es überspitzt auszudrücken, wer einst Hausmeister in einem Umspannwerk war, kann mit gleichem Zugang zu Steuerungsanlagen eines Atomkraftwerks, auch ohne dies zu beabsichtigen, sehr viel Schaden anrichten. Darüber könnte ich nun zu weiteren Problemen kommen, die mir bei hiesiger Adminschaft so einfallen, was aber jetzt zu weit führen würde. Fakt ist,dass das derzeitige Adminsystem zu Betriebsblindheit führt, welche in wilden Sperrumgehungsjagden und Erziehungsversuchen ausufert. Der Sysop hält also nur noch bedingt das System am laufen und hat viel mehr damit zu tun, sich einen vermeintlichen Status zu sichern. Die Demokratiespiele, die hier veranstaltet werden und euphemistisch als "Wahlen" firmieren, zementieren einen Status Quo, der auf kurz oder lang die Gräben zwischen vermeintlich "Privilegierten" und "Fussgängern" befestigt, während der größte Teil der Community das System nur noch als notwendiges Übel sieht. Das ist in einem Gemeinschaftsprojekt sehr gefährlich. Umso mehr Ihr die Hierarchien (aus Eurer vermeintlich privilegierten Position heraus) leugnet desto schärfer treten sie zu Tage. Ob der Kollege Dschungelfan nun genau wusste was er da tat, als er seine Aktion da startete, ist ohne Belang. Eines ist aber klar, dass er nämlich den Finger in eine sehr böse Wunde gelegt hat, in einen böse nässenden Dekubitus, an den man sich scheinbar schon gewöhnt hatte, so lange da keiner dran herumfingerte. Ich für meinen Teil bin, nicht zuletzt durch Benutzer Diskussion:AndreasPraefcke#Wikipedia:Adminwiederwahl.2FAndreasPraefcke11 Konversation(en) zur Überzeugung gelangt, dass es besser ist es dem größten Teil der Community gleichzutun und mich weitgehend aus dem Metageschehen herauszuhalten. Kandidieren wird dieser Account unter den derzeitigen Um- bzw. Zuständen mit Sicherheit nicht. Gelegentliche Hinweise auf ungesunde Hierarchien und gewisse Anmaßungen oder Zumutungen von Seiten einer teilweise überforderten Administration behalte ich mir aber vor. Nur jedwede Beteiligung an diesem Wahlzirkus hier verstärkt nur das Problem ohne Teil der Lösung zu sein, fürchte ich. --Schwarz7201 (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bubo bubo (2016)#c-Schwarz7201-2016-09-16T22:34:00.000Z-Itti-2016-09-14T06:41:00.000Z11Beantworten

Viele Worte, ich wünsche dir viel Erfolg bei der Ausarbeitung eines neuen Meinungsbildes. Noch mehr unnütze Arbeit und noch mehr unnötigen Bürokratismus geht wohl kaum noch. Bezeichnend finde ich bei dir, wie bei vielen anderen "Kritikern" auch, dass ihr sehr lässig die tollsten Vorwürfe wie "wilde Sperrumgehungsjagden" oder "Erziehungsversuche" formuliert, aber nicht ein Jota bereit seit, Verantwortung zu übernehmen. Das ist einfach nur traurig. --Itti Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bubo bubo (2016)#c-Itti-2016-09-17T05:45:00.000Z-Schwarz7201-2016-09-16T22:34:00.000Z11Beantworten

<Quetsch>So gesehen hast Du vollkommen Recht. Ich habe aber nicht vor ein zum Scheitern verurteiltes MB zu starten, damit zu beginnen irgendwelche WW-Stimmen zu verteilen oder Euch, die Verantwortung übernommen haben den Job unnötig auf andere Weise schwer zu machen. Für meine Vorschläge ist jetzt nicht die richtige Zeit. Es ist auch keineswegs so, dass ich nicht bereit bin Verantwortung zu übernehmen. Nur habe ich genug Geduld und beobachte lieber zunächst einmal. Aber wenn selbst altgediente Admins dieses System so nicht mehr mittragen wollen, kann ich ja so falsch gar nicht liegen. Oder? --Schwarz7201 (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bubo bubo (2016)#c-Schwarz7201-2016-09-18T00:03:00.000Z-Itti-2016-09-17T05:45:00.000Z11Beantworten

Wikipedia hat sich also von einem Umspannwerk zu einem Atomkraftwerk gewandelt. Wow, der Fachmann staunt und der Laie wundert sich. Obwohl dieser, diese Ansicht vertretende Account ja erst seit November 2015 editiert, ist bei ihm die Übersicht darüber offenbar größer als z.B. bei mir, der ich erst seit 12 Jahren aktiv dabei bin und dem diese Transformation in den grundlegenden Bereichen entging. Sicher, seltsame Accounts mit seltsamen Ansichten kamen und gingen in dieser Zeit (nicht unbedingt die Personen dahinter), aber deren ganzer Blabla scheint mir doch im Laufe der Zeit eher konstant geblieben zu sein.

Daher frage ich mich, wo soll bei altgewählten und altbewährten, ständig aktiv gebliebenen Admins wie der umseitige Kandidat da ein Wissensdefizit entstanden sein? Nein, diese Argumentation mit einer Art fortschreitenden Wikiweltentrückung oder Wikidemenz, die nur durch ständige Neuwahlen geheilt werden kann, ist und bleibt Bullshit! Benutzerkennung: 43067 Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bubo bubo (2016)#c-Morty-2016-09-17T15:28:00.000Z-Itti-2016-09-17T05:45:00.000Z11Beantworten