Wikipedia:Adminkandidaturen/Iwesb

Iwesb

Diese Kandidatur ist beendet und wurde von Itti archiviert.

Ergebnis: Die Kandidatur war nicht erfolgreich.
Bemerkungen: Stand 210:113 (65,0 %)

Diese Kandidatur hat am 9. August 2016 um 08:02 Uhr begonnen und endet am 23. August 2016 um 08:02 Uhr.

Der Kandidat benötigt doppelt so viele gültige Pro- wie Kontra-Stimmen, mindestens aber 50 Pro-Stimmen, um gewählt zu sein.
→ Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

Diese Kandidatur ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren)

Benutzerseite (Diskussion • Beiträge • E-Mail • Logbücher • Sperr-Logbuch • Stimmberechtigung • Beitragszähler • Erstellte Artikel • Meta-Rechte-Logbuch • Gruppenzugehörigkeit anzeigen • Benutzerrechte ändern)

Werte Community,

hiermit bewerbe ich mich fuer die erweiterten Rechte.

Wer bist du?

Ich bin in der zweiten Lebenshaelfte und lebe in der Zeitzone UTC+7. Ich war bisher hauptsaechlich taetig in der Eingangskontrolle und Vandalismusbekaempfung. Artikel schreibe ich keine; Artikel verbessere ich durch Entfernung von Vandalismus, unbelegten Aussagen und Werbung. Gelegentlich bin ich auf Artikeldiskussionen oder den allgemeinen Frageseiten zu finden. Ein detailliertes Bild liefern meine Beitraege, eine Zusammenfassung der EditCounter (die relativ niedrige Editzahl liegt einfach daran, dass ich wesentlich mehr lese als schreibe)

Wofuer wirst Du die Rechte einsetzen?

Zunaechst nur eindeutige Faelle von SLA und VM. Bei den nicht so eindeutigen Faellen auf VM wuerde ich es zu Beginn so machen, dass ich ein Statement abgebe, das dann von den erfahreneren Kollegen uebernommen/kommentiert werden kann. Ich glaube fest daran, dass ein Vier-oder-Sechs-Augen-Prinzip die Akzeptanz der immer-50-Prozent-falsch-Entscheidungen auf der VM erhoeht (Stichwort: Zweitadmin-Joker, das funktioniert m.E. auf der Sperrpruefung recht gut).

Ein weiterer Einsatzbereich liegt in der Abarbeitung von Loeschdiskussionen. Hier wuere ich aber sehr behutsam einsteigen. Es wird haeufig behauptet, dass man Artikelarbeit nicht wuerdigen koenne wenn man selbst keine Artikel erstellt. Das halte ich fuer nicht zutreffend, da dort hauptsaechlich die in der LD genannten Argumente abgewogen werden muessen. Unbedingt erforderlich ist allerdings eine nachvollziehbare Begruendung (insbesondere dann, wenn die Entscheidung Loeschen lautet).

Warum?

Ich halte das Projekt fuer wichtig und moechte einen meinen Moeglichkeiten entsprechenden Beitrag leisten. Wenn es mehr engagierte Admins gibt, dann muessen die zahlreichen Entscheidungen/Abarbeitungen nicht stets "einsam" gefaellt werden (s.o. "Zweitadmin", "Akzeptanz"). Ich bin bereit entsprechende Verantwortung zu uebernehmen, also wenn ihr mich wollt: hier bin ich.

Da ich vermutlich den meisten hier unbekannt bin werde ich mich im Falle der Wahl nach zwei Jahren einer Wiederwahl stellen (falls ihr mich nicht vorher rauswerft).

So, nun liegt es bei Euch. Fuer Fragen stehe ich gerne auf der Rueckseite zur Verfuegung. Mit freundlichen Gruessen -- Iwesb (Diskussion) Wikipedia:Adminkandidaturen/Iwesb#c-Iwesb-2016-08-09T06:02:00.000Z-Iwesb11[Beantworten]