-> verschoben nach Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Geographie/Kategorien#Löschantrag Kategorie:Ortsteil von Leutershausen, bitte dort diskutieren. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/15#c-Matthiasb-2012-02-15T00:19:00.000Z-Kategorie:Ortsteil von Leutershausen (erl.)11[Beantworten]

Es gab es einen LA nach SLA, und ich denke dass dieser LA hier auszudiskutieren ist. Es handelt es sich um Unterstrukturen von Ortskategorien, die gar nicht in eine übergeordnete Geographie-Systematik fallen. Das sollten vor allem die Zuständigen für die jeweiligen Ortskategorien entscheiden können, ob und wie sie diese weiter unterteilen möchten.

Die Kategorie:Ortsteil von Leutershausen enthielt vor der Leerung durch Matthiasb 36 Artikel, die sich nun in Kategorie:Geographie (Leutershausen) befinden. Es gibt jede Menge weiterer Ortsteilkategorien dieser Art. Diese Kategorien sind jeweils nur unter der Gemeinde eingeordnet. --PM3 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/15#c-PM3-2012-02-15T00:32:00.000Z-Kategorie:Ortsteil von Leutershausen (erl.)11[Beantworten]

Die Zuständigen für die jeweiligen Ortskategorien können ja, sollten sie interessiert sein, problemlos auch auf der Seite des Geographieprojekts an der Diskussion teilnehmen. Bitte also jetzt so lassen, ehe noch mehr Durcheinander entsteht. Viele Grüße, --Tolanor Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/15#c-Tolanor-2012-02-15T00:34:00.000Z-PM3-2012-02-15T00:32:00.000Z11[Beantworten]

Ortsteile als Kategorie sind in der Wikipedia Standard. --Moros Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/15#c-Moros-2012-02-17T18:17:00.000Z-Tolanor-2012-02-15T00:34:00.000Z11[Beantworten]

Die Adminentscheidung befindet sich hier. --PM3 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/15#c-PM3-2012-02-28T13:21:00.000Z-Kategorie:Ortsteil von Leutershausen (erl.)11[Beantworten]

Bullshitkategorie. Was ist eine "Form der Verwaltungseinheit"? Die meisten sind unregelmäßig, obwohl es auch quadratische oder rechteckige gibt, sogar einige völlig runde findet man im US-Mittelwesten. Löschen und Einträge zurück nach Kategorie:Verwaltungseinheit, denn da gehören diese Einträge hin. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/15#c-Matthiasb-2012-02-15T11:17:00.000Z-Kategorie:Form der Verwaltungseinheit (SLA)11[Beantworten]

Die Kategorie:Verwaltungseinheit enthält fast ausschließlich konkrete Geoobjekte. Wir wollten ja die Objekte von den Objekttypen trennen oder nicht? --Summ Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/15#c-Summ-2012-02-15T11:19:00.000Z-Matthiasb-2012-02-15T11:17:00.000Z11[Beantworten]

und schon wieder leert Matthias die Kategorie nach LA, wie bereits eins drüber. --PM3 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/15#c-PM3-2012-02-15T11:31:00.000Z-Matthiasb-2012-02-15T11:17:00.000Z11[Beantworten]

Form der Verwaltungseinheit???? --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/15#c-Matthiasb-2012-02-15T11:38:00.000Z-PM3-2012-02-15T11:31:00.000Z11[Beantworten]

Den Kategoriename finde ich auch etwas holprig; vielleicht findet sich noch ein besserer? Suboptimale Benennung ist ja bekanntlich kein Anlass für eine Löschung, sondern für eine Umbenennung. --PM3 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/15#c-PM3-2012-02-15T11:46:00.000Z-Matthiasb-2012-02-15T11:38:00.000Z11[Beantworten]

... allerdings finde ich auch, dass diese Kategorie verzichtbar ist, da Kategorie:Verwaltungseinheit eine Objektkategorie ist. Herausziehen einer "Typenkategorie" ist dort angebracht, wo die Typartikel in einer Themenkategorie untergehen, und/oder wo sich eine sinnvolle Schnittmenge bilden lässt. Ist hier beides nicht der Fall; die zusätzliche Einordnung von Kategorie:Form der Verwaltungseinheit unter den Siedlungsformen war falsch. --PM3 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/15#c-PM3-2012-02-15T12:06:00.000Z-Matthiasb-2012-02-15T11:38:00.000Z11[Beantworten]

Die anderen Kategorien mit Geoobjekten sind auch Objektkategorien. Da liegt nicht das Problem. Das Problem ist vielmehr die Vermischung der einzelnen georeferenzierbaren Objekte mit ihren Typen. Bisher waren diese Typen außerdem ohne ersichtlichen Grund auf drei Orte verteilt: die Kategorie:Geographischer Begriff, die entsprechende Unterkategorie in der Kategorie:Geographisches Objekt und die entsprechende Wissenschaftskategorie. Das ist bei der vorliegenden Kategorie auch der Fall. --Summ Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/15#c-Summ-2012-02-15T12:16:00.000Z-PM3-2012-02-15T11:31:00.000Z11[Beantworten]

Hier haben wir das 273. Beispiel dafür, dass wir endlich eine Namensrichtlinie zur Unterscheidung von Themen-, Einzelobjekt- und Objekttypenkategorien brauchen. Lasst es uns doch bitte endlich mal grundsätzlich diskutieren (und entscheiden!), statt immer wieder Einzelfallprüfungen mit uneinheitlichem Ergebnis durchzukauen. Wir könnten uns so viel Mühe ersparen. --TETRIS L Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/15#c-Tetris L-2012-02-15T12:24:00.000Z-Kategorie:Form der Verwaltungseinheit (SLA)11[Beantworten]

Man könnte die Typenkategorien zum Beispiel mit einer anderen Farbe oder Schriftart kennzeichnen. Ebenso den Unterschied zwischen Themen- und Objektkategorien. So gäbe es nicht ständig die Diskussionen um den Namen. --Summ Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/15#c-Summ-2012-02-15T12:30:00.000Z-Tetris L-2012-02-15T12:24:00.000Z11[Beantworten]

Gute Idee. Blinde Benutzer sind sicher voll begeistert von diesem Vorschlag. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/15#c-Matthiasb-2012-02-15T13:09:00.000Z-Summ-2012-02-15T12:30:00.000Z11[Beantworten]

Das Problem ließe sich durch einen Zusatz beim automatischen Vorlesen lösen. --Summ Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/15#c-Summ-2012-02-15T13:11:00.000Z-Matthiasb-2012-02-15T13:09:00.000Z11[Beantworten]

Ich verstehe den Sinn dieser Kat nicht. Welche Funktion soll sie haben? Selbst Kategorie: Verwaltungsgliederung ist für mich unverständlich. Wenn es vernünftige Kat-Beschreibungen geben würde, könnte man auch über die Berechtigung leichter diskutieren. So, also ohne Beschreibung, ohne Inhalt, ohne Begründung für ihre Existenz sehe ich nur eine Möglichkeit: löschen, gern auch schnell --h-stt !? Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/15#c-H-stt-2012-02-15T16:48:00.000Z-Tetris L-2012-02-15T12:24:00.000Z11[Beantworten]

Verwaltungsgliederung ist die Themenkategorie, Verwaltungseinheit ist eine Objektkategorie in dieser Themenkategorie. Die vorgeschlagene Kategorie würde die Typen von Verwaltungseinheiten enthalten. Das sollte von den Kategorienamen und der Hierarchie her klar sein, aber eine zusätzliche Kennzeichnung von Themen-, Objekt- und Typenkategorien für im Kategoriesystem weniger Geübte wäre wohl hilfreich. --Summ Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/15#c-Summ-2012-02-15T18:52:00.000Z-H-stt-2012-02-15T16:48:00.000Z11[Beantworten]

Ich darf hinzufügen, das diese Kennzeichnung vorzugsweise durch den Namen der Kategorie, nicht erst durch den Text der Kategoriebeschreibung erfolgen sollte. Klare Namen sind das A und O eines intuitiv funktionierenden Kategoriensystems. Farben halte ich für keine gute Lösung, da sie nicht selbsterklärend sind. --TETRIS L Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/15#c-Tetris L-2012-02-15T20:33:00.000Z-Summ-2012-02-15T18:52:00.000Z11[Beantworten]

Das hier ist eigentlich ein LAE-Fall, da die Löschbegründung unsinnig ist. "Form" ist hier selbstverständlich im übertragenen Sinne gemeint - andere Namensvarianten wären Typ, Art, Ausprägung etc. --PM3 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/15#c-PM3-2012-02-16T21:22:00.000Z-Tetris L-2012-02-15T12:24:00.000Z11[Beantworten]

genau darum gehts ja, um die fachsprache: haben wir quellen zu "Formen der Verwaltungseinheit" oder "Verwaltungseinheitenform", wenn nein, ist es TF (eigenrecherche eines wikifanten: aus der WP zusammengegoogelt), und gehört entsorgt --W!B: Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/15#c-W!B:-2012-02-25T21:43:00.000Z-PM3-2012-02-16T21:22:00.000Z11[Beantworten]

Für Form von Verwaltungseinheit finde ich nur Quellen, in denen es um die Rechtsform irgendwelcher Verwaltungsorganisationen geht. Fehlenzeige auch bei Typ. Aber: Kategorie:Art der Verwaltungseinheit oder Kategorie:Art von Verwaltungseinheit geht [1][2][3][4]. --PM3 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/15#c-PM3-2012-02-25T23:49:00.000Z-W!B:-2012-02-25T21:43:00.000Z11[Beantworten]

SLA ausgeführt. --dealerofsalvation Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/15#c-Dealerofsalvation-2012-03-06T17:24:00.000Z-Kategorie:Form der Verwaltungseinheit (SLA)11[Beantworten]

Im Geographie-Kategorienkonzept nicht vorgesehener Kategorienzweig. Zu einem Großteil sind die jeweiligen Kategorien viel zu dünn besetzt, da passen die Einträge locker in die jeweilige Gemeindekategorie. In den anderen Fällen ist abgesehen von Kategorie:Ort im Schwalm-Eder-Kreis die passende [[:Kategorie:Geographie (<Gemeindename>)]] der richtige Platz für diese Einträge. Geographisches gesehen gibt es keine Ortsteile, alles sind Orte, egal ob Kernort, Teilort oder Einzelgemeinden ohne abgeteilte Teilorte. Siehe dazu auch das gemeinsame Meinungsbild der WikiProjekte Geographie und Kommunen und Landkreise in Deutschland, archiviert unter Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Geographie/Kategorien/Archiv3#Kategorie:Ort in Deutschland und die Unterkategorien. Alle löschen. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/15#c-Matthiasb-2012-02-15T13:00:00.000Z-Diverse Ortsteilkategorien (erledigt)11[Beantworten]

behalten, mit 12 Artikeln hinreichend befüllt --PM3 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/15#c-PM3-2012-02-15T13:21:00.000Z-Kategorie:Ortsteil von Gilserberg11[Beantworten]

gehört dann nach Kategorie:Geographie (Gilserberg) --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/15#c-Matthiasb-2012-02-15T13:41:00.000Z-PM3-2012-02-15T13:21:00.000Z11[Beantworten]

Du bestimmt nichts, das gehört da, wo es sich jetzt befindet. --93.194.77.133 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/15#c-93.194.77.133-2012-02-15T14:06:00.000Z-Kategorie:Ortsteil von Gilserberg11[Beantworten]

Die jetzige Kategorie ist besser, weil auch der Aspekt "Ortsteil" zu wahren ist. Behalten. – Simplicius → Autorengilde № 1 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/15#c-Simplicius-2012-02-18T17:55:00.000Z-93.194.77.133-2012-02-15T14:06:00.000Z11[Beantworten]

siehe oben. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/15#c-Matthiasb-2012-02-15T13:01:00.000Z-Kategorie:Ortsteil von Guxhagen11[Beantworten]

siehe oben. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/15#c-Matthiasb-2012-02-15T13:01:00.000Z-Kategorie:Stadtteil von Homberg (Efze)11[Beantworten]

behalten, mit 21 Artikeln hinreichend befüllt --PM3 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/15#c-PM3-2012-02-15T13:22:00.000Z-Matthiasb-2012-02-15T13:01:00.000Z11[Beantworten]

gehört dann nach Kategorie:Geographie (Homberg, Efze) --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/15#c-Matthiasb-2012-02-15T13:41:00.000Z-PM3-2012-02-15T13:22:00.000Z11[Beantworten]

Einen spezifischen Kategoriename ohne Not durch einen unspezifischen ersetzen? Das läuft gegen alle Prinzipien bei der Kategorisierung. --PM3 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/15#c-PM3-2012-02-15T14:49:00.000Z-Matthiasb-2012-02-15T13:41:00.000Z11[Beantworten]

Das entspricht der Kategorienkonzeption des Fachbereiches Geographie. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/15#c-Matthiasb-2012-02-15T16:13:00.000Z-PM3-2012-02-15T14:49:00.000Z11[Beantworten]

Diese Kategorien sind kein zwingender Teil der Wikipedia:WikiProjekt Geographie/Kategorien11, wohl aber der lokalen Gemeindesystematiken. Die Zuständigkeit liegt hier zuerst bei den Leuten, die die Ortsartikel schreiben und den Inhalt der Gemeindekategorien verwalten. Ob die Kategorien unabhängig davon in den Landkreisen eingeordnet werden sollen oder nicht, das kann im Geographiebereich entschieden werden. --PM3 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/15#c-PM3-2012-02-15T17:09:00.000Z-Matthiasb-2012-02-15T16:13:00.000Z11[Beantworten]

Werfe bitte keine Nebelkerzen. Danke. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/15#c-Matthiasb-2012-02-16T09:15:00.000Z-PM3-2012-02-15T17:09:00.000Z11[Beantworten]

Nix Nebelkerze. Man entferne Kategorie:Stadtteil von Homberg (Efze) aus Kategorie:Ort im Schwalm-Eder-Kreis (Artikel stattessen direkt einordnen), und die Kategorie:Stadtteil von Homberg (Efze) verschwindet aus Wikipedia:WikiProjekt Geographie/Kategorien11. --PM3 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/15#c-PM3-2012-02-18T18:05:00.000Z-Matthiasb-2012-02-16T09:15:00.000Z11[Beantworten]

siehe oben. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/15#c-Matthiasb-2012-02-15T13:01:00.000Z-Kategorie:Ortsteil von Jesberg11[Beantworten]

siehe oben. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/15#c-Matthiasb-2012-02-15T13:01:00.000Z-Kategorie:Ortsteil von Knüllwald11[Beantworten]

behalten, mit 16 Artikeln hinreichend befüllt --PM3 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/15#c-PM3-2012-02-15T13:22:00.000Z-Matthiasb-2012-02-15T13:01:00.000Z-111[Beantworten]

gehört dann nach Kategorie:Geographie (Knüllwald) --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/15#c-Matthiasb-2012-02-15T13:40:00.000Z-PM3-2012-02-15T13:22:00.000Z11[Beantworten]

siehe oben. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/15#c-Matthiasb-2012-02-15T13:01:00.000Z-Kategorie:Ortsteil von Körle11[Beantworten]

löschen, nur drei Artikel, und insgesamt nur sieben Artikel für den Ort; das braucht keine Unterteilung. --PM3 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/15#c-PM3-2012-02-15T13:23:00.000Z-Matthiasb-2012-02-15T13:01:00.000Z11[Beantworten]

siehe oben. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/15#c-Matthiasb-2012-02-15T13:02:00.000Z-Kategorie:Ortsteil von Malsfeld11[Beantworten]

siehe oben. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/15#c-Matthiasb-2012-02-15T13:02:00.000Z-Kategorie:Stadtteil von Melsungen11[Beantworten]

behalten, die Abgrenzung der sieben Ortsteilartikel in einer eigenen Kategorie schafft Übersicht --PM3 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/15#c-PM3-2012-02-15T13:24:00.000Z-Matthiasb-2012-02-15T13:02:00.000Z11[Beantworten]

gehört dann nach Kategorie:Geographie (Melsungen) --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/15#c-Matthiasb-2012-02-15T13:40:00.000Z-PM3-2012-02-15T13:24:00.000Z11[Beantworten]

siehe oben. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/15#c-Matthiasb-2012-02-15T13:02:00.000Z-Kategorie:Ortsteil von Morschen11[Beantworten]

siehe oben. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/15#c-Matthiasb-2012-02-15T13:02:00.000Z-Kategorie:Ortsteil von Neuental11[Beantworten]

siehe oben. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/15#c-Matthiasb-2012-02-15T13:02:00.000Z-Kategorie:Stadtteil von Neukirchen (Knüll)11[Beantworten]

behalten, die Abgrenzung der acht Ortsteilartikel in einer eigenen Kategorie schafft Übersicht --PM3 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/15#c-PM3-2012-02-15T13:24:00.000Z-Matthiasb-2012-02-15T13:02:00.000Z-111[Beantworten]

gehört dann nach Kategorie:Geographie (Neukirchen, Knüll) --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/15#c-Matthiasb-2012-02-15T13:40:00.000Z-PM3-2012-02-15T13:24:00.000Z-111[Beantworten]

siehe oben. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/15#c-Matthiasb-2012-02-15T13:03:00.000Z-Kategorie:Stadtteil von Niedenstein11[Beantworten]

siehe oben. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/15#c-Matthiasb-2012-02-15T13:03:00.000Z-Kategorie:Ortsteil von Oberaula11[Beantworten]

siehe oben. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/15#c-Matthiasb-2012-02-15T13:03:00.000Z-Kategorie:Ortsteil von Ottrau11[Beantworten]

siehe oben. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/15#c-Matthiasb-2012-02-15T13:03:00.000Z-Kategorie:Ortsteil von Schrecksbach11[Beantworten]

siehe oben. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/15#c-Matthiasb-2012-02-15T13:03:00.000Z-Kategorie:Stadtteil von Spangenberg11[Beantworten]

behalten, mit 12 Artikeln hinreichend befüllt --PM3 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/15#c-PM3-2012-02-15T13:25:00.000Z-Matthiasb-2012-02-15T13:03:00.000Z11[Beantworten]

Kann dann nach Kategorie:Geographie (Spangenberg) verschoben werden, wo dann noch andere geographische Objekte in Spangenberg einsortiert werden können. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/15#c-Matthiasb-2012-02-15T13:27:00.000Z-PM3-2012-02-15T13:25:00.000Z11[Beantworten]

Wäre dann aber unübersichtlicher. --PM3 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/15#c-PM3-2012-02-15T13:28:00.000Z-Matthiasb-2012-02-15T13:27:00.000Z11[Beantworten]

Warum? Alle Orte in einer Gemeinde stehen in der Geographie-Unterkategorie dieser Gemeinde, wenn diese existiert. Hat sich bislang bewährt. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/15#c-Matthiasb-2012-02-15T13:39:00.000Z-PM3-2012-02-15T13:28:00.000Z11[Beantworten]

Es hat sich eben nicht bewährt. Würde man Kategorie:Stadtteil (Innsbruck) nach Kategorie:Geographie (Innsbruck) kippen, wären die Ortsteile unauffindbar. --PM3 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/15#c-PM3-2012-02-15T14:52:00.000Z-Matthiasb-2012-02-15T13:39:00.000Z11[Beantworten]

Schönes Beispiel für den Unfug, der da betrieben wird. Die vier direkt eingetragenen Stadtteile sind halt Teile der Stadt, das einzige, was als Unterkategorie sinnvoll ist, ist Kategorie:Katastralgemeinde (Innsbruck). Jetzt wird aber erstmal DE aufgeräumt und danach wende ich mich Österreich zu. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/15#c-Matthiasb-2012-02-15T16:17:00.000Z-PM3-2012-02-15T14:52:00.000Z11[Beantworten]

siehe oben. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/15#c-Matthiasb-2012-02-15T13:03:00.000Z-Kategorie:Stadtteil von Schwalmstadt11[Beantworten]

behalten, mit 12 Artikeln hinreichend befüllt --PM3 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/15#c-PM3-2012-02-15T13:25:00.000Z-Matthiasb-2012-02-15T13:03:00.000Z-111[Beantworten]

gehört dann nach Kategorie:Geographie (Schwalmstadt) --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/15#c-Matthiasb-2012-02-15T13:35:00.000Z-PM3-2012-02-15T13:25:00.000Z11[Beantworten]

siehe oben. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/15#c-Matthiasb-2012-02-15T13:03:00.000Z-Kategorie:Ortsteil von Wabern (Hessen)11[Beantworten]

behalten, mit 9 Artikeln hinreichend befüllt --PM3 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/15#c-PM3-2012-02-15T13:26:00.000Z-Matthiasb-2012-02-15T13:03:00.000Z11[Beantworten]

gehört dann nach Kategorie:Geographie (Wabern, Hessen) --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/15#c-Matthiasb-2012-02-15T13:38:00.000Z-PM3-2012-02-15T13:26:00.000Z11[Beantworten]

siehe oben. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/15#c-Matthiasb-2012-02-15T13:04:00.000Z-Kategorie:Ortsteil von Willingshausen11[Beantworten]

behalten, mit 9 Artikeln hinreichend befüllt --PM3 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/15#c-PM3-2012-02-15T13:26:00.000Z-Matthiasb-2012-02-15T13:04:00.000Z11[Beantworten]

gehört dann nach Kategorie:Geographie (Willingshausen) --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/15#c-Matthiasb-2012-02-15T13:37:00.000Z-PM3-2012-02-15T13:26:00.000Z11[Beantworten]

siehe oben. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/15#c-Matthiasb-2012-02-15T13:04:00.000Z-Kategorie:Stadtteil von Borken (Hessen)11[Beantworten]

behalten, mit 14 Artikeln hinreichend befüllt --PM3 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/15#c-PM3-2012-02-15T13:26:00.000Z-Matthiasb-2012-02-15T13:04:00.000Z-111[Beantworten]

gehört dann nach Kategorie:Geographie (Borken, Hessen) --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/15#c-Matthiasb-2012-02-15T13:37:00.000Z-PM3-2012-02-15T13:26:00.000Z-111[Beantworten]

siehe oben. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/15#c-Matthiasb-2012-02-15T13:04:00.000Z-Kategorie:Ortsteil von Edermünde11[Beantworten]

siehe oben. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/15#c-Matthiasb-2012-02-15T13:04:00.000Z-Kategorie:Stadtteil von Felsberg (Hessen)11[Beantworten]

behalten, mit 15 Artikeln hinreichend befüllt --PM3 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/15#c-PM3-2012-02-15T13:27:00.000Z-Matthiasb-2012-02-15T13:04:00.000Z11[Beantworten]

gehört dann nach Kategorie:Geographie (Felsberg, Hessen) --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/15#c-Matthiasb-2012-02-15T13:37:00.000Z-PM3-2012-02-15T13:27:00.000Z11[Beantworten]

siehe oben. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/15#c-Matthiasb-2012-02-15T13:04:00.000Z-Kategorie:Ortsteil von Frielendorf11[Beantworten]

behalten, mit 15 Artikeln hinreichend befüllt --PM3 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/15#c-PM3-2012-02-15T13:27:00.000Z-Matthiasb-2012-02-15T13:04:00.000Z-111[Beantworten]

gehört dann nach Kategorie:Geographie (Frielendorf) --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/15#c-Matthiasb-2012-02-15T13:36:00.000Z-PM3-2012-02-15T13:27:00.000Z11[Beantworten]

siehe oben. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/15#c-Matthiasb-2012-02-15T13:04:00.000Z-Kategorie:Stadtteil von Fritzlar11[Beantworten]

behalten, mit 10 Artikeln hinreichend befüllt --PM3 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/15#c-PM3-2012-02-15T13:27:00.000Z-Matthiasb-2012-02-15T13:04:00.000Z-211[Beantworten]

gehört dann nach Kategorie:Geographie (Fritzlar) --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/15#c-Matthiasb-2012-02-15T13:36:00.000Z-PM3-2012-02-15T13:27:00.000Z-111[Beantworten]

siehe oben. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/15#c-Matthiasb-2012-02-15T13:05:00.000Z-Kategorie:Stadtteil von Gudensberg11[Beantworten]

Ich warte nur noch auf den Löschantrag auf Kategorie:Ortsteil von Berlin... Alle behalten, Antragsteller temporär sperren. Projektpolitik wird nicht per LA gemacht. --jergen ? Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/15#c-Jergen-2012-02-15T13:11:00.000Z-gemeinsame Diskussion11[Beantworten]

Bitte endlich mal WP:Kategorien#Grundlegendes zur Kenntnis nehmen. Danke. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/15#c-Matthiasb-2012-02-15T13:21:00.000Z-Jergen-2012-02-15T13:11:00.000Z11[Beantworten]

Bitte mal WP:LR#Nicht akzeptierte Löschbegründungen lesen; hier soll mal wieder Politik per LA gemacht werden. Dass die Anträge deshalb durchgehend ungültig sind, ist dem Antragsteller mMn bewusst. --jergen ? Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/15#c-Jergen-2012-02-15T13:24:00.000Z-Matthiasb-2012-02-15T13:21:00.000Z11[Beantworten]

1. Sind Massenlöschanträge unerwünscht. 2. Ist das eine BNS-Aktion und 3. sind diese Kateogieren zum jetztigen Stand der Diskussion gem. Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Geographie/Kategorien#L.C3.B6schantrag_Kategorie:Ortsteil_von_Leutershausen erwünscht. So eine Aktion ist projektstörend. Alle Behalten. bis in der laufenden Diskussion eine Entscheidung gefunden wurde.-- Jogo30 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/15#c-Jogo30-2012-02-15T13:31:00.000Z-Jergen-2012-02-15T13:24:00.000Z11[Beantworten]

zu 1) Ich sehe hier 22 LAe mit ähnlicher Begründung, die ich hier diskussionsorgansisatorisch zusammengefaßt habe.

zu 2) steht wo?

zu 3) Diese Kategorien sind nach dem Status quo (bestehendes Kategorienkonzept, bindender Projektbeschluß von WP:WPG und WP:WPD unerwünscht. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/15#c-Matthiasb-2012-02-15T13:43:00.000Z-Jogo30-2012-02-15T13:31:00.000Z11[Beantworten]

Mit der Meinung stehst du allein da und trotzdem benimmst du dich wie ein Elephant im Porzellanladen. Andere wäre dafür längst wenigstens eine Woche gesperrt worden. -- Jogo30 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/15#c-Jogo30-2012-02-15T13:53:00.000Z-Matthiasb-2012-02-15T13:43:00.000Z11[Beantworten]

Matthiasb es reicht. Deine ganzen LA's resultieren aus einer WP:BNS-Aktion. Hierfür gehörst Du eigentlich für mindestens zwei Wochen aus der deutschsprachigen Wikipedia ausgesperrt. Axo, alle LA's ablehnen. --Markus S. Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/15#c-Markus Schulenburg-2012-02-15T13:08:00.000Z-Matthiasb-2012-02-15T13:21:00.000Z11[Beantworten]

+1. Würde aber eine Sperre von einem Tag pro Löschantrag bevorzugen (momentan 27). --jergen ? Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/15#c-Jergen-2012-02-15T13:10:00.000Z-Markus Schulenburg-2012-02-15T13:08:00.000Z11[Beantworten]

Es gibt bindende Entscheidungen der beiden zuständigen Fachbereiche, die ich umsetze. Was soll da BNS oder gar ein Sperrgrund sein. Jergen, du hast auch schon sachlicher argumentiert. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/15#c-Matthiasb-2012-02-15T13:11:00.000Z-Jergen-2012-02-15T13:10:00.000Z11[Beantworten]

Das sind Diskussionen die vor über fünf Jahren in irgendeinem Hinterzimmer geführt worden sind. Ein bindendes Meinungsbild für Deine Sichtweise gibt es nicht. Von daher ist Deine Aktion eine BNS-Aktion, da Du erst die LA's gestellt hast, nachdem ich die Kats in der Diskussion angeführt habe. --Markus S. Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/15#c-Markus Schulenburg-2012-02-15T13:14:00.000Z-Matthiasb-2012-02-15T13:11:00.000Z11[Beantworten]

(BK) Es ist recht lächerlich, damit zu argumentieren, dass man eine Entscheidung von 2007 umsetzt, wenn diese offensichtlich von der Realität überholt ist. Dann muss man halt neu diskutieren, solche Hauruckaktionen sind da völlig kontraproduktiv. Aber möglicherweise ist das ja Absicht, 2007 gehörtest du bei der Abstimmung ja zu den Befürwortern dieser Kategorien. --jergen ? Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/15#c-Jergen-2012-02-15T13:17:00.000Z-Matthiasb-2012-02-15T13:11:00.000Z11[Beantworten]

<BK>

Diese Diskussionen sind nicht in irgendeinem Hinterzimmer, sondern unter Beteiligung der beiden zuständigen und betroffenen WikiProjekte (=Fachbereiche). Diese ganzen Ortsteilkategorien sind unnötig, weil es Kategorie:Gilserberg et al gibt, weil es nicht sinnvoll ist, zwischen Kernorten und Teilorten zu unterscheiden (langfristig erhalten auch Kernorte eigene Artikel, wie etwa Wandlitz (Wandlitz) und in den Landkreiskategorien sind gar keine Gemeinden mehr enthalten). Ein Haufen Redundanz also und Umgehung der Kategorisierungsprinzipien des zuständigen Fachbereiches. Bitte endlich mal WP:Kategorien#Grundlegendes zur Kenntnis nehmen. Danke. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/15#c-Matthiasb-2012-02-15T13:21:00.000Z-gemeinsame Diskussion11[Beantworten]

Jergen, daß ich 2007 zu den Befürwortern gehörte, zeigt vor allem, daß ich den gefundenen Konsens trage und unterstütze. Abgesehen davon resultierte das aus dem Versuch die Möglichkeit 3 zu überstimmen. Das war mit der von mir damals präferierten Option 1 aussichtslos gewesen und Möglichkeit 2 war somit das zweitbeste Übel. Inzwischen hat sich aber auch gezeigt, daß Möglichkeit 3 der Möoglichkeit 2 überlegen ist. Das war aber zum damaligen Zeitpunkt aufgrund der damals noch vorhandenen Schwierigkeiten, überhaupt Gemeindekategorien zu etablieren, noch nicht absehbar. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/15#c-Matthiasb-2012-02-15T13:26:00.000Z-Matthiasb-2012-02-15T13:21:00.000Z11[Beantworten]

Gemeindeteile sind in der Hauptsatzung der Gemeinde oder im Regionalregister des Landes aufgeführt, also ein ganz sicheres Kriterium, nachdem man kategorisieren kann. Dabei ist es egal, ob das geographisch gesehen nun alles Orte sind oder nicht. Bitte mit diesem unnötigen BNS-Zurückschneiden etablierter Katzweige aufhören. --Inkowik - der Mafia beitreten Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/15#c-Inkowik-2012-02-15T13:41:00.000Z-gemeinsame Diskussion11[Beantworten]

Das ist jedenfalls kein Grund, die (im obigen Falle) Kategorie:Ort im Schwalm-Eder-Kreis, die eigentlich ein Ortsverzeichnis für den Landkreis ist, in zig unterkategorie zu zerschnippeln. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/15#c-Matthiasb-2012-02-15T14:05:00.000Z-Inkowik-2012-02-15T13:41:00.000Z11[Beantworten]

Aber auch kein Grund, den ganzen Katzweig infrage zu stellen, sondern bestenfalls die Einordnung der Ortsteilkategorien in die Ort-nach-Landkreis-Kategorien. (s. Geoprojekt) --Inkowik - der Mafia beitreten Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/15#c-Inkowik-2012-02-15T14:07:00.000Z-Matthiasb-2012-02-15T14:05:00.000Z11[Beantworten]

Welchen ganzen Katzweig? Ich sehe hier 26 Einzelkategorien, die in einer gemeinsamen Oberkategorie stehen, diese regelwidrig zersplittern und ansonsten keine Auswirkungen im Kategoriengefüge nach oben. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/15#c-Matthiasb-2012-02-15T16:21:00.000Z-Inkowik-2012-02-15T14:07:00.000Z11[Beantworten]

Bitte auch die Grundsatzdiskussion im Geographieprojekt beachten: Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Geographie/Kategorien#Löschantrag Kategorie:Ortsteil von Leutershausen --PM3 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/15#c-PM3-2012-02-15T13:47:00.000Z-Inkowik-2012-02-15T13:41:00.000Z11[Beantworten]

Falls es noch keiner gemerkt hat, das ist Matthiasb Wikipedia er darf hier machen was er will. Die VM gegen ihn wird auch wieder unbearbeitet ins Archiv wandern. Die Kats alle behalten --Toen96 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/15#c-Toen96-2012-02-15T14:16:00.000Z-PM3-2012-02-15T13:47:00.000Z11[Beantworten]

Prima Sachargument. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/15#c-Matthiasb-2012-02-15T16:21:00.000Z-Toen96-2012-02-15T14:16:00.000Z11[Beantworten]

Aus den unter Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Geographie/Kategorien#Löschantrag Kategorie:Ortsteil von Leutershausen genannten Gründen behalten. --TETRIS L Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/15#c-Tetris L-2012-02-15T14:34:00.000Z-Toen96-2012-02-15T14:16:00.000Z11[Beantworten]

• Alle behalten ... der Leser wird wohl mit einer konkreten Ortsteil-Kategorie besser zurecht kommen, als mit einer abstrakten Geographie-Kategorie -- 89.214.86.79 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/15#c-89.214.86.79-2012-02-15T14:37:00.000Z-Inkowik-2012-02-15T13:41:00.000Z11[Beantworten]

Der Leser wird besser zurechtkommen, wenn er mit Kategorie:Ort im Schwalm-Eder-Kreis ein vollständiges Ortsverzeichnis hat, als daß er 24 Unterkategorien durchforsten muß. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/15#c-Matthiasb-2012-02-15T16:21:00.000Z-89.214.86.79-2012-02-15T14:37:00.000Z11[Beantworten]

Beides schließt sich nicht aus. Die Ortsteile können gleichzeitig als Ort in Kategorie:Ort im Schwalm-Eder-Kreis stehen und in Ortsteil-Kategorien, die ausschließlich in der jeweiligen Gemeindkategorie stehen. Je nach Bedarf kann der Leser in der einen oder anderen Kategorie nachschlagen. --PM3 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/15#c-PM3-2012-02-15T16:51:00.000Z-Matthiasb-2012-02-15T16:21:00.000Z11[Beantworten]

Doch. Artikel sollen nicht gleichzeitig in Unter- und Oberkategorie stehen. Die obigen Kategorien stehen alle als Unterkategorie in der Kategorie:Ort im Schwalm-Eder-Kreis. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/15#c-Matthiasb-2012-02-15T17:19:00.000Z-PM3-2012-02-15T16:51:00.000Z11[Beantworten]

Das lässt sich leicht ändern, indem man sie dort herausnimmt - und am besten gleich noch in den Quelltext schreibt, dass sie dort nicht wieder reinsollen. --PM3 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/15#c-PM3-2012-02-15T18:51:00.000Z-Matthiasb-2012-02-15T17:19:00.000Z11[Beantworten]

(BK) @Matthiasb: Wenn wir wollten, dass der Leser ein "vollständiges Ortsverzeichnis" bekommt, das er nicht "durchforsten" muss, dann hätten wir nur eine Kategorie:Ort ohne jede Unterkategorien. Da wir uns aber bewusst für eine Struktur mit Unterkategorien entschieden haben, gibt es keinen plausiblen Grund, auf Kreisebene mit der Unterteilung aufzuhören. --TETRIS L Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/15#c-Tetris L-2012-02-15T16:53:00.000Z-Matthiasb-2012-02-15T16:21:00.000Z11[Beantworten]

Wir haben uns bewußt dazu entschieden bei der Ortskategorisierung auf der Landkreisebene aufzuhören. Wir wollen das bspw. einheitlich halten in allen 193 Staaten – in vielen davon sind diese Ebenen allerdings noch gar nicht aufgebaut ~ und beenden deswegen die Ortskategorisierug auf der dritten Verwaltungsebene (in der EU NUTS-3). Wir haben im Geographiebereich uns genauso bewußt entschieden, die Kategorisierung aller anderen geographischen Objekte auf der zweiten Verwaltungsebene zu beenden, der niedrigsten Ebene, für die das WikiProjekt Georeferenzierung Positionskarten zur Verfügung stellt. Auch wenn du es dir kaum vorstellen kannst, das WikiProjekt Geographie hat bewußt entschieden, warum sie welchen Zweig auf welcher Stufe enden läßt. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/15#c-Matthiasb-2012-02-15T17:19:00.000Z-Tetris L-2012-02-15T16:53:00.000Z11[Beantworten]

Das Matthiasb sehr fragwürdige, unbelegte und eigne Meinungen im Bereich Geographie durchdrücken kann, habe ich auch schon am eignen Leib erfahren. Er ist (oder denkt es) nun mal der Papst in diesem Gebiet... Trotzdem muss ich ihm in diesem Fall hier recht geben. Diese Kategorien sind wirklich nicht sinnvoll und wiedersprechen WP:Kategorien#Grundlegendes. Deshalb: Alle löschen --Thomei08 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/15#c-Thomei08-2012-02-15T16:49:00.000Z-gemeinsame Diskussion11[Beantworten]

Papst? Pfffft! Obwohl, ... einige Parallelen sind tatsächlich erkennbar. Naja, aus gutem Grund bin ich Protestant. ;) --TETRIS L Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/15#c-Tetris L-2012-02-15T20:47:00.000Z-Thomei08-2012-02-15T16:49:00.000Z11[Beantworten]

Festzustellen ist, dass zumindest in Berlin die Ortsteile und die Orte nebeneinander kategorisiert wurden (Kategorie:Ort in Berlin vs. Kategorie:Ortsteil von Berlin). Wäre das nicht eine tragfähige Lösung, dass man die Verwaltungseinheiten "Ortsteil" einfach aus dem Geographie-Ast rausnimmt und nur noch die "Ort"-Kategorie darin belässt? 89.247.153.227 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/15#c-89.247.153.227-2012-02-15T17:14:00.000Z-gemeinsame Diskussion11[Beantworten]

Ja, das wäre eine Lösung für die von Matthiasb oben angesprochene Problematik (Beitrag von 18:19). Wenn der alte Konsens bezüglich Landkreise = tiefste Stufe der Objektsystematik denn noch gültig sein sollte - da gehen die Meinungen ja auseinander. --PM3 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/15#c-PM3-2012-02-15T18:03:00.000Z-89.247.153.227-2012-02-15T17:14:00.000Z11[Beantworten]

Vorerst alle behalten. Eine solche Kategorisierung halte ich zumindest auf den ersten Blick für vertretbar. Wenn nun ein zuständiges FAhportal oder Projekt im Rahmen eines umfassenderen Kaegorien-Konzeptes beschließt, dass diese spezielle Kategorisierung unerwünscht ist bzw. nicht ins Konzept passt, dann kann man sie natürlich löschen. Das setzt aber voraus, dass vor einem Löschen eine solche Diskussion mit ausreichender Beteiligung stattgefunden hat und das Ergebnis irgendwo festgehalten worden ist. Die persönlichen Vorstellungen eines oder weniger einzelner Mitarbeiter zur Nichteignung dieser Kategorien reichen da nicht aus, um als Löschgrund herzuhalten.--Kmhkmh Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/15#c-Kmhkmh-2012-02-15T18:16:00.000Z-gemeinsame Diskussion11[Beantworten]

Löschen statt Kategomanie. Im übrigen finde ich es billig, einem User BNS, Trollerei etc. vorzuwerfen, nur weil man nicht darüber nachdenken möchte, warum dieser User der Auffassung sein könnte, seine Aktion wäre zum Wohle der Wikipedia. --Plenz Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/15#c-Plenz-2012-02-15T20:09:00.000Z-gemeinsame Diskussion11[Beantworten]

Billig ist eher seinen allgemeinen persönlichen POV zum Thema Kategoriessytem als Argument in einer Sachdiskussion darstellen zu wollen. -- Jogo30 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/15#c-Jogo30-2012-02-16T08:07:00.000Z-Plenz-2012-02-15T20:09:00.000Z11[Beantworten]

Wenn du damit sagen willst, dass Matthiasb diese Anträge nicht gestellt hat, um zu stören, sondern weil er eine persönliche Meinung hat, welches Kategoriesystem für die Wikipedia besser ist – dann klingt das doch schon ganz anders. --Plenz Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/15#c-Plenz-2012-02-16T19:58:00.000Z-Jogo30-2012-02-16T08:07:00.000Z11[Beantworten]

Er sollte doch aber erkennen können, dass er diese (umstrittene) Verbesserung nicht im Alleingang durch- bzw. umsetzen kann, sondern dass sie auf einem (Mehrheits)konsens basieren muss, der mit ausreichender Beteiligung in den zu zuständigen Portalen/Projekten zu erarbeiten ist.--Kmhkmh Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/15#c-Kmhkmh-2012-02-17T01:09:00.000Z-Plenz-2012-02-16T19:58:00.000Z11[Beantworten]

Alle behalten, s. Kategorien à la "Ortsteil von ..." finde ich zur Untergliederung von Gemeindekategorien nützlich, daher solche behalten, die Frage von weiteren Oberkategorien und möglichen Redundanzen ist hier IMHO nicht maßgebend. Es gibt Gemeinden, die 90+ Ortsteile haben, die sollte man auch außerhalb der hoffentlich vorhandenen Navigationsleiste problemlos finden können, ohne sich durch andere geografische Objekte zu kämpfen. Grüße von 49 + Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/15#c-Jón-2012-02-15T22:29:00.000Z-gemeinsame Diskussion11[Beantworten]

Ist Haddamar ein Stadtteil von Fritzlar? Ja? Na dann gehört es auch in die Kategorie:Stadtteil von Fritzlar und nicht in eine wie immer lautende Geografiekategorie. Bleibt doch auf dem Teppich und bei Verstand. Alle behalten. --nfu-peng Diskuss Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/15#c-Peng-2012-02-16T11:43:00.000Z-Jón-2012-02-15T22:29:00.000Z11[Beantworten]

Als 2007 von einer kleinen Gruppe beschlossen wurde, dass unterhalb von der [[Kategorie:Ort im <Landkreis>]] keine weitere Kategorien geben sollte, war der Artikelbestand noch recht übersichtlich. Zu dieser Zeit wurde versucht erst einmal zu jeder Gemeinde/Stadt einen eigenen Artikel anzulegen. Zwischenzeitlich sind diese Artikel fertig gestellt und nun kommen die Orts-/Stadtteile. Da Kategorien Hilfsmittel zum schnellen Auffinden von Informationen sind, haben Autoren diese Möglichkeit genutzt und ensprechende [[Kategorie:Ortsteil von <Gemeinde>]] oder [[Kategorie:Stadtteil von <Stadt>]] angelegt. Sie sind so gestaltet worden, dass nur noch die Kategorien Orts-/Stadteil von Gemeinde/Stadt in die entsprechende [[Kategorie:Ort im <Landkreis>]] eingehangen werden musste. Durch diese Aktion ist keine Verdoppelung der Kategorien entstanden. Mit der jetzt von Matthiasb beantragten Löschung der entsprechenden Kategorien und der dafür geplanten [[Kategorie:Geografie <Gemeinde>]] müssen die Orts-/Stadtteile in zwei Kategorien eingebunden werden

1. [[Kategorie:Geografie <Gemeinde>]]
2. [[Kategorie:Ort im <Landkreis>]]

Das in manchen Gegenden eine eigenständige [[Kategorie:Geografie <Gemeinde>]] sinnvoll werden wird, ist schon heute absehbar, da heimatnahe und/oder systematische Autoren zu allen geografischen Objekten Artikel anlegen werden. Für den normalen Nutzer erschließt sich nicht automatisch, das in der [[Kategorie:Geografie <Gemeinde>]] auch die Orts-/Stadtteile hinterlegt werden. Der geht davon aus, dass in der Kategorie Berge, Flüsse und Seen zu finden sein. Das nächste Problem wird dann sein, das diese Kategorien in die entsprechende [[Kategorie:Geografie <Landkreis>]] eingehangen werden. Weil dies ist dann für die Autoren wiederum eine logische Fortsetzung. Ja Matthiasb Du tust mit Deinen Löschanträgen auf die oben genannten Kategorien dem Projekt Geografie einen Riesengefallen. Ich sehe dann in nächster Zeit Dich in Edit-Wars mit anderen Benutzern über die entsprechende Zuordnung der [[Kategorie:Geografie <Gemeinde>]], weil damit Redundanzen auftauchen.

Die oben zu Löschung vorgeschlagenen Kategorien fressen kein Brot und lassen auch keine Redundanzen entstehen. Sie sind eine hilfreiches Mittel um schnell erkennen zu können, welche Orte zu welcher Gemeinde/Stadt in der jeweiligen [[Kategorie:Ort im <Landkreis>]] gehören. Dies wird nicht erreicht, wenn wieder alle Orte ohne entsprechende Verknüpfung zu den Gemeinden/Städte in der [[Kategorie:Ort im <Landkreis>]] stehen. Von daher für alle oben aufgeführten Kategorien ein behalten. Zudem sollte der LA-Steller Matthiasb darauf hingewiesen werden, dass vor Stellung eines LA der Ersteller der Kategorien angesprochen werden muss (ist zwar einen Selbstverständlichkeit, die aber mittlerweile in der deutschsprachigen Wikipedia verloren gegangen ist). --Markus S. Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/15#c-Markus Schulenburg-2012-02-20T08:27:00.000Z-Peng-2012-02-16T11:43:00.000Z11[Beantworten]

Da beißt die Maus keinen Faden ab, ob sich jetzt die Ortsteile in der Kategorie:Geographie (xy) befinden oder in einer eigenen Kategorie:Ortsteil von xy, wobei letzteres mehr Sinn macht, da es sich bei Ortsteilen um eine "amtliche Bezeichnung" handelt und hinreichend von anderen Objekten wie Fließgewässer, Bergen udgl. unterscheidet. Eigentlich ein Graus, wenn man nun all diese geografischen Größen nach dem Willen des MatthiasB bunt durcheinander gewürfelt hat... Aber wie dem auch sei, ich kann die Löschung durchaus akzeptieren, allerdings nur dann, wenn MatthiasB das dann deutschlandweit (eigentlich weltweit) selbst umsetzt. Also MatthiasB, bitte Löschantrag für alle Ortsteilkategorien und dann deinem Willen gemäß zu transformieren. Ich wünsche dir viel Spaß dabei und mach bloß keine halben Sachen! --Moros Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/15#c-Moros-2012-02-21T15:58:00.000Z-Markus Schulenburg-2012-02-20T08:27:00.000Z11[Beantworten]

Die Kategorien sind selbstverstädlich zu behalten. Wiki-Politik wird nicht über LAs gemacht, sondern über Diskussionen mit Konsens (den gibt es, wenn überhaupt, für diese Kategorien, nicht dagegen) oder über MBs.--Nothere Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/15#c-Nothere-2012-02-21T23:01:00.000Z-gemeinsame Diskussion11[Beantworten]

Nicht alle Vereine bieten sowohl Feld- als auch Hallenhockey an. 89.247.153.227 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/15#c-89.247.153.227-2012-02-15T20:33:00.000Z-Kategorie:Feld- und Hallenhockeyverein nach Kategorie:Feld- oder Hallenhockeyver11[Beantworten]

So ist es, daher umbenennen entsprechend unseren Konventionen für Objektkategorien; dito alle Unterkategorien. --PM3 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/15#c-PM3-2012-02-16T00:20:00.000Z-89.247.153.227-2012-02-15T20:33:00.000Z11[Beantworten]

wird verschoben. --Inkowik - der Mafia beitreten Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/15#c-Inkowik-2012-02-22T16:41:00.000Z-Kategorie:Feld- und Hallenhockeyverein nach Kategorie:Feld- oder Hallenhockeyver11[Beantworten]

Wst-Kategorie, Fluviale Landschaftsform ist Begriffsfindung. Die Oberkategorie von Summ kann eigentlich auch weg. 89.247.153.227 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/15#c-89.247.153.227-2012-02-15T21:39:00.000Z-Kategorie:Fluviale Landschaftsform (erl.)11[Beantworten]

Fluviale Landschaftsform - wo ist da die Begriffsfindung? --PM3 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/15#c-PM3-2012-02-15T21:44:00.000Z-89.247.153.227-2012-02-15T21:39:00.000Z11[Beantworten]

Keine Begriffsfindung, siehe z.B. „Die Aufgaben der Fluvialmorphologie sind insbesondere die Beschreibung der fluvialen Landschaftsformen ...“ --Erell Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/15#c-Erell-2012-02-15T23:04:00.000Z-PM3-2012-02-15T21:44:00.000Z11[Beantworten]

Es geht bei den betreffenden Kategorien um (geomorphologische) Landformen. Fluvial, glazial, äolisch, vulkanisch sind Unterteilungen nach Entstehung. --Summ Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/15#c-Summ-2012-02-16T15:48:00.000Z-Erell-2012-02-15T23:04:00.000Z11[Beantworten]

die IP kann offenkundig nicht mehr unterscheiden, was unter dem begriff "Wst-Kategorie" subsummiert wird, und was stehende fachausdrücke sind

imho LAE, wird in Wikipedia:WikiProjekt Geowissenschaften diskutiert , dass man einen artikel schreiben sollte, ist ja davon unbenommen --W!B: Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/15#c-W!B:-2012-02-17T10:57:00.000Z-Summ-2012-02-16T15:48:00.000Z11[Beantworten]

bleibt. --Inkowik - der Mafia beitreten Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/15#c-Inkowik-2012-02-22T16:44:00.000Z-Kategorie:Fluviale Landschaftsform (erl.)11[Beantworten]