Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/28

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/28#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/28#Thema_1

Herzmut (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ständige und fortgesetzte Verstöße gegen die Belegpflicht, daher ständige Rücksetzungen, die mit Editwar beantwortet werden. Das trotz Hinweisen auf seiner Disk, auf die spitz bis pampig reagiert wird. Siehe beispielhaft die meisten der letzten zwanzig Änderungen. --Schotterebene (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/28#c-Schotterebene-20240328052300-Benutzer:Herzmut (erl.)11

Die einschlägigen Edits waren vor zwei Tagen, Herzmut hat heute morgen editiert, die Editwars aber nicht fortgesetzt. Herzmut, ich gehe davon aus, dass das so bleibt (und Editwars in Zukunft grundsätzlich unterlassen werden, die führen sonst schnell auch mal zu einer Benutzersperre) und setze hier vorerst auf "erledigt". --Zollernalb (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/28#c-Zollernalb-20240328081200-Benutzer:Herzmut (erl.)11

Kulawik (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) nicht IP-geeignet XReport --Ankermast (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/28#c-Ankermast-20240328073900-Seite Kulawik (erl.)11

195.88.117.170 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) für 1 Wo. Pause auf der Seite. --WvB Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/28#c-Werner von Basil-20240328074400-Seite Kulawik (erl.)11

82.176.126.34 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Seit 24. März 2024 auffälliges Editierverhalten in wp:aus und wp:C Führt doppelte Diskusionsen, Sucht keine Hilfsangebote ausserhalb der Wikipedia. Kaum gehen die Antworten nicht in seine gewünschte Richtung, macht er ein neues Fass auf. --Oberkaffeetante (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/28#c-Oberkaffeetante-20240328074100-Benutzer:82.176.126.34 (erl.)11

Frederico34 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Guten Tag, ich habe im Artikel Road_House_(2024) die Kategorie "Schifffahrt im Film" eingefügt.

Frederico34 hat diese Kategorie wieder gelöscht. Nachdem ich die Löschung zurückgesetzt habe und begründet habe, dass der Film in wesentlichen Teilen die Benutzung von Wasserfahrzeugen zeigt, werde in von Frederico34 mit einem persönlichen Angriff konfrontiert, ich würde hier eine "Trotzhaltung" an den Tag legen.

Das finde ich nicht in Ordnung. Das ist ein Argumentum ad hominem und nicht zur Sache.

[1]

--Drstefanschneider (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/28#c-Drstefanschneider-20240328001600-Benutzer:Frederico34 (erl.)11

Drstefanschneider beginnt zunächst einen Edit-War und verweigert dann auf der von mir eröffneten Disk mit den Worten „Deshalb bleibt das so“ quasi die inhaltliche Diskussion. Einen persönlichen Angriff kann ich hier beim besten Willen nicht erkennen, die dritte Meinung habe ich zumindest eingeleitet. Ein paar ermahnende Worte an den Melder bzgl. WP:WAR und WP:DISK könnten hier aber sicherlich nicht schaden. --Frederico34 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/28#c-Frederico34-20240328011000-Drstefanschneider-2024032800160011

@Frederico34: Der Begriff "Trotzhaltung" ist hier sicher unnötig auf der persönlichen Ebene. Deswegen entferne ich ihn. Bitte argumentiere auf der Sachebene. --Magiers (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/28#c-Magiers-20240328090500-Benutzer:Frederico34 (erl.)11

@Drstefanschneider: Mit Deinem zweiten Einsetzen der Kategorie hier beginnst Du einen Edit-War. Um das klarzustellen werde ich die Kategorie wieder administrativ entfernen. Wenn es eine begründete Zurücksetzung Deines Edits gibt, ist es an Dir, auf der Diskussionsseite einen Konsens herzustellen, ggf. unter Hinzuziehung von WP:Dritte Meinung. Und erst danach darf der Edit wiederholt werden. --Magiers (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/28#c-Magiers-20240328090500-Benutzer:Frederico34 (erl.)-111

Kleine persönliche Anmerkung zur Sache: Genau wegen solcher Fälle (Handlungselement kommt vor, ist aber nicht das zentrale Thema des Films - gehört die Kategorie nun in den Artikel oder nicht?) lehnen wir im Literaturbereich eine Kategorisierung nach Handlungselementen weitgehend ab, dann spart man sich solche Auseinandersetzungen. --Magiers (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/28#c-Magiers-20240328090500-Benutzer:Frederico34 (erl.)-211

Benutzer Diskussion:5glogger (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) auf meiner Benutzerdisk wurde ein Thread gelöscht. Bitte administrativ rückgängig machen. Im Wiederholungsfall müsste dann wohl eine Benutzersperre eingerichtet werden. Danke. --5glogger^Disk Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/28#c-5glogger-20240328061000-Seite Benutzer Diskussion:5glogger (erl.)11

Dein Ernst? --Prüm ✉ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/28#c-Prüm-20240328061200-5glogger-2024032806100011

Mein Hausrecht auf meiner Disk ist zumindest für mich kein Scherz. --5glogger^Disk Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/28#c-5glogger-20240328072700-Prüm-2024032806120011

Meine Rechte kenne ich. Das Gespräch mit dir ist für meinen Teil beendet (dauerhaft). --Prüm ✉ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/28#c-Prüm-20240328072800-5glogger-2024032807270011

Zanhigirl (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wiederholt unerwünschte Neuanlagen, siehe auch die VM von gestern XReport --Wüstenspringmaus _Disk ^CVU Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/28#c-Wüstenspringmaus-20240328085000-Benutzer:Zanhigirl (erl.)11

+ 1. Es war eigentlich gestern schon klar, dass die Person kein Interesse an der regelbasierten Mitarbeit hat. Bitte dicht machen bevor der Buchstabensalat-Spam nur weiteren Verwaltungsaufwand produziert. --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/28#c-Alabasterstein-20240328085200-Wüstenspringmaus-2024032808500011

Heute bis dato zwei Neuanlagen, wie zuvor durch Übersetzung aus der en:WP. Ein Nachimport würde die Mängel meines Erachtens nicht heilen. --WvB Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/28#c-Werner von Basil-20240328090400-Benutzer:Zanhigirl (erl.)11

Nachtrag in der fa:WP und der fr:WP temporär gesperrt in der he:WP infinit. Der Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit mag bestehen, alleine die Fähig- und Fertigkeit in diversen Sprachversionen scheint nicht gegeben. In dieser Form ist dies hier nicht projektdienlich und erzeugt nur Mehrarbeit bei den Hilfreichen. Daher setze ich hier ein Ende. --WvB Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/28#c-Werner von Basil-20240328091000-Werner von Basil-2024032809040011

Aliyuu-chan (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bezüglich der Neuanlagen bitte mal ansprechen XReport --Wüstenspringmaus _Disk ^CVU Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/28#c-Wüstenspringmaus-20240328095500-Benutzer:Aliyuu-chan (erl.)11

Ansprache ist erfolgt. --Count Count (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/28#c-Count Count-20240328101600-Benutzer:Aliyuu-chan (erl.)11

2A02:3032:30C:E7E6:7529:16CA:3BBB:81FF (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug. --Horst Gräbner (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/28#c-Horst Gräbner-20240328101600-Benutzer:2A02:3032:30C:E7E6:7529:16CA:3BBB:81FF (erl.)11

84.20.43.2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Über Tage verteilt immer wieder Vandalismus der statischen IP XReport --Wüstenspringmaus _Disk ^CVU Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/28#c-Wüstenspringmaus-20240328102400-Benutzer:84.20.43.2 (erl.)11

Anzeigenhauptmeister (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Eine total aufgeblasene Geschichte durch Spiegel Reportage. Mehrere Autoren versuchten den Nachnamen zu kürzen (selbst die Bild-Zeitung hat das Niveau erreicht und schreibt nur Niclas M.), allerdings wird dieser immer wieder vollständig von anderen eingefügt. Wie sehen die Administratoren dies – sollten wir bei solchen Shitstorm-Geschichten nicht besonders darauf achten?--CVComposer (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/28#c-CVComposer-20240328065100-Seite Anzeigenhauptmeister (erl.)11

Sehe ich zwar ähnlich, aber die Frage selbst muss zuerst mal auf der Diskussionsseite geklärt werden. WP:BIO ist hier sicher besonders wichtig, die Frage stellt sich aber, ob er den Namen selber freiwillig an die Öffentlichkeit getragen hat oder ob das andere getan haben. Das sollte geklärt werden. Es scheinen sich zudem auch erfahrene Benutzer an dem Edit-War zu beteiligen, daher wäre eine Vollsperre derzeit die einzige Lösung, was aber der Entwicklung des Artikels entgegenstehen würde. Das möchte ich gerade wegen des aktuellen Hypes eigentlich vermeiden. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/28#c-PaterMcFly-20240328073900-CVComposer-2024032806510011

Hm, ich hatte mir das alles gerade parallel zu Gemüte geführt und den Nachnamen per WP:BIO entfernt, ohne deine zwischenzeitliche Stellugnahme hier zu sehen, PaterMcFly. Ist das für dich ok? Grundsätzlich wär ich immer dafür, im Zweifel erst einmal pro WP:BIO zu entscheiden. Ein potentieller Schaden kann m.E. immer nur bei zu weiter Auslegung eintreten. Deine Zweifel, wie nachhaltig sich das ohne Sperre, die bei laufender LD schwierig wäre, bewährt, teile ich dagegen und hab da auch keine Patentlösung. Sonst jemand Ideen? - Squasher (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/28#c-Squasher-20240328075600-PaterMcFly-2024032807390011

Deine Bearbeitung wurde wieder rückgesetzt. Auf dieser Grundlage folgte auch meine VM. Ich würde den Namen auch erstmal entfernen. Sollte er Artikel behalten werden, müsste man das intensiv ausdiskutieren. --CVComposer (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/28#c-CVComposer-20240328080100-Squasher-2024032807560011

Wurde wieder rurück- zurückgesetzt, leider bevor mein entsprechender Edit mit der Begründung: "Weniger bekannte Person, die vorwiegend unter dem selbstgewählten "Arbeitsnamen" auftritt, da ist der bürgerliche Name eine im Zweifelfall von der Privatsphäre umfasste geschützte Informationn. Man sollte WP:Bio niht nur lesen, sondern auch verstehen."--Auf Maloche (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/28#c-Auf Maloche-20240328081000-CVComposer-2024032808010011

Habe den Rücksetzer angesprochen. - Squasher (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/28#c-Squasher-20240328081300-Auf Maloche-2024032808100011

Für mich wäre die Sache dann erledigt, wenn erstmal der Nachname bis zu einer administrativen Entscheidung des LAs entfernt bleibt. Abhängig davon, werden wir später darauf womöglich nochmal zurückkommen. --CVComposer (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/28#c-CVComposer-20240328083400-Squasher-2024032808130011

@Squasher Passt schon so. Mein Statement war nicht pro-Namensnennung gemeint, sondern im Sinne von "beides kann man begründen". Ich habe mit der Entfernung überhaupt keine Probleme. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/28#c-PaterMcFly-20240328094900-CVComposer-2024032808340011

Nachdem sich offenbar darauf geeinigt wurde, den Nachnamen im Artikel nicht zu nennen, und der Benutzer angesprochen wurde, der ihn wiederholt eingestellt hatte, kann das hier erledigt und bis zur Entscheidung über den Löschantrag abgewartet werden. Eventuell könnte man bei einer Behalten-Entscheidung auch noch über Versionslöschung nachdenken. Da der Name aktuell aber sowieso durch alle Gazetten geistert, kann man damit noch zuwarten bis klar ist, ob es überhaupt einen zeitüberdauernden Wikipedia-Artikel gibt. --Holder (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/28#c-Holder-20240328112800-Seite Anzeigenhauptmeister (erl.)11

2A01:C846:1987:C300:98A2:BA15:D0D5:5DB8 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Bösartig; bitte VL prüfen. --Horst Gräbner (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/28#c-Horst Gräbner-20240328110800-Benutzer:2A01:C846:1987:C300:98A2:BA15:D0D5:5DB8 (erl.)11

1.46.72.143 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Inkompetenter Codespammer --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/28#c-Geist, der stets verneint-20240328112600-Benutzer:1.46.72.143 (erl.)11

Сергеий архипов (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Wille. --Schotterebene (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/28#c-Schotterebene-20240328114900-Benutzer:Сергеий архипов (erl.)11

LOLs88 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Zweitedit IMHO verzichtbar XReport --TenWhile6 (Disk | CVU) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/28#c-TenWhile6-20240328115400-Benutzer:LOLs88 (erl.)11

2A02:3037:30A:46F3:2C91:D05B:391C:6799 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug. --Horst Gräbner (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/28#c-Horst Gräbner-20240328120400-Benutzer:2A02:3037:30A:46F3:2C91:D05B:391C:6799 (erl.)11

2A02:3038:601:D928:546C:7DDA:8EF5:F2B9 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen. --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/28#c-Serols-20240328124100-Benutzer:2A02:3038:601:D928:546C:7DDA:8EF5:F2B9 (erl.)11

Muhaisen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) macht weiter mit dem Editwar in Asch-Schāfiʿī, jetzt um einen Neutralitätsbaustein, trotz eindringlicher Erklärung auf der Artikeldisk., dass das nicht gut ist. -- Bertramz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/28#c-Bertramz-20240328102300-Benutzer:Muhaisen (erl.)11

Ich nutze nochmal die Gelegenheit, hier mein Anliegen zu schildern. Es ist hilfreich, die Hintergründe und die Geschichte der Diskussionen über die genealogischen Zeichen zu verstehen. Ich respektiere den Konsens, der in den letzten Jahren erreicht wurde, um den Projektfrieden zu wahren und Editwars zu vermeiden. Ich würde auch gerne die bestehende Regelung respektieren und darauf achten, keine Änderungen an den genealogischen Zeichen vorzunehmen.

Allerdings möchte ich betonen, dass diese Regelung nicht mit der Neutralität der Wikipedia im Einklang steht. Ein Symbol wie das Kreuz ist nicht neutral und passt nicht zu einer muslimischen Persönlichkeit. Es ist wichtig, dass wir uns auf konstruktive Zusammenarbeit konzentrieren, um qualitativ hochwertige Inhalte in Wikipedia zu gewährleisten. Es ist entscheidend, den neutralen Standpunkt zu wahren, der eines der vier unveränderten Grundprinzipien von Wikipedia ist.

Zitat: "Der neutrale Standpunkt (neutrale Sichtweise; engl. Neutral Point Of View, kurz NPOV) ist eines der vier unveränderlichen Grundprinzipien von Wikipedia. Er soll im Sinne wissenschaftlicher Wertfreiheit dazu dienen, Themen sachlich darzustellen und persönliche Standpunkte aus Wikipedia-Artikeln herauszuhalten. Um das zu gewährleisten, werden Artikel quellenbasiert, im Gesamten ausgewogen und möglichst objektiv verfasst, wie im Folgenden beschrieben wird. Die Einhaltung dieses Prinzips ist eine Voraussetzung eines guten Wikipedia-Artikels." Kategorie:Wikipedia:Neutralit%C3%A4t11

Dies bedeutet, dass alle Informationen objektiv und ausgewogen dargestellt werden sollten, ohne eine bestimmte Meinung zu bevorzugen oder zu diskriminieren.

Die Berücksichtigung von awearness und kultureller Sensibilität trägt dazu bei, dass Wikipedia ein inklusiver und respektvoller Ort für alle Benutzer:innen ist. Durch die Anpassung von Symbolen und Sprachwahl, um die kulturelle Vielfalt und die Bedürfnisse verschiedener Gemeinschaften zu berücksichtigen, können wir sicherstellen, dass Wikipedia ein Ort bleibt, der die unterschiedlichen Perspektiven und Erfahrungen aller Nutzer:innen widerspiegelt.

Indem wir uns an den neutralen Standpunkt halten und gleichzeitig auf awearness achten, können wir die Qualität der Inhalte in Wikipedia verbessern und sicherstellen, dass sie für alle Benutzer zugänglich und relevant sind.

Daher bitte ich höflich darum, diese Regelung noch einmal zu überdenken und möglicherweise Anpassungen vorzunehmen, um sicherzustellen, dass die Wikipedia weiterhin ein Ort ist, der die Vielfalt unserer Gemeinschaft respektiert und repräsentiert. --KAT (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/28#c-Muhaisen-20240328104200-Bertramz-2024032810230011

In dieser Diskussion wurde alles gesagt, was dazu zu sagen ist; neue Argumente gibt es nicht. Der bestehende Kompromiss ist daher gültig, bis ein neues Meinungsbild etwas anderes ergibt. --Horst Gräbner (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/28#c-Horst Gräbner-20240328113100-Muhaisen-2024032810420011

Es geht nicht um die Thematik selbst und eine neue Diskussion dazu, sondern um die über alles gestellte eigene Überzeugung des Users, der meint, diese mit Editwar durchsetzen zu müssen, ohne sich um das vorhandene Regelwerk zu kümmern, sondern stattdessen - nach klarem Hinweis - als Ersatzhandlung mit einem zweckfrei eingesetzten Neutralitätsbaustein wieder im Editwarmodus weiterzumachen. Im genannten Artikel und, wenn keine Bremse eingebaut wird, nachfolgend in anderen. -- Bertramz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/28#c-Bertramz-20240328131100-Benutzer:Muhaisen (erl.)11

@Muhaisen: Hier auf VM überdenken wir keine Regelungen, wir wenden Regelungen an, hier die Regelungen von WP:WAR und dem lange etablierten Status quo zur Handhabe genealogischen Daten in Artikeln. Beim nächsten Verstoß gegen WP:WAR wird dein Konto gesperrt werden. Sorge dafür, dass es nicht soweit kommt.
Wenn du eine neue Regelung anstreben willst, steht dir er Weg über ein Meinungsbild offen. Bis dahin gilt: Keine Ersetzung von genealogischen Schreibweisen gegen die Vorliebe des Erst- bzw. Hauptautors. --Count Count (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/28#c-Count Count-20240328131600-Benutzer:Muhaisen (erl.)11

Liebe Community,

ich möchte kurz meine Gedanken zu der aktuellen Lage teilen. Am Wochenende hatte ich die Gelegenheit, an einer WMDE-Veranstaltung teilzunehmen, die mich dazu ermutigt hat, einen neuen Versuch im Editieren zu starten. Es ist frustrierend, Jahre zuvor aus ähnlichen Gründen wie dieser Handlung und Umgang aufgehört zu haben. Dennoch habe ich beschlossen, es erneut zu versuchen.

Es ist mir bewusst, dass ich möglicherweise nicht alles richtig mache. Ich bitte jedoch darum, meine Handlungen mit gutem Glauben zu betrachten.

Ich bin offen für konstruktive Kritik und möchte auf einer korrekten Art und Weise auf Fehler hingewiesen werden.

Daher bitte ich um Augenmaß und den Grundsatz "Assume Good Faith" (AGF). Auch bin ich bereit, mich den komplizierten und manchmal undurchsichtigen Strukturen anzupassen und sie besser zu verstehen.

Dabei hoffe ich auf eine konstruktive Zusammenarbeit im Interesse der Gemeinschaft. @Count Count Danke für den Hinweis, den ich auch nutzen werde.

Ich versichere, dass ich bis dahin keine Ersetzung von genealogischen Schreibweisen gegen die Vorliebe des Erst- bzw. Hauptautors tätigen werde.--KAT (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/28#c-Muhaisen-20240328140400-Count Count-2024032813160011

Hummel-Leiterplatten (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Wille, undeklariertes PE, Entfernung eines berechtigten SLA XReport --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/28#c-Alabasterstein-20240328130500-Benutzer:Hummel-Leiterplatten (erl.)11

Anderweitig geregelt. --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/28#c-Alabasterstein-20240328131000-Alabasterstein-2024032813050011

Jaroslaw Jurjewitsch Dronow (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wiederkehrender Vandalismus XReport --TenWhile6 (Disk | CVU) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/28#c-TenWhile6-20240328144800-Seite Jaroslaw Jurjewitsch Dronow (erl.)11

PS Noch dazu: das waren zwei statische IPs beim BSI. "Russlandversteher"/Propagandisten beim BSI? Bedenklich. --AMGA 🇺🇦 (d) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/28#c-Amga-20240328151500-Seite Jaroslaw Jurjewitsch Dronow (erl.)11

193.197.20.198 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/28#c-Serols-20240328153700-Benutzer:193.197.20.198 (erl.)11

Meldung 2 h nach der Bearbeitung; die IP dürfte die Lust verloren haben und von einer Sperre ist mehr bemerken --Nordprinz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/28#c-Nordprinz-20240328154300-Benutzer:193.197.20.198 (erl.)11

5.145.69.183 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/28#c-Serols-20240328154000-Benutzer:5.145.69.183 (erl.)11

Spamermom56 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Wille. 1 2 3 --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/28#c-Serols-20240328154800-Benutzer:Spamermom56 (erl.)11

Spamermom56 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) KWzeM. --Horst Gräbner (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/28#c-Horst Gräbner-20240328154900-Benutzer:Spamermom56 (erl.)11

Seppli88 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Wille. 1 2 --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/28#c-Serols-20240328154900-Benutzer:Seppli88 (erl.)11

Steinspurschleifer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) möchte wieder lesen --ᵂᶦᵏᶦᴮᵃʸᵉʳ 👤💬 _{Rechte ︱ boarische Wikipedia} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/28#c-WikiBayer-20240328155900-Benutzer:Steinspurschleifer (erl.)11

@WikiBayer: VMs die gegen einen selbst adressiert sind sollte man nicht selbst entfernen;-) --WvB Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/28#c-Werner von Basil-20240328160400-Xqbot-2024032816020011

@Werner von Basil das war eindeutig reiner Vandalismus einer Sperrumgehung eines Trolls und keine Meldung. So etwas kann entfernt werden. --ᵂᶦᵏᶦᴮᵃʸᵉʳ 👤💬 _{Rechte ︱ boarische Wikipedia} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/28#c-WikiBayer-20240328160700-Werner von Basil-2024032816040011

Danke für diesen Hinweis, der mir nach Betrachtung der Beitragsvita durchaus bewusst war. --WvB Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/28#c-Werner von Basil-20240328162700-WikiBayer-2024032816070011

MovieFex (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unterstellt Count Count hier explizit Mobbing. Dieser schwere PA gehört sanktioniert, bitte Zweitmeinung in welchem Umfang. Mindestens ein Tag Pause zum Nachlesen von WP:KPA darfs m.E. schon sein. - Squasher (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/28#c-Squasher-20240328112500-Benutzer:MovieFex (erl.)11

Ergänzung: Auch diese Edits (Benutzer Diskussion:AltesHasenhaus#c-MovieFex-20240328072900-Einladung zum Digitalen Stammtisch %C3%BCber Mobbing11, Benutzer Diskussion:Reinhardhauke#c-MovieFex-20240327162200-Reinhardhauke-2024022116380011), in denen im Zusammenhang mit Admins auf eine ZDF-Doku verwiesen wird, in der es um sexuellen Machtmissbrauch geht, sind ebenfalls jenseits von Gut und Böse und sollten meines Erachtens bei der Abarbeitung dieser Meldung ebenfalls berücksichtigt werden. --Siphonarius (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/28#c-Siphonarius-20240328114200-Squasher-2024032811250011

Ich denke schon, daß es zulässig sein muß, das auch aus meiner Sicht höchst problematische Administrieren des Accounts Count Count zu kritisieren. Sollten hier tatsächlich Sperren verhängt werden, bitte ich um eine Solidaritätssperre in derselben Höhe. MfG,--Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/28#c-Brodkey65-20240328114900-Siphonarius-2024032811420011

problematisches Verhalten kritisierten geht anders, siehe Wikipedia:Kritik-Knigge. --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/28#c-Johannnes89-20240328120500-Brodkey65-2024032811490011

Ich halte die Ursprungsmeldung für begründet, die Ergänzung sehe ich als gerade noch tolerabel an: Dass sexueller Missbrauch häufig aus Machtmissbracuh resultiert, ist eine Binsenweisheit - wenn jemand meint, es sei möglich, zu einem (von ihm postulierten) Machtmissbrauch etwas aus der Doku zu lernen, ist das eine Meinung. Teilen würde ich diese allerdings nicht, ih halte sie eher für albern. Der Gemeldete wird sich allerdings in jedem Fall bei einer Sanktion in seiner Irrmeinung bestätigt fühle, weshalb ich auf die Höchststrafe plädiere: sanktionslos schließen und ihn, solange nicht echter Vandalismus passiert, eiskalt ignorieren.--Auf Maloche (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/28#c-Auf Maloche-20240328121800-Johannnes89-2024032812050011

Ignorieren als Strafe für PAs sollte genau nie eine Option sein. - Squasher (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/28#c-Squasher-20240328123100-Auf Maloche-2024032812180011

Das würde bedeuten, dass man nur oft genug Machtmissbrauch vorwerfen muss, um dann im Zusammenhang damit immun gegen Sanktionen wegen WP:KPA zu sein. Eine solche Sonderbehandlung ist für mein Rechtsempfinden unvorstellbar, ganz unabhängig davon, dass ich hier betroffen bin. --Count Count (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/28#c-Count Count-20240328125400-Auf Maloche-2024032812180011

Ich kann der Meldung nur bedingt folgen. Den eigentlichen PA, nämlich die rhetorische Eingangsfrage habe ich jetzt entfernt. Count Count muss sich hier nicht unterstellen lassen, er hätte Freude an der Zerstörung eines Accounts. Den Mobbingvorwurf sehe ich nicht explizit erhoben. Wenn ein offiziell angekündigter Stammtisch zum Thema Mobbing stattfindet, darf der wohl als Mobbingstammtisch bezeichnet werden, und wenn jemand meint, dort ein bestimmtes Verhalten ansprechen zu müssen, muss auch das erlaubt sein, weil der Stammtisch sonst überflüssig wäre. Folgerichtig dürfen auch mutmaßliche Interessenten eingeladen werden. Dass die Dokumentationsreihe empfohlen wird, ist gleichfalls nicht zu beanstanden, zumal der Gemeldete explizit darauf hinweist, dass es ihm allgemein um Machtstrukturen geht und nicht um den sexuellen Aspekt. Alles in allem sehe ich hier keinen weiteren Handlungsbedarf. -- Stechlin (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/28#c-Stechlin-20240328122200-Benutzer:MovieFex (erl.)11

MovieFex stellt einen direkten Bezug zwischen Counts Adminaktion und dem Thema Mobbing her. Sehr explizit. Derlei explizite Mobbingvorwürfe haben auf VM regelmäßig teils deutliche Maßnahmen zur Folge. Dies zu ignorieren - was du quasi vorschlägst - hielte ich für die gröbstmögliche falsche Abarbeitung. Alles in allem lässt mich dein gesamtes Statement recht sprachlos zurück. - Squasher (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/28#c-Squasher-20240328122900-Stechlin-2024032812220011

Also, da mal wieder ich durch Movie Fex an den Haaren herbeigezogen wurde, fühleich mich durch den Benutzer, nicht zum ersten mal, unangemessen behandelt und möchte darum bitten, nicht verlinkt zu werden. Habe die Ehre. --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/28#c-Itti-20240328122600-Stechlin-2024032812220011

Ich kann auch nicht nachvollziehen, warum Du aus dem ganzen Statement von MovieFex nur den harmlosesten PA herauspickst. Sowohl die "systematische Zerstörung" (also eine aktive Handlung) als auch das Mobbing werden nicht irgendwo in einem Blog-Beitrag über allgemeine WP-Verhältnisse mit unklarem Bezug geschrieben, sondern bei einer Wiederwahlstimme zu Count Count, also ausschließlich mit Bezug zu ihm. Zum letzteren siehe auch [4], wo MovieFex das „administrative Mobbing“ ja klar ausspricht und genau auf diese Veranstaltung verlinkt er ja in seiner Wiederwahlstimme. Da braucht es schon arges AGF, um zu glauben, das habe alles nichts miteinander zu tun. --Magiers (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/28#c-Magiers-20240328132600-Stechlin-2024032812220011

Kritik ist in Ordnung, aber das geht deutlich zu weit. Dass ich in Zusammenhang mit Mobbing und der systematischen Zerstörung eines Accounts gebracht werde, sind grobe PAs, die da auch nach Stechlins Teilenfernung immer noch stehen. Bitte MovieFex deutlich klar machen, dass auch Admins ein Recht darauf haben, vor persönlichen Angriffen geschützt zu werden. Bei der Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/06/24#Benutzer:MovieFex (erl.)11 gab es für meine Meinung nach mildere Angriffe eine Woche Sperre. Hier sollte eskalierend gesperrt werden. --Count Count (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/28#c-Count Count-20240328124700-Benutzer:MovieFex (erl.)11

Dann empfehle ich, das Konto gleich, da eine zukünftige regelkonforme Mitarbeit nicht mehr erwartet wird, ehrlicherweise sofort ganz zu schließen. Eskalierende Strafen bewirken nichts außer Eskalation, und im Endergebnis laufen sie auch auf unbegrnezt hinaus.--Auf Maloche (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/28#c-Auf Maloche-20240328131600-Count Count-2024032812470011

Etwas zu kritisieren (eine Handlung, hier eine Adminaktion) ≠ Diskreditierung, Herabwürdigung, Bloßstellung usw. usf., anders ausgedrückt: es bedarf nicht der Unterstellung(en) unlauterer Verhaltensmuster wenn zu einer Handlung Widerspruch besteht. Durch die Verbindung von: Wiedereinsetzung der (nun verlängerten) Sperre, systematische Account-Zerstörung, Mobbing(stammtisch) erfolgt eine Kontextualisierung, die auch nicht durch eine Relativierung und / oder Neudeutung von der Hand zu weisen ist. Die Kommentierung reduziere ich daher auf die Kernaussage. Zu weitergehenden administrativen Maßnahmen: der Gemeldete weis darum was er schrieb, er bedarf prinzipiell keines “Hinweises” das er sich damit nicht auf dem Boden von WP:WQ bewegt. Dabei gilt: die schlimmste “Strafe” für eine Provokation ist ungelesen/ungehört zu verhallen – sie verfehlt ihre Wirkung wenn sie schlicht ignoriert wird. Ein vergleichbarer Umgang fällt naturgemäß schwer und ist nicht selten (innerlich) kaum zu ertragen. Hier bin ich für mich (aus administrativer Sicht) noch unentschieden hinsichtlich möglicher weitergehender Reaktion. Es ist das Pendel dem Getroffenen Genugtuung zu verschaffen oder dem Zielenden. Letzterer wird, da mag ich Tobias zustimmen, sich hierdurch nicht von seiner Art des Kommunizierens abbringen lassen, es wird ihn vielmehr in seiner Sicht bestärken. --WvB Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/28#c-Werner von Basil-20240328145800-Benutzer:MovieFex (erl.)11

Es geht nicht um „Strafe“ oder „Erziehung“, sondern darum, was in der WP erlaubt oder nicht erlaubt ist. Wenn die Adminschaft (oder zumindest Teile der Adminschaft) andere Benutzer hier vor solchen Angriffen nicht schützt (mit der Begründung „Wir können ihn/sie eh nicht ändern“ oder „Ignoriere es einfach“), dann habt ihr m. E. eure Aufgabe hier nicht erfüllt. Es geht um die klare Botschaft: „Hier in der WP so nicht!“ --Horst Gräbner (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/28#c-Horst Gräbner-20240328163500-Werner von Basil-2024032814580011

Davon ist mitnichten die Rede und schrieb auch ich nicht – und “Strafe” verwandte ich dabei in einem anderen Kontext. Zunächst kürzte ich den Abstimmungskommentar deutlich weiter ein.

“Vor” einem solchen Angriff können wir im Übrigen nicht schützen, nur im Nachgang reagieren, da wir nicht wissen können wann ein solcher von wem kommt. --WvB Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/28#c-Werner von Basil-20240328164400-Horst Gräbner-2024032816350011

„Vorher“ kannst du es sicher nicht, aber nachher kannst du klarmachen, dass es ein No-go ist und damit schützt du den Betroffenen „vor“ solchen Angriffen. --Horst Gräbner (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/28#c-Horst Gräbner-20240328164800-Werner von Basil-2024032816440011

Das es ein No-Go ist dokumentierten außer mir bis dato 4 Admins, so ich mich nicht verzählte.

Zuvor schrieb ich: „Hier bin ich für mich (aus administrativer Sicht) noch unentschieden hinsichtlich möglicher weitergehender Reaktion.“ An konstruktiven Ansätzen die für die Zukunft eine Änderung zu bewirken vermögen bin ich immer interessiert. --WvB Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/28#c-Werner von Basil-20240328165600-Horst Gräbner-2024032816480011

Eine Sanktion hat mehrere Ziele: Erstens verhindert sie in den meisten Fällen weiteres Fehlverhalten durch den Sanktionierten für eine bestimme Zeit. Das ist der Projektschutzanteil. Zweitens zeigt sie die Konsequenz für Fehlverhalten auf. Das ist nicht nur als Nachricht an den Sanktionierten zu verstehen, sondern auch als Bestätigung für die Community, dass Regeln ihre Gültigkeit haben und dass es für ihre Missachtung Konsequenzen gibt. Eine Verhaltensänderung zu bewirken, ist ein drittes Ziel, aber das liegt letztlich immer in der Hand des Sanktionierten.

Das gilt für Sperren, Auflagen und andere Sanktionen. Die Anteile sind da jeweils unterschiedlich gewichtet. --Count Count (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/28#c-Count Count-20240328172500-Werner von Basil-2024032816560011

Ich habe nirgendwo geschrieben, dass Count Count Freude an der Zerstörung eines Accounts hätte. Diese Zusammensetzung erinnert an einen Brief, der aus Zeitungsschnipseln erstellt und so umsortiert wurde, dass der Sinn und die Kernaussage verfälscht ist. Die Ansage von Luke081515 war „ Bitte beachte, dass du während deiner eigentlichen Sperre (also bis 30. Dez. 2024, 03:21:24) ausschließlich auf der aktuellen Anfrage sowie der Disk dazu schreiben darfst. Auf allen anderen Seiten, inkl. der alten Anfrage sowie deiner Benutzerdisk hier gilt weiterhin die Sperre. Solltest du dich daran nicht halten, wird die komplette Sperre wieder eingesetzt werden.“ Daraus wurde „Sperre eingesetzt plus ein zusätzliches Jahr“. Diese Maßnahme halte ich für vollkommen überzogen, da dies in meinen Augen der Zerstörung des betroffenen Accounts gleichkommt und wieder ein Kritiker eliminiert werden konnte. Nun ist es ja so, dass Admins hier schalten und walten können wie sie wollen, und in den seltensten Fällen bekommt ein betroffener User Unterstützung von anderen Usern, wahrscheinlich aus Furcht selbst zur Zielscheibe zu werden. Ich bin der Meinung, dass es für User eine Anlaufstelle geben sollte, die mit übermäßiger Härte und ohne sich wiklich wehren zu können angegangen werden. In diesem Zusammenhang verwies ich auf den Wikipedia:Digitaler_Themenstammtisch#90._DTS:_„Mobbing_in_der_Wikipedia“,_28._März_2024,_19_Uhr. Jetzt sind wir soweit, dass schon für die Benutzung der Wortes „Mobbing“ exorbitante Strafen gefordert werden, obwohl der Titel nicht von mir stammt. Bei meinem Kommentar „Hier sollte auch mal das „administrative Mobbing“ zur Sprache kommen“ habe ich das extra in Anführungszeichen gesetzt, da jegliche Art von Machtmissbrauch landläufig als Mobbing wahrgenommen werden könnte, was ich für ein sehr großes Problem in der Wikipedia halte. Und dieser Link wurde nun auch zensiert. Offenbar scheint man sich seitens der WMDE dieses Problems auch bewusst zu sein, sonst würde man das Thema nicht aufgreifen. Auch bei meinen Hinweisen auf die dreitelige Dokumentarreihe habe ich explizit darauf hingewiesen, dass es mir um allgemeine Verhaltensmuster geht, die unabhängig vom sexuellen Kontext gewisse Ähnlichkeiten aufweisen. Dass die VM möglicherweise etwas mit dieser Diskussion zu tun hat, könnte dem einen oder anderen in den Sinn kommmen. @Nicolas Rück (WMDE): + @Christoph Jackel (WMDE): zur Info. -- MovieFex (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/28#c-MovieFex-20240328170700-Benutzer:MovieFex (erl.)11

<quetsch> Ich bin mit dem Fall nicht vertraut, aber nachher im Call. Danke für den Hinweis, MovieFex --Christoph Jackel (WMDE) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/28#c-Christoph Jackel (WMDE)-20240328174400-MovieFex-2024032817070011</quetsch>

Das zusätzliche Jahr ergibt sich aus dem Verstoß gegen die SG-Auflage, den Konflikt nirgendwo anders zu thematisieren, siehe WP:SG/M. Dort ist auch vermerkt, dass für einen Verstoß gegen die Auflagen eine Sperre zu verhängen ist und dass die Sperrdauer bei jedem weiteren Verstoß zu verdoppeln ist. Die Dauer der letzten Sperre war ein Jahr. Da diese Sperre aber noch nicht abgelaufen ist, habe ich nicht für zwei Jahre ab jetzt gesperrt sondern ein zusätzliches Jahr an die bestehende Sperre angehängt.

Weitere Diskussionen werde ich zu dem Thema hier aber nicht führen, denn hier geht es nicht um die Sperre von GFreihalter sondern um deinen regelwidrigen Kommentar auf meiner Wiederwahlseite. --Count Count (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/28#c-Count Count-20240328172200-MovieFex-2024032817070011

Dass ich einen handfesten PA melde, weil es sich schlicht um einen handfesten PA handelt, scheint für MovieFex unmöglich. Es muss natürlich irgendein unlauteres Motiv hinter meiner Meldung liegen. Das ist dasselbe zur Schau getragene (absurde) ABF ggü. Admins wie schon beim gemeldeten AWW-Kommentar. - Squasher (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/28#c-Squasher-20240328175900-MovieFex-2024032817070011

JuMaKrasseGaenster (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) KwzeM XReport --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/28#c-Itti-20240328174400-Benutzer:JuMaKrasseGaenster (erl.)11

87.158.48.247 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Benutzer:RAL1028/Vallendarsocken11 --RAL1028 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/28#c-RAL1028-20240328164600-Benutzer:87.158.48.247 (erl.)11

Und nun im WP:WAR-modus: [8]. --RAL1028 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/28#c-RAL1028-20240328182000-Benutzer:87.158.48.247 (erl.)11

Anzeigenhauptmeister (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wiederkehrender Vandalismus durch IP‘s, bitte Seite auf vorübergehenden Halbschutz setzen. Siehe dazu auch die Versionsgeschichte --Xyz (Kontaktier mich) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/28#c-Xyz610-20240328205200-Seite Anzeigenhauptmeister (erl.) 211

Weißlichtmilben (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) KwzeM. --Horst Gräbner (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/28#c-Horst Gräbner-20240328212300-Benutzer:Weißlichtmilben (erl.)11

Warum genau wurde ich jetzt hier gemeldet? --Weißlichtmilben (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/28#c-Weißlichtmilben-20240328214400-Horst Gräbner-2024032821230011

Siehe auch Benutzer:Weisslichtmilben. Am besten ganzen Sockenzoo schließen. --Xyz (Kontaktier mich) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/28#c-Xyz610-20240328214800-Horst Gräbner-2024032821230011

Haha... aber mal im ernst? KwzeM? Was soll das heißen? Oder jetzt nur weil es noch jemanden mit dem gleichen Namen gibt? --Weißlichtmilben (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/28#c-Weißlichtmilben-20240328215200-Xyz610-2024032821480011

KwzeM heißt Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. --Xyz (Kontaktier mich) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/28#c-Xyz610-20240328215200-Weißlichtmilben-2024032821520011

Ah ok. Also mein Account besteht seit ein paar Minuten, ich probiere nur ein bisschen aus und werde direkt gemeldet. Sehr nett...

Aber danke für die Erklärung @Xyz610 --Weißlichtmilben (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/28#c-Weißlichtmilben-20240328215700-Xyz610-2024032821520011

Weisslichtmilben (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ebenfalls infinit gesperrt. --Count Count (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/28#c-Count Count-20240328220500-Benutzer:Weißlichtmilben (erl.)11

Ananasassasine (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) KWzeM; in Verbindung mit dem obenstehenden Benutzer. --Horst Gräbner (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/28#c-Horst Gräbner-20240328212600-Benutzer:Ananasassasine (erl.)11

176.7.5.226 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen. --Matzematik (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/28#c-Matzematik-20240328212700-Benutzer:176.7.5.226 (erl.)11

Global gesperrt: 28. Mär. 2024, 22:29:50: EPIC sperrte 176.7.5.226 global (endet am 31. März 2024 um 23:29:50 Uhr): Cross-wiki abuse --TenWhile6 (Disk | CVU) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/28#c-TenWhile6-20240328214000-Matzematik-2024032821270011

2003:DB:3F2D:300:4A8:6E6D:182E:6AFB (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Siehe Zusammenfassungszeile. --Horst Gräbner (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/28#c-Horst Gräbner-20240328213800-Benutzer:2003:DB:3F2D:300:4A8:6E6D:182E:6AFB (erl.)11

Benutzer wurde von mir angesprochen. --Xyz (Kontaktier mich) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/28#c-Xyz610-20240328214100-Horst Gräbner-2024032821380011

Benutzer:2003:DB:3F2D:300:4A8:6E6D:182E:6AFB wurde von Benutzer:Squasher11 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/28#c-Xqbot-20240328214200-Horst Gräbner-2024032821380011

Joshua Wong produziert gefrorenes Urin (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) braucht keinen Zweitedit. XReport --Gelegenheits-Wikipedianer (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/28#c-Gelegenheits-Wikipedianer-20240328215500-Benutzer:Joshua Wong produziert gefrorenes Urin (erl.)11

Global gesperrt: 28. Mär. 2024, 22:55:26 EPIC änderte den Status für das globale Benutzerkonto „User:Joshua Wong produziert gefrorenes Urin@global“: gesperrt: Long-term abuse --TenWhile6 (Disk | CVU) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/28#c-TenWhile6-20240328215600-Gelegenheits-Wikipedianer-2024032821550011

Benutzer:Joshua Wong produziert gefrorenes Urin wurde von Benutzer:Count Count11 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/28#c-Xqbot-20240328220500-Gelegenheits-Wikipedianer-2024032821550011

Tacky1337 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) KWzeM; beim ersten Edit bitte VL prüfen. --Horst Gräbner (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/28#c-Horst Gräbner-20240328221500-Benutzer:Tacky1337 (erl.)11

OPHIRUM (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Trotz mehrfacher Aufforderungen in Benutzerdiskussion und Löschdiskussion keine Offenlegung bezahlten Schreibens. --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/28#c-Geist, der stets verneint-20240328134300-Benutzer:OPHIRUM (erl.)11

Insbesondere ist dieser Edit [9] einfach frech und der Zusammenfassungskommentar Filialstandorte wurden hinzugefügt, die zuvor nicht hinreichend begründet, gelöscht wurden schlicht wahrheitswidrig. Dem Benutzer wurde hier Wikipedia:Qualitätssicherung/27._März_2024#Ophirum_(LA) speziell zu diesem Punkte erklärt: die explizite Aufzählung von Standorten hat nichts in der Einleitung zu suchen. Das ist aufblähend und werbend und hat in einer Einleitung keinen Informationsgewinn im Sinne einer sachlichen Darstellung. Das wurde vom Benutzer gestern nicht nur zur Kenntnis genommen sondern offenbar auch gebilligt um nun die Rolle rückwärts zu vollziehen. --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/28#c-Alabasterstein-20240328134900-Geist, der stets verneint-2024032813430011

Vermutlich handelt Alabasterstein im Auftrag von dritten Parteien. Anders kann ich mir dieses aggressive Vorgehen nicht erklären. Meine Antwort(en) wurden bislang ignoriert oder nahezu diffamiert. Wikipedia schätzte ich bislang als Wissensplattform ein, allerdings scheiden die Geister bei solchen bizarren Kommentaren. --OPHIRUM (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/28#c-OPHIRUM-20240328144300-Alabasterstein-2024032813490011

Diese Antwort wäre fast eine eigene VM wert - vor allem nachdem du alle Hinweise zur Offenlegung ignoriert hast. --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/28#c-Geist, der stets verneint-20240328145100-OPHIRUM-2024032814430011

Der Account ist dem 1. November 2023 ordnungsgemäß verifiziert. --Perlenleser (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/28#c-Perlenleser-20240328135600-Geist, der stets verneint-2024032813430011

Wikipedia:Benutzerverifizierung#Was sollten Organisationen zusätzlich beachten, wenn sie in_Wikipedia mitarbeiten?

"Die Verwendung eines verifizierten Kontos entbindet weder von der Pflicht zum Beibringen valider Belege noch von der Pflicht, die Regeln zu Interessenkonflikten, zum neutralen Standpunkt (NPOV) und für den Umgang mit bezahltem Schreiben zu befolgen, und gewährt keinerlei Rechte an Artikeln." --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/28#c-Geist, der stets verneint-20240328135900-Perlenleser-2024032813560011

@Perlenleser siehe Wikipedia:WikiProjekt_Umgang_mit_bezahltem_Schreiben/Information#Was_ist_Benutzerverifizierung_und_wann_ist_dies_nötig? Verifizierung ist keine Offenlegung.--Oberkaffeetante (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/28#c-Oberkaffeetante-20240328140200-Perlenleser-2024032813560011

Was sonst? --Perlenleser (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/28#c-Perlenleser-20240328140300-Oberkaffeetante-2024032814020011

Ich sehe es wie der Geist und Oberkaffeetante, dass hier zwei Schritte (Benutzerverifizierung und Deklaration) erforderlich sind, da es ja auch zwei verschiedene Dinge sind, die zu erklären sind. Manche Benutzer sehen aber in der Benutzerverifizierung eine implizit enthaltene Deklaration. --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/28#c-Alabasterstein-20240328140300-Oberkaffeetante-2024032814020011

Ja, genau dieser Sichtweise würde ich mich auch anschließen. Die Benutzerverifizierung ist ja quasi die Steigerung der Offenlegung. Offenlegen kann ich vieles, beispielsweise auch, um Mitbewerbern zu schaden. Nur durch die Verifizierung wird aber klar, dass ein Nutzer wirklich für ein Unternehmen handelt. --Perlenleser (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/28#c-Perlenleser-20240328140500-Alabasterstein-2024032814030011

Es gibt aber durchaus auch die Möglichkeit, dass eine Institution sich verifiziert (bspw. ein gemeinnütziger Verein), der hier mit entsprechenden Benutzernamen auftritt und so identifiziert werden will, aber eben nicht zwangsläufig bezahlt wird (da ehrenamtlich tätig). Also sind es eben doch zwei paar Stiefel. --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/28#c-Alabasterstein-20240328140900-Perlenleser-2024032814050011

Ja, mag sein. Wenn sich aber ein Mitarbeiter eines kommerziell tätigen Unternehmens verifiziert, dann würde ich dem Handeln dieses Mitarbeiters grundsätzlich immer ein kommerziell geartetes Motiv unterstellen, solange er am Artikel zum eigenen Unternehmen bzw. zu Produkten dieses Unternehmens mitarbeitet. --Perlenleser (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/28#c-Perlenleser-20240328141100-Alabasterstein-2024032814090011

@Perlenleser: deine Intro#4-Verstöße sind nicht sachdienlich. foundation:Policy:Terms_of_Use/Frequently_asked_questions_on_paid_contributions_without_disclosure/de#Auf_welche_Weise_sollte_ich_bezahlte_Beiträge_auf_meiner_Benutzerseite_offenlegen? sagt eindeutig, wie eine Offenlegung auszusehen hat. Und wie das in dewiki geht, steht eindeutig unter Wikipedia:WikiProjekt_Umgang_mit_bezahltem_Schreiben/Information#Auf_der_Benutzerseite: – wir stellen zur Vereinfachung auch noch eine Vorlage zur Verfügung. Die Verifizierung reicht nicht. --ɱ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/28#c-Mirji-20240328155100-Perlenleser-2024032814110011

Vielleicht solltest Du #Intro4 vollständig lesen, bevor Du mich hier maßregelst und mir "Verstöße" vorwirfst. "Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen." Der Tag, an dem Du Admin-Rechte hast, ist – glaube ich – noch nicht gekommen. Falls doch, dann korrigiere mich gerne. --Perlenleser (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/28#c-Perlenleser-20240328155500-Mirji-2024032815510011

Aufgrund des Unwillens zur Deklaration des bezahlten Schreibens ist der Account bis zur Offenlegung für den ANR zu sperren. --ɱ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/28#c-Mirji-20240328154500-Benutzer:OPHIRUM (erl.)11

TiHe98 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unsinnige Bearbeitungen, anscheinend nicht genug gegen Benutzer:Horst Gräbner gerichtet XReport --Xneb²⁰ Disk • Beiträge Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/28#c-Xneb20-20240328222800-Benutzer:TiHe98 (erl.)11

Vairankodepooram20 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Wille, Zweitanlage eines bereits gelöschten Artikels Vairankode Vela, Festival van Vairankode XReport --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/28#c-Alabasterstein-20240328103400-Benutzer:Vairankodepooram20 (erl.)11

Ja, aber der alte Text wurde gelöscht, weil in niederländischer Sprache. Der neue ist in Deutsch, also ok denke ich —MBq Disk Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/28#c-MBq-20240329070700-Benutzer:Vairankodepooram20 (erl.)11

Maria Reese (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Schreibt Stubs zu Professoren, ohne Darstellung der Relevanz. Benutzer:Dr Lol oder Benutzer:Hamburgum? Dann Sperrumgehung, ohne erkennbaren Willen auf Besserung--ocd→ parlons Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/28#c-Ocd-cologne-20240328121000-Benutzer:Maria Reese (erl.)11