Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/01/21

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/01/21#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/01/21#Thema_1

Teetee03 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Entfernt mehrmals (bis jezt ungefähr 5 mal) SLA aus einem klaren Scherzartikel von ihm. (Papi (Jugendwort)) Bitte Benutzer oder Artikel oder beides sperren und Artikel löschen. --BurningKestrel (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/01/21#c-BurningKestrel-20240121004200-Benutzer:Teetee03 (erl.)11

Papi (Jugendwort) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) - hier wird ständig der SLA entfernt... --Xocolatl (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/01/21#c-Xocolatl-20240121005600-Seite Papi (Jugendwort) (erl.)11

gelöscht und gesperrt -- Toni Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/01/21#c-Toni Müller-20240121010000-Seite Papi (Jugendwort) (erl.)11

Showmethemoneypiz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Spambot. --2A00:20:7050:FF5C:3B25:9950:D7C4:A55B Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/01/21#c-2A00:20:7050:FF5C:3B25:9950:D7C4:A55B-20240121035800-Benutzer:Showmethemoneypiz (erl.)11

Aleksandra3476 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ist en:Wikipedia:Long-term abuse/Date-changing vandal from Poland XReport --Roger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/01/21#c-RoBri-20240121060200-Benutzer:Aleksandra3476 (erl.)11

EwaMaria12356 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) dito --Roger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/01/21#c-RoBri-20240121060600-RoBri-2024012106020011

Benutzer:Aleksandra3476 wurde von Benutzer:Stechlin11 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/01/21#c-Xqbot-20240121065500-RoBri-2024012106020011

Benutzer:EwaMaria12356 ebenfalls aus gleichem Grunde unbeschränkt gesperrt. -- Stechlin (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/01/21#c-Stechlin-20240121065800-RoBri-2024012106020011

Konstruktivitätsverhinderungsfilterumgehungsaccount (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) bei dem Namen ist von Sperrumgehung auszugehen --2003:F6:AF04:1AFE:514B:420E:EDF7:6E36 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/01/21#c-2003:F6:AF04:1AFE:514B:420E:EDF7:6E36-20240121105700-Benutzer:Konstruktivitätsverhinderungsfilterumgehungsaccount (erl.)11

Nein, es geht um den Filter 359, der verhindert, dass ich als IP eine konstruktive Änderung größeren Umfangs durchführen kann. --Konstruktivitätsverhinderungsfilterumgehungsaccount (Diskussion) 12:02, 21. Jan. 2024 (CET) PS: Ich bin auch die IP, die auf der Seite des Filters genau deswegen zuletzt gemeckert hat. --Konstruktivitätsverhinderungsfilterumgehungsaccount (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/01/21#c-Konstruktivitätsverhinderungsfilterumgehungsaccount-20240121110200-2003:F6:AF04:1AFE:514B:420E:EDF7:6E36-2024012110570011

Ich bin mir nicht ganz sicher, ob „Ich würde hier nämlich gern mitarbeiten, ohne mir mit einem Account samt Benutzerdiskussion die ganze Wikifanten-Sozialkacke aufhalsen zu müssen.“ ein idealer Einstieg ist ... --Henriette (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/01/21#c-Henriette Fiebig-20240121111300-Konstruktivitätsverhinderungsfilterumgehungsaccount-2024012111020011

Es soll auch kein Einstieg sein. Ich aktualisiere den Artikel Wahl zum 21. Deutschen Bundestag/Umfragen und Prognosen und ähnliche seit Jahren. Den Account habe ich mir nur pro hac vice gemacht und benötige ihn hoffentlich ohnehin nicht wieder, sondern kann weiter als IP beitragen. Mit Euch Wikifanten möchte ich wie gesagt nichts zu tun haben. Danke fürs Verständnis! --2001:9E8:335:C500:6954:4AD7:F385:3346 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/01/21#c-2001:9E8:335:C500:6954:4AD7:F385:3346-20240121111600-Henriette Fiebig-2024012111130011

Du musst mit uns “Wikifanten” auch nichts zu tun haben. Aber um hier mitzuwirken gilt es die Hausordnung zu akzeptieren und zu der gehört halt auch sowas wie WP:DS oder WP:WQ. Dieser Account wird also nicht mehr benötigt? --WvB Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/01/21#c-Werner von Basil-20240121112900-2001:9E8:335:C500:6954:4AD7:F385:3346-2024012111160011

Alles klar, ich seh's ja ein!

Sperrt den Account mal bitte nicht, vielleicht brauche ich ihn noch mal. Der Filter 359 schlägt manchmal falsch positiv an, da möchte ich nicht immer einen angemeldeten Benutzer fragen müssen. --2001:9E8:335:C500:6954:4AD7:F385:3346 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/01/21#c-2001:9E8:335:C500:6954:4AD7:F385:3346-20240121113500-Werner von Basil-2024012111290011

Dann schaff dir zu diesem Zweck ein Benutzerkonto mit einem Namen an, das ohne Provokation auskommt. Das hier besprochene wird geschlossen. --Zollernalb (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/01/21#c-Zollernalb-20240121125600-2001:9E8:335:C500:6954:4AD7:F385:3346-2024012111350011

Wikisympathisant (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Entfernt meinen Kommentar grundlos von der Diskussionsseite bei Diskussion:Ford Fiesta ’18#Modellpflege I.box: [1] --Alexander-93 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/01/21#c-Alexander-93-20240121113700-Benutzer:Wikisympathisant (erl.)11

Sieht aus wie ein nicht bemerkter oder angezeigter BK; ihr habt offenbar beide gleichzeitig editiert. Ich empfehle AGF; und Dir, deine Antwort einfach nochmal einzusetzen :) --Henriette (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/01/21#c-Henriette Fiebig-20240121114400-Alexander-93-2024012111370011

Beitrag wieder eingefügt. War wohl ein unangezeigter BK. @Wikisympathisant, Alexander-93: nicht alles ist gleich das wonach es aussieht. In jedem Fall nicht immer Vandalismus und erst recht nicht hier meldepflichtig. Mitunter hilft ein Blick in die Versionsgeschichte und ein Copy & Past. Grüße zum Sonntag --WvB Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/01/21#c-Werner von Basil-20240121114900-Benutzer:Wikisympathisant (erl.)11

Ganz herzlichen Dank WvB. - Meiner Ansicht nach ergibt das sich auch aus der Versionsgeschichte, es gibt von mir keine Einzellöschung des Beitrags von Alexander. Auch Dir Sonntagsgrüße, --Wikisympathisant (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/01/21#c-Wikisympathisant-20240121125300-Werner von Basil-2024012111490011

DDegen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der User hat am 31. Oktober 2023 die seit 2004 bekannte NSDAP-Mitgliedschaft seines Großvaters aus dem Artikel entfernt und versucht noch jetzt die Mitgliedsnummer in die Fußnote zu verschieben. Bitte ihn allein schon wegen des ersten Edits vom Oktober für die Bearbeitung des Artikels Helmut Degen zu sperren. --Lubitsch2 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/01/21#c-Lubitsch2-20240121114500-Benutzer:DDegen (erl.)11

@DDegen: Der Artikel zu Deinem Großvater genießt nunmehr Dank des von Dir aktiv geführten Edit-War für 2 Wochen einen Artikel-Vollschutz in der Vor-Edit-War-Version. 

21. Jan. 2024, 13:01:16 Werner von Basil schützte die Seite Helmut Degen [Bearbeiten=Nur Administratoren] (bis 4. Februar 2024, 13:01:16 Uhr) [Verschieben=Nur Administratoren] (bis 4. Februar 2024, 13:01:16 Uhr) (Edit-War – bitte die zugehörige Diskussionsseite aufsuchen: Edit-War um die Eintragung der NSDAP-Mitgliedsnummer im Fließtext, statt in einer Fußnote bzw. generell um die Darstellung der Mitgliedschaft (proportional zum Gesamtartikel).)

Grundsätzlich gilt es als Faustregel WP:IK nicht unbeachtet zu lassen, wenn man zu einem nahen Verwandten editiert. Das beschrittene Terrain ist zudem von sehr dünnem Eis gesegnet. Änderungen dann aber per Edit-War durchsetzen zu wollen ist dann nun wirklich keine gute Idee mehr. Möchtest Du die Vita grundsätzlich anreichern, bestehen ja wohl durchaus Möglichkeiten auf Basis unseres Regelwerks. Konsens per Disk, oder Änderungen entfallen. Die Mitgliedschaft ist unstrittig, dann wird sie auch per Kategorie zugewiesen usw. Die inhaltliche Auseinandersetzung ist auf der Disk zu pflegen. Der Artikel wird bei Konsens umgehend entsperrt. --WvB Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/01/21#c-Werner von Basil-20240121120800-Benutzer:DDegen (erl.)11

Einverstanden. Die Mitgliedschaft war übrigens auch für mich nicht strittig. Vor Monaten ging es mir um die Verwendung von Sekundärquellen, das Thema war aber im Konsens abgeschlossen und um diese ging es bei dem aktuellen Editwar nicht, den nicht ich, sondern Lubitsch begonnen hat mit Zurücksetzung meiner Verschiebung der Nummer in die Fußnote. Dass die Sperrung des Artikels nun zu seinen Gunsten erfolgt, finde ich etwas unfair, aber vielleicht finden sich ja Dritte, die bestätigen können, dass die Verschiebung einer sperrigen Mitgliedsnummer in die Fußnote eine Artikelverbesserung ist. --DDegen (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/01/21#c-DDegen-20240121123800-Werner von Basil-2024012112080011

DDegen Lies bitte: WP:WAR: Solche Entfernungen (zwei Edits, erst Artikel, dann Kategorie) sind sicher nicht abgestimmt mit anderen Wikipedianern. Mitgliedsnummern stehen wo und wann hier in einer Fußnote? Aber auch dies gilt es per Disk zu klären. Ansonsten: diese VM ist beendet und wird nicht mehr diskutiert. --WvB Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/01/21#c-Werner von Basil-20240121124200-DDegen-2024012112380011

Das sind Änderungen von November, nicht teil des jetzigen Editwars, den ich nicht begonnen habe. --DDegen (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/01/21#c-DDegen-20240121125200-Werner von Basil-2024012112420011

Sie sind Teil der inhaltlichen Auseinandersetzung. Das sie aus dem November sind darf dabei als bekannt vorausgesetzt werden. Hier ist jetzt Ende. --WvB Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/01/21#c-Werner von Basil-20240121125800-DDegen-2024012112520011

213.55.224.185 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) reflink spam --ᵂᶦᵏᶦᴮᵃʸᵉʳ 👤💬 _{Rechte ︱ boarische Wikipedia} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/01/21#c-WikiBayer-20240121114600-Benutzer:213.55.224.185 (erl.)11

2A01:C22:7205:CC00:C576:F4EA:52D7:4237 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) KK-Troll auf Vandalismus-Tour, einschließlich VM. Bitte rauswerfen. --81.200.197.165 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/01/21#c-81.200.197.165-20240121115600-Benutzer:2A01:C22:7205:CC00:C576:F4EA:52D7:4237 (erl.)11

Jensbest (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) EW gegen den Diskussionsverlauf [2]. Zudem wiederholt grenzwertiges Diskussionsverhalten. Bitte zurücksetzen und ansprechen. --Lukati (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/01/21#c-Lukati-20240121040500-Benutzer:Jensbest (erl.)11

Wie gewohnt werden alle nicht in den Kram passenden 3M kommentiert und/oder abqualifiziert. So langsam wird es Zeit für eine entsprechende Auflage. JensBest ist offenbar nicht willens oder fähig andere Meinungen zu akzeptieren oder einfach Mal stehen zu lassen. Ein paar Zeilen drüber musste ja auch schon administrativ eingegriffen werden. Flossenträger Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/01/21#c-Flossenträger-20240121052700-Lukati-2024012104050011

In diesem Fall sehe ich es anders: Da ist man sehr besorgt um die "alte Tante" NZZ und sorgt sich über Gebühr um ihren Ruf. --Habbe H (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/01/21#c-Habbe H-20240121073700-Flossenträger-2024012105270011

Was siehst du in diesem Fall anders? Dass der Zweck in diesem Fall das Mittel heiligt? Welche Rolle spielen die Motive für eine konstruktive Diskussionskultur? --2A01:599:909:5E1D:6386:DCD4:6F28:D253 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/01/21#c-2A01:599:909:5E1D:6386:DCD4:6F28:D253-20240121075400-Habbe H-2024012107370011

Es war ja irgendwie zu erwarten, dass von gewissem Account versucht werden wird, diese Artikel-Disk. auf die VM zu ziehen. Deswegen kurz und knapp die Fakten:

1. Im Artikel steht schon lange, dass die AfD "rechtspopulistisch und rechtsextrem” ist. Eine Löschung wäre das Entfernen von korrekten und belegten Informationen.
2. Es ist korrekt und in der WP belegt, dass die AfD "rechtspopulistisch und rechtsextrem” ist - Benutzer, die dies leugnen würden, würden sicher von Admins darauf hingewiesen, dass dies ein geprüfter und in der deWP eingepflegter Fakt ist.
3. Da es sich hier um eine Partei außerhalb des demokratischen Spektrums handelt, macht es Sinn, diese kurze aber wichtige information auch an dieser Stelle zu nennen. Im Gegensatz dazu ist es bei demokratischen Parteien nicht üblich (z.B. schreiben wir nicht “die sozialdemokratische SPD” oder “die christlich-konservative CDU”).
4. Das Argument von einem Löschforderer ist, dass sich “AfD-Sympathisanten beim Lesen denken würden, wir wären nicht ‘neutral’" und er wolle, dass sich auch AfD-Sympathisanten beim Lesen in der Wikipedia “wiederfinden sollten” - ich lass dies mal so stehen. Für mich ist wichtig festzuhalten, DASS es nicht - wie von diesem Benutzer unterstellt - in “aufgeladener Begriff” ist, sondern eben die korrekte Benennung der Ausrichtung der AfD.
5. Bleibt schliesslich noch der Versuch von Lukati hier eine VM zu konstruieren.
a) ERST wird sich beschwert, dass die Aussage in diesem Artikel mit den vorhandenen Quellen nicht belegt sei.
b) DANN wird die wegen dieser Feststellung nachgetragene Quellensammlung (die bereits in der deWP diskutiert wurde und eingesetzt wird, s. AfD Einleitung) gelöscht. Ein Schelm, wer sich nun denkt, dass da jemand seine erste Beschwerde (Quellen) nur gemacht hat, um dann durch das Löschen der zuerst eingeforderten Belegs einen EW zu provozieren.

Abschliessend: Es wurden Pro- und Kontra-Standpunkte ausgetauscht in der 3M. Es wurde weder aufgezeigt, dass die AfD nicht "rechtspopulistisch und rechtsextrem” ist, noch ein qualitatives Argument für die Entfernung aus diesem Artikel gebracht - in dem diese Information schon sehr lange drinsteht. Diese Information ausgerechnet jetzt zu löschen, wenn durch die Correctiv-Recherchen die Nähe der AfD zu rechtsextremem Terrorismusplänen bekannt wurde, wäre zusätzlich ein bedenkliches Handeln. Sollte eigentlich eher ein weiterer Grund sein, diese Information im Artikel zu belassen. Eine Rücksetzen des formal sicher als EW zu wertenden Vorgang würde nur die zusätzlich eingefügten Belege entfernen. Ich kann nicht erkennen, wie eine administrative Entfernung einer erst geforderter und dann von der gleichen Person als EW gemeldete Einfügung Sinn machen würde. Es wäre schön, wenn dieser offensichtliche Versuch, eine lang eingetragene, korrekte und belegte Information zu entfernen, administrativ beendet werden würde. Wir sollten die AfD nicht an solchen Stellen verharmlosen. Auch für Leser, die eben nicht auf jeden Blaulink klicken, um mehr zu erfahren. --Jensbest (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/01/21#c-Jensbest-20240121091000-Benutzer:Jensbest (erl.)11

Mit diesem Edit startete letztlich ein Edit-War. Ob die Zusetzung der Einzelnachweise an dieser Stelle erforderlich ist wäre grundsätzlich per Disk zu klären, nicht per VM. Der Edit-War ist zu beenden. Selbst sähe ich es als nicht erforderlich an, da es im Hauptartikel darzustellen ist. Ob der politisch einordnende Zusatz betreffend der Afd dort erforderlich ist findet sich in der Abstimmung nach 3M. Weitere Meinungen? --WvB Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/01/21#c-Werner von Basil-20240121094500-Benutzer:Jensbest (erl.)11

Auf der Disk nahm @Lustiger seth: zwischenzeitlich verschiedene Teile unter Verweis auf WP:DS heraus. --WvB Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/01/21#c-Werner von Basil-20240121094700-Werner von Basil-2024012109450011

Gudn Tach!

Zu "Es war ja irgendwie zu erwarten, dass von gewissem Account versucht werden wird, diese Artikel-Disk. auf die VM zu ziehen": Ich las auf der Diskussionsseite z.B.

• "Erneute Löschungen hier führen direkt auf die VM." (Jensbest 2024-01-18 12:08)[3]
• "Ich rate von einer Löschung ab, da sie umgehend zu einem Besuch der VM führen wird." (Jensbest 2024-01-19 10:07)[4]

WP:VM wurde also auch von Jensbest bereits mehrfach ins Spiel gebracht und es gab ja auch schon WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/01/18#Benutzer:SchaerWords_(erl.)

Zu 1.--4. und zum Abschnitt "Abschliessend": Das sind alles Dinge, die sich auf die inhaltliche Diskussion beziehen und daher für die VM eher nicht relevant sind.

Zu 5.: Offenbar hatte Jensbest Lukati anders verstanden, als Lukati es meinte. Es wäre besser, wenn Jensbest (oder ein Admin) den Edit (den WvB verlinkte und den ich ebenfalls als Verstoß gegen WP:WAR ansehe) vorerst nochmal revertiert und alle den Diskussionsverlauf geduldiger beobachten und abwarten.

-- seth (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/01/21#c-Lustiger seth-20240121095200-Werner von Basil-2024012109470011

Es sei noch angemerkt, dass es demjenigen, mit dem dieser ganze Zirkus anfingt, nicht um die Entfernung des politisch einordnenden Zusatz ging, sondern nur um den Begriff "rechtsextrem"(diff), das "rechtspopulistisch" sollte drinbleiben. Dadurch sieht es eher danach aus, dass es um die Entfernung dieses einen (korrekten und belegten) Begriff ging und eben nicht wie später behauptet, um die politische Einordnung insgesamt. Nur damit wir nicht die Fakten durcheinanderbringen. --Jensbest (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/01/21#c-Jensbest-20240121095400-Werner von Basil-2024012109450011

Jens, ob rechtspopulistisch oder rechtsextrem - dein ständiges Labeln in jedem Zusammenhang geht selbst mir auf die Nerven. Und darum auch noch EW zu führen und User (die auch ich problematisch finde) zu beschimpfen geht gar nicht. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/01/21#c-Fiona B.-20240121111200-Jensbest-2024012109540011

 Info: Nach BK: Vor-Edit-War-Version wiederhergestellt. Als Zwischenstufe einen Tag Vollschutz für den Artikel. -WvB Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/01/21#c-Werner von Basil-20240121095400-Benutzer:Jensbest (erl.)11

Jens, Du liest es jetzt zum gefühlt 1000sten male ... Deine Diskussionspartner beeindruckst Du mittel- bis langfristig nicht mit einer kraftvollen Ausdrucksweise oder ad personam geführten Beiträgen. Der kurzfristige Blick hingegen führt leicht zu einer getrübten Sichtweise. Die Änderungen der Artikel bedürfen indes einer sachbezogenen Argumentation, die auf den Grundprinzipien ruht. Hier beißt es sich also. Will man erreichen das letzteres gelingt – im Sinne der Wikipedia nach den hiesigen Werten wie WP:NPOV und Regeln wie WP:BLG oder auch WP:WAR – darf ersteres (WP:DS, WP:WQ ...) nicht vernachlässigt werden. Und bevor hier ein Einwand, eine Relativierung oder die Darstellung eines zu beachtenden Kontext folgt: unsere Grundprinzipien können nach Konsens modifiziert werden, Regelseiten geändert. Stand jetzt sind sie aber die Grundlage unserer Zusammenarbeit. --WvB Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/01/21#c-Werner von Basil-20240121114200-Werner von Basil-2024012109540011

Nun, ich verweise auf die Angriffe und Anspielungen auf meine Person, die merkwürdigerweise weniger das Thema sind. Und wenn ich diese mal thematisieren, z.B. auf einer frühen Meldung, dann werden diese quasi immer weggewischt. Solange es dieses Missverhältnis gibt, sehe ich in der angeblich so “neutralen“ Auslegung der Regeln eher ein Problem als eine Lösung von Konflikten. Solange durch quantitative Entscheidungen qualitative, ist argumentefreie Verschlechterungen in Artikeln durchgesetzt werden können, hat diese Enzyklopädie ein strukturelles Problem. --Jensbest (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/01/21#c-Jensbest-20240121121500-Werner von Basil-2024012111420011

Nun unternahmst Du genau womit ich rechnete: relativieren etc. Das dient nicht der Sache, nicht der Wikipedia und nicht Dir. Auch wenn es in den Fingern juckt: selbst ad personam zu argumentieren, Edit-War zu führen, WP:DS oder WP:WQ zu ignorieren wird nicht dadurch legitim weil man subjektiv feststellt: die anderen machen es ja auch (wenn es um mich geht). Ein Edit-War findet hier Beachtung. Verstöße gegen WP:WQ ebenfalls. Nur inhaltlich entscheiden wir nicht per VM, wird nicht per VM entschieden. --WvB Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/01/21#c-Werner von Basil-20240121122100-Jensbest-2024012112150011

Ich relativiere gar nichts. Ich stelle fest, dass mit zweierlei Maß gemessen wird. Ich werde regelmässig beleidigt auf Artikeldisk., beschwere ich mich, passiert so gut wie nie etwas. Ich bin quasi Freiwild. Bei anderen, wie hier im konkreten Fall herrscht dann Geschichtsvergessenheit. Benutzer Lukati? War da jemals was? Ist der jemals mit einer gewissen politischen Richtung aufgefallen? Nichts, nada, als wäre er das unschuldige Opfer. Und ein anderer, der hier löschen, will, dass sich “AfD-Sympathisanten in der Wikipedia wiederfinden“, schreibt er wörtlich. Kommt da irgendwas? Nein, alles nur unschuldige Opfer. Das ist keine Relativierung,sondern der Hinweis auf ein Missverhältnis. --Jensbest (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/01/21#c-Jensbest-20240121125300-Werner von Basil-2024012112210011

Doch genau mit dieser Argumentationskette versuchst Du den Kontext zu verändern, Deine Beiträge in Relation zu setzen. Sachlich konkret sein und unter Bezugnahme auf WP:DS und WP:WQ kommunizieren, dann befindet man sich als Benutzer auf der sicheren Seite. --WvB Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/01/21#c-Werner von Basil-20240121132700-Jensbest-2024012112530011

Auf die einschlägigen Regeln wurde hingewiesen, nun zum wiederholten male. Nach Ablauf des Artikel-Vollschutzes sollte der Edit-War keine Fortsetzung finden. Die Klärung erfolgt über die Disk. Hier ist nun Ende. --WvB 14:27, 21. Jan. 2024 (CET)
Diese VM ist beendet. --WvB Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/01/21#c-Werner von Basil-20240121132700-Benutzer:Jensbest (erl.)11

Liste von Produktionsstandorten in der Automobilindustrie (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) nicht KK-Troll-geeignet XReport --Roger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/01/21#c-RoBri-20240121115000-Seite Liste von Produktionsstandorten in der Automobilindustrie (erl.)11

Millbart (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wiederholte unzulässige Reverts auf Lottosystem (WP:WAR). --ManuelNeuerFan1 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/01/21#c-ManuelNeuerFan1-20240121130000-Benutzer:Millbart (erl.)11

@ManuelNeuerFan1: mit diesem Edit hast Du aktiv einen Edit-War begonnen. Dieser hört jetzt unmittelbar auf! Konsens über die Disk oder die Änderung bleibt draußen. --WvB 14:04, 21. Jan. 2024 (CET)
Artikel zwei Wochen Vollschutz. --WvB 14:05, 21. Jan. 2024 (CET)
Der Melder suchte nachfolgend um eine zweiwöchige Sperre auf eigenen Wunsch nach. -WvB Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/01/21#c-Werner von Basil-20240121130400-Benutzer:Millbart (erl.)11

84.61.152.240 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Störwille erkennbar, geistige Reife nicht. --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/01/21#c-Geist, der stets verneint-20240121140200-Benutzer:84.61.152.240 (erl.)11

Yülli (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) entfernt - wortwörtlich - belegte Angaben aus Tino Chrupalla verbunden mit der Lüge, diese Angabe wäre quellenlos, obwohl die Quelle leicht erkennbar angegeben ist. --Don-kun • Diskussion Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/01/21#c-Don-kun-20240121115900-Benutzer:Yülli (erl.)11

Meine Begründung in der fast zeitgleichen Meldung:
Edit-War: zunächst [5] und dann [6]. Direkt vor Yüllis Edits gab es auch schon einen Weißwaschversuch bei dieser Textstelle. Die mit der Forderung nach einer Beleglieferung verbundene impliziete Aussage von Yülli, es wäre bisher kein Beleg angegeben, ist zudem offensichtlich falsch. VG --Fit (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/01/21#c-Fit-20240121120000-Benutzer:Yülli (erl.)11

LOL habt ihr beide euch per Chat abgesprochen? Belege zu fordern ist übrigens noch lange kein Vandalismus. --Yülli (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/01/21#c-Yülli-20240121120400-Fit-2024012112000011

Wenn man belegte Textteile ohne solide Begründung entfernt und sogar einen Edit-War führt mit der Begründung, daß Belege fehlten, obwohl ein ausreichender Beleg angegeben ist, dann ist das Vandalismus. Außerdem braucht man keine Absprache per Chat o.ä. um Vandalismus zu registrieren und zu melden. VG --Fit (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/01/21#c-Fit-20240121120800-Yülli-2024012112040011

Da Yülli offensichtlich Belege nicht erkennen und lesen kann, sollte man die Sichterrechte entziehen. --Don-kun • Diskussion Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/01/21#c-Don-kun-20240121122900-Fit-2024012112000011

Die erste Entfernung mag ggf. mit mangelhafter Sorgfalt zu erklären sein, mit der zweiten ist es aber entweder absichtliche Schönfärberei oder aber grob mangelhaftes enzyklopädisches Arbeiten. Was es auf jeden Fall ebenfalls ist, ist Edit War. Ein solcher ist bitte zu unterlassen, Benutzer:Yülli. Ansonsten bitte wesentlich sorgfältiger sein, wenns um solche Edits geht. Danke. Im Wiederholungsfall endet so eine VM sonst auch schnell mal mit einer Benutzersperre. - Squasher (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/01/21#c-Squasher-20240121164900-Benutzer:Yülli (erl.)11

85.127.31.172 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert in Ukulele herum --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/01/21#c-Geist, der stets verneint-20240121145400-Benutzer:85.127.31.172 (erl.)11

Ein Beitrag ... statt dessen Artikel einen Monat auf halb gesetzt. -WvB Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/01/21#c-Werner von Basil-20240121150700-Benutzer:85.127.31.172 (erl.)11

Nuuk (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) benutzt die Kurierdiskussion für seine politische Meinung zur Hamas ohne einen Bezug einem Kurier-Artikel. Ich bitte darum, den Abschnitt administrativ zu entfernen.Wikipedia_Diskussion:Kurier#Hamas_-_Terror?. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/01/21#c-Fiona B.-20240121145700-Benutzer:Nuuk (erl.)11

Abschnitt entfernt. --codc ^senf Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/01/21#c-Codc-20240121151200-Fiona B.-2024012114570011

@Nuuk: Von einer Wiederherstellung sollte abgesehen werden. Wo inhaltliche Diskussion geführt werden sollte bekannt sein. --WvB Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/01/21#c-Werner von Basil-20240121151500-Benutzer:Nuuk (erl.)11

Marmagen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War unter aktiver Beteiligung des Benutzers Herbst2012 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren). Siehe auch Diskussion:Marmagen#Weitere_Persönlichkeiten. --WvB Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/01/21#c-Werner von Basil-20240121151800-Seite Marmagen (erl.)11

@Der.Traeumer: z.Kts. --WvB Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/01/21#c-Werner von Basil-20240121151900-Werner von Basil-2024012115180011

Nachtrag: unbeschränkt war eben falsch. Auf eine Woche korrigiert. --Dandelo (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/01/21#c-Dandelo-20240121155300-Xqbot-2024012115380011

2A02:3038:207:B4D5:6204:F8E1:891:F256 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 4 --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/01/21#c-Serols-20240121153100-Benutzer:2A02:3038:207:B4D5:6204:F8E1:891:F256 (erl.)11

UwU GWORL (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Wille. 1 2 --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/01/21#c-Serols-20240121153400-Benutzer:UwU GWORL (erl.)11

SchlaudiaKiffer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Whitewasher-Account in Honigtopf. --2A00:20:704A:763E:B4DE:56B7:1FA7:1292 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/01/21#c-2A00:20:704A:763E:B4DE:56B7:1FA7:1292-20240121161900-Benutzer:SchlaudiaKiffer (erl.)11

Assayer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Edit War im Artikel Antikapitalismus: erstens, zweitens. Erst führt er als Begründung an, ich wäre den Bestimmungen von WP:NPOV und WP:TF nicht nachgekommen und referiere Zitelmann zu ausführlich, und als ich dieser Kritik gefolgt bin und ein entsprechend verbesserte Version eingestellt habe, schmeißt er sie erneut raus, diesmal aus POV-Gründen: Er mag Zitelmann inhaltlich nicht. OK, muss man nicht, aber als Grund für einen Re-revert reicht das nicht. Laut WP:NPOV ist es durchaus OK, auch Mindermeinungen zu referieren, wenn sie als solche gekennzeichnet sind. Das habe ich getan, wie Assayer selbst schreibt. Zitelmann wird in Dutzenden Wikipedia-Artikeln als Quelle angegeben, wieso er hier ein no-go sein soll, soll verstehen, wer kann. Ich kann es nicht. --Φ (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/01/21#c-Phi-20240121124300-Benutzer:Assayer (erl.)11

Wo wird denn Zitelmann ernsthaft rezipiert? Und das ist keine Mindermeinung, sondern, soweit ich das Thema kenne, schlicht falsch. Insofern: Assayer hat hier vollkommen recht und die Vandalismusmeldung falsch. Louis Wu (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/01/21#c-Louis Wu-20240121125000-Phi-2024012112430011

Telepolis als Quelle - dein Ernst, Phi? Die Diskussion im Zitelmann findet statt: Diskussion:Antikapitalismus#Zitelmann. Deine VM ist nicht in Ordnung. Du kannst nicht per VM Inhalte durchdrücken. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/01/21#c-Fiona B.-20240121125200-Phi-2024012112430011

Wie Assayer selber schrieb, ist das ein Aufguss älterer Veröffentlichungen von Zitelmann. Die wurden intensiv rezipiert, und zwar nicht durchgehend negativ, siehe hier. Ob eine Angabe aus zitierfähiger Quelle falsch ist oder nicht, bestimmen in der Wikipedia nicht wir, sondern überlassen das dem Urteil unserer Leser*innen.

Die telepolis-Quelle hatte ich gestern rausgeschmissen, die wurde von Chaddy wieder eingefügt.

Die VM ist berechtigt, denn Assayer hat zunächst nur Formalia bemängelt, was den falschen Eindruck erweckte, er wäre nach deren Behebung einverstanden. Das war falsch, ob absichtlich, weiß ich nicht. Und der zweite Revert auf der Grundlage von Argumenten, die er vorher noch für sich behalten hat, ist Edit War. --Φ (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/01/21#c-Phi-20240121125700-Fiona B.-2024012112520011

Du kommst mit einem alten Schinken von 1991 als Nachweis, dass der Zitelmann positiv rezipiert wurde? Bißchen schwach. Und wir bestimmen es natürlich auf Grund der neueren und neusten Literatur. Da spielt Zitelmann keine Rolle. Louis Wu (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/01/21#c-Louis Wu-20240121130400-Phi-2024012112570011

Warum muss ich alles mehrmals schreiben? Assayer schreibt doch selbst, dass der Aufsatz ältere Veröffentlichungen aufwärmt. Und wir sollen nach WP:Q immer die neueste Auflagen benutzen. Der Aufsatz ist von 2022, also ziemlich neu. --Φ (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/01/21#c-Phi-20240121130600-Louis Wu-2024012113040011

Bitte lies mal korrekt: mir gehts um deinen Nachweis einer positiven Rezeption Zitelmanns. Da verweist du auf 1991. Und dass Zitelmann was 2022 schreibt ist egal, wenn das nicht irgendwo rezipiert wird. Und nicht korrekt bleibt das auch. Louis Wu (Diskussion) --Louis Wu (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/01/21#c-Louis Wu-20240121131000-Phi-2024012113060011

Gudn Tach!

Formal hat Phi wohl recht: (nein, siehe unten. -- seth (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/01/21#c-Lustiger seth-20240121181200-Phi-2024012112430011)

• 2024-01-20: Assayer entfernte einiges.
• 2024-01-21: Phi stellte teile davon wieder her.
• 2024-01-21: Assayer revertierte den begründeten Teilrevert.

Den Regeln gemäß wäre es sinnvoller gewesen, erst noch die Diskussion weiterzuführen und nur nach angemessener Wartezeit ggf. wieder etwas zu ändern. Daher schlage ich vor, den Revert Assayers vorerst zu revertieren und die Angelegenheit auf der Diskussionsseite weiter klären zu lassen.

-- seth (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/01/21#c-Lustiger seth-20240121144300-Phi-2024012112430011

Nein, Seth, da hat Phi eben nicht „wohl recht“.

Die VM halte ich - trotz meiner Wertschätzung für Phi - für missbräuchlich, weil:

Assayer übt von Beginn an grundsätzliche Kritik an der Eignung von Zitelmann als Beleg für diesen Artikelkontext und bemängelt nicht nur wie Phi meint „ nur Formalia“, womit er „den falschen Eindruck erweckte, er wäre nach deren Behebung einverstanden.“ Diesen Eindruck hat Assayer in keiner Weise geweckt.

Phis Aussage „Er (=Assayer) mag Zitelmann inhaltlich nicht. OK, muss man nicht, aber als Grund für einen Re-revert reicht das nicht“, ist schon ziemlich herabwürdigend gegenüber einem Kollegen der ausgesprochen sachlich und auf der Höhe des Standes der Geschichtswissenschaften argumentiert.

Hier einen Editwar Assayers konstruieren zu wollen, ist abwegig. -- Miraki (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/01/21#c-Miraki-20240121152200-Lustiger seth-2024012114430011

Seit wann wird es toleriert, dass umstrittene Inhalte in einen Artikel eingebaut werden, ohne dass dazu vorher Konsens auf der Diskussionsseite hergestellt wird? Phis Einfügung seines Zitelmann-Referats hatte ich begründet widersprochen. Dass Phi dabei noch zwei Hitler-Zitate dazugeschmuggelt hatte, ohne aufzudecken, dass er die von Zitelmann hatte – geschenkt. Dass Phi aber daher kommt, seine POV-Bearbeitung ein wenig umformuliert und meint, damit "dürften" meine "Kritikpunkte behoben sein", hat mit respektvoller Diskussion nichts zu tun. Statt 3M zu bemühen, versucht Phi seinen POV nun also per VM durchzudrücken.

Es ist auch paradox, mir dabei "wechselnde Begründungen" vorzuwerfen. Denn das räumt ein, dass ich einerseits auf seine Argumente eingegangen bin, zeigt aber andererseits, dass Phi lediglich seinen unveränderten POV im Artikel durchdrücken will. Entweder Phi hätte mit seiner Bearbeitung Grundsätzliches geändert. Dann könnte er mir keinen EditWar vorwerfen, weil ich ja einen anderen Inhalt mit anderer Begründung revertiert hätte. Oder aber er hat seinen POV nur kosmetisch bearbeitet. Dann wäre er aber derjenige, der EditWar führt und meine Argumente nur ignoriert. Das ist das eine Problem.

Das andere besteht darin, dass Rainer Zitelmanns Thesen zu "Hitler als Revolutionär" nicht bloss nicht die Mehrheitsmeinung der Geschichtswissenschaft abbilden. Sie werden vielmehr als geschichtsrevisionistisch angesehen. Ich hatte auf der Artikeldisk aus einem Aufsatz Norbert Freis aus Geschichte und Gesellschaft von 1993 zitiert, der Zitelmann „Vernebelung“ bzw. „Verharmlosung“ des NS vorwarf. Hitlers Antikapitalismus ohne seinen Antisemitismus behandeln zu wollen, ist ein Problem. Zitelmann ist jetzt also kein Autor, wo man mal sagen kann: Ob der mal für ein, zwei Tage in einem Artikel zitiert wird, ist kein Problem, sondern das ist jemand, der den Wegbereitern der Neuen Rechten zugeordnet wird; der einen veritablen Skandal auslöste, als er Karlheinz Weißmann als Autor für den Band der Propyläen Geschichte Deutschlands zum Dritten Reich verpflichtete, dessen Band dann vom Verlag nach großer Kritik zurückgezogen wurde. --Assayer (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/01/21#c-Assayer-20240121173300-Miraki-2024012115220011

Nachträgliche (nach Erledigung) Korrektur: Sorry, user:Phi, user:Assayer, user:Miraki, ich irrte mich. Stechlin wies mich darauf hin, dass ich einen Edit übersehen hatte, nämlich die initiale Hinzufügung des Texts durch Phi, die ebenfalls erst 2024-01-20 geschah.[7] Somit war Phi's Revert formal der erste WP:WAR-Verstoß. Ich ging irrtümlich davon aus, dass der Text schon länger im Artikel gestanden hatte. Sorry für meinen Fehler! -- seth (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/01/21#c-Lustiger seth-20240121181200-Lustiger seth-2024012114430011

Ich schließe hier ohne weitere Maßnahmen. Einen Edit-War kann ich hier nicht erkennen. Assayer hatte revertiert, es wurde diskutiert, Phi stellt erneut ein und schreibt in der Diskussion sinngemäß "damit sollten Deine Bedenken ausgeräumt sein". Assayer revertiert erneut und begründet in der Diskussion sinngemäß "Meine Bedenken sind nicht ausgeräumt, weil ...". Das begründet einen Edit-War nicht, sondern ist für sich genommen streitbare organische Arbeit am Artikel. Liegt aber kein Edit-War vor, ist die VM unbegründet und zu schließen. Ich möchte aber nicht verhehlen, dass ich für eine gewisse Gereiztheit beim Kollegen Phi angesichts der teilweise distanzlosen und unwissenschaftlichen Art, mit der man seiner Meinung, Zitelmann sei zitierfähig begegnet, verstehen könnte, auch wenn sich diese Aussage nicht speziell auf Assayer bezieht. Aber um das näher auszuführen, müsste ich in der Sache argumentieren und auch dafür ist die VM nicht der geeignete Ort. -- Stechlin (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/01/21#c-Stechlin-20240121163700-Benutzer:Assayer (erl.)11

2A02:810D:BA40:998:A2CE:8B6E:D578:7E8B (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Bahaitum. --Prüm ✉ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/01/21#c-Prüm-20240121170700-Benutzer:2A02:810D:BA40:998:A2CE:8B6E:D578:7E8B (erl.)11

2003:C8:1F35:DBB4:E8CF:A6A:66ED:2EBE (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Störwille klar erkennbar --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/01/21#c-Geist, der stets verneint-20240121171800-Benutzer:2003:C8:1F35:DBB4:E8CF:A6A:66ED:2EBE (erl.)11

Damme (Dümmer) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Permanentes Einfügen einer anscheinend nicht relevanten Person und Missbrauch von Rollback.--Gruß, Traeumer (Diskussion) Für eine möglichst wertfreie Wikipedia. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/01/21#c-Der.Traeumer-20240121174000-Seite Damme (Dümmer) (erl.)11

Selbstdarsteller für die Seite partiell gesperrt. --codc senf Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/01/21#c-Codc-20240121175400-Seite Damme (Dümmer) (erl.)11

Cosmodershiite (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) KWzeM. --Horst Gräbner (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/01/21#c-Horst Gräbner-20240121181100-Benutzer:Cosmodershiite (erl.)11

Gabbahead. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Startet Edit-War hier altbekanntes Bürschen mit passenden Namen und Wohnort zur Thematik! Also MoM. --93.133.174.57 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/01/21#c-93.133.174.57-20240121182900-Benutzer:Gabbahead. (erl.)11

Selbstmeldung geschlossen. IP-User möchte per Edit War unbelegten POV einbringen. - Squasher (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/01/21#c-Squasher-20240121190600-93.133.174.57-2024012118290011

194.152.189.116 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) pausieren oder für Artikel "Burger King" sperren, danke --Du Hugin Skulblaka (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/01/21#c-Du Hugin Skulblaka-20240121190400-Benutzer:194.152.189.116 (erl.)11

176.5.21.68 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen. --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/01/21#c-Serols-20240121193800-Benutzer:176.5.21.68 (erl.)11

Philipp Sandner (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Zweimal wurde ein in den letzten Tagen eines Todesdatum eingetragen; eine Bestätigung im Internet kann ich nicht finden. --Horst Gräbner (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/01/21#c-Horst Gräbner-20240121200900-Seite Philipp Sandner (erl.)11

In der englischen Sprachausgabe ebenfalls. Ärgerlicherweise hat Google das auch bereits übernommen. @Reinhard Kraasch: z. K. --Gardini ⋅ RC 💞 RM Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/01/21#c-Gardini-20240121202000-Xqbot-2024012120160011

Die Linke (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wiederkehrender IP-Vandalismus --Kompetenter (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/01/21#c-Kompetenter-20240121211500-Seite Die Linke (erl.)11

Bigles (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Quellenfiktionen werden per Editwar in den Artikel gezwungen: hier und noch einmal hier, gleichzeitig werden die durch die Quelle belegten Informationen entfernt. Es handelt sich um einen Account der vor 2024 letztmalig 2016 aktiv war (aka Sockenpuppe). Auch da gab es die gleichen Quellenfälschungen, hier der Hinweis. Zudem Terroristenverharmlosung, ebenfalls per Editwar, ohne Konsens, ohne Einfinden aus der DS. Ein dauerhaftes Sperren ist unproblematisch, es existiert ja weiterhin das eigentliche Konto.--Tohma (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/01/21#c-Tohma-20240121120600-Benutzer:Bigles (erl.)11

Es ist bedauerlich festzustellen, dass der Benutzer Tohma anscheinend Schwierigkeiten hat, konstruktive Diskussionen zu führen und sich weigert, detaillierte Informationen einzubringen. Insbesondere hat Tohma meine Empfehlung, detaillierte Abschnitte zur Einordnung der als Terrororganisation Hamas hinzuzufügen, abgelehnt.

Obwohl ich selbst bereits Änderungen vorgenommen haben, die auf die Einstufung der Qassam-Brigaden als Terrororganisation durch die USA und das Vereinigte Königreich hinweisen.

In der Wikipedia-Gemeinschaft streben wir danach, detaillierte und fundierte Informationen zu fördern. Es ist wichtig, dass alle Beiträge auf klaren Begründungen basieren, um die Qualität der Artikel sicherzustellen. Das wiederholte Durchführen von Reverts und Edits ohne klare Erläuterungen steht im Widerspruch zu den Prinzipien von Wikipedia.

Es könnte hilfreich sein, das Gespräch mit Tohma fortzusetzen und darauf zu bestehen, dass Änderungen begründet werden. Der Fokus sollte darauf liegen, objektive und gut recherchierte Inhalte bereitzustellen. Unbegründete Änderungen können destruktiv für die Qualität der Wikipedia-Artikel sein, und es ist wichtig, gemeinsam nach Lösungen zu suchen, die den Standards und Anforderungen von Wikipedia gerecht werden.

In meinem letztem Edit zur WP- Seite Nina Maleike habe ich als Kompromiss seine Quellen mit meinen Erweitert. Der User lehnt weiterhin eine Disskussion ab.

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Nina_Maleika&oldid=241390782 --Bigles (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/01/21#c-Bigles-20240121123300-Tohma-2024012112060011

Bigles Keine zwei VMs zu einem Thema ... --WvB Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/01/21#c-Werner von Basil-20240121123600-Bigles-2024012112330011

Ich bin erst durch diese VM auf die Sache aufmerksam geworden, muss aber nach Durchsicht der Artikeldiskussion und der entsprechenden Edits im Artikel Tohma recht geben bzgl. des Vorwurfs der Belegfiktion. Bigles' Behauptung oben, derzufolge er "als Kompromiss seine Quellen mit meinen Erweitert" habe, ist zudem irreführend bis unzutreffend, denn Bigles hat in dem von ihm gegebenen Difflink lediglich einen Einzelnachweis mit identischem Inhalt (lediglich einem anderen Format: Videostream statt Transkript des Videobeitrags) zu dem bereits zuvor referenzierten EN hinzugefügt. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/01/21#c-Yen Zotto-20240121161500-Werner von Basil-2024012112360011

Wie man den Antworten hier und auf der Artikeldiskussion entnehmen kann, will/kann Bigles offensichtlich nicht verstehen, was für ein großes Problem Belegfiktionen sind (es handelt sich ja nicht um ein "habe ich versehentlich falsch gelesen" sondern eine bewusste Täuschung). Daher müssten alle Änderungen durch Bigles von 2024 zurückgesetzt werden (oder jemand findet sich, der alles überprüft). Bei den Edits von 2015/16 hoffe ich, dass das schon irgendwann mal geprüft wurde...--Tohma (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/01/21#c-Tohma-20240121172400-Werner von Basil-2024012112360011

Wer den Editwar mit User Tohma beobachtet hat, erkennt deutlich, dass es hier nicht um Quellenfiktion geht, sondern um eine Aufforderung zur Diskussion. Ich habe in keinem Wort behauptet, dass die Quellen als Zitate im Bezug auf den Edit als Quellenfiktion anzusehen sind. Die ARD-Reportage zeigt eindeutig, dass es um Fakenews bei der Solidarisierung in Gaza geht und kontroverse/falsche Aussagen thematisiert werden. Wie bereits erwähnt, halte ich es für wichtig, eine Diskussion zu führen, anstatt über "Quellenfiktion" zu sprechen. Wenn weitere Quellenangaben benötigt werden, stelle ich sie gerne zur Verfügung.

Wenn ich mir die unzähligen Threads auf der Seite von Tohma anschaue, in denen seine Edits oft gemeldet werden, weil sie als Vandalismus betrachtet werden (siehe persönliche Diskussionsseite), sehe ich mich bestätigt. In den letzten Wochen habe ich dutzende Artikel bearbeitet und erstellt, die alle mit eingehenden Quellenverzeichnissen versehen waren. Mein Auftrag auf WP besteht darin, qualitativ hochwertige Artikel mit detailliertem Wissen zu verfassen, während es sich Tohma zur Aufgabe gemacht hat, seine persönlichen Ansichten durch Edits und Reverts in Artikeln zu vertreten. --Bigles (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/01/21#c-Bigles-20240121190100-Tohma-2024012117240011

Ich sehe weiterhin keine Anzeichen, dass das Problem verstanden wurde. Yen Zotto hat es auf der Arikel-DS und hier mit anderen Worten erläutert, trotzdem keinerlei Fortschritt bei Bigles. Und es werden uns für die kommende Zeit ähnliche Aktionen versprochen, die man dann alle endlos kontrollieren muss und jeden Edit auf der DS und hier auf der VM mit ihm durchkauen muss, weil ja einfache Erläuterungen zu den Grundlagen hier weder verstanden noch akzeptiert werden.--Tohma (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/01/21#c-Tohma-20240121191000-Bigles-2024012119010011

Ich habe kein Interesse, diese Editwars weiterhin mit dem User Tohma durchzugehen. Wie bereits in meiner vorherigen Antwort beschrieben, bin ich immer bereit, mich an Diskussionen und Quellenaustausch zu beteiligen.

Da der User Tohma allerdings nicht an einem Austausch interessiert ist und ich mich dem Schreiben von Inhalten widmen möchte, erkenne ich an, dass die Quellenangabe zum Artikel "Nina Maleika" am Ende des Satzes nicht richtig war. Deshalb werde ich den Artikel auf den letzten Stand vor dem EditWar zurücksetzen, um weitere Diskussionen zu vermeiden. --Bigles (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/01/21#c-Bigles-20240121192300-Tohma-2024012119100011

Und genau das kann es nicht sein. Zehn Stunden danach, endlose Diskussion um Quellenfälschung auf der Artikeldiskussion und hier auf der VM, andere Leute müssen sich das zusätzlich durchsehen, Bigles zögert raus, bis es nicht mehr anders geht. Zusätzlich wird das Problem auch in anderen Artikeln vorhanden sein, Wer soll das kontrollieren und sich auf endlose Diskussionen mit einem Konto ohne WzeM einlassen und durchziehen?--Tohma (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/01/21#c-Tohma-20240121193600-Bigles-2024012119230011

Wie du meiner Antwort entnehmen kannst, habe ich dieses Thema gerade geschlossen, um weiteren Diskussionen vorzubeugen. Nachdem ich erkannt habe, dass ein Austausch mit dir nicht möglich ist, widme ich mich dem Schaffen von Mehrwert. Deine Edits sprechen für sich. Du liest Artikel und möchtest den Artikeln deine persönliche Perspektive geben, indem du nichts zum Artikel beiträgst, aber deine kleinen Edits vermerkst.

Wie du der vollständigen Diskussion entnehmen kannst, wurde das Thema von mir geschlossen, da es keinen Sinn macht, eine endlose Diskussion über den Quellenverweis in einem Satz zu führen. Ich habe dem Revert zugestimmt, um weitere Diskussionen vorzubeugen. --Bigles (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/01/21#c-Bigles-20240121194600-Tohma-2024012119360011

Der User Tohma ist aktuell hier auf WP als Richter tätig. Er löscht große vollständige Änderungen von mir, ohne diese zu sichten. Die Quellensuche und das Schreiben dieser Teile hat Stunden in Anspruch genommen.

Das geht absolut gegen jegliche Richtlinien der WP-Community und ist inakzeptabel. --Bigles (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/01/21#c-Bigles-20240121195000-Bigles-2024012119460011

Hinter Fälschern und POV-Pushern hinterherzuarbeiten, ist nicht zumutbar.--Tohma (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/01/21#c-Tohma-20240121195400-Bigles-2024012119500011

Hier fängt der User Tohma erneut einen EditWar an, indem er als Richter agiert und provokant entgegen aller WP Community Regeln vollständige Änderungen an einem Artikel revertiert, die Stunden an Arbeit in Anspruch genommen haben. --Bigles (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/01/21#c-Bigles-20240121195800-Tohma-2024012119540011

Hier hat Bigles Bevölkerungszahlen bis 2026 eingetragen. Das erscheint mir in keiner Weise seriös. --Hardenacke (Diskussion) 21:11, 21. Jan. 2024 (CET) Hier auch: Gouvernement Gaza11, Gouvernement Nordgaza11, Gouvernement Chan Yunis11 :Kann es nicht ein Tippfehler sein und meinte 2016? --Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/01/21#c-Hardenacke-20240121201100-Benutzer:Bigles (erl.)11

Die Quellenschätzungen sind wie im Artikel erwähnt auf die Zahlen des Palästinensischen Zentralbüros für Statistik zurückzuführen:

https://www.pcbs.gov.ps/statisticsIndicatorsTables.aspx?lang=en&table_id=709

Das Palästinensische Zentralbüros für Statistik wird von unterschiedlichen Medien als Quellen zitiert:

https://www.zdf.de/nachrichten/politik/ausland/palaestinenser-schutz-rueckkehrrecht-100.html

https://www.spektrum.de/news/wie-der-krieg-in-nahost-die-wissenschaftliche-forschung-belastet/2198901

https://www.amnesty.de/sites/default/files/2022-08/Amnesty-Uebersetzung-Zusammenfassung-Bericht-Israels-Apartheid-against-Palestinians-2022.pdf

In den meisten Artikeln bzgl. Palästinensische Autonomiegebiete finden sich Quellenangaben durch das Palästinensische Zentralbüros für Statistik. --Bigles (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/01/21#c-Bigles-20240121201700-Hardenacke-2024012120110011

In der angegebenen Quelle sehe ich nur Zahlen bis 2016. --Hardenacke (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/01/21#c-Hardenacke-20240121202100-Bigles-2024012120170011

Wegen einer vermutlichen Link Änderung der Website musste die Quelle aktualisiert werden:

https://www.pcbs.gov.ps/statisticsIndicatorsTables.aspx?lang=en&table_id=709

Projected Mid -Year Population for Dier Al-Balah Governorate by Locality 2017-2026 --Bigles (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/01/21#c-Bigles-20240121202500-Hardenacke-2024012120210011

Wenn du dir alle Verweise genau anschaust dann ist klar ersichtlich, dass dies Bevolkerungsschätzungen der Palästinensischen Zentralbüros für Statistik sind.

Rafah: https://www.pcbs.gov.ps/statisticsIndicatorsTables.aspx?lang=en&table_id=711

Deir al-Balah: https://www.pcbs.gov.ps/statisticsIndicatorsTables.aspx?lang=en&table_id=709

Gaza-Stadt: https://www.pcbs.gov.ps/statisticsIndicatorsTables.aspx?lang=en&table_id=708

Nordgaza:https://www.pcbs.gov.ps/statisticsIndicatorsTables.aspx?lang=en&table_id=706

Chan Yunis: https://www.pcbs.gov.ps/statisticsIndicatorsTables.aspx?lang=en&table_id=710 --Bigles (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/01/21#c-Bigles-20240121203200-Hardenacke-2024012120110011

Flugs wurde die Quellenangabe geändert: [11]. Davon ab: Wer den Voraussagen der Hamas glaubt, dem ist wohl nicht zu helfen. --Hardenacke (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/01/21#c-Hardenacke-20240121203100-Benutzer:Bigles (erl.)11

In dem Artikel Deir al-Balah und Rafah habe ich den Link aktuallisiert, da er veraltet war.

Was haben die Bevölkerungsschätzungen mit der Hamas zutun? Ich habe dir unterschiedliche Medien genannt die die Quellen des Palästinensischen Zentralbüros für Statistik mit Sitz in Ramallah zitieren wie u.a. das ZDF. Alle Artikel zu allen Gouvernements beinhalten als Quellenverweis das Palästinensische Zentralbüro für Statistik siehe Liste der Gouvernements der Palästinensischen Autonomiebehörde. --Bigles (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/01/21#c-Bigles-20240121203700-Hardenacke-2024012120310011

Es sind Hamas-Zahlen, denn nur die Hamas hat dort Zugriff. Im übrigen sind Vorausschätzungen der Bevölkerungszahlen in einer seriösen Enzyklopädie allgemein kaum zu vertreten - und angesichts des Kriegsverlaufs ohnehin obsolet. Da könnten wir gleich in die Glaskugel blicken. Resümmee: Man kann Thoma`s Eingangsfeststellung nur zustimmen. Die Aufräumarbeit bleibt wieder mal anderen überlassen. --Hardenacke (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/01/21#c-Hardenacke-20240121204500-Bigles-2024012120370011

Ich habe dir bereits mehrere Quellen genannt, die belegen, dass die Zahlen vom palästinensischen Zentralbüro für Statistik mit Sitz in Ramallah international von Leitmedien verwendet werden. Zusätzlich befinden sie die Angaben des Amts in jedem Wikipedia Artikeln über palästinensische Gebiete als Quelle zitiert. Welche Quellen hast du, um diese Demografieangaben als Hamas-Zahlen zu bezeichnen? Verwenden renommierte internationale Medien etwa Hamas-Zahlen? Hast du bessere Quellen als die NY Times? Oder als die Washington Post? --Bigles (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/01/21#c-Bigles-20240121205100-Hardenacke-2024012120450011

Die New York Times und die Washington Post verwenden das Palästinensische Zentralbüro für Statistik ebenfalls oft als Quelle für Demografie und Schätzungen:

NY-Times: https://www.nytimes.com/interactive/2023/12/26/world/middleeast/gaza-south-displaced-damage.html

Washington Post: https://www.washingtonpost.com/world/2023/10/17/gaza-size-population-comparison/ --Bigles (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/01/21#c-Bigles-20240121204700-Hardenacke-2024012120310011

Anders herum: Es gibt keine verlässlichen Zahlen, weil ausschließlich die Hamas dort Zugriff hat - und diese gegenwärtig auch keinen Überblick haben kann (von der Glaubwürdigkeit ganz abgesehen). Auch die NYT behauptet nicht, dass das seriöse Zahlen sind. --Hardenacke (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/01/21#c-Hardenacke-20240121210100-Benutzer:Bigles (erl.)11

Hast du dir den die Quellen durchgelesen zu den einzelnen Artikeln? Anscheinend nicht, das ist schade.

Wir haben also eine Quelle die von der UN, NY-Times, Washington Post und X weiteren Verwendet wird, aber deine Angabe ist natürlich (ohne eine Quelle zu nennen) verlässlicher.

Es sind Hochrechnungen vom palästinensischen Zentralbüro für Statistik aus dem Jahr 2021. Laut dem Factbook der CIA hat der Gazastreifen im Jahr 2023 eine Bevölkerungsschätzung von ca. 2,098,389 (Quelle https://www.cia.gov/the-world-factbook/countries/gaza-strip/#people-and-society).

Zählen wir alle Hochrechnungen des Amts der Gouvernements im Gazastreifen zusammen kommen wir für das Jahr 2023 auf eine Bevölkerung von 2.226.544.

In allen Artikeln wird aktuell von einer Bevölkerung von 2,3 Millionen ausgegangen.

https://www.reuters.com/world/middle-east/entire-gaza-population-facing-hunger-crisis-famine-risk-un-backed-report-2023-12-21/ --Bigles (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/01/21#c-Bigles-20240121211800-Hardenacke-2024012121010011

Weitere Quellen zur Bevölkerungsschätzungen:

https://www.nzz.ch/international/gazastreifen-so-abgeschottet-leben-23-millionen-palaestinenser-ld.1760123?reduced=true

https://www.deutschlandfunk.de/gazastreifen-entstehung-geschichte-israel-palaestinenser-hamas-krieg-100.html

https://www.unicef.de/informieren/aktuelles/blog/-/kinder-in-gaza-fakten/346320

https://taz.de/Israels-Krieg-in-Gaza/!5981361/

Alle sprechen von 2,2-2,3 Millionen. Die Angaben decken sich alle mit den Hochrechnungen vom palästinensischen Zentralbüro für Statistik mit Sitz in Ramallah. --Bigles (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/01/21#c-Bigles-20240121212400-Bigles-2024012121180011

Egal wieviele Zeitungen diesen Schwachsinn abdrucken: In die Bevölkerungsstatistik der Wikipedia-Artikel gehören nur gesicherte Bevölkerungszahlen aus der Gegenwart, keine Schätzungen für die Zukunft. Die kann man bei stabiler Lage (was im Gaza-Streifen sicher nicht der Fall ist!) allerhöchstens mit entsprechender Formulierung im Text einbauen, z.B. "XY schätzt, das Leipzig 2027 über 630.000 Einwohner haben wird(Ref)".--Rainyx (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/01/21#c-Rainyx-20240121213200-Bigles-2024012121240011

Ich habe überhaupt keine Quelle angegeben, kann also gar nicht behaupten, dass meine Quelle verlässlicher wäre. Hier sind im übrigen nicht die Diskussionsseiten der Artikel, die von Dir heimgesucht wurden. Ich habe darauf aufmerksam gemacht, dass in Deiner Quelle nicht drinsteht, was Du in die Artikel geschrieben hast, danach hast Du die Quelle geändert. Seriös ist auch diese Quelle nicht. Die „Schätzungen“ gehören nicht in die Artikel. Sie sind ohnehin durch die Ereignisse überholt. --Hardenacke (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/01/21#c-Hardenacke-20240121213300-Benutzer:Bigles (erl.)11

Du hast diesen Austausch begonnen, indem du die Quelle als nicht seriös eingestuft hast, obwohl internationale Medien dies anders sehen. Wie du bereits im Thread der Diskussion lesen konntest, habe ich den Link aufgrund eines falschen Links aktualisiert. Gerade die Erwähnung, dass ein falscher Link platziert wurde und die Korrektur ist seriöser als keine Quellen zu nennen und als eigene Quelle zu fungieren.

In allen Wikipedia-Artikeln (deutsch und englisch) über die palästinensischen Gebiete finden sich hauptsächlich Schätzungen.

Es handelt sich um historische Statistiken, die bei Bedarf durch neue Daten ersetzt werden, sofern sie in Zukunft veraltet sein werden. --Bigles (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/01/21#c-Bigles-20240121214200-Hardenacke-2024012121330011

Wo steht in Deinen Quellen , dass die Angaben seriös sind? --Hardenacke (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/01/21#c-Hardenacke-20240121214500-Bigles-2024012121420011

Wenn Quellen aus Israel wie Times of Israel, Ynetnews und Jerusalem Post (allesamt Quellen aus Israel) das Palästinensische Zentralbüros für Statistik (Palestinian Central Bureau of Statistics) angeben, ist unabhängig der Tatsache, dass internationale Medien wie die NY Times, Washington Post und die Vereinten Nationen diese ebenfalls nutzen, klar erkennbar, dass es sich um eine seriöse Quelle handelt. --Bigles (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/01/21#c-Bigles-20240121215500-Hardenacke-2024012121450011

Quellen

Times of Israel https://www.timesofisrael.com/jews-now-a-minority-in-israel-and-the-territories-demographer-says/

Jerusalem Post https://www.jpost.com/middle-east/article-741676 --Bigles (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/01/21#c-Bigles-20240121220000-Bigles-2024012121550011

Also: Wo steht, dass die Angaben seriös sind? Man nutzt die Quelle ohne sie überprüfen zu können. --Hardenacke (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/01/21#c-Hardenacke-20240121220200-Bigles-2024012122000011

Anders gefragt: Die Quelle wird von allen verwendet: Warum sollten alle eine unseriöse Quelle verwenden? Hast du eine Quelle, die bestätigt, dass es sich um eine unseriöse Quelle handelt? --Bigles (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/01/21#c-Bigles-20240121221000-Hardenacke-2024012122020011

Wie ich oben schonmal schrieb: Egal wieviele Zeitungen diesen Schwachsinn abdrucken: In die Bevölkerungsstatistik der Wikipedia-Artikel gehören nur gesicherte Bevölkerungszahlen aus der Gegenwart (bzw. Vergangenheit), keine Schätzungen für die Zukunft. Die kann man bei stabiler Lage (was im Gaza-Streifen sicher nicht der Fall ist!) allerhöchstens mit entsprechender Formulierung im Text einbauen, z.B. "XY schätzt, das Leipzig 2027 über 630.000 Einwohner haben wird(Ref)". --Rainyx (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/01/21#c-Rainyx-20240121235500-Bigles-2024012122100011

Renommierte Zeitungen drucken Schwachsinn, sicher. Wie bereits dargelegt, waren die Prognosen in den vergangenen Jahren repräsentativ (bis zur Fluchtwelle im Gazastreifen 2023).

Ebenfalls erwähnt: Es handelt es sich nicht um eine aktuelle Schätzung, sondern aus dem stabilen Jahr 2021.

In Anbetracht der laufenden Diskussion und der aktuellen Situation im Gazastreifen, kann ich anbieten die Zahlen bis zum Jahr 2023 zu kürzen und bei neuen Daten diese zu aktualisieren. --Bigles (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/01/21#c-Bigles-20240121235700-Rainyx-2024012123550011

Es ging zu Beginn der VM um den Vorwurf der Belegfiktion. Das heißt, man gibt eine Quelle an, in der aber nicht das steht, was man in den Artikel schreibt. Das ist bei den Bevölkerungszahlen nicht der Fall. Da steht in der Quelle das, was auch in der Wikipedia steht.

Man kann jetzt diskutieren, ob das Palästinensische Zentralbüros für Statistik eine reputable Quelle ist. Man kann auch darüber diskutieren, ob Prognosen für die Zukunft in den Wikipedia-Artikel gehören. Beides ist aber keine Belegfiktion, da im Beleg genau das steht, was auch in die Tabelle geschrieben wurde. Das kann also auf der Disk ausdiskutiert werden.

Oben wurde für Quellenfiktion folgende Links gebracht: "hier und noch einmal hier" Im ersten Link steht, dass Maleika an einer Demo teilgenommen hat. Ich habe jetzt nicht die gesamte Quelle gelesen, habe aber den Eindruck, dass die Demo im ersten Teil der Quelle und Maleikas Einschätzung des Videos im zweiten Teil der Quelle zwei getrennte Sachen sind. Also durchaus Quellenfiktion.

Der zweite Link verwundert mich: Das belegt nur, dass Tohma einen Abschnitt gelöscht hat. Ich kann aber nicht finden, dass Bigles diesen Abschnitt eingefügt hat.

Dann kommt noch der Vorwurf Terroristenverharmlosung. Da ging es letztendlich um den Streit, ob man die Hamas als Terrororganisation oder als militante islamistische Organisation bezeichnen sollte. --Eulenspiegel1 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/01/21#c-Eulenspiegel1-20240122021100-Bigles-2024012122000011

Ich werde wegen fehlendem Willen zur enzyklopädischen Mitarbeit sperren. Zunächst zum Fall Nina Maleika: Die angegebenen Quellen geben nicht das vom Gemelderen behauptete dar. Zur DieBasis-Unterstützung wirde auf ein Interview auf einer Seite der Partei verwiesen. Sie äußert dort allenfalls einige Positionen der Partei (selbst da kann man zweifeln) zur Partei äußert sie sich nicht. Dazu ist sowas naturgemäß keine neutrale Quelle. Die andere Quelle belegt keineswegs, dass sie "sich gleichzeitig durch die Nutzung von Social-Media-Kanälen und mit der teilnahme an Demonstrationen aktiv für die Aufmerksamkeit auf die humanitäre Krise der palästinenser im Gazastreifen" einsetze, sondern nur, dass sie diese VS-Theorie zum Bildreporter und das KI-gefälschte Bild teilte. Die Info zum KI-Bild wurde dabei sogar herauseditiertZum Fall Gaza: Natürlich sind das Zahlen der Gazaregierung (und das ist die Hamas). Selbst wenn man die aber als zuverlässig einstufen wollte, sind das ab 2016 aber nur Schätzungen und können nicht als harte Daten behandelt werden, Zukunftsprognosen verbieten sich bei der Lage ganz besonders. Der Benutzer wirde auf diese Probleme im Umgang mit Quellen hingewiesen, zeigt aber keinen Willen zur Besserung.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/01/21#c-Kriddl-20240122044800-Benutzer:Bigles (erl.)11