Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/12/02

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/12/02#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/12/02#Thema_1

2A00:20:6084:2D0C:F077:4030:9C6F:65DE (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Versalientroll XReport --Roger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/12/02#c-RoBri-20231202052500-Benutzer:2A00:20:6084:2D0C:F077:4030:9C6F:65DE (erl.)11

Nele Pollatschek (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Antrag auf Seitenschutz bzw. Adminentscheidung. -- Nele Pollatschek lehnt für sich selbst die weibliche Bezeichnung ihrer Berufe ab (sie macht ihr Geschlecht schlicht nicht zum Thema und will es auch nicht thematisiert sehen, siehe Disk zum Artikel) und bezeichnet sich selbst im generischen Maskulinum (siehe Artikel), weshalb man auf der Seite, vergleichbar wie bei Lann Hornscheidt dazu übergegangen ist dies zu respektieren. Nun ist der Artikel immer wieder Änderungen durch IP-Adressen-Nutzer aber auch eingetragene Nutzer ausgesetzt. Ich bin der Meinung, dass es uns schlichtweg nicht zusteht das Geschlecht einer anderen Person zu bewerten. Es wäre gut wenn wir eine Adminentscheidung bekommen, welche Form in Zukunft genutzt wird und vielleicht gar ein teil- oder kompletter Seitenschutz verhängt wird. LG, Shark1989z (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/12/02#c-Shark1989z-20231202003000-Seite Nele Pollatschek / Benutzer:Shark1989z (erl.)11

Shark1989z (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Obwohl man von guten Absichten ausgehen kann, führt Shark1989z dennoch WP:WAR auf Nele Pollatschek. Hier bittet er um administrative Entscheidung seiner Bearbeitungen. --RAL1028 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/12/02#c-RAL1028-20231202003000-Seite Nele Pollatschek / Benutzer:Shark1989z (erl.)11

Die Versionsgeschichte zeigt, dass das schon eine ganze Weile auf der Seite von Pollatschek ein Problem ist. Ich habe lediglich auf die Version zurückgesetzt, die vorher Bestand hatte. Und ja, das Thema wird weiter bleiben, deswegen wäre es wünschenswert, wenn seitens Admins eine Entscheidung getroffen wird, welche Form künftig verwendet wird. Dann haben wir endlich auch Klarheit. Ich füge mich so oder so der Entscheidung. Aber offensichtlich muss eine getroffen werden. --Shark1989z (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/12/02#c-Shark1989z-20231202003800-RAL1028-2023120200300011

Das scheint ja schon seit längerem so zu gehen, mit Blick in die VG, z. B. auch am 23. August 2023. Verstöße gegen WP:WAR sind zu unterlassen. Danke, -- Toni Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/12/02#c-Toni Müller-20231202004400-Seite Nele Pollatschek / Benutzer:Shark1989z (erl.)11

Ohne hier eine Adminentscheidung zu treffen, denn dafür haben Admins überhaupt kein Mandat in inhaltliche Entscheidungen einzugreifen, sehe ich hier die Regeln der deutschen Rechtschreibung vor der Selbstbezeichnung als die hier regelgerechte Form. So handhaben wir es auch bei anderen Selbstbezeichnungen und diese wurden nach meiner Erinnerung auch mal per Meinungsbild festgelegt. --codc ^senf Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/12/02#c-Codc-20231202004800-Toni Müller-2023120200440011

(BK)Und wieso setzt Du, Shark, dann auf eine weder den Genusregeln der Grammatik noch den Gepflogenheiten der Wikipedia auf eine Wünsch-Dir-was-Version des Lemmas zurück? Ohne die Diskussion abzuwarten oder WP:3M zu bemühen? Die Problematik ist Dir doch bewusst und die Ausnahme von der Regel bedarf einer festen Untermauerung, die Du ja selber als im Dialog nicht gefestigt erkennst.
Von meiner Seite, als Vorschlag, kann diese VM ad personam durch administrative Zurücksetzung des zur Zeit letzten Edits des Haifisches, ohne weiteres geschlossen werden. --RAL1028 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/12/02#c-RAL1028-20231202005100-Codc-2023120200480011

Ich habe auf die Voreditwar-Version zurück gesetzt und einen Seitenschutz bzw. Bestätigung meiner Versionswahl überlasse ich einem anderen Admin da ich mich hier schon inhaltlich betätigt habe. --codc ^senf Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/12/02#c-Codc-20231202005600-RAL1028-2023120200510011

es geht hier aber nicht primär um Rechtschreibung, sondern im Kern um die moralische Frage, ob es uns zusteht das Geschlecht einer Person zu bewerten (Pollatschek macht das bei sich auch selbst zum Thema, ab 1:32:55). Daraus ergibt sich dann die Frage, welche Rechtschreibreform wir nutzen und das machen wir nun mal auch bei anderen Personen, die sich etwa wie Lann Hornscheidt z.B. als nicht-binär ansehen oder gar tatsächlich das Geschlecht wechseln. Es wäre einfach gut, wenn es zu einer Konsensfindung kommt, wo man letztlich eine Form klar festlegt, an die sich dann auch alle zuhalten haben. Weil sonst geht das ewig so weiter und die Diskussion läuft ja offensichtlich schon mindestens seit Anfang diesen Jahres. --Shark1989z (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/12/02#c-Shark1989z-20231202005500-Codc-2023120200480011

Mach ein Meinungsbild dazu aber einen weiteren Editwar kann man auch wirkungsvoll unterbrechen und das findet sich dann ggf. im Sperrlog wieder. --codc ^senf Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/12/02#c-Codc-20231202005800-Shark1989z-2023120200550011

@Shark1989z: Für die von dir erstmals im September eingebrachte und dann von verschiedenen Benutzern wiederholte Änderung gibt es keinen Konsens oder Nahezu-Konsens, siehe Diskussionsseite. Deshalb bleibt sie draußen. Administratoren entscheiden grundsätzlich nicht inhaltlich, sondern setzen Regeln und ggfs. Konsens bzw. Nahezu-Konsens durch. Nichts davon ist hier gegeben. Ich empfehle die Anfrage von dritten Meinungen um mehr Wikipedianer in's Boot zu holen. Fortführung des Edit-Wars kann (wie immer!) auch zu Benutzersperren führen. --Count Count (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/12/02#c-Count Count-20231202075000-Seite Nele Pollatschek / Benutzer:Shark1989z (erl.)11

Nach BK noch ergänzend zur Regellage: Zentral ist Wikipedia:Artikel über lebende Personen, was uns zur Achtung der Persönlichkeitsrechte verpflichtet. Dazu gehört auch die geschlechtliche Identität [1] und somit auch die Art und Weise, wie wir Menschen in WP-Artikeln bezeichnen. Das haben wir (anders als z.B. enwiki mit en:MOS:ID / en:MOS:GID / en:MOS:GIDINFO) zwar noch nicht explizit formuliert (vgl. dazu ausführlich WD:Artikel über lebende Personen/Archiv/2021#Queere Identitäten, Pronomen u.a.), aber abgeleitet aus den genannten Prinzipien (WP:BIO + Persönlichkeitsrecht) schon in einigen WP-Artikeln so umgesetzt. Die Selbstbezeichhung von Pollatschek gar nicht zu beachten, scheint somit keine Option zu sein, aber eine konkrete Version per Edit-War durchsetzen, geht natürlich auch nicht. Unter Diskussion:Nele Pollatschek#Vorschlag gab es schon ein paar Ansätze, wie man sowohl die Selbstbezeichnung achten, als auch sprachlich möglichst korrekt bleiben könnte. Diese Diskussion sollte fortgeführt werden, um wie bei ähnlichen WP-Artikeln zu einem Ergebnis zu kommen, dass der individuellen Situation gerecht wird. --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/12/02#c-Johannnes89-20231202075900-Seite Nele Pollatschek / Benutzer:Shark1989z (erl.)11

83.144.227.66 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) wiederholt unpassende Bearbeitungen, die zurückgesetzt wurden.--2003:C1:372C:6FF9:3CBF:13:419:92FC Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/12/02#c-2003:C1:372C:6FF9:3CBF:13:419:92FC-20231202093900-Benutzer:83.144.227.66 (erl.)11

Seit gestern keine Bearbeitungen mehr, daher per Zeitablauf erledigt. Gruß --Rmcharb (Disk.) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/12/02#c-Rmcharb-20231202094500-2003:C1:372C:6FF9:3CBF:13:419:92FC-2023120209390011

Ankebracht (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Werveagenturinhaberin, die einen Werbeartikel nach dem anderen hier unterzubringen versucht. Alle bisherigen Versuche in der LD, zudem unwillig die Transparenzregeln einzuhalten. Siehe auch Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#Benutzer:Ankebracht11. --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/12/02#c-Itti-20231202101900-Benutzer:Ankebracht (erl.)11

Ich möchte darauf hinweisen, dass Lutheraner die Person am 28.11. auf die Regularien zum bezahlten Schreiben hingewiesen hat. Das hat Ankebracht ignoriert und einfach drei Reklameartikel in den ANR verschoben, die alle einen Löschantrag haben. Genau so ihr viertes Werbeding im Artikelnamensraum. Ich sehe keinen Willen zur enzyklopädischen Mitarbeit und schlage eine zeitlich unbegrenzte Sperre vor. Siesta (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/12/02#c-Siesta-20231202102300-Itti-2023120210190011

Ergänzend, eine ANR-Sperre halte ich im Übrigen in diesem Fall nicht für die erste Wahl, denn nicht die fehlende Deklaration des bezahlten Schreibens ist das Problem, sondern der Werbeumfang, der in die Wikipedia gekippt wird. Viele Grüße --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/12/02#c-Itti-20231202103000-Siesta-2023120210230011

sperren, Werbeagenturen haben hier nichts verloren. -jkb- Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/12/02#c--jkb--20231202105800-Itti-2023120210300011

2A01:599:919:3E1A:DC35:6D03:8D84:425B (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) KK-Troll XReport --Roger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/12/02#c-RoBri-20231202105500-Benutzer:2A01:599:919:3E1A:DC35:6D03:8D84:425B (erl.)11

Astadena (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) reiner Diskussionsaccount. Nicht hier um eine Enzylopädie zu erstellen --TKhamburg (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/12/02#c-TKhamburg-20231202113400-Benutzer:Astadena (erl.)11

2A02:6D40:3BB8:AD01:6D48:4DBA:BB26:16F2 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/12/02#c-Serols-20231202122900-Benutzer:2A02:6D40:3BB8:AD01:6D48:4DBA:BB26:16F2 (erl.)11

Cheyron (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) User startet wieder mit Quellentextkorrekturen, die keinen Effekt haben, Beispiele:[2][3][4] Ich hatte ihn bereits vor zwei Monaten darauf hingewiesen, dass dies nicht erwünscht ist: Benutzer_Diskussion:Cheyron#Stopp. Auch andere Probleme sind vorhanden: Benutzer_Diskussion:Cheyron#BNR. Thema auch auf Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Immer_wieder_neue_unzureichende_Artikel_trotz_Ansprache. Die Adminschaft sollte eine Lösung finden, danke. --KurtR (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/12/02#c-KurtR-20231202090900-Benutzer:Cheyron (erl.)11

Ja und siehe die verlinkte Diskussion, bitte keine erneuten "Resozialisierungsversuche" wie wir es schon zu oft hatten. Wenn es nicht geht, geht es nicht. Viele Grüße --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/12/02#c-Itti-20231202093400-KurtR-2023120209090011

Bitte in diesem Zusammenhang auch den letzten Beitrag in der zugehörigen Diskussion auf A/A beachten. Viele Grüße --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/12/02#c-Itti-20231202103200-Itti-2023120209340011

@Cheyron: du reagierst weder auf deiner Disk noch Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Immer wieder neue unzureichende Artikel trotz Ansprache11 auf Kritik an deiner Arbeitsweise. Das hier ist ein kollaboratives Projekt. Wie schaffen wir es, dich endlich zur Diskussion zu bewegen? Durch Benutzersperren im ANR? Das lässt sich einrichten. Reagiere bitte hier zeitnah oder ich werde eine solche Sperre verhängen - bis du die Kommunikation aufnimmst. - Squasher (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/12/02#c-Squasher-20231202094200-Benutzer:Cheyron (erl.)11

Nach ANR-Edits von ihm ohne Reaktion hier einmalig auf seiner Disk auf diese VM aufmerksam gemacht. Ignoriert er es weiter, schlage ich mind. 3 Tage ANR-Sperre vor. Bei seiner Editfrequenz müsste ihm definitiv zumindest dann was auffallen... bin selbst gleich erst mal 2-3 h unterwegs und kann die VM daher ggf. nicht selbst abschließen. Bitte gerne übernehmen, danke. - Squasher (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/12/02#c-Squasher-20231202104300-Squasher-2023120209420011

Für's Protokoll: Kollege Squasher ist der Meinung, daß Kritik an der Benutzersubgruppe, die sich mit der Masseneditierung von Linterfehlern befaßt, ein PA ist. Er hat meinen diesbezüglichen Beitrag entfernt. Ich halte die von Melder reklamierten Beiträge vom Charakt er her für genauso sinnvoll (oder auch nicht). Von daher halte ich diese VM für VM-Mißbrauch. Hier geht es mal wieder um was anderes. Teile der Community haben sich ihr nächstes Opfer ausgesucht, das nun systematisch in die SPerre getrieben werden soll. So sehe ich das. Weil wir ja sooooo viiiieeele Benutzer haben, das wir sie der Reihe nach verlieren können. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/12/02#c-Matthiasb-20231202111700-Squasher-2023120209420011

Du hattest explizit einen anderen Begriff benutzt, den du immerhin nicht wiederholst, zumal ich dir dafür sonst eine Auszeit androhte. Also hast du schon verstanden was ich meinte. Der Begriff war der PA, nicht was du jetzt behauptest. Ansonsten habe ich deine Meinung zur Kenntnis genommen und halte sie auch in Anbetracht der laufenden AA für zu vernachlässigen, da sie die Probleme ignoriert. Die Probleme sind vorhanden und können nur gelöst werden, wenn Cheyron auch kommuniziert. Tut er das nicht, muss eine Lösung gefunden werden, damit er es tut. - Squasher (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/12/02#c-Squasher-20231202113500-Matthiasb-2023120211170011

Komisch. Mir hat bislang kein Benutzer ein konkretes Problem benannt, das der Benutzer verursacht hat und welches die Enzyklopädie schädigt. Okay, es kann nervig sein, wenn solche Edits, wie die gemeldeten, die eigene Beobachtungsliste fluten, ich kenne ähnliche Fälle, auch solche, die mich schon genervt haben. Vandalismus ist das allerdings nicht. – Vielleicht sollte wir als Community darüber nachdenken, ob die Ansprüche an einzelne Benutzer nicht inzwischen viel zu hoch sind. Ich möchte nur mal daran erinnern, daß der Korrekturspiegel für schwere Diktate bei zehn Fehlern pro 100 Wörter immer noch immer noch eine Ausreichend vorsieht. Es mag eine weitverbreitete Annahme sein, aber unser Regelwerk verlangt kein fehlerfreies Arbeiten. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/12/02#c-Matthiasb-20231202114600-Squasher-2023120211350011

Bitte nimm zur Kenntnis, dass ich deine Einwände lese und verstehe, es aber anders sehe als du und nicht du diese VM entscheidest. Von weiteren redundanten Meinungsbekundungen bitte ich hier abzusehen und dafür die laufende AA zu nutzen. Von Intro #4 werde ich nachfolgend konsequent Gebrauch machen. - Squasher (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/12/02#c-Squasher-20231202115100-Matthiasb-2023120211170011

Aus meiner Sicht lässt sich der "Fall Cheyron" nicht sinnvoll durch einen Administrator bearbeiten. Ich habe daher gerade im Thread auf WP:AA vorgeschlagen, hier auf das selten genutzte Instrument WP:BSV zurückzugreifen. Für diesen Fall würde es mir mal sinnvoll erscheinen. Gestumblindi Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/12/02#c-Gestumblindi-20231202120000-Benutzer:Cheyron (erl.)11

Danke für den Vorschlag, allerdings ist das BSV m.E. ein totes Instrument und auch in dem Fall nicht sinnvoll. Diese VM per "nicht administrativ bearbeitbar" zu schließen hielte ich für äußerst schlecht. Nicht regelkonforme Mitarbeit ist Admin-Thema, fehlende Kommunikationsbereitschaft ebenso. Das in einer VM zu adressieren muss möglich sein, ohne dass gleich der Gesamtkomplex in Vollständigkeit gewürdigt werden muss. Wie soll letzteres funktionieren, wenn nicht mal ersteres versucht wird, geschweige denn klappt? - Squasher (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/12/02#c-Squasher-20231202120600-Gestumblindi-2023120212000011

Das Benutzersperrverfahren wird selten genutzt, allerdings ist es genau für solche Fälle wie diesen hier gedacht: Einen Benutzer, mit dem es langfristig Probleme gibt, aber ohne schwere Regelverstösse (bis jetzt ist das Sperrlogbuch von Cheyron ja komplett leer!). Wie Matthiasb richtig schreibt, sind die hier angesprochenen nutzlosen Quelltextkorrekturen ja auch kein Vandalismus - etwas nervig für die, welche die betroffenen Artikel beobachten, aber mehr auch nicht. Es gibt aber gravierendere Probleme mit Cheyrons Arbeitsweise, die auf WP:AA gerade angesprochen wurden. Und wenn man sich die grundsätzliche Frage stellen muss, ob wir Cheyrons Mitarbeit hier weiter wollen oder nicht - ja dann ist doch das Community-Instrument des BSV genau das richtige. Gestumblindi Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/12/02#c-Gestumblindi-20231202121200-Squasher-2023120212060011

Ein BSV ist ein komplett dysfunktionaler Pranger. Das übelste Scherbengericht, welches die Wikipedia zu bieten hat. Nur ist es kein Mittel, um ein Problem anzugehen, welches auf Kommunikationsverweigerung fußt. Viele Grüße --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/12/02#c-Itti-20231202121700-Gestumblindi-2023120212120011

@All, warum keine Auflagen festlegen für den User? Bsp: Keine Massenedits, Neuanlagen müssen qualitativ in Ordnung bevor neuer Anlage eines Artikels, Kommunikationsverhalten ändern usw. --KurtR (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/12/02#c-KurtR-20231202124000-Itti-2023120212170011

Das sind doch illusorische Ideen, ganz abgesehen von meiner grundsätzlichen Skepsis gegenüber dem Instrument "administrative Auflage". Wie soll "Kommunikationsverhalten ändern" etwa gehen? "Du musst jetzt antworten, wenn man dich anspricht, sonst sperren wir dich..."? Gestumblindi Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/12/02#c-Gestumblindi-20231202131500-KurtR-2023120212400011

Ein Versuch wert. --KurtR (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/12/02#c-KurtR-20231202132200-Gestumblindi-2023120213150011

Ich war ja auch kein Freund von Auflagen, muss aber inzwischen einsehen, dass das doch ein recht gutes Instrument ist. Der Benutzer kann dort weiterarbeiten, wo er keine Probleme macht (bei einem BSV nicht gegeben), hat aber aus Dingen rauszuhalten, die Probleme machen. Im konkreten Fall sind das Quellentextkorrekturen, Ergänzungen bei Persönlichkeitslisten (ausser Linkfixes wie diese), Neuanlagen basierend auf Importartikeln nur via VSW (wie bei Aufl. #90, Fossa).

Und ja, sich jeder Kommunikation verweigern, ist auch ein "Kommunikationsverhalten". Ein unerwünschtes. Von daher ist "Kommunikationsverhalten ändern" doch schon anstrebenswert.

Alternative ist, dass Cheyron jetzt doch mit uns kommuniziert und uns mitteilt, wie er das Ganze sieht und was er angesichts der Kritik hier und auf WP:AAF in Zukunft von sich aus anders machen möchte oder alternativ uns aufzeigt, warum wir hier mit unserer Kritik auf einem Holzweg sind. --Filzstift (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/12/02#c-Filzstift-20231202134300-Gestumblindi-2023120213150011

(BK) Das Kommunikationsverhalten ist ein Problem, aber nicht das Hauptproblem. Eine Auflage "Neuanlagen müssen qualitativ in Ordnung sein..." klingt an sich vernünftig, aber wie will man das durchsetzen? Bzw. wer soll diese Neuanlagen jeweils kontrollieren und in Ordnung bringen? Cheyron selbst ist entweder nicht daran interessiert oder, was ich für wahrscheinlicher halte, nicht in der Lage dazu. Weil er nämlich weder die italienische noch die deutsche Sprache in ausreichendem Maß beherrscht, inhaltlich von den Themen, die er bearbeitet, wenig Ahnung hat und seine Texte vor dem Speichern offenbar nicht mal in der Vorschau ansieht. Eine Möglichkeit wäre vielleicht, ihn für Artikelneuanlagen im ANR (oder für den ANR insgesamt) zu sperren. Und ganz blasphemisch füge ich noch hinzu, dass die Möglichkeit, Artikel aus anderssprachigen Wikipedias zu importieren und zu übersetzen, vielleicht grundsätzlich mal überdacht gehört. Da hat nämlich nicht nur dieser eine Benutzer schon Probleme verursacht, indem er entweder Fehler aus anderssprachigen Artikeln eingeschleppt oder beim Übersetzen selbst Fehler produziert hat. --Xocolatl (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/12/02#c-Xocolatl-20231202134900-Filzstift-2023120213430011

Das ist es eben, genau was Xocolatl sagt: Da die Probleme mit Cheyrons Arbeitsweise grundsätzlicher Natur sind, müssten Auflagen sehr weitgehend sein - man müsste Cheyron wohl den ganzen ANR oder zumindest die Bereiche, in denen er normalerweise aktiv ist, untersagen, und zwar wohl unbeschränkt, aber wie ich in der parallen Diskussion auf WP:AA gerade geschrieben habe: "Das käme praktisch einer Benutzersperre gleich bzw. wäre nicht viel anderes als eine faule Umgehung einer solchen und für ihn sicher geradezu ein Hohn." Dann lieber gleich eine ehrliche unbegrenzte Benutzersperre - aber dafür fehlen uns die "harten" Regelverstösse. Und mit solchen Gedankengängen war ich dann eben beim Vorschlag eines BSV gelandet. Gestumblindi Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/12/02#c-Gestumblindi-20231202141000-Xocolatl-2023120213490011

Während diese VM hier läuft, macht er ohne jegliche Diskussion genau mit den Änderungen weiter, die Gegenstand der Meldung sind. Das ist schon ziemlich dreist und normalerweise eine Sperre, zumindest für den ANR, wert. -- Gruß, aka Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/12/02#c-Aka-20231202142000-Benutzer:Cheyron (erl.)11

Ich sehe das wie Squasher und Aka und habe Cheyron für drei Tage im ANR gesperrt. Nimmt Cheyron an der weiteren Diskussion auf A/A teil, kann gerne vorzeitig entsperrt werden. Diese Sperre würdigt nur die Nicht-Kommunikation, jedoch nicht das kritisierte Edit-Verhalten, das im Weiteren auf A/A zu behandeln sein wird.--Mabschaaf Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/12/02#c-Mabschaaf-20231202144000-Benutzer:Cheyron (erl.)11

92.209.97.8 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn XReport --Roger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/12/02#c-RoBri-20231202134200-Benutzer:92.209.97.8 (erl.)11

146.241.19.207 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --Ankermast (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/12/02#c-Ankermast-20231202145600-Benutzer:146.241.19.207 (erl.)11

Liste von Persönlichkeiten der Stadt Fröndenberg/Ruhr (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar. --Horst Gräbner (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/12/02#c-Horst Gräbner-20231202151700-Seite Liste von Persönlichkeiten der Stadt Fröndenberg/Ruhr (erl.)11

Fortnite Mensch zug1000 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Aussschließlich Vandalismus. --Mautpreller (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/12/02#c-Mautpreller-20231202155900-Benutzer:Fortnite Mensch zug1000 (erl.)11

Fortnite Mensch zug1000 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Wille. 1 2 3 4 --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/12/02#c-Serols-20231202155900-Benutzer:Fortnite Mensch zug1000 (erl.)11

2A01:599:914:B813:9185:9EE3:22DD:9A2C (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Irgendein Jergern-Stalker im Editwar-Modus. Siehe gesamte Beitragsliste. --Gruß, Traeumer (Diskussion) Für eine möglichst wertfreie Wikipedia. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/12/02#c-Der.Traeumer-20231202160800-Benutzer:2A01:599:914:B813:9185:9EE3:22DD:9A2C (erl.)11

Georg Hügler (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Auch wenn’s Mühe macht, korrigieren ist besser als willkürliches Zurücksetzen! https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Hof_(Saale)&diff=prev&oldid=239617661 --Nniagrub (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/12/02#c-Nniagrub-20231202104500-Benutzer:Georg Hügler (erl.)11

VM-Missbrauch. --ɱ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/12/02#c-Mirji-20231202105600-Nniagrub-2023120210450011

Die VM ist absolut unnötig. Dennoch verstehe ich, dass sich der Melder über die Revertierung ärgert. Hier hätte ein ähnlicher Arbeitsaufwand schlicht zum fixen genutzt werden können. Die Revertierung (noch dazu von einer korrekten Verlinkung zurück auf eine Weiterleitung) war dementsprechend durchaus kritisierbar. --Marcus Cyron Stand with Ukraine, Israel, Armenia and iranian uprising! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/12/02#c-Marcus Cyron-20231202131400-Mirji-2023120210560011

Gudn Tach!

Ich stimme Marcus zu, würde es aber anders formulieren: Der Revert in dieser pauschalen Form war unnötig und die Meldung hier auch. Ebenfalls überflüssig war Mirjis reiner Meinungskommentar, der in keiner Weise sachdienlich ist, sondern ein Punkt-4-Verstoß. Ich lassen ihn jedoch stehen, weil Marcus darauf antwortete.

@Georg Hügler: die Begründung "ggf. auch Grammatik beachten, auch wenns Mühe macht", sehe ich als unzureichend an. Was war denn nun der Revertgrund? Die falsche Grammatik? Das alleine wäre kein Grund für einen pauschalen Revert auch der anderen Änderungen. Ein anderer Grund wurde nicht genannt. Bitte künfig WP:ZuQ/Hilfe:Wiederherstellen besser einhalten und ggf. mit mehr Fingerspitzengefühl editieren/korrigieren. -- seth (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/12/02#c-Lustiger seth-20231202173300-Marcus Cyron-2023120213140011

erledigt; Hinweis auf Hilfe:Wiederherstellen insb. Punkt 3. -- seth (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/12/02#c-Lustiger seth-20231202173700-Benutzer:Georg Hügler (erl.)11

88.78.221.112 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen (Falschinformationen) --2003:C1:372C:6FF9:F55B:C867:B533:EAA2 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/12/02#c-2003:C1:372C:6FF9:F55B:C867:B533:EAA2-20231202171800-Benutzer:88.78.221.112 (erl.)11

2A02:810D:8EBF:D563:A4E0:BDD2:F331:128C (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/12/02#c-Serols-20231202175800-Benutzer:2A02:810D:8EBF:D563:A4E0:BDD2:F331:128C (erl.)11

213.142.97.201 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/12/02#c-Serols-20231202181600-Benutzer:213.142.97.201 (erl.)11

Paumoe (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/12/02#c-Serols-20231202182100-Benutzer:Paumoe (erl.)11

2003:D3:1F01:BF72:552B:E1DB:3518:B19C (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitung--2003:C1:372C:6FF9:F55B:C867:B533:EAA2 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/12/02#c-2003:C1:372C:6FF9:F55B:C867:B533:EAA2-20231202183000-Benutzer:2003:D3:1F01:BF72:552B:E1DB:3518:B19C (erl.)11

178.0.252.116 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitung --2003:C1:372C:6FF9:F55B:C867:B533:EAA2 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/12/02#c-2003:C1:372C:6FF9:F55B:C867:B533:EAA2-20231202185200-Benutzer:178.0.252.116 (erl.)11

6h. --Zollernalb (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/12/02#c-Zollernalb-20231202185700-Benutzer:178.0.252.116 (erl.)11

LennBr (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat im Artikel „Chronologie des russischen Überfalls auf die Ukraine“ am 29.11.22:01 Uhr die Umbenennung eines Abschnitts in "Russische Einnahme der Stadt Bachmut und gescheiterte ukrainische Gegenoffensive" mit Edit War durchgedrückt. Er hatte bereits am 28.11.um 08:43 das m.E. tendenziöse Wort "gescheiterte" eingefügt, Hüttentom hatte das am selben Tag um 12:08 Uhr revertiert. Auf der Disk finde ich nichts dazu. Mir ist auch ein anderer Edit von ihm negativ aufgefallen. Im Artikel "Vergewaltigung" hat er am 30.11. um 06:31 Uhr einen Satz zum Anstieg angezeigter Sexualdelikte eingefügt, der in diesem einen Satz mehrere Erklärungsansätze für den Anstieg zusammenfasst, und diese aber mit mehr als einer Quelle belegt - d.h. für mich, dass die Zusamenstellung dieser ganz verschienden Ansätze (Migration, erhöhte Anzeigebereitshcaft wegen gesellschaftlicher Veränderungen) seine persönliche TF ist.--Charkow (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/12/02#c-Charkow-20231202002200-Benutzer:LennBr (erl.)11

Ich weiß nicht was Charkow mit seinem Verhalten mir gegenüber zu beweisen versucht. Für mich ist dieser Vandalismusvorwurf etwas, was andere wohl als BNS bezeichnen würden. Er hatte schon vor Tagen auf meiner Disk, in diesem inzwischen archivierten Abschnitt von einer Vandalismusmeldung gegen mich geträumt, weil ich Bearbeitungen als klein deklariere, die sie seiner Meinung nach nicht sind.

Dass die ukrainische Gegenoffensive 2023 gescheitert ist, ist ein Fakt. Das wird sowohl durch zahlreiche Medienberichte der vergangenen Tage und Wochen (siehe ergoogelte News) als auch durch den Wikiartikel zur Gegenoffensive selbst bezeugt. Der VM-Melder hat sich offensichtlich nichtmal die Mühe gemacht, weder den Wikiartikel aufzusuchen, wo bereits in der Einleitung mit Belegen versehen erklärt wird, dass die ukrainische Gegenoffensive gescheitert ist, noch nach entsprechenden Medienberichten zu googeln. Die Wiedereinfügung in der Kriegschronik, die Charkow als Edit-War bezeichnet, hatte ich in der Zusammenfassungszeile auch so begründet. Damit war das Thema sowohl für mich, als offenbar auch für Hüttentom (der nämlich nach meinem Revert weiter editiert, ohne einen erneuten Revert durchzuführen) erledigt.

Wie der Revert in der Chronik nicht wirklich ein Edit-War war, waren auch die Bearbeitungen im Artikel Vergewaltigung kein TF. So ist ebenfalls Tatsache, dass sich die angezeigten Gruppenvergewaltigung in Deutschland von 2017 bis 2022 gegenüber den Vorjahren verdoppelten, also um 100 % anstiegen - zumindest wenn man einer Gutachterin trauen darf, die vom Spiegel zu Gruppenvergewaltigungen interviewt wurde. (hier der archivierte Spiegel-Beleg ohne Aboschranke). Dass unter den Migranten, die ab 2015 nach Europa kamen, Personen sind, die zur Verdopplung der Gruppenvergewaltigung maßgeblich beitrugen, wird durch das Interview in seiner Gesamtheit ebenfalls belegt. Insofern auch hier keine Theoriefindung. Und wenn man anderer Ansicht ist, klärt man das auf der Artikeldisk (ein TF-Vorwurf ist jedenfalls kein Fall für die VM). Charkow hat die Bearbeitungen bei Vergewaltigung rückgängig gemacht. Grundlos, wie hier nun begründet dargelegt wurde. Wer macht also seine Bearbeitung rückgängig? Ich will nicht gleich beim nächsten Revert wieder auf der VM landen.

Insgesamt betrachtet ist das was Charkow hier tut, Missbrauch der VM. Gibts für so ein unreflektiertes Verhalten eines Benutzers, der aktive Sichterrechte besitzt, also schon länger dabei ist, mehr als verbale Maßregelung? --LennBr (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/12/02#c-LennBr-20231202040000-Charkow-2023120200220011

"Dass die ukrainische Gegenoffensive 2023 gescheitert ist, ist ein Fakt." - POV. Das sehen nur Leute, die etwas Anderes erwartet haben. --Marcus Cyron Stand with Ukraine, Israel, Armenia and iranian uprising! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/12/02#c-Marcus Cyron-20231202131000-LennBr-2023120204000011

Moderation der VM in eigener Sache geht überhaupt nicht. Verstöße gegen das Intro setzen nur unbeteiligte Admins durch. --codc ^senf Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/12/02#c-Codc-20231202143300-Marcus Cyron-2023120213100011

Sorry, den Hinweis 4 hatte ich nicht in Gänze wahrgenommen. --LennBr (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/12/02#c-LennBr-20231202155300-Codc-2023120214330011

Gudn Tach!

Fangen wir mit der "Gegenoffensive" an:

• 2023-11-28: LennBr benennt einen Abschnitt um und fügt nutzt dabei an mehreren Stellen das Attribut "gescheitert" im Konktext der Gegenoffensive.
• 2023-11-28: user:Hüttentom entfernt das umstrittene Wort "gescheitert" aus der Überschrift.
• 2023-11-29: Hüttentom entfernt das Wort auch an einer anderen Stelle.
• 2023-11-29: LennBr revertiert Hüttentom zweiten Edit
• 2023-11-29: LennBr revertiert Hüttentom ersten Edit
• 2023-12-02: user:FrancisMortain revertiert LennBrs zweiten Revert
• 2023-12-02: FrancisMortain revertiert LennBrs ersten Revert und formuliert den Satz um.

Die Diskussionsseite nutzte niemand zu diesem Thema.

Hüttentom gab als Begründung nur an, dass man darüber streiten könne, fügte aber sonst nicht weiter hinzu.

LennBr gab als Begründung für die Reverts an, dass auch Medien dieses Attribut verwendeten, ohne jedoch einen Beleg dafür anzugeben. (Die beiden Belege des Abschnitts verwenden das Attribut nicht.)

Erst FrancisMortain gab meiner Ansicht nach eine Begründung an, die diese Bezeichnung auch verdient, nämlich WP:NPOV (womit ich keine inhaltliche Aussage über das Attribut treffe, sondern mir geht es rein formal darum, ob etwas als nachvollziehbar begründet anzusehen ist).

Zusammenfassung:

@Hüttentom: Bitte begründe deine Reverts besser und nutze ggf. die Diskussionsseite

@LennBr: Bitte beherzige künftig WP:WAR, nutze die Diskussionsseite zur Klärung und gib konkrete Belege an, wenn jemand eine Aussage bezweifelt.

@FrancisMortain: Bitte beherzige künftig WP:WAR und nutze die Diskussionsseite zur Klärung.

Meiner Ansicht nach kann man die aktuelle Version nach FrancisMortain als weitere DIskussionsgrundlage nutzen und es braucht keinen administrativen Revert.

So, jetzt schaue ich mir noch den anderen Fall an. -- seth (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/12/02#c-Lustiger seth-20231202153500-Charkow-2023120200220011

Zum anderen Fall:

• 2023-11-30: LennBr fügt mehrere Sätze hinzu, nutzt dabei mehrere Quellen.
• 2023-12-02: Charkow entfernt einige Sätze davon und begründet dies damit, dass Dinge in unzulässiger Weise vermischt worden seien.

Das sehe ich erstmal als alltäglich an: Jemand ändert was, jemand anderes macht einen Teilrevert. Grundsätzlich steht der Vorwurf vonseiten Charkows im Raum, dass LennBr die Belege überinterpretiert habe. Es geht also um WP:TF. Der nächste Schritt könnte nun sein, dass auf der Diskussionsseite des Artikels oder eines Users darüber gesprochen wird, falls Redebedarf ist.

@LennBr: Da du selbst hier inhaltlich geworden bist, habe ich mir nun auch das Spiegel-Interview durchgelesen. Deine Aussagen hier wie im Artikel halte ich für nicht hinreichend durch das Interview gedeckt. Ich habe vielmehr den Eindruck, dass du kausale Zusammenhänge herstellst, wo dies das Interview gar nicht tut. Solltest du das Thema weiter verfolgen wollen, rate ich dringend zu einer ausführlicheren Darlegung auf der Diskussionsseite und unter Zuhilfenahme statistischer Belege.

Administrativ sehe ich hier keinen Handlungsbedarf, lasse das aber mal für ein zweites Admin-Augenpaar offen. --seth (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/12/02#c-Lustiger seth-20231202161700-Charkow-2023120200220011

Ergänzend: Auch wenn wir das als Admins vermeiden sollten, kommt man kaum umhin, sich Inhalte anzuschauen, da es um WP:TF und WP:NPOV geht. @LennBr: Ein von dir eingefügter, noch nicht entfernter Satz im Artikel lautet:

"Von 2017 bis 2022 stieg die Zahl der angezeigten Gruppenvergewaltigungen in Deutschland um 100 % an."

Dabei beziehst du dich wieder auf das Spiegel-Interview, wo dies tatsächlich fast genauso steht. Aber eigentlich sollte klar sein, dass Werte aus einem Interview immer überprüft werden sollten (sofern dies möglich ist; falls nicht, dann ist eine Zuschreibung wichtig).

Eine kurze Suche liefert z.B. [5] und [6]. Und siehe da: Die Sache mit der Verdopplung stimmt zwar, aber von 2016 auf 2017 wurde die Zahl eben auch halbiert (wobei sich die Ermittlung der Zahlen wohl auch geändert hat). Die Zahlen schwanken also stark. Es ist wichtig, gerade bei so einem Thema, dass man sich nicht nur auf kurze Zeitungsartikel verlässt.

Deine beiden eingefügten Aussagen (1. Verdopplung, 2. migrationsbedingt) sind für sich genommen jeweils halbwahr bis irreführend (und zusammengenommen bedienen sie sogar ein politisches Narrativ, hier: rechtsaußen). Und das verträgt sich meiner Ansicht nach nicht mit WP:NPOV. Ich finde, du solltest künftig sauberer arbeiten, indem du bei insb. politisch aufgeladenen Themen eine umfangreichere Literatur-Recherche durchführst. -- seth (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/12/02#c-Lustiger seth-20231202171000-Lustiger seth-2023120216170011, 18:16, 2. Dez. 2023 (CET)

Zum Thema gescheiterte Offensive der Ukraine: Daas sehen einige Experten so, einige anders. LennBr hat aber dieses Adjektiv ohne Beleg in der Sekundärtliteratur eingefügt, nur allein aufgrund seines POV - das geht nicht. Und selbst wenn er eine Quelle findet - da gibt es sicher viele -wäre es unseriös, dies ohne Erwähnung der auch leicht auffindbaren Gegenposition einzufügen. Für eine Artikelüberschrift geht so etwas (POV) also schon gar nicht.

Zum Thema Vergewaltigung hat seth schon Wichtiges gesagt. Ich würde mich freuen, wenn er sich auch die Spegel-Quelle ansehen würde, die ein weiteres Edit LennBrs belegen soll, dass die Zahl der Gruppenvergewaltugungen von 2017 bis 2022 um 50% zugenommen habe (das hatte ich nicht revertiert), nachdem vorher im Artikel etwas von einem Anstieg der Sexualdelikte um 50% stand. --Charkow (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/12/02#c-Charkow-20231202171100-Lustiger seth-2023120216170011

Im Rahmen eines Artikels, der Vergewaltigung von der Antike bis heute und weltweit behandelt, sind diese Edits ohnehin extrem frahgwürdig in Bezug auf Relevanz, ich frage mich, was er damit bezweckt und spare mir sicherheitshalber naheliegende Vermutungen. Ich hoffe, dass auch andere das so sehen. --Charkow (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/12/02#c-Charkow-20231202171400-Charkow-2023120217110011

Relevant wären höchstens Entwcklungen, die ganz außerhalb des Bisherigen liegen. Beispiel: DIe Vergewaltigungen der Hamas beim Terrorangriff auf Israel, bei denen sie isch selbst gefilmt und die Videos im Internet veröffentlicht haben - so etwas gab es (außer von Privatpersonen, Psychopathen) m.E: bisher nicht. Aber damit gehe ich dann auf die Disk des Artikels. --Charkow (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/12/02#c-Charkow-20231202171600-Charkow-2023120217140011

Genau, Details sollten auf der Diskussionsseite geklärt werden. -- seth (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/12/02#c-Lustiger seth-20231202171900-Charkow-2023120217160011

Deiner obigen einschätzung stimme ich zu, daher setze ich mal auf erledigt. -- Perrak (Disk) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/12/02#c-Perrak-20231202194200-Lustiger seth-2023120217190011

Fußball-Europameisterschaft 2024 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Livetickerei --Roger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/12/02#c-RoBri-20231202173800-Artikel Fußball-Europameisterschaft 2024 (erl.)11

Es läuft halt gerade die Auslosung. Viele Grüße --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/12/02#c-Itti-20231202173900-RoBri-2023120217380011

Eben. Btw, tickernde IP 2a01:599:914:b813:9185:9ee3:22dd:9a2c ist Sperrumgehung Charli 250 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) --Roger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/12/02#c-RoBri-20231202174400-Itti-2023120217390011

Storno. Wenn nicht schnell reagiert wird, erledigt sichs von selbst. --Roger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/12/02#c-RoBri-20231202175500-Artikel Fußball-Europameisterschaft 2024 (erl.)11

Wenn, wie hier, absehbar ist, dass es keine 30min dauert, würde ich es einfach ignorieren, das ist den Aufwand (Melden, Diskussion darüber, ggf. Sperren, ...) nicht Wert.--Rainyx (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/12/02#c-Rainyx-20231202195400-RoBri-2023120217550011

185.61.28.75 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ist der überforderte und gesperrte Raphael Isbert (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), siehe auch Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/07/16#Benutzer:109.192.113.19_(erl.) etcetc XReport --Roger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/12/02#c-RoBri-20231202174800-Benutzer:185.61.28.75 (erl.)11

2001:9E8:38C3:C500:9DB:8FDA:6900:9439 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen --2003:C1:372C:6FF9:F55B:C867:B533:EAA2 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/12/02#c-2003:C1:372C:6FF9:F55B:C867:B533:EAA2-20231202190200-Benutzer:2001:9E8:38C3:C500:9DB:8FDA:6900:9439 (erl.)11

2A02:8071:883:D2E0:3C54:B7E:FC52:42F8 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitung --2003:C1:372C:6FF9:F55B:C867:B533:EAA2 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/12/02#c-2003:C1:372C:6FF9:F55B:C867:B533:EAA2-20231202193300-Benutzer:2A02:8071:883:D2E0:3C54:B7E:FC52:42F8 (erl.)11

Sprössling (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) EW. --DaizY (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/12/02#c-DaizY-20231202205000-Seite Sprössling (erl.)11

Ich habe doch bereits einen Lösungsvorschlag unterbreitet …! Du willst mich doch nur vom Artikel ausschließen! --Niels-Friedrich Bresslerfeltes (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/12/02#c-Niels-Friedrich Bresslerfeltes-20231202205600-DaizY-2023120220500011

[7] Ich bin ja wohl nicht der erste, auf den so reagiert wird. --DaizY (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/12/02#c-DaizY-20231202205900-Niels-Friedrich Bresslerfeltes-2023120220560011

Ja und? Nicht immer alles persönlich nehmen … --Niels-Friedrich Bresslerfeltes (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/12/02#c-Niels-Friedrich Bresslerfeltes-20231202210300-DaizY-2023120220590011

Ich war kurz davor dich für eine Weile aus dem Verkehr zu ziehen denn die Spielwiese hat eine andere Funktion als dort unsanktioniert die „Sau raus zulassen” belasse es aber beim Revert und der Ansprache. --codc ^senf Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/12/02#c-Codc-20231202211200-Niels-Friedrich Bresslerfeltes-2023120221030011

OK, Boss. Für den Sprössling finden wir eine Lösung. --Niels-Friedrich Bresslerfeltes (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/12/02#c-Niels-Friedrich Bresslerfeltes-20231202211800-Codc-2023120221120011

Dies ist dann bestimmt auch bekannt. --DaizY (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/12/02#c-DaizY-20231202212100-Seite Sprössling (erl.)11

Der Edit-War war unnötig. Ich hätte gleich den Weg der Artikelaufspaltung gehen sollen. --Niels-Friedrich Bresslerfeltes (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/12/02#c-Niels-Friedrich Bresslerfeltes-20231202212500-DaizY-2023120221210011

Vorratssocke, 2020 angemeldet um heute zu trollen, diverse unsinnige Bearbeitungen (Spielwiese, Importwünsche, obiger Artikel) siehe Links und Beitragsliste, gesperrt. -- Toni Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/12/02#c-Toni Müller-20231202213300-Seite Sprössling (erl.)11

2001:4BB8:2DC:BB96:C0E4:5E99:B5C5:2AE2 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) wiederholt unpassende Bearbeitungen --2003:C1:372C:6FF9:38FF:C61A:416C:745 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/12/02#c-2003:C1:372C:6FF9:38FF:C61A:416C:745-20231202213400-Benutzer:2001:4BB8:2DC:BB96:C0E4:5E99:B5C5:2AE2 (erl.)11

90.187.217.13 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitung. --2003:C1:372C:6FF9:38FF:C61A:416C:745 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/12/02#c-2003:C1:372C:6FF9:38FF:C61A:416C:745-20231202215900-Benutzer:90.187.217.13 (erl.)11

2001:871:210:17E:6332:9695:C4C3:DF8 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitung --2003:C1:372C:6FF9:38FF:C61A:416C:745 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/12/02#c-2003:C1:372C:6FF9:38FF:C61A:416C:745-20231202220300-Benutzer:2001:871:210:17E:6332:9695:C4C3:DF8 (erl.)11