„Wikipedia:Vandalismusmeldung“ – Versionsunterschied

Wartung

• Wunschlisten

• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

Verhalten im Notfall

LennBr (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat im Artikel „Chronologie des russischen Überfalls auf die Ukraine“ am 29.11.22:01 Uhr die Umbenennung eines Abschnitts in "Russische Einnahme der Stadt Bachmut und gescheiterte ukrainische Gegenoffensive" mit Edit War durchgedrückt. Er hatte bereits am 28.11.um 08:43 das m.E. tendenziöse Wort "gescheiterte" eingefügt, Hüttentom hatte das am selben Tag um 12:08 Uhr revertiert. Auf der Disk finde ich nichts dazu. Mir ist auch ein anderer Edit von ihm negativ aufgefallen. Im Artikel "Vergewaltigung" hat er am 30.11. um 06:31 Uhr einen Satz zum Anstieg angezeigter Sexualdelikte eingefügt, der in diesem einen Satz mehrere Erklärungsansätze für den Anstieg zusammenfasst, und diese aber mit mehr als einer Quelle belegt - d.h. für mich, dass die Zusamenstellung dieser ganz verschienden Ansätze (Migration, erhöhte Anzeigebereitshcaft wegen gesellschaftlicher Veränderungen) seine persönliche TF ist.--Charkow (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Charkow-20231202002200-Benutzer:LennBr11Beantworten

Ich weiß nicht was Charkow mit seinem Verhalten mir gegenüber zu beweisen versucht. Für mich ist dieser Vandalismusvorwurf etwas, was andere wohl als BNS bezeichnen würden. Er hatte schon vor Tagen auf meiner Disk, in diesem inzwischen archivierten Abschnitt von einer Vandalismusmeldung gegen mich geträumt, weil ich Bearbeitungen als klein deklariere, die sie seiner Meinung nach nicht sind.

Dass die ukrainische Gegenoffensive 2023 gescheitert ist, ist ein Fakt. Das wird sowohl durch zahlreiche Medienberichte der vergangenen Tage und Wochen (siehe ergoogelte News) als auch durch den Wikiartikel zur Gegenoffensive selbst bezeugt. Der VM-Melder hat sich offensichtlich nichtmal die Mühe gemacht, weder den Wikiartikel aufzusuchen, wo bereits in der Einleitung mit Belegen versehen erklärt wird, dass die ukrainische Gegenoffensive gescheitert ist, noch nach entsprechenden Medienberichten zu googeln. Die Wiedereinfügung in der Kriegschronik, die Charkow als Edit-War bezeichnet, hatte ich in der Zusammenfassungszeile auch so begründet. Damit war das Thema sowohl für mich, als offenbar auch für Hüttentom (der nämlich nach meinem Revert weiter editiert, ohne einen erneuten Revert durchzuführen) erledigt.

Wie der Revert in der Chronik nicht wirklich ein Edit-War war, waren auch die Bearbeitungen im Artikel Vergewaltigung kein TF. So ist ebenfalls Tatsache, dass sich die angezeigten Gruppenvergewaltigung in Deutschland von 2017 bis 2022 gegenüber den Vorjahren verdoppelten, also um 100 % anstiegen - zumindest wenn man einer Gutachterin trauen darf, die vom Spiegel zu Gruppenvergewaltigungen interviewt wurde. (hier der archivierte Spiegel-Beleg ohne Aboschranke). Dass unter den Migranten, die ab 2015 nach Europa kamen, Personen sind, die zur Verdopplung der Gruppenvergewaltigung maßgeblich beitrugen, wird durch das Interview in seiner Gesamtheit ebenfalls belegt. Insofern auch hier keine Theoriefindung. Und wenn man anderer Ansicht ist, klärt man das auf der Artikeldisk (ein TF-Vorwurf ist jedenfalls kein Fall für die VM). Charkow hat die Bearbeitungen bei Vergewaltigung rückgängig gemacht. Grundlos, wie hier nun begründet dargelegt wurde. Wer macht also seine Bearbeitung rückgängig? Ich will nicht gleich beim nächsten Revert wieder auf der VM landen.

Insgesamt betrachtet ist das was Charkow hier tut, Missbrauch der VM. Gibts für so ein unreflektiertes Verhalten eines Benutzers, der aktive Sichterrechte besitzt, also schon länger dabei ist, mehr als verbale Maßregelung? --LennBr (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-LennBr-20231202040000-Charkow-2023120200220011Beantworten

Cheyron (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) User startet wieder mit Quellentextkorrekturen, die keinen Effekt haben, Beispiele:[1][2][3] Ich hatte ihn bereits vor zwei Monaten darauf hingewiesen, dass dies nicht erwünscht ist: Benutzer_Diskussion:Cheyron#Stopp. Auch andere Probleme sind vorhanden: Benutzer_Diskussion:Cheyron#BNR. Thema auch auf Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Immer_wieder_neue_unzureichende_Artikel_trotz_Ansprache. Die Adminschaft sollte eine Lösung finden, danke. --KurtR (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-KurtR-20231202090900-Benutzer:Cheyron11Beantworten

Ja und siehe die verlinkte Diskussion, bitte keine erneuten "Resozialisierungsversuche" wie wir es schon zu oft hatten. Wenn es nicht geht, geht es nicht. Viele Grüße --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Itti-20231202093400-KurtR-2023120209090011Beantworten

Bitte in diesem Zusammenhang auch den letzten Beitrag in der zugehörigen Diskussion auf A/A beachten. Viele Grüße --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Itti-20231202103200-Itti-2023120209340011Beantworten

@Cheyron: du reagierst weder auf deiner Disk noch Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Immer wieder neue unzureichende Artikel trotz Ansprache11 auf Kritik an deiner Arbeitsweise. Das hier ist ein kollaboratives Projekt. Wie schaffen wir es, dich endlich zur Diskussion zu bewegen? Durch Benutzersperren im ANR? Das lässt sich einrichten. Reagiere bitte hier zeitnah oder ich werde eine solche Sperre verhängen - bis du die Kommunikation aufnimmst. - Squasher (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Squasher-20231202094200-Benutzer:Cheyron11Beantworten

Nach ANR-Edits von ihm ohne Reaktion hier einmalig auf seiner Disk auf diese VM aufmerksam gemacht. Ignoriert er es weiter, schlage ich mind. 3 Tage ANR-Sperre vor. Bei seiner Editfrequenz müsste ihm definitiv zumindest dann was auffallen... bin selbst gleich erst mal 2-3 h unterwegs und kann die VM daher ggf. nicht selbst abschließen. Bitte gerne übernehmen, danke. - Squasher (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Squasher-20231202104300-Squasher-2023120209420011Beantworten

Für's Protokoll: Kollege Squasher ist der Meinung, daß Kritik an der Benutzersubgruppe, die sich mit der Masseneditierung von Linterfehlern befaßt, ein PA ist. Er hat meinen diesbezüglichen Beitrag entfernt. Ich halte die von Melder reklamierten Beiträge vom Charakt er her für genauso sinnvoll (oder auch nicht). Von daher halte ich diese VM für VM-Mißbrauch. Hier geht es mal wieder um was anderes. Teile der Community haben sich ihr nächstes Opfer ausgesucht, das nun systematisch in die SPerre getrieben werden soll. So sehe ich das. Weil wir ja sooooo viiiieeele Benutzer haben, das wir sie der Reihe nach verlieren können. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Matthiasb-20231202111700-Squasher-2023120209420011Beantworten

Du hattest explizit einen anderen Begriff benutzt, den du immerhin nicht wiederholst, zumal ich dir dafür sonst eine Auszeit androhte. Also hast du schon verstanden was ich meinte. Der Begriff war der PA, nicht was du jetzt behauptest. Ansonsten habe ich deine Meinung zur Kenntnis genommen und halte sie auch in Anbetracht der laufenden AA für zu vernachlässigen, da sie die Probleme ignoriert. Die Probleme sind vorhanden und können nur gelöst werden, wenn Cheyron auch kommuniziert. Tut er das nicht, muss eine Lösung gefunden werden, damit er es tut. - Squasher (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Squasher-20231202113500-Matthiasb-2023120211170011Beantworten

Komisch. Mir hat bislang kein Benutzer ein konkretes Problem benannt, das der Benutzer verursacht hat und welches die Enzyklopädie schädigt. Okay, es kann nervig sein, wenn solche Edits, wie die gemeldeten, die eigene Beobachtungsliste fluten, ich kenne ähnliche Fälle, auch solche, die mich schon genervt haben. Vandalismus ist das allerdings nicht. – Vielleicht sollte wir als Community darüber nachdenken, ob die Ansprüche an einzelne Benutzer nicht inzwischen viel zu hoch sind. Ich möchte nur mal daran erinnern, daß der Korrekturspiegel für schwere Diktate bei zehn Fehlern pro 100 Wörter immer noch immer noch eine Ausreichend vorsieht. Es mag eine weitverbreitete Annahme sein, aber unser Regelwerk verlangt kein fehlerfreies Arbeiten. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Matthiasb-20231202114600-Squasher-2023120211350011Beantworten

Bitte nimm zur Kenntnis, dass ich deine Einwände lese und verstehe, es aber anders sehe als du und nicht du diese VM entscheidest. Von weiteren redundanten Meinungsbekundungen bitte ich hier abzusehen und dafür die laufende AA zu nutzen. Von Intro #4 werde ich nachfolgend konsequent Gebrauch machen. - Squasher (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Squasher-20231202115100-Matthiasb-2023120211170011Beantworten

Aus meiner Sicht lässt sich der "Fall Cheyron" nicht sinnvoll durch einen Administrator bearbeiten. Ich habe daher gerade im Thread auf WP:AA vorgeschlagen, hier auf das selten genutzte Instrument WP:BSV zurückzugreifen. Für diesen Fall würde es mir mal sinnvoll erscheinen. Gestumblindi Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Gestumblindi-20231202120000-Benutzer:Cheyron11Beantworten

Danke für den Vorschlag, allerdings ist das BSV m.E. ein totes Instrument und auch in dem Fall nicht sinnvoll. Diese VM per "nicht administrativ bearbeitbar" zu schließen hielte ich für äußerst schlecht. Nicht regelkonforme Mitarbeit ist Admin-Thema, fehlende Kommunikationsbereitschaft ebenso. Das in einer VM zu adressieren muss möglich sein, ohne dass gleich der Gesamtkomplex in Vollständigkeit gewürdigt werden muss. Wie soll letzteres funktionieren, wenn nicht mal ersteres versucht wird, geschweige denn klappt? - Squasher (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Squasher-20231202120600-Gestumblindi-2023120212000011Beantworten

Das Benutzersperrverfahren wird selten genutzt, allerdings ist es genau für solche Fälle wie diesen hier gedacht: Einen Benutzer, mit dem es langfristig Probleme gibt, aber ohne schwere Regelverstösse (bis jetzt ist das Sperrlogbuch von Cheyron ja komplett leer!). Wie Matthiasb richtig schreibt, sind die hier angesprochenen nutzlosen Quelltextkorrekturen ja auch kein Vandalismus - etwas nervig für die, welche die betroffenen Artikel beobachten, aber mehr auch nicht. Es gibt aber gravierendere Probleme mit Cheyrons Arbeitsweise, die auf WP:AA gerade angesprochen wurden. Und wenn man sich die grundsätzliche Frage stellen muss, ob wir Cheyrons Mitarbeit hier weiter wollen oder nicht - ja dann ist doch das Community-Instrument des BSV genau das richtige. Gestumblindi Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Gestumblindi-20231202121200-Squasher-2023120212060011Beantworten

Ein BSV ist ein komplett dysfunktionaler Pranger. Das übelste Scherbengericht, welches die Wikipedia zu bieten hat. Nur ist es kein Mittel, um ein Problem anzugehen, welches auf Kommunikationsverweigerung fußt. Viele Grüße --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Itti-20231202121700-Gestumblindi-2023120212120011Beantworten

@All, warum keine Auflagen festlegen für den User? Bsp: Keine Massenedits, Neuanlagen müssen qualitativ in Ordnung bevor neuer Anlage eines Artikels, Kommunikationsverhalten ändern usw. --KurtR (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-KurtR-20231202124000-Itti-2023120212170011Beantworten

Das sind doch illusorische Ideen, ganz abgesehen von meiner grundsätzlichen Skepsis gegenüber dem Instrument "administrative Auflage". Wie soll "Kommunikationsverhalten ändern" etwa gehen? "Du musst jetzt antworten, wenn man dich anspricht, sonst sperren wir dich..."? Gestumblindi Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Gestumblindi-20231202131500-KurtR-2023120212400011Beantworten

Ein Versuch wert. --KurtR (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-KurtR-20231202132200-Gestumblindi-2023120213150011Beantworten

Ich war ja auch kein Freund von Auflagen, muss aber inzwischen einsehen, dass das doch ein recht gutes Instrument ist. Der Benutzer kann dort weiterarbeiten, wo er keine Probleme macht (bei einem BSV nicht gegeben), hat aber aus Dingen rauszuhalten, die Probleme machen. Im konkreten Fall sind das Quellentextkorrekturen, Ergänzungen bei Persönlichkeitslisten (ausser Linkfixes wie diese), Neuanlagen basierend auf Importartikeln nur via VSW (wie bei Aufl. #90, Fossa).

Und ja, sich jeder Kommunikation verweigern, ist auch ein "Kommunikationsverhalten". Ein unerwünschtes. Von daher ist "Kommunikationsverhalten ändern" doch schon anstrebenswert.

Alternative ist, dass Cheyron jetzt doch mit uns kommuniziert und uns mitteilt, wie er das Ganze sieht und was er angesichts der Kritik hier und auf WP:AAF in Zukunft von sich aus anders machen möchte oder alternativ uns aufzeigt, warum wir hier mit unserer Kritik auf einem Holzweg sind. --Filzstift (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Filzstift-20231202134300-Gestumblindi-2023120213150011Beantworten

(BK) Das Kommunikationsverhalten ist ein Problem, aber nicht das Hauptproblem. Eine Auflage "Neuanlagen müssen qualitativ in Ordnung sein..." klingt an sich vernünftig, aber wie will man das durchsetzen? Bzw. wer soll diese Neuanlagen jeweils kontrollieren und in Ordnung bringen? Cheyron selbst ist entweder nicht daran interessiert oder, was ich für wahrscheinlicher halte, nicht in der Lage dazu. Weil er nämlich weder die italienische noch die deutsche Sprache in ausreichendem Maß beherrscht, inhaltlich von den Themen, die er bearbeitet, wenig Ahnung hat und seine Texte vor dem Speichern offenbar nicht mal in der Vorschau ansieht. Eine Möglichkeit wäre vielleicht, ihn für Artikelneuanlagen im ANR (oder für den ANR insgesamt) zu sperren. Und ganz blasphemisch füge ich noch hinzu, dass die Möglichkeit, Artikel aus anderssprachigen Wikipedias zu importieren und zu übersetzen, vielleicht grundsätzlich mal überdacht gehört. Da hat nämlich nicht nur dieser eine Benutzer schon Probleme verursacht, indem er entweder Fehler aus anderssprachigen Artikeln eingeschleppt oder beim Übersetzen selbst Fehler produziert hat. --Xocolatl (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Xocolatl-20231202134900-Filzstift-2023120213430011Beantworten

Das ist es eben, genau was Xocolatl sagt: Da die Probleme mit Cheyrons Arbeitsweise grundsätzlicher Natur sind, müssten Auflagen sehr weitgehend sein - man müsste Cheyron wohl den ganzen ANR oder zumindest die Bereiche, in denen er normalerweise aktiv ist, untersagen, und zwar wohl unbeschränkt, aber wie ich in der parallen Diskussion auf WP:AA gerade geschrieben habe: "Das käme praktisch einer Benutzersperre gleich bzw. wäre nicht viel anderes als eine faule Umgehung einer solchen und für ihn sicher geradezu ein Hohn." Dann lieber gleich eine ehrliche unbegrenzte Benutzersperre - aber dafür fehlen uns die "harten" Regelverstösse. Und mit solchen Gedankengängen war ich dann eben beim Vorschlag eines BSV gelandet. Gestumblindi Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Gestumblindi-20231202141000-Xocolatl-2023120213490011Beantworten

Während diese VM hier läuft, macht er ohne jegliche Diskussion genau mit den Änderungen weiter, die Gegenstand der Meldung sind. Das ist schon ziemlich dreist und normalerweise eine Sperre, zumindest für den ANR, wert. -- Gruß, aka Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Aka-20231202142000-Benutzer:Cheyron11Beantworten

Ankebracht (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Werveagenturinhaberin, die einen Werbeartikel nach dem anderen hier unterzubringen versucht. Alle bisherigen Versuche in der LD, zudem unwillig die Transparenzregeln einzuhalten. Siehe auch Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#Benutzer:Ankebracht11. --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Itti-20231202101900-Benutzer:Ankebracht (erl.)11Beantworten

Ich möchte darauf hinweisen, dass Lutheraner die Person am 28.11. auf die Regularien zum bezahlten Schreiben hingewiesen hat. Das hat Ankebracht ignoriert und einfach drei Reklameartikel in den ANR verschoben, die alle einen Löschantrag haben. Genau so ihr viertes Werbeding im Artikelnamensraum. Ich sehe keinen Willen zur enzyklopädischen Mitarbeit und schlage eine zeitlich unbegrenzte Sperre vor. Siesta (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Siesta-20231202102300-Itti-2023120210190011Beantworten

Ergänzend, eine ANR-Sperre halte ich im Übrigen in diesem Fall nicht für die erste Wahl, denn nicht die fehlende Deklaration des bezahlten Schreibens ist das Problem, sondern der Werbeumfang, der in die Wikipedia gekippt wird. Viele Grüße --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Itti-20231202103000-Siesta-2023120210230011Beantworten

sperren, Werbeagenturen haben hier nichts verloren. -jkb- Wikipedia:Vandalismusmeldung#c--jkb--20231202105800-Itti-2023120210300011Beantworten

Georg Hügler (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Auch wenn’s Mühe macht, korrigieren ist besser als willkürliches Zurücksetzen! https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Hof_(Saale)&diff=prev&oldid=239617661 --Nniagrub (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Nniagrub-20231202104500-Benutzer:Georg Hügler11Beantworten

VM-Missbrauch. --ɱ Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Mirji-20231202105600-Nniagrub-2023120210450011Beantworten

Die VM ist absolut unnötig. Dennoch verstehe ich, dass sich der Melder über die Revertierung ärgert. Hier hätte ein ähnlicher Arbeitsaufwand schlicht zum fixen genutzt werden können. Die Revertierung (noch dazu von einer korrekten Verlinkung zurück auf eine Weiterleitung) war dementsprechend durchaus kritisierbar. --Marcus Cyron Stand with Ukraine, Israel, Armenia and iranian uprising! Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Marcus Cyron-20231202131400-Mirji-2023120210560011Beantworten

2A01:599:919:3E1A:DC35:6D03:8D84:425B (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) KK-Troll XReport --Roger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-RoBri-20231202105500-Benutzer:2A01:599:919:3E1A:DC35:6D03:8D84:425B (erl.)11Beantworten

Astadena (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) reiner Diskussionsaccount. Nicht hier um eine Enzylopädie zu erstellen --TKhamburg (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-TKhamburg-20231202113400-Benutzer:Astadena (erl.)11Beantworten

2A02:6D40:3BB8:AD01:6D48:4DBA:BB26:16F2 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Serols-20231202122900-Benutzer:2A02:6D40:3BB8:AD01:6D48:4DBA:BB26:16F2 (erl.)11Beantworten

92.209.97.8 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn XReport --Roger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-RoBri-20231202134200-Benutzer:92.209.97.8 (erl.)11Beantworten