Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/21

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/21#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/21#Thema_1

195.50.188.198 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ist der überforderte und gesperrte Raphael Isbert (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), siehe auch Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/07/16#Benutzer:109.192.113.19_(erl.) etcetc --Roger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/21#c-RoBri-20231021064400-Benutzer:195.50.188.198 (erl.)11

185.61.28.75 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) erneut Isbert Spezial:Logbuch/185.61.28.7511, wie #Benutzer:195.50.188.198_(erl.) --Roger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/21#c-RoBri-20231021073700-Benutzer:185.61.28.75 (erl.)11

Bitte keine Einzelbearbeitungen (1 Edit) melden. Hier genügt ein Revert. --WvB

Hängebauchschweinchen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Man kann einfach nicht eine 3M (Wikipedia:Dritte_Meinung#Dirk_Pohlmann) anfordern, nur um dann jeden anzugreifen, der eine negative Meinung äußert, direktes Beispiel sowie der Rest der Diskussion. Ein derartiges Verhalten ist nicht akzeptabel. --Gruß, Traeumer (Diskussion) Für eine möglichst wertfreie Wikipedia. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/21#c-Der.Traeumer-20231021104500-Benutzer:Hängebauchschweinchen (erl.)11

Verweis auf die gestrige und vorgestrige VM. Augenfällig nimmt der Gemeldete die zahlreichen wohlmeinenden Hinweise nicht zur Kenntnis bzw. schenkt ihnen weiter Beachtung, auch nicht nach Rückfrage. --WvB Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/21#c-Werner von Basil-20231021105700-Der.Traeumer-2023102110450011

Vorschlag: der Benutzer sollte von der fraglichen Artikeldiskussion ausgeschlossen werden, da ihn insbesondere dieser wohl gerade derart beschäftigt das er unsere Grundprinzipien nicht beachten kann oder möchte. --WvB Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/21#c-Werner von Basil-20231021105800-Der.Traeumer-2023102110450011

Zustimmung. Da das Sperrlog auch schon eine SP-bestätigte KPA-Sperre trägt, halte ich hier auch die einfache Umsetzung durch Partialsperre für geeignet. --Gardini ⋅ RC 💞 RM Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/21#c-Gardini-20231021110200-Werner von Basil-2023102110580011

Mr. bobby (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Weiterführung des Edit-Wars auf Karl Lehmann, der vor einigen Tagen bereits zu einer administrativen Rücksetzung durch @Squasher: geführt hat. Nachdem es immer noch keinen Konsens gibt (3 zu 4 ist kein Konsens) und @Der wahre Jakob: trotzdem die umstrittene Änderung eingesetzt hat, habe ich dies zurückgesetzt. Selbst wenn man in der Änderung von Der wahre Jakob keine Weiterführung des Edit-Wars sieht, so ist doch die Rücksetzung durch Mr.bobby auf jeden Fall ein neuer Edit-War. Bitte zurücksetzen und den Benutzer vielleicht noch einmal ansprechen, was Konsens heißt und das eine solche Mehrheit wie hier dies eben nicht ist.--Ichigonokonoha (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/21#c-Ichigonokonoha-20231021112600-Benutzer:Mr. bobby (erl.)11

Mit Rücksetzung und Schutz der Seite erledigt -- Achim Raschka (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/21#c-Achim Raschka-20231021131800-Ichigonokonoha-2023102111260011

Cano482 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wohl Sperrumgehung von Cano1994 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) --WvB Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/21#c-Werner von Basil-20231021115400-Benutzer:Cano482 (erl.)11

2003:E8:C705:9781:F591:DE0E:53B6:8F6E (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Infantilvandalismus --Special Circumstances (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/21#c-Special Circumstances-20231021115800-Benutzer:2003:E8:C705:9781:F591:DE0E:53B6:8F6E (erl.)11

Karl Lehmann (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar, auf der DS unkonsentierte Änderung wurde wieder eingebaut. Problem wieder durch Benutzer Mr. bobby.--Tohma (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/21#c-Tohma-20231021124000-Seite Karl Lehmann (erl.)11

Zurück auf letzte Version der Sperrung und jetzt vier Wochen zur Einigung geschützt. -- Achim Raschka (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/21#c-Achim Raschka-20231021131700-Xqbot-2023102113160011

Prüm (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwar. (Einfügung & begründeter Revert) --ɱ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/21#c-Mirji-20231021144500-Benutzer:Prüm (erl.)11

Verstehe das Problem nicht, wenn HBS dort so einen Hinweis hinterlässt. Entweder man löscht das ganz oder lässt es ganz stehen. --Prüm ✉ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/21#c-Prüm-20231021145000-Mirji-2023102114450011

Das dürfte eine Selbstmeldung sein. Danke Prüm für's zurücksetzen auf die stabile Version. Guten…das HBS Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/21#c-Hängebauchschweinchen-20231021151600-Mirji-2023102114450011

Bitte das Seitenintro von WP:3M beachten, im dortigen Hinweiskasten wird umfangreich erläutert, was dort erwünscht ist und was nicht. Zusammengefasst ist das einmalig: Link auf den Artikel und Diskabschnitt sowie eine sachliche und zusammenfassende Beschreibung des Konflikts. Ebenfalls einmalig darf eine sachliche Gegendarstellung erfolgen, wenn andere Nutzer der Meinung sind, die 3M-Bitte sei nicht neutral formuliert.
Alles andere hat dort nichts zu suchen – insbesondere dient 3M nicht dazu irgendwelche Kommentare zu hinterlassen, nachdem man gerade administrativ von einer Diskussion ausgeschlossen wurde. Beitrag administrativ entfernt, damit erledigt. --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/21#c-Johannnes89-20231021155900-Benutzer:Prüm (erl.)11

2A04:4540:6602:1C00:D907:BD90:BE09:A8BC (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Fortgesetzte Provokation durch Leugnung von Verbrechen. Ich finde, aus Gründen des Anstands sollte so etwas unterbunden werden. Da versucht jemand unter Verweis auf eine dubiose Website die Opfer von Terror zu verhöhnen. Ich möchte bitte, dass das aufhört. --Siesta (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/21#c-Siesta-20231021104900-Benutzer: 2A04:4540:6602:1C00:D907:BD90:BE09:A8BC (erl.)11

Die Frage, ob Aussagen in Artikeln belegt sind, ist legitim. Inwiefern ist das eine Verhöhnung der Opfer? Die Behauptung, es habe keine Vergewaltigungen gegeben, wäre eine Leugnung von Verbrechen, die Frage nach Belegen ist keine. Die Feststellung, dass in einer durch Propaganda beider Seiten gekennzeichnete Lage Belege wichtig sind, entspricht unseren Grundprinzipien. Unabhängig davon, dass da scheußliche Verbrechen geschehen sind und weiter geschehen. -- Perrak (Disk) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/21#c-Perrak-20231021131500-Siesta-2023102110490011

„Propaganda beider Seiten“… Ich möchte mich mit dir nicht weiter austauschen und bitte um weitere Adminmeinungen. Siesta (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/21#c-Siesta-20231021134000-Perrak-2023102113150011

Du musst Dich nicht austauschen. Hier ist erledigt. -- Perrak (Disk) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/21#c-Perrak-20231021143400-Siesta-2023102113400011

@Perrak: bitte handel entsprechend: Der Angriff der Hamas auf die Menschen in Israel sei "barbarisch" gewesen, sagte Prosor mit Verweis auf die Tötung von Babys, die Vergewaltigung und Hinrichtung von Frauen und die unterschiedslose Tötung von Menschen durch Hamas-Kämpfer - egal ob "links, rechts, säkular, orthodox". "Der jüdische Staat wurde gegründet, damit wir solche Bilder nie wieder sehen", sagte Prosor. Eine Quelle. Siesta hat völlig recht. --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/21#c-Itti-20231021140000-Benutzer: 2A04:4540:6602:1C00:D907:BD90:BE09:A8BC (erl.)11

Na und? Es geht nicht darum, ob es Quellen gibt, sondern darum, ob es legitim ist, nach Quellen zu fragen. Es ist kein Verbrechen, unrecht zu haben. -- Perrak (Disk) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/21#c-Perrak-20231021143400-Itti-2023102114000011

Siesta schrieb oben etwas von "Leugnung von Verbrechen". Dieser Vorwurf ist nicht gerechtfertigt. Der unangemeldete Benutzer hat keine Verbrechen geleugnet, er hat darauf hingewiesen, dass seiner Meinung nach die Belege nicht ausreichen. Das halte ich für einen legitimen Hinweis, selbst wenn er sachlich falsch liegt. Insofern ist hier auf VM nichts zu tun. -- Perrak (Disk) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/21#c-Perrak-20231021144500-Perrak-2023102114340011

Ich denke leider ist Siestas Vorwurf gerechtfertigt. Es ist eine der Strategien, zu leugnen, in dem man nach "Quellen" fragt, die genehm sind, sprich hier wurde ausdrücklich nur nach einem Video gefragt, welches die Vergewaltigungen zeigt. Wie soll es ein solches denn geben? Das ist menschenverachtend, bzw. Frauenverachtend. Sollen sich die Frauen dabei filmen lassen und das anschließend als Beweis ins Netz stellen? Wenn solide Quellen, ZDF ist da nur eine von vielen, von Vergewaltigungen sprechen, dann ist das so zu akzeptieren und alles andere ist in diesem Fall Antisemitismus. Viele Grüße --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/21#c-Itti-20231021154400-Perrak-2023102114450011

Sehe gerade Mattiasb hat es entfernt. Auch gut. Die IP ist nicht mehr aktiv gewesen, dennoch sollten wir da sehr sorgsam sein. Gruß --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/21#c-Itti-20231021154800-Itti-2023102115440011

So ist es. Der Satz ist vierfach belegt, darunter mit der FAZ. Männer der Hamas haben ihre Taten gefilmt, darunter die Schändungen von Frauen. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/21#c-Fiona B.-20231021160200-Itti-2023102115440011

Ach, so vergaß: für dich gehört es zur „Propaganda beider Seiten“ ... --Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/21#c-Fiona B.-20231021162000-Itti-2023102115440011

5glogger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) nachträgliche Veränderung an Diskussionsseite die nicht von WP:Disk gedeckt ist und Hinweise zur lfd. Diskussion entfernt haben Diff. --Ｔｏｍ (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/21#c-Ｔｏｍ-20231021120900-Benutzer:5glogger (erl.)11

Die VM ist lächerlich und wieder einmal Missbrauch dieser Seite. Benutzer:5glogger hat zu Recht einiges entfernt, was nicht auf die Seite gehört, ist dabei allerdings etwas zu weit gegangen. Darüber kann man sicher mit ihm reden, was (natürlich!) nicht mal versucht wurde.--Mautpreller (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/21#c-Mautpreller-20231021122300-Ｔｏｍ-2023102112090011

Frühere Ansprache hat sich als zwecklos erwiesen.((„bitte nicht wie dunnemals Kopilot in der Disk rumfummeln“)) Die aktuell gemeldte Kürzung ist umfangreich und verfälscht den Diskussionsverlauf. --Ｔｏｍ (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/21#c-Ｔｏｍ-20231021123300-Mautpreller-2023102112230011

Vor allem erweist es sich als zwecklos, Dich auf die Konventionen für Diskussionsseiten hinzuweisen. Leider. Da sind dann eben mal Eingriffe nötig.--Mautpreller (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/21#c-Mautpreller-20231021123500-Ｔｏｍ-2023102112330011

(BK) Als Artikelersteller sehe ich mit Befremden, wie Ｔｏｍ die Artikeldisku zielsicher mit 10.000enden Bytes zutextet, ohne auf die Argumente anderer einzugehen. Er wird in den nächsten Wochen auch noch die 100.000 schaffen. Daran habe ich keinen Zweifel. Dennoch möchte ich 5glogger bitten, seine Kürzungen zurückzunehmen und dort nicht als eine Art Moderator fungieren zu wollen. Ｔｏｍ möchte ich bitten, die Konventionen auf Artikeldiskus einzuhalten und seine Beiträge nicht zu verändern, wenn andere – in diesem Fall Benutzer:Assayer – schon darauf geantwortet haben: [2]. -- Miraki (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/21#c-Miraki-20231021123800-Ｔｏｍ-2023102112330011

Whataboutism zur Meldung erscheint kaum angebracht, weil "Endlos-Schleife" vorprogrammiert.--Ｔｏｍ (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/21#c-Ｔｏｍ-20231021124400-Miraki-2023102112380011

(BK) Hmm ... ich möchte Mautpreller zustimmen, daß 5glogger ein bisschen sehr großzügig war mit den Entfernungen (z. B. den Hinweis auf das evtl. falsch gewählte Lemma eines neuen Artikels halte ich für wichtig; wenn er auch nicht direkt mit dem Artikel zu tun hat auf dessen Seite diskutiert wird).

Warum die Entfernung dieser sehr allgemeinen Reflexionen, die sich nicht mit dem Thema des Artikels ("Unternehmen Cottbus") befassen und nichts zur Klärung von Sachfragen zu diesem Artikel beitragen, den "Diskussionsverlauf verfälscht" ist mir unklar. Ich würde eher sagen, daß die Entfernung es erleichtert die zentralen Punkte der Diskussion im Blick zu behalten. --Henriette (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/21#c-Henriette Fiebig-20231021124900-Miraki-2023102112380011

Es gibt gewisse Verhaltensmuster, die kriegste aus der Wikipedia nicht raus. Dazu gehört auch das ständige Redigieren von Diskussionsseiten, obwohl WP:DISK solchen Edits sehr enge Grenzen setzt. Der Kollege Jesusfreund ist da vor Jahren schon heftig mit angeeckt. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/21#c-Matthiasb-20231021131800-Henriette Fiebig-2023102112490011 P.S. Ich habe keine Lust, groß in Diskussionsseitenversionsgeschichten herumzuforschen, aber wenn Mautpreller jetzt Teile der von 5glogger entfernten Diskussionsteile wiederherstellt, dann zeugt das weder von 5gloggers Übersicht zum Thema, noch von der Anwendbarkeit von WP:DISK, für letzteres eher ganz vom Gegenteil.

Man muß sich schon die Mühe machen die Sache zu "erforschen", wenn man darüber urteilen will (warst nicht Du das, der das energisch vertreten hatte? ;))

Schau mal: das hatte 5glogger entfernt: 1. Teil eines Kommentars von Tom; 2. direkt nachfolgender Kommentar von Mautpreller; 3.darauf als Antwort eine längliche Reflexion von Tom, die nichts zum Artikelthema beiträgt. Diese drei Teile könnte man als einen Block betrachten; sagen: DISK rulez (--> Wikipedia:Diskussionsseiten#Diskussionen zu enzyklopädischen Artikeln) und daher alle 3 entfernen. Mißlich daran: Es ist nicht auf den ersten Blick erkennbar auf wen oder welchen Disk-Beitrag sich Mautpreller mit Von den übrigen Äußerungen mal abgesehen, die sämtlich unbrauchbar sind und auch schon früher zurückgewiesen wurden bezieht – der Einrückung nach wohl auf Dich, Matthias; aber man kann es, weil es direkt der Äußerung von Tom folgte, auch als darauf bezogen lesen/(miß-)verstehen.

In einem Punkt geb ich Dir recht: Wenn man etwas entfernt, dann mit Umsicht und Augenmaß: Die Entfernung des off topic zu gesellschaftlichen Entwicklungen (wie das 5glogger so hübsch formlierte) scheint mir angemessen und richtig gewesen zu sein, Mautprellers Äußerung hätte aber stehenbleiben sollen. --Henriette (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/21#c-Henriette Fiebig-20231021150100-Matthiasb-2023102113180011

Entfernt wurden auch Literaturhinweise mit Büchern:

• Gunnar Schanno, Angelika Fleckenstein: Das Buch im Griff des Internets: Ein kulturkritischer Zustandsbericht. 1. Auflage. tredition, Ahrensburg 2013, ISBN 978-3-8495-6970-9. 
• Anton Ochsenkühn: Das Internet frisst seine Kinder: Chancen und Risiken der Digitalisierung. 1. Auflage. amac-buch-Verlag, Obergriesbach 2017, ISBN 3-95431-059-7. .

Diese Hinweise dienen der Erläuterung zur Situation bei Quellen was Gegenstand der Diskussion ist. Veilleicht erkennt man das beim zweiten Nachdenken? --Ｔｏｍ (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/21#c-Ｔｏｍ-20231021150800-Henriette Fiebig-2023102115010011

Also ich erkenne daran nur, daß Du Schwierigkeiten hast den inzwischen unzähligen Versuchen zu folgen Dir den korrekten Umgang mit historischen und modernen Quellen näherzubringen. Aber möglicherweise erkennt ja jemand anderer darin den unverzichtbaren Beitrag zur Frage nach Quellen für den Artikel Unternehmen Cottbus ... --Henriette (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/21#c-Henriette Fiebig-20231021152000-Ｔｏｍ-2023102115080011

Du erkennst die Eingangsmeldung scheinbar nicht. Als Vergleich zum Vorgang:

• 04:15, 13. Sep. 2007 AHZ Diskussion Beiträge sperrte Jesusfreund Diskussion Beiträge für eine Dauer von 1 Tag (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Miss brauch vión WP:VM und Zensurveruche auf Duskussionseiten)

Whataboutism hier unbrauchbar. --Ｔｏｍ (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/21#c-Ｔｏｍ-20231021153500-Henriette Fiebig-2023102115200011

Die Diskussionen auf der Artikel-Disk und den auf der Disk von "Schon gewusst?", wo ich bisher Tom zuvor noch nicht gesehen hab, zeigen mir nur eines, Toms Mitarbeit in dem Artikel und der SG-Disk zu dem Artikel sind völlig verzichtbar. Zur Artikelverbesserung, oder zur Präsentation auf der Hauptseite kam da nicht, einzig Streit und Ärger. Tom sollte in einem ersten Schritt von dem Artikel "Unternehmen Cottbus" ferngehalten werden, evt. beruhigt es sich dann ein wenig, sollte er in anderen Artikeln des Themenkreises Waffen und Militär so weitermachen wäre ein größerer Themen-Ban auch eine Option. Gruß --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/21#c-Itti-20231021154000-Benutzer:5glogger (erl.)11

Per WP:DISK#11 dürfen sachfremde Texte mit Verweis auf unsere Richtlinien entfernt werden. Sachfremd sind dabei solche Beiträge, die nicht der Artikelverbesserung dienen. Off-topic Gedanken unabhängig vom konkreten Artikel sollten somit besser auf Benutzer- oder Portaldiskussionen, alternativ auf Seiten wie dem WP:Café, der Grillenwaage o.Ä. erörtert werden. Das übrigens nicht einfach nur, weil unsere Richtlinien das so vorsehen, sondern weil abschweifende Betrachtungen auf Artikeldiskussionen es allen anderen Autoren erschweren, die wesentlichen Diskussionspunkte zu identifizieren.
Wie in der VM dargestellt, ist 5glogger tatsächlich etwas übers Ziel hinaus geschossen, entsprechende Inhalte hat Mautpreller wieder eingesetzt. @5glogger gemäß WP:DISK#11 sollte bei Entfernung von Inhalten in der ZQ auf eben jene Richtlinie verwiesen werden, was deine ZQ („off-topic entfernt; Bitte nur zum Thema diskutieren“) nur indirekt tut, das bitte nächstes Mal beachten.
Mit der Anpassung von Mautpreller kein administrativer Handlungsbedarf erkennbar, somit erledigt. --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/21#c-Johannnes89-20231021161200-Benutzer:5glogger (erl.)11

Dari-Persisch (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) IP mit Ethno-POV. -- Bertramz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/21#c-Bertramz-20231021142700-Seite Dari-Persisch (erl.)11

hat wohl aufgehört. --Zollernalb (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/21#c-Zollernalb-20231021170600-Bertramz-2023102114270011

Jona12345677777 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Den können wir getrost verabschieden --Natsu Dragoneel (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/21#c-Natsu Dragoneel-20231021175500-Benutzer:Jona12345677777 (erl.)11

189.113.68.125 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Crosswiki-Vandalismus --Special Circumstances (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/21#c-Special Circumstances-20231021181300-Benutzer:189.113.68.125 (erl.)11

(GR-Action) Alle crosswiki-Edits revertiert und globale Sperre beantragt. --TenWhile6 (Disk | CVU) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/21#c-TenWhile6-20231021190500-Special Circumstances-2023102118130011

Diskussion:Antisemitismusforschung (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) eine IP besteht per Edit War ([3], [4]) darauf, uns uhre pesönlichen Betrachtungen zu einem angeblichen Missbrauch des Begriffs mitzuteilen. Bitte halbsperren, danke. --Φ (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/21#c-Phi-20231021190100-Seite Diskussion:Antisemitismusforschung (erl.)11

EW-IP gesperrt, Beitrag zurückgesetzt. Vielleicht reicht das schon, falls nicht, bitte nochmal melden. --Zollernalb (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/21#c-Zollernalb-20231021190600-Phi-2023102119010011

41.188.106.128 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unfügler --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/21#c-Itti-20231021191100-Benutzer:41.188.106.128 (erl.)11

Sur3 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) drückt seine Meinung in Desoxyribonukleinsäure per Editwar und gegen den Konsens (siehe Disk. inkl. Kasten) durch. --Leyo Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/21#c-Leyo-20231021202800-Benutzer:Sur3 (erl.)11

Dies ist schlicht falsch, der Benutzer Leyo macht meine Änderungen rückgängig ohne ausreichende Belege, der Benuter Leyo ist der Vandalist! --Sur3 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/21#c-Sur3-20231021203100-Benutzer:Sur3 (erl.)11

Siehe Kasten unter Diskussion:Desoxyribonukleinsäure. --Leyo Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/21#c-Leyo-20231021203400-Sur3-2023102120310011

Da geht es darum, was im Artikel priviligiert verwendet wird - das DNS im allgemeinen Sprachgebrauch veraltet ist und daher als "vormals" bezeichnet wird ist unsinnig. Such bitte die Artikeldiskussion auf. --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/21#c-Geist, der stets verneint-20231021203800-Leyo-2023102120340011

Es geht um den Editwar durch Sur3. Zum Inhaltlichen habe ich auf der Disk. geantwortet. --Leyo Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/21#c-Leyo-20231021204400-Geist, der stets verneint-2023102120380011

Der Kasten belegt garnichts und widerspricht im übrigen auch nicht meinen Angaben. Wo ist der Beleg, dass DNS keine gültige Abkürzung mehr ist? Die Abkürzung als "vormals" zu bezeichnen ist schlichtweg Desinformation! --Sur3 (Diskussion)

Leyo (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) macht meine Änderungen rückgängig, obwohl ich lediglich nicht-belegte Desinformation entfernt habe und meldet mich als Vandalist, anstelle korrekte Quellenangaben zu machen. --Sur3 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/21#c-Sur3-20231021203400-Benutzer:Sur3 (erl.)11

Hi Sur3, RevanceVMs werden hier nicht gerne gesehen. Es gibt eine VM und Admins werden sich das ansehen. Bitte stelle jetzt nicht die 4. VM gegen Leyo ein. Viele Grüße --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/21#c-Itti-20231021203900-Sur3-2023102120340011

Ich habe den Artikel auf die stabile Version zurückgesetzt und für eine Woche gesperrt, was hoffentlich reicht, dass sich alle Beteiligten auf der Diskussionsseite einigen. @Sur3: Du hast eine begründete Zurücksetzung erneut durchgeführt, sogar zweifach, und damit einen Edit-War gestartet. Bitte unbedingt einmal WP:WAR lesen. -- Gruß, aka Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/21#c-Aka-20231021204800-Benutzer:Sur3 (erl.)11

Ok, habe ich mir durchgelesen; danke für den Hinweis und sorry für das vorschnelle Revertieren ohne es vorher mit der Gegenseite auszudiskutieren; ich dachte mein Bearbeitungskommentar wäre als Begründung ausreichend für eine Wiederherstellung, da das Rückgängig machen in meinen Augen nicht ausreichend begründet war. --Sur3 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/21#c-Sur3-20231021210900-Aka-2023102120480011

@aka: Eigentlich ist die Version ohne "vormals" die stabile Version, das wurde erst vor ca. 2 Wochen ohne Diskussion eingefügt, die Version von Sur3 ist die über Jahre(!) stabile Version, siehe Disk des Artikels.--Rainyx (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/21#c-Rainyx-20231021212700-Aka-2023102120480011

Die hatte ich eigentlich auch gemeint und habe mich da gerade korrigiert. -- Gruß, aka Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/21#c-Aka-20231021213200-Rainyx-2023102121270011

2003:EA:C703:3453:604F:5BA7:379B:B906 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Störwille klar dargestellt --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/21#c-Geist, der stets verneint-20231021205800-Benutzer:2003:EA:C703:3453:604F:5BA7:379B:B906 (erl.)11

Kallewirsch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Meint, der Terrorangriff der Hamas sei "längst durch" (trotz Raketen auf Israel und trotz der weiterhin entführten Geiseln. Wollte einen Artikel auf der Hauptseite, der vor Hamas-POV nur so triefte und URVs enthielt. Entfernt die Terror-Dimension des Hamas-Angriffs von der Hauptseite. Führt einen Editwar auf der Hauptseite. Bitte sehr deutlich ansprechen. --Atomiccocktail (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/21#c-Atomiccocktail-20231021085500-Benutzer:Kallewirsch (erl.)11
Der Blockade-Artikel, den der User auf der Hauptseite durchpeitschen will, enthält jetzt einen POV-Baustein (nicht von mir gesetzt). Die Begründung für diesen Baustein ist Diskussion:Israelische Blockade des Gazastreifens 2023#POV11 zu lesen. Atomiccocktail (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/21#c-Atomiccocktail-20231021090400-Benutzer:Kallewirsch (erl.)11

Zu diesem Zeitpunkt waren alle Ereignisse nach dem 10. Oktober aus dem Artikel ausgegliedert, denn Israel hatte die Kontrolle über den Grenzzaun zum Gazastreifen zurückerlangt. Daher ist der zur Blockade reingekommen, denn der ist "In den Nachrichten". Wir haben jede Menge Artikel zu Terrorereignissen, die kein "Terror" im Lemma haben. Daher hab ich beides neutraler formuliert. Das Lemma wird derzeit hier breit diskutiert. Aber lassen wirs halt so drin, damit den Bibi-Freunden eine Freude gemacht wird. Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/21#c-Kallewirsch-20231021092600-Atomiccocktail-2023102109040011

Die Formulierung "den Bibi-Freunden eine Freude machen" zeigt, dass Du offenbar unfähig bist, einen Mangel an enzyklopädischer Neutralität zu erkennen. Dann solltest Du vielleicht besser die Finger von solchen Themen lassen. --Andibrunt Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/21#c-Andibrunt-20231021095400-Kallewirsch-2023102109260011

Das sehe ich auch so. Jeder, der ihm widerspricht und auf die eklatanten Schwächen - das ist ein Euphemismus - des Blockade-Artikel hinweist, ist also ein Bibi-Freund? Dergleichen Haltungen sind inkompatibel mit Wikipedia-Arbeit. Atomiccocktail (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/21#c-Atomiccocktail-20231021095700-Kallewirsch-2023102109260011

Vor allem ist es instinktlos. Und was hat man sich unter "Bibi-Freund" vorzustellen? --Koyaanis (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/21#c-Koyaanis-20231021101300-Atomiccocktail-2023102109570011

Ergänzung: Das war der Edit, mit dem der hier Gemeldete den POV-Artikel über die Blockade des Gaza-Streifens auf die Hauptseite pushen wollte. Jetzt behauptet er, im Artikel „Terrorangriff der Hamas auf Israel 2023“ sei „zu diesem Zeitpunkt“ nichts über die Ereignisse nach dem 10. Oktober zu lesen. Das ist unübersehbar die Unwahrheit. Es gab eine großflächige Löschung, ja (jetzt gibt es sich nicht mehr). Aber die Aussage, dass alle Ergnisse nach dem 10. Okt. hinten runterfielen, entspricht nicht der Wahrheit. Vor allem entspricht sie nicht der Wahrheit, als der Gemeldete seinen Editwar führte. Atomiccocktail (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/21#c-Atomiccocktail-20231021101400-Kallewirsch-2023102109260011

Das, was mir hier "Unwahrheit" vorgeworfen wird, ist schlicht nicht wahr. Fährt man in dem verlinkten Artikel etwas weiter nach oben, kommt man exakt an dem von mir genannten 10. Oktober raus. Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/21#c-Kallewirsch-20231021102500-Atomiccocktail-2023102110140011

Quatsch. Es standen sehr deutlich auch Sachverhalte drin, die nach dem 10. Oktober das Licht der Welt erblickt haben. Liest du nur die Gliederung? Das würde mich nicht wundern ...Atomiccocktail (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/21#c-Atomiccocktail-20231021103400-Kallewirsch-2023102110250011

Direkt obendrüber war die Chronik der Ereignisse, und die endete am 10. Oktober. Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/21#c-Kallewirsch-20231021104900-Atomiccocktail-2023102110340011

Da im gegenständlichen Artikel inhaltlich involviert, werde ich das hier nicht entscheiden, ebenso wie die VM eins drüber. Anders als in der VM eins drüber halte ich AGF nach der in der VM getätigten Äußerung »Aber lassen wirs halt so drin, damit den Bibi-Freunden eine Freude gemacht wird.« des Gemeldeten für aufgebraucht. Diese Äußerung belegt zum einen ein POV-Problem in der Artikel- und damit verbundenen Hauptseitenarbeit, da der Gemeldete die Fähigkeit, zwischen Terroropfer und -täter, zwischen Angriff und Gegenwehr, zwischen Pogrom und Verteidigungskrieg zu unterscheiden seinerseits nicht von Parteinahme für einen einzelnen Politiker (Benjamin Netanjahu, genannt „Bibi“) unterscheiden kann. Zum anderen ist sie wegen der damit mitschwingenden Täter-Opfer-Umkehr und der Unterstellung niederer Motive zumindest an der Grenze zum persönlichen Angriff gegenüber den betreffenden Kolleginnen und Kollegen. --Gardini ⋅ RC 💞 RM Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/21#c-Gardini-20231021105900-Atomiccocktail-2023102109040011

Daß ich gelegentlich mal etwas spitz in einer Disk formuliere, sollte eigentlich bekannt sein. Beleidigen wollte ich damit aber keinen. Ausdrücken wollte ich nur, daß bislang lediglich eine der beiden Sichtweisen ihren Platz bei IdN findet. Ansosten halte ich mich bei der ganzen Sache raus, die wird sich ohnehin in Bälde klären. Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/21#c-Kallewirsch-20231021111300-Gardini-2023102110590011

Dass es sich um einen Terrorangriff handelt, ist also nur eine "Sichtweise"? Was ist das denn dann deiner Meinung nach? Die Heldentat von "Kämpfern" und Angehörigen "militanter Gruppen", wie es in dem von dir verlinkten Schrott-Artikel zur Gaza-Blockade stand? Atomiccocktail (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/21#c-Atomiccocktail-20231021115200-Kallewirsch-2023102111130011

Völliger Quatsch, was Du da schreibst. Natürlich ist es ein Terrorangriff von extremen Islamisten. Daß es sich um die von Netanjahu geleitete Regierung um eine rechtsreligiöse handelt, die kein Problem damit hat, wenn zivile Palästinenser leiden, ist ja nichts neues. Dort waren reihenweise Leute am protestieren, was abging. Und die sind es, die eine andere Sichtweise zur Zukunft des Landes haben. In diesem Kontext ein Artikel von heute: Israelische Journalistin Amira Hass: Wie kann die Welt dem Gaza-Gemetzel zusehen?, geschrieben von Amy Goodman. Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?)

Es geht nicht um die Regierung N. Lenk nicht ab. Dass israelische Regierungen (oder eingeschränkt die aktuelle) kein Problem damit hätten, "wenn zivile Palästinenser leiden", entspricht dem Narrativ der Verteufelung, der bei den sog. Israelkritikern weit verbreitet ist. Du hast einen Artikel auf die Hauptseite pushen wollen, der von "Kämpfern" und "militanten Gruppen" geschwafelt hat. Das genau ist das Narrativ der Hamas-Schönredner. Überdies gab es viele andere Artikelpassagen, die in keiner Weise mit dem NPOV-Gebot übereingestimmt haben. Dergleichen gehört nicht in die Wikipedia und erstrecht nicht auf die Hauptseite, da hilft dir dein Editwar gar nicht. Überdies hast du absichtsvoll beim Artikel "Terrorangriff der Hamas auf Israel" den Terror-Begriff rausgelöscht. Atomiccocktail (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/21#c-Atomiccocktail-20231021150000-Atomiccocktail-2023102111520011

Der gemeldete Benutzer weist bis dato keine Benutzersperre auf. Im Weiteren befasst er sich derzeit wohl im Besonderen mit der Aktualisierung der Haupstseite.
Im fraglichen Punkt hingegen scheint er den Pfad der hiesigen Grundregeln verlassen zu haben. WP:NPOV, WP:DS, WP:WQ werden tangiert und das auf einem wie wohl unschwer zu erkennen höchst sensiblen Terrain. Zudem das führen eines Edit-Wars auf der Hauptseite. Für einen Benutzer der sich deren (Termin-)Pflege zur Aufgabe gemacht hat ein zweifaches NoGo. --WvB Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/21#c-Werner von Basil-20231021111400-Benutzer:Kallewirsch (erl.)11

Abgesehen davon, daß zu einem Editwar immer mindestens zwei gehören, erlaube ich mir darauf hinzuweisen, daß Kallewirsch in einem Punkt recht hat. Der "Terrorangriff" der Hamas auf Israel ist in gewisser Weise durch. Alle Hamas-Terroristen auf dem Staatsgebiet Israels wurden von Tsahal erfolgreich bekämpft, getötet, zurückgedrängt, what so ever. Letztlich befindet sich der Artikel in einer Art Zwischenphase, über die wir längst hinaus wären, wenn der Krieg wie erwartet eskaliert wäre. Aus Gründen, die wir alle nicht kennen – man kann nur mutmaßen, daß hinter den Kulissen zwischen mehreren Staaten Verhandlungen über die Geiseln laufen –, kam es bislang nicht zur Bodenoffensive.

Daß sich der Streit am völlig unbrauchbaren Artikel Blockade des Gazastreifens 2023 entzündet, ist geradezu grotesk: Israel hat schon vor 15 Jahren eine Blockade über den Gazastreifen verhängt und läßt nur wohldosiert Lieferungen zu, aber irgendwie war man zu nachlässig mit den Kontrollen, oder wie sonst konnte die Hamas Material anhäufen, um derartige Mengen von Qassamrakten zu bauen? Ich halte den Artikel für schwere Theoriefindung.

Der HA selbst hat also ein Lemmaproblem – und ich stehe sicher nicht unter dem Verdacht in die oft kolportierte linksgrünversiffte Ecke der WP zu gehören –, und das ist nichts, was sich auf VM lösen lassen würde. Allerdings, und das muß man anbetracht des zweiten Sonnenallechaoswochenendes bemerken, hat die Linke ein Problem damit, Probleme beim Namen zu nennen. Letztendlich wird sich das Lemmaproblem von selbst lösen. So wie in EN geht es natürlich nicht. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/21#c-Matthiasb-20231021140000-Werner von Basil-2023102111140011

Betrachtungen über die Leistungen und Defizite der israelischen Abwehr gehören nicht auf diese Seite. Es geht um das pushen eines Artikels, aus dem POV nur so tropfte. Es geht um die Unterschlagung des Terror-Charakters des Hamas-Angriffs. Es geht um die Unterstellung, hier würden "Bibi-Freunde" tätig sein, wenn gegen POV eingeschritten wird. (Und das mit den zwei beim Edit-War kannst du der Parkuhr erzählen.) Atomiccocktail (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/21#c-Atomiccocktail-20231021144500-Matthiasb-2023102114000011

Nun, Kallewirsch spricht da einen Punkt an, der teils schon Gegenstand der Diskussionsseite ist und teils nicht, daß nämlich der Scope des Artikels nicht mehr dem Scope des Lemma entspricht. Er tut das zwar auf suboptimale Weise ("ist schon durch"), aber das ändert nichts an der Tatsache. Die WP:Parkuhr wurde offenbar abgebaut. Geht offenbar nur noch mit App. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/21#c-Matthiasb-20231021181400-Atomiccocktail-2023102114450011

Wenn es eines Belegs des POV-Pushings mit antiisraelischer Tendenz braucht (was er mit der Bemerkung "Bibi-Freunden" hier bestätigt hat) dann ist es diese Manipulation des Artikellemmas. Ich hoffe der User wird von der Bearbeitung der Hauptseite in diesem Themenumfeld ausgeschlossen. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/21#c-Fiona B.-20231021204400-Matthiasb-2023102118140011

Ich denke nicht, daß man POV-Pushing durch eine derartige Aussage belegen kann; nur weil man in einer Diskussion seinen Standpunkt vertritt, heißt das nicht, daß man nicht trotzdem in einem Artikel neutral schreiben kann. --Sur3 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/21#c-Sur3-20231021230100-Fiona B.-2023102120440011

 Info: Beitrag herausgenommen: s. Ankündigung von 08:14 Uhr; im Weiteren nur noch Admins, Melder oder Gemeldeter. --WvB Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/21#c-Werner von Basil-20231022074700-Benutzer:Kallewirsch (erl.)11

Selbstredend, weil der Einwand oben kam, gehören zu einem Edit-War immer mindestens zwei. Hier waren es ad hoc wohl drei Benutzer. Doch es ist Standard, das nach einem begründeten Revert vor der nächsten Einfügung die Disk Pflicht ist. Dies geschah nicht.
@Kallewirsch: Du kümmerst dich um einen Teil der Hauptseitenpflege, das ist wichtig. Aber: wenn eine Eintragung strittig ist verbietet sich dort ein Edit-War und um so mehr Du selbst in diese Auseinandersetzung involviert bist, um so mehr sollte es Selbstauflage sein, das Du zu diesem speziellen Punkt den Konsens abwartetest und einen Dritten die Hauptseiteneintragung nach Konsens vornehmen lässt.
Flapsigkeit im Ton (Stichwort: „Daß ich gelegentlich mal etwas spitz in einer Disk formuliere, sollte eigentlich bekannt sein.“) hilft hier letztlich nicht als Argument bzw. Rechtfertigung, dafür ist das Hauptseitenthema grundsätzlich zu Ernst und im speziellen nicht geeignet. Hier gehe ich davon zwingend aus, das dies jedem hier Schreibenden bewusst ist.
Das fragliche Nachrichtenthema ist zu sensibel, als das auf seinem Rücken ein Edit-War in dieser Rubrik geführt wird. Die dort eingestellten Artikel sollten einen Mindeststandard hinsichtlich WP:NPOV, WP:BLG und WP:WSIGA nicht unterschreiten, der betreffend der Hauptseite und dem Thema selbstredend höher anzusiedeln ist ...
@Kallewirsch, lasse es bitte nicht so weit kommen, das es einer administrativen Aktion bedarf, siehe es als administrativen Hinweis zur Selbstauflage betreffend Artikeln zum fraglichen Themen(um)feld, also dem Konflikt im Nahen Osten ohne Konsens über die Diskussionsseite keine Änderungen bzgl. der Hauptseiteneintragungen mehr vorzunehmen.
Die weiteren hier bereits angeschnittenen inhaltlichen Fragen sind wie üblich auf den (Artikel-)Diskussionsseiten auszudiskutieren. VM ist für diese Fragestellungen im Allgemeinen nicht der richtige Ort.
Beiträge Dritter (also außer Melder und Gemeldetem) werden im weiteren unter Verweis auf das Intro entfernt. Weitere Admin-Meinungen hierzu? --WvB Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/21#c-Werner von Basil-20231022061400-Benutzer:Kallewirsch (erl.)11

Das wesentliche ist ja schon gesagt: Ich war es nicht, der mit dem Revertieren angefangen hatte. Ich werde mich aber aus der ganzen Sache künftig raushalten, sollen sich andere drum kümmen. Vielleicht kriegen wir es ja hin, daß in IdN Artikel über Wochen vor sich hindümpeln, ist bei :en so üblich. Ich mach lieber mehr, das die WP inhaltlich weiterbringt. Da eine Aufteilung des Artikels nach Lage der Dinge ohnehin kommen dürfte, geh ich mal davon aus, das die ganze Geschichte eh wieder hier als VM auftaucht, wenn manchen die Sache nicht gefällt. Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/21#c-Kallewirsch-20231022073900-Werner von Basil-2023102206140011

@Kallewirsch:, Du warst aber derjenige der erneut revertierte und damit den Edit-War eingeläutet hast. Ein begründeter Revert: in Ordnung → danach Konsens per Disk. Aber das gilt auch als bekannt vorauszusetzen und steht auch hier zu lesen.
Mit dieser Rückmeldung setze ich auf erledigt. Bitte beachte die administrativen Hinweise! --WvB Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/21#c-Werner von Basil-20231022075200-Benutzer:Kallewirsch (erl.)11

Diese VM ist seit 09:52 Uhr erledigt. --WvB Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/21#c-Werner von Basil-20231022084800-Werner von Basil-2023102207520011