Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/06

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/06#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/06#Thema_1

Horst Franz (MfS-Mitarbeiter) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) EW siehe history ----nf com ^edits Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/06#c-Nils Freiheit-20221005222000-Seite Horst Franz (MfS-Mitarbeiter)) (erl.)11

Charkow (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Edit-War bei Hendrik Streeck um die Einfügung bzw. Bennenung von dessen Grossvater Hans Streeck.[1][2], früher als IP[3] im Zusammenhang mit [4] (s. a. Adminansprache auf Benutzerdisk cc: Benutzer:Johannnes89. Ältere Edits gleichen Problem Grossvater siehe Versionshistory. Auf der Artikeldisk sehe ich keinen Konsens für die Einfügung. Irgendwann reicht es.--KurtR (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/06#c-KurtR-20221005232800-Benutzer:Charkow (erl.)11

gemäß Warnung in der VM vor zwei Monaten Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/07/26#Benutzer:Charkow (erl.)11 verhänge ich für die Fortsetzung des Edit-Wars nun eine dreitägige Sperre gegen Charkow. Artikel wird auf die Vor-EW-Version zurückgesetzt --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/06#c-Johannnes89-20221005233800-KurtR-2022100523280011

Rif (Gebirgszug) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Schutz auf Sichterstufe wäre gut. Seit 2017 keine sinnvollen Änderungen von IPs und Neukonten. Zuletzt AtZnassen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) (vgl. globale Sperren). -- Bertramz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/06#c-Bertramz-20221006064100-Seite Rif (Gebirgszug) (erl.)11

24.134.229.121 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 4 --Fish-guts • Disk • MP Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/06#c-Fish-guts-20221006071500-Benutzer:24.134.229.121 (erl.)11

MunterHolMirRunter (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ungeeigneter Benutzername --Fish-guts • Disk • MP Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/06#c-Fish-guts-20221006073300-Benutzer:MunterHolMirRunter (erl.)11

Hals Maul du Penner Money Boy is der king --MunterHolMirRunter (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/06#c-MunterHolMirRunter-20221006073500-Fish-guts-2022100607330011

84.175.57.234 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 --Fish-guts • Disk • MP Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/06#c-Fish-guts-20221006073500-Benutzer:84.175.57.234 (erl.)11

37.24.185.50 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 4 --Fish-guts • Disk • MP Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/06#c-Fish-guts-20221006082400-Benutzer:37.24.185.50 (erl.)11

Jeffrey Dahmer (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte halbieren, siehe Versionsgeschichte. --Gustav (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/06#c-Gustav von Aschenbach-20221006083300-Seite Jeffrey Dahmer (erl.)11

91.249.231.96 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Fish-guts • Disk • MP Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/06#c-Fish-guts-20221006085600-Benutzer:91.249.231.96 (erl.)11

@Werner von Basil: Ich weiß nicht, ob es Sinn hat, IPs zu sperren. Vor allem eine symbolische Sperre von einem Tag nutzt nichts. Denn wahrscheinlich müssen sich diese Leute sowieso nur an einem anderen Tag an ihrem Rechner oder ihrem Smartphone neu anmelden, um ihren Blödsinn weiterhin abzusetzen. Deshalb rege ich wieder einmal an, nur noch angemeldete Benutzer zur aktiven Mitarbeit zuzulassen. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/06#c-Spurzem-20221006090700-Benutzer:91.249.231.96 (erl.)11

Rein rhetorische Frage: hätte ein 4., 5. oder 6. „Beitrag“ der IP zugelassen werden sollen? Zur Anregung: dies ist keine Frage die sich per VM klärt. Evtl. seitens des Seitenbetreibers, möglicherweise per MB. Aber nicht per Anregung, hier, oder in Richtung einzelner Admins. Wir sind gehalten umzusetzen was jetzt den Stand der Dinge darstellt. --WvB Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/06#c-Werner von Basil-20221006091900-Spurzem-2022100609070011

91.34.168.23 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 --Fish-guts • Disk • MP Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/06#c-Fish-guts-20221006090400-Benutzer:91.34.168.23 (erl.)11

91.22.117.20 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 4 5 6 --Fish-guts • Disk • MP Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/06#c-Fish-guts-20221006090600-Benutzer:91.22.117.20 (erl.)11

93.239.209.45 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Massiver PA 1 --Fish-guts • Disk • MP Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/06#c-Fish-guts-20221006090700-Benutzer:93.239.209.45 (erl.)11

Tom Tailor (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) seit einigen Monaten wiederholte PR im Kritik-Abschnitt --Rmcharb (Disk.) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/06#c-Rmcharb-20221006100200-Seite Tom Tailor (erl.)11

PR-Account für den Artikel gesperrt. --codc senf Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/06#c-Codc-20221006100700-Seite Tom Tailor (erl.)11

Grummelbacke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) versucht seit einiger Zeit auf Hubwagen mit einem Edit-War einen unbelegten und nur lokal relevanten Inhalt durchzudrücken. Trotz guter Begründung zweier Benutzer, von mir und @Dag Tagen:, auch auf der Benutzer-Disk, keine Einsicht. JeanPersil (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/06#c-JeanPersil-20221006101800-Benutzer:Grummelbacke (erl.)11

Keine Ahnung, wer sich so einen Blödsinn ausdenkt. Ein Mitarbeiter des Wettbewerbes? Google zeigt ganz klar, daß "Ameise" ein Gattungsbegriff ist. Und das das nun mal ein Produkt der Firma Jungheinrich. Ja! Wieder ein Link. Werbung? Das ist auch in der Diskussion Diskussion:Hubwagen#Ameise11 zu sehen. Aber da will einer einfach nicht seinen Standpunkt ändern. Und eine Werbelink ist das nun wirklich nicht- Ich arbeite auch nicht für die Firma oder bekomme Geld. Aber das ist Wikipedia: einige selbstverliebte Leute sind einfach unflexibel und sorgen dafür, daß die Mitarbeit keinen Spaß macht, weil sie nicht diskutieren, sondern ihre eigene enge Welt bestätigt haben wollen? --Grummelbacke (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/06#c-Grummelbacke-20221028123200-JeanPersil-2022100610180011

Artikel für einen Monat auf Sichterebene geschützt und Benutzer angesprochen. --codc senf Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/06#c-Codc-20221006103100-Benutzer:Grummelbacke (erl.)11

Lostorf (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) in letzter Zeit verstärkter (Schüler-)IP-Befall, vielleicht mal eine zeitlang auf Halb. --Alpöhi (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/06#c-Alpöhi-20221006104500-Seite Lostorf (erl.)11

Zwei Mal Vandalismus in diesem Jahr reicht mir noch nicht für einen Seitenschutz. --codc senf Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/06#c-Codc-20221006105100-Seite Lostorf (erl.)11

Kanarienbär (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sperrumgehung Friedjof (s ua Neuanlage, bitte entsprechend behandeln) --Roger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/06#c-RoBri-20221006104900-Benutzer:Kanarienbär (erl.)11

46.243.87.2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 --Fish-guts • Disk • MP Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/06#c-Fish-guts-20221006110500-Benutzer:46.243.87.2 (erl.)11

82.113.98.55 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert mehrfach, trotz Ansprache im Artikel Völkerschlacht bei Leipzig --Hahnenkleer (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/06#c-Hahnenkleer-20221006112600-Benutzer: 82.113.98.55 (erl.)11

Conan174 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Als Vandalismusisten muss ich mich nicht bezeichnen lassen! Ist wohl zu schwer eine schlüssige Begründung beim Zurücksetzen zu liefern: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=IPhone_8&diff=226811529&oldid=226811478 (Andere, wie Benutzer:Abu-Dun, schaffen das!) --2A01:C23:C5D2:2C00:4020:547D:EA4A:6B3A Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/06#c-2A01:C23:C5D2:2C00:4020:547D:EA4A:6B3A-20221006122100-Benutzer:Conan174 (erl.)11

"bitte nicht von Hand ersetzen, sondern über Wikidata aktualisieren https://www.wikidata.org/wiki/Q48493". Mehr gibt es nicht zu diesem vm missbrauch zu sagen.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/06#c-Conan174-20221006122200-2A01:C23:C5D2:2C00:4020:547D:EA4A:6B3A-2022100612210011

VMs gegen jeden Beteiligten grenzt an Missbrauch dieser Seite. Entsprechend vorstehender gegen Kurator71 setze ich hier auf erledigt. So nebenbei, ein Edit-War ist hier höchst ungern gesehen. Es wird empfohlen derlei nicht zu wiederholen! Gleich ob man sich im Recht fühlt oder auch sein könnte. --WvB Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/06#c-Werner von Basil-20221006122800-Benutzer:Conan174 (erl.)11

2A01:598:92B9:84A9:1:1:812B:8995 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn --Roger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/06#c-RoBri-20221006124800-Benutzer:2A01:598:92B9:84A9:1:1:812B:8995 (erl.)11

2003:E1:8713:EC38:8CD4:A46E:535F:49EE (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) die pöbelnde IP bitte verabschieden.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/06#c-Fiona B.-20221006133900-Benutzer:2003:E1:8713:EC38:8CD4:A46E:535F:49EE (erl.)11

‎84.178.148.13 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wiederholter Vandalismus --Iblue (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/06#c-Iblue-20221006135500-Benutzer:84.178.148.13 (erl.)11

Kurator71 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ist wohl zu schwer eine schlüssige Begründung beim Zurücksetzen zu liefern: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=IPhone_8&diff=226810984&oldid=226810861 (Andere, wie Benutzer:Abu-Dun, schaffen das!) --2A01:C23:C5D2:2C00:4020:547D:EA4A:6B3A Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/06#c-2A01:C23:C5D2:2C00:4020:547D:EA4A:6B3A-20221006121900-Benutzer:Kurator71 (erl.)11

Du hast den auskommentierten Hinweis (<!-- bitte nicht von Hand ersetzen, sondern über Wikidata aktualisieren https://www.wikidata.org/wiki/Q48493 -->) augenscheinlich gelesen und deswegen in die ZQ geschrieben: „Q48493 lässt sich nicht aktualisieren“.

Wäre es dann nicht ein feiner Zug gewesen Kurator71 erst anzusprechen, statt direkt eine VM abzusetzen? Ich denke schon. Die Frage sollte sich andernorts klären lassen.

@Kurator71:, ein Rücksetzungskommentar wäre Deinerseits ein feiner Zug gewesen, findest Du nicht aus?

Damit sollte diese VM aber auch Ihre Erledigung finden. --WvB Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/06#c-Werner von Basil-20221006122500-2A01:C23:C5D2:2C00:4020:547D:EA4A:6B3A-2022100612190011

Ja, stimmt, wäre es. --Kurator71 (D) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/06#c-Kurator71-20221006122700-Werner von Basil-2022100612250011

(BK) Aber sonst geht es dir gut? Es ist offensichtlich, dass deine händische Änderung unerwünscht ist, die du da an verschiedenen Stellen durchziehst. Da steht dick und fett: <!-- bitte nicht von Hand ersetzen, sondern über Wikidata aktualisieren https://www.wikidata.org/wiki/Q48493 --> Das war der eigentliche Vandalismus, nicht dass ich die ZQ vergessen hatte. --Kurator71 (D) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/06#c-Kurator71-20221006122600-2A01:C23:C5D2:2C00:4020:547D:EA4A:6B3A-2022100612190011

und meinen Kommentar (https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=IPhone_8&diff=prev&oldid=226810861) hast du offensichtlich vorsätzlich nicht gelesen: „Q48493 lässt sich nicht aktualisieren“ zu https://www.wikidata.org/wiki/Q48493 (Gesperrt für Bearbeitung!!!) Dummheit ist eben überwältigend. 2A01:C23:C5D2:2C00:4020:547D:EA4A:6B3A Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/06#c-2A01:C23:C5D2:2C00:4020:547D:EA4A:6B3A-20221006135800-Kurator71-2022100612260011

KamillaTawilla (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Schwach angefangen - stark nachgelassen... kW --2003:D5:FF26:7700:ADEC:E229:7E07:4216 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/06#c-2003:D5:FF26:7700:ADEC:E229:7E07:4216-20221006140900-Benutzer:KamillaTawilla (erl.)11

2A00:20:42:2207:6809:DCDB:4B30:B94B (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) scheint zu stark verliebt für enzyklopädische Mitarbeit --Iblue (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/06#c-Iblue-20221006142400-Benutzer:2A00:20:42:2207:6809:DCDB:4B30:B94B (erl.)11

93.200.87.72 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Wiederkehrender Vandalismus --Iblue (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/06#c-Iblue-20221006150100-Benutzer:93.200.87.72 (erl.)11

Brilcham (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Arbeitskonto mit Provokations-Absichten. Möchte gerne Menschen jüdischen Glaubens mit genealogischen Zeichen zwangsbeglücken. Die infinite Türe wäre mMn hilfreich. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/06#c-Brodkey65-20221006150400-Benutzer:Brilcham (erl.)11

Jetzt auch noch im EW-Modus. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/06#c-Brodkey65-20221006150500-Brodkey65-2022100615040011

Ich will gar nichts. Nur kann man ja wohl auch anderen Menschen seinen Standpunkt mit Argumenten nahebringen und nicht so wie Sie. Wie schon gesagt, die letzte Änderung war keine Absicht, da zeitgleich geschehen. Wer sind Sie, mir Provokationen zu unterstellen? Einfach mal höflich bleiben und sich gemeinhin verständlich äußern...--Brilcham (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/06#c-Brilcham-20221006150800-Brodkey65-2022100615050011

Und nur am Rande: Wenn ich die hier verlinkten Bio-Seiten öffne kommt mir das auch immer wieder mit den entsprechenden Zeichen entgegen. Daher nochmals: Erklären Sie ihren Standpunkt, wie von mir gewünscht, und gut ist. Das hätte Sie sage und schreibe 3/4 Sätze auf meiner Disk-Seite gekostet und wäre bei mir nicht abgehoben und arrogant angekommen!--Brilcham (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/06#c-Brilcham-20221006151200-Brodkey65-2022100615050011

@Admins: Bitte zur infiniten Türe geleiten. Danke. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/06#c-Brodkey65-20221006151400-Brilcham-2022100615120011

Dann könnten Sie mir ja wenigstens mal erläutern, wo bei mir "Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar" wäre. Gehen Sie außerhalb von Wiki auch so mit Ihren Mitmenschen um? Einfach etwas fordern und sich danach nicht mehr herablassen zu argumentieren, zu antworten o. ä.? Wie soll da zu einem Konsens gekommen werden. Oder sind Sie ein Zweit-Konto?--Brilcham (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/06#c-Brilcham-20221006151900-Brodkey65-2022100615140011

Es reicht gleich - mach deine Bearbeitungen freiwillig rückgängig da sie unerwünscht sind. --codc ^senf Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/06#c-Codc-20221006152500-Brilcham-2022100615190011

EW früher auch schon bei Annie Ernaux. Konfliktkonto seit Beginn der Mitarbeit. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/06#c-Brodkey65-20221006152500-Benutzer:Brilcham (erl.)11

• [6]. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/06#c-Brodkey65-20221006153000-Brodkey65-2022100615250011

Danach sollte hier geendet werden können. --WvB Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/06#c-Werner von Basil-20221006153800-Benutzer:Brilcham (erl.)11

Chaddy (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwar in Juba. Chaddy hätte besser vor der erneuten Verschiebung auf der Artikeldisk. geantwortet. -- Bertramz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/06#c-Bertramz-20221006153100-Benutzer:Chaddy (erl.)11

Selbstmeldung. Du hattest ein halbes Jahr Zeit, meine Argumente auf der Diskseite zu entkräften. Da kam aber nichts mehr. Du möchtest offenbar aus persönlichem Geschmacksempfinden heraus hier entgegen unseren NK und entgegen der amtlichen deutschen Schreibweise die englische Schreibweise per Verschiewar durchdrücken. -- Chaddy · D Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/06#c-Chaddy-20221006153300-Bertramz-2022100615310011

Nun habe ich aber die Argumente auf der Diskseite entkräftet und dies gerade eben vor deiner erneuten Verschiebung nochmals mit anderen Worten. -- Bertramz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/06#c-Bertramz-20221006153700-Chaddy-2022100615330011

Du hast gar nichts entkräftet. Unsere Regeln sind eindeutig, du willst das nur nicht akzeptieren: „Gibt es für einen Ortsnamen auch eine amtliche deutschsprachige Version, so wird diese verwendet“ (Wikipedia:Namenskonventionen#Anderssprachige Gebiete). -- Chaddy · D Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/06#c-Chaddy-20221006155200-Bertramz-2022100615370011

Dein Zitat wurde für ehemalige deuitschsprachige Orte in Polen eingeführt. Zur Historie: Das Lemma lautet seit 2011 auf "Juba" (zwischendurch auch "Juba (Stadt)"). Einen kurzlebigen Versuch - 2 Stunden lang, das auf "Dschuba" zu ändern, gab es 2015. Um vom langjährigen Istzustand abzuweichen, hätte es mehr als deine Einzelmeinung gebraucht. -- Bertramz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/06#c-Bertramz-20221006160900-Chaddy-2022100615520011

Jetzt wird es absurd. Nirgendwo in den Regeln steht, dass das nur für ehemalige deutschsprachige Gebiete gelten würde. Bitte sieh endlich ein, dass du falsch liegst und lass und alle unsere Zeit sinnvoller nutzen als für diesen unsinnigen Streit hier. -- Chaddy · D Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/06#c-Chaddy-20221006162200-Bertramz-2022100616090011

Editwar: Bevor da noch einmal verschoben und geändert wird, wird ein Konsens herbeigeführt; eine einsame Entscheidung von einem von Euch beiden gegen den anderen, das er recht habe, reicht nicht. Als falsche Version dekretiere ich den Status quo während ich das schreibe - und zwar ausschließlich aus Gründen der Irreversibilität Eures Verschiebezirkusses. Ich gehe davon aus, dass Ihr beide das ohne Artikelsperre hinkriegt, 3M zu bemühen. --He3nry Disk. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/06#c-He3nry-20221006162800-Benutzer:Chaddy (erl.)11

2a02:8108:8a80:2d90:74a0:dd3c:fcfc:cb6a (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Iblue (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/06#c-Iblue-20221006155700-Benutzer:2a02:8108:8a80:2d90:74a0:dd3c:fcfc:cb6a (erl.)11

Fruchtimuchti187 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Aufgrund der erstellten Unterseiten halte ich den Willen zur Mitarbeit für ausgeschlossen. Die Unterseiten bitte löschen. --O.Koslowski ^Kontakt Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/06#c-O.Koslowski-20221006170000-Benutzer: Fruchtimuchti187 (erl.)11

1. PA: Ich habe im Artikel Musik eine vom Benutzer:༄U-ji im dortigen Eingangssatz formulierte Definition, sowie einige seiner Positionen auf der zugehörigen Diskussionsseite inhaltlich kritisiert, und diese Kritik ausführlich und sachlich erläutert. In seiner Replik hat sich der Benutzer explizit jeglicher Diskussion verweigert. Zudem unterstellte er mir Selbsherrlichkeit, meine Art der Formulierung titulierte er als „stilisierte Krampferei“, meine Argumente wurden nicht nur als irrelevant abgetan, sondern durch die absichtsvolle und durchgängige Verwendung von Anführungszeichen („Argumente“) von vorneherein als nicht diskussionswürdig diskreditiert. Ich habe den Benutzer in einem kurzen Kommentar darauf aufmerksam gemacht, dass ich sein Verhalten nicht billige, und die Angelegenheit damit meinerseits als erledigt betrachtet.

2. EW: Es ist im Nachhinein deutlich geworden, dass der Benutzer den Verlauf der voranstehend genannten Diskussion instrumentalisiert, um einen von mir am Artikel vorgenommenen und auch ausreichend kommentierten Edit als angebliche (ZITAT) „Retourkutsche“ umgehend zu revertieren. Die Begründung meines Edits ist der Diskussionsseite zu entnehmen, ebenso die unsachliche Reaktion darauf, die darauf schließen läßt, dass der Benutzer einen EW zu provozieren gedenkt. Einen erneuten Revert des strittigen Eintrags habe ich daher vorsorglich unterlassen.

Während ich einem möglicherweise in der Ausgangsdiskussion vorliegenden PA kein allzu großes Gewicht beimesse, halte ich sowohl die Instrumentalisierung der Diskussion, als auch die Weigerung des Benutzers, zur Aufrechterhaltung einer strittigen Artikelpassage einen offenkundig unzureichend ausgezeichneten Beleg nicht zu korrigieren (oder zu entfernen, falls eine Korrektur nicht zielführend ist), und dadurch einen EW zu provozieren, für nicht hinnehmbar.--EugenioNoel (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/06#c-EugenioNoel-20221006142000-Benutzer:༄U-ji (erl.)11

Zu 1: Bitte die Seite WP:KPA einmal würdigen. Die von Dir anufgeführten Sachen sind keine PA. Am ehesten kann man die Wortwahl „stilisierte Krampferei“ als grob bezeichnen, aber auf der Ebene wird hier nicht Wortwahl administriert.
Zu 2: Du hast die auskommentierten Hinweise eingefügt, U-ji hat sie wieder herausgenommen, das ist kein Editwar, bitte auch hier die entsprechende Seite WP:EW einmal ansehen.
Persönlicher Tipp, keine Adminaussage: Wenn Deine Diskussionsbeiträge auf der Artikeldisk etwas mehr konkrete Formulierungsvorschläge und weniger allgemeine Ausführungen zum Thema enthielten, kämest Du damit wahrscheinlich besser voran, --He3nry Disk. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/06#c-He3nry-20221006163700-Benutzer:༄U-ji (erl.)11

Natürlich ist ein einmaliger Revert kein EW. Wenn aber bereits aus den schriftlichen Reaktionen eines Benutzers abzusehen ist, dass er das Spielchen aus mangelnder Einsicht oder aus purer Sturheit ad infinitum fortsetzen wird, erspare ich mir doch lieber die Kinderei eines erneuten Reverts, und handle proaktiv. Was den Punkt des PA angeht, habe ich ja bereits eingeräumt, dass ich das selber nicht so eng sehe. Zum Verständnis des sich anbahnenden (sic!) EW erschien mir der Verweis auf die betreffende Diskussion aber hilfreich. Dass ich dort keine konkreten Formulierungsvorschläge gemacht habe, ist der Thematik und der ideologischen Positionierung des Adressaten geschuldet, die es im Falle konträrer Ansichten zunächst auf der Ebene des Allgemeinen zu reflektieren gilt.

Ich bin durchaus in der Lage, die von dir angeführten Seiten nicht nur zu würdigen,sondern auch sinnerfassend zu lesen. Was ich allerdings nicht kann, ist in die Köpfe mancher Admins zu schauen. Und auch deshalb hänge ich jetzt meinen Hut an den Haken und widme mich mal wieder etwas mehr den wirklich wichtigen Dingen des Lebens. --EugenioNoel (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/06#c-EugenioNoel-20221006194200-He3nry-2022100616370011

Ладослав (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Holocaustleugnung (s. Beiträge) --Assayer (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/06#c-Assayer-20221006180600-Benutzer:Ладослав (erl.)11

Ememaef (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Letzter Edit auf Diskussion:Börries von Münchhausen (Schriftsteller). Wg ANON nicht verlinkt. Bitte Version löschen, User sperren. EinBeitrag (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/06#c-EinBeitrag-20221006184700-Benutzer:Ememaef (erl.)11

Robin Schurig (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kW --Roger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/06#c-RoBri-20221006184900-Benutzer:Robin Schurig (erl.)11

Robin Schurig (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) mag keine Pizza Hawaii / Hawai nicht. --2A02:1210:8ABA:EA00:40B8:3C3F:9F05:DB0E Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/06#c-2A02:1210:8ABA:EA00:40B8:3C3F:9F05:DB0E-20221006185100-Benutzer:Robin Schurig (erl.)11

Hobby-Wikipedianer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Benutzer führt EW um die Begrifflichkeit "Mittelstadt" in der Einleitung und verfälscht damit die Aussage, dass die Stadt größte Stadt im Kreis ist. Zudem wird unverständlicherweise das geschützte Leerzeichen entfernt. Meinen Revert habe ich begründet, hier auch nochmal ausführlich Diskussion:Lörrach#Lörrach_-_Mittelstadt dargelegt. Bitte den Benutzer entsprechend darauf hinzuweisen, dass ein EW unangemessen ist und offenbar hat er Schwierigkeiten, den Sachverhalt zu erfassen. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/06#c-Alabasterstein-20221006185800-Benutzer:Hobby-Wikipedianer (erl.)11

Meine Begründung steht auf der Disk. der Stadt Lörrach bzw. (standen) auf der Disk. des betroffenen Nutzers. Der aktuelle relevante Satz im Artikel lautet: „Bedeutendste Sehenswürdigkeit und Wahrzeichen der Mittelstadt ist die auf einer Anhöhe gelegene Burg Rötteln.“ Das reicht mir als Info-Ergänzung schon völlig aus. Und wo soll hier bitte eine Verfälschung sein? Lörrach ist erwiesenermaßen eine Mittelstadt. Diesen Fakt in den Artikel aufzunehmen - wie ich das legitimerweise in der Vergangenheit auch bei anderen Städten/Orten bereits getan habe - dürfte wohl eindeutig eine Verbesserung des jeweiligen Artikels darstellen. Die anfänglich fehlerhafte Bearbeitung meinerseits in dem Artikel der Stadt Lörrach war selbstverständlich ein Versehen; das sollte eigentlich ersichtlich sein.--Hobby-Wikipedianer (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/06#c-Hobby-Wikipedianer-20221006192400-Benutzer:Hobby-Wikipedianer (erl.)11

Meine Begründung steht ebenfalls auf der DS. Die Entfernung des geschützten Leerzeichens von dir passierte jeweils ohne Begründung. Du solltest dich zunächst mit den Regeln vertraut machen, bevor du hier laufend im Quellcode herumpfuscht. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/06#c-Alabasterstein-20221006192700-Hobby-Wikipedianer-2022100619240011

Da der Gemeldete das geschützte Leerzeichen eine gute halbe Stunde nicht mehr entfernt hat will ich mal unter Berücksichtigung von WP:AGF von Unkenntnis ausgehen und setzte hier mal auf erledigt, in der Hoffnung, dass es nun auch im Artikel so verbleibt. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/06#c-Alabasterstein-20221006193800-Alabasterstein-2022100619270011

Herzmut (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) [7] "Niemand kann Wichtigtuer leiden" er selber es geht um die missachtung von WP:q&WP:KTF ich sehe da keine ausnahmen der regeln.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/06#c-Conan174-20221006204100-Benutzer:Herzmut (erl.)11

Missbrauch der VM; der in allen Artikeln lediglich als Rotstift tätige Nutzer lehnte eine direkte Diskussion auf seiner Benutzerseite ab und wollte seiner eigenen Meldung lediglich zuvorkommen. --Herzmut (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/06#c-Herzmut-20221006204900-Conan174-2022100620410011

Drohung mit VM "Stellst du jetzt die neue Artikelfassung wieder her oder soll ich dich gleich wegen Vandalismus melden?"--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/06#c-Conan174-20221006205100-Herzmut-2022100620490011

Manipulation meines beitrag.[8]--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/06#c-Conan174-20221006205300-Herzmut-2022100620490011

Wenn ich mir dein Sperrlogbuch so ansehe, wäre ich ja etwas zurückhaltender mit der Wiederherstellung von Unterstellungen und würde mich nicht so in einem Editwar um die VM-Seite ergehen. Aber jeder pflegt ja seinen Stil... --Herzmut (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/06#c-Herzmut-20221006205500-Conan174-2022100620530011

Jeder kann sehen, das du mit der manipulation angefangen hast.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/06#c-Conan174-20221006205700-Herzmut-2022100620550011

Conan174 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) versteht die Funktion eines Abschnitts "Weblinks" und "Einzelnachweise" nicht und stänkert in dem Artikel über den Pokémon-Anime über Theoriefindung, weil der Protagonist der Serie seit 1997 zehn Jahre alt bleibt (was im Anime selbst in jeder Episode erwähnt wird). Eine Kontaktaufnahme lehnte der Benutzer durch Löschung ab. Da bleibt nur die Wiederherstellung auf eine intakte Version des Artikels und eine Sperrung für selbigen, sowie für den Benutzer wegen Missbrauchs der VM. --Herzmut (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/06#c-Herzmut-20221006204500-Benutzer:Conan174 (erl.) 211

Rache VM, weil er seinen willen nicht bekommen hat und WP:KTF WP:q missachtet.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/06#c-Conan174-20221006204900-Herzmut-2022100620450011

Die Ergänzungen enthielten etliche zu belegende Behauptungen, aber keinen einzigen Beleg. Der Verdacht der Theoriefindung und entsprechend die Rücksetzung waren daher nur folgerichtig. --Don-kun • Diskussion Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/06#c-Don-kun-20221006205100-Herzmut-2022100620450011

unnötige VM, da das auch im Abschnitt obendran hätte diskutiert werden können; vgl. dazu das VM-Intro --Artregor (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/06#c-Artregor-20221006205900-Benutzer:Conan174 (erl.) 211

PM-International (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Der Artikel PM-International wird seit sechs Wochen systematisch manipuliert, wobei gegen mehrere grundlegende Regeln, namentlich WP:KTF, WP:BLG, WP:BLP und WP:NPOV vorsätzlich verstoßen wird. Aus Transparenzgründen folgende Klarstellung: Ich bin selbst eine bezahlte Schreiberin und dieses Konto ist über ein Ticket als Firmenkonto vom PM-International verifiziert. Ich arbeite also im Auftrag des Unternehmens, dessen Artikel ich hier melde. Ich betone, dass ich in der Wikipedia ausschließlich regelkonform arbeiten möchte und ich mich von verbotenen und unerwünschten Handlungen distanziere.

Den Verdacht, dass es Verstöße gegen WP:BLG, WP:KTF, WP:BLP und WP:NPOV im Artikel gibt, hatte ich bereits Ende September in einer Wikipedia-E-Mail an eine Person aus der Administration geäußert, worauf ich aber keine Antwort erhalten habe. Den Namen dieser Person nenne ich hier aus WP:ANON-Gründen nicht. Auch auf der Artikeldiskussionsseite habe ich mich bereits zur Sache geäußert.Diskussion:PM-International#%C3%84nderungen August/September 202211

Im Artikel PM-International editieren mehrere Akteuere (Benutzer:Caro03[10], eine IP-Adresse aus KaiserslauternSpezial:Beitr%C3%A4ge/95.90.222.4911 und Benutzer:Wedderkop), die alle drei m.E. nicht regelkonform arbeiten. Die ersten beiden könnten Trittbrettfahrer oder Verwirrungsstifter sein, die den Anschein erwecken wollen, dass jemand „im Sinne des Unternehmens“ manipuliert. Wedderkop, der sehr viel negative Kritik in den Artikel eingefügt hat, halte ich für ein SEO-Spam-Konto, weil der Betreiber dieses Benutzerkontos SEO-Optimierung sehr gut beherrscht, aber nicht so wirklich regelkonform im Sinne der Wikipedia zu arbeiten scheint.

Besonders auffällig ist Wedderkops SEO-Optimierung in der Einleitung des Artikels, in die Wedderkop geschrieben hat, dass das Unternehmen PM-International für unzulässige Werbe- und Heilsaussagen kritisiert worden sei.[12] Genau das ist jetzt der erste Suchtreffer bei Google.[13] Am 30. September hat Wedderkop hier noch einmal nachgelegt und ein paar zusätzliche Links in die Einleitung gespammt.[14] Dass diese SEO-Optimierung sehr gut funktioniert hat, erkennt man auch an den Seitenaufrufen des Artikels durch Webcrawler und Bots am 30. September.[15]

Natürlich muss in einem Artikel Kritik dargestellt werden, wenn sie gerechtfertigt und gut belegt ist. Das gilt natürlich auch für die Einleitung eines Artikels, in der m.E. die wichtigsten Kritikpunkte noch einmal kurz zusammengefasst sein sollten.

Problematisch ist in diesem Fall allerdings, dass in den Quellen etwas gänzlich anderes steht, als die Einleitung des Artikels suggeriert, ich zitiere aus Der Standard: „Bei [PM-International] war in den Beratungen die Falschaussage, dass schwere Krankheiten wie Krebs mit ihren Produkten geheilt, gelindert oder vorbeugend verhindert werden, nicht zu hören.“[16] Im zweiten zitierten Artikel aus Der Standard steht nur, dass PM-International ein Unternehmenspartner des Ressel-Zentrums ist.[17] Von unzulässigen Werbe- und Heilsaussagen ist nicht die Rede. Auch bei Bento[18] und TV2[19] wird die behauptete Kritik nicht geäußert. Es handelt sich also, abgesehen von der SEO-Optimierung, um klassische Belegfälschung, was ein eklatanter Verstoß gegen WP:BLG ist. Ergänzend ist hier zu erwähnen, dass TV2 auch für „Normalos“ gar nicht abrufbar ist – man braucht schon eine Plattform wie Genios o.ä, um dort Einsicht zu haben. Aufgrund des hohen Kostenpunkts haben da normalerweise nur Werbeagenturen Zugriff drauf. Das gilt übrigens für mehrere weitere Quellen im Artikel.

Weitere SEO-Optimierung ist die Verlinkung auf Investopedia. PM-International wird dort zwar namentlich als Beispiel für Multilevel-Marketing erwähnt. Mehr ist der Quelle aber gar nicht zu entnehmen und das, was sie im Artikel belegen soll (dass es Internetvertrieb und Direktvertrieb gibt), belegt sie nicht.

Im Abschnitt „Geschichte“ wurde eingefügt, dass Herr Sorg eine rechtliche Auseinandersetzung mit Google hatte.[20] Diese mit dem Unternehmen nur indirekt in Zusammenhang stehende, also hier fehlplatzierte Ergänzung halte ich auch für eine SEO-Optimierung (weil dadurch gewisse Punkte wieder bei Google erscheinen) und ich finde, dass auch WP:BLP damit tangiert wird. Noch mehr SEO-Optimierung gab es in den Abschnitten „Kritik“ und „Produkte“, in denen Wedderkop die Texte von Fremdwebseiten 1:1 kopierte, was er nachträglich korrigieren musste.[21] Das beweist auch, dass Wedderkop den Artikel aus Der Standard erneut gelesen hat, also definitiv wusste, dass er mit gefälschten Belegen eine Falschaussage in die Einleitung schreibt.

Die Belegfälschung hört an dieser Stelle leider auch nicht auf. In dieser Ergänzung werden mehrere Werturtiele getroffen, die unbelegt, im Kontext lediglich suggestiv sind und nicht erwähnt werden sollten, wie etwa die Hervorhebung der Gemeinnützigkeit der Stiftung Warentest und die allgemeine Aussage, dass Nahrungsergänzungsmittel für Kinder laut Stiftung Warentest überflüssig seien. Gravierender ist allerdings, dass in der verlinkten Quelle weder das genannte Produkt, noch PM-International oder FitLine namentlich erwähnt werden. Gemäß WP:AGF kann es natürlich sein, dass hier versehentlich der falsche Link platziert wurde und eigentlich eine andere Quelle verlinkt werden sollte.

In der nächstälteren Bearbeitung des Artikels verstößt der Autor aber auch mit viel AGF klar gegen WP:KTF und WP:NPOV. Er konstruiert hier einen Zusammenhang zwischen einer Meinung der Verbraucherzentrale und einem Q10-Produkt von PM-International. In der zitierten Quelle werden weder FitLine noch PM-International namentlich erwähnt. Es mag zwar stimmen, dass die Verbraucherzentrale berichtet, dass es keine Wissenschaftliche Belege für die gesundheitlichen Vorteile von Q10-Nahrungsergänzungsmitteln gebe, aber diese Aussage steht in keinem Zusammenhang mit PM-International oder FitLine. Geeignete Belege fehlen hier schlichtweg. Durch die Aneinanderreihung von Aussagen soll gezielt ein negativer Eindruck entstehen, was eben nicht mit dem neutralen Stanpunkt vereinbar ist. Darüber hinaus wird behauptet, es habe einen Rechtsstreit mit L'Oreal gegeben, der fast zehn Jahre gedauert habe. Derartige Aussagen müssen in der Wikipedia mit guten Belegen versehen werden (WP:BLG), die hier fehlen. Der Verweis auf den Beschluss des BGH vom 16.03.2006 ist eine Nebelkerze, die mit der Sache gar nichts zu tun hat. Auch hier soll durch suggestive Aneinanderreihung loser Sachverhalte wieder ein negativer Eindruck vermittelt werden.

Ich würde mich darüber freuen, wenn die Manipulationen zurückgesetzt werden. Ich selbst halte es angesichts der Lage nicht für angebracht, das selbst zu tun oder überhaupt in den nächsten Tagen selbsttätig größere inhaltliche Änderungen am Artikel vorzunehmen. Ich versuche zwar bestmöglich, die Regeln der Wikipedia einzuhalten, aber ich habe einen klaren Interessenskonflikt und ich kann nicht zu 100 % neutral sein. Mein Vorschlag ist es, dass ich einen neuen Entwurf des Artikels ausarbeite, der die berechtigten Kritikpunkte, die vorgetragen wurden, aufnimmt, aber ohne SEO-Optimierung oder Manipulationen auskommt. Ich würde diesen Entwurf auf der Diskussionsseite einstellen, sodass er noch korrigiert und abgestimmt werden kann, ehe er umgesetzt wird. Es ist wichtig, dass Kritik an PM-International im Artikel dargestellt wird und der Artikel kein Werbeflyer ist.

Mit freundlichen Grüßen, --PM-International Kommunikation (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/06#c-PM-International Kommunikation-20221006123200-Seite PM-International (erl.)11

Ganz unabhängig von der Frage der Länge der VM-Meldung: inhaltliche Fragen werden nicht via VM entschieden.

Ergo muss! Fehlverhalten im Sinne des Intros dieser Seite schon konkret an Hand eines aktuellen! Fehlverhaltens (Intro dieser Seite) per Difflink dargestellt werden.

Unterstellungen wie vorstehende, so auch bezogen auf den nahezu 17 Jahre angemeldeten Benutzer @Wedderkop: sind sehr tiefgreifend.

Aber: wie geschrieben, inhaltliche Fragestellungen werden nicht hier und / oder per Adminentscheid getroffen, sondern per Austausch über die Artikeldisk, ggfs. unter Hinzuziehung einer 3. Meinung. --WvB Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/06#c-Werner von Basil-20221006124100-PM-International Kommunikation-2022100612320011

Vielen Dank für deine Rückmeldung. Ich möchte keine inhaltlichen Entscheidungen per VM klären, dafür gibt es die von dir genannten Konsensfindungsinstrumente. Ich verweise ja auch bereits darauf, dass ich eine Diskussion starten möchte, was dir sicher schon aufgefallen ist. Nur halte ich es nicht für sinnvoll, eine solche Diskussion zu führen, wenn zeitgleich jemand die Regeln des Projekts, insbesondere in Bezug auf Belegfälschung(!), missachtet. Das Fehlverhalten (Belegfälschung, SEO-Optimierung) habe ich benannt, die Vorwürfe mit Difflinks versehen und auch auf geeignete Wikipedia-Richtlinien habe ich verwiesen (WP:BLG, WP:KTF, WP:BLP und WP:NPOV). Ich weiß nicht, ob dir das bewusst ist, aber der Aufwand, dieses Fehlverhalten verständlich herauszuarbeiten, ist schon etwas größer. Es wäre völlig unangebracht, dies substanzlos zu tun und natürlich dauert es ein paar Tage, bis man eine geeignete VM stellen kann. Ich halte die VM daher für sehr aktuell. Das Argument, dass ein Benutzerkonto bereits seit 17 Jahren registriert ist, ist ein personenbezogenes, aber kein sachbezogenes Argument (ein argumentum pro hominem wenn man so will). Dessen Gewichtigkeit schätze ich daher sehr gering ein. Mit freundlichen Grüßen, --PM-International Kommunikation (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/06#c-PM-International Kommunikation-20221006140200-Werner von Basil-2022100612410011

Danke für diese Exkursion, incl. der Darlegung, das ein Hinweis von mir von geringer Gewichtigkeit sei und deshalb unbeachtet bleiben kann. Du solltest jedoch bedenken, dass Du Deine VM, in der Du einen Artikel zu einem Unternehmen gemeldet hast, für das Du bezahlt tätig bist, bereits auf eine personenbezogene Ebene hobst, in dem Du gegen langjährige Mitarbeiter durchaus herabsetzende Anschuldigungen vorbrachtest, die, so sie in dieser Form zutreffen sollten ggfs. auch Konsequenzen nach sich ziehen würden oder können. Wohlgemerkt, wir schreiben über einen Mitarbeiter der hier 17 Jahre ohne Eintrag in seinem Sperrlogbuch mitwirkt und dem Du vorwirfst, ein „SEO-Spam-Konto“ zu sein, das „Belegfälschung“ betreibt.

Nebenbei, diesen Satz solltest Du dir nochmals vergegenwärtigen: „Ich weiß nicht, ob dir das bewusst ist, aber der Aufwand, dieses Fehlverhalten verständlich herauszuarbeiten, ist schon etwas größer.“ Denn auch ich bin hier nicht erst seit gestern tätig und langjähriger Admin der deutschsprachigen Wikipedia. Nach Deinem Verständnis ist dies ja aber ein Faktum von geringer Gewichtigkeit. Pardon, aber in dieser Form kommst Du mit den nicht aktuellen (s. Intro) Anschuldigungen etc. eher nicht sehr weit.

Die inhaltliche Diskussion („Ich verweise ja auch bereits darauf, dass ich eine Diskussion starten möchte“), musst Du auf der Artikeldiskussionsseite führen, nicht hier. --WvB Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/06#c-Werner von Basil-20221006153100-PM-International Kommunikation-2022100614020011

Danke für die Rückmeldung. Zeitlich schaffe ich es heute aus RL-Gründen leider nicht mehr, darauf einzugehen. Ich werde das morgen zeitnah tun. Mit freundlichen Grüßen, --PM-International Kommunikation (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/06#c-PM-International Kommunikation-20221006155500-Werner von Basil-2022100615310011

• Die IP aus Kaiserslautern hat im Artikel nichts anderes gemacht, als Inhalte zu entfernen, die angeblich (oder tatsächlich? hab ich nicht überprüft) URV waren. Das ist gem. Intro auf WP:LKU völlig üblich/erwünscht.
• Caro03 hat im Artikel nur 1x editiert und dabei Kritik wegen fehlender Belege entfernt [22]. Das ist gemäß WP:Q#Grundsätze Nr. 3 zulässig.

Niemand verdächtigt da euch, den Artikel schönfärben zu wollen.

• Die Edits von Wedderkop hab ich bisher nur stichprobenartig kontrolliert, aber sehe auf den ersten Blick keine systematischen Probleme, sondern nur eine (in der Wikipedia ständig vorkommende) Meinungsverschiedenheit ob/wie Kritik dargestellt wird. Da gilt es, auf der Artikeldisk ins Gespräch zu kommen und gg. Wikipedia:Dritte Meinung zu nutzen.
• Der vielfach genutzte SEO-Begriff ist hier falsch, das bezieht sich normalerweise auf Linkspam, um bestimmte Suchergebnisse bei Google weiter oben zu platzieren. Wikipedia-Artikel werden im Normalfall aber sowieso ganz oben angezeigt, genauso normal ist es, dass Google den Einleitungstext anzeigt. Auch in anderen Artikeln enthält die Einleitung manchmal Kritik, das müsst ihr so hinnehmen, sofern nicht eine 3M ergibt, dass der Artikel in den Augen anderer WP-Autoren eine falsche Gewichtung hinsichtlich Kritik allgemein bzw. Auswahl/Darstellung bestimmter Kritikpunkte hat.

--Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/06#c-Johannnes89-20221006173100-PM-International Kommunikation-2022100615550011

Die Arbeit von Wedderkop ist enzyklopädisch wertvoll, ohne wäre dieser Artikel komplett schöngefärbt und das Anschwärzen von diesem und dem Versuch der Mundtotmachung sowie die Beleidigung als „SEO-Spam-Konto“ sollte mit einer Sperre des Unternehmen-Kontos beantwortet werden. --ɱ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/06#c-Mirji-20221006232600-Johannnes89-2022100617310011

@Werner von Basil, Johannnes89: IMHO ist das eine ganz normale inhaltliche Diskussion (Wieviel Kritik soll wie im Artikel stehen?), die wir IMHO auch bei einem PR-Account nicht auf VM diskutieren und entscheiden sollten. Da ich Euch da genauso verstehe: Zumachen? --He3nry Disk. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/06#c-He3nry-20221007063200-PM-International Kommunikation-2022100612320011

Jap, damit erledigt --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/06#c-Johannnes89-20221007063900-Seite PM-International (erl.)11

Zustimmung. --WvB Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/06#c-Werner von Basil-20221007064400-Johannnes89-2022100706390011

Yos2021 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wiederaufnahme des alten Editwars - siehe Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/07#Benutzer:Yos2021 (erl.)11 --Sebastian.Dietrich  ✉  Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/06#c-Sebastian.Dietrich-20221006163600-Benutzer:Yos2021 (erl.)11

@Yos2021: Was ist der nach 1,5 Jahren an der Ansage von damals nicht mehr klar? War das ein Ausrutscher und können wir nach dieser Erinnerung diese Ansage wieder als präsent annehmen - oder brauchst Du eine Pause, um WP:EW durchzulesen? --He3nry Disk. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/06#c-He3nry-20221006164000-Sebastian.Dietrich-2022100616360011

@He3nry:, der Benutzer editiert eher sporadisch alle paar Wochen / Monate seit seinem Wiedereinstieg nach 11 Jahren im März 2021. Und seitdem arbeitet er sich praktisch an einem Thema (vor allem) in zwei Artikeln ab: Kommerzielle Bildung und die „Gewinnorientierung“ der Sigmund Freud Privatuniversität Wien (zuletzt am 12. Juni und jetzt gestern).

Gehst Du damit überein ihn von der Mitarbeit an letzterem Artikel angesichts des Edit-War-mäßigem einfügen des Zusatzes auszuschließen? Zum Thema incl. 3 M wurde hier bereits umfänglich diskutiert. Alternativ bliebe der Entzug der Sichterrechte. Was bei 312 sichtbaren Beiträgen in 14 Jahren (und 8 mit 0) vertretbar erscheinen sollte. --WvB Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/06#c-Werner von Basil-20221007121400-He3nry-2022100616400011 P.s. Die passiven Sichterrechte erhielt er 2008 nach 3 Wochen und kaum 100 Beiträgen durch Tilla.

Einverstanden. --He3nry Disk. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/06#c-He3nry-20221007133000-Werner von Basil-2022100712140011

plus Sichterrechte entzogen (@Werner von Basil: FYI und Danke für den Hinweis, --He3nry Disk. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/06#c-He3nry-20221007145600-Benutzer:Yos2021 (erl.)11