Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/08/09

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/08/09#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/08/09#Thema_1

Norman Paech (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Diesen unverschämten Editkommentar bitte löschen. -- Nuuk Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/08/09#c-Nuuk-2021-08-09T05:18:00.000Z-Artikel Norman Paech (erl.)11

—MBq Disk Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/08/09#c-MBq-2021-08-09T06:29:00.000Z-Artikel Norman Paech (erl.)11

Nathanael Liminski (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wahlkampf-POV im Editwar-Modus unter wechselnder IP. --CC (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/08/09#c-Carol.Christiansen-2021-08-09T05:29:00.000Z-Seite Nathanael Liminski (erl.)11

Wurde von Itti einen Monat halbgeschützt --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/08/09#c-Johannnes89-2021-08-09T06:02:00.000Z-Seite Nathanael Liminski (erl.)11

@Johannnes89:Schaut man in den Beleg hatte die IP recht und CCs Revert war zudem noch kommentarlos. Er beging dadurch einen Regelverstoß. Für Lutheraners Version sprach zudem nur, dass er ein angemeldeter Benutzer ist und hier ein besseres Standing hat. Das geht so nicht.--Perfect Tommy (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/08/09#c-Perfect Tommy-2021-08-09T06:44:00.000Z-Johannnes89-2021-08-09T06:02:00.000Z11

Die IP-sperre, wegen einem begründeten Revert ist zudem überzogen. Insgesamt gab es gestern und heute nur 3 Edits dieser Range. Davon war nur der kommentarlose Revert gestern problematisch. Diese VM-Abarbeitung ist eine Frechheit. Revisionsmöglichkeiten für IPs gibt es ja praktischerweise nicht. --Perfect Tommy (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/08/09#c-Perfect Tommy-2021-08-09T06:57:00.000Z-Perfect Tommy-2021-08-09T06:44:00.000Z11

Nein, für Lutheraners Version spricht, dass sie mit dem Thema etwas enzyklopädisch sachlicher umgeht und nicht den O-Ton der Presse übernimmt. Dort wird behauptet, es handele sich um eine SPD-Werbeagentur. Also könntest du mir dann im Impressum zeigen, dass die SPD die Geschäftsführung der Werbeagentur inne hat? --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/08/09#c-Itti-2021-08-09T06:58:00.000Z-Perfect Tommy-2021-08-09T06:44:00.000Z11

Die IP hatte mit diesem kommentarlosen Revert [1] von Nillurcheiers begründetem Revert bereits einen Edit-War gestartet, danach noch Lutheraners Anpassung (die auch begründet war) ebenfalls kommentarlos revertiert = 2x Regelverstöße. Dafür ist ein Artikelhalbschutz ganz normal. Die 6h Sperre läuft bald aus, natürlich hätte die IP aber auch Gelegenheit, sich gegen die Sperre zu wehren, dafür müsste die Person dahinter einfach an sperren@wikimedia.org schreiben, wie im Intro von Wikipedia:Sperrprüfung geschrieben. --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/08/09#c-Johannnes89-2021-08-09T07:02:00.000Z-Itti-2021-08-09T06:58:00.000Z11

Darüber könnte man ja auf der Disk sprechen. Die IP hat den Wortlaut des seriösen Leitmediums übernommen. Das ist erstmal korrekt. Im Beleg steht auch klar, dass Laschet Ziel der Kampagne ist. Das hat Lutheraner auch verfremdet. Der Revertkommentar der IP ist also nicht aus der Luft gegriffen und eine Verteidigung der eigenen , quellennahen Formulierung würde man einem angemeldeten Benutzer niemals derart negativ auslegen. Außerdem: Zwei dynamische IPs eine heute, eine gestern und drei Beiträge (der erste mit Beleg und durchaus hinreichend sauber formuliert) rechtfertigen weder den VM-Vorwurf "Wahlkampf-POV im Editwar-Modus unter wechselnder IP" noch die Sperre. Die Sperre ist aufzuheben. --Perfect Tommy (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/08/09#c-Perfect Tommy-2021-08-09T07:07:00.000Z-Itti-2021-08-09T06:58:00.000Z11

Und Lutheraner hat diesen Wortlaut enzyklopädischer gestaltet. Das hat die IP kommentarlos revertiert. Peng. Ja die IP hätte die Diskussionsseite des Artikels aufsuchen können. Hat sie aber nicht, denn das Wahlkampfgetöse sollte ungebremst verbreitet werden und du machst da jetzt den Wahlkampfhelfer. Gruß --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/08/09#c-Itti-2021-08-09T07:11:00.000Z-Perfect Tommy-2021-08-09T07:07:00.000Z11

Bei letzterem hab ich mich verguckt, der zweite Revert der IP war nicht kommentarlos, trotzdem bleibt der Edit-War. --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/08/09#c-Johannnes89-2021-08-09T07:16:00.000Z-Itti-2021-08-09T07:11:00.000Z11

Es bleibt also ein einzelner als Editwar zu wertender Revert. Das wird in der VM zu "Wahlkampf-POV im Editwar-Modus unter wechselnder IP" aufgebauscht. Darunter hätte ich mehrere verschiedene IPs (nicht den normalen Wechsel einer dynamischen IP um Mitternacht) und mehr als einen einzigen regelwidrigen Beitrag (Revert) von 3 Beiträgen insgesamt verstanden. Diese formalistischen Rechtfertigungen sind wenig überzeugend. Nein, hier wurde getrickst und maßlos gesperrt (bis zum 9. September wegen 3 Edits, ehrlich?). Dann sollte man so ehrlich sein und IPs von vorneherein in der de.wikipedia ausschließen. --Perfect Tommy (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/08/09#c-Perfect Tommy-2021-08-09T08:27:00.000Z-Johannnes89-2021-08-09T07:16:00.000Z11

Dann solltest du mal so ehrlich sein und den Kommentar, den du als begründeten Revert durch eine IP bezeichnest als das zu bezeichnen, was es war: ein Verstoß gegen WP:KPA oder ist eine Zusammenfassungszeile Quellenverfälschung 214601256 von Lutheraner rückgängig gemacht neuerdings oportun? --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/08/09#c-Itti-2021-08-09T08:29:00.000Z-Perfect Tommy-2021-08-09T08:27:00.000Z11

Das ist ein neuer Vorwurf. Lutheraners Text ist in der Tat weiter von dem Beleg entfernt. Von einer Verfälschung (keine Fälschung) zu sprechen ist hart aber imho noch akzeptabel. Wenn Lutheraner die Wortwahl des Belegs nicht für mit NPOV vereinbar hält und diese derart abändert, sollte er auch eine weitere Quelle anführen. Ich will nicht sagen, dass die IP hier mustergültig vorgegangen wäre. Einem angemeldeten Nutzer hätte man das aber alles durchgehen lassen. Das ist hier mal wieder die ewige Diskussion um Ungleichbehandlung von IP-Benutzern und schlecht begründete oder willkürliche IP-Sperren, die gerade wir häufiger hatten. In dem Bereich ist nichts besser geworden und gerade du im Zusammenspiel mit dem Melder fallen mir da immer wieder negativ auf. --Perfect Tommy (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/08/09#c-Perfect Tommy-2021-08-09T08:41:00.000Z-Itti-2021-08-09T08:29:00.000Z11

Du wolltest mir noch mitteilen, wo im Impressum der Werbeagentur die SPD als Geschäftsführung steht. Sollte die da nicht stehen, solltest du dich für den PA ggü. Lutheraner entschuldigen. Zumindest es versuchen. Gleichfalls für deinen PA mir gegenüber sowie gegen den Melder dieser VM. --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/08/09#c-Itti-2021-08-09T08:57:00.000Z-Perfect Tommy-2021-08-09T08:41:00.000Z11

Nein, das wollte ich nicht, denn es steht so im Beleg (der andere entfernte teil auch): "Doch gleichzeitig steht der Verdacht im Raum, dass die SPD-Werbeagentur „BrinkertLück Creatives“ zu den Mitteln des „Negative Campaigning“ gegriffen hat, um Unions-Kanzlerkandidaten Armin Laschet in schlechtem Lichte dastehen zu lassen." Die Formulierung SPD-Werbeagentur war belegt. Man kann das sicher besser formulieren, sollte dann aber auch einen zweiten beleg zur Hand nehmen. Und ich habe dich nicht persönlich angegriffen. Ich habe dein Admin handeln kritisiert. Überraschung: Das darf man noch. --Perfect Tommy (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/08/09#c-Perfect Tommy-2021-08-09T09:14:00.000Z-Itti-2021-08-09T08:57:00.000Z11

Ich fürchte, dann hast du nicht verstanden, was Wikipedia ist. Wenn es als Zitat gelten soll, muss es als solches gekenzeichnet sein, ansonsten sollte es sachlich zutreffen. Was es offensichtlich nicht tut. Erst durch die sanfte Anpassung von Lutheraner war es halbwegs tauglich, denn selbst die "SPD-Nähe" müsste eigentlich nachprüfbar sein. Dann kann Wikipedia das aber nicht verbreiten und eine derartige Verbreitung fällt unter Wahlkampf-POV. Aber wenn es dir wichtiger ist, IPs zu schützen, die POV einbringen, als dich für die Qualität der Wikipedia als seriöse Enzyklopdie einzusetzen, dann bin ich stolz darauf, von dir diffamiert zu werden. Gruß --Itti 11:21, 9. Aug. 2021 (CEST) Kleine Korrektur, Lutheraner hatte geschrieben "für die SPD tätige Werbeagentur" das war sie offensichtlich und dafür benötigt es keinen neuen Beleg, es sei denn die Werbekampange wäre ohne Wissen der SPD entstanden, statt in ihrem Auftrag. So viel zu deinen Ausführungen. Da hilft dir auch Rumgeschreie in Fettschrift nicht. --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/08/09#c-Itti-2021-08-09T09:21:00.000Z-Perfect Tommy-2021-08-09T09:14:00.000Z11

[BK]Schau mal. Du greifst mich viel härter an als ich dich je kritisiert habe. Du unterstellt mir, ich würde bewusst lieber POV-IPs schützen als mich für die Qualität der Wikipedia einzusetzen. Vielleicht möchte ich gerade durch das Einsetzen für einen fairen Umgang mit IPs und Kritik an schlecht begründeten Hau-Ruck-Entscheidungen langfristig die Qualität der Wikipedia schützen. Das kannst du für verfehlt halten. Die Vorwürfe von dir sind aber klar over the top und müssten eigentlich sanktioniert werden. Du wirst damit natürlich durchkommen. Aber glaube nicht, dass es nicht schon vielen - auch im Gegensatz zu mir langjährigeren und respektierteren - BenutzerInnen aufgefallen ist. --Perfect Tommy (Diskussion) 11:36, 9. Aug. 2021 (CEST) Ich markiere die relevanten Passagen im Zitat (in einer Diskussion sehr üblich) und du machst daraus "Rumgeschreie in Fettschrift". Komm mal besser wieder runter!--Perfect Tommy (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/08/09#c-Perfect Tommy-2021-08-09T09:36:00.000Z-Itti-2021-08-09T09:21:00.000Z11

Du unterstellst Lutheraner im Gleichklang mit der IP "Quellenverfälschung", mir Leichtfertigkeit und einen übermäßig harten Umgang mit einer armen IP, fühlst dich angegriffen, wenn man das wiederlegt. Seufz, ich gebe auf, denke da kommen wir nicht überein. --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/08/09#c-Itti-2021-08-09T09:45:00.000Z-Perfect Tommy-2021-08-09T09:36:00.000Z11

Nein, tue ich nicht. Ich schrieb, dass die Bezeichnung (gerade) noch akzeptabel sei. Dabei Bezog ich mich auch auf die weitere Änderungen durch Lutheraner. Hätte ich selbst von Verfälschung gesprochen? Nein. Der Punkt war aber, dass man mir als Benutzer oder jedem anderen ohne Sperre hätte durchgehen lassen. Das ist ein großer Unterschied. Du fährst hier einen Strohmann nach dem anderen auf. Was ich angeblich alles getan haben soll... PA gegen auch alle, Diffamierung und Rumschreien. Du kannst nicht mit Kritik umgehen und schlägst wild um dich.--Perfect Tommy (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/08/09#c-Perfect Tommy-2021-08-09T09:52:00.000Z-Itti-2021-08-09T09:45:00.000Z11

Und die nächsten PAs. Du solltest mal langsam runter kommen. Siehe im übrigen auch die Stellungnahme von Lutheraner. So langsam könnte auch jemand mal prüfen, in wie weit deine Einlassungen hier so stehen bleiben können oder sollen. --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/08/09#c-Itti-2021-08-09T09:57:00.000Z-Perfect Tommy-2021-08-09T09:52:00.000Z11

Da ich hier erwähnt werde: Natürlich lag ein Editwar vor. Eine erste IP hatte den Abschnitt eingebracht, er wurde als irrelevant wieder entfernt. Daraufhin wurde der Text erneut eingesetzt, aber von Lutheraner verändert. Daraufhin wurde der Text erneut in der alten Form durch IP unter neuer Nummer wiederhergestellt, mit dem oben bereits genannten Kommentar. Das ist eindeutig ein Editwar rund um eine POV-trächtige Formulierung, denn eine kräftige Wertung enthielt sie. Kopfschüttelnd, --CC (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/08/09#c-Carol.Christiansen-2021-08-09T08:47:00.000Z-Seite Nathanael Liminski (erl.)11

Als der Konflikt hierum "tobte" war ich größtenteils offline, daher erst jetzt: Der Vorwurf der Quellenverfälschung ist ein massiver PA, der auch in keiner Weise zutreffend ist. Auch wenn ein grundsätzlich seriöses Medium etwas schrebt, ist dies trotzdem im enzyklopädischen Sinne nicht automatisch übernehmbar. Die Formulierung, dass es darum gegangen sei, Laschet zu schaden, war eine Deutung durch den Verfasser des Zeitungsartikels , also POV. Selbst wenn man annehmen kann, dass dies richtig ist, lässt sich die Absicht doch nicht zweifelsfrei belegen und ist somit als Darstellung in der Wikipedia ungeeignet. Es ging mir darum einen vertretbaren Kompromiss in der Formulierung zu finden. Ich bin nach wie vor davon überzeugt, dass dies gelungen ist. Ich distanziere mich ausdrücklich von jeder Wahlkampfführung in der Wikipedia und spreche mich dafür aus , solche streng zu ahnden. Sowohl die IP, wie auch der Kollege Perfect Tommy sollten froh sein, dass ich lang genug offline war und dadurch ihre PA erst jetzt gesehen habe, andernfalls hätte ich bei der Massivität des Angriffs wohl doch die VM bemüht. Aber lassen wir es dabei bewenden. Allen noch einen angenehmen Tag--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/08/09#c-Lutheraner-2021-08-09T09:49:00.000Z-Carol.Christiansen-2021-08-09T08:47:00.000Z11

Novomonte (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandaliert wiederholt auf meiner Benutzerseite. --Vincent  Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/08/09#c-Vincent Eisfeld-2021-08-09T09:05:00.000Z-Benutzer:Novomonte (erl.)11

Ist auch als Novo Roland in der gleichen Mission unterwegs. Siehe: Gernot Facius --2001:16B8:68B1:7E00:C196:8F6A:BE52:4E49 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/08/09#c-2001:16B8:68B1:7E00:C196:8F6A:BE52:4E49-2021-08-09T10:50:00.000Z-Xqbot-2021-08-09T09:29:00.000Z11

Besten Dank für den Hinweis! Sperrumgehung ebenfalls abgeklemmt & Artikel gegen unbelegte Einfügungen geschützt. --Artregor (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/08/09#c-Artregor-2021-08-09T11:37:00.000Z-2001:16B8:68B1:7E00:C196:8F6A:BE52:4E49-2021-08-09T10:50:00.000Z11

90.187.112.245 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert und VL --Randolph (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/08/09#c-Randolph33-2021-08-09T10:24:00.000Z-Benutzer:90.187.112.245 (erl.)11

SteveBAshlock (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Spambot --CC (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/08/09#c-Carol.Christiansen-2021-08-09T10:50:00.000Z-Benutzer:SteveBAshlock (erl.)11

Foxxi59 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwarrior trotz mehrfacher deutlicher Hinweise auf insgesamt drei DS. Wahlkampf. --CC (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/08/09#c-Carol.Christiansen-2021-08-09T11:47:00.000Z-Benutzer:Foxxi59 (erl.)11

Nebenbei offenbar auch noch undeklariertes PE; siehe den Kommentar zu seinem letzten Revert. --CC (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/08/09#c-Carol.Christiansen-2021-08-09T11:50:00.000Z-Carol.Christiansen-2021-08-09T11:47:00.000Z11

Ich wiederhole hier nochmals "Die Änderungen wurden in Absprache mit der Abgeordneten von ihren Mitarbeitern durchgeführt. Die Nachfrage zum Revert bei Carol.Christiansen wurden gelöscht. Als Begründung wurde nur "Lies die DS des einstellenden Users" gegeben."

Foxxi59 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/08/09#c-Foxxi59-2021-08-09T11:54:00.000Z-Benutzer:Foxxi59 (erl.)11

@Foxxi59: Schön, damit wirst Du nun bis nach der Wahl in dem Artikel keinen Edit mehr machen. Wahlwerbung erfolgt definitiv ex WP. Solltest Du das noch in einem weiteren Artikel machen, machst Du die Pause bis 1. Oktober komplett, --He3nry Disk. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/08/09#c-He3nry-2021-08-09T11:57:00.000Z-Benutzer:Foxxi59 (erl.)11

Deirdre (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unterbindet Querverbindungen zwischen verschiedenen verwandten Filata-Käsesorten wie Scamorza, Caciocavallo, Kaschkawal, Kaseri, Kaşar – teilweise mut unzutreffenden Begründungen; eine Ansprache auf der Diskussionsseite mit der Bitte um Erstellung einer entsprechenden Kategorie wird kommentarlos gelöscht. --ProloSozz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/08/09#c-ProloSozz-2021-08-09T11:52:00.000Z-Benutzer:Deirdre (erl.)11

Ich habe nicht "kommentarlos gelöscht", sondern per "siehe oben" auf meinen Bitten-Baustein verwiesen, Diskussionen auf der entsprechenden Seite (hier: Filata) zu führen. Zudem nehme ich keine höchst unhöflichen Arbeitsanweisungen des Kollegen an. Die Löschungen waren alle wohlbegründet, mehr gibt es dazu nicht zu sagen. Melder gerne wegen VM-Missbrauch zumindest ermahnen. --Gruß, Deirdre (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/08/09#c-Deirdre-2021-08-09T12:00:00.000Z-ProloSozz-2021-08-09T11:52:00.000Z11

Könntet Ihr das inhaltliche Problem (Link auf Filata oder siehe auch mit x Käsen) bitte auf einer Disk und nicht auf VM angehen? Thx, --He3nry Disk. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/08/09#c-He3nry-2021-08-09T11:58:00.000Z-Benutzer:Deirdre (erl.)11

Zollwurf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der Benutzer hat vor rund zwei Wochen angefangen, sich gegen Lemmata und Begriffsklärungen von mir zu wenden. Das ganze wurde schließlich auf drei verschiedene Diskussionen ausgeweitet und überall hat sich die Mehrheit gegen ihn ausgesprochen. Zuletzt Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen#Verschachtelung von Klammerlemmata hier. Jetzt fängt er an, sinnlosen BNS-Editwar auf Nutaarmiut (Begriffsklärung) zu führen. Es ist extrem frustrierend. Zollwurfs Logbuch spricht Bände: 17.02.2019: 1 Woche wegen Unfähigkeit kollaborativ zusammenzuarbeiten. 22.08.2019: 2 Wochen wegen Unfähigkeit kollaborativ zusammenzuarbeiten. 26.08.2020: 1 Monat wegen Unfähigkeit kollaborativ zusammenzuarbeiten. Der Benutzer lernt es nicht. --Kenny McFly (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/08/09#c-Kenny McFly-2021-08-09T12:39:00.000Z-Benutzer:Zollwurf (erl.)11

Zollwurf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandalismus und Editwar. Nachdem ich gestern seine regelwidrige Kürzung und Entlinkung in Nutaarmiut (Begriffsklärung) mit Begründung und Hinweis auf die einschlägige Regel zurückgesetzt hatte, hat er mir heute seine Empörung darüber auf meiner Diskussionsseite mitgeteilt und anscheinend irrigerweise angenommen, dass ich permanent für ihn zur Verfügung stünde. Jedenfalls meinte er, nach 31 min feststellen zu dürfen, dass ich nicht antworten wolle und hat die regelwidrige Bearbeitung wiederhergestellt. Siehe hierzu auch Wikipedia_Diskussion:Namenskonventionen#Verschachtelung von Klammerlemmata, wo Zollwurf erfolglos versucht hatte, einen Konsens für einen Umbau der Grönland-BKS in seinem Sinne zu finden. Ich bitte (mindestens) um administrative Zurücksetzung. --MBxd1 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/08/09#c-MBxd1-2021-08-09T12:42:00.000Z-Benutzer:Zollwurf (erl.)11

Benutzer:Kenny McFly setzt "sein Ding", darf das?! Ich kenne mich mit Inseln aus, darf das nicht? Die Diskussion ist fruchtlos, wenn jemand nie auf Sachargumente reagiert. Meine Anpassungen in der BKL Nutaarmiut (Begriffsklärung) zerstören keine einzige Information. Ich halte mich an das Regelwerk, das unter WP:NK festgelegt wurde. --Zollwurf (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/08/09#c-Zollwurf-2021-08-09T12:46:00.000Z-MBxd1-2021-08-09T12:42:00.000Z11

In BKS wird auf existierende und potenzielle Zielartikel verlinkt, für jedes einzelne Objekt. Du hast die Rotlinks entfernt, das ist regelwidrig und war bereits Vandalismus. Erst recht in Anbetracht eines Eingriffs in eine einzelne BKS eines Systems, für dessen Beseitigung du keinen Konsens findest. MBxd1 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/08/09#c-MBxd1-2021-08-09T12:51:00.000Z-Zollwurf-2021-08-09T12:46:00.000Z11

Ein Redlink ist kein Artikel, das sollte selbst Dir klar sein. Welche Informationen habe ich denn unterdrückt? --Zollwurf (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/08/09#c-Zollwurf-2021-08-09T12:55:00.000Z-MBxd1-2021-08-09T12:51:00.000Z11

Kleiner Tip dazu: Schreibt die Artikel. Dann ist der Streit vorbei. --Hardenacke (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/08/09#c-Hardenacke-2021-08-09T12:58:00.000Z-Benutzer:Zollwurf (erl.)11

@Zollwurf: 30 min sind sicherlich kein akzeptables Zeitfenster für eine Rückmeldung, damit sowas nicht als Edit War gilt. Bis ein Konsens für deine Version vorliegt, unterlässt du bitte weitere Edits in dem Artikel oder machst eben eine Pause. WP:WAR gilt als bekannt. - Squasher (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/08/09#c-Squasher-2021-08-09T13:00:00.000Z-Benutzer:Zollwurf (erl.)11

37.30.25.163 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) der aus polen kommende uic troll ist wieder unterwegs. --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/08/09#c-Conan174-2021-08-09T14:04:00.000Z-Benutzer:37.30.25.163 (erl.)11

Wikipedia:Sperrprüfung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Ich bin der Auffassung, daß die SPP der Kollegin GFreihalter frei von eskalierendem IP-Gesäusel bleiben sollte. Und bitte um eine Halbsperre. Wer etwas zu sagen hat, sollte den Mut haben, das mit seinem Account zu tun. Vielen Dank. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/08/09#c-Brodkey65-2021-08-09T14:09:00.000Z-Seite Wikipedia:Sperrprüfung (erl.)11

Genau eine IP, deren Benutzer sich kenntlich gemacht hat und auf Arbeit ist. --Aalfons (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/08/09#c-Aalfons-2021-08-09T14:20:00.000Z-Brodkey65-2021-08-09T14:09:00.000Z11

[3], anonym. Sollte das derselbe Kollege sein, kann man das ja auf erledigt setzen. MFG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/08/09#c-Brodkey65-2021-08-09T14:24:00.000Z-Aalfons-2021-08-09T14:20:00.000Z11

(BK)Es ist eine grundsätzliche Frage, ob IPs in SPs schreiben dürfen sollen oder nicht. Diese Frage ist bei Bedarf unabhängig vom aktuellen Fall zu klären, einen besonderen Handlungsbedarf, der hier jetzt und sofort eine Ausnahme nötig macht, gibt es nicht. --Zollernalb (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/08/09#c-Zollernalb-2021-08-09T14:26:00.000Z-Seite Wikipedia:Sperrprüfung (erl.)11

x-BKs: Ich habe jetzt Feierabend. Und mein Account ist ein Realnamensaccount, mit dem ich mich während der Arbeitszeit nicht einloggen möchte. -- 217.70.160.66 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/08/09#c-217.70.160.66-2021-08-09T14:29:00.000Z-Zollernalb-2021-08-09T14:26:00.000Z11

Sanandros (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ich weiß nicht, ob man das noch als aktuelles Fehlverhalten ansehen kann, aber: der genannte Benutzer hat mit diesem Löschantrag m.M.n. BNS in Reinform begangen. Vorausgegangen war diese bzw. diese Diskussion. Bitte zumindest administrativ ansprechen, dass das so nicht funktioniert. Gruß --LW-Pio (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/08/09#c-LW-Pio-2021-08-09T14:36:00.000Z-Benutzer:Sanandros (erl.)11

Es geht hier wirklich um aktuelle Probleme und ich denke @Sanandros: dürfte durch die Löschdiskussion bereits entsprechende Hinweise erhalten haben. BNS-Aktionen sollte man sich und anderen grundsätzlich ersparen, das kann definitiv auch zu Sperrungen führen. Gruß --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/08/09#c-Itti-2021-08-09T17:03:00.000Z-Benutzer:Sanandros (erl.)11

Carol.Christiansen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Carol.Christiansen hat mehrfach die von mir gesichteten Änderungen an dem Artikel Kathrin Vogler ohne Begründung zurückgesetzt.

Auf meine Nachfrage wurde als Grund nur "Lies die DS des einstellenden Users" genannt https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion%3ACarol.Christiansen&type=revision&diff=214623049&oldid=214622886.

Erst nach dem 3. Revert und nach meiner Sperrung wurde eine Begründung nachgereicht. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion?Foxxi59&type=revision&diff=214625775&oldid=214625711. Wobei das "nochmal" wohl suggerieren soll, dass die Begründung schon einmal abgegeben wurde, was aber nicht der Fall ist.

Desweiteren hat Sie auf meiner Diskussionsseite trotz meiner sofortigen Erklärung als Lügner hingestellt: "In diesem Zusammenhang eher nicht. Ich halte deine Angaben für Ausflüchte und werde entsprechend den Artikel und diesen Account im Auge behalten" https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion?Foxxi59&type=revision&diff=214625775&oldid=214625711.

Foxxi59 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/08/09#c-Foxxi59-2021-08-09T16:10:00.000Z-Benutzer:Carol.Christiansen (erl.)11

Also gehörst du nicht zu dem Wahlkampfteam von Frau Vogler, Partei Die Linke? Deine Aussagen und nachdem ich mich im Netz umgesehen habe, würde ich da etwas anderes vermuten. Die Wikipedia ist keine Plattform für den Wahlkampf. Die Wikipedia ist eine Enzyklopädie und hat Ansprüche. Es gibt Regeln, die alle Politiker und Politikerinnen beachten müssen, egal von welcher Partei. Du bist hier auch nicht der erste, der es versucht, wirst leider auch nicht der letzte Sein. Frau Vogler hat andere Kanäle, im Netz, die ihr auch gut bespielt. Die Wikipedia lasst bitte außen vor. Macht sich im übrigen auch besser, denn der Versuch der Einflussnahme durch Wikipedia wird in der Presse meist mit Belustigung registriert. Gruß --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/08/09#c-Itti-2021-08-09T16:25:00.000Z-Foxxi59-2021-08-09T16:10:00.000Z11

@Foxxi59: Ad eins hat er das Rücksetzen begründet: Du machst Werbegespamme für eine Politikerin, ad zwei habe ich das Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/08/09#Benutzer:Foxxi59 (erl.)11 schon abgearbeitet (das solltest Du eigentlich mitbekommen haben) und ad drei hast Du geschrieben, Du hättest den Inhalt mit der Umgebung der Politikerin abgestimmt, was Dich in die Nähe eines schweren Interessenskonflikt bringt (und CC äußert den Verdacht, dass Du, wenn Du da zum Team gehörst, ggf. auch regelwidrig das Deklarieren ausgelassen hast). Deswegen werden Deine Edits sicher im Auge behalten werden - auch wenn Du in dem Artikel eh nicht mehr editieren kannst, --He3nry Disk. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/08/09#c-He3nry-2021-08-09T16:26:00.000Z-Foxxi59-2021-08-09T16:10:00.000Z11

89.145.53.226 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) wie schon Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/04/03#Benutzer:89.145.53.226_(erl.) etc, s. Sperrlog --Roger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/08/09#c-RoBri-2021-08-09T17:14:00.000Z-Benutzer:89.145.53.226 (erl.)11

Wachtel (Art) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wird trotz bereits bestehender Range-Sperre weiterhin von IPs vandaliert. --Vogelfreund (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/08/09#c-Vogelfreund-2021-08-09T17:40:00.000Z-Seite Wachtel (Art) (erl.)11

wurde erledigt. --Zollernalb (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/08/09#c-Zollernalb-2021-08-09T18:14:00.000Z-Vogelfreund-2021-08-09T17:40:00.000Z11

91.63.163.57 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn --Roger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/08/09#c-RoBri-2021-08-09T18:10:00.000Z-Benutzer:91.63.163.57 (erl.)11

91.63.163.57 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandälchen. --CC (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/08/09#c-Carol.Christiansen-2021-08-09T18:12:00.000Z-Benutzer:91.63.163.57 (erl.) 211

31.10.240.186 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Fortgesetzter Unfug. Ansprache blieb erfolglos. --CC (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/08/09#c-Carol.Christiansen-2021-08-09T18:23:00.000Z-Benutzer:31.10.240.186 (erl.)11

2a02:8070:9a97:d600:4465:1f4:4c15:689a (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus. --Schotterebene (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/08/09#c-Schotterebene-2021-08-09T18:30:00.000Z-Benutzer:2a02:8070:9a97:d600:4465:1f4:4c15:689a (erl.)11

Elop (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) mischt sich hier [4] ungebeten und unsachlich in eine bereits eskalierende Diskussion ein und fragt mich allen Ernstes: "Hast Du seit dem 18, Juli auch nur irgendwas gemacht, was nicht eine totale Eskalation zum Ziel gehabt hätte?" Das ist im Hinblick auf meine Beiträge ein klarer PA und eine Herabwürdigung meiner Arbeit. Desweiteren ist die Bemerkung von Elop "Wie wäre es eigentlich mal, wenn über Kirchenartikel mal Menschern mit gelebtem christlichen Menschenbild diskutierten?" ziemlich unverschämt, das unterstellt, das ich und andere kein "gelebtes christliche Menschenbild" hätten und zeigt, wie weit das Niveau der Diskussion hier inzwischen gesunken ist. Ich beantrage, den unsachlichen Beitrag von der Artikeldiskussion zu entfernen. --Nadi (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/08/09#c-Nadi2018-2021-08-09T11:29:00.000Z-Benutzer:Elop (erl.)11

Wer genau senkt das Niveau?

Genau dieses Kriegspielen vergiftet das Klima dauerhaft.

Nachdem Du Deinen Willen bekommen hast - nämlich daß GFrerihalter für 1 Monat(!) gesperrt wirde, während fast alle konstruktiv diskutierten, möchtest Du gerne "weitere Eskalationen vermeiden", indem Du fortan wahrscheinlich Jeden auf VM meldest, der Dir widerspricht. Vielleicht kann man Dich ja endlich mal offiziell zur "Besitzerin" der von GFreihalter erstellten Artikel ernennen, dann ist endlich "Frieden". --Elop Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/08/09#c-Elop-2021-08-09T12:51:00.000Z-Nadi2018-2021-08-09T11:29:00.000Z11

Elop, du bist in der letzten Zeit nicht auszuhalten, du solltest dich zurücknehmen, notfalls administrativ. Überall ein Klecks Senf und Besserwisserei, das dann auf einer Art und Weise, die durch Höflichkeit nicht gedeckt ist. Nadi hat hier konkret und deutlich das Problem umschrieben, also lass sie sein. -jkb- Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/08/09#c--jkb--2021-08-09T13:04:00.000Z-Elop-2021-08-09T12:51:00.000Z11

Hier sollten sich alle zurückhalten. Auch der wahre Jakob nahm im hier immer noch ursächlichen (und seit anbeginn unüberlegt formulierten) Beitrag für sich in Anspruch "äussere mich nur sparsam". Dazu passt im Gegenteil ein solches eigentliches "Nachtreten" sicher nicht.
Der Fall Elop jetzt ist wiederum erkennbar am ersten Satz der VM: "ungebeten". Gebeten wird halt immer nur um die eigene Meinung. Sind auch nur die anderen immer "selbst schuld"?(Nadi) Genau darauf hat doch Elop reagiert. Ziemlich sicher dauert ja die (unbewusste) Provokation von Antworten schon einiges länger durch die unüberlegte Formulierungen. Eskalation vermeiden finge mit undiskutablen Formulierungen an. "Selbst schuld" im Beitrag von Nadi vor der hier gemeldeten Antwort wird im Difflink-Nachvollzug faktisch sehr relativ.--Caumasee (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/08/09#c-Caumasee-2021-08-09T16:21:00.000Z--jkb--2021-08-09T13:04:00.000Z11

Was hat das mit meiner VM zu tun? Wieder so eine Einmischung, die zu nichts führt.--Nadi (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/08/09#c-Nadi2018-2021-08-09T16:30:00.000Z-Caumasee-2021-08-09T16:21:00.000Z11

Elop hat dir das "selbst schuld" gespiegelt.--Caumasee (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/08/09#c-Caumasee-2021-08-09T16:44:00.000Z-Nadi2018-2021-08-09T16:30:00.000Z11

Wenn jemand sich so verhält wie die Kollegin und dann eine VM kassiert mit Sperre, ist sie selbst schuld, da ist die Spiegelung bei mir wohl an der falschen Adresse.--Nadi (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/08/09#c-Nadi2018-2021-08-09T17:48:00.000Z-Caumasee-2021-08-09T16:44:00.000Z11

Prinzipiell wäre totale Eskalation ein Sperrgrund wegen PA, aber: das die VM nach 7 Stunden immer noch offen ist, ist ein Zeichen dafür, dass die Admins dem eher zustimmen - sonst hätten sie die VM längst mit einer Elop-Sperre erledigt. So isses. --Jack User (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/08/09#c-Jack User-2021-08-09T18:30:00.000Z-Nadi2018-2021-08-09T17:48:00.000Z11

WP:DS: „Diskussionsseiten zu Artikeln (und sonstige Diskussionsseiten im Artikelnamensraum) dienen allein der Verbesserung des Inhaltes des dazugehörenden Artikels.“ Ich sehe in diesem Abschnitt keinen einzigen Beitrag, der in der Hauptsache der Verbesserung des Artikels dienen würde. Stattdessen geht es darum, wer wem hinterher editiert, wer wie viele Artikel geschrieben hat und ob man Eigentum an Artikeln hat. Kurz gesagt, mir fällt es schwer, da noch das Wenige herauszufiltern, was ich als sachdienlich und nicht konfliktanheizend betrachten würde. Ich werde deshalb den Abschnitt totalentfernen. Wer konkrete Vorschläge zur Verbesserung des Inhaltes hat, möge diese neu einbringen.
Ein Wort dann noch zum gemeldeten Beitrag, die Stimmung in dieser Sache ist diplomatisch ausgedrückt seit längerer Zeit recht hitzig. Anderen „totale Eskalation“ vorzuwerfen, indem man selbst einen eskalierenden Beitrag absetzt, ist daher wenig hilfreich. Das gilt hier und jetzt insbesondere für den Gemeldeten, aber allgemein auch für alle anderen Beteiligten. – Siphonarius (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/08/09#c-Siphonarius-2021-08-09T21:39:00.000Z-Benutzer:Elop (erl.)11

Carolina0110 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Kein Wille erkennbar. Setzt wiederholte falsche Angaben in den Artikel Noah Schnapp, trotz angegebener Quellen. Laut Benutzerseite ein SPA. -- Serienfan2010 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/08/09#c-Serienfan2010-2021-08-09T16:12:00.000Z-Benutzer:Carolina0110 (erl.)11

Laut en:List of people from Scarsdale, New York stammt er aus Scarsdale. Und famousbirthdays sind so reputabel wie die IMDb: nämlich eher nicht. --Jack User (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/08/09#c-Jack User-2021-08-09T16:17:00.000Z-Serienfan2010-2021-08-09T16:12:00.000Z11

Was hat dein unqualifizierter Kommentar hier zu suchen? Nach Intro Punkt 4 gar nichts. Weder ist die en-WP eine Quelle noch wurde sich auf die genannten Seiten berufen. Quellen stehen im Artikel. -- Serienfan2010 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/08/09#c-Serienfan2010-2021-08-09T16:28:00.000Z-Jack User-2021-08-09T16:17:00.000Z11

Serienfan2010, wenn ich für jeden deiner qualifizierten Kommentare einen Cent bekäme hätte ich schon 0 Cent. Ich habe lediglich auf einen möglicherweise anderen Geburtsort aufmerksam gemacht. Schnapp was born in Scarsdale, New York to Mitchell and Karine Schnapp.. Vielleicht sollte man sich mal die Mühe machen und im Netz nachgucken, da stehen sehr widersprüchliche Dinge. Aber: VM ist einfacher als Recherche. Und der andere könnte ja recht haben... Wie unfein vom anderen. Wenn du also nochmal mich ansprichst, versuch es mal qualifiziert. Danke. --Jack User (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/08/09#c-Jack User-2021-08-09T16:40:00.000Z-Serienfan2010-2021-08-09T16:28:00.000Z11

Ein SPA ist grundsätzlich einmal nicht verboten. Ich sehe einen Edit-War von zwei Seiten, wobei die Änderung des Neubenutzers wie von Jack User dargelegt durchaus einen Hintergrund haben könnte. Es wäre also überaus sinnvoll gewesen, den Benutzer mal anzusprechen, anstatt gleich drei Mal den Rollback zu missbrauchen und die VM-Keule zu schwingen. Das hole ich jetzt nach. Bitte etwas mehr Vorsicht. Danke. – Siphonarius (Diskussion) 23:51, 9. Aug. 2021 (CEST)
[5], [6]. – Siphonarius (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/08/09#c-Siphonarius-2021-08-09T21:51:00.000Z-Benutzer:Carolina0110 (erl.)11

MadgeChandler (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Spam --Roger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/08/09#c-RoBri-2021-08-09T19:49:00.000Z-Benutzer:MadgeChandler (erl.)11

99.111.168.115 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) wie Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/08/07#Benutzer:99.111.168.115_(erl.), ohne Besserung --Roger (Diskussion) 22:16, 9. Aug. 2021 (CEST) ...Crosswiki schon länger, exemplarisch s. Sperrlog/-grund enWP --Roger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/08/09#c-RoBri-2021-08-09T20:16:00.000Z-Benutzer:99.111.168.115 (erl.)11

Fängt auch wieder mit SLA-Unsinn + Unterschrift-Fälschungen an. Sollte länger gesperrt werden. -- Serienfan2010 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/08/09#c-Serienfan2010-2021-08-09T20:26:00.000Z-RoBri-2021-08-09T20:16:00.000Z11

+ Trollerei mit Signaturfälschung. [7][8][9]--Roger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/08/09#c-RoBri-2021-08-09T20:26:00.000Z-RoBri-2021-08-09T20:16:00.000Z11

(BK)Die betroffenen Artikel sollten auch längerfristig geschützt werden. -- Serienfan2010 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/08/09#c-Serienfan2010-2021-08-09T20:27:00.000Z-Benutzer:99.111.168.115 (erl.)11

46.114.1.105 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug bitte Sperre ausweiten --Lars2019 (Diskussion) • JWP • Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/08/09#c-Lars2019-2021-08-09T20:50:00.000Z-Benutzer:46.114.1.105 (erl.)11

Nicola (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) löschte grundlos eine ihr / ihm missliebige Diskussion, dabei wurde ein Passus von mir mitentfernt, der sich gar nicht darauf bezug. Daher habe ich diesen in der Annahme einer fehlerhaften Löschung wiedereingestellt. Nikola löschte dieses aber später wieder grundlos weg - offenbar mit Absicht! Bitte mal eine verantwortliche Person drübersehen. --80.138.164.97 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/08/09#c-80.138.164.97-2021-08-09T21:52:00.000Z-Benutzer:Nicola (erl.)11 https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion%3APatrick_Moster&type=revision&diff=214634468&oldid=214634341

die zuvor gelöschte Kritik von 2 anderen usern, nämlich @Falkmart: und @Blootwoosch: an dem Editverhalten von Nikola:

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion%3APatrick_Moster&type=revision&diff=214629113&oldid=214608124

Kommentar von mir: Wieso wird neuerdings in Diskussionen gelöscht? Es geht um einen Absatz, der sich auf die Person Moster bezieht, wo aber Hörmamn genannt und sogar zitiert wird. Der Streitpunkt ist, ob man den Satz mit (sinngemäss) "Hörmann tat nichts, später doch" wegen IOC -Druck so lassen kann, oder nicht. Wenn man Details zu Hörmann nicht dort bringen will, dann bitte alles dazu raus, oder richtig, so wie es in den Quellen auch steht. Der IOC hat sich eingeschaltet. Kam auch in der Tagesschau genau so. Benutzer Nikola möchte offenbar eigenen Willen durchsetzen. Ungeachtet des Inhaltes ist es definitiv ungschicklich Diskussion einfach abzuwürgen. Seit wann ist das Mode in der WP???? 80.138.164.97 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/08/09#c-80.138.164.97-2021-08-09T21:52:00.000Z-80.138.164.97-2021-08-09T21:52:00.000Z11

Melder gesperrt. – Siphonarius (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/08/09#c-Siphonarius-2021-08-09T21:58:00.000Z-Benutzer:Nicola (erl.)11

Wowo2008 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) modifiziert, ohne die Appelle insbesondere aus der Redaktion Recht zu berücksichtigen. stetig und mit Beharrlichkeit Artikel mit juristischem Bezug, die anschließend fast immer vollständig überarbeitet und revertiert werden müssen. Das ist in dem Artikelumfeld kein Wille zur enzyklopädischen Zusammenarbeit. Letztes Beispiel einer völlig unbrauchbaren Änderung: [10]. Disk zu dem Thema, mit ebensolchem Bezug hier: Diskussion:Gentlemen%E2%80%99s Agreement#J%C3%BCngste %C3%9Cberarbeitung vom 9. Juli 202111 Es wird dringend angeregt, dem Gemeldeten zumindest eine Auflage zu erteilen, Artikel mit sog. Rechtshinweis vorerst nicht mehr zu bearbeiten. --Chz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/08/09#c-Chz-2021-08-09T21:05:00.000Z-Benutzer:Wowo2008 (erl.)11

Schließe mich dem vollumfänglich an. Es kann so nicht mehr weitergehen. Der Benutzer bindet unendlich viel Arbeitszeit der Portal:Recht-Mitglieder. Fast alles von ihm ist unbrauchbar. Appelle helfen nichts. Er hat inzwischen das ganze Portal:Recht gegen sich. Der Benutzer ist davon überzeugt, er habe eine juristische Ausbildung und schreibt einen Unsinnsartikel nach dem anderen. Auf meinem Fundus kann ich das beisteuern: Diskussion:Zollpapier11. Bitte ihm eine Auflage erteilen, von juristischen Artikeln fern zu bleiben. --Opihuck Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/08/09#c-Opihuck-2021-08-09T21:40:00.000Z-Chz-2021-08-09T21:05:00.000Z11

Ich unterstütze den Antrag ebenfalls in aller Breite, denn es paaren sich juristisch geradezu atemberaubende Unzulänglichkeiten mit verwässernden Verschlimmbesserungen (besonders auffällig bei ehemals prägnanten Kurzartikeln) und sprachlichen Schwächen. Schlimme Redundanzbildungen und Theoriefindungen kommen auch noch hinzu. Eine einzige Katastrophe. Zudem versteht sich der Autor in keiner Weise auf grundlegende Wikipediaregeln (Wortverlinkungen). Aus meiner Sicht ist der Account um ein Vielfaches schlimmer als die gesperrten Benutzer:ErwinLindemann, Benutzer:Von Savigny, Benutzer:CarlClausewitz oder Benutzer:Müller-Liebenthal (vorbehaltlich möglicher Personenteilidentitäten), denn die waren/sind in den Griff zu kriegen, hier kriegen wir nichts in den Griff, wenn nicht einerseits Klartext mit dem Benutzer gesprochen wird und andererseits ein Großräumkommando Ordnung wiederherstellt. Ich könnte ellenlange Nachweise erbringen, denn mich plagt der Benutzer seit mehreren Jahren bereits. Nur stellvertretend für heute noch dieser himmelschreiende Unfug von vor 10 Jahren, heute Abend etwas aufgeräumt.--Stephan Klage (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/08/09#c-Stephan Klage-2021-08-09T22:22:00.000Z-Opihuck-2021-08-09T21:40:00.000Z11

HerrSenpai (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Anführungszeichentroll 1 2 --2A02:8108:50BF:C694:C9E3:E502:1099:BFC0 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/08/09#c-2A02:8108:50BF:C694:C9E3:E502:1099:BFC0-2021-08-09T21:25:00.000Z-Benutzer:HerrSenpai (erl.)11

Eher nicht, ein Edit war falsch, der zweite dann richtig, --He3nry Disk. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/08/09#c-He3nry-2021-08-10T05:51:00.000Z-2A02:8108:50BF:C694:C9E3:E502:1099:BFC0-2021-08-09T21:25:00.000Z11

Chrisu77 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wiederherstellung von reinem Gepöbel. Nicht mit WP:Disk vereinbar. Wenn er was zu sagen hat, soll er es sachlich und ohne Beleidigungen und möglichst auch ohne nationalistische Attitüde tun. --Marcus Cyron Come and Get It Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/08/09#c-Marcus Cyron-2021-08-09T21:51:00.000Z-Benutzer:Chrisu77 (erl.)11

@Chrisu77: wenn du etwas anzumerken hast, machst du das ohne zu beleidigen, ohne irgendwelche nationalistischen Anspielungen. Ist dir das nicht gegeben, dann ist Wikipedia nichts für dich. Die Beiträge sind entfernt und werden in der Form nicht erneut eingestellt. Du kannst kritisieren, aber in angemessener Wortwahl. Gruß --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/08/09#c-Itti-2021-08-10T05:31:00.000Z-Benutzer:Chrisu77 (erl.)11