Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/05

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/05#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/05#Thema_1

Emu (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

steigt auf der Seite Maria Aubin in ein Editwar, anstatt, nach meiner begründeten Rücksetzung, Konsens auf der DS zu suchen.

Ich habe hierdurch drei Lit-Tiel begründet entfernt, von insgesamt vier + ein Weblink; alle mit dem identischen Text, der keine zusätzlichen infos enthielt, und sich wiederholte. Im nächsten Edit revertiert mich Emu, und behauptet (keine Ahnung warum), es sei wichtige Standardliteratur. Wenn sie so schwach ist, hat wie da dennoch nichts zu tun. Dide fünf titel (4x Lit, 1x Weblinks) dienen nur dem Aufbauschen des Artikel und versuchen, dessen Wichtigkeit vorzutäuschen. Quellen sollten in der WP anders aussehen (und außerdem sollten sie am besten als Belege / EN eingepflegt werden. Bitte auf meine Version rücksetzen, notfalls kann ich da 3M aufrufen. Es ist ohnehin ein kläglicher Stub. -jkb- 00:08, 5. Jul. 2021 (CEST) @Wietek: z.K. -jkb- Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/05#c--jkb--2021-07-04T22:08:00.000Z-Benutzer:Emu (erl.)11

@-jkb-: Mein Gegenvorschlag wäre: Sanfte administrative Erinnerung, hinkünftig nicht gegen WP:KPA zu verstoßen – siehe Unterstellungen „dienen nur dem Aufbauschen des Artikel und versuchen, dessen Wichtigkeit vorzutäuschen“ sowie „kläglicher Stub“. Da gibt es nichts aufzubauschen: Die Person ist eindeutig relevant, aber es gibt über sie nicht mehr zu sagen. Man kann dokumentieren, was es in der Sekundärliteratur zu ihr gibt und welche Sekundärliteratur sich überhaupt mit ihr beschäftigt – mehr ist da nicht.

Inwiefern man für diese klare Sachlage Vandalismusmeldung und 3M braucht, ist mir nicht ganz klar, aber meinetwegen, wir haben ja alle nichts Besseres zu tun. --emu (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/05#c-Emu-2021-07-04T22:22:00.000Z--jkb--2021-07-04T22:08:00.000Z11

Welcher Editwar? Der Artikel wurde von Emu angelegt und ein Benutzer hat Literaturangaben gelöscht, die Emu - mit Begründung in der Versionsgeschichte - wieder reingesetzt hat. --Kolja21 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/05#c-Kolja21-2021-07-04T23:39:00.000Z-Emu-2021-07-04T22:22:00.000Z11

Die Diskussionsseite des Artikels ist rot, dort wäre es zu klären. Gruß --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/05#c-Itti-2021-07-05T04:39:00.000Z-Benutzer:Emu (erl.)11

31.19.125.62 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --Justman10000 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/05#c-Justman10000-2021-07-05T06:14:00.000Z-Benutzer:31.19.125.62 (erl.)11

31.17.212.115 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Diskussion:Sozialdemokratische Partei Deutschlands --2003:C4:D701:D000:9008:2B32:23B5:9068 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/05#c-2003:C4:D701:D000:9008:2B32:23B5:9068-2021-07-05T06:27:00.000Z-Benutzer:31.17.212.115 (erl.)11

87.138.149.248 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitunen --Justman10000 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/05#c-Justman10000-2021-07-05T06:28:00.000Z-Benutzer:87.138.149.248 (erl.)11

185.153.142.181 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) will wieder gehen... Bitte Sperrlog beachten --79.208.156.132 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/05#c-79.208.156.132-2021-07-05T06:48:00.000Z-Benutzer:185.153.142.181 (erl.)11

Sperre gemäß Sperrlog und Beitragsliste auf 3 Monate verlängert. --Holmium (d) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/05#c-Holmium-2021-07-05T06:51:00.000Z-Benutzer:185.153.142.181 (erl.)11

193.197.92.42 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Justman10000 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/05#c-Justman10000-2021-07-05T07:39:00.000Z-Benutzer:193.197.92.42 (erl.)11

83.97.84.52 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --Justman10000 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/05#c-Justman10000-2021-07-05T07:41:00.000Z-Benutzer:83.97.84.52 (erl.)11

2A02:908:4B22:7480:648D:2BC3:14B5:59E0 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --Justman10000 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/05#c-Justman10000-2021-07-05T07:46:00.000Z-Benutzer:2A02:908:4B22:7480:648D:2BC3:14B5:59E0 (erl.)11

217.69.242.193 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --Justman10000 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/05#c-Justman10000-2021-07-05T07:49:00.000Z-Benutzer:217.69.242.193 (erl.)11

24.134.89.85 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --Justman10000 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/05#c-Justman10000-2021-07-05T07:58:00.000Z-Benutzer:24.134.89.85 (erl.)11

@Justman10000: Wartest Du bitte den Zweitedit ab, Danke, --He3nry Disk. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/05#c-He3nry-2021-07-05T08:03:00.000Z-Justman10000-2021-07-05T07:58:00.000Z11

129.143.100.98 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --Justman10000 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/05#c-Justman10000-2021-07-05T08:19:00.000Z-Benutzer:129.143.100.98 (erl.)11

213.135.214.40 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --Justman10000 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/05#c-Justman10000-2021-07-05T08:30:00.000Z-Benutzer:213.135.214.40 (erl.)11

141.31.128.104 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Justman10000 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/05#c-Justman10000-2021-07-05T08:36:00.000Z-Benutzer:141.31.128.104 (erl.)11

109.90.26.74 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen in Hermannsdenkmal trotz Ansprache 1 2 --Nordprinz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/05#c-Nordprinz-2021-07-05T08:41:00.000Z-Benutzer:109.90.26.74 (erl.)11

185.238.219.68 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen in Eisenbahnfrachtbrief trotz Ansprache 1 2 --Nordprinz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/05#c-Nordprinz-2021-07-05T08:51:00.000Z-Benutzer:185.238.219.68 (erl.)11

Anunnaki (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Ein neu angemeldeter Benutzer schreibt immer wieder Unsinn in den Artikel und löscht Belege: [1], [2], [3], [4]. Bitte halbsperren, danke. --Φ (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/05#c-Phi-2021-07-05T08:54:00.000Z-Seite Anunnaki (erl.)11

Benutzer von der Seite ausgeschlossen, mal gucken, ob das reicht. So könnte er zumindest auf der Disk Änderungen vortragen, --He3nry Disk. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/05#c-He3nry-2021-07-05T09:00:00.000Z-Phi-2021-07-05T08:54:00.000Z11

Marduk Ra (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wirr. KWzeM. --CC (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/05#c-Carol.Christiansen-2021-07-05T08:58:00.000Z-Benutzer:Marduk Ra (erl.)11

141.10.58.130 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen in Malala Yousafzai trotz Ansprache 1 2 --Nordprinz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/05#c-Nordprinz-2021-07-05T09:00:00.000Z-Benutzer:141.10.58.130 (erl.)11

90.187.212.121 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Dauer-Unfugs-IP. Seit 2020 (erster Edit) alle Einträge wegen Vandalismus zurückgesetzt. --CC (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/05#c-Carol.Christiansen-2021-07-05T09:06:00.000Z-Benutzer:90.187.212.121 (erl.)11

Winfried Pfenning (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wurde schon mal unbeschränkt gesperrt und mit ganz viel AGF wieder entsperrt. An der Arbeitsweise hat sich seitdem nichts geändert, reines Diskussionskonto für den aktuell meistbesuchten Honigtopf. Seit der Reaktivierung im Juni 2021 wurden 55 Edits getätigt, ein einziger davon war im ANR. Typischerweise erhebt er in seinen Diskbeiträgen mehr oder minder offen den Vorwurf, die Hauptautoren bei Annalena Baerbock hätten eine Agenda, heute raunt er von einer hier vorherrschenden Activitas. Für mich ist das ziemlich eindeutig kWzeM. Entweder schont hier jemand sein Hauptkonto oder Wikipedia wird mit einem digitalen Politstammtisch verwechselt, siehe zum Beispiel solche Beiträge. --Arabsalam (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/05#c-Arabsalam-2021-07-05T09:13:00.000Z-Benutzer:Winfried Pfenning (erl.)11

Er wollte sich zurückhalten. Nun für den Artikel und die Diskussionsseite gesperrt. Die Wikipedia bietet noch viele weitere Themen. --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/05#c-Itti-2021-07-05T09:16:00.000Z-Benutzer:Winfried Pfenning (erl.)11

Johnny sins urgroßvater (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) KWzeM --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/05#c-Bahnmoeller-2021-07-05T09:19:00.000Z-Benutzer:Johnny sins urgroßvater (erl.)11

84.254.96.193 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --Justman10000 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/05#c-Justman10000-2021-07-05T09:38:00.000Z-Benutzer:84.254.96.193 (erl.)11

85.216.53.47 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --Justman10000 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/05#c-Justman10000-2021-07-05T09:52:00.000Z-Benutzer:85.216.53.47 (erl.)11

195.192.203.100 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Justman10000 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/05#c-Justman10000-2021-07-05T09:54:00.000Z-Benutzer:195.192.203.100 (erl.)11

@Justman10000: Bitte Zweitedit abwarten, ein drittes Mal sage ich Dir das jetzt nicht noch mal, --He3nry Disk. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/05#c-He3nry-2021-07-05T09:56:00.000Z-Justman10000-2021-07-05T09:54:00.000Z11

Wozu? Wenn der vorher schon vandaliert hat? --Justman10000 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/05#c-Justman10000-2021-07-05T09:59:00.000Z-He3nry-2021-07-05T09:56:00.000Z11

Hat er nicht, das ist eine dyn. IP. RC ist kein Egoshooter, --He3nry Disk. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/05#c-He3nry-2021-07-05T10:00:00.000Z-Justman10000-2021-07-05T09:59:00.000Z11

Wie? Achso, meinst, das es mehrere Leute waren? --Justman10000 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/05#c-Justman10000-2021-07-05T10:01:00.000Z-He3nry-2021-07-05T10:00:00.000Z11

Es zählen nur die Edits von heute und ggf. der Sperrlog dieser IP, --He3nry Disk. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/05#c-He3nry-2021-07-05T10:05:00.000Z-Justman10000-2021-07-05T10:01:00.000Z11

Terminatoni (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unsinnsartikel, entfernt SLA trotz Hinweis auf Diskussionsseite. --Gardini Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/05#c-Gardini-2021-07-05T10:37:00.000Z-Benutzer:Terminatoni (erl.)11

RogerFaker (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unsinnige Bearbeitungen in Feder trotz Ansprache 1 2 --Nordprinz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/05#c-Nordprinz-2021-07-05T11:00:00.000Z-Benutzer:RogerFaker (erl.)11

91.221.59.27 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ein neuer Löschtroll? Nur-Löschdiskussionsaccont mit allgemein nicht nachvollziehbaren Begründungen, der sich dann selbst unsigniert zustimmt ;-) Ghormon • Disk Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/05#c-Ghormon-2021-07-05T11:07:00.000Z-Benutzer:91.221.59.27 (erl.)11

Semleiter (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Revertiert wiederholt und unbegründet in Unterberger Kaffee unter Umgehung jeder Disk. --2003:E4:170F:A200:3D12:B512:B1AB:4F7F Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/05#c-2003:E4:170F:A200:3D12:B512:B1AB:4F7F-2021-07-05T11:35:00.000Z-Benutzer:Semleiter - Unterberger Kaffee (erl.)11

Nachdem LD und LP nicht funktioniert haben, versucht die IP nun den Artikel bzw. Artikelinhalte (mit unsinigen Bearbeitungen) in Stücken zu löschen. Ggf. sollte man den Artikel für die Bearbeitung durch IPs eine zeitlang sperren. --Semleiter (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/05#c-Semleiter-2021-07-05T11:39:00.000Z-2003:E4:170F:A200:3D12:B512:B1AB:4F7F-2021-07-05T11:35:00.000Z11

Den Link zur schweizer Firma Turm, denn ich an die richtige Stelle versetzt hatte, nämlich nach "siehe auch", wo Turm erwähnt wird, hat Benutzer:Semleiter jetzt auch unverständlicherweise wieder umgesetzt. --2003:E4:170F:A200:3D12:B512:B1AB:4F7F Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/05#c-2003:E4:170F:A200:3D12:B512:B1AB:4F7F-2021-07-05T11:40:00.000Z-Benutzer:Semleiter - Unterberger Kaffee (erl.)11

Seite 2 Wochen auf Viertelschutz. Bitte sucht die Diskussionsseite des Artikels auf und einigt euch dort auf etwaige Änderungen. --Holder (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/05#c-Holder-2021-07-05T11:45:00.000Z-Benutzer:Semleiter - Unterberger Kaffee (erl.)11

94.134.84.78 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --Justman10000 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/05#c-Justman10000-2021-07-05T12:16:00.000Z-Benutzer:94.134.84.78 (erl.)11

heute bisher eine, das wurde durch einen Admin revertiert und die IP auch angesprochen. Hast du He3nrys Hinweis oben mit dem Zweitedit schon wieder vergessen? --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/05#c-Johannnes89-2021-07-05T12:20:00.000Z-Justman10000-2021-07-05T12:16:00.000Z11

Diskussion:Annalena Baerbock (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edith Wahr. Ich verstehe, ehrlich gesagt, nicht, was an dem Beitrag von user:Nordlicht3 nun so unkonkreter ist als die anderen Beiträge in diesem Faden. Auch die Moderation von user:arabsalam hat ein Geschmäckle. --fossa net ?! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/05#c-Fossa-2021-07-05T13:23:00.000Z-Seite Diskussion:Annalena Baerbock (erl.)11

Die Moderation von Arabsalam ist in der Tat schwierig. Der EW von Nordlicht3 gleich gegen mehrere Admins ist allerdings indiskutabel. @Nordlicht3: Was soll das werden? (@Stefan64: FYI), --He3nry Disk. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/05#c-He3nry-2021-07-05T13:25:00.000Z-Fossa-2021-07-05T13:23:00.000Z11

Ich sehe das Problem darin, dass Nordlicht schon auf mehreren Seiten zurückgewiesen wurde, ohne das da jemand auf seine Argumente (die wirklich nicht auf den Kopf gefallen sind) einging. -jkb- Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/05#c--jkb--2021-07-05T13:44:00.000Z-He3nry-2021-07-05T13:25:00.000Z11

Was ist an einer Überschrift "Fehlen von kritischen Postionen zu Baerbock!!!" mit der drunterstehenden Haupt- und Kernaussage "Er ist nicht neutral!!!" Argumente, die wirklich nicht auf den Kopf gefallen sind? Die ganze Diskussionsseite behandelt genau diese Frage ([N]POV ja oder nein und wenn ja, wo und in welche Richtung?) und zwar in x einzelnen Thematiken. Der Abschnitt war überflüssig, nicht off-topic zum Tonnen, aber überhaupt nicht hilfreich - wie die eingehenden Antworten auch gleich belegten. Die starken Argument kann er ja sehr gut in die Einzelthematiken einbringen, --He3nry Disk. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/05#c-He3nry-2021-07-05T13:50:00.000Z--jkb--2021-07-05T13:44:00.000Z11

Sehe ich genauso, deshalb hatte das Entfernen von He3nrys Erledigung durch Nordlicht3 ja auch revertiert, mit dem expliziten Hinweis in der ZQ, sich einfach an den bereits existierenden Abschnitten zu beteiligen [5].

Wenn es um einen Neutralitätsbaustein geht (wie auf WP:AA vorgetragen) [6], sollte ein konkret darauf gerichteter Abschnitt eröffnet werden, allgemeine Betrachtungen bringen den Artikel und diese festgefahrene Situation nicht voran. --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/05#c-Johannnes89-2021-07-05T14:01:00.000Z-He3nry-2021-07-05T13:50:00.000Z11

Auch Johannes89 gehört zu den Löschern, die Kritik unter Berufung auf ihre Auslegung von Formalitäten gelöscht haben wollen.

Ich habe heute morgen den Thread Diskussion:Annalena Baerbock#Fehlen von kritischen Postionen zu Baerbock!!!11 eröffnet. In einem folgenden Beitrag beschrieb Benutzer Gugerell dieses Weglassen als Schönschreibung. Das wurde vom Admin Arabsalam wegen Verdächtigung der Hauptautoren gelöscht. Mein nächster Beitrag, in dem ich auf den heutigen Tazartikel mit der Rücktrittsforderung an Analena Bock wegen eben dieser im Wikipedialemma weggelassenen Kritik hinwies und noch einmal nachfragte, ob im Lemma Baerbock vielleicht Autoren mit WP:IK tätig sind, wurde mit der gleichen Begründung auch gelöscht: Verdächtigung von Hauptautoren. Wenn jemand in einem Artikel erfolgreich manipuliert, ist das in der Regel ein Hauptautor. Nach Arabsalams Meinung scheint ein Hauptautor jemand zu sein, der immer korrekt handelt und auf keinen Fall des „Schönschreibens“ oder anderer Vergehen verdächtigt werden darf. Das verstehe ich nicht. Es ist doch nichts ungewöhnliches, dass bestimmte Mitglieder von Parteien von ihren Unterstützern in Artikel hochgelobt werden, wie auch das Gegenteil. Es ist notwendig, so etwas auf der Diskussionsseite zu besprechen. Im weiteren Verlauf habe ich 3 mal einen Beitrag von mir wieder hergestellt. Ich weiß, lieber Benutzer:He3nry, dass ich damit formal einen editwar angefangen habe. Aber ich frage: soll Annalena B. wirklich ihren Rücktritt verkünden, ohne dass irgendetwas über den Anlass dazu im Lemma zu lesen ist? Wie peinlich wäre das denn? --Nordlicht3 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/05#c-Nordlicht3-2021-07-05T14:28:00.000Z-Johannnes89-2021-07-05T14:01:00.000Z11

Wenn du mit einer administrativen Entfernung nicht einverstanden bist, sprich den Admin bitte auf der Disk an. Ein in einen Edit War mündendes Revertscharmützel ist dagegen nie das Mittel der Wahl. Dafür gibt es im Wiederholungsfall definitiv eine nicht kurze Auszeit für dich und auch nicht auf die Disk beschränkt. WP:WAR ist bitte grundsätzlich zu beachten. - Squasher (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/05#c-Squasher-2021-07-05T15:40:00.000Z-Nordlicht3-2021-07-05T14:28:00.000Z11

Willem-Alexander (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) ist seit einigen Tagen häufig von Vandalismus heimgesucht. --BurghardRichter (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/05#c-BurghardRichter-2021-07-05T14:10:00.000Z-Seite Willem-Alexander (erl.)11

Wikipedia:Auskunft (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar zwischen 84.58.54.2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) und Chianti (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) --Magnus (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/05#c-Tsungam-2021-07-05T14:53:00.000Z-Seite WP:Auskunft (erl.)11

Bitte der IP, die ihren regelwidrigen Beitrag ("keine Ahnung", gefolgt von Spekulationen und Mutmaßungen) [7] bzw. dessen Anteil wiederholt in die Auskunft drücken will [8][9][10][11][12] mal eine Pause geben und den Beitrag in der dem Seitenintro folgenden Version [13] belassen.--Chianti (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/05#c-Chianti-2021-07-05T14:59:00.000Z-Tsungam-2021-07-05T14:53:00.000Z11

Hm. Der Editwar ging von dir aus, Chianti. Weil du offenbar Ironie nicht verstehst. Und konkrete Inhalte gleich mitlöschst in deiner Hybris. Inhaltlich war nichts zu bemängeln. --2001:1A81:533A:C300:6D02:9D89:2A61:87F1 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/05#c-2001:1A81:533A:C300:6D02:9D89:2A61:87F1-2021-07-05T15:12:00.000Z-Chianti-2021-07-05T14:59:00.000Z11

Da war keine "Ironie", sondern ein langer Absatz voller Mutmaßungen, Spekulationen und Gelaber ohne jeden Bezug zur gestellten Frage - also ein klarer Verstoß gegen das Seitenintro. Die Passagen, die als Antwort verstanden werden konnten, habe ich bewusst stehenlassen (im Gegensatz zu anderen [14]).--Chianti (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/05#c-Chianti-2021-07-05T15:15:00.000Z-2001:1A81:533A:C300:6D02:9D89:2A61:87F1-2021-07-05T15:12:00.000Z11

Das kann und wird jetzt einfach draußen bleiben, die Einleitung zur Seite ist eindeutig, selbst wenn(!) man dem Ironieansatz folgt, (die IP im EW-Modus macht schon länger Pause) --He3nry Disk. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/05#c-He3nry-2021-07-05T15:16:00.000Z-Seite WP:Auskunft (erl.)11

LucaWikip (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wohl ein Oberstufenschüler mit zu viel Zeit und zu wenig gutem Willen. Siehe Spezial:Diff/213584921 --Luitold (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/05#c-Luitold-2021-07-05T15:09:00.000Z-Benutzer:LucaWikip (erl.)11

Habe mit AGF nochmal angesprochen, sollte nochmal sowas kommen, ist Ende. – Siphonarius (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/05#c-Siphonarius-2021-07-05T15:20:00.000Z-Benutzer:LucaWikip (erl.)11

MalorieHouse5 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Spezial:Missbrauchsfilter-Logbuch/74599911 --𝒲𝒾𝓀𝒾ℬ𝒶𝓎ℯ𝓇 👤💬 _{Rechte ︱ boarische Wikipedia} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/05#c-WikiBayer-2021-07-05T15:37:00.000Z-Benutzer:MalorieHouse5 (erl.)11

LawerenceGabb43 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Spezial:Missbrauchsfilter-Logbuch/74588411 --𝒲𝒾𝓀𝒾ℬ𝒶𝓎ℯ𝓇 👤💬 _{Rechte ︱ boarische Wikipedia} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/05#c-WikiBayer-2021-07-05T15:37:00.000Z-Benutzer:LawerenceGabb43 (erl.)11

MarquitaMarsden (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Spezial:Missbrauchsfilter-Logbuch/74600711 --𝒲𝒾𝓀𝒾ℬ𝒶𝓎ℯ𝓇 👤💬 _{Rechte ︱ boarische Wikipedia} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/05#c-WikiBayer-2021-07-05T15:39:00.000Z-Benutzer:MarquitaMarsden (erl.)11

34270hoof (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Wille. --Schotterebene (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/05#c-Schotterebene-2021-07-05T15:40:00.000Z-Benutzer:34270hoof (erl.)11

Abwarten: er wurde von mir ermahnt. -- Wo st 01 (Sprich mit mir) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/05#c-Wo st 01-2021-07-05T15:43:00.000Z-Schotterebene-2021-07-05T15:40:00.000Z11

Neuling mit Startschwierigkeiten. --  Wo st 01 (Sprich mit mir) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/05#c-Wo st 01-2021-07-05T16:27:00.000Z-Benutzer:34270hoof (erl.)11

White Pinguin (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Edit war in China Cables: Benutzer bezweifelt belegte Fakten anhand des chinesischen Propagandamediums "Global Times" --Glypho45 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/05#c-Glypho45-2021-07-05T16:12:00.000Z-Benutzer:White Pinguin (erl.)11

Ich habe den Artikel auf die Vor-Editwar Version zurückgesetzt und auf Sichterlevel geschützt. Ich spreche den Nutzer mit viel AGF nochmal an, auch wenn die Verwendung der Global Times als Quelle nicht sehr optimistisch stimmt, hinsichtlich enzyklopädischer Mitarbeit. --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/05#c-Johannnes89-2021-07-05T16:29:00.000Z-Benutzer:White Pinguin (erl.)11

LucaWikip (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Dauerhafter Unfug; kWzeM. --CC (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/05#c-Carol.Christiansen-2021-07-05T16:19:00.000Z-Benutzer:LucaWikip (erl.) 211

Kingof2007 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unsinn --Dreiundsiebzig (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/05#c-Dreiundsiebzig-2021-07-05T16:32:00.000Z-Benutzer:Kingof2007 (erl.)11

Kikilakuki (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kW. --PCP (Disk) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/05#c-Pentachlorphenol-2021-07-05T18:55:00.000Z-Benutzer:Kikilakuki (erl.)11

würde bitte jemand...? --PCP (Disk) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/05#c-Pentachlorphenol-2021-07-05T19:01:00.000Z-Pentachlorphenol-2021-07-05T18:55:00.000Z11

Benatrevqre (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) EW im Artikel Sucharit Bhakdi ([15], [16]) durch Wiedereinsetzen einer Formatierung, der ich begründet (s. Artikeldisk: WP:NPOV#Wie schildere ich Standpunkte) und anhand der einschlägigen Richlinien , insbesondere WP:TYPO#Distanzierung von der Wortwahl , widersprochen hatte, während laufender Diskussion.

In dieser Meldung geht es nicht um Inhalte, sondern ausschließlich darum, dass der Gemeldete hier (wie regelmäßig, wenn ich auf ihn treffe) ganz bewußt gegen WP:EW verstößt, statt zuvor auf der Disk einen Konsens abzuwarten. Ich bitte, dem Einhalt zu gebieten. --Willi P • Disk • Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/05#c-Willi P-2021-07-05T15:31:00.000Z-Benutzer:Benatrevqre (erl.)11

Selbstmeldung, Willi P hat selbst mehrmals revertiert und damit gegen WP:WAR verstoßen, zum ersten, zum zweiten. --Benatrevqre ^…?! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/05#c-Benatrevqre-2021-07-05T16:21:00.000Z-Willi P-2021-07-05T15:31:00.000Z11

Könnt Ihr beiden Euch darauf verständigen, künftig erst die Diskussionsseite aufzusuchen und dort Änderungswünsche auszudiskutieren und keine EditWars im Artikel mehr vorzunehmen? – Doc Taxon • Disk. • Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/05#c-Doc Taxon-2021-07-05T16:39:00.000Z-Benatrevqre-2021-07-05T16:21:00.000Z11

Jap. --Benatrevqre ^…?! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/05#c-Benatrevqre-2021-07-05T16:45:00.000Z-Doc Taxon-2021-07-05T16:39:00.000Z11

Service: Willi hat eine Diskussion eröffnet. Währenddessen hat Benatrevqre revertiert.

Benatrevqre versucht einen POV subtil in den Artikel zu bringen. diff diff diff diff revert, was von mehreren Autoren kritisiert bzw. revertiert wird. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/05#c-Fiona B.-2021-07-05T16:49:00.000Z-Benutzer:Benatrevqre (erl.)11

ja, deshalb bitte statt EditWars die Disk aufsuchen, danke. – Doc Taxon • Disk. • Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/05#c-Doc Taxon-2021-07-05T16:52:00.000Z-Fiona B.-2021-07-05T16:49:00.000Z11

Ok. --Benatrevqre ^…?! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/05#c-Benatrevqre-2021-07-05T17:14:00.000Z-Doc Taxon-2021-07-05T16:52:00.000Z11

Welchen POV? Das ist völliger Nonsens, meine Begründung kannst du auf der Diskussionsseite nachlesen. Tue es, statt hier solch absurdes Zeug zu schreiben! --Benatrevqre ^…?! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/05#c-Benatrevqre-2021-07-05T16:53:00.000Z-Fiona B.-2021-07-05T16:49:00.000Z11

Siehe auch Diskussion:Sucharit_Bhakdi#2021--Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/05#c-Fiona B.-2021-07-05T16:53:00.000Z-Benutzer:Benatrevqre (erl.)11

Dieser Thread tut nichts zur Sache, ist zudem inzwischen gegenstandslos. Siehe im Übrigen Intro #4. --Benatrevqre ^…?! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/05#c-Benatrevqre-2021-07-05T16:54:00.000Z-Fiona B.-2021-07-05T16:53:00.000Z11

Die Dreistigkeit, mit der der Gemeldete meine Bearbeitung [17] wahrheitswidrig als Rücksetzung in der hier gegenständlichen Sache ausgibt, kann ich kaum fassen. Der in dieser Bearbeitung enthaltene Teilrevert betraf eine andere Stelle des Textes, an der der Gemeldete ebenfalls versucht hatte, eine gegen die Typo-Richtlinie (und damit auch gegen NPOV) verstoßende Auszeichnung beim Wort unseriöse einzuführen. In dieser Bearbeitung habe ich im Zuge der Korrekturen auch – und zum ersten Mal – die unzulässige Auszeichnung des Wortes Desinformationskampagne korrigiert. Ich habe also genau einmal zurückgesetzt und gleichzeitig auf der Artikeldisk die Diskussion zur Klärung begonnen. Unser beider Bearbeitungsverhalten ist also nicht gleichzusetzen.^{[Anm. 1]}

Mit der wissentlich falschen Darstellung des Bearbeitungsverlaufs täuscht er die Menschen, die das hier abarbeiten sollen/wollen. Das <entf. Willi P • Disk • 22:53, 5. Jul. 2021 (CEST)> ist m.E. mindest ebenso projektschädigendes Verhalten wie die oben genannten Regelverstöße. Willi P • Disk • Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/05#c-Willi P-2021-07-05T20:53:00.000Z-Benatrevqre-2021-07-05T16:54:00.000Z11

Unterlasse deine ehrrührigen PAs! Wer sowas nötig hat, lässt es offenbar sachlich schon an Substanz vermissen. Solche Angriffe sind schon sperrwürdig. Diskutiert wird außerdem bitteschön auf der Artikeldisku, und an dem EW hast du dich selbst beteiligt. Dass in der Quelle desweiteren die Formulierung „bundesweite Desinformationskampagne“ nicht stünde, ist doch glatt gelogen. Die Behauptung Willi Ps, es würde dabei von einer „eigenen Wortwahl“ gesprochen werden, ist also falsch und bewusst irreführend. Ich frage mich, was Willi P damit bezwecken will. --Benatrevqre ^…?! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/05#c-Benatrevqre-2021-07-05T20:42:00.000Z-Willi P-2021-07-05T20:53:00.000Z11

Die "eigene Wortwahl" stammt aus der WP-Richtlinie und bezeiht sich offensichtlich auf die Wortwahl des Quellenautors. Bitte genau lesen: Die Zeichenfolge "bundesweiten Desinformationskampagne" ist nicht enthalten, aber wie gesagt: Inhaltlich hast du das auf der Disk zu klären und nicht in einem Bearbeitungskrieg rücksichtslos durchzuprügeln. Bezwecken will ich, dass du dich endlich an die Regeln hältst, sodass man mit dir anständig arbeiten kann, wie mit den allermeisten anderen Kollegen auch. Und natürlich will ich, dass die Texte enzyklopädisch und so POV-arm wie nur irgend möglich bleiben bzw. werden Willi P • Disk • Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/05#c-Willi P-2021-07-05T21:16:00.000Z-Benatrevqre-2021-07-05T20:42:00.000Z11

Nein, der Satz in WP:TYPO bezieht sich nicht auf die „Wortwahl des Quellenautors“, sondern auf die Wortwahl des Wikipedia-Autors. Sag mal, wen willst du damit eigentlich verarschen? Ein Zitat bleibt ein Zitat, auch wenn man ein darin enthaltenes Verb dekliniert. Ich fass es wirklich nicht mehr! --Benatrevqre ^…?! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/05#c-Benatrevqre-2021-07-05T21:18:00.000Z-Willi P-2021-07-05T21:16:00.000Z11

Das sind – ungeachtet deiner Verdrehungen – inhaltliche Fragen um die es hier nicht geht: Deine Taktik zieht nicht. Es geht hier ausschließlich um deine Regelverstöße. Ich bitte um eine Entscheidung. Gute Nacht zusammen. Willi P • Disk • Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/05#c-Willi P-2021-07-05T21:29:00.000Z-Benatrevqre-2021-07-05T21:18:00.000Z11

Es wird ja immer dreister! Du wirfst mir „Verdrehungen“ vor, bist es aber selbst, der die Regeln aus WP:TYPO #Distanzierung von der Wortwahl und WP:KORR entgegen ihres Wortsinns verkehrt wiedergibt und die Schuld dann bei anderen sucht. Letztlich bewahrheiten sich Deine Vorwürfe nicht, und wie schon gesagt: Am EW warst Du selbst beteiligt. --Benatrevqre ^…?! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/05#c-Benatrevqre-2021-07-05T21:48:00.000Z-Willi P-2021-07-05T21:29:00.000Z11

1. ↑ [ Und ganz nebenbei existiert in der Quelle keine Zeichenfolge "bundesweiten Desinformationskampagne" – damit ist allein deshalb schon eine Zitatauszeichnung quellenwidrig und daher die Rücksetzung und Klärung geboten. Und weil er hier so scheinbar unwissend fragt, welchen POV Fiona ansprach: Der wird in der betreffenden Richtlinie angedeutet: „Die eigene Wortwahl auf diese Weise als unpassend zu bewerten, ist in einer Enzyklopädie in der Regel unangemessener Stil. “ (Auszeichnung durch mich)]

Hsieh Su-wei (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War zwischen 56frosch und Mac1405, bitte administrativ lösen und beenden. -- Wikienzyklopädie (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/05#c-Wikienzyklopädie-2021-07-05T19:42:00.000Z-Seite Hsieh Su-wei (erl.)11

46.114.108.59 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen IN Simon Cowell Trotz Ansprache 1 2 --Nordprinz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/05#c-Nordprinz-2021-07-05T20:53:00.000Z-Benutzer:46.114.108.59 (erl.)11

2A02:908:E56:3360:ADB5:C693:C7F8:2009 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn/EW, Range /64 --Roger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/05#c-RoBri-2021-07-05T21:14:00.000Z-Benutzer:2A02:908:E56:3360:ADB5:C693:C7F8:2009 (erl.)11

+ZQs bitte --Roger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/05#c-RoBri-2021-07-05T21:17:00.000Z-RoBri-2021-07-05T21:14:00.000Z11

2A02:908:E56:3360:ADB5:C693:C7F8:2009 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) kwzema, editware, kopfdurchdiewand manöver --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/05#c-Conan174-2021-07-05T21:14:00.000Z-Benutzer:2A02:908:E56:3360:ADB5:C693:C7F8:2009 (erl.)11

Benedikte20 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ich habe die Benutzerin aufgrund bewusst falscher Angaben über Paid Editing gesperrt. Dieser Beitrag steht aus meiner Sicht in eklatantem Widerspruch zur dieser Aussage. Sofern ein(e) Adminkollege(in) diese Ansicht teilt, möge er/sie bitte schließen. Wenn nicht, dann gerne entsperren und dann schließen. -- Wo st 01 (Sprich mit mir) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/05#c-Wo st 01-2021-07-05T17:54:00.000Z-FYI: Benutzer:Benedikte20 (erl.)11

Möglicherweise ist ihr nocht bewusst, dass eine Benotung im Rahmen einer Studienleistung auch eine Bezahlung ist... Ich lasse es aber für eine dritte Meinung offen.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/05#c-Kriddl-2021-07-05T22:33:00.000Z-Wo st 01-2021-07-05T17:54:00.000Z11

Inwiefern ist eine Studienleistung bezahltes Schreiben? Ich halte die Eigenaussage [18] nach wie vor für plausibel, laut LinkedIn-Profil studiert sie ja auch noch? Über Google finde ich auch keine direkte Verbindung zwischen ihren Werkstudierenden-Positionen und Smart City München. --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/05#c-Johannnes89-2021-07-05T22:40:00.000Z-Kriddl-2021-07-05T22:33:00.000Z11

Zitat aus Wikipedia:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben/Information: "Bezahltes Schreiben umfasst jedes auftragsgebundene Schreiben von oder in Artikeln für Dritte als Auftraggeber (Klienten) gegen Bezahlung, materielle oder immaterielle Vorteile." Eine gute Benotung in einem Studienprojekt ist durchaus ein (immaterieller) Vorteil. Allerdings muss man für die Info schon ziemlich in Meta rumlesen, was nicht jeder Newbie tut.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/05#c-Kriddl-2021-07-05T22:54:00.000Z-FYI: Benutzer:Benedikte20 (erl.)11

Erkläre mir das bitte jemand. Genau das (Teil einer Prüfungsleistung) hat die Benutzerin doch in oben moniertem Beitrag deklariert? --Prüm ✉ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/05#c-Prüm-2021-07-06T03:13:00.000Z-Kriddl-2021-07-05T22:54:00.000Z11

My 2Cents: Die Pflicht zur Offenlegung ergibt sich aus den Nutzungsbedigungen der WMF, nicht aus den Beschreibung in dem genannten WikiProjekt. In den FAQs auf meta steht zur Frage Was ist Vergütung? Folgendes: Unter „Vergütung“ im Sinne dieser Bestimmung fallen Geld, Waren und Dienstleistungen. Da steht nichts von Prüfungsleistungen. M. E. gibt es somit für unbezahlte Edits im Rahmen einer Studienarbeit keine Pflicht zur Offenlegung. --Holder (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/05#c-Holder-2021-07-06T05:18:00.000Z-Prüm-2021-07-06T03:13:00.000Z11

Ich denke die Entscheidung von Wo st 01 fußt auf "kommerzielles bezahltes Schreiben" weniger auf "Studienarbeit". Es scheint ja ein nettes Netzwerk zu sein, welches gesponnen wurde und dieses Projekt der Stadt München passt dort rein. Somit dürfte der Verdacht entstanden sein, dass die sich gegenseitig promoten. Schwierig ist dabei auch, dass es durch Johannnes89 mehrere Versuche gegeben hat, Regeln zum Schreiben von Artikeln (unabhängig, ob bezahlt oder nicht) zu erklären, was wenig geholfen hat. In Summe würde ich da eher auf ein unkluges Studienprojekt, als auf "bezahltes Schreiben" wie wir es eigentlich verstehen tippen. Hebt die Sperre auf. Viele Grüße --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/05#c-Itti-2021-07-06T05:25:00.000Z-FYI: Benutzer:Benedikte20 (erl.)11

94.219.127.179 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) fühlt sich offenbar in der Auskunft als Forumspolizist. Difflink 1, Difflink 2 --2003:C0:8F13:5200:C162:1376:B1C0:D2B3 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/05#c-2003:C0:8F13:5200:C162:1376:B1C0:D2B3-2021-07-05T19:41:00.000Z-Benutzer:94.219.127.179 (erl.)11

War gestern Abend. --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/05#c-Itti-2021-07-06T05:25:00.000Z-Benutzer:94.219.127.179 (erl.)11