Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#Thema_1

Toastmasters (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Im Artikel wird seit März 2015 durch diverse SPA's und IP's versucht, belegte Informationen zum Zusammenhang mit Scientology zu löschen: [1], [2], [3], [4], [5] usw. Zuletzt heute mit der Begründung "Das erwähnen von Scientology schadet unser Organisation in Deutschland! Weshalb ist es hier erwähnt? Bitte dies SOFORT entfernen! Wendy Husser - PR Officer District 95". Ich würde eine mittelfristige Halbsperre für sinnvoll halten. --Grindinger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-Grindinger-2016-10-31T23:51:00.000Z-Artikel Toastmasters (erl.)11

78.69.113.124 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Beleidigender Inhalt auf [6]. Ich vermute, der Verfasser ist der gleiche, der diesen Inhalt schon gestern gepostet hat. Siehe Vandalismusmeldung gegen 95.208.248.74. Er wurde zwei Stunden gesperrt. Ist das eigentlich üblich? Was bringen zwei Stunden? Kann man feststellen, ob beide IP´s und ggf. ein angemeldeter Nutzer identisch sind und Wiki missbrauchen? --Fährtenleser (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-Fährtenleser-2016-11-01T04:40:00.000Z-Benutzer:78.69.113.124 (erl.)11

Der Enkel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Gordito. --82.113.99.64 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-82.113.99.64-2016-11-01T05:53:00.000Z-Benutzer:Der Enkel (erl.)11

Herrenhaus Dolgen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Das dortige Ping-Pong-Spiel sollte wohl mal Pause machen --Schnabeltassentier (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-Schnabeltassentier-2016-11-01T05:58:00.000Z-Artikel Herrenhaus Dolgen (erl.)11

GUMPi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwar in Groß-Berliner Damm 80. Großflächige Löschungen, um seinem Löschantrag zum Erfolg zu verhelfen. --Stobaios Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-Stobaios-2016-11-01T01:49:00.000Z-Benutzer:GUMPi (erledigt)11

Gegenmeldung erforderlich? Reine BNS-Meldung nach BNS-RV unter Missachtung unserer Grundprinzipien (WP:Keine Theoriefindung, WP:Belege), keine Beteiligung an Artikeldisk, stattdessen selbst zuvor begründet entfernte Inhalte hineinrevertieren, dabei abermals WP:Q und WP:TF missachten... Es muss wirklich sehr schwer sein sich auch nur in einem dem WP-Projekt gerecht werdenden Mindestmaß mit der Quellenlage und dem Artikelinhalt zu beschäftigen, geschweige denn auf vorgebrachte Argumente einzugehen... --GUMPi (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-GUMPi-2016-11-01T01:56:00.000Z-Stobaios-2016-11-01T01:49:00.000Z11

Bitte auf Diskussionsseite argumentieren. Ich sperre ungern einen Artikel voll, der sich in der LD befindet. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-Gripweed-2016-11-01T10:35:00.000Z-Benutzer:GUMPi (erledigt)11

Stobaios (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) S. eins drüber → „Großflächige Löschungen, um seinem Löschantrag zum Erfolg zu verhelfen.“ → üble Nachreden oder Verleumdung durch falsche oder nicht nachweisbare Tatsachenbehauptungen → WP:KPA. Diese Unterstellungen habe ich bereits zuvor in der LD zurückgewiesen („Löschvandalismus“: „einfach so viel wie möglich aus dem Artikel löschen, damit der Löschantrag durchkommt“→„Sämtliche Kürzungen dienen allein der Artikelverbesserung nicht einer angeblichen Löschabsicht.“, die Wiederholung hier sehe ich somit als üble Nachrede = PA an. --GUMPi (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-GUMPi-2016-11-01T02:01:00.000Z-Benutzer:Stobaios (erl.)11

„Sämtliche Kürzungen dienen allein der Artikelverbesserung nicht einer angeblichen Löschabsicht.“ - Der Löschantrag dokumentiert ja doch gerade die Löschabsicht. --Stobaios Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-Stobaios-2016-11-01T02:16:00.000Z-GUMPi-2016-11-01T02:01:00.000Z11

Unsinn, sofern man LA als Teil der enzyklopädischen Mitarbeit betrachtet. Der LA dient vorrangig der Klärung der Relevanz, Förderung der Relevanzdarstellung im Artikel (anders als andere hier habe ich mich nicht nur in die im Artikel angeführte Quellenlage komplett eingearbeitet, während andere nicht einmal die Verfügbarkeit der von ihnen in den ANR gebrachten bzw. dort wiederhergestellten EN prüfen, sich die EN also offensichtlich nicht einmal angeschaut haben, sondern auch abseits selbiger nach Quellen für den Artikelausbau gesucht, um festzustellen, dass es dort nichts zu finden gibt) und Sicherstellung der Qualitätsansprüche innerhalb dieses Projekts. Der Schluss vom LA-Stellen und begründet ausgeführten Artikelbearbeitungen hin zu „Löschvandalismus“ ist üble Nachrede fern von Tatsachen! --GUMPi (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-GUMPi-2016-11-01T02:32:00.000Z-Stobaios-2016-11-01T02:16:00.000Z11

Quark, siehe Wikipedia:Löschregeln#Löschantrag. --Stobaios Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-Stobaios-2016-11-01T02:40:00.000Z-GUMPi-2016-11-01T02:32:00.000Z11

Quark und Frechheit ist deine Unterstellung, dass die erfolgte Artikelüberarbeitung einer Löschabsicht und nicht der Artikelverbesserung sowie Wahrung der von mir jeweils ausdrücklich in der Zusammenfassungszeile angegebenen WP-Grundprinzipien dienen würde. Aber du stellst ja lieber Inhalte unter Missachtung der WP-Grundprinzipien und ohne Beachtung der vorhandenen Quellen ein und meinst dann wohl, dies sei enzyklopädische Mitarbeit... --GUMPi (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-GUMPi-2016-11-01T02:55:00.000Z-Stobaios-2016-11-01T02:40:00.000Z11

"Großflächige Löschungen, um seinem Löschantrag zum Erfolg zu verhelfen." ist sicherlich weder ein PA noch eine üble Nachrede oder Verleumdung. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-Gripweed-2016-11-01T10:33:00.000Z-Benutzer:Stobaios (erl.)11

Informationshilfe (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Friedjof produziet wieder Radiostubs. Ich bin nicht sicher ob das schlimm ist; es ist jedenfalls das gleiche Verhalten wie bei den letzten, gesperrten Friedjof-Accounts. --PM3 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-PM3-2016-11-01T03:25:00.000Z-Benutzer:Informationshilfe (erl.)11

Und wo ist da Vandalismus? Es sind keine substanzlosen Substubs, sondern durchaus vernünftige Artikel. -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-Majo statt Senf-2016-11-01T03:41:00.000Z-PM3-2016-11-01T03:25:00.000Z11

Friedjofs Version, das englische Original und wehe einer schreit URV. Macht Friedjof doch nich... -- Iwesb (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-Iwesb-2016-11-01T03:42:00.000Z-Majo statt Senf-2016-11-01T03:41:00.000Z11

Dieser "durchaus vernünftig Artikel" ist zu 90% unbelegt, und sowas produziert er dann in Massen und es wird in 10 Jahren noch im gleichen Zustand hier rumgammeln. --PM3 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-PM3-2016-11-01T03:45:00.000Z-Majo statt Senf-2016-11-01T03:41:00.000Z11

Unbelegt? Ich zweifle an Deiner Lesefähigkeit. In jedem Artikel sind mehrere Belege -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-Majo statt Senf-2016-11-01T04:40:00.000Z-PM3-2016-11-01T03:45:00.000Z11

Zunächst mal gibt es einen Unterschied zwischen "berechtigten" und "sinnvollen" Artikeln. Jeder dieser Artikel von mir erfüllt die RK für Medien. Sinnvollerweise sind Senderverbünde abzuhandeln, die viele Menschen erreichen und mehrere Sender betreiben. Darum bemühe ich mich vorrangig. Zur allgemeinen Kritik: ich füge "zeitüberdauernde Fakten" ein. Natürlich orientiere ich mich an den Quellen des en-Wiki (wer die entsprechende Sprache spricht und nicht völlig stumpf ist, tut das!). In der Natur der Sache liegt es, dass manche Sender den Besitzer wechseln, sich auflösen, das Rufzeichen ändern, sich mit einem anderen zusammentun, ohne dass sich das gleich im deutschen Wiki niederschlägt. So what?! Sprecht mich gerne für inhaltliche Kritik an (zu dünne Quellenlage etc). Alledings ist dann die VM nicht der Ort, da Vandalismus was anderes ist als allgemeine Kritik. --Informationshilfe (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-Informationshilfe-2016-11-01T09:05:00.000Z-Majo statt Senf-2016-11-01T04:40:00.000Z11

89.15.237.184 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) PA einer Diskussions-IP eins drüber --Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-Graf Umarov-2016-11-01T08:27:00.000Z-Benutzer:89.15.237.184 (erl.)11

Aha, da versucht einer, nach dem Motto "Angriff ist die beste Verteidigung" von seinem regelmässigen Fehlverhalten (das jüngste Beispiel sieht man eins obendrüber) abzulenken, indem er dem, der ihm den Spiegel vorhält, eine Vandalismusmeldung reindrückt. Ja, mancher verträgt es halt nicht, wenn man sein Verhalten hinterfragt. Möge endlich mal ein Admin genügend Eier in der Hose haben, dem permanent regelwidrigen BNS-Verhalten von Hochwohlgeboren ein temporäres Ende zu setzen. --89.204.138.140 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-89.204.138.140-2016-11-01T08:32:00.000Z-Benutzer:89.15.237.184 (erl.)11

Lacht, der war gut. Eine IP-Socke erzählt was von "Eier in der Hose". Das ist mal ganz großes Kino Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-Graf Umarov-2016-11-01T08:35:00.000Z-89.204.138.140-2016-11-01T08:32:00.000Z11

Entsprechend Intro lesen Admins im Zweifel mit. Und PA möchte ich nicht derart streng auslegen, oder auf welches Wort soll abgehoben werden? Erl. --H O P Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-HOPflaume-2016-11-01T09:32:00.000Z-Graf Umarov-2016-11-01T08:35:00.000Z11

Die Linke (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) schleichender Edit-War Die_Linke, bitte Artikel schützen. --GiordanoBruno (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-GiordanoBruno-2016-11-01T08:50:00.000Z-Artikel Die Linke (erl.)11

ich wäre ja halb gegangen, aber Benutzer:JD hat jetzt vollgeschützt. Damit hier wohl erledigt. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-Gripweed-2016-11-01T10:38:00.000Z-GiordanoBruno-2016-11-01T08:50:00.000Z11

Nsetest02 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ansprache erfolglos. --Snoopy1964 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-Snoopy1964-2016-11-01T09:21:00.000Z-Benutzer:Nsetest02 (erl.)11

Kopilot (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bitte darauf aufmerksam machen, dass er keine Dritte Meinung vertritt und deshalb nicht dort hin posten sollte Diff. --91.114.157.128 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-91.114.157.128-2016-11-01T09:24:00.000Z-Benutzer:Kopilot (erl.)11

IP darf man ruhig sperren, Schwachfug. -jkb- Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c--jkb--2016-11-01T09:27:00.000Z-91.114.157.128-2016-11-01T09:24:00.000Z11

Vandalismus im Sinne dieser Seite sehe ich nicht, vielmehr eine an Missbrauch grenzende Meldung. --H O P Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-HOPflaume-2016-11-01T09:29:00.000Z--jkb--2016-11-01T09:27:00.000Z11

93.209.76.80 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Oliver aus Hambergen ^Sprich! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-O.Koslowski-2016-11-01T09:30:00.000Z-Benutzer:93.209.76.80 (erl.)11

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 10:54 beachten. --CeGe Diskussion Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-CeGe-2016-11-01T09:55:00.000Z-Neuanmeldungslogbuch (erl.)11

10:23 ist schlimmer. --MannMaus (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-MannMaus-2016-11-01T10:18:00.000Z-CeGe-2016-11-01T09:55:00.000Z11

--JD {æ} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-JD-2016-11-01T10:35:00.000Z-Neuanmeldungslogbuch (erl.)11

88.70.150.94 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Nur fuers Protokoll: Friedjof bestaetigt im ersten Beitrag, dass diese Entscheidung voellig korrekt war. MfG -- Iwesb (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-Iwesb-2016-11-01T10:16:00.000Z-Benutzer:88.70.150.94 (erl.)11

‎Woelle ffm (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Will einen grammatikalisch inkorrekten Satz im auf der Hauptseite verlinkten Artikel Grossbrand von Schweizerhalle‎ per Editwar drinhaben. --Leyo Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-Leyo-2016-11-01T10:20:00.000Z-Benutzer:Woelle ffm (erl.)11

damit wohl erledigt. --JD {æ} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-JD-2016-11-01T10:29:00.000Z-Benutzer:Woelle ffm (erl.)11

Naja, ein solches projektstörende Verhalten/blindwütiges Agieren sollte zumindest beim nächsten Mal geahndet werden. --Leyo Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-Leyo-2016-11-01T10:32:00.000Z-JD-2016-11-01T10:29:00.000Z11

Warum wird der Satz nicht eigenständig in einen grammatikalisch korrekten Satz umgewandelt???--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-Woelle ffm-2016-11-01T10:35:00.000Z-Leyo-2016-11-01T10:32:00.000Z11

Nach dem Revert mit Hinweis der IP wäre es an dir gelegen, das zu tun. Mich war nicht klar, was du überhaupt sagen wolltest. Da der Artikel sogar auf der Hauptseite verlinkt ist, ist es besser, den Satz vorläufig zu entfernen. Und die Benutzung der Zurücksetzen-Funktion für so Editwar kann zu deren Entzug führen. --Leyo Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-Leyo-2016-11-01T10:39:00.000Z-Woelle ffm-2016-11-01T10:35:00.000Z11

Auf der Diskseite angesprochen .... (hast du auch gesehen ....)--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-Woelle ffm-2016-11-01T10:42:00.000Z-Leyo-2016-11-01T10:39:00.000Z11

Auf den dortigen Hinweis hattest du nicht reagiert. --Leyo Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-Leyo-2016-11-01T10:51:00.000Z-Woelle ffm-2016-11-01T10:42:00.000Z11

XOTILOX (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Störung der Totenruhe in Wolfgang Herrndorf --Nobody Perfect (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-Nobody perfect-2016-11-01T10:31:00.000Z-Benutzer:XOTILOX (erl.)11

89.182.66.219 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Fluch der Karibik --Nobody Perfect (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-Nobody perfect-2016-11-01T10:32:00.000Z-Benutzer:89.182.66.219 (erl.)11

Fluch der Karibik (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Siehe Ablauf. Malwine (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-Feldgeschworene Malwine von Stosch-2016-11-01T10:33:00.000Z-Artikel Fluch der Karibik (erl.)11

Sollte mit der Meldung eins drüber erledigt sein, war eine einzelne IP. --Nobody Perfect (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-Nobody perfect-2016-11-01T10:34:00.000Z-Feldgeschworene Malwine von Stosch-2016-11-01T10:33:00.000Z11

Damit erledigt. Gruß --Jivee Blau Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-Jivee Blau-2016-11-01T10:35:00.000Z-Artikel Fluch der Karibik (erl.)11

Asd112 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ein Neuling, der anscheinend nicht so richtig Deutsch spricht. Er revertiert alles, was ihm nicht in den Kram passt, zur Not mit "Vandalismus" kommentiert. Er wurde schon mehrfach auf seiner Disk. angesprochen, bisher ohne Erfolg. Diskutieren scheint da gar nicht möglich. Was soll man machen? --Bosta (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-Bosta-2016-11-01T10:39:00.000Z-Benutzer:Asd112 (erl.)11

stellt laufend weiteres unverständliches Textmaterial rein, bitte sperren, das wird nichts (mangelnde Kenntnis der deutschen Sprache + Anspracheresistenz + Wille die eigene Meinung unbedingt durchzusetzen = schlechte Mischung) -- 12:03, 1. Nov. 2016 (CET)

Lordili (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kwzm --andy_king50 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-Andy king50-2016-11-01T10:58:00.000Z-Benutzer:Lordili (erl.)11

88.71.191.103 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Friedjof reloaded. Die Anfrage bei Schniggendiller in Verbindung mit der Loeschbegruendung hier kann man nur noch als Realsatire ansehen. -- Iwesb (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-Iwesb-2016-11-01T11:01:00.000Z-Benutzer:88.71.191.103 (erl.)11

Colordrack (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) macht sich an den Beiträgen anderer in der Löschprüfung zu schaffen [7] --84.44.250.212 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-84.44.250.212-2016-11-01T12:06:00.000Z-Benutzer:Colordrack (erl.)11

Das finde ich ein wenig ungerecht. Ja, er hat Deinen Beitrag gelöscht. Aber er hat direkt danach Deine Kritik aufgenommen und seinen vorherigen Beitrag in Deinem Sinne umformuliert. Für mich sieht das eher aus wie "vielen Dank für das Feedback; ist erledigt und wird daher nicht mehr gebraucht".--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-Karsten11-2016-11-01T12:14:00.000Z-84.44.250.212-2016-11-01T12:06:00.000Z11

Naja, dann hätte man schreiben sollen: Stimmt, der Satz war Mist. Entschuldigung. Wir ändern das. Ich empfinde das als einen Versuch der Vertuschung. Eine offene Fehlerkultur geht anders: Tanzende Bauarbeiter - Arbeiten Schweden glücklicher? -- 84.44.250.212 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-84.44.250.212-2016-11-01T12:22:00.000Z-Karsten11-2016-11-01T12:14:00.000Z11

Ich möchte keinen Admin-Zeit in Anspruch nehmen. Daher von meiner Seite Punkt deutlich gemacht und erl. -- 84.44.250.212 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-84.44.250.212-2016-11-01T12:52:00.000Z-Benutzer:Colordrack (erl.)11

87.122.161.159 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kwzm --andy_king50 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-Andy king50-2016-11-01T12:41:00.000Z-Benutzer:87.122.161.159 (erl.)11

82.82.221.220 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kwzm --andy_king50 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-Andy king50-2016-11-01T12:42:00.000Z-Benutzer:82.82.221.220 (erl.)11

Miroslav Klose (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) vielleicht wäre eine vorübergehende Halbsperre sinnvoll --Randolph (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-Randolph33-2016-11-01T11:10:00.000Z-Artikel Miroslav Klose (erl.)11

Vielleicht sollte jeweils mit (Kurz-)Begründung zurückgesetzt werden. --Leyo Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-Leyo-2016-11-01T11:16:00.000Z-Randolph33-2016-11-01T11:10:00.000Z11

Fordern Admins jetzt zum EW auf?--Feliks (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-Feliks-2016-11-01T11:38:00.000Z-Leyo-2016-11-01T11:16:00.000Z11

Daß Miro Klose tot wäre, ist mir nicht bekannt. Die Relevanz ergibt sich aus der Tatsache als Fußballspieler. Das ist ein Ist-Zustand. Der Artikel ist mMn sowieso Zahlenfolgen-ungeeignet. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-Brodkey65-2016-11-01T11:44:00.000Z-Feliks-2016-11-01T11:38:00.000Z11

Ich meinte die beiden anderen Reverts. Auch der von dir zurückgesetzte war nicht Vandalismus, sondern unbedarft. Viele Leute schreiben war ein statt ist ein ehemaliger. --Leyo Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-Leyo-2016-11-01T13:17:00.000Z-Brodkey65-2016-11-01T11:44:00.000Z11

Tonnlägig (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte Artikel schützen, bis sich am Donnerstag Fachleute vom Bergbau damit befassen können --der Pingsjong Glückauf! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-Pingsjong-2016-11-01T11:18:00.000Z-Artikel Tonnlägig (erl.)11

Wozu Seitenschutz? Fragt doch einfach einen Mitglied vom Portal Bergbau oder das Portal selber direkt, wie die das sehen und lasst solange die Bearbeitung, deswegen muss kein Seitenschutz gesetzt werden. @Majo statt Senf: kannst du solange warten? Irgendwie sind es deine Beiträge, die da zurückgesetzt werden. Funkruf  WP:CVU Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-Funkruf-2016-11-01T11:55:00.000Z-Artikel Tonnlägig (erl.)11

217.110.32.34 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Ich bin mir nicht sicher, ob die Meldung hier gerechtfertigt ist, aber offenbar handelt es sich um eine statische IP der BUNDESANSTALT FUR FINANZDIENSTLEISTUNGSAUFSICHT, die von jemand verwendet wird, der aus vorherigen Ansprachen nichts gelernt hat, vgl. letzte Version Benutzer Diskussion:217.110.32.34. Die URV unter Sozialwerk der Inneren Verwaltung des Bundes hätte demnach so nicht mehr passieren dürfen. --H7 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-H7-2016-11-01T12:32:00.000Z-Benutzer:217.110.32.34 (erl.)11

93.231.53.107 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Kein Wille Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-Eingangskontrolle-2016-11-01T13:18:00.000Z-Benutzer:93.231.53.107 (erl.)11

87.146.57.229 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

Nazi sperren und Version löschen, bitte subito. Kopilot (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-Kopilot-2016-11-01T13:19:00.000Z-Benutzer:87.146.57.229 (erl.)11

79.232.206.98 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte die PA's verteilende Diskussionsocke abstellen. --Bobo11 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-Bobo11-2016-11-01T13:33:00.000Z-Benutzer: 79.232.206.98 (erl.)11

‎82.113.121.49 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) 2x gezielte Informationsverfälschung. --andy_king50 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-Andy king50-2016-11-01T13:40:00.000Z-Benutzer: 82.113.121.49 (erl.)11

Von Itti sieben Stunden gesperrt. Gruß --Jivee Blau Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-Jivee Blau-2016-11-01T13:46:00.000Z-Benutzer: 82.113.121.49 (erl.)11

Hm. Also Vandalismus war das mMn. nicht. Habt ihr euch mal die Diskseite des Artikels angeschaut? Gruß --Mikered (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-Mikered-2016-11-01T13:48:00.000Z-Jivee Blau-2016-11-01T13:46:00.000Z11

Eigentlich ist das im Intro des Artikels sauber geklärt. Die Edits waren keine Verbesserung. --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-Itti-2016-11-01T13:51:00.000Z-Mikered-2016-11-01T13:48:00.000Z11

Auch gesehen. Aber daann war es doch kein vorsätzlicher Vandalismus... Na, egal. Schönen Tag noch! :-) Gruß --Mikered (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-Mikered-2016-11-01T13:55:00.000Z-Itti-2016-11-01T13:51:00.000Z11

77.1.82.27 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

Missbraucht Arbeitsseite und Versionskommentare für 9/11-Trutherpropaganda und adhominem. Kopilot (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-Kopilot-2016-11-01T14:06:00.000Z-Benutzer:77.1.82.27 (erl.)11

2003:86:2C68:4801:2DB9:C946:238E:971C (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Teodor de Wyzewa Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-Eingangskontrolle-2016-11-01T14:08:00.000Z-Benutzer:2003:86:2C68:4801:2DB9:C946:238E:971C (erl.)11

94.16.170.159 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) gelangweiltes Ferienkind --andy_king50 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-Andy king50-2016-11-01T14:17:00.000Z-Benutzer:94.16.170.159 (erl.)11

Projekt.i234 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Link: PA --Doc.Heintz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-Doc.Heintz-2016-11-01T14:19:00.000Z-Benutzer:Projekt.i234 (erl.)11

PM3 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Bitte stoppen und seine Edits in Bezug auf die regelwidrige Verfeinerung der Kategorie:Person nach Staatsangehörigkeit auf Tätigkeiten rückgängig machen. Thema ist längst ausdiskutiert. DestinyFound (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-DestinyFound-2016-11-01T14:41:00.000Z-Benutzer:PM3 (erl.)11

Missbrauch der Kommentarlos-Zurücksetzen-Funktion durch DestinyFound.

Ich habe eine paar Kategorieeinordnungen des Raumfahrt-Fachbereichs korrigiert, entsprechend der vom Fachbereich vorgenommenen und seit Jahren gültigen Kategoriedefinitionen. --PM3 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-PM3-2016-11-01T14:43:00.000Z-DestinyFound-2016-11-01T14:41:00.000Z11

Es steht sogar in der Kategoriendefinition der Kategorie:Person nach Staatsangehörigkeit, dass sie nicht weiter aufgeteilt wird. Dem Fachbereich steht es natürlich zu, innerhalb seiner Systematik das noch zu verfeinern, aber die Vermischung mit den Staatsangehörigkeitskategorien ist regel- und systemwidrig und reiner Vandalismus. DestinyFound (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-DestinyFound-2016-11-01T14:47:00.000Z-PM3-2016-11-01T14:43:00.000Z11

<BK> De facto gibt es zwei Ausnahmen von der Regel, dass kein Verschnitt von Personen nach Staatsangehörigkeit mit anderen Themen stattfindet: Raumfahrer und Kriegsgefangene. Ob das sinnvoll ist, darüber kann man natürlich diskutieren; solange diese Verschneidung stattfindet, sollten diese Kategorien aber korrekt eingeordnet sein. --PM3 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-PM3-2016-11-01T14:57:00.000Z-DestinyFound-2016-11-01T14:47:00.000Z11

Kategorie auf die seit 2 Jahren unbeanstandete Vor-EditWar-Version zurückgesetzt in der Hoffnung, dass eine Sperre nicht notwendig ist und bei Diskussionsbedarf die entsprechenden Diskussionsseiten gefunden werden. -- Achim Raschka (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-Achim Raschka-2016-11-01T14:56:00.000Z-Benutzer:PM3 (erl.)11

Meister und Margarita (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) Diff bitte prüfen, die Unsachlichkeiten sind langsam aber sicher nicht mehr tragbar, siehe auch Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/30#Benutzer:Meister und Margarita11 Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-Itti-2016-11-01T00:13:00.000Z-Benutzer:Meister und Margarita (erl.)11

Itti begleitet meine Arbeit seit ihrer letzten Sperre meiner Person auf vielen Ebenen. Sie löscht auf KEB ständig meine Beiträge und stimmt prinzipiell mit Kontra. Ich wollte sie sicherlich nicht beleidigen oder kränken, aber ich bin schon ehrlich verzweifelt über die ständige Infragestellung meiner Vorschläge. Ich wäre sehr dankbar, wenn Du mich einige Wochen mit Nichtbeachtung strafen könntest.--Meister und Margarita (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-Meister und Margarita-2016-11-01T00:18:00.000Z-Itti-2016-11-01T00:13:00.000Z11

Auf SG stelle ich seit Jahren Artikel ein, auf KEB habe ich ebenfalls seit Jahren Bilder bewertet. Nope, ich lasse mich nicht vor dir vertreiben. Deine Kommentare sind ad-personam und unsachlich. Darauf verzichte und halte dich an die Regeln. --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-Itti-2016-11-01T00:20:00.000Z-Meister und Margarita-2016-11-01T00:18:00.000Z11

Du hast meine Stellungnahme gelöscht und ich habe nicht revertiert. Trotzdem erstellt Du eine VM, ich finde das nicht fair. Jetzt ist meine Meldung, die vielleicht wirklich so sachlich war, wie sie hätte sein sollen, weg – und ich bekomme trotzdem VM. Will (und kann) Dich sicherlich nicht von irgendwo vertreiben, aber hätte gerne einmal ein einziges Pro. Ich gelobe, mich künftig nicht sofort provoziert zu fühlen, wenn Du wieder eine negative Meinung über meinen Vorschlag abgibst.--Meister und Margarita (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-Meister und Margarita-2016-11-01T00:25:00.000Z-Itti-2016-11-01T00:20:00.000Z11

Fragen an M&M: 1. Welche "vielen Ebenen"? Bitte drei bis fünf, das reicht für "viele". 2. welche Beiträge wurden gelöscht? Bitte 3 bis 5 in letzter Zeit, das reicht mir vorerst für "ständig". 3. Wo hat Itti mit Kontra gestimmt (mindestens 3 bis 5 für "prinzipiell"). 4. Welche "Infragestellungen"? Bitte auch mindestens 3 in letzter Zeit für "ständig". Danke schön. --Felistoria (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-Felistoria-2016-11-01T00:29:00.000Z-Itti-2016-11-01T00:13:00.000Z11

Nur in kleiner Einwurf, würde sonst vermutlich untergehen, Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2016/3#Violetta stirbt .E2.80.93 27. September bis 11. Oktober 2016 05:15 Uhr - Pro11 --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-Itti-2016-11-01T00:34:00.000Z-Felistoria-2016-11-01T00:29:00.000Z11

Das ist viel Arbeit. Ich beginne (nach BK):

• 2. Kontras (nach erneutem BK): [8], [9], [10] (das einzige Pro), [11], [12],[13][14],[15]
• 3. Löschungen: [16], [17], [18], [19]
• 4. Infragestellungen: [20], [21], [22], [23], [24], [25], [26], [27].

Ich konnte weder in den Jahren 2013 oder 2014, noch im Jahr 2015 irgendeinen Beitrag von Itti auf KEB finden. Sie ist dort erst aktiv geworden, nachdem ich Vorschläge eingebracht habe.--Meister und Margarita (Diskussion) 02:21, 1. Nov. 2016 (CET) Bin jetzt müde und geh zur Bett. Wenn weitere Dokumentationen erwünscht sind, erbringe ich sie morgen.--Meister und Margarita (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-Meister und Margarita-2016-11-01T01:21:00.000Z-Benutzer:Meister und Margarita (erl.)11

siehe die oben von Plani verlinkte Ansprache, die sich genau auf Diff eins und drei bezieht und anderen Menschen zu wünschen, sie mögen in der Hölle braten, halte ich für ein wenig unfreundlich und ja, da erlaube ich mir einen Revert. So, bin nun anderweitig beschäftigt. --01:40, 1. Nov. 2016 (CET) (namenlos signierter Beitrag von Itti (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-Itti-2016-11-01T00:40:00.000Z-Meister und Margarita-2016-11-01T01:21:00.000Z11)

(Nach BK) Niemand wünscht Dir, „in der Hölle zu braten“. Ich wünsche Dir Himmelfahrt und Himmel.--Meister und Margarita (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-Meister und Margarita-2016-11-01T00:45:00.000Z-Itti-2016-11-01T00:40:00.000Z11

@M&M, das ist aber doch recht dünn für die Power-Antwort, tz tz: das sind ja nur Bosheiten Deinerseits, die da entfernt wurden? Naja, ich geh' jetzt zu Bett. Die (A)-Kollegen werden das alles schon richtig richten. --Felistoria (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-Felistoria-2016-11-01T00:44:00.000Z-Itti-2016-11-01T00:40:00.000Z11

Bin doch noch lange nicht fertig. Warte, vielleicht bis morgen früh.--Meister und Margarita (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-Meister und Margarita-2016-11-01T00:46:00.000Z-Felistoria-2016-11-01T00:44:00.000Z11

Jetzt haben wir Mittag vorbei, und ich kann immer noch nicht erkennen, was es rechtfertigen würde, Mutmassungen zu äußern, dass KollegInnen nach dem Tod in der Hölle bzw. im Fegefeuer schmoren würden --Feliks (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-Feliks-2016-11-01T12:07:00.000Z-Benutzer:Meister und Margarita (erl.)11

Hier gibt es eigentlich nichts zu diskutieren - die ad-personam-Angriffe gegen Itti sind vorhanden und werden trotz bereits erfolgter Ermahnung weitergeführt, hier wird mit fadenscheinigen Begründungen nachträglich versucht, wie zu rechtfertigen. Es ist entsprechend also offensichtlich weder ein Wille dazu da, dies zu unterlassen, noch die Einsicht, dass da offensichtlich nicht nur einmal zu tief in die ad-personam-Kiste gegriffen wurde. Da es hier weder eine ernstzunehmende Entschuldigung gibt noch das Versprechen, in Zukunft solcherlei persöhnliche Angriffe zu unterlassen, rege ich eine entsprechende Sanktion an und mit Blick auf das Sperrlog halte ich eine Woche Verzicht auf Schreibrechte für angebracht. Persönlich finde ich das sehr schade, denn M&M hat das Potenzial, hier tatsächlich gut mitzuarbeiten - in der aktuellen Form ist das jedoch nicht tragbar. Gern weitere Adminmeinungen. -- Achim Raschka (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-Achim Raschka-2016-11-01T13:03:00.000Z-Benutzer:Meister und Margarita (erl.)11

Ich sehe das auch so. Wer dem M&M nicht applaudiert, kriegt Saures. Die Links oben zeigen das gut: was Itti entfernte, war Boshaftes gegen ihren Account, weil sie Fotos von ihm begründet Kontra zusprach. --Felistoria (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-Felistoria-2016-11-01T13:08:00.000Z-Achim Raschka-2016-11-01T13:03:00.000Z11

Entschuldige mich in aller Form und verspreche, mich sämtlichen persönlichen Äußerungen künftig zu enthalten.--Meister und Margarita (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-Meister und Margarita-2016-11-01T13:13:00.000Z-Felistoria-2016-11-01T13:08:00.000Z11

M&Ms Standardsatz, prompt. --Felistoria (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-Felistoria-2016-11-01T13:19:00.000Z-Meister und Margarita-2016-11-01T13:13:00.000Z11

Ich würde zu einem Kompromiß raten. Ittis Kontra-Stimmen sind natürlich ein Politikum. Es wäre mMn nicht aufrichtig, wenn sie das nicht zugeben würde. Und zurecht empfindet MuM das auch so. Ich lese zwar bei dem Bilder-Kram nur selten mit. Aber Itti würgt MuM schon gerne ein Kontra rein. So wirkt es sogar auf mich als Unbeteiligter. Allerdings hat natürlich auch Itti ein sachliches Stimmrecht. Beide sollten sich mMn ein wenig zurückhalten, und vielmehr ein Stück aufeinander zugehen. Und wenn mal eine Pro-Stimme gebraucht wird, genügt ein Ping an Brodkey65. Und schon steht es wieder 1:1. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-Brodkey65-2016-11-01T13:21:00.000Z-Felistoria-2016-11-01T13:19:00.000Z11

Danke für das freundliche Angebot, aber da gibt es zwei Probleme: Erstens wird mir zum Vorwurf gemacht, wenn ich andere Benutzer über laufende Abstimmungen in Kenntnis setze (und über eMail mag ich das nicht machen). Zweitens zählt ein Kontra doppelt, denn damit ein Bild ausgezeichnet werden kann braucht es doppelt soviel Pros wie Kontras. Beim Antigone-Bild war Ittis Stimme ausschlaggebend.--Meister und Margarita (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-Meister und Margarita-2016-11-01T13:32:00.000Z-Brodkey65-2016-11-01T13:21:00.000Z11

Wohl Wikipedia:Kandidaten f%C3%BCr exzellente Bilder/Archiv2016/3#Antigone begr.C3.A4bt ihren Bruder Polyneikes .E2.80.93 25. September bis 9. Oktober 2016 16:30 Uhr - Contra11, sie wurde gar nicht gewertet. Das ist aber auch nicht der Punkt, nur eine deiner Falschbehauptungen. Ich stimme begründet ab. Das ist mein gutes Recht, dafür muss ich mich von dir nicht beleidigen lassen. Du nimmst begründete Kritik nicht auf und das ist dein Problem. Dir haben auf der dortigen Seite diverse Benutzer etwas zu deinen Bildern geschrieben, mich pickst du raus und versuchst mich mundtot zu machen. --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-Itti-2016-11-01T13:37:00.000Z-Meister und Margarita-2016-11-01T13:32:00.000Z11

Hinweis: Bevor hier wieder alles ver- und zerredet wird: bitte oben Achims Votum beachten, ich hab' dem  zugestimmt - bitte weitere Adminmeinung! --Felistoria (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-Felistoria-2016-11-01T14:02:00.000Z-Benutzer:Meister und Margarita (erl.)11

E ist jetzt das 2. mal, dass sich meister und margarita ernsthaft! entschuldigt und itti und felistoria diese entschuldigung nicht akzeptieren möchten, deeskalation ist was anderes, wash indert Euch daran, diese entschuldigung als gegeben zu nehmen und ihm beim nächsten mal entsprechend zu bestrafen? so wird hier nur weiter eine kerbe geschlagen. das finde ich schade. auch ehrlich und ernsthaft. versöhnung geht anders und läuft nicht per zwang und hohe strafen.--Abadonna (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-Abadonna-2016-11-01T14:20:00.000Z-Benutzer:Meister und Margarita (erl.)11

Weitere Einschätzung: Meister und Margaritas Kandidaturen von Bildern, die von Michelides/Peralta auf Commons hochgeladen wurden, werden von einigen Benutzern kritisch kommentiert und scheitern öfters, sei es aufgrund geringer Größe, fehlender Freigabe, etc. MuMs häufige und sich steigernde ad personam-Reaktionen darauf sind unangemessen, vor allem wenn er sich auf einzelne Benutzer, wie jetzt aktuell Itti, fokussiert, wie hier zunehmend geschehen und bereits angemahnt. Es gibt noch andere Benutzer mit vergleichbarer Stimmverteilung bei MuMs Fotokandidaturen, diese werden jedoch nicht wie Itti von MuM persönlich angegangen, dafür aber andere:

• Die Schutzbefohlenen 28. Januar. Nicht exzellent. 13x contra, 11x pro. Itti nicht beteiligt
  • Kommentar MuM: Die Fotografen Michelides/Peralta haben für alle ihre Bühnenbilder, die auf WC hochgeladen wurden, die Freigaben der Theater und diese sollten auf Commons gespeichert sein. Liegt die Freigabe nicht vor, werden die Bilder nicht hochgeladen.--Meister und Margarita (Diskussion) 21:53, 28. Jan. 2016

• Antigone begräbt ihren Bruder Polyneikes 25. September. Nicht exzellent. 7x contra, 12x pro. Itti contra

• Ismene entsetzt 27. September. Exzellent. 1x contra, 13x pro. Itti contra
  • Kommentar MuM: "Bin neugierig, wie die Meute dieses Bild abschießen wird, denn langsam aber sicher habe ich jeden Glauben an eine vernunftgeleitete Beurteilung von Bildern hierorts verloren."

• Szene aus der Uraufführung von „Niemand“ von Ödön von Horvath 27. September. 3x contra, 1x pro. Itti nicht beteiligt

• Violetta stirbt 27. September. Exzellent. 0x contra, 10x pro. Itti pro

• Don Juan kommt aus dem Krieg 27. September. Nicht Exzellent. 2x contra, 2x pro. Itti contra

• Ensemble von Wassa Schelesnowa auf schwankendem Boden 27. September. 3x contra, 0x pro. Itti nicht beteiligt
  • Kommentar MuM über Oliver : "Also O. kann ich nicht ernst nehmen, weil er sich, seitdem ich mich in WP bewege, redlich bemüht, mir das Leben zur Hölle zu machen. Das Argument, dieses Bild sei keine adäquate Illustration des Stückes ist hanebüchen, dumm und falsch. Siehe: [16] und [17]. Natürlich wird hier mit persönlichen Animositäten und Rausch-Aversion hinterrücks Politik gemacht."[28]

• Wassa Schelesnowa am Burgtheater 30. September. Exzellent. 3x contra, 6x pro. Itti contra

• Fürchtegott Lehmann stirbt 28. Oktober. 7x contra, 1x pro, 1 sehenswert. Itti contra
  • Kommentar MuM: Jetzt fehlen nur mehr noch Seader und Oliver.--Meister und Margarita (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-Meister und Margarita-2016-10-29T07:11:00.000Z-Abadonna-2016-11-01T14:20:00.000Z11

• Fürchtegott Lehmann stirbt (2) 29. Oktober. 5x contra, 1x pro, 1 neutral. Itti contra

• Christian Thielemann dirigiert 29. Oktober. 5x contra, 2x pro. Itti contra
  • Kommentar MuM: Herr Thielemann ist aus verschiedenen Gründen sehr schwer zu fotografieren, weshalb ich diese Bild für durchaus gelungen halte. Es wird sicherlich eine Vielzahl von Einwänden der bekannten Gesichter geben, aber vielleicht finden sich auch einige Nichtvoreingenommene. --Meister und Margarita (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-Meister und Margarita-2016-10-29T21:39:00.000Z-Abadonna-2016-11-01T14:20:00.000Z11 , wiewohl ich ahne, dass das Reservoir an ablehnenden Argumenten schier unerschöpflich sein wird. --Benutzer:Meister und Margarita
  • Kommentar MuM zu Itti: Tja, Dein Erfindungsreichtum bei Begründungen für Kontras gegen meine Vorschläge ist schier unerschöpflich. Bin echt neugierig auf die Begründung für das nächste Kontra. Chapeau!--Meister und Margarita (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-Meister und Margarita-2016-10-30T09:47:00.000Z-Meister und Margarita-2016-10-29T21:39:00.000Z11
  • Kommentar MuM zu Itti: Du wirst noch im Fegefeuer (oder aus der Hölle) Kontras gegen meine Vorschläge schleudern.--Meister und Margarita (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-Meister und Margarita-2016-11-01T00:09:00.000Z-Meister und Margarita-2016-10-29T21:39:00.000Z11

• Philippe Jordan dirigiert 30. Oktober. 4x contra, 4x pro. Itti contra
  • Kommentar MuM zu Itti: Bedaure zutiefst, dass Itti hier keine ihrer originellen Bewertungen abgegeben hat. Ich brenne vor Neugier, wie sie dieses Kontra begründet. Sie hat es immerhin geschafft, beim ausgezeichneten Antigone-Bild als einzige ein Kontra zu begründen, siehe: Wikipedia:Kandidaten für exzellente Bilder/Archiv2016/3#Ismene entsetzt .E2.80.93 27. September bis 11. Oktober 2016 04:09 Uhr - Pro11 und das war richtig wichtig, denn das Auge fehlte. Hier sind beide Augen dran? Was ist es wohl nun ...--Meister und Margarita (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-Meister und Margarita-2016-10-30T19:45:00.000Z-Abadonna-2016-11-01T14:20:00.000Z11 Eher stürzt der Eiffelturm ein, als Itti ein Pro für M&M vergibt.

• Wikipedia Diskussion:Kandidaten für exzellente Bilder (→‎Welch Schwachfug)
  • Kommentar MuM: Im Moment funktioniert die Logik nicht ganz, weil einige benebelt sind vom Gedanken, dass M&M ein ganz böser Mensch ist, der die WP instrumentalisiere. Das ist ein Irrglaube (und ein Akt der Verfolgung).--Meister und Margarita (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-Meister und Margarita-2016-10-31T23:38:00.000Z-Abadonna-2016-11-01T14:20:00.000Z11

--Alraunenstern۞ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-Alraunenstern-2016-11-01T14:25:00.000Z-Abadonna-2016-11-01T14:20:00.000Z11

Finde die Zusammenstellung durchaus interessant, aber es ergibt sich mir ein völlig anderes Bild, wenn man die Zitate im Kontext und im Rahmen der Dynamik der Diskussion liest. Übrigens bezieht sich das Zitat aus dem Abschnitt „Welch Schwachfug“ überhaupt nicht auf Itti, sondern auf den Diskurs über die Größe, die Bilder haben sollten, um als exzellent ausgezeichnet werden zu können. Der Kommentar „Jetzt fehlen nur mehr …“ wurde von mir selbst gelöscht, alle meine Stellungnahmen zu Itti wurden von ihr selbst gelöscht. Meine Kommentare beziehen sich jeweils auf die von Itti gewählte Begründung, also sollte man bitte beides lesen. Ausnahme ist das Bild Philippe Jordan, zu dem sie ursprünglich ein Contra ohne Begründung abgab.--Meister und Margarita (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-Meister und Margarita-2016-11-01T14:48:00.000Z-Alraunenstern-2016-11-01T14:25:00.000Z11

Im übrigen verweise ich auf meine Entschuldigung, die sich auch auf den Begriff Meute bezieht (da war Itti noch nicht beteiligt). Ich war nach den Schutzbefohlenen und der Antigone-Diskussion massiv entnervt. Der Stil der Diskussion wurde auch von anderen Benutzern heftig kritisiert. Trotzdem sollte man sich nicht hinreißen lassen, solche Begriffe zu verwenden. Es tut mir leid.--Meister und Margarita (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-Meister und Margarita-2016-11-01T14:54:00.000Z-Alraunenstern-2016-11-01T14:25:00.000Z11

Für mich ergibt sich das Bild, dass du häufige und sich steigernde ad personam-Kommentare als Reaktion auf Contra-Stimmen tätigst, gemischt mit allgemeinen Unterstellungen gegen den Kreis der Abstimmenden bei Einstellen eines Bildes. --Alraunenstern۞ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-Alraunenstern-2016-11-01T16:05:00.000Z-Meister und Margarita-2016-11-01T14:54:00.000Z11

(BK) Da mein Name zweimal fiel, ich bemühe mich ja schon seit längerem, nicht mit MuM zu kollidieren. Einfach aus dem Grund, um zu beweisen, daß es gar nicht auf den Gegenüber ankommt, sondern das er es ist, der die Konflikte mit seiner Arbeitsweise herbeiführt und eskaliert. Und ich kann ehrlich gesagt nicht verstehen, warum hier zwei Admins erneut lediglich eine Woche Sperre verhängen wollen, wenn diese Sperrdauer bereits in der Vergangenheit ohne Wirkung blieb. Und um es mal ganz bösartig klar zu stellen. Ein Großteil der Konflikte im Jahr 2016 beruhen auf MuMs übersteigerten Ehrgeiz, beim Wikicup zu punkten. Sry, und da wirken ansteigende Sperrdauern wahrscheinlich mehr, als immer wieder der selbe Ablauf. Müssen ja keine 2 Wochen sein, 8 oder 10 Tage wären aus sicht- wie spürbar. Denn was die Entschuldigungen und nachträglichen Streichungen von Unwahrheiten und PAs betrifft, hat er offenbar ganz gezielt die Grenzen mancher Admins ausgelootet, samt Unterstützung der Sekundantin.Oliver S.Y. (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-Oliver S.Y.-2016-11-01T14:54:00.000Z-Alraunenstern-2016-11-01T14:25:00.000Z11

Es ist richtig, dass wir seit einiger Zeit nicht mehr kollidieren. An der Antigone-Diskussion warst Du aber schon beteiligt: Wikipedia:Kandidaten für exzellente Bilder/Archiv2016/3#Antigone begr.C3.A4bt ihren Bruder Polyneikes .E2.80.93 25. September bis 9. Oktober 2016 16:30 Uhr - Contra11.--Meister und Margarita (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-Meister und Margarita-2016-11-01T15:01:00.000Z-Oliver S.Y.-2016-11-01T14:54:00.000Z11

Hier geht es aber nicht um Kollisionen MuM vs. Oliver S.Y., sondern um deinen dauerhaften PA-Beschuss Richtung einiger Benutzer, hier Itti, wonach dann deine standardmäßige Entschuldigung "ich entschuldige mich aufrichtig" kommt (eigentlich möchte ich wissen, wo du den Textbaustein versteckt hast??). -jkb- Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c--jkb--2016-11-01T15:15:00.000Z-Meister und Margarita-2016-11-01T15:01:00.000Z11

To be honest: Als Ausrichter des WikiCup habe ich es nie verstanden, wie man in einem solchen Spiel einen solchen Ehrgeiz entwickeln kann, dass es einem scheißegal ist, was recht uns links passiert und das man mit seinem Verhalten vielleicht sogar das Spiel selbst und dessen Reputation zerstört. Diese Verhalten sehe ich tatsächlich bei M&M, aber leider auch bei mindestens einem weiteren Teilnehmer. Wie korrekt dargestellt geht es hier allerdings nicht um den Cup sondern um die ad-personam-Ausfälle und mein Vorschlag, diese mit einer einwöchigen Sperre zu quittieren, war genau das, ein Vorschlag mit der Bitte um andere Adminmeinungen. Auch nach dem Palaver danach kann ich kein wirkliches Einsehen erkennen und halte meinen Vorschlag entsprechend aufrecht und wenn bis 18:00 Uhr kein Admin widerspricht oder slbst die Initiative ergreift, werde ich ihn auch umsetzen. -- Achim Raschka (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-Achim Raschka-2016-11-01T15:26:00.000Z-Alraunenstern-2016-11-01T14:25:00.000Z11

Sorry, was hat der WikiCup mit KEB zu tun? Meines Wissens gar nichts. Es gibt dort keine Punkte zu holen. Ja, es war ein Fehler, dass ich dort Bilder vorgeschlagen habe und ich werde das auch nie wieder tun.--Meister und Margarita (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-Meister und Margarita-2016-11-01T15:54:00.000Z-Achim Raschka-2016-11-01T15:26:00.000Z11

Stadtbetrieb Abwasserbeseitigung Lünen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte mal dem Spuk ein Ende machen. Es braucht keine neuerliche LD für einen schon mal administrativ behaltenen Artikel. Und ein LAE mir dem Hinweis auf zuständige LP ist auch kein BNS-LAE. --Graf Umarov (Diskussion) 08:54, 1. Nov. 2016 (CET) [Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2016#L.C3.BCnener Entw.C3.A4sserungspass11] Nichtmal der Link im Artikel passt. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-Graf Umarov-2016-11-01T07:54:00.000Z-Artikel Stadtbetrieb Abwasserbeseitigung Lünen (erl.)11

das liegt einzig an deiner unnötigen LA-Entfernung und der Wiedereinfügung der Vorlage...62.143.165.45 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-62.143.165.45-2016-11-01T08:17:00.000Z-Graf Umarov-2016-11-01T07:54:00.000Z11

Was ist an einer hier zwingend erforderlichen LP unnötig? Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-Graf Umarov-2016-11-01T08:25:00.000Z-62.143.165.45-2016-11-01T08:17:00.000Z11

Diese Meldung ist purer Missbrauch der VM und reine BNS. Was genau ist geschehen? Der Melder benimmt sich - wie so oft - in einer Löschdiskussion wie die Axt im Wald, lässt keine anderen Sichtweisen neben der Seinen zu und versucht, das ihm genehme Ergebnis unter völliger Ignoranz anderer Meinungen per LAE durchzudrücken (natürlich "sachlich begründet" mit fragwürdigen Eigeninterpretationen der Relevanzkriterien). Sobald er merkt, dass er damit nicht nicht durchkommt, jammert er rum und stellt VM. Haben wir alles schon mehrfach erlebt. Vielleicht sollte mal jemand Hochwohlgeboren einbremsen und ihn daran erinnern, dass es Regeln gibt, sowohl für die Wikipedia als auch für den zivilisierten Umgang miteinander. Die Wikipedia ist zum Glück keine Umarov-Show, in der ein einzelner User alleine willkürlich bestimmen und andere tyrannisieren kann.--89.15.237.184 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-89.15.237.184-2016-11-01T08:22:00.000Z-Artikel Stadtbetrieb Abwasserbeseitigung Lünen (erl.)11

Leider ist Wikipedia keine Umarow-Show, sonst würde es derart kräfte-bindende und überflüssige Diskussionen gar nicht geben. Eine bereits entschiedene Seite hat in der LD nichts mehr zu suchen, allenfalls in der LP, und das nur mit glasklarer Begründung - ein Fakt, den die IP trotz mehrfach freundlich erteilter Belehrungen nicht einsehen will. Stattdessen heult sie hier rum. Bitte die IP wegen Projektstörung und Missbrauchs sperren, und Ruhe ist. Zumal es offensichtlich eh eine verzichtbare Socke ist. --Zweimot (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-Zweimot-2016-11-01T10:54:00.000Z-89.15.237.184-2016-11-01T08:22:00.000Z11

Gerne würde ich ja nur darauf verweisen, dass Du irrst (dazu später mehr), aber aufgrund Deiner gemeinsamen Historie mit Hochwohlgeboren, insbesondere, wenn es darum geht, andere Meinungen zum Schweigen zu bringen, IPs, zu diffamieren, etc., wäre da wohl zu wenig. Jemand, der in strittigen Fragen Hochwohlgeboren immer nach dem Mund redet und dabei auch für unfairen Methoden wie Denunziation, Lächerlichmachen, IP-Bashing etc. nicht zurückschreckt, ist wohl kaum dazu in der Lage, hier eine missbräuchliche VM schönzureden.

Zur Sache: neue LD sind zulässsig, wenn neue Argumente vorgebracht werden. Dies scheint hier der Fall zu sein. Hinzu kommt, dass die alte Behaltensentscheidung mangels ausreichender Begründung wohl kaum regelkonform ist. Weiterin gilt hier Wikipedia:Löschantrag entfernen, Absatz "Vorgehensweise", Unterpunkt 2 - somit wäre das Wiedereinfügen des LA legal, diese VM also falsch. Oder kurz, wie oben gesagt: Missbrauch. Wäre zu sanktionieren.--89.15.238.77 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-89.15.238.77-2016-11-01T11:50:00.000Z-Zweimot-2016-11-01T10:54:00.000Z11

Was heißt eigentlich "BNS"? Kann dazu keine Wiki-Seite finden. -- 84.44.250.212 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-84.44.250.212-2016-11-01T13:10:00.000Z-Artikel Stadtbetrieb Abwasserbeseitigung Lünen (erl.)11

Und ich keinen Benutzer:Hochwohlgeboren alles sehr dubios. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-Graf Umarov-2016-11-01T13:26:00.000Z-84.44.250.212-2016-11-01T13:10:00.000Z11

Ich bitte untertänigst um Vergebung, natürlich wäre für Ihresgleichen die korrekte Anrede nicht "Hochwohlgeboren" (wäre nur für niedrigen Adel wie Barone oder Freiherren angebracht), sondern selbstverständlich "Erlaucht" oder "Hochgeboren" (vgl. Anrede#Beispiel.

Wobei: nein! Ein alter Grundsatz lautet: Noblesse oblige! Adel verpflichtet. Zum Beispiel zu gewissen Umgangsformen - und die sind, siehe mein o.g. Posting von 09.22 h, bei Erlaucht ja nicht gegeben.--89.15.238.12 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-89.15.238.12-2016-11-01T13:58:00.000Z-Graf Umarov-2016-11-01T13:26:00.000Z11

WP:BNS. --Stobaios Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-Stobaios-2016-11-01T13:23:00.000Z-84.44.250.212-2016-11-01T13:10:00.000Z11

Gääähn! Ein augenscheinlich erfahrener Benutzer sucht, versteckt hinter einer IP, die Konfrontation. Wir erleben Kasperletheater mit Gastauftritt einer Sockenpuppe. Wie originell! Wie mutig! Und das noch bei freiem Eintritt. --Zweimot (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-Zweimot-2016-11-01T13:43:00.000Z-Stobaios-2016-11-01T13:23:00.000Z11

Eine sehr gute Bestätigung meiner o.g. These: "Jemand, der in strittigen Fragen Hochwohlgeboren immer nach dem Mund redet und dabei auch für unfairen Methoden wie Denunziation, Lächerlichmachen, IP-Bashing etc. nicht zurückschreckt, ist wohl kaum dazu in der Lage, hier eine missbräuchliche VM schönzureden."--89.15.238.12 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-89.15.238.12-2016-11-01T13:58:00.000Z-Zweimot-2016-11-01T13:43:00.000Z11

Der LA stammt von mir, und ich verstehe diese VM nicht. Es gibt aktuell eine neue, gültige Löschbegründung, nachdem sich herausgestellt hat dass fast der gesamte Artikel URV ist. Der Reststub war und ist Mist; siehe LD. --PM3 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-PM3-2016-11-01T13:53:00.000Z-Artikel Stadtbetrieb Abwasserbeseitigung Lünen (erl.)11

Manche User vertragen es eben nicht, wenn man andere Meinungen als ihre vertritt. G.U. gehört dazu, was er hier wieder mal deutlich unter Beweis stellt. --89.15.238.12 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-89.15.238.12-2016-11-01T14:00:00.000Z-PM3-2016-11-01T13:53:00.000Z11

Wo in den Regeln steht eigentlich dieser Satz: "neue LD sind zulässsig, wenn neue Argumente vorgebracht werden"? Ich find nur das: "Bist du nach deiner Anfrage immer noch der Ansicht, die Entscheidung sei ein Fehler gewesen, kannst du sie auf Löschprüfung zur Prüfung durch andere Admins stellen." Im übrigen kann eine nicht zutreffende Löschbegründung grundsätzlich kein Löschgrund sein egal ob LD1 oder LD2 Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-Graf Umarov-2016-11-01T14:01:00.000Z-89.15.238.12-2016-11-01T14:00:00.000Z11

Es ist auch abzüglich des URV-Teil ein gültiger Stub. Er erfüllt die RK, Er wurde bereits administrativ behalten. Die angebliche URV ist im Übrigen zweifelhaft da der Wikipedia Text aus 2008 ist, die angebliche Quelle aber von 2016. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-Graf Umarov-2016-11-01T14:05:00.000Z-89.15.238.12-2016-11-01T14:00:00.000Z11

WP:LR#Bei einem wiederholten Löschantrag, Punkt 1. Hinzu kommt, dass der heutige Artikel (ex URV) wenig gemeinsam hat mit demjenigen, der damals ohne Begründung behalten wurde.

Graf Umarov, es ehrt dich dass du dich für vom Aussterben bedrohte Artikel engagierst, aber dieser grenzrelevante Stub ist's wirklich nicht wert. Du tust damit der Qualität der Wikipedia einen Bärendienst, besonders jetzt nachdem auch noch Theoriefindung eingebaut wurde. --PM3 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-PM3-2016-11-01T14:17:00.000Z-Graf Umarov-2016-11-01T14:05:00.000Z11

Das Kompliment gebe ich gerne zurück, verbunden mit der Frage warum hast du nicht einfach die Löschprüfung bemüht. Deine Begründung reicht sicher nicht als sorgfältig begründet. Die reicht nicht mal als normaler Löschgrund bei Erstantrag. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-Graf Umarov-2016-11-01T14:32:00.000Z-Graf Umarov-2016-11-01T14:05:00.000Z11

• Artikel zum Zeitpunkt des alten LA, alte Löschbegründung, alte Adminentscheidung
• Artikel zum Zeitpunkt des neuen LA (2. Anlauf), neue Löschbegründung

--PM3 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-PM3-2016-11-01T14:49:00.000Z-Artikel Stadtbetrieb Abwasserbeseitigung Lünen (erl.)11

Schau, die Regeln für Löschanträge fordern den Antragsteller auf den Artikel zu verbessern und erst wenn das nicht geht einen Löschantrag zu stellen. Was denkst du wie lange hättest du gebraucht den Teil Geschichte so umzuformulieren, dass es kein URV mehr ist und den Artikel wieder den inhaltlichen Stand von 2008 gehabt hätte? Gerne auch mit einem Belege fehlöen Bapperl oder QS. Stattdessen stellst du einen neuerlichen Löschantrag auf einen adminstrativ behaltenen Artikel mit der Spitzfindigkeit. Kein Artikel. Wobei WP ganz eindeutig Artikel mit 4 Sätzen oder 2 aussagefähigen Sätzen für einen gültigen Stub erklärt und für einen neuerlichen LA sorgfältige Begründung gefordert wird etwa von einem sinnvollen Kaliber wie "RK haben sich zwischenzeitlich verschärft". Sorry aber ich habe für diese Aktion NUll Verständnis. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-Graf Umarov-2016-11-01T15:35:00.000Z-Artikel Stadtbetrieb Abwasserbeseitigung Lünen (erl.)11

Ich habe Null Verständnis für diese VM. Die hier vergeudete Zeit hätte man wesentlich sinnvoller für das Verbessern von Artikeln einsetzen können. --PM3 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-PM3-2016-11-01T15:50:00.000Z-Graf Umarov-2016-11-01T15:35:00.000Z11

Svenari (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Quellenfälschung, URV, WQ und Editwar zur Einführung eines Sonderprangers für aus den USA angeblich ferngesteuerten Antlantikbrücken-Journalisten.

• Quellenfälschung: Zunächst wurde das pauschal durch die Website eine Satiresendung per youtube (in der der Großteil der gelisteten Personen eben nicht erwähnt wurde) belegt, jetzt durch OR in einem Antlantikbrücken-Jahresbericht [31], der bei stichprobenartiker Überprüfung der gelistete Namen die behaupteten Tatsachen nicht belegen kann: von den vier zufällig gewählten Namen „Jahn“, „Kallen“, „Ross“, „Seligmann“ ist laut meiner PDF-Suchfunktion kein einziger im Bericht erwähnt, selbst Joffe, der tatsächlich Mitglied ist, taucht dort nicht auf.

• EW/WQ: Zunächst EW: Nach begründetem Revert meinerseits [32] zurückgesetzt [33]. Versuche, den ggf. unerfahrenen Kollegen zur Konsensfindung auf die Diskussion zu lenken, wurden auf ausgesprochen WQ-unkonforme Weise abgeschmettert und der EW fortgesetzt: [34]

• URV: Die URV besteht in einem c/p-Meisterwerk [35], bei dem knapp 5kb fast wortwörtlich aus Die_Anstalt#Kontroverse_um_Medienschelte übernommen wurden.

Der seit 12 Jahren bestehende, aber jährlich nur an wenigen Tagen aktive 295-Edits-Account verwechselt WP ausweislich seiner Nutzerseite mit einem "Forum" zum Verbreiten der "Wahrheit" und macht zufällig genau an Operation Sabas „Opus Magnum“ weiter (s. insoweit z.B. diese Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/05/03#Artikel Liste von Mitgliedern der Atlantik-Br.C3.BCcke .28erl..29.11 gegen eine Saba-IP). Vermutlich zwar keine Saba-Socke (dafür zu ungschickt in Formatierungsfragen), aber zumindest ein Bruder im Geiste. Bei Relation "bisherige Mitarbeit" und Schaden durch Quellenfälschung im politisch sensiblen Bereich zuzüglich Diskussionsverweigerung erscheint Infinitsperre nicht unangemessen --Feliks (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-Feliks-2016-11-01T11:33:00.000Z-Benutzer:Svenari (erl.)11

62.202.183.218 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Fernrohr --MBurch (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-MBurch-2016-11-01T13:58:00.000Z-Benutzer:62.202.183.218 (erl.)11

Jetzt mit Eidt-War im Artikel Peter Forster (Journalist) durch erneutes Löschen einer belegten Literaturangabe (Die nackte Wahrheit): [36].--MBurch (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-MBurch-2016-11-01T14:52:00.000Z-MBurch-2016-11-01T13:58:00.000Z11

Hallo? Ich werde doch wohl noch wissen was für Bücher ich geschrieben habe! --62.202.183.218 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-62.202.183.218-2016-11-01T15:19:00.000Z-MBurch-2016-11-01T14:52:00.000Z11

94.175.5.133 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Schon der dritte beleidigende Eintrag auf Diskussion:Ethnische Religionen. Der erste war 95.208.248.74, der zweite 78.69.113.124. Es sind immer andere IP´s, aber die Handschrift ist immer die gleiche. Diff-Link zum gelöschten Eintrag. Zur Info an @Xqt:. Danke! --Fährtenleser (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-Fährtenleser-2016-11-01T14:02:00.000Z-Benutzer:94.175.5.133 (erl.)11

Ist schon seit Mittag nicht mehr aktiv. Die Disk ist aber für 1 Woche wegen mehrfachem Verstoß gegen die Disk-Konvention halbgeschützt. Funkruf  WP:CVU Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-Funkruf-2016-11-01T15:57:00.000Z-Benutzer:94.175.5.133 (erl.)11

Heidi049 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandalenaccount --Centenier (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-Centenier-2016-11-01T15:11:00.000Z-Benutzer:Heidi049 (erl.)11

World Trade Center 7 (1987–2001) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)

Bitte halb, da wieder IPs dort aufschlagen und längst vorhandene Infos im falschen Artikelteil verdoppeln, um so ihren POV reinzuklotzen. Lemma für IPs eher ungeeignet. Kopilot (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-Kopilot-2016-11-01T15:13:00.000Z-World Trade Center 7 (1987–2001) (erl.)11

89.204.154.72 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte etwas Ruhe gönnen --Centenier (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-Centenier-2016-11-01T15:24:00.000Z-Benutzer:89.204.154.72 (erl.)11

193.47.169.31 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Langzeitabstandsvandale auf Diskussion:Schiff --CeGe Diskussion Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-CeGe-2016-11-01T15:42:00.000Z-Benutzer:193.47.169.31 (erl.)11

Ϡ (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), eine Sockenpuppe, die an Abstimmungen teilnimmt, was in der DE-WP gewiss verboten ist, siehe Spezial:Beitr%C3%A4ge/%CF%A011 Offenbar gezielt gegen den geschätzen Mitarbeiter @Meister_und_Margarita eingesetzt. 91.59.236.166 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-91.59.236.166-2016-11-01T15:59:00.000Z-Benutzer:Ϡ (erl.)11

Voicemamager (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) führt Editwars gegen mehrere Benutzer hier: [37] und dort: [38] --Pia Gemova (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-Pia Gemova-2016-11-01T16:08:00.000Z-Benutzer:Voicemamager (erl.)11

Interessante Begündung. Hat grad einen Artikel erstellt und versteht nur nicht, daß ihm der Artikel weggeschoben wurde und andere darin rumscheiben. Wie war das noch mit der wohlwollenden Behandlung von Neulingen? PG Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-PeterGuhl-2016-11-01T16:20:00.000Z-Xqbot-2016-11-01T16:15:00.000Z11

eine Werbeeinblendung: [39] und eine URV auf Commons befanden sich auch noch im Portfolio. Pia Gemova (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-Pia Gemova-2016-11-01T16:48:00.000Z-PeterGuhl-2016-11-01T16:20:00.000Z11

Die Person, egal ob sie nun männlich oder weiblich ist, ist übrigens von nur grenzwertiger Relevanz. Der ganze Artikel ist eine einzige Schaumschlägerei. Insbesondere mit der Aufzählung von Rollen, die zwar möglw. studiert wurden, mit denen er/sie aber überhaupt noch nicht öffentlich aufgetreten ist. mMn ein LA-Kandidat. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-Brodkey65-2016-11-01T16:54:00.000Z-Pia Gemova-2016-11-01T16:48:00.000Z11

+ [40] -jkb- Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c--jkb--2016-11-01T16:56:00.000Z-Brodkey65-2016-11-01T16:54:00.000Z11

N+C Ball (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandale --Centenier (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-Centenier-2016-11-01T16:55:00.000Z-Benutzer:N+C Ball (erl.)11

Berihert (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ich habe ihm gesagt, dass ich keine Lust auf weitere Diskussionen mit ihm habe. Es folgte dann dieser PA: da dein freireligiöser Esoterik-Quatsch dir anscheinend auch keine Lebenshilfe ist, kann ich dich nur bedauern. Lass mich einfach nur in Ruhe, Berihert --Mittelalterlich (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-Mittelalterlich-2016-11-01T16:33:00.000Z-Benutzer:Berihert (erl.)11

Erstens hast du heute meinen müssen das generve firtzusetzen, zweirens bedauere ich dich jetzt umso mehr, wirklich und drittens ist das hier Missbrauch. Damit ende, Berihert ♦ ^(Disk.) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-Berihert-2016-11-01T16:58:00.000Z-Mittelalterlich-2016-11-01T16:33:00.000Z11

Zumindest isoliert betrachtet halte ich diesen PA schon für sanktionswürdig. --Leyo Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-Leyo-2016-11-01T17:03:00.000Z-Berihert-2016-11-01T16:58:00.000Z11

Welchen PA? Der Kollege hat mich in den vergangenen Tagen aufs übelste beschimpft, lies mal in seiner Disk. nach. Und nun meint er nach Tagen mich erneut angehen zu müssen, woraufhin ich ihm mein bedauern ausspreche und nun hab ich einen PA gemacht? Lächerlich! Berihert ♦ ^(Disk.) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-Berihert-2016-11-01T17:15:00.000Z-Berihert-2016-11-01T16:58:00.000Z11

Mir geht es ebenso wie Leyo - in meinen Augen ist dieser persönliche Angriff mit Herabwürdigung des Gegenübers mit der Steigerung und Betonung hier in der VM deutlich sanktionsfähig - entsprechend werde ich Berihert für einen Tag auf Leserechte setzen, um darüber nachzudenken. -- Achim Raschka (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-Achim Raschka-2016-11-01T17:15:00.000Z-Benutzer:Berihert (erl.)11

Nachtrag: Auch den Melder habe ich für einen Tag gesperrt aufgrund seiner persönlichen Angriffe ([41]) trotz Ermahnung und in gleicher Sache bereits erfolgter Warnsperre. -- Achim Raschka (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-Achim Raschka-2016-11-01T17:24:00.000Z-Benutzer:Berihert (erl.)11

SlartibErtfass der bertige (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Entfernt wiederholt Diskussionsbeiträge, die im nicht passen (siehe hier), betreibt damit Zensur, führt einen Editwar auf selbiger Diskussionsseite und wirft genau dieses Fehlverhalten Benutzer:Hsingh vor --Heiner Strauß (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-Heiner Strauß-2016-11-01T17:08:00.000Z-Benutzer:SlartibErtfass der bertige (erl.)11

ein Doppelspiel von Dir mit Hsingh, nachdem ich mich aus dem EW durch HSingh vom Artikel zurückgezogen habe und die Änderung auf der Disk diskutiere, wird dieses von Euch beiden gelöscht. Eine klassische Selbstmeldung würde ich sagen. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-SlartibErtfass der bertige-2016-11-01T17:11:00.000Z-Heiner Strauß-2016-11-01T17:08:00.000Z11

Und ROFL; Hsingh hat die Beiträge entfernt, gute Güte, da meldest Du den falschen. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-SlartibErtfass der bertige-2016-11-01T17:12:00.000Z-SlartibErtfass der bertige-2016-11-01T17:11:00.000Z11

Wo bitte führt Hsingh einen Editwar? Da er das nicht tut, ist es absolut berechtigt, den PA gegen ihn aus der Überschnitt des entsprechenden Abschnittes zu entfernen. Der eihzige der wirklich Diskussionsbeiträge gelöscht hat, bist du. --Heiner Strauß (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-Heiner Strauß-2016-11-01T17:14:00.000Z-SlartibErtfass der bertige-2016-11-01T17:12:00.000Z11

im Artikel, es geht um meinen Einbau. Ich habe keien Beiträge gelöscht, das warst Du und Hsingh. Selbstmeldung! Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-SlartibErtfass der bertige-2016-11-01T17:15:00.000Z-Heiner Strauß-2016-11-01T17:14:00.000Z11

Im Artikel hat Hsingh exakt einen Edit von dir revertiert, und der wurde von dir ohne jede Diskussion durchgeführt. Vielleicht solltest du dir die beiden Versionsgeschichten zu Artikel und ARtikeldiskussion noch mal genau anschauen. --Heiner Strauß (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-Heiner Strauß-2016-11-01T17:17:00.000Z-SlartibErtfass der bertige-2016-11-01T17:15:00.000Z11

ich genau wegen Hsinghs EW um meinen Beitrag im Artikel die Disk aufgesucht, das hat Hsingh nicht gepasst, drum hat er es gelöscht, den Disk Beitrag, dann hast Du ihn gelöscht, also bitte, reine Selbstmeldung. Schau Dir die Disk an. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-SlartibErtfass der bertige-2016-11-01T17:19:00.000Z-Heiner Strauß-2016-11-01T17:17:00.000Z11

Ähm nein, sieh mal genau hin. Hsing hat auf deinen Beitrag geantwortet und dann hast du seine Antwort gelöscht! Diese Art von Zensur habe ich revertiert. --Heiner Strauß (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-Heiner Strauß-2016-11-01T17:20:00.000Z-SlartibErtfass der bertige-2016-11-01T17:19:00.000Z11

Tja, das kann passieren, wenn man die Beiträge anderer verändert, so Hsingh, der die Überschrift verändert hat und plötzlich "Medaille" draus macht, was alles aus dem Kontext wirft. Zu dumm dass er zuerst den EW im Artikel geführt hat. Also Änderung der Diskussionsbeiträge anderer ist auch ein Tabu. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-SlartibErtfass der bertige-2016-11-01T17:26:00.000Z-Heiner Strauß-2016-11-01T17:20:00.000Z11

188.107.224.13 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen, siehe https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Fulda&diff=prev&oldid=159273168 und https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Mountainbike&diff=prev&oldid=159273068 --GerritR (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-GerritR-2016-11-01T17:17:00.000Z-Benutzer:188.107.224.13 (erl.)11

Asd118 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sperrumgehung von Benutzer:Asd112 --Magnus (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-Tsungam-2016-11-01T17:38:00.000Z-Benutzer:Asd118 (erl.)11

Bitte das Neuanmeldungslogbuch ab 18:01 beachten. --Pia Gemova (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-Pia Gemova-2016-11-01T18:13:00.000Z-Neuanmeldungslogbuch (erl.) 211

• Derdiedaspenetrierer
• Daspenetriererrr
• Daspenetrierer
• DerPenetrierer

31.24.11.61 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Anhaltende rassistische Tiraden in der Diskussion Barack Obama. Vergleicht Hunderassen mit Menschen [42] und führt das danach vertieft aus. Malwine (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-Feldgeschworene Malwine von Stosch-2016-11-01T18:40:00.000Z-Benutzer:31.24.11.61 (erl.)11

Sorry, ich hätte die IP statt der Diskussion sperren sollen. --Seewolf (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-Seewolf-2016-11-01T18:43:00.000Z-Plani-2016-11-01T18:43:00.000Z11

Seewolf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hier Gründe und Difflinks --31.24.11.61 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-31.24.11.61-2016-11-01T18:40:00.000Z-Benutzer:Seewolf (erl.)11 https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Barack_Obama&action=history

Löscht meine Beiträge obschon sie konstruktive und berechtige Kritik an einem Artikel anbringen. Hat mein Kommentar offensichtlich ohne zu lesen und sich an der Diskussion zu beteiligen, einfach rückgängig gemacht.

Erledigt, Melder gesperrt, Begründung siehe oben. --Plani (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-Plani-2016-11-01T18:44:00.000Z-Benutzer:Seewolf (erl.)11

87.183.211.84 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)im Artikel Judenzählung --JuTe CLZ (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-JuTe CLZ-2016-11-01T20:50:00.000Z-Benutzer:87.183.211.84 (erl.)11

lääängst ... :-) --Logo Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-Logograph-2016-11-01T20:51:00.000Z-Benutzer:87.183.211.84 (erl.)11

Eingangskontrolle (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bitte den Störaccount mit dem irreführenden Benutzernamen mal ausbremsen. Streicht in fremden Beiträgen herum [43][44][45]. --Stobaios Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-Stobaios-2016-11-01T12:42:00.000Z-Benutzer:Eingangskontrolle (erl.)11

Ich hätte die auch gemäß Intro ersatzlos entfernen können. Behalten schreien ist eben nicht genug. Und damit das auch alle richtig verstehen, ich habe ein <s></s> benutzt, deine sachfremden Einlassungen sind also nach wie vor sichtbar. Und das Thema Benutzername ärgert zwar die I-Front, ist aber schon lange abgefrühstückt. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-Eingangskontrolle-2016-11-01T12:47:00.000Z-Stobaios-2016-11-01T12:42:00.000Z11

Was ist eine I-Front? --Pankoken (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-Pankoken-2016-11-01T13:00:00.000Z-Eingangskontrolle-2016-11-01T12:47:00.000Z11

Inklusionisten-Front, seine erklärten Feinde. Mfg, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-Brodkey65-2016-11-01T13:15:00.000Z-Pankoken-2016-11-01T13:00:00.000Z11

Danke, hätte ich auch selber drauf kommen können. Ich dachte an Intellektuelle, Idioten... usw. Aber jetzt, wo Sie's sagen sehe ich's auch :-) --Pankoken (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-Pankoken-2016-11-01T13:39:00.000Z-Brodkey65-2016-11-01T13:15:00.000Z11

Solange du diesen Benutzernamen besitzt, wird das Thema niemals abgefrühstückt sein. Nach wie vor ein Verstoß gegen WP:Ungeeignete Benutzernamen. Gruß, -- Toni (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-Toni Müller-2016-11-01T13:20:00.000Z-Eingangskontrolle-2016-11-01T12:47:00.000Z11

Seit wann hat ein User darüber zu entscheiden, ob ein Pro ioder Kontra eines anderen users zulässig ist? Und wieso wäre bei Eingangskontrolles Einlassung hier dann ein LA oder SLA mit "kein Artikel" o.ä. überhaupt zulässig? Ich sehe hier einen nicht hinnehmbaren Verstoß gegen WP:DISK, bei Neulingen könnte das im Zusammenhang mit dem Benutzernamen zu Verwirrung führen. Ich schlage hier einen kurzen Bremsvorgang vor. Weitere Adminmeinung? --Felistoria (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-Felistoria-2016-11-01T13:59:00.000Z-Benutzer:Eingangskontrolle (erl.)11

Nach der Aktion gestern in Zusammenhang mit Benutzer:Parlament2016/Inparaff und dem erneuten SLA darauf heute wieder [46] fühle ich micht mittlerweile leicht verarscht. Bitte das hier in der Entscheidung ebenfalls berücksichtigen. --Septembermorgen (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-Septembermorgen-2016-11-01T14:23:00.000Z-Felistoria-2016-11-01T13:59:00.000Z11

Ja durch diesen Unsinnsartikel wurden wir alle verarscht. Da war kein Wort von richtig oder hatte irgendeine Grundlage im RL. Aber versteckt hat es ja jemand. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-Eingangskontrolle-2016-11-01T14:39:00.000Z-Septembermorgen-2016-11-01T14:23:00.000Z11

Ganz deiner (Felistorias) Meinung. In der LK darf jeder ungestraft auch argumentlos ein Votum abgeben, ohne dass Benutzer mit irreführenden Benutzernamen darin herumpfuschen. Darauf, dass der jeweils abarbeitende Admin die LD nicht als Abstimmung missversteht, darf man gerne vertrauen. Also, Benutzer Eingangskontrolle sollte zusagen, dass er dies in Zukunft unterlässt, ansonsten ist eine Denkpause nötig. --ThePeter (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-ThePeter-2016-11-01T14:56:00.000Z-Felistoria-2016-11-01T13:59:00.000Z11

Nicht erledigt, hier haben zwei Admins für eine Sperre plädiert. Ansprachen sind bei diesem Account zwecklos, das zeigt jahrelange Erfahrung. ..Stobaios Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-Stobaios-2016-11-01T18:26:00.000Z-DaB.-2016-11-01T16:26:00.000Z11

Bin auch für eine Sperre. Mit dieser provuzierenden Entfernung, die ich selbst erst durch diese VM nachvollzogen habe, hat diese seine sinnvolle Zerstörung von gut ausrecherchierten Artikeln endgültig das Fass zum Überlaufen gebracht. Dies nur von Seiten eines an der Sache nicht beteiligten Beobachters. --C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-C.Cornehl-2016-11-01T19:21:00.000Z-Stobaios-2016-11-01T18:26:00.000Z11

Es gab nunmal eine Admin-Entscheidung, die ist zu akzeptieren, auch wenn damit drei weitere administrative Entscheidungen übergangen werden. -- Toni (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-Toni Müller-2016-11-01T20:47:00.000Z-Stobaios-2016-11-01T18:26:00.000Z11

Inhaltlich: @Benutzer:Eingangskontrolle: (Lösch-)diskussionen sind keine Abstimmungen. Solche sinnbefreiten "Klar relevant"-Beiträge ohne inhaltliche Argumente (ohne nachgezählt zu haben: "Als Ordensträger relevant" und "Schulen sind immer relevant" Beiträge sind die häufigsten in diesem Feld) sind eben ohne Sinn. Und genauso behandeln sie die abarbeitenden Admins. Es gibt Null, nada, keinen Grund oder Nutzen, den abarbeitenden Admin darauf hinzuweisen. Lass es einfach. Formal: Es gab eine Entscheidung in dieser VM von DaB.. Diese gilt. Punkt.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-Karsten11-2016-11-01T21:06:00.000Z-Benutzer:Eingangskontrolle (erl.)11

2003:59:CE7B:DBF1:B874:1919:1886:A9AA (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) einwertvoller Neuautor möchte höflich begrüßt werden. Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-Eingangskontrolle-2016-11-01T21:53:00.000Z-Benutzer:2003:59:CE7B:DBF1:B874:1919:1886:A9AA (erl.)11

Marcus Cyron (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Attacke auf mich mit dem Mehrfachaufguss einer schon damals aufgebauschten 2009er-Story aus dem Internet. Unzutreffende Tatsachenbehauptungen, die meinem Ansehen schaden. Ich lade schon länger keine Bilder mehr hoch, verlinke sie nicht in Artikeln, schon gar nicht "prominent", und noch viel weniger um dann "abzukassieren". Ich bitte um administrative Entfernung der Passage und mindestens Ansprache des Benutzers. Martina _Disk. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-Martina Nolte-2016-11-01T18:49:00.000Z-Benutzer:Marcus Cyron (erl.)11

(Nach BK) Moin Martina, Deine Verärgerung kann ich verstehen. Nur administrativ entfernen ist im BNR indes das letzte Mittel der Wahl. Der Beitrag von Marcus auf seiner Disk ist von vorgestern, der Gesperrte war offenbar verletzt und empört wegen der von ihm als ungerecht empfundenen Maßnahme. In solch einem Fall halte ich administratives Nachkarten im BNR nicht für besonders zielführend. Was spricht denn dagegen, wenn Du ihm selber sagst, dass er mit seiner Bemerkung "daneben liegt"? --Felistoria (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-Felistoria-2016-11-01T19:00:00.000Z-Martina Nolte-2016-11-01T18:49:00.000Z11

Das weiß er bereits, Felistoria. --JosFritz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-JosFritz-2016-11-01T19:18:00.000Z-Felistoria-2016-11-01T19:00:00.000Z11

Das ist mir klar, JosFritz (der Bot ist ja fix). Mir geht es darum, dass jemand seinen Unmut nicht hier, sondern erstmal dem Benutzer gegenüber selber äußert, siehe Intro#3: Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn. --Felistoria (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-Felistoria-2016-11-01T19:25:00.000Z-JosFritz-2016-11-01T19:18:00.000Z11

Ich habe @Benutzer:Marcus Cyron mal auf dessen Benutzerseite angesprochen. 2003:6A:621D:E401:A893:AAC5:5636:6AC8 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-2003:6A:621D:E401:A893:AAC5:5636:6AC8-2016-11-01T20:22:00.000Z-Benutzer:Marcus Cyron (erl.)11

(BK) @Felistoria: Was „darf“ der User deiner Meinung nach alles sagen, wenn er „verletzt und empört“ ist? Erspare mir, hier auszuführen, in welche Richtung ein solcher Freifahrtschein letztes Endes führt. Eigentlich sehen wir es jetzt gerade. Martina war in den auslösenden Fall allenfalls randständig involviert – dergestalt, dass sie MC auf seinen unakzeptablen Umgangston hinwies. Dafür dann ein derartiger Rundumschlag mit zum Teil x-Jahre zurückreichenden Sachen – der, obwohl auch ich als Betroffener Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/31#Benutzer:Marcus Cyron11, adminseitig durchgewunken mit seinen PA-haltigen Rundumschlägen weiterhin die Diskseite des Users zieren kann. – Als Mitbetroffener kann ich den Versuch von Martina, dieser Form der Kollegenattackierung einen Riegel vorzuschieben, nur unterstützen. --Richard Zietz Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-Zietz-2016-11-01T20:24:00.000Z-2003:6A:621D:E401:A893:AAC5:5636:6AC8-2016-11-01T20:22:00.000Z11

Marcus Cyron ist bereits gesperrt, administratives Handeln (Knöppe) kommt also nicht infrage. Bleibt nur die Belehrung. Die kannst Du ihm auch geben, nein? --Felistoria (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-Felistoria-2016-11-01T20:35:00.000Z-Zietz-2016-11-01T20:24:00.000Z11

Zu Benutzer XY ist bereits gesperrt, administratives Handeln (Knöppe) kommt also nicht infrage. Doch, natürlich! Wenn ein Benutzer wegen Verstößen gegen KPA gesperrt wurde und dann während der Sperre weiter mit PAs um sich wirft, führt das doch zu einer Sperrverlängerung. Sonst heißt das doch im Umkehrschluss ich darf alles während einer Sperre?!?! Gruß, -- Toni (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-Toni Müller-2016-11-01T21:00:00.000Z-Felistoria-2016-11-01T20:35:00.000Z11

Nein, i.d.R. führt das erstmal zur Sperre der Diskussionsseite. Aber bringt das in diesem Fall wirklich weiter oder sollte man an einem bestimmten Punkt mal versuchen, aus der Eskalationsspirale auszubrechen? --Lumpeseggl (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-Lumpeseggl-2016-11-01T21:09:00.000Z-Toni Müller-2016-11-01T21:00:00.000Z11

<statement von mir entfernt; halte mich jetzt hier raus> --Richard Zietz Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-Zietz-2016-11-01T22:35:00.000Z-Lumpeseggl-2016-11-01T21:09:00.000Z11

Richard, Du hattest mit Marcus Deinen eigen Strauß auszufechten, hier geht's aber nicht um Deine Causa, sondern um die von Martina. Ich empfehle mal hoffnungsvoll die preußische Nacht. --Felistoria (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-Felistoria-2016-11-01T22:06:00.000Z-Zietz-2016-11-01T22:35:00.000Z11

<statement von mir entfernt; halte mich jetzt hier raus> --Richard Zietz Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-Zietz-2016-11-01T22:35:00.000Z-Felistoria-2016-11-01T22:06:00.000Z11

Felistoria: Du scheinst zu meinen, mir kann man einfach alles zumuten. Wen kümmern Wikiquette und WP:KPA, wenn der Nolte einer drüber gebraten wird. Und immer hübsch alles im Internet. Die Kübelei kann man anschließend sogar noch besser mit Google-Link "belegen". Da soll ich dann selbst hingehen und höflich anklopfen: "Du, das stimmt aber jetzt so nicht ganz, das find ich jetzt nicht so richtig nett. Mach das bitte weg." Ja klar. --Martina _Disk. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-Martina Nolte-2016-11-02T04:27:00.000Z-Benutzer:Marcus Cyron (erl.)11

Da gesagt wird, ich legte den "Umkehrschluss" nahe, dass jemand während einer Sperre "alles" machen dürfe, und ich überdies unbekümmert hinnehme, "wenn der Nolte einer drüber gebraten wird", bitte ich nunmehr unbescholtende (A)-Kollegen/innen hier weiterzumachen. Danke. --Felistoria (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-Felistoria-2016-11-02T09:12:00.000Z-Martina Nolte-2016-11-02T04:27:00.000Z11

nach entfernung des fraglichen passus (durch martina selbst) und ansprache durch mich erledigt. --JD {æ} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-JD-2016-11-02T10:20:00.000Z-Benutzer:Marcus Cyron (erl.)11

Matthiasb (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Diverse PA, und dem gingen weitere üble LD-Beiträge wie dieser voraus (Aktionsheld sagt mir nix, er meinte wohl meinen Erstaccount Gratisakte). Das ist Hetze gegen WP-Kollegen. --PM3 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-PM3-2016-11-01T18:51:00.000Z-Benutzer:Matthiasb (erl.)11

Ah, stimmt, da hatte ich dich wohl mit dem Kollegen Summ verwechselt, was Aktionsheld angeht. Im übrigen ist mir unklar, was an der nüchternen Feststellung, daß der Account PM3 sich auch net anders verhält, als seine beiden Voraccounts, denn Hetze sein soll.

Auch bei dem anderen Diff-Link suche ich verzweifelt nach dem persönlichen Angriff. "Gewirlte Scheiße" oder "Bullshit" kann sich kaum auf was anderes beziehen als auf "Aussage". Meines Wissens sind Aussagen keine Personen, und da ein notwendiges Kriterium für einen persönlichen Angriff ist, daß der Angriff persönlich war, also auf eine Person gezielt hat.

Abgesehen davon ist die Aussage "Kontextkategorien sind unerwünscht" sogar vielfach gequirlte Scheiße, mit der schon eine Reihe von Diskutanten polemisiert hat, ohne daß es dadurch richtiger wurde (und es würde auch dann nicht richtiger, wenn es auch noch Sigmar Gabriel oder der Papst wiederholen würden), was ich ja in meinem Beitrag nachgewiesen habe; Kategorie:Politikwissenschaft ist nichts anderes als Kategorie:Politik und Wissenschaft im Kontext und niemand käme auf den Gedanken, die Kategorie:Politikwissenschaft sei unerwünscht. Man kann es brigens noch vereinfachen: Kategorie:Erde ist nichts anderes als Kategorie:Geographie im Kontext und der Kronzeuge dafür, daß die Aussage "Kontextkategorien sind unerwünscht" falsch ist, kompletter Bullshit eben oder aufgrund der umpfdrölfzigsten Wiederhlung nichts anderes als gequirlte Scheiße. Wünsche auch dir einen angenehmen Abend. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-Matthiasb-2016-11-01T21:12:00.000Z-PM3-2016-11-01T18:51:00.000Z11

Matthias, mit beiden Beiträgen - einer davon ist im Kontext zu lesen - diffamierst du einen Benutzer bezüglich seiner langjährigen Mitarbeit in der Wikipedia. Ich habe sowas inzwischen zu oft von dir gelesen und werde diese Hetze von dir nicht mehr akzeptieren. Es scheint auch keinerlei Einsicht vorhanden zu sein, du würdest einfach so weitermachen wenn dir niemand die Grenzen aufzeigt. --PM3 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-PM3-2016-11-01T21:51:00.000Z-Matthiasb-2016-11-01T21:12:00.000Z11

Wenn man auf Begriffe wie "gequirlte Scheiße" und "bullshit" und "Hetze" einfach mal verzichtete (man kann noch löschen, bevor man auf "speichern" drückt...), sparten wir Meldungen wie diese und es wäre viel gewonnen. Ignoriert oder noch besser: lasst es. --Felistoria (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-Felistoria-2016-11-01T21:55:00.000Z-PM3-2016-11-01T21:51:00.000Z11

Felistoria, was würdest du davon halten, wenn jemand an prominenter Stelle schreiben würde dass "Störungen und Irritationen im Projekt einzig und ziemlich allein von dir und deinesgleichen" ausgehen, und dass du schon immer ein Problemaccount warst? Das ist das, was ich "Hetze" genannt habe. --PM3 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-PM3-2016-11-01T22:01:00.000Z-Felistoria-2016-11-01T21:55:00.000Z11

Davon hielte ich nix. Nur wird hier ganz anderes über mich gesagt; ich kapp' dann die Beo und gut. --Felistoria (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-Felistoria-2016-11-01T22:24:00.000Z-PM3-2016-11-01T22:01:00.000Z11

Es geht nicht um irgendwelche privaten Disks die man aus der Beo nehmen kann, sondern um wiederkehrende Beiträge in verschiedenen Löschdiskussionen. Und ich hätte das hier auch nicht gemeldet, wenn es vorher nicht schon andere ad-hominem-Anwürfe an diverse Benutzer gegeben hätte. --PM3 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-PM3-2016-11-01T22:37:00.000Z-Felistoria-2016-11-01T22:24:00.000Z11

Richtig. Zweioeltanks Beiträge sind voll von Ad-hominem-Anwürfen – das dürfte inzwischen auch einem imaginären dümmsten anzunehmenden Admin aufgefallen sein –, im konkreten Fall gegen SDB, und wenn man sich dann gegen derart Unwahrheiten und derartigen Unsinn verwahrt, dann wird darauf mit VM reagiert, wir kennen das Spiel, es läuft seit inzwischen anderthalb Jahren und verursacht 99 Prozent der im Kategorienbereich abgesetzten VMs, durch immer wieder dieselben Benutzer, Zweioeltanks, Radschläger, Koyaanis (jüngst etwas seltener, aber PM3 springt da ja bereitwillig in die Bresche).

Und dann kommt da der Kollege PM3, der mir hier "Hetze" vorwirft, nur weil ich mir erlaubt habe, daß das Verhalten, das nach Benutzer:Brodkey65 immer mehr zu dem eines Problembenutzers würde, nicht anders ist, als das der Vorgängeraccunts. Damit habe ich mir weder Brodkeys Überlegung zueigen gemacht, noch überhaupt "gehetzt". Naja, immerhin hast du mich nicht den schlimmsten Hetzer seit Geissler genannt. Es fällt aber doch auf, daß du offenbar bedenkenlos von "Hetze" sprichst, während an anderer Stelle SDB und GT1976 für die Verwendung des Ausdruckes "Lügen" im Zusammenhang mit Falschanschuldiugungen durch zweioeltanks bereits wiederholt gesperrt wurden. Auch das ist ein Zeichen der Schieflage in diesem Komplex. Mir wird das jetzt zu dumm, ich empfehle eine störungsfreie Nachtruhe. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-Matthiasb-2016-11-01T23:36:00.000Z-PM3-2016-11-01T22:37:00.000Z11

Ich bin erst seit wenigen Wochen wieder in diesem Bereich aktiv, und keiner der genannten Benutzer ist mir in dieser Zeit durch solche Ausfälle augefallen, wie ich sie oben verlinkt habe. --PM3 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-PM3-2016-11-02T00:08:00.000Z-Matthiasb-2016-11-01T23:36:00.000Z11

Bei mir liegt es daran, dass ich Diskussionen, wo die oben genannten Personen beteiligt sind weitgehenst großräumig aus dem Wege gehe. Aufgrund der Schieflage ist man nahezu chancenlos und vergeudet nur die Zeit. --GT1976 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-GT1976-2016-11-02T12:54:00.000Z-PM3-2016-11-02T00:08:00.000Z11

Gute Nacht. --PM3 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-PM3-2016-11-02T03:09:00.000Z-Benutzer:Matthiasb (erl.)11

Der Account PM3, ob er Vorgänger-Accounts hatte, weiß ich nicht, interessiert mich auch nicht wirklich, agiert in der WP in allen Bereichen mMn ziemlich glücklos. Absurde LAs, Änderungen, die allesamt wieder zurückgenommen werden müssen, jetzt die Kategorien als Spielplatz entdeckt. Als Hobby ist WP mMn für ihn nicht geeignet. Der Account verursucht Nachräumarbeiten und ist keine Mithilfe. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-Brodkey65-2016-11-02T06:04:00.000Z-PM3-2016-11-02T03:09:00.000Z11

Guten Morgen. --PM3 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-PM3-2016-11-02T09:51:00.000Z-Benutzer:Matthiasb (erl.)11

Ich würde mich freuen, wenn sich ein Admin dieser Sache annehmen würde. Seit ich vor einigen Monaten wieder in der WP aktiv wurde erlebe ich Anwürfe von Matthiasb, in denen er versucht, mich zu diskreditieren. Es ging los mit diesem Unfug, und es kam immer aus heiterem Himmel - Matthias taucht in irgendeiner Sachdiskussion auf, geht mich persönlich an und versucht, irgendwelche Gerüchte in die Welt zu setzen. Und in der LD fällt mir auf, dass ich nicht der einzige bin der dieser Agressivität ausgesetzt ist. Ich wünsche mir dass das aufhört, im Sinne eines erträglichen Arbeitsklimas. --PM3 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-PM3-2016-11-02T12:19:00.000Z-Benutzer:Matthiasb (erl.)11

Verstehe ich das richtig: es dient also einem erträglichen Arbeitsklima, sachliche und belegte Kritik als Unfug zu bezeichnen, sich aber über gequirlte Scheiße aufzuregen? Was macht deine Beurteilung meiner Aussage besser oder wenigstens anders als meine Beurteilung der Zweioeltanks'schen Wiederholung einer Aussage, die zuvor schon drölfzig Mal in anderen Diskussionen widerlegt wurde? Ziemlich sonderbar, aber nicht weniger sonderbar, als daß du einen behaupteten PA meldest, der dich gar nicht betrifft und plötzlich daraus eine Serie konstruiert wird, die immer aus heiterem Himmel käme, wo ich in irgendeiner Sachdiskussion auf[tauche], dich persönlich anginge und versuchte, irgendwelche Gerüchte in die Welt zu setzen. Nun isses übrigens so, daß ich in dem Artikel zum Amoklauf in München nicht aus heiterem Himmel auftauchte, sondern ich war in dem Artikel anwesend, bevor der Account PM3 darin aktiv wurde und habe meine Aktivität darin dann eingestellt, vor allem wegen der Revertkriege durch dich und Lektor w, vgl. Benutzer Diskussion:Matthiasb#Wie bitte?. Aber wie gesagt: Wo bitte schön ist denn das "immer" auf das du dich beziehst, bei dem es um dich geht? Warum reklamierst du einen PA auf Zweiöltanks und sprichst hier immer von "ich"? Du und Zweiöltanks seid doch hoffentlich verschiedene Benutzer! (Ansonsten müßte man ja den langjährigen Konflikt im Kategorienprojekt völlig neu bewerten. Nein, das ist so absurd, das kann gar nicht sein.) --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-Matthiasb-2016-11-02T13:56:00.000Z-PM3-2016-11-02T12:19:00.000Z11

Ich wollte mich aus dieser VM eigentlich raushalten, aber da sie anscheinend nicht abgearbeitet wird, bevor ich mich dazu geäußert habe, hier auch mein Senf.

• PM3 hat zwei Äußerungen von Matthiasb als PA gemeldet. Die erste ging ganz überwiegend gegen mich, die zweite aber ganz allein gegen PM3.
• In Matthiasbs Aussage gibt es nicht nur „gequirlte Scheiße“ und „kotzt mich die Messinaisierung des Kategoriensystems mehr und mehr an“ (was ich nicht hier gemeldet hätte; es ist nichts weiter als das gewohnte Herumpöbeln von Matthiasb, das zwar ad personam ist, aber hier wohl nicht als PA gewertet wird, allein schon deshalb, weil Matthiasb dann öfter gesperrt als nicht gesperrt sein müsste). Es gibt auch Aussagen wie „daß du das Kategoriensystem nicht verstanden hast, nicht verstehen willst und wohl auch nicht verstehen kannst“, die entgegen Matthiasbs Argumentation weiter oben gewiss den Tatbestand des PA erfüllen. Dazu kommt die Aussage hier in der VM: „Zweioeltanks Beiträge sind voll von Ad-hominem-Anwürfen“. Ich bitte darum, meine Aussage in der Kategoriendiskussion daraufhin zu überprüfen, ob sie Ad-hominem-Anwürfe enthält und Reaktionen wie „gequirlte Scheiße“ rechtfertigt.
• Da Matthiasb zudem auf einen LA reagierte, den nicht ich, sondern PM3 gestellt hatte, und da er behauptete, dass „Störungen und Irritationen im Kategorienprojekt ... einzig und ziemlich allein von dir und deinesgleichen“ ausgehen, durfte PM3 davon ausgehen, dass „und deinesgleichen“ auf ihn gemünzt war und so auch ihm die „Messinaisierung des Kategoriensystems“ vorgeworfen wurde. Damit gliedert sich die Aussage auch in eine Reihe von Angriffen durch Matthiasb gegen ihn ein.
• Ich bitte Matthiasb ferner darum, den Beleg für die Aussage, dass „SDB und GT1976 für die Verwendung des Ausdruckes "Lügen" im Zusammenhang mit Falschanschuldiugungen durch zweioeltanks bereits wiederholt gesperrt wurden“, zu bringen oder dieses Aussage zurückzunehmen.--Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-Zweioeltanks-2016-11-02T14:36:00.000Z-Matthiasb-2016-11-02T13:56:00.000Z11

Liebe Leute, bekommt Ihr im Kat-Projekt wirklich keine sachliche Diskussion mehr hin? Natürlich ist die Wortwahl ein persönlicher Angriff, der darauf abzielt, das Gegenüber herabzuwürdigen. Es ist nur gerade noch so an der Sache und nicht direkt an der Person orientiert, dass eine Sperre übertrieben scheint. Ohnehin geht es im Kat-Projekt derzeit rau zu, die Anwürfe sind selten einseitig und die Diskussionen zielen eigentlich nur noch darauf ab, lauwarme Süppchen am Kochen zu halten und alte Rechnungen zu begleichen. Um die Sache geht es da schon lange nicht mehr. Ich hab die beanstandete Wortwahl entfernt. Damit erl. --Kurator71 (D) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/01#c-Kurator71-2016-11-02T14:19:00.000Z-Benutzer:Matthiasb (erl.)11