Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#Thema_1

89.0.199.120 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Rassismus hier --Siebenschläferchen (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Siebenschläferchen-2016-08-01T02:35:00.000Z-Benutzer: 89.0.199.120 (erl.)11

Universität Witten/Herdecke (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar. Bitte zur Diskussion über mE sehr tendenziöse Edits auffordern. Das Problem besteht seit Wochen auch bei etlichen verwandten Artikeln. --Klaus Frisch (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Klaus Frisch-2016-08-01T03:49:00.000Z-Artikel Universität Witten/Herdecke (erl.)11

Klassische Selbstmeldung. KF löscht ALLE Gründe, warum diese Privatuni in die Insolvenz geschliddert ist. Die Löschung ist nicht nachvollziehbar und dabei tilgte er den Abschnittsbeleg, die Wirtschaftswoche. Das ist eine reputable Quelle, die bzgl. der Finanzierung der Uni vor der Insolvenz-Abwendung, die im direkt nachfolgenden Abschnitt behandelt wird (siehe hier), natürlich relevant ist. --Lectorium (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Lectorium-2016-08-01T04:06:00.000Z-Klaus Frisch-2016-08-01T03:49:00.000Z11

Meister und Margarita (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“, Entfernung eines Belegbausteins aus einem Artikel ohne einen einzigen externen Link: [1]
Siehe auch die letzte VM in ähnlicher Sache: Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/07/18#Benutzer:Meister und Margarita .28erl..2911 --schulhofpassage Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Schulhofpassage-2016-08-01T05:59:00.000Z-Benutzer:Meister und Margarita (erl.)11

Dieser Account ist ein reiner Störaccount. Habe mich u.a. seinetwegen vorübergehend aus dem Bereich NS und Stolpersteine zurückgezogen, weil er mir stets und ständig gefolgt ist und nur genervt hat. Dann hat er eine Weile lang als neues Hobby die Wiederwahlaufforderungen für nahezu alle Administratoren gefunden, jetzt folgt er mir in den Opernbereich. Habe rein automatisch die Änderung zurückgesetzt, weil ich vermutete, sie sei, so wie bei der Parsifal-Liste völlig ungerechtfertigt. Eine freundliche IP hat dann, quasi im BK mit mir, die Quellen ergänzt, die sehr leicht zu finden sind. Jetzt sind die Quellen drinnen. Übrigens ist es IMO schlechter Stil, zuerst eine VM zu erstatten und danach erst die Diskussionsseite aufzusuchen. Hätte er die Disk. vorher aufgesucht, hätte ich naturgemäß die Quellen sofort eingefügt.--Meister und Margarita (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Meister und Margarita-2016-08-01T06:28:00.000Z-Schulhofpassage-2016-08-01T05:59:00.000Z11

Wie wäre es nächstes Mal mit erst Belege rein und dann Baustein raus? Dann kommt sowas nicht zustande. Bis zum ersten Beleg war der Baustein gerechtfertigt, und gerade bei kommentarlos zurücksetzen, sollte man genau schauen. In Summe kommt sonst so etwas unnötiges raus. --Sedebs (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Sedebs-2016-08-01T06:44:00.000Z-Meister und Margarita-2016-08-01T06:28:00.000Z11

Tut mir leid, war ein Fehler.--Meister und Margarita (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Meister und Margarita-2016-08-01T07:04:00.000Z-Sedebs-2016-08-01T06:44:00.000Z11

Dann ziehe ich damit die VM zurück. --schulhofpassage Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Schulhofpassage-2016-08-01T07:07:00.000Z-Meister und Margarita-2016-08-01T07:04:00.000Z11

ArnoldBetten (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) fügt wiederholt ([3] [4] [5]) unbelegte Aussagen in den Artikel Shah Shuja (Indien) ein. Hinweise auf WP:Belege ([6]) werden ignoriert. Versucht nun, seine Änderungen via Edit-War durchzudrücken. -- ColdCut (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-ColdCut-2016-08-01T09:40:00.000Z-Benutzer:ArnoldBetten (erl.)11

Hallo, ArnoldBetten, WP ist gem. WP:Q zunächst den Belegen „verpflichtet“; nicht der gefühlten Wahrheit oder Wahrscheinlichkeit [7]. Den Bearbeitungskrieg führen allerdings beide Seiten.--Gustav (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Gustav von Aschenbach-2016-08-01T09:52:00.000Z-ColdCut-2016-08-01T09:40:00.000Z11

Artikel für einen Tag gesperrt. Das auf ColdCuts Disk geführte Gespräch sollte auf der noch roten Diskussionsseite des Artikels fortgesetzt werden.--Gustav (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Gustav von Aschenbach-2016-08-01T10:02:00.000Z-Gustav von Aschenbach-2016-08-01T09:52:00.000Z11

Gadri (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Seine Edits sprechen Bände. Pittimann Glückauf Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Pittimann-2016-08-01T09:44:00.000Z-Benutzer:Gadri (erl.)11

• Comment: (sorry for writing in english); hello, notice my contribs, as i have done no vandalism here. Thanks.Gadri (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Gadri-2016-08-01T09:56:00.000Z-Pittimann-2016-08-01T09:44:00.000Z11

Vermutlich GlG; die Meldung sollte aber substantiiert werden, damit auch andere Admins verstehen, dass die Bearbeitungen „Bände sprechen“. --Gustav (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Gustav von Aschenbach-2016-08-01T10:43:00.000Z-Gadri-2016-08-01T09:56:00.000Z11

Die von ihm begrüßte Socke gehört GLG; er handelt in en.wp wie GLG, dort gesperrt wegen unsourced content [8] + socket puppetry [9]; sein Englisch ist miserabel --MBq ^Disk Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-MBq-2016-08-01T10:59:00.000Z-Pittimann-2016-08-01T09:44:00.000Z11

91.8.219.12 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Eingangskontrolle-2016-08-01T10:15:00.000Z-Benutzer:91.8.219.12 (erl.)11

Gridditsch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Nach Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/07/31#Artikel Wikipedia:Adminkandidaturen.2FNikkis .282016.29 .2F EWar durch Benutzer:Markobr .28erl..2911 hatte Admin DaB. entschieden, meinen Abstimmungskommentar wieder herzustellen, und dies auch umgesetzt. Der gemeldete Gridditsch möchte das nicht akzeptieren und revidierte diese Entscheidung vor Tag und Tau, setzt damit auch noch einen Editwar eines anderen Nutzers (siehe die hierüber verlinkte VM) fort. Ich vermute nicht, dass eine Ansprache ausreicht, aber wenn sie dazu führte, dass er dauerhaft die Finger von meiner Begründung ließe, wäre ja schon viel geholfen. --Wwwurm Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Wahrerwattwurm-2016-08-01T07:49:00.000Z-Benutzer:Gridditsch (erl.)11

Gridditsch? Bitte um Stellungnahme! Der Revert einer Admin-Entscheidung geht gar nicht. --Kurator71 (D) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Kurator71-2016-08-01T07:55:00.000Z-Benutzer:Gridditsch (erl.)11

mW kann Benutzer:Gridditsch aufgrund von Real Life-Verpflichtungen jetzt nicht direkt antworten. Ich vertraue aber eigentlich darauf, daß zwei von mir hochgeschätzte Wikipedianer wie WWW + Gridditsch das unter sich wie Männer (lol) regeln können, ohne eine Kindergärtnerin, einen Sozialarbeiter oder einen Jugendgruppendekan zu benötigen. MfG, --Brodkey65|...vor uns liegen die Mühen der Ebenen. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Brodkey65-2016-08-01T07:59:00.000Z-Kurator71-2016-08-01T07:55:00.000Z11

Bis auf den Sozialtherapeuten ein hübsches Zitat ... *g* Aber im Ernst: Eine effiziente Ansprache würde mir ja auch genügen; allerdings bezweifle ich, dass G. diese befolgen würde, wenn sie lediglich durch mich erfolgte. --Wwwurm Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Wahrerwattwurm-2016-08-01T08:16:00.000Z-Brodkey65-2016-08-01T07:59:00.000Z11

Man sollte die VM ab und zu mit Ironie auflockern. Und das Zitat war einfach zu gut...um es nicht zu verwenden. MfG, --Brodkey65|...vor uns liegen die Mühen der Ebenen. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Brodkey65-2016-08-01T08:19:00.000Z-Wahrerwattwurm-2016-08-01T08:16:00.000Z11

(BK) Zitat ohne Quellenangaben sind aber ein absolutes no-go. Das erfordert eine sofortige Diskussion. -- Unfugsbeseitiger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Unfugsbeseitiger-2016-08-01T08:24:00.000Z-Brodkey65-2016-08-01T08:19:00.000Z11 (SCNR)

Ich überlege immer noch, welchen der drei ich geben soll oder ob ich das die beiden wie Männer regeln lassen soll und nur sekundiere... --Kurator71 (D) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Kurator71-2016-08-01T08:22:00.000Z-Brodkey65-2016-08-01T08:19:00.000Z11

Im Morgengrauen bei Regen und Nebel im Park... vergiss Zylinder und Paletot nicht: [10], SCNR. --Wdd (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Wahldresdner-2016-08-01T08:28:00.000Z-Kurator71-2016-08-01T08:22:00.000Z11

So, genug gescherzt. Ehrlich gesagt, kann ich die Adminentscheidung von DaB. nicht ganz nachvollziehen, aber diese eigenmächtig zu revertieren, das geht nicht. Entsprechend Brodkeys Hinweis sollten wir aber abwarten, wie sich Gridditsch dazu äußert. Er sollte eigentlich wissen, dass es für solche Probleme andere Instrumente gibt. --Wdd (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Wahldresdner-2016-08-01T08:30:00.000Z-Kurator71-2016-08-01T07:55:00.000Z11

Hallo, ich bitte darum, die Entscheidung von DaB. zu überdenken/revidieren, gern auch in Übereinkunft mit ihm. Alternativ wäre es auch eine nette Geste, wenn WWW den Begriff selbst entfernen würde. Die mMn ungünstigste Methode: Die Bezeichnung bleibt und ich starte ein AP; revertieren werde ich sich er nicht. --Gridditsch (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Gridditsch-2016-08-01T09:26:00.000Z-Wahldresdner-2016-08-01T08:30:00.000Z11

Gridditsch, Du weißt sehr genau, dass hier nicht der Ort ist, um eine Admin-Entscheidung überprüfen zu lassen. Ich halte Widerling auch für keine gute Aussage, werde den Kollegen Dab aber nicht overrulen, weil der Begriff deutlich weniger schlimm ist ist, als bsp. Menschenjäger. @Wwwurm Wie wäre es, wenn Du um des lieben Friedens Willen aus Widerlingsliste widerliche Liste machst? Das würde sich auf die Liste als solches und nicht auf die einzelnen Personen beziehen udn dei Situation ein bisschen entspannen!? --Kurator71 (D) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Kurator71-2016-08-01T09:55:00.000Z-Gridditsch-2016-08-01T09:26:00.000Z11

Das kann ich gerne tun (bzw. Dich tun lassen). Allerdings weißt Du so gut wie ich, dass das für zahlreiche Wortklauber und Mimosen keine Verbesserung darstellte, weil ja jemand, der etwas Widerliches herstellt oder nutzt, selbst auch nicht nach Rosen duftet. ;-) Kurz gesagt: „Der bepöbelt damit immer noch die beteiligten Personen, umgeht das nur sprachlich etwas“ wird für manchen auch dann die Devise bleiben.

Und was gedenkst Du Gridditsch gegenüber zu tun? Zeigefingerwackelndes „Nich wieda tun!“ für seine zeitraubende Anmaßung? --Wwwurm Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Wahrerwattwurm-2016-08-01T10:18:00.000Z-Kurator71-2016-08-01T09:55:00.000Z11

Ja, ich weiß (Seufzer dazu denken) - aber damit müssen die Beteiligten dann leben... Du verweist auf mich, damit bin ich der Arsch. Ich würde Griddtisch deutlich ansprechen und es dabei bewenden lassen. Im Wiederholungsfall käme es allerdings zu einer deutlichen Sperre... Einverstanden? --Kurator71 (D) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Kurator71-2016-08-01T10:27:00.000Z-Wahrerwattwurm-2016-08-01T10:18:00.000Z11

Meines Einverständnisses bedarf es eh nicht. Mach' mal. Ich adjektiviere zwischenzeitlich das Substantiv. :-) --Wwwurm Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Wahrerwattwurm-2016-08-01T10:49:00.000Z-Kurator71-2016-08-01T10:27:00.000Z11

Mit besonderem Dank an Wwwurm beende ich damit die VM und spreche Gridditsch an. --Kurator71 (D) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Kurator71-2016-08-01T13:00:00.000Z-Benutzer:Gridditsch (erl.)11

Papyrus Fouad 266 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Serols-2016-08-01T12:15:00.000Z-Artikel Papyrus Fouad 266 (erl.)11

Upps. Da hat es wohl einen BK gegeben. Wollte dich nicht overrulen. Gruß --Mikered (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Mikered-2016-08-01T12:18:00.000Z-Xqbot-2016-08-01T12:17:00.000Z11

92.76.255.123 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Fridjof, sogar nach eigenem Eingeständnis auf Hydro's Disk. Keine Besserung erkennbar. --Unscheinbar (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Unscheinbar-2016-08-01T13:03:00.000Z-Benutzer:92.76.255.123 (erl.)11

194.153.217.230 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in 4. Türkenbelagerung Dauersperre der östereichischen Sozialversicherungsträger erforderlich Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Eingangskontrolle-2016-08-01T13:43:00.000Z-Benutzer:194.153.217.230 (erl.)11

Alternative für Wikipedia (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) KWzeM --Unscheinbar (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Unscheinbar-2016-08-01T13:49:00.000Z-Benutzer:Alternative für Wikipedia (erl.)11

2003:C1:23C0:2DD8:A583:377C:ADC5:5BF3 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) ...und nochmal unter IP. --Unscheinbar (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Unscheinbar-2016-08-01T13:51:00.000Z-Benutzer:2003:C1:23C0:2DD8:A583:377C:ADC5:5BF3 (erl.)11

Neverator (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Beiträge bestehen einzig und allein in der Veröffentlichung von Verschwörungstheorien. --HenSti (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-HenSti-2016-08-01T11:18:00.000Z-Benutzer:Neverator (erl.)11

Bitte erst mal den Benutzer ansprechen. Danke --Nolispanmo Disk. Hilfe? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Nolispanmo-2016-08-01T14:52:00.000Z-HenSti-2016-08-01T11:18:00.000Z11

Such-A-Lucky-Lucky-Guy (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unser üblicher Löschtroll bei der Arbeit. Sperrumgehung, keine Änderung des Verhaltens erkennbar. --Unscheinbar (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Unscheinbar-2016-08-01T13:41:00.000Z-Benutzer:Such-A-Lucky-Lucky-Guy (erl.)11

Ich bin nicht der übliche Löschtroll. Checkt doch bitte meine Range! Dann seht ihr es.--Such-A-Lucky-Lucky-Guy (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Such-A-Lucky-Lucky-Guy-2016-08-01T13:42:00.000Z-Unscheinbar-2016-08-01T13:41:00.000Z11

bei LAs auf eindeutig relevante Objekte schnellverzichtbare Löschsocke. --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Jbergner-2016-08-01T14:31:00.000Z-Such-A-Lucky-Lucky-Guy-2016-08-01T13:42:00.000Z11

79.237.146.168 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Artikel über schlechte Filme werden durch Löschvandalismus keineswegs verbessert. --Unscheinbar (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Unscheinbar-2016-08-01T14:36:00.000Z-Benutzer:79.237.146.168 (erl.)11

Endstufe (Band) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte mal etwas länger dichtmachen. Hier wird schon seit geraumer Zeit versucht, die Band reinzuwaschen. Gripweed (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Gripweed-2016-08-01T15:28:00.000Z-Artikel Endstufe (Band) (erl.)11

91.119.18.224 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Editwar im Artikel Julia Schramm. Bitte auch Amadeu-Antonio-Stiftung beobachten, da versucht die IP ebenfalls ungeeignete Quellen einzubauen --Siesta (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Siesta-2016-08-01T15:31:00.000Z-Benutzer:91.119.18.224 (erl.)11

79.197.255.63 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hier falsch eingeparkt Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Eingangskontrolle-2016-08-01T17:01:00.000Z-Benutzer:79.197.255.63 (erl.)11

Era Istrefi (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte halbschützen. IP und Neuaccount EW gegen geltende NKK. --Seader (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Seader-2016-08-01T17:49:00.000Z-Artikel Era Istrefi (erl.)11

Ksm1ksm2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ein weiterer Beitrag ist verzichtbar --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Alnilam-2016-08-01T17:50:00.000Z-Benutzer:Ksm1ksm2 (erl.)11

ArnoldBetten (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ... und er vandaliert fröhlich weiter. ([11])
@Benutzer:Gustav von Aschenbach: Artikelsperre allein genügt hier offensichtlich leider nicht. --ColdCut (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-ColdCut-2016-08-01T11:22:00.000Z-Benutzer:ArnoldBetten II (erl.)11

[12],--Gustav (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Gustav von Aschenbach-2016-08-01T12:55:00.000Z-ColdCut-2016-08-01T11:22:00.000Z11

Der Artikel wurde von Doc.Heintz bis zum 8. August geschützt. Zeit genug das zu lösen. --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Itti-2016-08-01T19:12:00.000Z-Benutzer:ArnoldBetten II (erl.)11

Passauer Andreas (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ermutigt durch obige (P.Fouad266) Fehlentscheidung zettelt der Benutzer PA den nächsten Edit-War an [13] und macht bereits zum zweiten Mal ohne Begründung eine begründete Änderung von falschen Angaben im Artikel rückgängig. --Qumranhöhle (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Qumranhöhle-2016-08-01T13:37:00.000Z-Benutzer:Passauer Andreas (erl.)11

Und es geht weiter. --Qumranhöhle (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Qumranhöhle-2016-08-01T14:47:00.000Z-Qumranhöhle-2016-08-01T13:37:00.000Z11

Eine Rückgängigmachung seiner höchstunumstößlichen Änderungen ist für Benutzer:Qumranhöhle bereits ein "Edit-War". Er selbst nutzt diese Möglichkeit gerne und selbstverständlich.

Das Löschen von Links ist keine Verbesserung. "Falsche Angaben" sind nicht zu erkennen.

--Passauer Andreas (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Passauer Andreas-2016-08-01T15:24:00.000Z-Qumranhöhle-2016-08-01T14:47:00.000Z11

@Qumranhöhle, Passauer Andreas: Ihr habt heute in zwei Artikel Edit-War mit jeder etwa 10 Reverts geführt. Ein Artikel ist bereits gesperrt. Wie soll es weitergehen? Findet ihr ohne Pause die Diskussionsseite, oder benötigt ihr entsprechend Zeit, um WP:Edit-War zu lesen? --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Itti-2016-08-01T15:26:00.000Z-Passauer Andreas-2016-08-01T15:24:00.000Z11

Das ist ein grundsätzlicher Benutzerkonflikt. Passauer Andreas hat unbestreitbare Verdienste, er hat durch eine Vielzahl von Artikeln viele weiße Flecken in WP erschlossen. Allerdings hat er sachkundige Verbesserungen auch hinzunehmen, es gibt kein Eigentum an Artikeln. Dass viele Überarbeitungen von Benutzer:Qumranhöhle sachkundig sind, ist ebenso unbestreitbar. Allerdings bestehen etliche seiner Verbesserungen aus Löschungen, siehe Diskussion:Papyrus Schøyen 2648. Bei der Auseinandersetzung um den Artikel David Fleischmann habe ich die Erfahrung gemacht, dass Qumranhöhle beim Löschen zu rigide vorgeht, insbesondere was die systematische Entfernung von Google-Books-Suchergebnissen angeht. Das Kommunikationsklima zwischen den beiden Benutzern ist mittlerweile unterirdisch, ein Vermittlungsversuch von Benutzer:DerMaxdorfer hat wenig gefruchtet, siehe Benutzer Diskussion:Passauer Andreas#Artikel zu Bibelhandschriften. Ein Fall für den Wikipedia:Vermittlungsausschuss? Gruß, --Stobaios Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Stobaios-2016-08-01T15:40:00.000Z-Qumranhöhle-2016-08-01T14:47:00.000Z11

Danke. Dauerkonflikte können nicht auf VM gelöst werden. Den Edit-War kann ich per Seiten, bzw. User-Sperre beenden, doch das wird nicht helfen. Ein Vermittlungsausschuss wäre eine Möglichkeit, eine andere wäre sich möglichst aus dem Weg zu gehen. Wie sieht es aus? --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Itti-2016-08-01T15:54:00.000Z-Stobaios-2016-08-01T15:40:00.000Z11

@Itti: Der Benutzer hat heute einen Edit-War von vorgestern aufgewärmt (P. Fouad 266), daraufhin wurde die Seite zufällig in "seiner" Version gesperrt. Auf der Diskussionsseite dort sehe ich keinen Beitrag des Benutzers. Gleiches gilt für den Artikel hier. Gerade eben noch ein Revert des Benutzers in Gothaer Psalter. Die Trollereien des Benutzers sind schlicht die Belohnung für Nicht-Administration. --Qumranhöhle (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Qumranhöhle-2016-08-01T15:55:00.000Z-Benutzer:Passauer Andreas (erl.)11

WP:3m gab es bereits, Portalanfragen auch, die fielen nur nie im Interesse des Benutzers PA aus.... Wenn andere Lust haben, sich mit dem Benutzer, der noch nie auf Argumente reagiert hat, rumzuschlagen - bitte! --Qumranhöhle (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Qumranhöhle-2016-08-01T15:58:00.000Z-Qumranhöhle-2016-08-01T15:55:00.000Z11

Ok, habe mal quergelesen, jedoch nichts gefunden, wo das im Portal besprochen wurde. Gibt es dafür einen Link? @Passauer Andreas, den Streit um Literatur wirst du immer verlieren, wenn du keine hochwertige Literatur anführen kannst. Es scheint dir auch auf diversen Seiten bereits gesagt worden zu sein. Auch bist du auf die Möglichkeit eines Lit-Stips aufmerksam gemacht worden. Du solltest diese Ratschläge dringend ansehen. @ Qumranhöhle, auch wenn man genervt ist, ist es wichtig möglichst sachlich und höflich zu bleiben. Einen Edit-War in mehreren Artikeln über mehr als 10 Reverts wird nichts nützen. Dadurch wird kein Artikel besser und kein Problem gelöst. Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Itti-2016-08-01T16:14:00.000Z-Qumranhöhle-2016-08-01T15:58:00.000Z11

Die Artikel sind nun in unterschiedlichen Versionen. Bitte setzt den Edit-War nicht fort. Gem. Intro #3 kann ein Dauerproblem hier nicht gelöst werden. Jedoch wird ein weiterer Edit-War sicherlich Konsequenzen haben und das wäre meiner Meinung nach sicher nicht die beste Lösung. --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Itti-2016-08-01T19:10:00.000Z-Benutzer:Passauer Andreas (erl.)11

Also passiert letztlich nichts. Der Benutzer, der die Diskussionsseite nicht findet, wird dafür noch belohnt. Was für eine Botschaft soll davon denn ausgehen?!? --Qumranhöhle (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Qumranhöhle-2016-08-01T19:49:00.000Z-Itti-2016-08-01T19:10:00.000Z11

VM kann keine Dauerkonflikte lösen. Hier ist kein Raum dafür. Hier kann ein akuter Edit-War beendet werden, hinzu kommt, das Admins nicht inhaltlich eingreifen. So, was soll ich nun machen? Ich kann die Artikel sperren, ich kann die Edit-Warrior sperren. Ihr habt euch heute heftigt bekriegt und du warst dabei. Für euer Problem müsst ihr aber eine andere Lösung finden. Edit-War ist es nicht. Ob nun ein Link auf ein Google-Book hilfreich ist oder nicht, das wird sich nur im Einzelfall klären lassen, ggf. halt auch mit dritten. Ihr habt da schon einiges versucht, aber irgendwie noch keine Lösung gefunden. Das müsst ihr aber. Eine Lösung kann auch sein, den anderen einfach mal zu ignorieren. --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Itti-2016-08-01T19:56:00.000Z-Qumranhöhle-2016-08-01T19:49:00.000Z11

2a02:1206:45b4:40f0:7ce1:749d:52bc:7337 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Edit-War gegen mehrere Benutzer. --Horst Gräbner (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Horst Gräbner-2016-08-01T16:34:00.000Z-Benutzer:2a02:1206:45b4:40f0:7ce1:749d:52bc:7337 (erl.)11

Wikipedia:Schweizbezogen? --Hardenacke (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Hardenacke-2016-08-01T16:38:00.000Z-Benutzer:2a02:1206:45b4:40f0:7ce1:749d:52bc:7337 (erl.)11

Scheint weitergezogen zu sein. --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Itti-2016-08-01T19:08:00.000Z-Hardenacke-2016-08-01T16:38:00.000Z11

Fiona B. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) unetrstellt mir hier und hier Frauenfeindlichkeit. Ich bitte um eine Entfernung dieser ad personam Argumentation. Eine Massregelung der Benutzerin ist dagegen Zeitverschwendung, ich habe statt dessen die Seite von meiner Beobachtungsliste genommen. --Andibrunt Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Andibrunt-2016-08-01T18:23:00.000Z-Benutzerin:Fiona B. (erl.)11

Nö, ich habe dir nicht Frauenfeindlichkeit unterstellt. Das zu behaupten ist der eigentliche PA. Es gibt keinen Grund etwas zu entfernen. Offensichtlich scheinst du hingegen ein persönbliches Problem mit mir haben, denn ad personam hast du argumentiert, indem du behauptet hast, ich würde "mein eigenes Süppchen" kochen und zugegeben hast, dass du das böse gemeint hast. Weiter hast du mir "Besserwisserei" unterstellt. Deine Einlassungen wurden ja schon von einer Mitarbeiterin als "stänkern" beurteilt. Zur VM bin ich trotzdem nicht gelaufen.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Fiona B.-2016-08-01T18:28:00.000Z-Andibrunt-2016-08-01T18:23:00.000Z11

Sakra (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Mehrfacher Löschvandalismus in der VM gegen RR. Bitte mal administrativ ansprechen. Danke. --Unscheinbar (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Unscheinbar-2016-08-01T19:13:00.000Z-Benutzer:Sakra (erl.)11

Du solltest dich für diese Meldung schämen. --Sakra (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Sakra-2016-08-01T19:15:00.000Z-Unscheinbar-2016-08-01T19:13:00.000Z11

Zur Sache: Anheizende Beiträge wie jene von Sänger dürfen jederzeit entfernt werden (Intro Punkt 4) --Sakra (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Sakra-2016-08-01T19:16:00.000Z-Unscheinbar-2016-08-01T19:13:00.000Z11

1. 5 oben. Außerdem habe ich für die Gestalten von der Liste eh nur noch abgrundtiefe Verachtung über, die haben sich komplett desavouiert mit ihrer antigemeinschaftlichen Aktion. Wenn die die Wahrheit nicht abkönnen und löschen müssen, lass sie doch. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Sänger-2016-08-01T19:18:00.000Z-Sakra-2016-08-01T19:16:00.000Z11

Er heizt nichts ein, er versucht, euch zum Nachdenken zu bewegen. Hatte ich auch versucht. Vergeblich. Wie zu erwarten war. --Unscheinbar (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Unscheinbar-2016-08-01T19:19:00.000Z-Sakra-2016-08-01T19:16:00.000Z11

Verschwörungstheorien regen zum Nachdenken an? Das wäre ja mal eine ganz neue Einstellung von dir, Unscheinbar. --Sakra (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Sakra-2016-08-01T19:22:00.000Z-Unscheinbar-2016-08-01T19:19:00.000Z11

Eher sollte dich die geballte Ablehnung, die eure Aktion hervorruft und zu entsprechend harschen Reaktionen führt, dein Nachdenken anregen, Sakra. Macht es nicht, sehe ich. Kein Grund, diese Reaktionen zu löschen. EOD meinerseits. --Unscheinbar (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Unscheinbar-2016-08-01T19:24:00.000Z-Sakra-2016-08-01T19:22:00.000Z11

@Sakra: Stimmt, hier gilt Intro #4: Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Also bitte nicht weiter zündeln, das tun andere schon genug. --Kurator71 (D) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Kurator71-2016-08-01T19:22:00.000Z-Benutzer:Sakra (erl.)11

XaviYuahanda (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) BNS-Aktion per excellence durch Löschantrag auf Philipp Lienhart (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen). XaviYuahanda hat bereits einmal auf den Artikel einen SLA gestellt [14], der von Gripweed per Adminentscheid abgelehnt wurde [15]. Darauhin stellte XaviYuahanda einen LA [16], den er selbst beendete [17] und den Artikel unzulässigerweise in seinen BNR (und nicht in den des Artikelautors Gernschinho!) verschob [18]. Aufgrund dieser Diskussion im Portal Fußball, zu der XaviYuahanda per ping ebenfalls eingeladen wurde, aber keinen Kommentar dazu abgab, verschob Admin Yellowcard den Artikel in den ANR, worauf XaviYuahanda nicht einmal zehn Minuten danach den neuerlichen LA stellte. Hätte ein anderer Benutzer den LA gestellt, wäre er zähneknischend zu akzeptieren gewesen. XaviYuahanda war jedoch involviert und von der Diskussion im Portal Fußball informiert und hat dennoch den LA gestellt. Ich ersuche unter Berücksichtigung seines Sperrlogbuchs um eine längerfristige Sperre. XaviYuahanda ist offensichtlich unbelehrbar und mit einer kollaborativen Zusammenarbeit überfordert. --ST Wikipedia und Moral! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Steindy-2016-08-01T17:52:00.000Z-Benutzer:XaviYuahanda (erl.)11

Reiner VM-Missbrauch. Die Verschiebung erfolgte vor mehreren Monaten ins Jungfischbecken (und nicht in meinen BNR!!!) und heute habe ich (nachdem er ohne Ligaeinsatz in den ANR verschoben wurde) einen LA gestellt. Desweiteren hat Yellowcard eine ordentliche LD gefordert und die kann es nun geben. Dass du das schamlos ausnutzt, ist unterste Schublade Steindy, lass mich endlich in Frieden! --XaviY (говоря) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-XaviYuahanda-2016-08-01T17:54:00.000Z-Steindy-2016-08-01T17:52:00.000Z11

XaviYuahanda, ich habe Ihnen schon mehrmals mitgeteilt, dass ich mich mit Ihnen nicht im vertauten „Du“ zu unterhalten bereit bin. Nicht mit Ihnen! Ob meine VM Missbrauch ist, möge ein Admin entscheiden. Die Entscheidung des Administrators Yellowcard lautete übrigens „Philipp Lienhart ist jetzt wieder im ANR, da NR-Verschiebung damals unzulässig war und Steindy oben gute Argumente für eine Relevanz außerhalb der RK dargelegt hat. Bei Relevanzzweifeln Löschdiskussion führen und von einem Admin entscheiden lassen“ (Hervorhebungen durch mich). Sie, XaviYuahanda, sind weder in der Lage noch willens in einem kollaborativen Projekt mitzuarbeiten! --ST Wikipedia und Moral! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Steindy-2016-08-01T18:09:00.000Z-XaviYuahanda-2016-08-01T17:54:00.000Z11

(BK)Wenn du dich der Diskussion im Fußballportal verweigerst und dann einen LA stellst, was soll man denn dann von der Aktion halten? --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Braveheart-2016-08-01T18:10:00.000Z-XaviYuahanda-2016-08-01T17:54:00.000Z11

Und diese "Relevanzzweifel" habe ich, da er gemäß den RK nicht pauschal relevant ist. Da ist es doch mein gutes Recht einen LA zu stellen. Und deine "Einladung" in die Diskussion erfolgte schon mit Sätzen wie die von XaviYuahanda sakrosankt – zuerst per SLA und dann per LA – angewendet wurden oder Hauptsache XaviYuahanda „beglückt“ die de-WP sofort mit Artikeln zu Spielern, die gerade einmal 19 Einsatzminuten in der zweithöchten österreichischen Liga haben. Da verzichte ich doch gerne auf eine Diskussion mit dir. --XaviY (говоря) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-XaviYuahanda-2016-08-01T18:14:00.000Z-Braveheart-2016-08-01T18:10:00.000Z11

Xavi, wo dui eine Möglichkeit findest zu stören, da tust du es auch. Das hier ist eine BNS- und Störaktion gegen den Willen mehrerer Benutzer wie auch des Portals. Und da man bei dir eine gewisse Wiederholungsgefahr und Beratunsresistenz findet, habe ich Zweifel, ob eine Ansprache hier Erfolg haben kann. -jkb- Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c--jkb--2016-08-01T18:18:00.000Z-XaviYuahanda-2016-08-01T18:14:00.000Z11

(nach BK) XaviYuahanda, Sie brauchen nicht mit mir zu diskutieren, sondern nur den Argumenten zu folgen, aufgrund derer Admin Yellowcard seine Entscheidung getroffen hat. Einmal SLA ist okay, zweimal LA ist eine typische Aktion, wie sie in WP:BNS beschrieben wird und als solche aufgrund Ihres Sperrlogs mit einer ausgiebigen Sperre zu sanktionieren. --ST Wikipedia und Moral! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Steindy-2016-08-01T18:22:00.000Z--jkb--2016-08-01T18:18:00.000Z11

Es hat nie eine erste richtige LD gegeben, da ich den Artikel in das Jungfischbecken geschoben habe. Jetzt gibt es eine LD und was ist daran BNS? Wenn der entscheidende Admin meint: "In Summe relevant" bleibt er, wenn er meint "reicht nicht => JFB" dann nicht. --XaviY (говоря) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-XaviYuahanda-2016-08-01T18:26:00.000Z-Steindy-2016-08-01T18:22:00.000Z11

Du hast den Artikel warum genau, wo mit wem abgestimmt in das Jungfischbecken verschoben? Ich finde aktuell die ausführliche Diskussion dazu nicht, an der natürlich auch mindestens Gernschinho beteiligt gewesen sein muss. Poste doch bitte mal schnell den Link dazu hier. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Sänger-2016-08-01T18:34:00.000Z-XaviYuahanda-2016-08-01T18:26:00.000Z11

Wikipedia:Löschkandidaten/4. Dezember 2015#Philipp Lienhart .28LAE.2911 Nachdem sich in der LD nur zwei IPs beteiligt haben, habe ich den Artikel nach einem Tag gemäß WP:SM ins Jungfischbecken verschoben --XaviY (говоря) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-XaviYuahanda-2016-08-01T18:42:00.000Z-Sänger-2016-08-01T18:34:00.000Z11

Es waren ja auch schon satte 16 Stunden vergangen, da ist Eile geboten. Und dann auch noch fälschlicherweise LAE draus gemacht, ganz großes Kino. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Sänger-2016-08-01T19:02:00.000Z-XaviYuahanda-2016-08-01T18:42:00.000Z11

Und dies, XaviYuahanda, obwohl sich der Artikelautor an der SLA-Diskussion beteiligt hatte [20]. Kein Wunder, dass sich dieser nach dem „erfolgreichen“ Wirken von Ihnen für mehr als einen Monat aus WP zurückzog. Bezeichnend, denn mit solchem Aktionismus vertreibt man erfolgreich Autoren. Wie ich schon ausführte: Sie sind weder in der Lage noch willens in einem kollaborativen Projekt mitzuarbeiten! --ST Wikipedia und Moral! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Steindy-2016-08-01T19:10:00.000Z-Sänger-2016-08-01T19:02:00.000Z11

 Info: Und jetzt führt XaviYuahanda auch noch Editwar auf der Löschdiskussionsseite [21], obwohl ich ausdrücklich eine Entscheidung durch einen Administrator verlangt habe [22]. XaviYuahanda meint, dass Regeln für ihn nicht gelten und dass er hier schalten und walten kann, wie es ihm gerade in den Kram passt. --ST Wikipedia und Moral! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Steindy-2016-08-01T20:46:00.000Z-Steindy-2016-08-01T19:10:00.000Z11

Ich habe den LA wieder eingesetzt. An XaviY geht die Aufforderung, die Finger vom Artikel zu lassen. Relevanzzweifel berechtigen zu einem LA, das ist schon richtig. Wenn man aber vorher schon in etwas seltsamer Weise die LD abgewürgt hat, wäre Zurückhaltung angebracht. Egal, nachdem so viele Anfeindungen vergangen sind, möge bitte ein Admin entscheiden, wie mit dem Artikel zu verfahren ist. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Gripweed-2016-08-01T20:53:00.000Z-Benutzer:XaviYuahanda (erl.)11

Ralf Roletschek (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) benutzt hier zwei PAs. Hier legt er noch einen nach. -- UKoch (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-UKoch-2016-08-01T18:36:00.000Z-Benutzer:Ralf Roletschek (erl.)11

PA gegen meine Person und zahlreiche weitere. Weder bin ich ein Menschenjäger noch gehöre ich einem Mob an. Nach zwei Wochen Dauergepöbel gegen die Teilnehmer der WW-Aktion sollte allmählich mal wieder ein zivilisierter Umgangston Einzug halten. --Sakra (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Sakra-2016-08-01T18:41:00.000Z-Benutzer:Ralf Roletschek (erl.)11

Sobald die Teilnehmer diese gegen die Gemeinschaft gerichteten konzertierten Aktion diese einstellen, sprich wieder einen zivilisierten Umgang untereinander anfangen, kann auch generell von einem zivilisierten Umgangston ausgegangen werden. Diese Aktion widerspricht allerdings klar einem zivilisierten Umgangston, und wie mensch in den Wald ruft, so schallt es heraus. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Sänger-2016-08-01T18:50:00.000Z-Sakra-2016-08-01T18:41:00.000Z11

Weder ich noch sonst irgendein Teilnehmer dieser Aktion hat irgendjemanden beleidigt. Umgekehrt dürfen wir offenbar nach Belieben beleidigt werden. Das ist absolut nicht in Ordnung. Was hast du eigentlich mit dieser Meldung zu tun (Intro #4)? --Sakra (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Sakra-2016-08-01T18:53:00.000Z-Sänger-2016-08-01T18:50:00.000Z11

Mensch, Sakra, ihr betreibt seit Wochen eine absolut respektfreie, völlig überflüssige BNS-Aktion, die dem Projekt in menschlicher und motivationstechnischer Hinsicht massive Bärendienste leistet. Wie kann es dich da überraschen, dass gelegentlich jemandem der Kragen platzt? Nun treibt das Spiel nicht auf die Spitze, zieht diese VM zurück und schluckt die Kröte. Ihr zwingt Anderen das genauso auf. Mal so als Lösungsvorschlag. --Unscheinbar (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Unscheinbar-2016-08-01T18:56:00.000Z-Sakra-2016-08-01T18:53:00.000Z11

Über diese Aktion kann angemessen diskutiert werden und wird es auch. PAs haben allerdings auszubleiben. Als Menschenjäger, Wikipegist, Widerling etc. muß ich mich nicht bezeichnen lassen, das sind glasklare PAs. Ich habe dezidierte Gründe für meine Teilnahme, aber weder auf meiner Disk noch per Mail wurde das Gespräch gesucht. Sondern massenweise Dreck nach mir (und anderen) geworfen. Das nehme ich so nicht hin, sorry. --Sakra (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Sakra-2016-08-01T19:00:00.000Z-Unscheinbar-2016-08-01T18:56:00.000Z11

Nein, diese Aktion ist indiskutabel, Sakra. Sie ist ein einziger, großer PA, und niemand achtet euch für sowas. Deswegen redet auch niemand mit euch. Vielleicht solltest du / solltet ihr mal diesen Aspekt überdenken. --Unscheinbar (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Unscheinbar-2016-08-01T19:03:00.000Z-Sakra-2016-08-01T19:00:00.000Z11

Die ganze Aktion ist massenhaftes Dreck werfen, nichts anderes. Und einiges an merkbefreiter Rechtfertigungslyrik seitens der destruktiven Listenleute, um ihr Tun sich selber irgendwie schön zu reden, damit sie noch in den Spiegel schauen können. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Sänger-2016-08-01T19:05:00.000Z-Sakra-2016-08-01T19:00:00.000Z11

Nein, das ist sie nicht. Wenn du meine Argumente hören möchtest, kannst du gerne danach fragen. Interessiert dich aber offenbar nicht. --Sakra (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Sakra-2016-08-01T19:08:00.000Z-Sänger-2016-08-01T19:05:00.000Z11

Tatsächlich möchte ich keine Argumente von dir hören. Sie sind in keinem Fall gerechtfetigt. Im Übrigen solltest du besser auf deine Edits achten, du vandalierst hier gerade mehrfach gegen einen Beitrag von Sänger. Und an dieser Stelle wende ich mich auch wieder von dir ab. Mit dir und deinen Kumpanen habe ich nichts zu bereden. --Unscheinbar (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Unscheinbar-2016-08-01T19:10:00.000Z-Sakra-2016-08-01T19:08:00.000Z11

Das sind nicht meine Kumpanen. Das ist schon der erste Denkfehler. Das Gepöbel des Unbeteiligten Sängers habe ich erneut entfernt. --Sakra (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Sakra-2016-08-01T19:13:00.000Z-Unscheinbar-2016-08-01T19:10:00.000Z11

Ja nee, is klar. Ihr seid da alle völlig zufällig bei dieser organisierten Massen-WW-Aktion gegen das MB gelandet und kennt euch alle nicht, bzw. wollt nix miteinander zu tun haben. Wer's glaubt.... Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Sänger-2016-08-01T19:15:00.000Z-Sakra-2016-08-01T19:13:00.000Z11

Ich kenne und schötze zwei der Wiedergewählten persönlich und keinen der anderen Teilnehmer der Aktion. --Sakra (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Sakra-2016-08-01T19:17:00.000Z-Sänger-2016-08-01T19:15:00.000Z11

Nur mal so die Frage, wo ist hier das "aktuelle Fehlverhalten", beide Links aus der überhitzten Diskussion gestern Abend.Oliver S.Y. (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Oliver S.Y.-2016-08-01T19:04:00.000Z-Benutzer:Ralf Roletschek (erl.)11

Ok, das hatte ich nicht gesehen. Also bitte schließen. --Sakra (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Sakra-2016-08-01T19:08:00.000Z-Oliver S.Y.-2016-08-01T19:04:00.000Z11

Aus meiner Sicht aktuell genug. Selbst löschen wollte Ralf nicht. .. UKoch (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-UKoch-2016-08-01T19:15:00.000Z-Sakra-2016-08-01T19:08:00.000Z11

Ich habe die PAs gelöscht. Anlass für weitere Maßnahmen sehe ich nicht, weil sie wenig nutzen würden und die Gräben weiter vertiefen. Ich bitte auch, jetzt auf weitere Meldungen in Altfällen zu verzichten. --Kurator71 (D) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Kurator71-2016-08-01T19:35:00.000Z-Benutzer:Ralf Roletschek (erl.)11

OK. Hat leider nicht gehalten. -- UKoch (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-UKoch-2016-08-01T19:51:00.000Z-Kurator71-2016-08-01T19:35:00.000Z11

Wen habe ich denn persönlich angegriffen? Die Frage ist nicht, wer sich angegriffen fühlt. Was soll das Löschen von fremden Beiträgen? --M@rcela Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Ralf Roletschek-2016-08-01T19:53:00.000Z-Benutzer:Ralf Roletschek (erl.)11

Ach Rolf, lass doch einfach stecken. Sie verstehen es nicht, werden es auch nie verstehen. Also lohnt sich der Aufwand, sie durch rauhe Worte aufzurütteln nicht. Gruß, --Unscheinbar (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Unscheinbar-2016-08-01T19:56:00.000Z-Ralf Roletschek-2016-08-01T19:53:00.000Z11

Wer austeilt, muß auch einstecken können. Aber es stimmt. Ich hab Besseres zu tun. --M@rcela Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Ralf Roletschek-2016-08-01T20:20:00.000Z-Unscheinbar-2016-08-01T19:56:00.000Z11

Tusculum (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Revert einer administrativen Entscheidung und PA gegen den Admin, siehe hier. --2003:75:CE00:9600:A126:F44D:A31C:8101 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-2003:75:CE00:9600:A126:F44D:A31C:8101-2016-08-01T20:11:00.000Z-Benutzer:Tusculum (erl.)11

Und welcher ausgelogte Anheizer bist Du jetzt genau? Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Sänger-2016-08-01T20:18:00.000Z-2003:75:CE00:9600:A126:F44D:A31C:8101-2016-08-01T20:11:00.000Z11

Macht den PA auch nicht besser. meldesocke aber auch ins Bett geschickt. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Gripweed-2016-08-01T20:59:00.000Z-Sänger-2016-08-01T20:18:00.000Z11

80.187.124.48 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Kleiner Timmy senft wieder auf der LD --Berihert ♦ ^(Disk.) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Berihert-2016-08-01T20:22:00.000Z-Benutzer:80.187.124.48 (erl.)11

Durch Sperre der Range 80.187.96.0/19 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) für sechs Stunden durch Itti erledigt. Gruß --Jivee Blau Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Jivee Blau-2016-08-01T20:24:00.000Z-Benutzer:80.187.124.48 (erl.)11

Super! Berihert ♦ ^(Disk.) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Berihert-2016-08-01T20:26:00.000Z-Benutzer:80.187.124.48 (erl.)11

93.202.110.48 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Scherzkeks. Björn Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Björn Hagemann-2016-08-01T20:43:00.000Z-Benutzer:93.202.110.48 (erl.)11

Stinkfuß (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) KWzeM --Unscheinbar (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Unscheinbar-2016-08-01T20:47:00.000Z-Benutzer:Stinkfuß (erl.)11

Wikipedia:Auskunft (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Scheint mir eine Halbsperre für heute Nacht vertragen zu können. --Unscheinbar (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Unscheinbar-2016-08-01T20:52:00.000Z-Artikel Wikipedia:Auskunft (erl.)11

SiggyMidmDiggy (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kwzm / nur Müll --andy_king50 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Andy king50-2016-08-01T20:58:00.000Z-Benutzer:SiggyMidmDiggy (erl.)11

Der Benutzer Berichtbestatter entfernt unter Vorwänden in folgendem Diskussionsbereich ganze Punkte: Diskussion:Julia Schramm11 --91.119.21.112 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-91.119.21.112-2016-08-01T21:26:00.000Z-Benutzer:Berichtbestatter (erl.)11 Wahrscheinlicher Grund ist das Unterdrücken von weiteren Diskussionen über linksextremistische und deutschfeindliche Aussagen der im Lemma behandelten Frau Julia Schramm.

Bitte die weiteren Beiträge der meldenden IP beachten. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Alnilam-2016-08-01T21:28:00.000Z-91.119.21.112-2016-08-01T21:26:00.000Z11

Meldende IP 6h gesperrt. --Felistoria (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Felistoria-2016-08-01T21:55:00.000Z-Alnilam-2016-08-01T21:28:00.000Z11

190.133.244.197 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kwzm, unsinnige Bearbeitungen --andy_king50 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Andy king50-2016-08-01T21:58:00.000Z-Benutzer:190.133.244.197 (erl.)11

Marcus Cyron (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) setzt die PAs wieder ein. -- UKoch (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-UKoch-2016-08-01T21:47:00.000Z-Benutzer:Marcus Cyron (erl.)11

Und zwar die von Kurator71 administrativ entfernten Beleidigungen mit dem ZF-Kommentar ihr zensiert hier nicht - haut ab. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Informationswiedergutmachung-2016-08-01T21:53:00.000Z-UKoch-2016-08-01T21:47:00.000Z11

Für deren Wiedereinsetzung inklusive PA ich gerade vor einer Stunde Benutzer:Tusculum gesperrt habe, worauf sich ein meines Erachtens ziemlich unmöglicher Dialog entwickelt hat. Die Wiedereinsetzung hatte ich nicht mitbekommen. Vielleicht die Disk auch noch dicht machen. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Gripweed-2016-08-01T21:57:00.000Z-Informationswiedergutmachung-2016-08-01T21:53:00.000Z11

Womöglich passt ein Verweis auf die sog. "militärische Nacht" grad nicht ins VM-Konzept? Sonst würde ich eben diese hier vorgeschlagen haben. --Felistoria (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Felistoria-2016-08-01T22:01:00.000Z-Gripweed-2016-08-01T21:57:00.000Z11

Nein, wir sind da schon weiter. Fakt ist, dass Kurator71 administrativ PAs entfernt hat. Das Wiedereinsetzen kommt einer Wiederholung gleich, damit ist eine Sperre aus meiner Sicht unabdingbar. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Gripweed-2016-08-01T22:12:00.000Z-Felistoria-2016-08-01T22:01:00.000Z11

MC wurde erst gestern wegen ähnlicher PAs gesperrt. --Sakra (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Sakra-2016-08-01T22:14:00.000Z-Gripweed-2016-08-01T22:12:00.000Z11

Nein, genau wegen dieses PA. Üblicherweise zieht so etwas eskalierende Sperren nach sich. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Informationswiedergutmachung-2016-08-01T22:19:00.000Z-Sakra-2016-08-01T22:14:00.000Z11

Zudem wäre eine preußische Nacht etwas, um Konflikte zwischen zwei Benutzern zu klären. Die gibt es hier aber nicht. Marcus Cyron hat sich über die Entscheidung mehrerer Admins hinweggesetzt. Er hat hier keine Narrenfreiheit und hat das nicht selbst zu entscheiden, welche Wortwahl angemessen ist. Ich habe versucht zu vermitteln, stattdessen wurde ich angepflaumt. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Gripweed-2016-08-01T22:23:00.000Z-Informationswiedergutmachung-2016-08-01T22:19:00.000Z11

Nach den diversen und wiederholten verbalen Entgleisungen übelster Sorte, auch gegenüber Gustav[23], nun dies auf Wahldresdners WWseite. Jedem "Fußgänger", der kein Ex-Admin ist, ausnahmeslos jedem, wären schon längst für längere Zeit die Schreibrechte, auch für den BNR, entzogen worden, damit nicht ein verbaler Amoklauf daraus wird.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Fiona B.-2016-08-01T22:40:00.000Z-Gripweed-2016-08-01T22:23:00.000Z11

Ich habe folgendes gepostet: Menschenjäger paßt nicht nur zu der Liste sondern auch zu diversen Accounts aus dem Dödelclub & Co. - was ist daran ein persönlicher Angriff? Konnte mir bisher niemand erklären. Und somit ist auch eine Wiedereinsetzung kein PA. --M@rcela Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Ralf Roletschek-2016-08-01T22:45:00.000Z-Benutzer:Marcus Cyron (erl.)11

Um dich geht´s hier doch gar nicht. --Sakra (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Sakra-2016-08-01T22:49:00.000Z-Ralf Roletschek-2016-08-01T22:45:00.000Z11

Doch, es geht um meinen Edit. --M@rcela Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Ralf Roletschek-2016-08-01T23:01:00.000Z-Sakra-2016-08-01T22:49:00.000Z11

@Ralf Roletschek: Gib mir den Diff und ich spendiere dir für deinen PA Menschenjäger ebenfalls eine VM. Es reicht langsam, dass hier diverse Leute demokratische Elemente, die die Wikipedia zur Verfügung stellt, diffamiert. Also: her mit dem Diff oder einfach mal schweigen. Und Simplicius und Co. sind mir piepe, ich habe nur auf solche antidemokratische Randaliererei keinen Bock mehr. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Informationswiedergutmachung-2016-08-01T22:50:00.000Z-Ralf Roletschek-2016-08-01T22:45:00.000Z11

WP ist keine Demokratie. --M@rcela Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Ralf Roletschek-2016-08-01T23:01:00.000Z-Informationswiedergutmachung-2016-08-01T22:50:00.000Z11

Blubb, blubb, blubb. Natürlich sind die Adminwahlen ein demokratisches Element. Komm mir nicht mit solchem albernen Geschwätz. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Informationswiedergutmachung-2016-08-01T23:05:00.000Z-Ralf Roletschek-2016-08-01T23:01:00.000Z11

Also Marcus hat jetzt hier irgendwie herausgefunden, daß es hier irgendwo eine "Menschenjagd" gebe, und man diese "Menschenjäger" automatisch per "Menschenjagd" "bekämpfen" sollte? Das ist natürliche eine besonders schlüssige Idee!

Für Felistorias Vorschlag. Nachsichtig und kurzfristig ruhigstellen und dann ab morgen nach "normalen" Maßstäben. Natürlich auch angewandt auf Ralf! Wobei ich nicht ganz weiß, wo sich dessen "Dödelclub" momentan befinden soll. Auch wenn mir klar ist, daß Widescreen da seit Jahren aus dem Untergrund die WP quasi als Marionette führt. --Elop Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Elop-2016-08-01T23:36:00.000Z-Ralf Roletschek-2016-08-01T22:45:00.000Z11

Ja klar, gestern erst für denselben Mist bereits einen Tag gesperrt worden, Ex-Admins und Ex-Wikipedianer genießen natürlich - was eigentlich - Welpenschutz? Oder Altenschutz? Danke, Elop, das du dich zum Teil des Establishment gegen die Regel machst. Willst du MC noch ein Käffchen kredenzen? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Informationswiedergutmachung-2016-08-01T23:50:00.000Z-Ralf Roletschek-2016-08-01T22:45:00.000Z11

Wie wäre es, wenn die Leute von der Liste mal ein wenig entspannter mit der massiven Ablehnung ihrer Aktion umgehen würden, die natürlich auch ein Ablehnung der Personen ist, die diese antigemeinschaftliche Aktion betreiben, sie haben es sich schließlich selber eingebrockt, sich sehr unbeliebt gemacht zu haben. Und die, die eigentlich für ein gutes Miteinander sind, und verständlicherweise aufgebracht ob des Tuns dieser Leute, auch diesen Leuten die (eigentlich unverdiente) Freundlichkeit entgegen bringen, die diese dem Rest der deWP verweigern? Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Sänger-2016-08-02T04:21:00.000Z-Benutzer:Marcus Cyron (erl.)11

dito. Wie an den aktuellen AWW abzulesen ist, kann durch die +/- einheitliche Abgabe de A-Stimmen gegen die Fraktion ders As eh keine "Wahl" (d'accord mit R.R.) mehr entschieden werden. Es werden ja nun schon untätige Admins gewählt. Also runterkommen und zurücklehnen! --91.17.255.10 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-91.17.255.10-2016-08-02T04:37:00.000Z-Sänger-2016-08-02T04:21:00.000Z11

Guten Morgen liebe Wikipedia, aaaaalso so geht es nicht. Ich werde in dieser Sache jetzt nicht mehr entscheiden, da die erste Entscheidung ja von mir kam. Trotzdem erlaube ich mir hier ein Statement: Ich bin sehr enttäuscht darüber, wie Ralf und Marcus hier agieren (zu Tusculum spare ich mir jedes Wort). Beide waren selbst Admins und beide sind klug genug, zu sehen, dass "Menschenjäger" ein PA gegen die Menschen ist, die da auf dieser unsäglichen Liste stehen. Der Begriff Menschenjäger erinnert an dunkelste Kapitel der Geschichte, insbesondere auch der deutschen Geschichte. Und selbstverständlich gilt mein Schutz als Admin auch denen, deren Tun ich selbst nicht wirklich gut finde. Alles andere wäre ein Witz und dann könnten wir hier wirklich langsam aufhören. Ich hatte bewusst niedrigschwellig eingegriffen, dass war ein Fehler! Ich erwarte von Menschen mit Intellekt, Bildung und Kinderstube, dass sie es schaffen, sich argumentativ und ohne PAs mit missliebigen Handlungen/Personen auseinanderzusetzen. Ich erwarte genauso, das JEDER hier die Gelassenheit aufbringt, die Position des Anderen zu respektieren ohne dabei verbal Amok zu laufen. Genauso bitte ich darum, in dieser aufgeheizten Situation den Großmut aufzubringen, nicht jedes Wort auf die Goldwaage zu legen. Ich weiß, dass es einigen sehr viel Spaß macht, dabei zu zuschauen, wie der Konflikt die WP belastet und die Situation auch noch anheizen - bitte gebt diesen Accounts nicht noch Futter. Mein Rat: Geht Artikel schreiben oder verbessern! Gruß, --Kurator71 (D) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Kurator71-2016-08-02T06:44:00.000Z-Benutzer:Marcus Cyron (erl.)11

Hier sind eigentlich nur eine aber besonders laut schreiende Minderheit Benutzer, die massiv den Frieden mit ihren verbalen Ausrastern gegenüber Benutzer, die regelkonform agieren, stören: Boshomi, MC, Sänger, R.R. und noch ein paar Mitläufer. Bitte mach von eurem Recht Gebrauch. Oder akzeptiert wenigstens die Regeln (falls ihr sie je gelesen habt). --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Informationswiedergutmachung-2016-08-02T07:48:00.000Z-Kurator71-2016-08-02T06:44:00.000Z11

Hallo! Irgendwie erinnert das Ganze hier an eine Lawine, wo aus einer Randbemerkung eine Katastrophe wird, die so niemand kommen sah und wollte. Und das weil alle Seiten kräftig mitschieben. Ich gehöre übrigens zu den "Menschenjägern", da ich bei 3 Admins für eine WW gestimmt habe. Finde darum die Kritik "Jäger" stark überzogen, aber innerhalb des gesetzten Rahmens der Deutschen Sprache, und nur darum geht es. Nicht um Wikitette oder irgendwelche persönlichen Angriffe. Man könnte auch sagen, nur getroffene Hunde bellen, aber das wäre ja auch mal wieder als Tiervergleich deplatziert. Zum Thema. Der Begriff "Menschenjäger" gehört nicht zu den "dunkelsten Kapiteln" Deutscher Geschichte. Seit 1950 heißt so der erste Band von Karl Mays Mahdi-Trilogie, wodurch er wohl in den allgemeinen bundesdeutschen Sprachgebrauch einging. Bezug eindeutig auf historische Sklavenjäger im Sudan. Was sicher ein dunkles Kapitel der Menschheitsgeschichte ist, aber literarische Fiktion, und kein historischer Begriff. Dafür stehen eher Kopfgeldjäger, oder Teilnehmer an Kopfjagden. Die bloße "Jagd" auf Menschen ist eine allgemeine Beschreibung für vieles. Von der Strafverfolgung über Rache bis zur persönlichen Nachstellung. Also viel zu weitgehend, um hier Dauerthema für einen Konflikt zu sein, der eigentlich um die Verhältnis zu einem Instrument innerwikipedianischer Demokratie gehört. Das Marcus und andere damit nur schwer klar kommen, liegt vieleicht auch am Umfang der letzten Stimmabgaben, und man könnte Sie ermahnen, maßvoller zu sein, aber solange die "Gegenseite" auf einem Recht zur Stimmabgabe bei Stimmberechtigung in unbegrenzten Umfang pocht, stehen auch Marcus und Co die Rechte auf Meinungsäußerungen innerhalb der geschriebenen Regeln zu. Denn ihre Kritik daran ist genauso eine bloße Auslegung, wie die Dauerempörung zu dem Begriff.Oliver S.Y. (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Oliver S.Y.-2016-08-02T08:24:00.000Z-Benutzer:Marcus Cyron (erl.)11

Buch- und Filmtitel Menschenjagd (Stephen King), Menschenjagd (1941) und Menschenjagd (1950). --TheoHermann (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-TheoHermann-2016-08-02T08:31:00.000Z-Oliver S.Y.-2016-08-02T08:24:00.000Z11

Auch wenn ich mich wiederhole: der Begriff wurde von Brodkey65 in die Wikipedia eingeführt. Er wurde dafür weder gesperrt noch angesprochen. Obwohl er den Begriff sehr lange verwendet hat. Bitte also nicht einseitig die Nachahmer bestrafen. --Martinl (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Martinl-2016-08-02T08:31:00.000Z-Benutzer:Marcus Cyron (erl.)11

Für die Behauptung der Einführung hätte ich gerne mal einen Nachweis. Es handelt sich hier wohl lediglich um Ihre Privattheorie. MfG, --Brodkey65|...vor uns liegen die Mühen der Ebenen. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Brodkey65-2016-08-02T08:36:00.000Z-Martinl-2016-08-02T08:31:00.000Z11

Eingeführt denke ich nicht, nur deutlich länger in Benutzung, und für einen abwegigeren Tatbestand. Bei Brodkey65 ging es bei dem benannten Personenkreis um Leute, die die deWP vor einem destruktiven Troll schützen wollen, bei den Gegnern der antigemeinschaftlichen Aktion auf der Liste geht es um Leute, die unbescholtene Benutzer verjagen wollen. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Sänger-2016-08-02T08:55:00.000Z-Brodkey65-2016-08-02T08:36:00.000Z11

Als Beleg gebe ich die umseitige Diskussionsseite und die Versionsgeschichte der Benutzerseite von Brodkey65 an. --Martinl (Diskussion)

Wenn man nicht Menschenjäger genannt werden will, sollte man halt ganz einfach keine Menschenjagd betreiben. Ist eigentlich ganz einfach... -- Chaddy · D – DÜP – Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Chaddy-2016-08-02T08:32:00.000Z-Benutzer:Marcus Cyron (erl.)11

Da hier nirgendwo eine Menschenjagd stattfindet, sollte man hier einfach seine PA lassen. Ist eigentlich ganz einfach... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Informationswiedergutmachung-2016-08-02T08:34:00.000Z-Chaddy-2016-08-02T08:32:00.000Z11

Das ist freilich deine Privatmeinung. Ich sehe hier durchaus an verschiedenen Stellen Menschenjagd. --M@rcela Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Ralf Roletschek-2016-08-02T08:38:00.000Z-Informationswiedergutmachung-2016-08-02T08:34:00.000Z11

Das Wiederholen von sinnlosem Gelaber macht es nicht sinnvoller und ist weiterhin ein PA. Willst du nicht lieber bei Commns weiterarbeiten, dein Klickibunti hochladen? Da bist du besser aufgehoben... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Informationswiedergutmachung-2016-08-02T08:43:00.000Z-Ralf Roletschek-2016-08-02T08:38:00.000Z11

Dann wiederhole dein sinnloses Gelaber doch nicht andauernd und allenthalben. Marcus Cyron Reden Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Marcus Cyron-2016-08-02T08:47:00.000Z-Informationswiedergutmachung-2016-08-02T08:43:00.000Z11

MC äußert sich hier außerhalb des zulässigen Rahmens, das wurde bereits administrativ festgestellt und nun begibt er sich auf M........., gegen eine aktiven Admin? Wer das nicht zum Schreien komisch findet, der hat echt keinen Humor. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Informationswiedergutmachung-2016-08-02T08:37:00.000Z-Informationswiedergutmachung-2016-08-02T08:34:00.000Z11

Bis jetzt pfeift MC auf die administrativen Entscheidungen und Meinungen der Admins Gripweed, Kurator71 und Wahldresdner. Interessante Sache, das. Muss man in dem Zusammenhang nicht wirklich verstehen. Ich versuche es auch gar nicht. Ich frage mich nur, wie lange sich die Adminschaft von einem Ex-A noch auf der Nase herumtanzen läßt. --10:41, 2. Aug. 2016 (CEST) (nicht signierter Beitrag von Informationswiedergutmachung (Diskussion | Beiträge) )

Nicht mutig genug, wenigstens mit dem Namen zu dem Schrott zu stehen? Btw - als ob die Admins ihren Job noch machen würden. In Anbetracht dessen, daß hier wieder wirklich Jeder Hinz und Kunz an der Menschenjagd auf mich teilnehmen darf und NICHT EIN ADMIN einschreitet. Manchmal frage ich mich, warum man die Entscheidungen noch akzeptieren soll, wenn ohnehin immer nur die durchgesetzt werden, auf die man gerade Lust hat. Am Ende darf ja in diesem Diskussionsstadel Jeder alles machen. Jetzt will ich auch mal. Ewig habe ich mich zurück gehalten und gedacht, ich müsse die Regeln einhalten. Machen doch all die Anderen auch nicht. Nö. Schluß ist. Ich werde weiter Menschenjäger Menschenjäger nennen. Marcus Cyron Reden Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Marcus Cyron-2016-08-02T08:47:00.000Z-Informationswiedergutmachung-2016-08-02T08:37:00.000Z11

<quetsch> Natürlich stehe ich mit meinem Namen zu meinen Beiträgen, aber ab und zu vergesse ich halt mal einen Strich oder eine Tilde, weil ich das per Hand eingebe. Ich benütze keine Maus dafür. Ich bin ein Tastaturmensch. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Informationswiedergutmachung-2016-08-02T09:32:00.000Z-Marcus Cyron-2016-08-02T08:47:00.000Z11

Update: zwei Ex-A, siehe R.R. Da sehe ich die Hetze gegen diejenigen, die ein Recht in Anspruch nehmen, viel eher als das, was sie umgekehrt unterstellen. „Warum siehst du den Splitter im Auge deines Bruders, aber den Balken in deinem Auge bemerkst du nicht?“ (Matthäus 7,3) --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Informationswiedergutmachung-2016-08-02T08:46:00.000Z-Marcus Cyron-2016-08-02T08:47:00.000Z11

...sagte er salbungsvoll und goß einmal mehr Öl ins Feuer. Denn alles brannte für ihn noch nicht lichterloh genug. Würden die Admins einen ordentlichen Job machen, wäre der Herr schon als Anheizer in dieser Sache gesperrt, da er nicht zur Klärung sondern einzig zur Eskalation beiträgt. Marcus Cyron Reden Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Marcus Cyron-2016-08-02T08:51:00.000Z-Informationswiedergutmachung-2016-08-02T08:46:00.000Z11

Und da Admins keine Menschen sind, kann es keine Menschenjagd sein. Liesel Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Liesel-2016-08-02T08:48:00.000Z-Benutzer:Marcus Cyron (erl.)11

Wie wäre es wenn sich mal alle entspannen? Weder Menschenjagd noch Hetze oder sonstige Vorwürfe und PA's helfen hier weiter. Das die administrative Entfernung rückgängig gemacht wurde, war unsauber und nicht von einer Regel gedeckt, aber man kann anderen auch nicht ihre Meinung verbieten und den anderen das Stimmrecht gestatten und das mit Demokratie begründen. Man sollte beachten auf beiden Seiten fallen unschöne Begriffe und es wird an jeder Ecke über die Aktionen der anderen geraunt statt sich zusammen zu setzen und miteinander zu sprechen. Es würde vielleicht der Sache auch dienen wenn beide Seiten mal resignieren und auch einsehen das ihr tuen für sehr viel Widerspruch sorgt (und mit beiden Seiten meine ich beide Seiten).--Red • Rede mit mir Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-RedEye0666-2016-08-02T08:54:00.000Z-Benutzer:Marcus Cyron (erl.)11 vor lauter BK hats mir doch die Signatur vergessen..

Ob die Bezeichnung als "Menschenjäger" als justitiable Beleidigung anzusehen ist, mag in der Rechtsprechung umstritten sein. Nur: Ein Verstoß gegen WP:KPA ist eben nicht mit dem Straftatbestand der Beleidigung gleichzusetzen. Ein PA ist nach meinem Verständnis eine zutiefst herabwürdigende Äußerung gegen einen anderen Benutzer, der dazu geeignet ist, ihn zu diskreditieren und so den heiligen Projektfrieden zu stören. Ich denke auch, dass dies der weit überwiegenden Anzahl derer, die hier und anderenorts darüber diskutiert haben, bewusst ist. Wenn man das Tun anderer Benutzer hierzupedia nicht gut findet, kann man es unter Beachtung der von unseren Regeln gezogenen roten Linie kritisieren. Für die Beurteilung, ob "Menschenjäger" ein PA ist oder nicht, ist es völlig irrelevant, wer den Begriff wann schonmal benutzt hat und ob es dafür Sanktionen gab oder nicht. Genausowenig spielen die Vorgänge eine Rolle, die den Benutzer dazu veranlasst haben, den Begriff zu verwenden. Remember: Es gibt keine Rechtfertigung für Angriffe auf andere Benutzer. (sogar fett geschrieben). Ich bin hinreichend entsetzt, welcher Duktus hier mittlerweile goutiert werden soll. Gruß, Siechfred (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Siechfred-2016-08-02T08:54:00.000Z-Benutzer:Marcus Cyron (erl.)11

Würden die Admins einen ordentliche Job machen, wäre MC für diesen erneuten Ausraster längst weggesperrt. Und ab sofort nenne ich MC Hassprediger, wenn ihm seine verbalen Ausfälle weiterhin gestattet werden. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Informationswiedergutmachung-2016-08-02T08:55:00.000Z-Siechfred-2016-08-02T08:54:00.000Z11

Unabhängig davon, dass Marcus (und ein paar andere) hier überreagieren, finde ich es ziemlich fragwürdig, wie sich jetzt ausgerechnet diejenigen die Opferrolle zuschreiben, die mit Ihrem Deadministrierungs-Flashmob (hoffe das ist noch zulässig) diesen ganzen Streit überhaupt erst vom Zaun gebrochen haben. Angesichts der in dieser Sache schon gescheiterten Meinungsbilder, ist der mMn nämlich eher einer WP:BNS-Aktion als ein legitimes demokratisches Vorgehen.

Niemand hat euch gezwungen, in einer konzentrierten Aktion inaktive Admins aufzuspürem und mit Eurer Wiederwahlstimme zur Aufgabe ihrer Rechte oder einer überstürzten Wiederwahl zu nötigen. Das war allein Eure Entscheidung, von der Ihr frühzeitig wusstet, dass erhebliche Teile der Community sie nicht gut heißen. Gerade weil Ihr damit einige Leute vor den Kopfgestoßen und erhebliche Unruhe in dieser Projekt gebracht habt, solltet Ihr Euch angesichts des „Feedbacks“ jetzt nicht so dünnhäutig zeigen. Wer austeilen kann, sollte auch einstecken können. // Martin K. (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Martin Kraft-2016-08-02T08:57:00.000Z-Benutzer:Marcus Cyron (erl.)11

+1 -- Chaddy · D – DÜP – Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Chaddy-2016-08-02T08:59:00.000Z-Martin Kraft-2016-08-02T08:57:00.000Z11

Mich muss niemand mögen, auf eure Freundschaft lege ich keinen Wert. Aber ich - und auch die anderen - müssen sich keine Hassreden gefallen lassen. Eine WW-Stimme, selbst vielfach, ist keine Beleidigung. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Informationswiedergutmachung-2016-08-02T09:01:00.000Z-Martin Kraft-2016-08-02T08:57:00.000Z11

Wir sollten uns nicht auf die Jagd begegben, sondern auf die Suche. MfG, --Brodkey65|...vor uns liegen die Mühen der Ebenen. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Brodkey65-2016-08-02T09:11:00.000Z-Informationswiedergutmachung-2016-08-02T09:01:00.000Z11

Mal ganz kurz zu dieser anhaltenden massiven Störaktion. Ich trug mich auf dieser Liste ein, nicht um irgendwelche Menschen zu jagen oder wie hier unsinnigerweise immer wieder behauptet wird, irgendwen zu verjagen, sondern weil ich der Meinung bin, dass wenn sich jemand zu einer bestimmten Aufgabe wählen lässt und diese nicht mehr wahr nimmt, dass man dann auch das Wahlamt bestätigen lassen kann. Genau das sehen unsere Regeln vor und ist auch kein wie auch immer gearteter Verstoß gegen ein MB. Aufforderungen zur Wiederwahl sind legitim. Adminwahlen erfolgen in einer Art demokratischer Wahl und sind auch in gleicher Weise prüfbar. Weder interessiert mich der vielschichtige Grund der Inaktivität, noch erwarte ich dazu eine Rechtfertigung von den betroffenen Admins. Ich erwarte allerdings ausdrücklich, dass sie und auch andere akzeptieren, dass ich dann mein Recht wahrnehme darüber informiert zu werden und ggf. eine Wiederwahlstimme setze. Das tue ich allerdings immer nach eigener Prüfung und nicht grundsätzlich. Ich verbitte mir, und sehe es in jeder Form als schwerwiegenden Verstoß gegen WP:KPA, wenn man dieses legitime Vorgehen als Menschenjagd bezeichnet und zwar in jeder noch so verklausolierten Form. Wer das tut, der sollte auch mit einer deutlichen Benutzersperre belegt werden, denn er zeigt mangelnden Respekt vor der Meinung anderer. Ich erwarte dabei nicht dass mein Vorgehen von jedem gutiert wird, aber ich erwarte dass es solange akzeptiert wird, wie es gegen keine Regel verstößt. Wenn wie hier, trotz bereits erfolgter Sanktion, der PA wieder hergestellt wird, dann muss die Sanktion eskalierend weiter geführt werden, damit derartige Störungen des Projektfriedens ggf. unterbunden werden. Insofern erwarte ich gegen den Gemeldeten eine verlängerte Sperre und auch an Marcela eine sehr, sehr deutliche Ansprache, durch die Administration. --Label5 _(L5) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Label5-2016-08-02T09:27:00.000Z-Brodkey65-2016-08-02T09:11:00.000Z11

Was wir brauchen, sind Admins, und zwar aktive. Solange aber sogar solche Karikaturen wie die Wahl eines inaktiven (!) Admins, der lediglich am Amt klebt, solange wird das hier nichts mit einer funktionierenden Adminschaft. Demokratie ist etwas feines - jetzt fehlen der Wikipedia halt nur noch die Demokraten. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Informationswiedergutmachung-2016-08-02T09:16:00.000Z-Brodkey65-2016-08-02T09:11:00.000Z11

@Informationswiedergutmachung: Vielleicht wird die Wirkung dieser Aktion ja durch einen Vergleich klarer:

Wie fändest Du's denn, wenn sich eine Nutzergruppe finden würde, die beschließt bei ausnahmslos jedem, der in einem Jahr mehr als zweimal über WP:VM gesperrt wurde, automatisch ein WP:Benutzersperrverfahren zu initiieren. Formal wäre das ja genauso wenig zu beanstanden wie Eure Aktion. Aber ich kann mir vorstellen, dass es gerade bei Nutzern wie Dir ein mindestens genauso negatives Echo hervorrufen würde. Ich würde sogar fast darauf wetten, dass es in so einem Fall keinen Tag dauern würde, bis irgendwer von einer „Menschenjagd“ spricht. // Martin K. (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Martin Kraft-2016-08-02T09:17:00.000Z-Informationswiedergutmachung-2016-08-02T09:01:00.000Z11

(nach BK) Herrlicher Äpfel-Birnen-Vergleich. Die WW-Stimme sperrt niemanden und wirft niemanden aus der Wikipedia. Und ehrlich gesagt: mit solchen abstrusen Gedankenspielen beschäftige ich mich nicht wirklich. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Informationswiedergutmachung-2016-08-02T09:24:00.000Z-Martin Kraft-2016-08-02T09:17:00.000Z11

Geht weiter: „kleiner Brandstifter“. Wäre mal Zeit hier einen Schlussstrich zu ziehen. Hat sich offensichtlich überhaupt nicht mehr unter Kontrolle. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Gripweed-2016-08-02T09:22:00.000Z-Benutzer:Marcus Cyron (erl.)11

Dann einmal alle ruhig stellen. IWG provoziert auch am laufenden Band weiter. Hier haben sich viele nicht mehr unter Kontrolle wenn man das so alles mitliest.. --Red • Rede mit mir Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-RedEye0666-2016-08-02T09:23:00.000Z-Gripweed-2016-08-02T09:22:00.000Z11

Ich überlege mit Unterbrechungen auch schon eine Stunde, ob man für IWG eine administrative Zwangsbremse beantragen soll. Öl-ins-Feuer-gießen trifft es wirklich. -- Unfugsbeseitiger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Unfugsbeseitiger-2016-08-02T09:25:00.000Z-RedEye0666-2016-08-02T09:23:00.000Z11

Sorry, aber hier werden Opfer zu Tätern gemacht. Gehts noch? --Label5 _(L5) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Label5-2016-08-02T09:29:00.000Z-Unfugsbeseitiger-2016-08-02T09:25:00.000Z11

Sorry wenn das für dich falsch rüberkam. Nein wird es nicht zumindest war das nicht meine Absicht aber wenn man mal ganz objektiv hier mitliest bekleckert sich keine Seite mit Ruhm mit dem was sie hier niederschreiben.. --Red • Rede mit mir Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-RedEye0666-2016-08-02T09:31:00.000Z-Label5-2016-08-02T09:29:00.000Z11

Stimmt, Label5, das könnt ihr ganz gut. -- Chaddy · D – DÜP – Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Chaddy-2016-08-02T09:49:00.000Z-Label5-2016-08-02T09:29:00.000Z11

Deine Logik ist bestechend. In der Liste geht es um Admins die nicht das tun, wozu sie gewählt wurden. Also das Gegenteil von einem Täter. Verantwortlich für die Inaktivität sind sie auch selber. Also sind sie keine Opfer. Benutzer welche diese Admins einzig bestätigt haben wollen, werden beschimpft, aber die betroffenen Admins sollen deiner Ansicht nach Opfer sein. Opfer von was? Opfer ihrer eigenen Inaktivität? Wer ist dafür denn verantwortlich? Kannst du folgen? --11:56, 2. Aug. 2016 (CEST) (nicht signierter Beitrag von Label5 (Diskussion | Beiträge) )

Falls du mich meinst (Wenn nicht ignorier es oder les es;) ): Nein inaktive Admins sind keine Opfer, sie haben sich wie du sagst selbst dazu entschieden (vielleicht auch durch Krankheiten verhindert, darüber urteile ich nun nicht) inaktiv zu sein. Das ihr beschimpft werdet dafür, diese Admins zur Wiederwahl zu bringen, ist nicht fair aber bedenke auch ihr habt diesen Weg gewählt gemeinsam WW-Stimmen zu verteilen und das hat bei einigen Unmut erzeugt, warum habt ihr dann nicht erst überlegt ob man nicht einen Weg finden kann, inaktive Admins die zusätzlichen Reche abzuerkennen solang sie inaktiv sind, ohne mit dem Kopf durch die Wand zu wollen? Da musst du auch die Gegenseite irgendwo verstehen, dass denen das nicht sonderlich gefällt, vielleicht aus Angst, dass diese Gruppendynamik irgendwann auf Aktive umschwenkt und missliebige Admins zur Wiederwahl bringt? --Red • Rede mit mir Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-RedEye0666-2016-08-02T10:12:00.000Z-Chaddy-2016-08-02T09:49:00.000Z11

Dir ist schon bewusst, das im Wort „Täter“ von „Tat“ bzw. „tun“ kommt?! Und da die abgewählten Admins offensichtlich nicht getan haben (gerade das macht Ihr ihnen ja zum Vorwurf) wart Ihr diejenigen, die hier als erste zur Tat geschritten sind. Ihr habt diese unsägliche Wiederwahlliste ins Leben gerufen und seit von Wiederwahlseite zu Wiederwahlseite gezogen um dann nach erfolgte Deadministrierung die betroffenen Exadmins abzuhaken. Ob es Euch nun gefällt oder nicht: Die von MC verwendete Metapher ist hier schon recht naheliegend. // Martin K. (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Martin Kraft-2016-08-02T10:08:00.000Z-RedEye0666-2016-08-02T10:12:00.000Z11

Ich mach mal nen Vorschlag: Ein bis mehrere Admins kündigen an, dass sie diese VM entscheiden, wie auch immer. Sie können sich Zeit lassen, solange sie brauchen. Die Diskussion wird geschlossen, es ist bereits mehr als genug gesagt. Wie wär das?--Mautpreller (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Mautpreller-2016-08-02T09:32:00.000Z-Benutzer:Marcus Cyron (erl.)11

Wäre wohl am sinnvollsten.... --Red • Rede mit mir Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-RedEye0666-2016-08-02T09:33:00.000Z-Mautpreller-2016-08-02T09:32:00.000Z11

Ich wollte diese VM soeben entscheiden, Siechfred kam mir zuvor. Da ich in der Sache genau dieselbe Entscheidung treffen wollte, stelle ich meine Begründung nachfolgend noch hier ein; sie kann als Bestätigung der Entscheidung im Sinne einer Vier-Augen-Entscheidung interpretiert werden. Die Sperre von IWG setze ich gleich ein. Yellowcard (D.) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Yellowcard-2016-08-02T10:27:00.000Z-Benutzer:Marcus Cyron (erl.)11

FCMFAN1992 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Höchstvermutlich identisch mit dem wegen "regelhaft unbelegter und fehlerhafter beiträge" (Originalbegründung aus dem Log) gesperrten Benutzer:Tom Kranich72. Selbe Art des Editierens in denselben Artikeln (1. FC Magdeburg, FC Schalke 04). --Poliglott (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Poliglott-2016-08-01T21:08:00.000Z-Benutzer:FCMFAN1992 (erl.)11

Vandalismusmeldung? Kannst du das bitte auch irgendwie belegen? Hast du noch andere Hobbys? Anscheinend ist es deine Lieblingsbeschäftigung User wegen Vandalismus anzuzeigen, anstatt selbst, an der Mitwirkung zur Verbesserung der Seiten Schalke 04 und 1. FC Magdeburg mitzuwirken. Wo habe ich denn bitte Vandalismus begangen? Ich habe die defekten Links entfernt! Und sinnlose Sätze gekürzt! Ach was diskutiere ich überhaupt mit dir, du kennst die sehr fehlerhafte Seite Schalke 04 doch gar nicht. Tue was du nicht lassen kannst und hau deine Vandalismusmeldungen raus. Dann beschwer dich aber auch nicht wenn die Seiten ihre ohnehin schon schlechte Qualität behalten! Noch ein Satz zum Editieren: Ich habe mich an alle Regeln gehalten! --FCMFAN1992 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-FCMFAN1992-2016-08-02T07:15:00.000Z-Benutzer:FCMFAN1992 (erl.)11

Im Gegensatz zum Verhalten Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/06/06#Benutzer:Tom Kranich72 .28erl..2911 des genannten Kontos gibt dieses aber in ZuQ immer Quellen an. Sind die Änderungen von 1. FC Magdeburg korrekt? --MBq ^Disk Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-MBq-2016-08-02T11:30:00.000Z-FCMFAN1992-2016-08-02T07:15:00.000Z11

Hier ist kein dargelegtes Fehlverhalten erkennbar. Würde es sich um den gesperrten benutzer handeln, müsste eine fehlende Besserung nachgewiesen werden. -- Cymothoa Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/01#c-Cymothoa exigua-2016-08-02T12:13:00.000Z-MBq-2016-08-02T11:30:00.000Z11