Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#Thema_1

217.224.203.134 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Werddemers SperrumgehungsIP, nach 217.224.225.146 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) heute nacht. diese verlegt sich jetzt auch auf das Einschieben von Leerzeilen unter Überschriften --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Jbergner-2016-02-20T07:11:00.000Z-Benutzer:217.224.203.134 (erl.)11

2.183.64.240 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) 5.232.39.96 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) 91.98.104.240 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Crosswikifakespammer -- -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Majo statt Senf-2016-02-20T07:17:00.000Z-Benutzer:2.183.64.240 Benutzer:5.232.39.96Benutzer:91.98.104.240 (erl.)11

Die zweite IP gesperrt und den Artikel gelöscht. Bei der ersten bringt das wahrscheinlich nichts mehr. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-PaterMcFly-2016-02-20T08:26:00.000Z-Majo statt Senf-2016-02-20T07:17:00.000Z11

Majo statt Senf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Gleicher benutzer wurde wegen dem gleichen artikel (Alperen Uysal) auch gestern gemeldet. Ohne das Ende der Diskussion abzuwarten hst er bereits nach einem Tag Diskussion eigenhändig und ohne Konkreten Beschluss und direkt nach dem Aufheben der Sperre den Artikel wieder auf seine Version zurückgesetzt. Es hat also nichts genutzt den Artikel zu sperren. Kaum war er wieder frei hat der Benutzer sein Verhalten fortgesetzt.--EbenezerScrooge (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-EbenezerScrooge-2016-02-20T08:19:00.000Z-Benutzer:Majo statt Senf (erl.)11

Alperen Uysal (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Direkt nach dem Ablauf der Sperre wurde von Benutzer:Majo statt Senf wieder ein editwar angefangen, obwohl eine erst ein Tag alte Diskussion noch am Laufen war. Bitte auf die Version während der ersten Sperrung stellen und mit Benutzer:Majo statt Senf sprechen.--EbenezerScrooge (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-EbenezerScrooge-2016-02-20T08:23:00.000Z-Artikel Alperen Uysal (erl.)11

Die Disk ergab klar, dass Das Schrottbild gelöscht werden soll. Genau EIN user beharrt auf dem Behalten - Selbstmeldung! Editwarrior! -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Majo statt Senf-2016-02-20T08:28:00.000Z-EbenezerScrooge-2016-02-20T08:23:00.000Z11

Bitte mal Ansage an den Melder; einfach die Artikel-Disk lesen. - Squasher (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Squasher-2016-02-20T08:30:00.000Z-Majo statt Senf-2016-02-20T08:28:00.000Z11

DAs Bild wurde weder gelöscht noch ist eine Diskussion nach einem Tag erledigt. Fakt ist, dass Majo statt Senf eigenhändig eine Artikel der gesperrt wurde nach einem Tag sofort wieder mit dem gleichen Verhalten weiter ditiert hat. Auch sollte hier berücksichtigt werden, dass er mich zwei Beiträge drüber als Editwarrior! beschimpft. Also ein persönlicher Angriff.--EbenezerScrooge (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-EbenezerScrooge-2016-02-20T08:37:00.000Z-Squasher-2016-02-20T08:30:00.000Z11

Und wie bezeichnest DU es, wenn jemand gegen alle seinen Dickkopf durchsetzen will? -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Majo statt Senf-2016-02-20T08:45:00.000Z-EbenezerScrooge-2016-02-20T08:37:00.000Z11

Doch. Die Diskussion ist definitv erledigt. Das Bild kommt raus. --Drei Kasten Starkbier und zwei Literflaschen Zweigelt bitte! (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Drei Kasten Starkbier und zwei Literflaschen Zweigelt bitte!-2016-02-20T08:38:00.000Z-EbenezerScrooge-2016-02-20T08:37:00.000Z11

217.187.222.37 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) scheint um unbegrenzte Leserechte zu betteln, siehe [1] --Rote4132 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Rote4132-2016-02-20T08:47:00.000Z-Benutzer:217.187.222.37 (erl.)11

Vielleicht Sperrumgehung von 217.224.203.134 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)?--Jonathan Data/Reden/Was mache ich? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Jonathan Data-2016-02-20T09:10:00.000Z-Rote4132-2016-02-20T08:47:00.000Z11

Nachdem ich es repariert habe, gewiss nicht mehr erkennbar, siehe hier. Quellen stammten auch größtenteils von mir. Aber lassen wir es, mal sehen, wann sie wieder irgendwo was ablegt. --Rote4132 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Rote4132-2016-02-20T09:24:00.000Z-Kritzolina-2016-02-20T09:15:00.000Z11

Drei Kasten Starkbier und zwei Literflaschen Zweigelt bitte! (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Name + erster Edit sagen alles -- Viele Grüße aus Druffel sendet der Druffeler! (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Druffeler-2016-02-20T08:13:00.000Z-Benutzer:Drei Kasten Starkbier und zwei Literflaschen Zweigelt bitte! (erl.)11

Sehe ich nicht so. Der Satz war wirklich nicht enzyklopädietauglich. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-PaterMcFly-2016-02-20T08:24:00.000Z-Druffeler-2016-02-20T08:13:00.000Z11

Das Editierverhalten erinnert stark an B. --Schnabeltassentier (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Schnabeltassentier-2016-02-20T08:25:00.000Z-PaterMcFly-2016-02-20T08:24:00.000Z11

Möglich, aber derzeit sehe ich hier noch keinen zwingenden Handlungsbedarf. Über die Sinnhaftigkeit dieser BKL kann man definitiv diskutieren. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-PaterMcFly-2016-02-20T08:28:00.000Z-Schnabeltassentier-2016-02-20T08:25:00.000Z11

Hat auch hier, sich in einem sich noch in der Diss befindlichem ARtikel, zugeschlagen. Typsiches Trollverhalten.--EbenezerScrooge (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-EbenezerScrooge-2016-02-20T08:35:00.000Z-PaterMcFly-2016-02-20T08:28:00.000Z11

Sprichst Du von Dir?.-- -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Majo statt Senf-2016-02-20T08:36:00.000Z-EbenezerScrooge-2016-02-20T08:35:00.000Z11

Wo er recht hat, hat er recht. Das Bild ist tatsächlich unbrauchbar. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-PaterMcFly-2016-02-20T09:06:00.000Z-EbenezerScrooge-2016-02-20T08:35:00.000Z11

Diskussion:Al-Qaida (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte ein Paar tage auf halb. Momentan schreibt da eine Troll-IP rein, die am Tagdarauf wiederkommt. --Natsu Dragoneel (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Natsu Dragoneel-2016-02-20T09:58:00.000Z-Artikel Diskussion:Al-Qaida (erl.)11

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 00:22, 01:51, 07:53, beachten. Ungeeignete Benutzernamen. Avoided, L50 und Bertram --217.84.132.96 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-217.84.132.96-2016-02-20T10:06:00.000Z-Neuanmeldungslogbuch (erl.)11

Danke, erledigt --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Itti-2016-02-20T11:13:00.000Z-Neuanmeldungslogbuch (erl.)11

WolfgangRieger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) – Edit-War um genealogische Zeichen. Wolfgang ist bei Weitem nicht der Hauptautor des Artikels. -- Hans Koberger Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Hans Koberger-2016-02-20T11:12:00.000Z-Benutzer:WolfgangRieger (erl.)11

Klar. Nachdem ich eine VM-Meldung angedroht hatte, kommt er mir eilig zuvor. Welch Raffinesse. HK ist weder Ersteller, noch Hauptautor, sondern hier nur in seiner Funktion als Editkrieger unterwegs. Bitte um deutliches Stopzeichen. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:17, 20. Feb. 2016 (CET) PS: Achja. Und rein zufällig findet sich 3 min nach HKs VM ein abgemeldeter Benutzer für einen Revert im Artikel. Reichlich dreist. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-WolfgangRieger-2016-02-20T11:17:00.000Z-Hans Koberger-2016-02-20T11:12:00.000Z11

koberger nahm im herbst letzten jahres erstmals diese änderung durch den artikeleinsteller zurück, nunmehr ein zweites mal. abgesehen von einem formatedit in sachen bildergröße ist keine inhaltliche beteiligung kobergers an diesem artikel ersichtlich, die diskussionsseite wurde in dieser causa auch noch nicht benutzt. schlussendlich ein revert durch eine IP. ich sehe die edits von koberger als unnötiges störmanöver an, die IP habe ich zurückgesetzt, den artikel für weitere diskussion, falls nötig, gesperrt. --JD {æ} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-JD-2016-02-20T11:25:00.000Z-Benutzer:WolfgangRieger (erl.)11

85.177.234.41 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) will spielen --Centenier (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Centenier-2016-02-20T11:34:00.000Z-Benutzer:85.177.234.41 (erl.)11

Golf (Sport) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) vgl. die VG der letzten Tage, scheint gerade das Ziel von Spaßvögeln zu sein. --Xocolatl (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Xocolatl-2016-02-20T11:52:00.000Z-Artikel Golf (Sport) (erl.)11

HvW (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat auf ca. 20 Seiten von chinesischen Snookerspielern (z.B. hier Liu Chuang, Ju Reti) systematisch "Einzelnachweise" in Quellen umbenannt und diese in der Seitenstruktur VOR die Weblinks gesetzt. Da dies absolut unüblich ist, habe ich dies korrigiert. Er reagierte mit Reviertieren (18.2.16) mit der Begründung: "willkürliches Herumgeschubse" meinerseits. Seine "Helfer" üben sich seitdem in Drohgebärden und revertieren alles von mir (s. meine Disk)... --YoungDylan (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-YoungDylan-2016-02-20T11:37:00.000Z-Benutzer:HvW (erl.)11

HvW hat im Artikel Liu Chuang (beispielsweise) diese Änderung korrekterweise revertiert. MfG Harry8 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Harry8-2016-02-20T11:53:00.000Z-YoungDylan-2016-02-20T11:37:00.000Z11

BK: Zunächst ist die Meldung gem. Intro. Punkt 2 mangels Diff-Links unsubstantiiert. Von der Frage abgesehen, ob es nun "Einzelnachweise" oder "Quellen" heißen soll, fällt auf, daß Du auch Formalbearbeitungen ohne inhaltliche Erweiterung vornimmst, orthographische Fehler einbaust ("Letzten 32") [2] und nun den Ersteller des Artikels Ju Reti meldest. --Gustav (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Gustav von Aschenbach-2016-02-20T11:54:00.000Z-Harry8-2016-02-20T11:53:00.000Z11

Melder gesperrt, --Gustav (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Gustav von Aschenbach-2016-02-20T12:07:00.000Z-Gustav von Aschenbach-2016-02-20T11:54:00.000Z11

Pingsjong (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) siehe Meldung von eben (20.2.) zu Harro! Pingsjong droht als dessen Gesinnungsgenosse und "Beschützer" und revertiert seit drei Tagen grundsätzlich alles von mir (s. meine Disk) --YoungDylan (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-YoungDylan-2016-02-20T11:42:00.000Z-Benutzer:Pingsjong (erl.)11

Meldung gem. Intro Punkt 2 ebenfalls unsubstantiiert. --Gustav (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Gustav von Aschenbach-2016-02-20T11:56:00.000Z-YoungDylan-2016-02-20T11:42:00.000Z11

Ja, Pingsjong hat auch auf WP:Korrektoren verwiesen. MfG Harry8 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Harry8-2016-02-20T11:58:00.000Z-Gustav von Aschenbach-2016-02-20T11:56:00.000Z11

Melder wegen der zwei missbräuchlichen Meldungen in Verbindung mit WP:KPA nach diesem Ausfall ("Blockwart" usw.) [3] für nur einen Tag gesperrt. --Gustav (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Gustav von Aschenbach-2016-02-20T12:06:00.000Z-Harry8-2016-02-20T11:58:00.000Z11

Citronensäure (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) ew --Centenier (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Centenier-2016-02-20T12:01:00.000Z-Artikel Citronensäure (erl.)11

Melonejonny (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Werbetreibender --84.128.230.104 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-84.128.230.104-2016-02-20T12:33:00.000Z-Benutzer:Melonejonny (erl.)11

Wurde angesprochen. Sollte er den Text ein drittes Mal einstellen, kann erneut gemeldet werden. --Gustav (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Gustav von Aschenbach-2016-02-20T12:52:00.000Z-84.128.230.104-2016-02-20T12:33:00.000Z11

Atyx (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandale --Centenier (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Centenier-2016-02-20T12:36:00.000Z-Benutzer:Atyx (erl.)11

Bauring-Skandal (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) ew --Centenier (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Centenier-2016-02-20T12:41:00.000Z-Artikel Bauring-Skandal (erl.)11

2003:46:1C23:3701:81A2:562B:697E:7CCF (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Fäkal-Vandalismus --Gruß -- Dr.cueppers - Disk. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Dr.cueppers-2016-02-20T12:54:00.000Z-Benutzer:2003:46:1C23:3701:81A2:562B:697E:7CCF (erl.)11

93.82.146.144 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale --Centenier (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Centenier-2016-02-20T13:02:00.000Z-Benutzer:93.82.146.144 (erl.)11

Tusculum (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Führt Editwar im Artikel Forum Romanum, da er den Artikel Bauwerk nicht lesen (oder verstehen) mag.--Anaxagoras13 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Anaxagoras13-2016-02-20T11:58:00.000Z-Benutzer:Tusculum (erl.)11

Ja, aber offensichtlich wird der Bearbeitungskrieg auch von Dir geführt [4], die Disk. des Artikels wird noch nicht genutzt. Was soll also diese einseitige und somit missbräuchliche Meldung? --Gustav (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Gustav von Aschenbach-2016-02-20T12:25:00.000Z-Anaxagoras13-2016-02-20T11:58:00.000Z11

Ja und den habe ich nicht weitergeführt. Die Benutzerdisk. von Tusculum wird ja benutzt, da muß die Artikeldisk. nicht vollgeschmiert werden. Also was ist hier mißbräuchlich?--Anaxagoras13 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Anaxagoras13-2016-02-20T12:28:00.000Z-Gustav von Aschenbach-2016-02-20T12:25:00.000Z11

Die Benutzer-Disk habe ich gesehen, sinnvoller ist grundsätzlich die Artikeldisk. Von dieser Nebenfrage abgesehen gehen die Meinungen zur Bauwerkfrage offenbar auseinander, WP:WAR ist indes ein formaler Imperativ, der aus subjektiv-inhaltlichen Erwägungen heraus nicht außer Kraft gesetzt wird. --Gustav (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Gustav von Aschenbach-2016-02-20T12:33:00.000Z-Anaxagoras13-2016-02-20T12:28:00.000Z11

Wenn mir jetzt noch jemand erklärt, warum wegen Vandalismus im Artikel nicht der Vandale sondern der Artikel gesperrt wird, wäre es gut. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Matthiasb-2016-02-20T14:16:00.000Z-Doc Taxon-2016-02-20T13:12:00.000Z11

Elitewagen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Am 4. Februar unbegründete Kürzung durch IP 31.17.31.62. Am 6. Februar Revert durch mich. Am 16. Februar Revert meines Reverts durch die ähnliche IP 31.17.31.243, ohne dass die Diskussion gesucht wurde. Ich werde den Editwar der IP nicht fortsetzen. Bitte zurücksetzen und nötigenfalls den Artikel halb oder voll sperren. Denn dann müsste die IP die Diskussion suchen. --Buch-t (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Buch-t-2016-02-20T12:29:00.000Z-Artikel Elitewagen (erl.)11

Bzgl. der Infobox hast du recht, doch der Einzelnachweis muss wirklich nicht nach jedem Wort gesetzt werden. Die Änderung des Benutzers mit der IP war da schon ok. Ich habe teilrevertiert und hoffe so können wir es erledigen. Viele Grüße --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Itti-2016-02-20T14:54:00.000Z-Artikel Elitewagen (erl.)11

Nach jedem Wort war kein Einzelnachweis. Nur nach jedem vollständigen Satz. --Buch-t (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Buch-t-2016-02-20T15:01:00.000Z-Itti-2016-02-20T14:54:00.000Z11

JosFritz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) [5] [6]"KPA entfernt" sicher nicht einschlägig. Das ganze mit einem nun wirklich beleidigenden Kommentar, namentlich "Gepöbel entfernt", der zweifach wiederholt wird, auch nach Differenzierung. @LdlV: War der Eingriff nach Hausrecht? I doubt it. -- Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Polentarion-2016-02-20T12:49:00.000Z-Benutzer:JosFritz I (erl.)11

Eine VM zur Causa genügt, siehe unten --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Itti-2016-02-20T14:43:00.000Z-Benutzer:JosFritz I (erl.)11

LdlV (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) WP:KPA. Ich stelle hiermit VM gegen Benutzer:LdlV wegen Missbrauchs des Versionskommentars, um einen Kontrahenten übelst zu beleidigen (du widerlicher Kretin!).--Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Fiona B.-2016-02-20T13:39:00.000Z-Benutzer:LdlV I (erl.)11

Siehe unten, zudem denke ich, dass JF generell in der Lage ist, eigenständig eine VM zu eröffnen. --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Itti-2016-02-20T14:36:00.000Z-Benutzer:LdlV I (erl.)11

80.134.102.35 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Schnabeltassentier (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Schnabeltassentier-2016-02-20T14:02:00.000Z-Benutzer:80.134.102.35 (erl.)11

80.134.102.35 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Nach draußen begleiten! --Natsu Dragoneel (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Natsu Dragoneel-2016-02-20T14:02:00.000Z-Benutzer:80.134.102.35 (erl.) 211

Ich muss einen gültigen Benutzernamen angeben, hat das System gesagt. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ich vermute einer unser Haustrolle, bislang mit einem Alibiedit HyDi Schreib' mir was! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Hyperdieter-2016-02-20T13:41:00.000Z-Benutzer:Ich muss einen gültigen Benutzernamen angeben, hat das System gesagt.11

Dann halte die Finger still, bis es etwas zu meckern gibt. Bislang ist es dein VM-Missbrauch, sonst nichts. --88.128.82.28 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-88.128.82.28-2016-02-20T13:51:00.000Z-Hyperdieter-2016-02-20T13:41:00.000Z11

Bisher kein Sperrgrund ersichtlich. ireas (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Ireas-2016-02-20T16:46:00.000Z-88.128.82.28-2016-02-20T13:51:00.000Z11

LdlV (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) löscht wiederholt im Artikel Clausnitz hier und hier ohne Willen zur enzyklopädischen Zusammenarbeit Absatz zu den fremdenfeindlichen Ereignissen welchen er als „Quatsch“ tituliert. Siehe hierzu § 131 Gewaltdarstellung

--Lettres (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Lettres-2016-02-20T14:32:00.000Z-Benutzer:LdlV III (erl.)11

Menschenskinder, das ist nun schon dreieinhalb Stunden her und seitdem nicht wieder vorgekommen... -- hgzh Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Hgzh-2016-02-20T14:39:00.000Z-Lettres-2016-02-20T14:32:00.000Z11

(BK) Das ist inzwischen tief in der Versionsgechichte verschwunden und ich habe mich seitdem nicht mehr dort beteiligt (wegens JosFritzens Anwesenheit dort). Wieso meldest du das jetzt? Kleine Geälligkeit für einen guten Kumpel?--LdlV (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-LdlV-2016-02-20T14:41:00.000Z-Lettres-2016-02-20T14:32:00.000Z11

@Lettres: welchen Sinn hat diese VM? Könntest du nicht mal statt dessen die Diskussionsseite des Artikels benutzen? --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Itti-2016-02-20T15:22:00.000Z-Benutzer:LdlV III (erl.)11

Welchen Sinn es haben mag mit einem Admin zu diskutieren welcher Teile des gleichen Absatzes eigenmächtig siehe hier löschte und anschliessend den gesamten Artikel sperrte hier weil ihm die Quelle nicht genehm war „Wikipedia ist nicht Facebook und nicht die Bild-Zeitung“? Deine Pflicht mutmaßliche Verstöße gegen § 131 Gewaltdarstellung nicht zu billigen!Lettres (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Lettres-2016-02-20T15:40:00.000Z-Itti-2016-02-20T15:22:00.000Z11

Du sollst nicht mit mir, sondern mit den Bearbeitern des Artikels auf der Diskussionsseite des Artikels diskutieren und ja, Facebook ist keine Quelle für die WP. Ach so, was soll der Hinweis auf irgendein Gesetz? --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Itti-2016-02-20T15:41:00.000Z-Lettres-2016-02-20T15:40:00.000Z11

Sonder-Hinweis für Itti, der anscheinend Not tut, damit sie nicht ungeprüfte Behauptungen übernimmt: Nein, Benutzer Lettres ist nicht mein Kumpel. --JosFritz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-JosFritz-2016-02-20T15:46:00.000Z-Itti-2016-02-20T15:41:00.000Z11

Dieser äußerst hilfreiche Hinweis hat genau was mit dieser VM zu tun? Intro#4 --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Itti-2016-02-20T15:48:00.000Z-JosFritz-2016-02-20T15:46:00.000Z11

Siehe umseitig und oben. Bis das nicht geklärt ist, widerspreche ich lieber auch der unsinnigsten Behauptung, von der ich betroffen bin, wenn Du beteiligt bist. Das ist hier der Fall, siehe oben: Ich erkläre Dir, dass ich kein „guter Kumpel“ des VM-Stellers es bin, sondern unbeteiligt. Vorsichtshalber. --JosFritz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-JosFritz-2016-02-20T16:01:00.000Z-Itti-2016-02-20T15:48:00.000Z11

Nochmal: Der Abschnitt ist nun schon lange wieder drin. Damit kannst du es doch um des Projektfriedens willen gut sein lassen, oder? -- hgzh Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Hgzh-2016-02-20T15:56:00.000Z-Lettres-2016-02-20T15:40:00.000Z11

ich halte Admin Itti in dieser Angelegenheit für ungeeignet. Wikipedia ist kein rechtsfreier Raum. Im übrigen war fast alles von Admin Itti gelöschte mit welt.de belegt. Nix Facebook also. Auffällig dass LdlVJosFritz... zeitnah in gleichen Artikeln zu Gange waren. Lettres (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Lettres-2016-02-20T15:59:00.000Z-Hgzh-2016-02-20T15:56:00.000Z11

Per Itti und hgzh erledigt. Der Abschnitt wurde wieder aufgenommen, zurzeit keine Adminaktion erforderlich. Unabhängig davon bitte ich alle Beteiligten, sich mit Unterstellungen und Spekulationen zurückzuhalten. ireas (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Ireas-2016-02-20T16:56:00.000Z-Benutzer:LdlV III (erl.)11

84.141.90.51 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Selbsterklärend ... --Elop Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Elop-2016-02-20T16:23:00.000Z-Benutzer:84.141.90.51 (erl.)11

81.53.162.178 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) legt reihenweise "Nichtartikel" an --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Lutheraner-2016-02-20T17:45:00.000Z-Benutzer:81.53.162.178 (erl.)11

Clausnitz (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte dne Artikel ein paar Tage in der Version ohne das jüngste "Ereignis" sperren, bis sich die Gemüter wieder beruhigt haben. Im Artikel eines Ortes mit 800jähriger Geschichte haben tagesaktuelle Skandälchen nichts zu suchen. --LdlV (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-LdlV-2016-02-20T11:04:00.000Z-Artikel Clausnitz (erl.)11

Aber ja doch. Auch die Reichskristallnacht war mal tagesaktuell. So was wird aber nicht auf der VM geklärt. Am besten im Zweifel eine Dritte Meinung anfordern, meine kommt nachher. --JosFritz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-JosFritz-2016-02-20T11:09:00.000Z-LdlV-2016-02-20T11:04:00.000Z11

JosFritz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwar auf meiner Diskussionsseite: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:LdlV&action=history

Es handelt sich um einen wochenalten Edit von User:Polentarion, den JosFritz - ebenso wie mich - permanent stalkt. Bitte die Vorgeschichte zur Kenntnis nehmen, die in der aktuellen SG-Anfrage ausgebreitet ist. Ich fasse es nicht, dass der Benutzer es auf der Spule hat, nach dieser Vorgeschichte in meinem BNR aufzutauchen und sich dort einen Editwar zu liefern. Kann bitte bitte bitte endlich mal jemand diesen Quälgeist abklemmen! Das ist nicht zum Aushalten.--LdlV (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-LdlV-2016-02-20T12:59:00.000Z-Benutzer:JosFritz II (erl.)11

Ich habe genau einmal revertiert und dann weiter oben schon gemeldet, sprich Editwar eines einzelnen. Er hatte zuvor schon einen einschlägigen Hinweis auf der SG-Disk in Sachen "Rückfall in altes Verhalten" bekommen, ebenso sind ein größerer Satz umfangreicher Beleidigungen und Verleumdungen zur Vorlage hier dort nur ausgesetzt. Scheint JosFritz völlig wurscht zu sein. Vorgehen in alter Manier, ohne jede Einsicht, auch nach mehrfacher Ansage. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Polentarion-2016-02-20T13:07:00.000Z-LdlV-2016-02-20T12:59:00.000Z11 PS.: In Sachen dieser VM sieht er "keinen Gesprächsbedarf". Wenn er mal länger und nach einer deutlichen Ansprache nur auf seiner Diskseite editieren kann, würde sich das vielleicht ändern.

Und es geht weiter und weiter und weiter... Bitte meine DS schützen und diesen *** abklemmen!--LdlV (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-LdlV-2016-02-20T13:13:00.000Z-Polentarion-2016-02-20T13:07:00.000Z11

Service. Jetzt ausgewachsener Editwar mit LDIV, JosFritz ist da anscheinend völlig beratungsresistent. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Polentarion-2016-02-20T13:18:00.000Z-LdlV-2016-02-20T13:13:00.000Z11

Könnte man die 3 VMen vielleicht zusammenlegen und möglichst provo- und eskalationsfrei einfach entscheiden, ob der hier getonnte Beitrag oder zumindest dieser Satz darin Disk-konform sind? Falls ja, bleibt's drinnen (weil der Hausherr ja Wert darauf legt), falls nein halt raus.

Übrinx wäre ich auf VM auch vorsichtig mit Formulierungen wie:

>>Er hatte zuvor schon einen einschlägigen Hinweis auf der SG-Disk in Sachen "Rückfall in altes Verhalten" bekommen<<,

welche vorzugaukeln versuchen, es hätte eine Ermahnung durch das SG (und nicht eben nur ein provokativ-überhebliches Statement des Gegners) mit ebenjener Formulierung gegeben. Dient m. E. ausschließlich der Provokation. --Elop Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Elop-2016-02-20T13:45:00.000Z-LdlV-2016-02-20T12:59:00.000Z11

"Konfliktbereinigung" sieht anders aus, Polentarion und LdlV: dieser Satz von Polentarion ist ein PA, den der Adressat nicht dulden muss und nach unseren Regeln zu Recht entfernt hat. Es ist auch nicht im Sinne einer Konfliksvermeidung, dass ihr beide euch über JosFritz in abfälliger Weise unterhaltet. Den Versionskommentar kann man leider nicht entfernen, darum: VM.

Ja, aber wenn die Sache umstritten ist, macht man das nicht im Modus des Bearbeitungskrieges bzw. entfernt einen ganzen Abschnitt [7], sondern meldet es ggf. auf VM. Hier liegt ein Bearbeitungskrieg des Gemeldeten vor, der nicht dadurch gerechtfertigt wird, daß LdlV objektiv gegen KPA verstößt oder Polentarion in einem längeren Abschnitt leider das unangemessene Wort "Drecksarbeit" verwendet. --Gustav (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Gustav von Aschenbach-2016-02-20T13:55:00.000Z-Benutzer:JosFritz II (erl.)11

Ich hätte früher einschlägig und ähnlich deutlich geantwortet wie LabelIV, jetzt revertiere ich einmal und gehe auf die VM oder melde einschlägiges Verhalten beim laufenden SG Verfahren. Wenn JosFritz das SG wurscht ist und die VM auch, dann sollte man ihm auch deutlich zu verstehen geben, das seine wiederholten und systematischen Provokationen den Projektfrieden stören. Das SG-Verfahren ist ausgesetzt, weil sich bei einigen Beteiligten Ansätze zur Konfliktreduktion ergeben. JosFritz gehört nicht zu denselben. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Polentarion-2016-02-20T13:54:00.000Z-Gustav von Aschenbach-2016-02-20T13:55:00.000Z11

Ich weise noch darauf hin, dass Polentarion in diesem Beitrag[8] eine Unterstellung gegen mich wiederholt. Diese Fortsetzung von konfliktanheizendem Verhalten ist nicht aktzeptabel. Hör endlich auf damit, Polentarion.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Fiona B.-2016-02-20T13:58:00.000Z-Benutzer:JosFritz II (erl.)11

Ich weise nochmal darauf hin, daß ich - wie hier schon per Difflink gezeigt - nach den Fiona betreffenden Aspekt rausgenommen habe - JosFritz das dann dennoch mit seinen Beleidigungen zurücksetzt. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Polentarion-2016-02-20T14:05:00.000Z-Fiona B.-2016-02-20T13:58:00.000Z11

Dazu das SG am 17. Februar: Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt um Verum, Sternrenette, Serten, JosFritz, Fiona B. und andere#Abstimmung11 Nur 3 Tage später verstoßen Polentarion und LdvL schon dagegen. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Fiona B.-2016-02-20T14:07:00.000Z-Benutzer:JosFritz II (erl.)11

@Polentarion, nehme ich zur Kenntnis und ist für mich damit erledigt. Besser wäre es, du würdest damit erst gar nicht wieder anfangen.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Fiona B.-2016-02-20T14:09:00.000Z-Fiona B.-2016-02-20T14:07:00.000Z11

nach BK: Da wird umgekehrt ein Schuh draus. Wenn JosFritz einen deutlich älteren Edit unpassend findet, dann hat das nicht zwei Mal mit "Gepöbel entfernt" zu geschehen. Da kann er sich direkt bei mir oder bei Label höflich melden. Ich stehe zur aktuellen Version wie auch meiner Interpretation des Vorgehens als gezielte Provokation. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Polentarion-2016-02-20T14:13:00.000Z-Fiona B.-2016-02-20T14:07:00.000Z11

Ein Schlüssel zur Konfliktlösung ist es, sich keinesfalls öffentlich Dritten gegenüber abfällig über den Kontrahenten zu äußern. Das wäre übrinx eine Verhaltensweise, zu der Jos früher temporär tendierte, die er aber seit geraumer Zeit dankenswerterweise vermeidet.

Heißt:

Entweder man konfrontiert sein Gegenüber mit dem, was einem stinkt, oder man mailt einem Vertrauten, was man gerade denkt.

Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt um Verum, Sternrenette, Serten, JosFritz, Fiona B. und andere#R.C3.BCckfall in altes.2C provokatives Verhalten bei JosFritz11 ist übrinx bemerkenswert provokant geschrieben (z. B. erster Satz und 2.), sodaß ich mich wundere, daß hier das SG nicht moderiert hat. Wo doch gerade Ghilt in bemerkenswertem Maße sich das Recht einräumt, beliebig über Benutzerbeiträge entscheiden zu können, und selbst aus Gründen der Deeskalation zurückgezogene Statements wieder zurückholt. --Elop Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Elop-2016-02-20T14:26:00.000Z-Polentarion-2016-02-20T14:13:00.000Z11

Hallo @Elop: da war m.E. nichts Bemerkenswertes dabei, als ich nach WP:SG/R die sinnverändernd entfernten Textabschnitte (ohne das zu diesem Zeitpunkt ein ernsthaftes Aufeinanderzugehen stattfand und ohne dass der Text mit einer versöhnlichen Bemerkung durchgestrichen wurde) wiederhergestellt hatte. Es ist, wie ich auch auf meiner Disk schrieb, m.E. eine Unart in einem noch nicht gelösten Konflikt sinnverändernd Textpassagen zu entfernen. Daher hatte ich die Entfernungen Beider rückgängig gemacht. Aufgrund obiger Begründung war die Entfernung auch nicht beliebig. Bitte etwas sachlicher argumentieren. Ich kann leider nicht zu jeder Zeit nachlesen und reagieren, da ich teilweise anderweitig beschäftigt bin. Grüße, --Ghilt (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Ghilt-2016-02-20T16:26:00.000Z-Elop-2016-02-20T14:26:00.000Z11

Spätestens nachdem Polentarion seinen Beitrag vom 31. Januar entschärft hatte, befand sich nichts in dem Beitrag, was eine Entfernung per Edit-War mit der Zusammenfassung "Gepöbel entfernt" rechtfertigen würde. Einen Edit-War darum anzuzetteln auf einer Benutzer-Diskussionsseite, wenn man eh schon Ärger mit dem Benutzer hat, ist ausschließlich provozierend und eskalierend. Wenn man der Meinung ist, da müsse etwas entfernt werden, dann wäre eine VM der richtige Weg gewesen. --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Itti-2016-02-20T14:49:00.000Z-Benutzer:JosFritz II (erl.)11

Nachdem JosFritz den Vorhalt der bewußten Provokation hier mehrfach abstreitet, noch eines der typischen Beispiele (die beim SG schon länger als VMwürdig annonciert waren). (Jos Fritz, gegenüber Pass3456): (Großartig...) wie Du für Ordnung und Aufklärung über die Bedrohung des deutschen Volkskörpers durch Flüchtlinge sorgst. Deine neuen Freunde, die Verschwörungstheoretiker vom islamophoben Kopp-Verlag, haben es Dir bereits gedankt. So klappt´s auch mit Mr. Mustard und Polentario bestens. ... Die AfD und PI suchen übrigens auch immer nach "Dissidenten", von denen solltest Du Dich als neuer Querfront-Star der Wikipedia "entdecken" lassen. Querfront war von Jos Fritz explizit verlinkt, wohl "lustig" gemeint. Ich kenne das Lemma, 2007/2008 habe ich es erweitert, bin wie vor 2. Hauptautor. Er verweist da auf militanten Rechtsextremismus. Ich finde das nicht lustig. Das ist und war in mehrfacher Hinsicht extrem beleidigend. Da hätte ich früher wie gesagt ganz ähnlich reagiert wie Label. Jetzt führe ich das in aller Ruhe bei einer einschlägigen VM an. Das Verhalten ist notorische und wiederholte Projektstörung. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Polentarion-2016-02-20T15:09:00.000Z-Benutzer:JosFritz II (erl.)11

Bem (nur zur Dokumentation - damit das später sinnvoll nachlesbar bleibt):

Die "Entschärfung" (13:36) hatte sich einzig auf Fiona bezogen. Jos ging es indes offenbar in der Hauptsache darum, den "Drecksarbeit"-Satz rauszuhalten (14:04). Den hatte Polentarion zu keinem Zeitpunkt entfernt, sondern nur Jos' Entfernungshinweis durch Spekulationen über "blindes Vertrauen" ersetzt (14:44). --Elop Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Elop-2016-02-20T15:01:00.000Z-Polentarion-2016-02-20T15:09:00.000Z11

Falsch. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Polentarion-2016-02-20T15:09:00.000Z-Elop-2016-02-20T15:01:00.000Z11

Funzen die Difflinks bei Dir nicht? Bei mir schon. --Elop Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Elop-2016-02-20T15:28:00.000Z-Polentarion-2016-02-20T15:09:00.000Z11

Ich habe modifiziert, Du suggerierst beibehalten. Das Verhalten ist und bleibt notorisch und systematisch. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Polentarion-2016-02-20T16:55:00.000Z-Elop-2016-02-20T15:28:00.000Z11

Nachdem JosFritz nun wiederholt auch meine Erledigung unten per Edit-War revertiert, bin ich hier raus. -Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Itti-2016-02-20T15:10:00.000Z-Benutzer:JosFritz II (erl.)11

Jos hat offenbar Deine Formulierung

>>Aber, das war bewusst, eskalierend provoziert.<<

gerügt. Und das recht sollte ihm zustehen - ich sehe es ja ähnlich, siehe insbesondere die Bemerkung:

>>Der Kommentar von LdlV ist sicher ein PA - sprich genau das, was JosFritz mit seinem Vorgehen haben wollte. << (Unterstreichung durch mich)

Man hätte sicher auch ohne die Polentarions Provo nachplappernde Bemerkung sanktionsfrei für Ld schließen können. --Elop Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Elop-2016-02-20T15:28:00.000Z-Itti-2016-02-20T15:10:00.000Z11

Während JosFritz hier per Editwar gegen administrative Entscheidungen vorgeht, haut er bei der Adminwahl von Gripweed eine weitere Provokation rein- Kommentar "wirkt auf mich zu oft als Haus-Admin der Burschenschaftler". Nachdem eine der kürzlichen Provokationen JosFritz' bei einer einschlägigen SV-LD erfolgte (und beim SG anhängig ist), setzt er das provokative Verhalten hier wie andernorts unbeirrt und bewußt fort. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Polentarion-2016-02-20T15:16:00.000Z-Elop-2016-02-20T15:28:00.000Z11

Ein besonders interessanter Aspekt ist übrigens, wie JosFritz überhaupt auf den drei Wochen alten Edit von Polentarion auf meiner DS aufmerksam geworden ist. Hat er gezielt in meinem BNR gestöbert? Ist er so tief in Polentarions Beitragsliste reingegangen? (Ich hatte den Edit von Polentarion übrigens bis vorhin gar nicht bemerkt, muss vor drei Wochen irgendwie unter anderen Benachrichtiungen verschüttet worden sein.) Das ist jedenfalls ein weiterer Beweis dafür, dass JosFritz es einfach nicht lassen kann, seinen "Widersachern" zu folgen.--LdlV (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-LdlV-2016-02-20T15:17:00.000Z-Benutzer:JosFritz II (erl.)11

Sähe ich eher als Indiz fürs Gegenteil. Würde er Dich oder Polentarion "verfolgen", hätte er das längst gesehen gehabt. Ich vermute eher, jemand Drittes hatte ihn heute darauf aufmerksam gemacht.

Fest steht doch wohl, daß er sich frisch drüber aufregte. Das ginge bei einem Edit, den man seit Wochen kennte, schlecht. --Elop Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Elop-2016-02-20T15:34:00.000Z-LdlV-2016-02-20T15:17:00.000Z11

Mag sein. Übrigens bin ich sehr positiv überrascht über deine mir gegenüber doch recht freundlichen Einlassungen hier, nachdem ich dich vor kurzem auf der DS der SG-Anfrage so grob angepflaumt hatte (wofür ich hiermit um Entschuldigung bitte). Respekt. Ich bin leider eher ein Hitzkopf (wie man sieht).--LdlV (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-LdlV-2016-02-20T15:39:00.000Z-Elop-2016-02-20T15:34:00.000Z11

Kein Problem. Der Begriff mit H vereint Dich möglicherweise mit Jos.

Hauptsache Ihr schafft es auf Dauer, minimal miteinander auszukommen. --Elop Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Elop-2016-02-20T15:53:00.000Z-LdlV-2016-02-20T15:39:00.000Z11

Elop: Was hier als Motivation feststeht, sollen andere entscheiden. Fest steht, daß weder die Bemerkungen noch der Editwar vom Regelwerk gedeckt sind, die Vorgehensweise regelmäßig und systematisch erfolgt, auch beim SG schon bekannt ist, kürzlich nochmal angesprochen wurde und hier trotz laufender VM unbeirrt - mit vier fünf einschlägigen Edits weiterläuft. Das macht er anscheinend ruhigen Sinnes und im Glauben sich das leisten zu können. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Polentarion-2016-02-20T15:50:00.000Z-LdlV-2016-02-20T15:39:00.000Z11

Ich sehe da in den heutigen Aktionen nichts Systematisches. Er sieht - ob per Zufall oder nach Hinweis - daß auf einer öffentlichen Benutzerdiskussionsseite über ihn hergezogen wird, bekommt einen Hals und entfernt. Darauf folgen dann, aus je verschiedenen Gründen, Eure Hälse.

Ich hätte an Jos' Stelle da gar nichts gemacht. Ich hatte ja neulich mal durch Zufall gefunden, daß da jemand monatelang völlig geisteskranke Monologe über mich auf seiner Benutzerdisk pflegte und offenbar hoffte, ich läse sie oder reagierte gar auf solchen Stuß.

Aber am besten ist, wir kommen überein, daß wir (siehe einen meiner früheren Posts hier) entweder direkt konfrontieren oder aber gar nichts öffentlich über den Kontrahenten schreiben.

Ist doch letztlich völlig überflüssiger Streß heute hier! --Elop Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Elop-2016-02-20T16:04:00.000Z-Polentarion-2016-02-20T15:50:00.000Z11

Ich hätte an Jos' Stelle da gar nichts gemacht. Das ist meistens die Option meiner Wahl. Ich habe auch volles Verständnis für Deine Entscheidung, „geisteskranke Monologe“ zu ignorieren. Aber Polentarion ist ja nicht „geisteskrank“, deshalb behalte ich mir die Entfernung von PAs gegen KollegInnen oder gegen mich auch künftig vor, wenn ich darauf stoße. Grüße, --JosFritz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-JosFritz-2016-02-20T16:12:00.000Z-Elop-2016-02-20T16:04:00.000Z11

Wo soll da "über ihn hergezogen" worden sein? Zusammenhang war mit einem laufenden SG-Verfahren, Label kennt auch das einschlägige Vorgehen JosFritz' beim gemeinsam (von Label und mir bearbeiteten Lemma Goldener Reis. Ich habe das wiederholte Störverhalten von JosFritz sachlich angesprochen, ich tue das auch hier. Wenn er selbst bei Editwars gegen Adminentscheidungen auf der VM nicht gesperrt wird, scheint mir das auch ein Problem der Community zu sein. Jeder andere wäre schon lange für Woche in der Kühlbox. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Polentarion-2016-02-20T16:22:00.000Z-JosFritz-2016-02-20T16:12:00.000Z11

Gütevorschlag: (a) Diese VM sanktionslos schließen. (b) Im Gegenzug akzeptiert JosFritz Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:LdlV II11. (c) Über Zulässigkeit oder Entfernung der strittigen Sätze entscheidet ein Admin. So schwer? --Anti ad utrumque paratus Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Anti.-2016-02-20T17:47:00.000Z-Benutzer:JosFritz II (erl.)11

Den Gütevorschlag, dem ich zugestimmt habe, hat Elop umseitige gemacht: Itti korrigiert ihre Begründung, denn ich habe niemanden provoziert, auch wenn sich LdlV so gefühlt haben mag. Ich habe hier gar nichts zu befürchten und kein Interesse an Zugeständnissen hinsichtlich der Fakten. Itti soll ihre Entscheidung unten korrigieren. Nicht hinsichtlich der Sanktionslosigkeit, die liegt in ihrem Ermessen, aber in der mich betreffenden Begründung. Das gehört aber nicht zusammen und nicht hierher. Grüße, --JosFritz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-JosFritz-2016-02-20T17:54:00.000Z-Anti.-2016-02-20T17:47:00.000Z11

Nichts zu befürchten stimmt nicht ganz. Allerdings ist der Kontrahent Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:LdlV II11 gut weggekommen, deshalb sollte man auch hier deeskalierend schließen.

Würdest Du in dem Fall unten schließen? Dein Widerspruch gegen Itti bleibt ja im Protokoll .. --Anti ad utrumque paratus Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Anti.-2016-02-20T18:03:00.000Z-JosFritz-2016-02-20T17:54:00.000Z11

Sicher nein. JosFritz setzte hier ein bereits bekanntes und mehrfach auf Funktionsseiten notiertes projektstörendes Verhalten ungeniert fort, deswegen wurde er auch gemeldet. Das ganze eskalierte er ebenso im laufe der VM. Zur Güte: 1 Tag Aussetzen bei Label, vier Wochen Pause für JosFritz. Dann hätte er Anlaß, sein Verhalten zu überdenken. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Polentarion-2016-02-20T18:07:00.000Z-JosFritz-2016-02-20T17:54:00.000Z11

Nein, Polentarion, du hörst jetzt mal auf mit deinen endlos wiederholten Unterstellungen. Dein Verhalten solltst du überdenken und endlich mal ändern.

@Anti., "gut weggekommen" für eine so grobe Beleidigung in der Zusammenfassungsszeile[9] fast schon ein Euphemismus. Es ist festzuhalten, dass der Beleidiger dafür nicht gesperrt wurde. Das angeblich Patt ist keins: JosFritz hat einen PA gegen sich entfernt hat. Das ist regelkorm und keine Provokation.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Fiona B.-2016-02-20T18:14:00.000Z-Polentarion-2016-02-20T18:07:00.000Z11

(BK) Doch, stimmt schon ganz, Kollege Anti. Ich muss PAs nicht per chirurgischen Schnitt entfernen, auch wenn ich das zuletzt sogar getan habe. Jeder darf Bearbeitungen, die PAs enthalten, entfernen, ohne daran rumzupopeln. Jederzeit und auch wiederholt.--JosFritz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-JosFritz-2016-02-20T18:17:00.000Z-JosFritz-2016-02-20T17:54:00.000Z11

Mei, wenn er eine Darstellung seines Verhaltens entfernt und dann "Gepöbel entfernt" hinterlässt, dann hat das ein unangenehmes Gschmäckle. Und wenn ers mehrfach revertiert und sich hier noch mit weiteren PAs während in und außerhalb der VM engagiert, dann ist das zu sanktionieren. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Polentarion-2016-02-20T18:25:00.000Z-JosFritz-2016-02-20T18:17:00.000Z11

(BK, Antwort auf Polentarion 19:07)

Ist die Bezeichnung "Label" für LdlV ein Insider?

>>Das ganze eskalierte er ebenso im laufe der VM. <<

Im Gegenteil:

Er hielt sich aus der VM erst einmal völlig heraus, während Du immer offener und eskalierender provoziertest und einheiztest.

>>Zur Güte: 1 Tag Aussetzen bei Label, vier Wochen Pause für JosFritz. Dann hätte er Anlaß, sein Verhalten zu überdenken.<<

Ich habe inzwischen einen anderen Vorschlag, Polentarion:

Es sehe sich mal ein möglichst unbefangener Admin die Summe Deiner heutigen Provos allein auf VM an.

Und wenn der auf sanktionsfrei, einen Tag Sperre oder eine Woche Sperre entscheiden sollte, sekundiere ich das gerne (ohne nominelle Auswirkung - bin ja bekanntlich Fußgänger!).

Ich halte das langsam für eine akute und mutwillige Störung des Projektfriedens bei zum Teil arglistiger Verbreitung von Unwahrheiten. Insofern ist mein Deeskalationswillen langsam erschöpft.

Die VM ist nicht Deine persönliche Propagandseite!

Aber das soll mal jemand anders entscheiden.

Zwischen Jos und Ld ist wohl nichts weiter zu deeskalieren - das hat sich längst beruhigt, und das ist gut so. --Elop Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Elop-2016-02-20T18:27:00.000Z-JosFritz-2016-02-20T18:17:00.000Z11

Das mit der Entspannung zwischen User:LdlV (Dreher oben) und dem gemeldeten solltest Du LdlV fragen, mir wäre das neu. Ich kann gerne zur Wiederherstellung des Projektfriedens anbieten, daß mit einer mehrwöchigen Sperre von JosFritz auch meine bislang ausgesetzten Vorhalte beim SG Verfahren erledigt wären. Ich verhalte mich vergleichsweise ruhig - wenn Du von ihm in die Nähe von Rechtsextremisten, einem obskuren Verlag und Pegida gerückt worden wärst, und Deine Darstellung seines Verhaltens per Editwar als Gepöbel zusammengefasst werden würde, möchte ich Dich mal erleben. Besser, ich würde das künftig niemand mehr zugemutet sehen. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Polentarion-2016-02-20T18:34:00.000Z-Elop-2016-02-20T18:27:00.000Z11

Jos hat Dich hier und heute nicht "in die Nähe von Rechtsextremisten, einem obskuren Verlag und Pegida gerückt". Er wollte einen Post von Dir oder zumindest dessen provokantesten Aussagen von einer öffentlichen Benutzerdiskussionsseite gelöscht haben. Nichts anderes hat er substantiiert.

Und Deinen Ausführungen entnehme ich, daß Du erst bereit wärest, die Regeln des Mindesanstandes im Umgang miteinander einzuhalten, wenn jemand Deinem Willen, ihn ein paar Wochen zu sperren, nachkäme.

Nimmt man dieses zur Kenntnis, erscheint es mir nunmehr, als hätten sowohl der Post vom 31.01, bei Ld als auch der vom 17.02. auf der SG-Disk ausschließlich dem Zweck der Provokation gedient, um jenem "Ziel" näher zu kommen. --Elop Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Elop-2016-02-20T18:47:00.000Z-Polentarion-2016-02-20T18:34:00.000Z11

Wäre ein Admin in der Lage das selbstgerechte nicht zielführende Gesenfe von Elop gemäß Intro Punkt 4 zu entfernen? Mit diesen Eloporaten wird die VM schlicht unbearbeitbar. --V ¿ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Verum-2016-02-20T18:55:00.000Z-Benutzer:JosFritz II (erl.)11

User JosFritz hat dies wiederholt und in verleumderischer Art und Weise getan, User:Elop. Das SG wurde darüber informiert, eine VM dazu hatte ich mir ausdrücklich vorbehalten. Das SG Verfahren wurde ausgesetzt, weil sich Ansätze zu Konfliktberuhigung ergaben. Diese hat der Nutzer JosFritz mit Bedacht und systematisch und mehrfach heute konterkariert und mit Gepöbel gestrichen per Editwar eindeutig Zeichen gesetzt, was ihn der Projektfrieden schert. Nichts. Darum gehts. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Polentarion-2016-02-20T18:54:00.000Z-Verum-2016-02-20T18:55:00.000Z11

Was Ihr in den letzten Wochen ansonsten miteinander hattet, weiß ich nicht (war nicht sehr aktiv und vor allem nicht in Euren Feldern). Aber heute wollte er für jeden erkennbar ausschließlich eine öffentlich gepostete Passage gelöscht haben. Und das wäre womöglich eine sinnvolle Basis.

Ich verstehe, daß Du Dich aufregst, wenn er einen Post von Dir entfernt.

Aber zumindest in Zukunft könnte man da doch die Kommunikationsform ändern.

@Gustav: Bitte mach zu. --Elop Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Elop-2016-02-20T19:08:00.000Z-Polentarion-2016-02-20T18:54:00.000Z11

Seufz, Antis Vorschlag erscheint sinnvoll; eine vorläufige "Beruhigung" zwischen JosFritz und LdlV ist wohl trotz allem ebenso zu verzeichnen, wie Elop anmerkt. Nach meiner obigen Einschätzung hätte man den „hitzköpfigen“ LdlV für die deftige Beleidigung durchaus sperren können, ebenso wie JosFritz gem. WP:WAR. Da nun ersterer nicht gesperrt, sondern lediglich die Zusammenfassung entfernt wurde, wäre es unbillig, nur den Kontrahenten auszubremsen. Beide mögen die genannten Prinzipien beachten, da es ansonsten eben zu Sperren kommt. Natürlich kann ein beleidigender Abschnitt entfernt oder eben modifiziert werden; gibt es dagegen Widerspruch, geht man vernünftigerweise nicht in einen Bearbeitungskrieg über, sondern meldet den Kasus auf dieser oder einer anderen Funktionsseite. --Gustav (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Gustav von Aschenbach-2016-02-20T19:01:00.000Z-Benutzer:JosFritz II (erl.)11

Bei LdlV ist deswegen Ruhe, weil der sehr glimpflich davon kam. Mei. Früher hätte ich JosFritz passend unpassend zurückgegeben, mein Sperrlog erweitert und gut wars. Jetzt erwarte ich von ihm einen freundlichen Hinweis auf eine unpassende Formulierung und hätte die auch abgeändert. Wenn er sich mit Aussagen wie Gepöbel per Editwar auftut oder sonstwo provoziert, dann gibts eine VM oder einen Hinweis auf Funktionsseiten. Ist wie beim Kirschenklauen, früher gabs Prügel, heute eine Anzeige. Er könnte sich nun förmlich für sein aktuelles Vorgehen entschuldigen, und ebenso die politischen Konnotationen mit dem Ausdruck des Bedauerns zurücknehmen. Dann wäre ich auch für Schließen. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Polentarion-2016-02-20T19:12:00.000Z-Gustav von Aschenbach-2016-02-20T19:01:00.000Z11

Sollte es neue Probleme, Verstöße etc. von wem auch immer geben, kannst Du diese ja gesondert und sachlich melden. Unter Hinweis auf obigen Beitrag schließe ich diese VM und hoffe auf weniger konfrontatives Verhalten der Beteiligten. --Gustav (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Gustav von Aschenbach-2016-02-20T19:18:00.000Z-Polentarion-2016-02-20T19:12:00.000Z11

Hinweis: Die vergangenen Beleidigungen JosFritzens rechne ich mal mit der deutlichen Ansage von LdlV auf. Ich vermelde das beim SG. Wenn einer JosFritz ungestraft so einsortieren kann, wie heute geschehen, sollte ihm das zu denken geben. Ich werde künftig entsprechendes Vorgehen erst direkt an der entsprechenden Stelle bzw. bei JosFritz ansprechen, wenn er nicht einsichtig ist, dann auf Funktionsseiten gehen. Ich erwarte das auch künftig von ihm. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Polentarion-2016-02-20T19:36:00.000Z-Gustav von Aschenbach-2016-02-20T19:18:00.000Z11

Ulamm (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) der Benutzer ist gerade dabei seine Privatauffassung der Lammatisierung von Bischöfen durchzudrücken. siehe Spezial:Beiträge/Ulamm Aufforderungen, dies zu dikutieren werden ignoriert. [10]--Varina (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Varina-2016-02-20T14:06:00.000Z-Benutzer:Ulamm (erl.)11

NACHTRAG VORNEAN: ich habe auf den Diskussionsbeitrag sehr prompt reagiert, indem ich das Lemma „Gerhard I. (Hoya und Verden)“ durch „Gerhard von Hoya“ (ohneNummer, weil er in Hoya nie regiert hat) und „Gerhard I. von Verden“ ersetzt habe.--Ulamm (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Ulamm-2016-02-20T19:29:00.000Z-Varina-2016-02-20T14:06:00.000Z11

Es ist eine Unsitte, in der Wikipedia wesentlich ausgeprägter als in anderen Werken, hinter Personennamen mit Ordnungszahl ein „von“ zu setzen, das nicht zu dieser Ordnungszahl passt.

ADB und NDB sind da wesentlich gewissenhafter.

Der Bischof Otto I. von Münster aus dem Haus Oldenburg war eben jemand anders als Graf Otto I. von Oldenburg.

So wie Kaiser Karl V. (HRR), schon vor seiner Kaiserwahl König Karl I. von Spanien, ein Habsburger war und auch ein Spross des Hauses Burgund, aber als Burgunder weder Karl I. noch Karl V., und auch als Habsburger wahrscheinlich eine andere Ordnungszahl hatte.--Ulamm (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Ulamm-2016-02-20T14:10:00.000Z-Varina-2016-02-20T14:06:00.000Z11

Es entspricht den Sitten der Wikipedia, bei großflächigen Änderungen erstmal vorher zu diskutieren, ich beobachte nicht alles, wo hast Du das vorher diskutiert? Wenn Du schon die Lemmata änderst, solltest Du auch PD, Einleitung, BKL-Links usw. fixen. Die Anlage von doppelten Redirects wie bei Gerhard I. (Hoya und Verden) wird von der Software nicht aufgelöst. Auch das wurde trotz Aufforderung von Dir nicht behoben. --Varina (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Varina-2016-02-20T14:18:00.000Z-Ulamm-2016-02-20T14:10:00.000Z11

Was soll der Unsinn, Ulamm, wir setzen Personen in der Regel nicht mit "von" an (sofern es sich nicht um Namensbestandteile im Zuge der Adelsabschaffung handelt))! Bitte diesen Schrott global revertieren. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Matthiasb-2016-02-20T14:20:00.000Z-Varina-2016-02-20T14:18:00.000Z11

WP soll nicht willkürlich Nomenklaturprinzipien ersinnen, die es in anderen Publikationen so nicht gibt.

Eine Unterscheidung zwischen von=Familienname versus Klammer=Amt ist schon in der WP nicht durchgehalten und Leuten, die sich nicht überwiegend in der WP bewegen, ist sie unverständlich.

„von“ kann gleichermaßen für ein Amt und für eine adelige Familienzugehörigkeit stehen.

Manchmal geht beides fließend ineinander über.

König Heinrich IV. von England und König Heinrich IV. von Frankreich gehörten andersnamigen dynastien an, Graf Otto I. von Oldenburg trug „von Oldenburg“ wohl auch als Familiennamen.

Da es aber gleichzeitig mit Graf Otto I. von Oldenburg auch einen Bischof Otto I. aus dem Haus Oldenburg gab und über hundert Jahre später in einem anderen Bistum noch einen Bischof Otto I. aus dem Haus Oldenburg, führt die eingerissene Praxis ins Chaos.

Man muss mit den Benennungen sehr diszipliniert umgehen OHNE der Welt wikipediaspezifische Codes aufdrücken zu wollen.

Um da Missverständnisse zu vermeiden gibt es nur die eine Möglichkeit, die Zählung streng auf die jeweilige Spezifikation zu beziehen:

• Der dritte Sproß namens Georg der Grafen von Schreckenstein oder auch der dritte Graf von Schreckenstein namens Georg ist Georg III. von Schreckenstein.
• Der dritte Bischof von Kirchburg namens Georg ist Georg III. von Kirchburg, egal, ob er Sohn eines Grafen von Schreckenstein oder eines Hersogs von Schwaben war.

--Ulamm (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Ulamm-2016-02-20T14:52:00.000Z-Varina-2016-02-20T14:06:00.000Z11

@Ulamm: Wenn Du der meinung bist, dass die Lemmatisierung von Bischöfen fehlerhaft ist, dann hast Du das zu diskutieren, bevor Du das großfläschig änderst. Weder auf WD:NK noch in Portal:Geschichte oder Portal:Christentum hast Du einen Verusch einer Diskussion unternommen. Als Deine Umbenennung auf Diskussion:Gerhard I. von Verden von Hannes24 und Machahn kritisiert wurde, hast Du Dich nicht an der Diskussion beteiligt sondern einfach eine weitere Umbenennung vorgenommen. Den dadurch erzeugte doppelten Redirect hast Du trotz Ansprache bisher nicht gefixt. --Varina (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Varina-2016-02-20T15:08:00.000Z-Varina-2016-02-20T14:06:00.000Z11 P.S.: Inhaltliche Fragen werden nicht auf VM, sonder auf den Diskussionsseiten der betroffenen Artikel, Regeln, Portale… diskutiert

Ulamm, größere Änderungen solltest du besprechen und wenn du schon änderst, gibt es einen Grund, warum du dann die Weiterleitungen nicht anpasst? --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Itti-2016-02-20T14:59:00.000Z-Benutzer:Ulamm (erl.)11

Deine Meinung sei dir vorbehalten, Ulamm, hier aber heißt es bspw. Elizabeth II. und nicht Elizabeth II. von England. Wenn du dich absichtlich darüber hinwegsetzt, bist du ein Vandale und bist zu sperren. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Matthiasb-2016-02-20T15:04:00.000Z-Itti-2016-02-20T14:59:00.000Z11

Und wer räumt jetzt das Chaos auf, das angerichtet wurde? nur mal ein Beispiel Vorlage:Navigationsleiste der Bischöfe von Verden (775-1633), wenn man da auf Otto II. von Braunschweig-Lüneburg klickt, landet man auf einem redirect auf Otto II. (Braunschweig-Lüneburg) leider kein Bischof von Verden. wurde hier von Ulamm verschoben, aber die alten Links nicht angepasst. Von dem Kaliber dürfte es wahrscheinlich inzwischen Dutzende geben, das wieder aufzuräumen erfordert Stunden. --Varina (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Varina-2016-02-20T19:04:00.000Z-Matthiasb-2016-02-20T15:04:00.000Z11

Solche großflächigen Änderungen ohne vorherige Diskussion entsprechen nicht den Gepflogenheiten in der WP sowie dem Credo der Kooperation. Der gemeldete Benutzer ist seit vielen Jahren angemeldet, und dann kann man davon ausgehen, dass er das wissen sollte. Benutzer:Ulamm: Du wirst bitte das von Dir angerichtete "Chaos" aufräumen und weitere Edits dieser Art unterlassen sowie das Gespräch suchen, im Zweifel in jedem einzelnen Fall. Ich werde das im Auge behalten und bitte uU um eine Rückmeldung, falls das nicht passiert. -- Nicola - Ming Klaaf Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Nicola-2016-02-20T19:14:00.000Z-Benutzer:Ulamm (erl.)11

Justinandrew815 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) macht damit weiter womit er am 17.02 vor seiner Sperrung aufgehört hat SLA stellen --Mehgot (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Mehgot-2016-02-20T17:53:00.000Z-Benutzer:Justinandrew815 (erl.)11

Red machete (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) renitente Neuanlage nach wiederholter Löschung trotz ausdrücklicher Ansprachen, bitte Lemmasperre--andy_king50 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Andy king50-2016-02-20T18:20:00.000Z-Artikel Red machete (erl.)11

Hinweis: Red Machete Band ebenfalls geschützt. --Gustav (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Gustav von Aschenbach-2016-02-20T19:28:00.000Z-Artikel Red machete (erl.)11

AthletaChristi AL (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der Betreiber dieses islamophoben Missionsblogs ist nur noch am revertieren (siehe Beiträge) und betreibt URV sowie Editwar als Man on a Mission (siehe Name und Profil) im türkenfeindlichen Stil. Nachdem er im Artikel Albanien unbefugt Abschnitte aus Religion in Albanien hineinkopierte, setzt er URV im Artikel Türkenfeindlichkeit fort, indem dieses mal der Kritik-Abschnitt aus Ismail Kadare hineinkopiert wird, dieses mal mit Editwarigen Reverts [11].--95.90.199.6 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-95.90.199.6-2016-02-20T19:21:00.000Z-Benutzer:AthletaChristi AL (erl.)11

Mission des Accounts ist nach Einsicht die Missionierung zum Christentum (auch in den vergangenen Jahren die Edits offensichtlich in der Absicht z.B.), wozu der türkenfeindliche Stil wohl u.a. dienen soll (oder umgedreht geht es um Fremdenfeindlichkeit und die Missionierungsabsicht ist nur ein Ausdruck davon, in diesem evtl. "politically incorrect"-Umfeld ist es nicht eindeutig). Wenig aktiver Account, jedoch schon eindeutig "man on mission". --85.179.87.46 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-85.179.87.46-2016-02-18T11:35:00.000Z-95.90.199.6-2016-02-20T19:21:00.000Z11

Kevin Großkreutz (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) hier wird ständig versucht, den "Preis" Goldener Umberto als Erfolg einzutragen. Das Thema wurde aber schon negativ diskutiert. Das ist ein Spaßpreis einer Fernsehsendung, ungefähr so soviel wert, wie die goldene Ananas. --master-davinci (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Master-davinci-2016-02-20T17:29:00.000Z-Artikel Kevin Großkreutz (erl.)11

Das mit der Eintragung des Goldenen Umberto ist doch schon über eine Woche her und wurde nur von einer Spezial:Beitr%C3%A4ge/2A02:810D:AB40:2D80:BC78:979A:83DE:4F6711 gemacht. --87.155.254.52 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-87.155.254.52-2016-02-20T21:12:00.000Z-GiftBot-2016-02-20T18:37:00.000Z11

Verschoben nach Proteste gegen Flüchtlingsunterkunft in Clausnitz am 18. Februar 2016.

Schande von Clausnitz (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) SLA wird nach Belieben hin und her gesetzt. --FNDE (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-FNDE-2016-02-20T19:39:00.000Z-Artikel Schande von Clausnitz (erl.)11

Nun LA --Chemischer Bruder (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Chemischer Bruder-2016-02-20T19:48:00.000Z-Artikel Schande von Clausnitz (erl.)11

Nun LA mit SLA. --89.204.139.187 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-89.204.139.187-2016-02-20T19:50:00.000Z-Chemischer Bruder-2016-02-20T19:48:00.000Z11

Da keine Schnelllöschgründe angegeben wurden SLA wieder raus. --Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Kriddl-2016-02-20T19:54:00.000Z-89.204.139.187-2016-02-20T19:50:00.000Z11

Da das erstmal erledigt ist, sollte erst mal ohne Masßname erl werden. Habe den Benutzer auch noch mal angechrieben und ihn darauf angesprochen, wie er einwände kunttun kann. Ich habe ihn auch darauf hingewiesen, dass ein Edit-War zu einer Sperre führen kann --Natsu Dragoneel (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Natsu Dragoneel-2016-02-20T20:06:00.000Z-Kriddl-2016-02-20T19:54:00.000Z11

JosFritz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) [12] Anspielung auf entweder User:LdlV oder mich und dann "geisteskranke Monologe". Da setzt er grade noch einen drauf, nachdem es den Anschein hat, er ginge straffrei aus und dürfte beliebig weiter provozieren. [13] Droht dann weiter mit VM, wenn vorgeschlagen wird zu schließen. Erneute VM Meldung scheint angemessen. Bei seiner Disk revertiert er kommentarlos, scheint das mit der Geisteskrankheit ernsthaft zu vertreten. [14]. -- Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Polentarion-2016-02-20T19:41:00.000Z-Benutzer:JosFritz III (erl.)11

(BK) Haben wir es bald? Dieses gegenseitige Petzen, Provozieren, Eskalieren ist ja fast beispiellos. Entspannt euch mal ein wenig und geht euch endlich aus dem Weg. Nehmt die Benutzerdisks eurer „Gegenüber“ von der eigenen Beobachtungsliste und beschäftigt euch mit etwas, das Spaß bringt. Das ist doch so kein Zustand, zumal ihr mit diesem Spiel zig andere Unbeteiligte auf Trab haltet.

Zur Sache: Das war tatsächlich ein Zitat (einer Aussage Elops hier auf VM, eindeutig nicht auf Dich und auch nicht auf diesen Komplex bezogen, sondern als unterstützenswerter Tipp, sich an den Formulierungen anderer eben nicht aufzureiben) und in dem Zusammenhang hat JosFritz gesagt, dass Du eben nicht geisteskrank seist. Alles hier auf der VM nachzulesen, daher spare ich mir die Mühe, Difflinks rauszusuchen. Ich sehe keine Notwendigkeit für administrative Maßnahmen. Bitte sorgt jetzt dafür, dass sich dies im Laufe des Abends nicht noch ändert. Danke und Gruß in die Runde. Yellowcard (D.) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Yellowcard-2016-02-20T19:56:00.000Z-Polentarion-2016-02-20T19:41:00.000Z11

Zweite Adminmeinung erbeten. JosFritz geht da bekanntlich systematisch und wiederholt vor und setzt seinem provokativen Verhalten auch heute nich eine genüßlich mißverständliche Formulierung und Anspielung obendrauf. Die Sorte Augenzwinkern ist genau das, womit er unter anderem User:LdlV provoziert hat. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Polentarion-2016-02-20T20:03:00.000Z-Yellowcard-2016-02-20T19:56:00.000Z11

Es besteht auch die Option, sich durch solche Kleinigkeiten einfach gar nicht provozieren zu lassen. Ist das angenehmste Vorgehen a) für sich selbst und b) für alle Unbeteiligten. *mitdemzaunpfahlwink* Gruß Yellowcard (D.) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Yellowcard-2016-02-20T20:07:00.000Z-Polentarion-2016-02-20T20:03:00.000Z11

Da eine zweite Adminmeinung erbeten wurde: Die werde ich nicht schreiben, das sie uU nicht jugendfrei ist. Yellowcard hat den Weg gewiesen, anders geht nicht. Hier ist jetzt Schluss. -- Nicola - Ming Klaaf Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Nicola-2016-02-20T20:30:00.000Z-Benutzer:JosFritz III (erl.)11

84.188.70.187 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) sollte schlafen gehen, siehe Warzenschwein --Xocolatl (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Xocolatl-2016-02-20T20:37:00.000Z-Benutzer:84.188.70.187 (erl.)11

84.188.70.187 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Gruß -- Dr.cueppers - Disk. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Dr.cueppers-2016-02-20T20:38:00.000Z-Benutzer:84.188.70.187 (erl.) 211

Atomiccocktail (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Mehrfaches Entfernen größerer Textteile eines als "exzellent" gekenntzeichneten Artikels ohne konkrete Gründe: [15], [16]. 92.105.200.56 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-92.105.200.56-2016-02-20T20:49:00.000Z-Benutzer:Atomiccocktail (erl.)11

Die IP, zweifellos ein ausgeloggtes Konto, kümmert sich nicht um Inhalte, sondern setzt Müll in den Artikel über die Schlacht von Verdun wieder ein, Müll, den man mit Mühe Stück für Stück entfernt hat. Bitte die IP sperren und den Artikel zwingend gegen die Bearbeitung durch IPs schützen. Danke! Atomiccocktail (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Atomiccocktail-2016-02-20T20:51:00.000Z-92.105.200.56-2016-02-20T20:49:00.000Z11

Die Begründungen sind im Übrigen in den Editkommentaren klar nachlesbar. Sie sind mit Ärger geschrieben, wohl wahr. Aber nichtsdestotrotz sachlich korrekt. Atomiccocktail (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Atomiccocktail-2016-02-20T20:53:00.000Z-92.105.200.56-2016-02-20T20:49:00.000Z11

"man"? Du hast im Alleingang ohne Diskussion, ohne Konsens große Teile rausgelöscht. In einem Artikel, der als "exzellent" eingestuft wurde. Das ist Vandalismus. 92.105.200.56 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-92.105.200.56-2016-02-20T20:55:00.000Z-Atomiccocktail-2016-02-20T20:53:00.000Z11

Atomic, ja die ZuQs gelesen, doch das reicht an sich nicht. Auf der DS ist nichts zu finden, und das wäre in diesem Falle von vielen Rücksetzungen von dir heute angebracht. Das letzte, was man da findet, ist etwas über "Hinweis - Kommandoübernahme Petains" vom Februar 1915, also vor einem Jahr (wenn ich ein def. Weblinkk nicht nenne). -jkb- Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c--jkb--2016-02-20T21:00:00.000Z-Atomiccocktail-2016-02-20T20:53:00.000Z11 - - - (damit will ich keinen Urteil zu demArtikel als AdT abgeben)

Kein Vandalismus, sondern notwendige Überarbeitung --Otberg (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Otberg-2016-02-20T21:01:00.000Z-Benutzer:Atomiccocktail (erl.)11

Da muss man nicht groß diskutierne: Der Artikel ist teilweise grottig, ergeht sich teilweise in Anekdötchen und ellenlangen Zitaten. Der nächste vorbeikommende Admin möge auf erledigt setzen. -- Tobnu 22:02, 20. Feb. 2016 (CET)

Schlacht um Verdun (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar, hauptsächlich um zeitgenössische Zitate. Siehe eins drüber. --Xocolatl (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Xocolatl-2016-02-20T20:57:00.000Z-Artikel Schlacht um Verdun (erl.)11

Äh ja, einer löscht diskussionslos große Teile raus, da muss der Benutzer aber gesperrt werden, nicht der Artikel. Und schon gar nicht halb, dann kann der Löschvandale ja weiter löschen. --92.105.200.56 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-92.105.200.56-2016-02-20T20:58:00.000Z-Xocolatl-2016-02-20T20:57:00.000Z11

Schlacht um Verdun wurde von Benutzer:Otberg11 am 20. Feb. 2016, 22:00 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 5. März 2016, 21:00 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 5. März 2016, 21:00 Uhr (UTC)), Begründung: Schutz zur Überarbeitung – GiftBot (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-GiftBot-2016-02-20T21:00:00.000Z-Xocolatl-2016-02-20T20:57:00.000Z11

Michael Bloomberg (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) IP hat ein besonderes Bedürfnis, bei allen jüdischen Personen auf der Forbes-Liste das Vermögen durch einen besonderen Abschnitt hervorzuheben, besonders bei Bloomberg. Die Fragwürdigkeit solchen Handelns habe ich diversen IPs derselben Range auch schon auf ihrer Disk zu vermitteln versucht. Halbsperre --Feliks (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Feliks-2016-02-20T21:14:00.000Z-Artikel Michael Bloomberg (erl.)11

andy_king50 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) unterstellt mir hier ich würde massiv Eigeninterssen von Unternehmen vertreten. Das ist zum einen unwahr und zum anderen unterstellt es eine in Wikipedia unzulässig Handlung. Beides ist ein PA. Nachdem ich diesen Sachfremden und persönlich diffamierend gemeinten Beitrag entfernt habe, revertiert der Gemeldete in EW-Manier.--Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Graf Umarov-2016-02-20T16:42:00.000Z-Benutzer:andy king50 (erl.)11

ein ausschließlich dafür bekannter User, dass er vehement nur die Interessen von Wirtschaftsunternehmen vertritt (dies ist flächendeckend in Wikipedia_Diskussion:Meinungsbilder/Relevanzkriterien_für_Unternehmen_und_Markenbewiesen), löscht eigenmächtig herum und fühlt sich dann noch beleidigt, wenn man seine Eigenmächtigkeiten kritisiert und einmalig revertiert. Ein PA? Ein EW? Wo denn? Bitte den Antagsteller für manipulativen Missbrauch der VM in offensichtlichen reinen Eigeninteresse verwarnen. andy_king50 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Andy king50-2016-02-20T16:47:00.000Z-Graf Umarov-2016-02-20T16:42:00.000Z11

Nachdem ich beim selben Portal bin - die Sorte Spekulation geht gar nicht, schon gar nicht in der Löschdisk zu einem Artikel (Diabon), der wie Nirosta einen schon im Duden enthaltenen Handelsnamen bespricht. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Polentarion-2016-02-20T17:07:00.000Z-Andy king50-2016-02-20T16:47:00.000Z11

(BK) Ich bin übrigens auch dafür bekannt, dass ich mich für Schulartikel einsetzte und wegen SLA auf Unternehmensartikel schon scharf kritiesiert worden. Was soll sowas? Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Graf Umarov-2016-02-20T17:10:00.000Z-Andy king50-2016-02-20T16:47:00.000Z11

es geht dem Abntragsteller bei der VM nicht um die Sache in der Diskussion, sondern es geht darum das Umrarov einerseits sachfremde Beiträge leistet, vergleichbare Beiträge anderer User aber eigenmächtig löscht und dann irgenwelche Gründe hervorkramt, um mir dann postwenden eine VM reinzudrehen. Das ist der miserabelste Stil, den man sich denken kann. andy_king50 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Andy king50-2016-02-20T17:11:00.000Z-Graf Umarov-2016-02-20T17:10:00.000Z11

Und noch n PA "der miserabelste Stil, den man sich denken kann" Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Graf Umarov-2016-02-20T17:15:00.000Z-Andy king50-2016-02-20T17:11:00.000Z11

Kann man mit einer Ansprache an andy_king50 zu machen. Wir haben gerade Volkswagen-Currywurst bei der HauptseitenSG?disk, wer glaubt, VW würde mit dem Artikel saniert, oder Diabon würde Kropfmühl bzw. SLG Carbon voranbringen, täuscht sich über die Reichweite der WP. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Polentarion-2016-02-20T17:19:00.000Z-Graf Umarov-2016-02-20T17:15:00.000Z11

Ansprache erfolgt, hier erledigt. -- Ukko Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Ukko-2016-02-20T22:05:00.000Z-Benutzer:andy king50 (erl.)11

Claus Nitz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Benutzername und Tätigkeit - bitte auf Willen zur Mitarbeit überprüfen. --PCP (Disk) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Pentachlorphenol-2016-02-20T19:01:00.000Z-Benutzer:Claus Nitz (erl.)11

Da braucht nicht viel geprüft zu werden: Offensichtlicher Socken-Account, massiver POV, Wiederanlage eines gelöschten Artikels, mehrfache Entfernung eines SLA aus dem eigenen Artikel... --89.204.139.187 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-89.204.139.187-2016-02-20T19:38:00.000Z-Pentachlorphenol-2016-02-20T19:01:00.000Z11

Nun haben wir auch einen netten PA in der Zusammenfassungszeile: "Scheiss Nazis". Reicht das nicht allmählich? --89.204.139.187 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-89.204.139.187-2016-02-20T19:44:00.000Z-Pentachlorphenol-2016-02-20T19:01:00.000Z11

Bitte die Zusammenfassung dieser Version löschen: Diff --FNDE (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-FNDE-2016-02-20T19:45:00.000Z-89.204.139.187-2016-02-20T19:44:00.000Z11

Sicherlich kein Neuling, Zusammenfassungszeile kann sich auch auf den pöbelnden Mob beziehen. --Chemischer Bruder (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Chemischer Bruder-2016-02-20T19:49:00.000Z-89.204.139.187-2016-02-20T19:44:00.000Z11

Plus Anlage vermutlich ungeeigneter Kategorien und massenhafter Einfügungen derselebn. Da wäre wohl zumindest eine temporäre Pause nicht schlecht. --Schnabeltassentier (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Schnabeltassentier-2016-02-20T19:58:00.000Z-Chemischer Bruder-2016-02-20T19:49:00.000Z11

Der Benutzer hat dieses Konto doch eh schon abgeschrieben und ersetzt. --PCP (Disk) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Pentachlorphenol-2016-02-20T20:10:00.000Z-Schnabeltassentier-2016-02-20T19:58:00.000Z11

Das könnte auch gut Bertram sein. Das Lemma wird so aber nicht verhindert werden können. --JosFritz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-JosFritz-2016-02-20T20:19:00.000Z-Pentachlorphenol-2016-02-20T20:10:00.000Z11

81.177.254.196 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bearbeitet laufend meine Benutzer-Unterseite Benutzer:Dostojewskij/Meine Artikel, wo ich Artikel aufliste, an denen ich gearbeitet habe. Die IP hat schon am 21. und 31. August 2015 vandaliert, gestern ein Mal und heute sechs Mal, also inzwischen 9 Mal. Irgendwann ist auch Schluss. Ich bitte um Seiten-Schutz meiner Benutzer-Unterseite Benutzer:Dostojewskij/Meine Artikel für nicht angemeldete Benutzer. --Russland Dostojewskij (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Dostojewskij-2016-02-20T22:59:00.000Z-81.177.254.196 (erl.)11

Graphikus (A) (Schützte „Benutzer:Dostojewskij/Meine Artikel“: Wiederkehrender Vandalismus ([Bearbeiten=Nur angemeldete, nicht neue Benutzer] (unbeschränkt) [Verschieben=Nur angemeldete, nicht neue Benutzer] (unbeschränkt))) --Graphikus (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Graphikus-2016-02-20T23:21:00.000Z-Dostojewskij-2016-02-20T22:59:00.000Z11

Danke Graphikus --Russland Dostojewskij (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Dostojewskij-2016-02-20T23:31:00.000Z-Graphikus-2016-02-20T23:21:00.000Z11

David Zimmering (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) ... ich hatte bereits im November auf der Disk versucht zu erklären, dass in der Filmographie nicht die Rollennamen, sondern auch die Filmtitel aufgeführt werden sollen. Auf der Webseite Zimmerings stehen auch nur Rollennamen, auf imdb finde ich nach 2008 nichts, sonst hätte ich sie nachgetragen. Auch die große Suchtante hat mich hier nicht weiter gebracht. Ich habe heute eine Änderung mit Erklärung verworfen, die IP stellt sie aber gerade wieder ein. Kann man den Artikel besser halbschützen? Und Frage: wenn ich diese ungesichtete Änderung wieder verwerfen würde, wäre das ein Editwar (richtig?) Danke --AnnaS.aus I. (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-AnnaS.aus I.-2016-02-20T22:22:00.000Z-Artikel David Zimmering (erl.)11

Gibt es evtl. eine Agentur? Wo die Rollen gelistet sind. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Brodkey65-2016-02-20T22:26:00.000Z-AnnaS.aus I.-2016-02-20T22:22:00.000Z11

Ich finde nur "Agentur Mosblech" - da steht er aber nicht unter den gelisteten Künstlern. Ich werde mal weiter suchen, danke für den tip. --AnnaS.aus I. (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-AnnaS.aus I.-2016-02-20T22:37:00.000Z-Brodkey65-2016-02-20T22:26:00.000Z11

Also, der Hauptkommissar Michael Winter gehört zu GZSZ; der Ben Böhm wohl zu Schicksale – und plötzlich ist alles anders und der Hauptkommissar Jan Michalsky zu In Gefahr – Ein verhängnisvoller Moment; wahrscheinlich alles Scripted Reality; da gibt man die Serie lieber net an; lol. mfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Brodkey65-2016-02-20T22:43:00.000Z-AnnaS.aus I.-2016-02-20T22:37:00.000Z11

hehe - ok tät ich wahrscheinlich auch nicht, da hört sich "Jan Weber" seriöser an, vielen Dank dafür! Gruß --AnnaS.aus I. (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-AnnaS.aus I.-2016-02-20T22:46:00.000Z-Brodkey65-2016-02-20T22:43:00.000Z11

Hab’s mal auf das Nachweisbare reduziert. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Brodkey65-2016-02-20T22:48:00.000Z-AnnaS.aus I.-2016-02-20T22:46:00.000Z11

Danke nochmal, ich war zu lahm... --AnnaS.aus I. (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-AnnaS.aus I.-2016-02-20T22:55:00.000Z-Brodkey65-2016-02-20T22:48:00.000Z11

Ich gehe davon aus, ich kann damit erledigen, ansonsten nochmal melden bitte. --Kritzolina (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Kritzolina-2016-02-21T06:59:00.000Z-Artikel David Zimmering (erl.)11

LdlV (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Difflink, S. Versionskommentar. --JosFritz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-JosFritz-2016-02-20T13:17:00.000Z-Benutzer:LdlV II (erl.)11

Oh, hat der Herr nun doch Gesprächsbedarf? Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Polentarion-2016-02-20T13:19:00.000Z-JosFritz-2016-02-20T13:17:00.000Z11

Der Kommentar von LdlV ist sicher ein PA - sprich genau das, was JosFritz mit seinem Vorgehen haben wollte. Leute stalken und triezen, bis sie sie reagieren, daß er sie auf die VM bringen kann und fein raus ist. Für das durchaus wiederholte und systematische Vorgehen gehört JosFritz länger aus dem Verkehr gezogen. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Polentarion-2016-02-20T13:32:00.000Z-Polentarion-2016-02-20T13:19:00.000Z11

Mag sein, aber es gibt eben keine "Gleichheit im Unrecht". Für den Verstoß gegen KPA kann hier durchaus - auch im Hinblick auf die Vorgeschichte - im Wochenbereich gesperrt werden, was nicht bedeutet, daß WAR in den oben gemeldeten Fällen plötzlich gegenstandslos wäre. Allerdings ist das Wort "Drecksarbeit" unangemessen, so daß ggf. ein Teil der Aussage hätte entfernt werden können. --Gustav (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Gustav von Aschenbach-2016-02-20T13:40:00.000Z-Polentarion-2016-02-20T13:32:00.000Z11

"Auch im HInblick auf die Vorgeschichte"? Was soll das bitte heißen? Die Vorgeschichte ist, wie in der SG-Anfrage dargelegt, dass JosFritz mich und andere über Monate hinweg gestalkt und bepöpelt hat. Ich habe alles menschenmögliche getan, um JosFritz aus dem Weg zu gehen, soll ich mich auch noch aus meinem eigenen BNR zurückziehen?--LdlV (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-LdlV-2016-02-20T13:45:00.000Z-Gustav von Aschenbach-2016-02-20T13:40:00.000Z11

Es wäre ein Aberwitz, wenn JosFritz hier mal wieder fein raus wäre, weil er Kollegen erst zur Weißglut bringt und dann hier abliefert. Für jemand die "Drecksarbeit übernehmen" ist nicht nur in dem Zusammenhang ein etablierter Begriff und kein PA. Ich hab das jetzt nochmal modifiziert. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Polentarion-2016-02-20T13:49:00.000Z-LdlV-2016-02-20T13:45:00.000Z11

Mal hierzu:

>>Der Kommentar von LdlV ist sicher ein PA - sprich genau das, was JosFritz mit seinem Vorgehen haben wollte. << (Unterstreichung durch mich)

Das ist ja wohl Provo pur. Es liegt doch wohl auf der Hand, daß es Jos ausschließlich darum ging, die Passage raus zu haben.

Der Spruch in der Zusammenfassung war gleichwohl im Affekt - dafür muß man LdlV m. E. nicht sperren.

Man könnte indes erwägen, wegen fortgesetzter und vorsätzlicher Provokationen auf VM zu sperren. Aber nicht Ld. --Elop Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Elop-2016-02-20T13:54:00.000Z-JosFritz-2016-02-20T13:17:00.000Z11

So kopmmt das bei mir an - Provokationen mal knapp unter, mal wie hier deutlich über der VM-Schwelle, Diskussion dazu verweigern, aber sofort eine VM Meldung, wenn einer wirklich überreagiert. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Polentarion-2016-02-20T14:02:00.000Z-Elop-2016-02-20T13:54:00.000Z11

Die Zusammenfassungszeile mit dem PA habe ich entfernt. @LdlV: das war unnötig und absolut verzichtbar, bitte nicht wiederholen. Aber, ich denke, du hast dich provoziert gefühlt, das ist keine Entschuldigung für einen PA, dennoch erledige ich es mit WP:AGF und dieser Ansprache. --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Itti-2016-02-20T14:43:00.000Z-Benutzer:LdlV II (erl.)11

Ich hätte gern eine Zweitmeinung. Das Ergebnis ist mir wurscht, die Unterstellung, dass ich bewusst provoziert hätte, ist _dagegen so unbelegt wie unverschämt. Muss ich wirklich jeder [PA entfernt] Unterstellung explizit widersprechen, damit sie nicht ungeprüft übernommen wird? Itti, ich hätte gern eine Erklärung. Ich habe einen PA wiederholt entfernt,sonst mich bewusst nicht geäußert, was genau ist daran provokativ? --JosFritz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-JosFritz-2016-02-20T14:50:00.000Z-Itti-2016-02-20T14:43:00.000Z11

Ich werde die Entscheidung eines Zweitadmins akzeptieren. --JosFritz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-JosFritz-2016-02-20T15:09:00.000Z-Itti-2016-02-20T14:43:00.000Z11

Siehe [17] und [18]. Diese Meldung möge nun ein anderer entscheiden. --Gustav (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Gustav von Aschenbach-2016-02-20T19:26:00.000Z-JosFritz-2016-02-20T15:09:00.000Z11

Geschenkt. Für LdlV ist es zu blöd, das hier offen zu lassen, und ich will keine Sanktion, sondern Deeskalation. Das geht auch ohne Ittis Einsicht. Schönen Sonntag noch, --JosFritz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-JosFritz-2016-02-21T12:10:00.000Z-Gustav von Aschenbach-2016-02-20T19:26:00.000Z11

 Info: Schließungskommentar mit diesem Diff geändert. --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Itti-2016-02-21T14:32:00.000Z-Benutzer:LdlV II (erl.)11

Bad to the bones (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwar bei Diether Dehm. (Account offensichtlich nicht unerfahren. das ist aber nicht der Meldegrund, sollte dennoch zu denken geben) --Feliks (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Feliks-2016-02-20T21:09:00.000Z-Benutzer:Bad to the bones11

ich tippe mal auf Simpl. --Feliks (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Feliks-2016-02-20T21:21:00.000Z-Feliks-2016-02-20T21:09:00.000Z11

Histor22 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Nun, nach weiterem Edit-War ([19]) sollte ein Admin eine Pause verordnen zur Lektüre von Theoriefindung. Ich weiss, nicht ganz brandaktuell, hab zu lange überlegt. Ruhig ist es dort aber, weil er seinen Willen durch gesetzt hat - dringend klärungsbedürftig. Erklärungen in Disk werden ignoriert, stattdessen "erklärt" der Benutzer selber was Theoriefindung sei [20] - so lange Diskussion sinnlos. POV mit persönlichen Betrachtungen in Disk [21], anhaltende Theoriefindung [22]Diskussion:Joachim Gauck#Prozess Diestel gegen Gauck: Gauck hat verloren11, das also auch absolut unbelegt. Wenn mit Beleg, Belegprüfung ungenügend; es steht in seiner Referenz "Ein Blog-Beitrag von Freitag-Community-Mitglied", also nichts weiter als ein Leserbrief. Der Leserbrief bezieht sich auf eine Verdrehung, die nur die russische Propaganda zu verbreiten versuchte: [24][25]. Oder eben mit Edit-War um Aussagen eines Geflüchteten in der russischen Staats-Propaganda per Original Research in Youtube-Video [26]. Fazit: Edit-War, POV (Verbreitung von Propaganda) und Theoriefindung, sowie WP:BEL. --Caumasee (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Caumasee-2016-02-20T11:56:00.000Z-Benutzer:Histor2211

Imho VM-Missbrauch, das was sich als fragwürdig bestätigen lässt ist der Edit mit dem youtube-video. Allerdings stammt der garnicht von Histor, sondern er hatte es lediglich zurückgesetzt und in der Disku um Verbesserung statt Löschung gebeten bzw. diese selber in Aussicht gestellt: [27]. Der Editwar befindet sich also bereits seit gestern in der Lösung. --78.51.177.19 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-78.51.177.19-2016-02-20T12:18:00.000Z-Caumasee-2016-02-20T11:56:00.000Z11

Selbstmeldung, Caumasee ist "Experte" im Zurüksetzten von Beiträgen von Histor22, siehe zum Beispiel im Artikel Euromaidan.--MBurch (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-MBurch-2016-02-20T12:45:00.000Z-78.51.177.19-2016-02-20T12:18:00.000Z11

Histors Behauptung "unbeanstandet" ist erstens kein Argument und zweitens falsch, wurde das Ding doch schon vor eineinhalb Jahren das erste Mal entfernt: [28]. Warum bin ich eigentlich nicht überrascht, dass hier gleich kommentiert wird?

Bitte PAs von MBurch ansprechen. Ein Rücksetzen von immer wieder derselben TF aggressiv als „Experte“ zu bezeichnen ist völlig unangemessen. Ich setze komplett und/oder unbrauchbar belegtes zurück. Thema hier ist TF, BLG. Falls MBurch mit "Selbstmeldung" Theoriefindung und Belegarbeit meint ist es unbegründeter PA.

Klärungsbedarf für TF und BLG ist gegeben, EW unbestritten.--Caumasee (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Caumasee-2016-02-20T13:12:00.000Z-MBurch-2016-02-20T12:45:00.000Z11

Ein Rücksetzen von immer wieder derselben das ist gemeinhin gerade die Definition von Edit-War, vor allem wenn Du da der einzige bist, der zurücksetzt und für inhaltliches ist die Disk zuständig.--MBurch (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-MBurch-2016-02-20T13:21:00.000Z-Caumasee-2016-02-20T13:12:00.000Z11

Genau genommen hat Caumasee (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) im Artikel Euromaidan sogar drei Mal revertiert [29], inklusive meiner Ergänzung [30], sprich Editwar gegen mehrere. Soll ich einen eigenen Abschnitt eröffnen?--MBurch (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-MBurch-2016-02-20T13:25:00.000Z-MBurch-2016-02-20T13:21:00.000Z11

Wikipedia ist um Objektivität bemüht, d.h. in strittigen Fällen sollten beide Seiten dargestellt werden. Was mir aufgefallen ist - deshalb auch mein Engagement - dass auch Quellen, die jetzt angeblich obskur sind, solange unbeanstandet blieben, solange eindeutig falsche Schlüsse gezogen wurden, und so in Wikipedia standen. Jakemenko blieb solange drin, wie man den Satz pro Parubij verwenden konnte. ("dass die Attentate und Erschießungen von Maidan-Protestlern durch Andrij Parubij gedeckt oder zumindest ermöglicht wurden, aber auch, dass Swoboda und Rechter Sektor von Jakemenko Hilfe angefordert hatten zur Räumung von Scharfschützen aus dem Hotel Ukraine.) Das wäre natürlich eine Entlastung Parubijs.

Als ich nachlas, hatte er aber im Zusammenhang das Gegenteil gesagt, und Parubij schwer beschuldigt. Deshalb die Erweiterung von mir: „Ich war bereit, die Sondereinheiten zu Bekämpfung der gesichteten Scharfschützen auf den Maidan zu schicken. Aber ich brauchte dafür die Erlaubnis vom Maidan-Kommandanten Parubij, sonst würden die bewaffneten Maidan-Protestler unsere Sondereinheit attackieren. Parubij erlaubte mir nicht, die Sondereinheiten auf den Maidan zu schicken. Dabei muss man beachten, dass Maidan-Kommandant Parubij alles auf dem Maidan-Platz und in den umliegenden Gebäuden kontrollierte. Nicht mal eine Pistole oder ein Gewehr konnte ohne Erlaubnis von Parubij auf Maidan gebracht werden, er kontrollierte alles dort.“ Dann erhält die zitierte Quelle einen anderen Sinn. Dass mir das zu ausführlich erscheint, habe ich in der Diskussionsseite angemerkt und um Verbesserung gebeten. Eine verkürzte Version, die auch schon mal vorlag, fände ich einen gangbaren Kompromiss. Sachlich gesehen widerspricht der Bericht Jakemenkos nicht der ausführlichen Monitor-Recherche. Merkwürdig - und dazu eine unbelegte Verschwörungstheorie - ist das Zitat von Parubij in der "Welt" im "Maidan"-Artikel: "Der oft als "Maidan-Kommandant" benannte Mitbegründer der Sozial-Nationalen
Partei, später Swoboda, Andrij Parubij seinerseits war überzeugt, dass dabei keine Spezialeinheiten des Präsidenten im Einsatz waren sondern eine dritte Partei: "Es gab ein Interesse, die Situation auf dem Maidan eskalieren zu lassen. Ich glaube, das war Teil des russischen Plans, auf der Krim einzumarschieren."... Parubijs "Ich glaube", wie auch die anderen offensichtlich parteiischen Äußerungen sind bisher durch keine Recherchen gedeckt. Ich habe sie jedenfalls bis jetzt nirgendwo gesehen. Gerade nach so einem einseitigen Abschnitt, der Mutmaßungen oder Beschuldigungen einer Seite wiedergibt, sollte meiner Meinung nach auch die andere Seite repräsentiert werden. Obama ist jetzt natürlich ein sehr kompetenter Zeuge. In dem CNN-Interview macht er klar, dass Russland nicht der Initiator ist, sondern nur reagieren konnte. Inhaltlich gesehen desavouiert er damit Parubij und ist ein Korrektiv. Und ein solches muss m.E. auch im Artikel bleiben aus Gründen der Ausgewogenheit.Histor22 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Histor22-2016-02-20T17:51:00.000Z-Benutzer:Histor2211

Der Beitrag von Histor22 illustriert was das Problem ist. Einfach die letzten 4 Sätze des Beitrags von Histor22 nochmals lesen: Wer ausser Histor22 interpretiert, Obama sei ein „sehr kompetenter Zeuge“? Was genau „macht Obama klar?“

Natürlich hat Obama nichts davon gesagt, dass Russland im Februar nicht agiert hätte aber dazu soll seine Aussage dienen; „aus Gründen der Ausgewogenheit“ muss er gemäss Histor22 im Artikel stehen, genau um „Parubij zu desavouieren“ (sic!). Genau das ist TF aus POV unter Zurechtbiegens von Quellen.

Nach Meinung von Histor22 soll ein Nebensatz zitiert werden, um zu beweisen, dass Putin nicht agierte; das exakte Gegenteil hat Obama gesagt. Obamas Hauptsatz sagt einfach nur: Putin agierte; "made this decision". Im Original: And since Mr. Putin made this decision around Crimea and Ukraine - not because of some grand strategy, but essentially because he was caught off-balance by the protests in the Maidan and Yanukovych then fleeing after we had brokered a deal to transition power in Ukraine - since that time, this improvisation that he's been doing has getting - has gotten him deeper and deeper into a situation that is a violation of international law, that violates the integrity, territorial integrity and sovereignty of Ukraine, has isolated Russia diplomatically, has made Europe wary of doing business with Russia, has allowed the imposition of sanctions that are crippling Russia's economy at a time when their oil revenues are dropping. (Sein Agieren/Entscheid brachte Putin tiefer und tiefer in eine Situation...)

Der Beitrag von Histor22 zeigt; keine Einsicht, dass die persönliche Interpretation und Absicht der Einfügung nicht den Richtlinien entspricht. Nachdem er umgekehrt andere darüber belehren wollte, was Theoriefindung sei, braucht es einen Admin, um ihm das zu erklären.--Caumasee (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Caumasee-2016-02-20T20:10:00.000Z-Histor22-2016-02-20T17:51:00.000Z11

Histor22 stellt fest, "der Politiker Paubij betreibe Theoriefindung".[31]. Er weiss nicht, was Theoriefindung bedeutet. Der Abschitt war von mehreren Benutzern gelöscht worden, nicht nur von mir. Er hat die Stirn, das wieder einzustellen [32], (das unter gleichzeitger Löschung der Tatsache dass, auch Poroschenko dasselbe sagt.) Bitte diesen Edit revertieren und ernste Ansprache zu TF und EW.--Caumasee (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/20#c-Caumasee-2016-02-21T09:43:00.000Z-Histor22-2016-02-20T17:51:00.000Z11