Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/05

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/05#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/05#Thema_1

2003:70:CF3D:BB01:4D3:31B8:3C4E:D34B (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) und bitte Benutzer:Uli Elch wieder löschen.--MBurch (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/05#c-MBurch-2016-02-04T23:47:00.000Z-Benutzer:2003:70:CF3D:BB01:4D3:31B8:3C4E:D34B (erl.)11

80.187.104.156 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Kleiner Timmy und kein Ende, obwohl Sperre zur Kenntnis genommen Benutzerin_Diskussion:Itti#80.187.103.154 interessiert es ihn letztendlich doch nicht --Berihert ♦ ^(Disk.) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/05#c-Berihert-2016-02-04T23:45:00.000Z-Benutzer:80.187.104.156 (erl.)11

Vorlage:Positionskarte Welt (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) nach diesem Edit war auf allen Vorlage:Positionskarte XXX eine der Dateien nicht mehr zu sehen. Bitte einmal ‎[edit=autoconfirmed] (unbeschränkt) [move=autoconfirmed] (unbeschränkt) (Häufig eingebundene Vorlage) . Danke --Knochen ﱢﻝﱢ‎  Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/05#c-Knochen-2016-02-05T04:59:00.000Z-Artikel Vorlage:Positionskarte Welt (erl.)11

93.205.119.159 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Schnabeltassentier (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/05#c-Schnabeltassentier-2016-02-05T07:09:00.000Z-Benutzer:93.205.119.159 (erl.)11

84.184.89.111 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Logo würde sagen: Geh bitte draußen Fahrradfahren --Schnabeltassentier (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/05#c-Schnabeltassentier-2016-02-05T07:27:00.000Z-Benutzer:84.184.89.111 (erl.)11

VrweFewsa (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) GLG on tour --Stobaios Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/05#c-Stobaios-2016-02-05T03:33:00.000Z-Benutzer:VrweFewsa (erl.)11

Welcher Bär wäre am höchsten geflogen? (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) „Neubenutzer“, der mit aggressiven Kommentaren in fremden BNRs editiert. --Schnabeltassentier (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/05#c-Schnabeltassentier-2016-02-05T07:17:00.000Z-Benutzer:Welcher Bär wäre am höchsten geflogen? (erl.)11

Alle Edits waren sinnvoll. --Welcher Bär wäre am höchsten geflogen? (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/05#c-Welcher Bär wäre am höchsten geflogen?-2016-02-05T07:19:00.000Z-Schnabeltassentier-2016-02-05T07:17:00.000Z11

Editwar? Die Adminbegründungen werden immer abenteuerlicher -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/05#c-Majo statt Senf-2016-02-05T08:23:00.000Z-Xqbot-2016-02-05T08:17:00.000Z11

Wie wärs mit "verklickt" statt Verschwörungstheorie? Ist korrigert. Martin Bahmann (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/05#c-Martin Bahmann-2016-02-05T08:28:00.000Z-Majo statt Senf-2016-02-05T08:23:00.000Z11

217.226.6.174 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Schnabeltassentier (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/05#c-Schnabeltassentier-2016-02-05T07:25:00.000Z-Benutzer:217.226.6.174 (erl.)11

91.44.167.110 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/05#c-Serols-2016-02-05T08:11:00.000Z-Benutzer:91.44.167.110 (erl.)11

87.128.81.209 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandal-IP --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/05#c-Serols-2016-02-05T08:13:00.000Z-Benutzer:87.128.81.209 (erl.)11

91.41.246.137 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Schnabeltassentier (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/05#c-Schnabeltassentier-2016-02-05T08:27:00.000Z-Benutzer:91.41.246.137 (erl.)11

löschte Teilabschnitt in Reitschnecke und macht meine korrigierte Bearbeitung ohne Angabe rückgängig, obwohl nicht nötig, ein Wort wäre nur zu ändern. Disskussion und weitere Rückänderungen meinerseits sind nach meiner Erfahrung mit ihm- leider völlig sinn- und zwecklos, daher VM --Buchstapler (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/05#c-Buchstapler-2016-02-05T08:35:00.000Z-Benutzer:Sitacuisses (erl.)11

Und warum änderst Du dann nicht das von Dir erwähnte Wort, sondern revertierst komplett? --Gereon K. (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/05#c-Gereon K.-2016-02-05T08:47:00.000Z-Buchstapler-2016-02-05T08:35:00.000Z11

Buchstapler bemerkt erstens nicht, dass ich weitere seiner Fehler korrigiert habe und zweitens ist seine Version ein rechter Nonsens, was aber eine längere Erklärung bräuchte. Um das zu kurieren müsste er sorgfältiger arbeiten. Nicht nur hier, er ist ein ständiger Quell für notwendige Korrekturen aufgrund veralteter oder nicht verstandener Quellen oder schludriger Arbeit. Ich habe es weitgehend aufgegeben mit ihm und lasse manchen Nonsens-Satz von ihm einfach stehen, damit seine sprachlichen Fehler den Leser wenigstens vor der auch inhaltlich schlechten Arbeit warnen (man lese etwa den zweiten Satz in seinem Werk Lenzkircher Graben). Dass ich seine Bearbeitung hier ohne weitere Erklärung rückgängig gemacht habe, war dem Umstand geschuldet, dass ich momentan an einem Mobilgerät las, und am Umfang der leider notwendigen Erklärung – die sich ein umsichtiger Mitarbeiter allerdings auch selbst erarbeiten könnte. --Sitacuisses (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/05#c-Sitacuisses-2016-02-05T09:02:00.000Z-Gereon K.-2016-02-05T08:47:00.000Z11

Carl von Waeber (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte dichtmachen, damit Benutzer:Edzard-Freng die diskuseite Diskussion:Carl von Waeber#unbelegte Behauptungen zur Nationalität findet. --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/05#c-Jbergner-2016-02-05T08:38:00.000Z-Artikel Carl von Waeber (erl.)11

ich habe nicht vor, einen EW im Artikel zu führen, aber unbelegte Kats. sind unbelegte Kats. Erst wenn auf der Disku eine gemeinsame Lösung gefunden ist, sollte belegt der Artikel ergänzt werden. --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/05#c-Jbergner-2016-02-05T08:52:00.000Z-Jbergner-2016-02-05T08:38:00.000Z11

87.166.143.79 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Schnabeltassentier (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/05#c-Schnabeltassentier-2016-02-05T08:55:00.000Z-Benutzer:87.166.143.79 (erl.)11

77.23.109.237 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Diskussionsseitenvandalismus, erneut --nenntmichruhigip (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/05#c-Nenntmichruhigip-2016-02-05T09:15:00.000Z-Benutzer:77.23.109.237 (erl.)11

79.217.25.208 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Oliver aus Hambergen ^Sprich! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/05#c-O.Koslowski-2016-02-05T09:27:00.000Z-Benutzer:79.217.25.208 (erl.)11

79.217.25.208 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte diesen verwirrten Schüler Stoppen! --Natsu Dragoneel (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/05#c-Natsu Dragoneel-2016-02-05T09:29:00.000Z-Benutzer:79.217.25.208 (erl.) 211

Universal-Interessierter (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) [kündigt in der LD (gegen seinen Artikel) Rache-LA an]. Bitte Ansprache, dass BNS und Erpressungen nicht gehen. Danke! --94.218.214.74 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/05#c-94.218.214.74-2016-02-05T09:33:00.000Z-Benutzer:Universal-Interessierter (erl.)11

Das ist nicht mein Artikel, mein letzter neuer Artikel im ANR war BStB Nr. 15 bis 17. Solche Drohungen sind nicht neu. (Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2005#Stupidedia .28gel.C3.B6scht.2911) --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/05#c-Universal-Interessierter-2016-02-05T09:39:00.000Z-94.218.214.74-2016-02-05T09:33:00.000Z11

angesprochen. --tsor (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/05#c-Tsor-2016-02-05T09:40:00.000Z-94.218.214.74-2016-02-05T09:33:00.000Z11

212.117.127.105 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/05#c-FNDE-2016-02-05T09:37:00.000Z-Benutzer:212.117.127.105 (erl.)11

93.221.194.202 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/05#c-FNDE-2016-02-05T09:42:00.000Z-Benutzer:93.221.194.202 (erl.)11

Hitlerjugend (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte wieder halbsperren. Seit Ablauf der letzten Sperre gab es zehn Reverts von IP-Bearbeitungen und damit keinen einzigen sinnvollen Beitrag nichtangemeldeter Benutzer. --jergen ? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/05#c-Jergen-2016-02-05T09:44:00.000Z-Artikel Hitlerjugend (erl.)11

188.192.41.177 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/05#c-FNDE-2016-02-05T09:51:00.000Z-Benutzer:188.192.41.177 (erl.)11

87.139.251.20 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) nonsense 1 --Luke081515 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/05#c-Luke081515-2016-02-05T09:52:00.000Z-Benutzer:87.139.251.20 (erl.)11

84.136.130.74 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) nonsense 1 2 3 4 --Luke081515 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/05#c-Luke081515-2016-02-05T09:56:00.000Z-Benutzer:84.136.130.74 (erl.)11

84.151.206.16 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/05#c-FNDE-2016-02-05T09:58:00.000Z-Benutzer:84.151.206.16 (erl.)11

Swabb (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kWzeMe --Rôtkæppchen₆₈ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/05#c-Rotkaeppchen68-2016-02-05T09:26:00.000Z-Benutzer:Swabb (erl.)11

gudn tach!

sorry user:Eike sauer, hatte deine ansprache uebersehen. haette ich sie gesehen, haette ich noch nicht gesperrt.

bei der bisherigen drei edits des users ging ich davon aus, dass wir uns keine muehe zu machen brauchen, mit ihm kontakt aufzunehmen. -- seth Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/05#c-Lustiger seth-2016-02-05T09:59:00.000Z-Xqbot-2016-02-05T09:56:00.000Z11

@Lustiger seth: Das hat ganz bestimmt nicht den Falschen getroffen! Leider hatte Google Translate bei mir nichts Eindeutiges ausgeworfen. --Eike (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/05#c-Eike sauer-2016-02-05T10:03:00.000Z-Lustiger seth-2016-02-05T09:59:00.000Z11

gudn tach!

@Eike: ach so, mir schon. es wurde japanisch erkannt und die automatische uebersetzung lautete "I have the longest penis". ausnahmsweise koennen wir vielleicht sogar froh sein, dass der user nicht versuchte, dies zu belegen ... -- seth Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/05#c-Lustiger seth-2016-02-05T10:07:00.000Z-Eike sauer-2016-02-05T10:03:00.000Z11

91.0.173.240 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Schnabeltassentier (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/05#c-Schnabeltassentier-2016-02-05T09:52:00.000Z-Benutzer:91.0.173.240 (erl.)11

84.170.201.237 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) nonsense 1 --Luke081515 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/05#c-Luke081515-2016-02-05T09:53:00.000Z-Benutzer:84.170.201.237 (erl.)11

JosFritz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Schräge Zeitgenossen die man schlecht einschätzen kann? Schwerer PA seitens JosFritz [1] --Stephan.rehfeld (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/05#c-Stephan.rehfeld-2016-02-05T09:55:00.000Z-Benutzer:JosFritz (erl.)11

Das Internet wimmelt ja von schrägen Zeitgenossen, die man schlecht einschätzen kann. Und wo ist hier das P beim gemeldeten PA? -- Giorgio Michele (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/05#c-Giorgio Michele-2016-02-05T10:12:00.000Z-Stephan.rehfeld-2016-02-05T09:55:00.000Z11

Nett ist anders, allerdings kein schwerer PA. --Helfm@nn ^-PTT- Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/05#c-Helfmann-2016-02-05T10:19:00.000Z-Stephan.rehfeld-2016-02-05T09:55:00.000Z11

84.164.255.229 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/05#c-FNDE-2016-02-05T09:58:00.000Z-Benutzer:84.164.255.229 (erl.)11

24.134.109.200 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen, wie man u. U. nicht ohne weiteres bemerkt.--Turris Davidica (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/05#c-Turris Davidica-2016-02-05T10:04:00.000Z-Benutzer:24.134.109.200 (erl.)11

RPM2013 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) leider gar kein Verständnis für NPOV und unerwünschte Werbung, trotz mehrfacher Reverts und Ansprache auf Benutzer-Disk. Die letzte Werbeeinblendung wurde nach Hinweis als "enthielten keinerlei werbende Elemente" angesehen. Da fehlt leider die Fähigkeit zur enzyklopädischen Mitarbeit. --gdo Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/05#c-Giraldillo-2016-02-05T10:04:00.000Z-Benutzer:RPM2013 (erl.)11

Iran (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)
nachdem auf der talk page des artikels bereits wieder angekuendigt wurde, dass der edit-war direkt nach ablauf der sperre (morgen) weitergefuehrt werde, sollte der artikel meiner ansicht nach noch 1-2 wochen laenger vollgesperrt bleiben.
(ich war zwar am edit-war nicht beteiligt, bin jedoch in der diskussion involviert, sodass es vermutlich besser waere, wenn ein anderer admin den artikel sperrt und nicht ich.) -- seth Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/05#c-Lustiger seth-2016-02-05T10:13:00.000Z-Artikel Iran (erl.)11

Persönlich ist mir ein Artikel zu einem Staat eher zu zentral, um ihn wegen dieser Sache seriell gesehen in eine längerfristige Sperre zu treiben. Angekündigte Editwars können auch mal ohne Seitenschutz ausfallen. Sollte die Unvernunft dennoch obsiegen, wären Benutzersperren ja auch eine Option. Das soll aber kein Veto sein, den Schutz einmalig zu verlängern. … «« Man77 »» Ḏū hāḏā t-tawfīʿ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/05#c-Man77-2016-02-05T10:36:00.000Z-Lustiger seth-2016-02-05T10:13:00.000Z11

188.194.65.16 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) nonsense 1 2 3 4 --Luke081515 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/05#c-Luke081515-2016-02-05T10:35:00.000Z-Benutzer:188.194.65.16 (erl.)11

KevinStevenBraun (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) schwerer PA auf der Disk bei PCP --Schnabeltassentier (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/05#c-Schnabeltassentier-2016-02-05T10:41:00.000Z-Benutzer:KevinStevenBraun (erl.)11

Danke. --PCP (Disk) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/05#c-Pentachlorphenol-2016-02-05T11:44:00.000Z-Xqbot-2016-02-05T10:42:00.000Z11

78.104.65.66 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Einmal den Mund auswaschen... 1 --Luke081515 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/05#c-Luke081515-2016-02-05T10:52:00.000Z-Benutzer:78.104.65.66 (erl.)11

217.94.188.159 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/05#c-FNDE-2016-02-05T10:54:00.000Z-Benutzer:217.94.188.159 (erl.)11

Menschenliebhabbär (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bertram. Ich würde vorschlagen, die Disk dieses neuen Benutzers, wo er jetzt mehrfach aufgeschlagen ist, mit seinen Bärenaccounts aufgetaucht ist, auf halb zu setzen, bis er sich einen neuen Spielplatz gesucht hat. --Schnabeltassentier (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/05#c-Schnabeltassentier-2016-02-05T11:16:00.000Z-Benutzer:Menschenliebhabbär (erl.)11

77.20.105.164 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) scheint um unbegrenzte Leserechte zu betteln. Siehe [2] [3] [4] [5], letzteres revertiert, dann erneut eingefügt und wieder händisch geändert). --Rote4132 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/05#c-Rote4132-2016-02-05T11:17:00.000Z-Benutzer:77.20.105.164 (erl.)11

Benutzer Diskussion:Schreibantilope (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) da oben zu ist: vielleicht mal auf halb? Der neue Benutzer scheint äußerst verwirrt aufgrund des Trollbefalls. --Schnabeltassentier (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/05#c-Schnabeltassentier-2016-02-05T11:20:00.000Z-Artikel Benutzer Diskussion:Schreibantilope (erl.)11

Kragenstäbchen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bärtram --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/05#c-Alnilam-2016-02-05T11:44:00.000Z-Benutzer:Kragenstäbchen (erl.)11

Kragenstäbchen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bearbeitungskommentare --PCP (Disk) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/05#c-Pentachlorphenol-2016-02-05T11:44:00.000Z-Benutzer:Kragenstäbchen (erl.)11

Diskussion:Warschauer Pakt (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)

IP-Gepöbel seit einigen Tagen; die eben editierende IP 94.223.17.38 bei der Gelegenheit sperren. Danke. -jkb- Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/05#c--jkb--2016-02-05T08:58:00.000Z-Artikel Diskussion:Warschauer Pakt (erl.)11

2003:70:cf3f:735a:f1f8:755b:a49e:eee5 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) bitte sperren, Priesterbeleidiger wieder einmal. Eventuell auch Versionslöschung wenigstens des ersten Edits in Betracht ziehen.--Turris Davidica (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/05#c-Turris Davidica-2016-02-05T11:02:00.000Z-Benutzer:2003:70:cf3f:735a:f1f8:755b:a49e:eee5 (erl.)11

Engie hat sowohl den Benutzer sechs Stunden gesperrt als auch die erste Bearbeitung versionsgelöscht. Gruß --Jivee Blau Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/05#c-Jivee Blau-2016-02-05T12:28:00.000Z-Benutzer:2003:70:cf3f:735a:f1f8:755b:a49e:eee5 (erl.)11

2001:4C50:332E:6E00:10C7:1F85:96CA:213F (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Editwar in Böhlen (Sachsen) und bitte Artikel schützen. --Alma (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/05#c-Alma-2016-02-05T11:53:00.000Z-Benutzer:2001:4C50:332E:6E00:10C7:1F85:96CA:213F (erl.)11

Artikel bis morgen geschützt und letzte IP-Zahlenfolge angesprochen in der Hoffnung, er möge die Diskussionsseite des Artikels finden. --Alraunenstern۞ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/05#c-Alraunenstern-2016-02-05T12:19:00.000Z-Benutzer:2001:4C50:332E:6E00:10C7:1F85:96CA:213F (erl.)11

Dann setze ich mal auf „erledigt“. Gruß --Jivee Blau Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/05#c-Jivee Blau-2016-02-05T12:31:00.000Z-Benutzer:2001:4C50:332E:6E00:10C7:1F85:96CA:213F (erl.)11

Pascallortz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Scherzkeks --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/05#c-Alnilam-2016-02-05T12:02:00.000Z-Benutzer:Pascallortz (erl.)11

93.199.216.48 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/05#c-Serols-2016-02-05T13:06:00.000Z-Benutzer:93.199.216.48 (erl.)11

Geheimakte Heß (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) hier wäre einmal wieder eine Halbierung angesagt --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/05#c-Alnilam-2016-02-05T13:12:00.000Z-Artikel Geheimakte Heß (erl.)11

2003:45:4E5C:1909:C4EE:2665:26C1:4816 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/05#c-Serols-2016-02-05T13:31:00.000Z-Benutzer:2003:45:4E5C:1909:C4EE:2665:26C1:4816 (erl.)11

138.204.89.253 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Editwar und vermutlich Proxymissbrauch (IP aus Montevideo) [6] [7] und [8] Möchte unbedingt, dass die Organisation Consul (Satzungsziel: "Bekämpfung ... des Judentums") nicht als antisemitisch bezeichnet wird. --Feliks (Diskussion) 14:42, 5. Feb. 2016 (CET) Ach ja, den Artikel eine Woche halb bitte. --Feliks (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/05#c-Feliks-2016-02-05T13:42:00.000Z-Benutzer:138.204.89.253 (erl.)11

Für Proxy spricht, dass der Teilnehmer in Brasilien sitzt (zumindest das brasilianische Telefonnetz in Anspruch nimmt).--KarlV Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/05#c-KarlV-2016-02-05T13:48:00.000Z-Feliks-2016-02-05T13:42:00.000Z11

Eff0ktiv (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Fortsetzung des EW einer IP [9] zur Durchsetzung ungültiger Belege [10], für die die IP gesperrt wurde [11] und obwohl ich auf die Nummer hinwies [12], Vorgänger-VM, die zur Halbsperre des Artikels und IP-Sperre führte, hier: Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/01#Artikel KenFM .28erl..2911 (Und: ich muss nicht 24/7 überwachen/widersprechen, wenn ein Admin bereits per unangefochtener Sperre entschieden hat, dass IRIB keine gültige Quelle ist) --Feliks (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/05#c-Feliks-2016-02-04T23:32:00.000Z-Benutzer:Eff0ktiv (erl.)11

Immer diese unehrlichen VMs, bei denen die Difflinks wie Collagen zusammengestellt werden, in der Hoffnung der Admin schaut nicht die gesamte Historie nach. Erstens geht aus der Sperre bei Betrachtung der Historie keinesfalls hervor, dass irgendeine inhaltliche Diskussion per Adminentscheid beendet wurde, da es auch um unbelegte oder offensichtlich inkorrekt belegte Inhalte ging, die mit IRIB gar nichts zu tun hatten (ist auch an der Sperrbegründung deutlich erkennbar). Zweitens hatte ich den Edit auf der Diskussionsseite einen Tag zuvor angekündigt (mit Ping an Feliks!), sofern die Löschung nicht sachlich begründet wird [14]. Drittens hatte ich mir die genaue Historie der IP und ihre Sperre gar nicht angeschaut, ich verwende als Grundlage für meine Artikelarbeit die Diskussionsseite und die Kommentare bei den Edits, und dort wurde die Löschung nicht hinreichend begründet. Ich würde den entscheidenden Admin auch bitten, sich den Fall mal genauer anzuschauen und bei Bedarf Feliks darauf hinzuweisen, diese fragwürdige Art und Weise der VM, bei der die Hälfte der Infos bewusst weggelassen werden, zu unterlassen. Es ist leider nicht der erste Fall Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/07#Benutzer:Eff0ktiv .28erl..2911. --Eff0ktiv (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/05#c-Eff0ktiv-2016-02-04T23:53:00.000Z-Feliks-2016-02-04T23:32:00.000Z11

In der Versionsgeschichte finden sich zwei hier relevante Edit-Kommentare von Feliks: "Irib ist ne ähnlich gültige Quelle wie es die staatliche Nachrichtenagentur des Schahs war, also keine)"[16] und "Konsens auf Disk suchen. VM ist eingeschaltet"[17]. Warum ist es so dringend, zweifelhafte Quellen in den Artikel einzubringen? Da man diese Quellen gar nicht prüfen muss, sondern sowas wie Quellen-AGF gilt? --Jonaster (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/05#c-Jonaster-2016-02-05T00:05:00.000Z-Eff0ktiv-2016-02-04T23:53:00.000Z11

Das "Konsens auf der Disk suchen" bezog sich auf die Varoufakis-Quelle. Außerdem: Ich habe mich doch auf der Diskussionsseite gemeldet. Zu "Warum ist es so dringend, zweifelhafte Quellen in den Artikel einzubringen?" - das ist für mich gar nicht dringend. Für mich ist es dringend, unzweifelhafte und m.E. relevante Informationen in den Artikel einzubringen. Oder zweifelst Du ernsthaft daran, dass Willy Wimmer von Ken Jebsen interviewt wurde? Und letzte Gegenfrage: Warum ist es so dringend, mich wegen diesem Unsinn zu sperren? Befürwortest Du ernsthaft diese VM, Jonaster? Ich habe Feliks extra vorher angepingt und als nichts zurückkam, bin ich einfach davon ausgegangen, dass die Info ohne weitere Prüfung zusammen mit der Varoufakis-Quelle weggelöscht wurde. Den Edit-Kommentar bzgl. IRIB hatte ich zunächst übersehen aber er wäre ohnehin keine hinreichende Begründung gewesen, also sorry, Vandalismus ist was anderes. Also bitte stell Dich nicht auch hinter diesen Wahnsinn, ich würde es im umgekehrten Falle auch nicht tun. --Eff0ktiv (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/05#c-Eff0ktiv-2016-02-05T00:20:00.000Z-Jonaster-2016-02-05T00:05:00.000Z11

Vorneweg: Wir schreiben hier eine Enzyklopädie. Wir haben also: Zeit. Die validen Quellen laufen uns nicht weg. - Oder zweifelst Du ernsthaft daran, dass Willy Wimmer von Ken Jebsen interviewt wurde? Der immergleiche Punkt: Ich persönlich zweifle nicht daran, aber wir brauchen hier reputable Quellen, um Artikelinhalte zu belegen. Die staatliche Rundfunkanstalt der Republik Iran ist keine solche. --Jonaster (Diskussion) 01:26, 5. Feb. 2016 (CET) p.s. Die VM halte ich nicht für nötig, aber rein technisch setzt Du einen EW fort. --Jonaster (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/05#c-Jonaster-2016-02-05T00:26:00.000Z-Eff0ktiv-2016-02-05T00:20:00.000Z11

Der Hintergrund der Edits scheint mir simpel. Die Löschung ist wahrscheinlich berechtigt (mit irib schlechte Quelle, wobei eine Erwähnung in nem Zeitungskommentar wie beim Rest desselben Anfangsabschnitts als Ref auch fragwürdig ist). Berechtigt ist zugleich auch der Hinweis von Eff0ktiv, dass die Diskussion:KenFM#IRIB11 bisher hingegen nicht geeignet ist (und mehr hatte er evtl. nicht gesehen). Das sollte doch über die Disk mit einer Begründung (statt VM) eigentlich unkompliziert zu lösen sein. --85.179.61.195 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/05#c-85.179.61.195-2016-02-05T00:34:00.000Z-Jonaster-2016-02-05T00:26:00.000Z11

Für Feliks ist aber meine Sperrung die für ihn unkomplizierteste und beabsichtigte Lösung, ansonsten eine sinnvolle Zusammenfassung. Dazu muss ich auch sagen, die refs sind mir Schnuppe, solange die korrekten Informationen im Artikel stehen bleiben, da sie aus meiner Sicht ohnehin unzweifelhaft, trivial und deshalb nicht belegpflichtig sind. --Eff0ktiv (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/05#c-Eff0ktiv-2016-02-05T00:43:00.000Z-85.179.61.195-2016-02-05T00:34:00.000Z11

refs sind mir Schnuppe - als Sichter wäre ich tatsächlich vorsichtig, sowas hier zu schreiben. --Jonaster (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/05#c-Jonaster-2016-02-05T00:51:00.000Z-Eff0ktiv-2016-02-05T00:43:00.000Z11

Wie sich aus meinem Text ergibt, geht es um genau die refs, die bzgl. der Interviewpartner im Artikel stehen, da diese Infos aus meiner Sicht nicht belegpflichtig sind. Und übrigens: Ich weiß ja nicht auf welchen Artikeln Du Dich noch so rumtreibst, aber grob geschätzt würde ich mal sagen, dass 80% der WP-Inhalte keinen direkten Beleg haben.--Eff0ktiv (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/05#c-Eff0ktiv-2016-02-05T00:59:00.000Z-Jonaster-2016-02-05T00:51:00.000Z11

Seh jetzt erst, dass hier die VM läuft. Hab gerade die Änderung zurückgesetzt, hätte ich natürlich nicht gemacht, wenn ich das hier vorher gesehen hätte. Richtig bleibt es aber und wie hier bereits dargelegt, wurde sehr wohl begründet (auch von mir), dass IRIB keine verwendbare Quelle ist. Eine VM hätte ich zwar wohl schon aus Bequemlichkeit nicht gestellt, aber es wäre vielleicht durchaus sinnvoll, Benutzer:Eff0ktiv einmal daran zu erinnern, dass ein Sichter solche Quellen einschätzen können sollte, spätestens wenn er durch andere Nutzer darauf hingewiesen wird. --Berichtbestatter (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/05#c-Berichtbestatter-2016-02-05T00:38:00.000Z-Benutzer:Eff0ktiv (erl.)11

Jetzt wird's spannend: Dass der staatliche iranische Rundfunk womöglich gezielt Falschinformationen über die Interviewpartner von Ken Jebsen verbreiten möchte, müsste also jeder der den Sichterstatus hat, sofort erkennen und eingreifen. Paranoia oder Verschwörungstheorie? Mal abgesehen davon, dass die Sichtung keine inhaltliche Prüfung darstellt... --Eff0ktiv (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/05#c-Eff0ktiv-2016-02-05T00:52:00.000Z-Berichtbestatter-2016-02-05T00:38:00.000Z11

Vorschlag: Berichtbestatter hat berechtigt zurückgesetzt. Alles weitere auf der Disku des Artikels. --Jonaster (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/05#c-Jonaster-2016-02-05T01:03:00.000Z-Benutzer:Eff0ktiv (erl.)11

Es bleibt Fortsetzung des EW einer IP zur Durchsetzung ungültiger Belege, für die diese gesperrt und der Artikel halbgesperrt wurden, trotz Hinweis auf den Konflikt und die Sperre. Die Aussage "die refs sind mir Schnuppe" spricht Bände. Und es ist nicht sein erster EW Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/07#Benutzer:Eff0ktiv11. --Feliks (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/05#c-Feliks-2016-02-05T06:49:00.000Z-Benutzer:Eff0ktiv (erl.)11

Mit AGF gehe ich davon aus, dass Eff0ktiv die Versoinsgeschichte nicht genau durchgesehen hatte; solange nicht wiederholt wird, kann man das als erledigt ansehen. --MBq ^Disk Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/05#c-MBq-2016-02-05T14:01:00.000Z-Feliks-2016-02-05T06:49:00.000Z11

The good old times (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Versucht einen selbst angelegten Artikel löschen zu lassen und vandaliert deswegen darin rum Gripweed (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/05#c-Gripweed-2016-02-05T14:12:00.000Z-Benutzer:The good old times (erl.)11

artikel mal dreiviertel. bei weiteren problemen nochmal melden. --JD {æ} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/05#c-JD-2016-02-05T15:24:00.000Z-Benutzer:The good old times (erl.)11

178.4.4.203 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) den völkischen Troll bitte abklemmen. --Benatrevqre ^…?! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/05#c-Benatrevqre-2016-02-05T14:20:00.000Z-Benutzer:178.4.4.203 (erl.)11

Eisenreich~dewiki (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bitte mal kurz bremsen, damit er den Hinweis auf „österreichbezogen“ auf seiner DS lesen kann. --Horst Gräbner (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/05#c-Horst Gräbner-2016-02-05T14:31:00.000Z-Benutzer:Eisenreich~dewiki (erl.)11

2005 angemeldet, bis 2005 sieben Beiträge, dann einer 2006 und einer 2008 sowie heute 14 Beiträge. Ist das eine Schläfersocke von Benutzer:Die Winterreise, der schon 2009 im Artikel Thomas Bernhard mit Jänner --> Januar herumgefuhrwerkt hat, siehe Diskussion:Thomas_Bernhard#"Jänner" versus "Januar" in diesem Artikel --87.155.243.70 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/05#c-87.155.243.70-2016-02-05T14:44:00.000Z-Xqbot-2016-02-05T14:34:00.000Z11

Nein, das ist wohl Zufall. Einen Satz wie "deutschsprachige artikel richten sich an alle deutschsprachigen leser." hätte DWR sicher nicht geschrieben, hier erledigt. --Gustav (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/05#c-Gustav von Aschenbach-2016-02-05T14:51:00.000Z-87.155.243.70-2016-02-05T14:44:00.000Z11

Rosenkohl (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) diffamiert mich: hier [19] und hier [20]. Er wertet meine Inhalte als Quatsch, behauptet ich würde ihn verfolgen und hätte noch noch nie im Lemma Uetersen editiert. Alle drei Aussagen sind unsachliche Unterstellungen, mit denen er inhaltliche Kritik an seinen edits abwehren will. Außerdem sind auch alle drei Aussagen falsch. Bitte den Kollegen mit administrativen Mittel auf die Nowendigkeit zivilisierter Umgangsformen hinweisen. --Orik (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/05#c-Orik-2016-02-05T14:54:00.000Z-Benutzer:Rosenkohl (erl.)11

In den verlinkten Edits (zweimal dasselbe - Absicht?) lese ich nichts von Quatsch. Auch sonst scheint mir das weit von einem persönlichen Angriff entfernt zu sein. IMHO nicht zu sanktionieren. Bitte 2. Meinung. --Zinnmann d Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/05#c-Zinnmann-2016-02-05T15:03:00.000Z-Orik-2016-02-05T14:54:00.000Z11

(BK) Der Melder hat versehentlich zweimal denselben Link angegeben.

Ich schlage vor, dass beide Diskutanten sich in der Diskussion sprachlich stark zurücknehmen. Das eine ist kein "Skandal", das andere kein "Quatsch". Bitte auf die Sachebene zurückkehren. -- Nicola - Ming Klaaf Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/05#c-Nicola-2016-02-05T15:07:00.000Z-Zinnmann-2016-02-05T15:03:00.000Z11

Orik hat tatsächlich vor einiger Zeit sehr gute Artikel-Inhalte beigetragen, ca. 2009. Um das mitzuteilen braucht man nicht mit Vandalismusmeldungen nerven, Rosenkohl (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/05#c-Rosenkohl-2016-02-05T15:09:00.000Z-Zinnmann-2016-02-05T15:03:00.000Z11

@Rosenkohl: Findest Du diesen Deinen Beitrag wirklich hilfreich? Ich nicht. -- Nicola - Ming Klaaf Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/05#c-Nicola-2016-02-05T15:11:00.000Z-Rosenkohl-2016-02-05T15:09:00.000Z11

Was genau ist daran nicht hilfreich? Rosenkohl (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/05#c-Rosenkohl-2016-02-05T15:13:00.000Z-Nicola-2016-02-05T15:11:00.000Z11

@Rosenkohl: Weil sie nicht auf den Gegenstand der VM eingehen, sondern Du hier "Argumente" anführst, die keine sind. -- Nicola - Ming Klaaf Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/05#c-Nicola-2016-02-05T15:16:00.000Z-Rosenkohl-2016-02-05T15:13:00.000Z11

In der VM steht es sei eine "unsachliche Unterstellung", Orik "hätte noch noch nie im Lemma Uetersen editiert". Genau darauf bin ich eingegangen. Was willst Du eigentlich von mir, mich wieder als "Blumenkohl" lächerlich machen? Rosenkohl (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/05#c-Rosenkohl-2016-02-05T15:19:00.000Z-Nicola-2016-02-05T15:16:00.000Z11

Gemeint ist vermutlich dieser Edit von Rosenkohl.--Pacogo7 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/05#c-Pacogo7-2016-02-05T15:21:00.000Z-Zinnmann-2016-02-05T15:03:00.000Z11

sachferne kommentarteile herausgenommen [21] und mit der bitte, dringend sprachlich abzurüsten weiter sanktionslos geschlossen: --JD {æ} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/05#c-JD-2016-02-05T15:39:00.000Z-Benutzer:Rosenkohl (erl.)11

2A02:810A:84C0:2A40:6429:E760:2F43:8BEA (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale --Centenier (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/05#c-Centenier-2016-02-05T15:41:00.000Z-Benutzer:2A02:810A:84C0:2A40:6429:E760:2F43:8BEA (erl.)11

Jakmatphi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) stört den als lesenswert ausgezeichneten Artikel Arminia Bielefeld durch umfangreiche Einfügungen ohne direkten Bezug zum Lemma, gegen WP:NPOV. [22] [23] [24] Bitte um administrative Ansprache. --Wartungstechniker (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/05#c-EricSchreyer-2016-02-05T15:20:00.000Z-Benutzer:Jakmatphi (erl.)11

artikel halb; ansprache folgt [25] --JD {æ} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/05#c-JD-2016-02-05T15:43:00.000Z-Benutzer:Jakmatphi (erl.)11

Ich bin neu und nicht mit allen Regeln vertraut gewesen. Nichtsdestotrotz teilweises Unverständnis meinerseits. Zum einen wurde der Eintrag erstmalig ohne Begründung gelöscht. Anschließend hat HerrLock mich auf den Eintrag hingewiesen. Positiv in dem Sinne, dass dieser sachlich seine Probleme mit meinem Eintrag dargestellt hat. Dennoch unverständlich, da ich keinen Verstoß gegenüber Neutralität sehe. Die Inhalte sind Fakt, die Wortwahl wollte ich nach Anschreiben von HerrLock überarbeiten. Nun nicht mehr möglich. Zudem lese ich oben stehend etwas von Ansprache? Dergleichen ist nicht erfolgt? Wird das immer so gehandhabt, dass einfach ohne Rücksprache gesperrt wird WartungstechnikerJD? Definitiv alles andere als Neu-Nutzer freundlich! Ein Hauch von Elitarismus liegt in der Luft. (nicht signierter Beitrag von Jakmatphi (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/05#c-Jakmatphi-2016-02-05T16:40:00.000Z-JD-2016-02-05T15:43:00.000Z11)

2A02:8109:A4BF:F5A8:CDA3:AF36:E65B:E8D0 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) entfernt hartnäckig einen begründeten URV-Baustein trotz Ansprache. --Mautpreller (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/05#c-Mautpreller-2016-02-05T16:31:00.000Z-Benutzer:2A02:8109:A4BF:F5A8:CDA3:AF36:E65B:E8D0 (erl.)11

84.141.92.181 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Schnabeltassentier (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/05#c-Schnabeltassentier-2016-02-05T16:42:00.000Z-Benutzer:84.141.92.181 (erl.)11

Deirdre (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert im Artikel Orlando (Florida) und verweigert sich Diskussionen auf der Artikel-Disk. --Stefan Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/05#c-Dionysos1988-2016-02-05T16:51:00.000Z-Benutzerin:Deirdre (erl.)11

??? Vielleicht solltest du einfach nochmal gucken, WAS du da revertierst? Deine Variante steht doch schon längst wieder da. *kopfschüttelnd ab* Gruß, Deirdre (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/05#c-Deirdre-2016-02-05T16:56:00.000Z-Benutzerin:Deirdre (erl.)11

Reichlich unnötige VM. Erledigt. --Zollernalb (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/05#c-Zollernalb-2016-02-05T17:24:00.000Z-Benutzerin:Deirdre (erl.)11

Serienfan2010 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Löscht nun bereits zum zweiten Mal meinen Diskussion:Akte X (Miniserie)#Miniserien = 10. Staffel ?Diskussionsbeitrag. Ähnliche Diskussion findet auch auf der Serienseite Diskussion:Akte X – Die unheimlichen Fälle des FBI#Staffel 10 statt. Ich hatte daraufhin dahin verlinkt, aber darum gebeten, dass es stehen bleibt. 10 Minuten später wieder weg (und nicht das erste Mal - vorher ähnlicher Beitrag einer IP auch gelöscht). Dem Disk.-verlauf nach, könnte man auf die Idee kommen, dass ihm das nicht so recht ist, wenn es an vielen Stellen steht. Ich glaube es ist nicht üblich fremde Disk-Beiträge zu löschen; nach erstem Revert erst recht nicht. --SMusik (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/05#c-SerienMusik-2016-02-05T15:05:00.000Z-Benutzer:Serienfan2010 (erl.)11

Es reicht eigentlich, wenn es auf einer Diskussionsseite steht. Ansonsten ist das ja geteilt und man muss sich das auf mehreren Seiten (hier 2) erstmal zusammensuchen. Geht das nicht auf einer Seite, SerienMusik? Funkruf ^WP:CVU Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/05#c-Funkruf-2016-02-05T15:42:00.000Z-SerienMusik-2016-02-05T15:05:00.000Z11

Es kann doch ohne Probleme auch bei der Miniserie stehen. Ich habe ja genau dafür einen Link zur Disk. eingefügt. Ich war ja auch nicht der erste, der diese Frage dort gestellt hat, durch den Link weiß nun jeder, dass das auf der "Hauptseite" schon diskutiert wird. (Das Hauptproblem ist m.M., dass die Artikel redundant sind und daher auch in dieser Frage nicht klar ist, wo es denn nun hin gehört. Aber das ist eine andere Frage, die in der Disk. verhandelt werden muss.) Was aber nicht geht, ist, dass hier mehrfach ohne Rücksprache gelöscht wird. Da das Serienfan2010 öfter passiert, VM (siehe dazu zum Beispiel die letzte Sperre). --SMusik (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/05#c-SerienMusik-2016-02-05T16:04:00.000Z-Funkruf-2016-02-05T15:42:00.000Z11

Laut englischsprachiger Wikipedia en:The X-Files (TV season 10) gilt das als 10. Staffel der Originalserie.

Beleg ‘The X-Files’ Season 10 Premiere: A Crazier Mulder Than Usual New York Times

Akte X (Miniserie) scheint wohl WP:TF zu sein. --87.155.243.70 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/05#c-87.155.243.70-2016-02-05T16:57:00.000Z-SerienMusik-2016-02-05T15:05:00.000Z11

Mag sein, hat mit der VM aber gar nichts zu tun. --SMusik (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/05#c-SerienMusik-2016-02-05T18:13:00.000Z-87.155.243.70-2016-02-05T16:57:00.000Z11

Bevor das hier noch lange rumliegt, erle. ich es mal selbst. Ich hoffe aber, dass Benutzer:Serienfan2010 etwas weniger schnell löscht, insbesondere bei Einwände des Autors. --SMusik (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/05#c-SerienMusik-2016-02-05T18:22:00.000Z-Benutzer:Serienfan2010 (erl.)11

Alles oder Nix Records (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Zu viele Besserwisser am Start Gripweed (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/05#c-Gripweed-2016-02-05T18:09:00.000Z-Artikel Alles oder Nix Records (erl.)11

87.155.243.70 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Senft in diversen VMs (z.B. Serienfan2010). --SMusik (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/05#c-SerienMusik-2016-02-05T18:16:00.000Z-Benutzer:87.155.243.70 (erl.)11

ist für sich gesehen kein sperrgrund. --JD {æ} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/05#c-JD-2016-02-05T18:33:00.000Z-SerienMusik-2016-02-05T18:16:00.000Z11

Pafralis (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ein Faker aus dem Hause Dribbler. Sein "Artikel" kann auch entsorgt werden. --Koenraad Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/05#c-Koenraad-2016-02-05T18:33:00.000Z-Benutzer:Pafralis (erl.)11

91.11.188.133 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Punkt64 ✉ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/05#c-Punkt64-2016-02-05T19:45:00.000Z-Benutzer:91.11.188.133 (erl.)11

Kopmon (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wenn der Einstand zum Ausstand wird, ist das schon ... --Dansker Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/05#c-Dansker-2016-02-05T20:38:00.000Z-Benutzer:Kopmon (erl.)11

Violetta (Fernsehserie) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte wieder halbieren. IP bearbeitungen sind statt konstruktiv eher destruktiv. In anbetracht dessen, dass der Vandalismus nach ablauf der letzten Artikel-Sperren immer wieder losgehen, bitte etwas längerfristig sperren --Natsu Dragoneel (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/05#c-Natsu Dragoneel-2016-02-05T20:45:00.000Z-Artikel Violetta (Fernsehserie) (erl.)11

Frage: Hast du dich verklickt? Oder ist das Sysop mit absicht? --Natsu Dragoneel (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/05#c-Natsu Dragoneel-2016-02-05T20:50:00.000Z-GiftBot-2016-02-05T20:48:00.000Z11

Nee. Habs geändert, sorry. -- Nicola - Ming Klaaf Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/05#c-Nicola-2016-02-05T20:59:00.000Z-Natsu Dragoneel-2016-02-05T20:50:00.000Z11

HDFreakYT (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) och nö [26] --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/05#c-Alnilam-2016-02-05T21:38:00.000Z-Benutzer:HDFreakYT (erl.)11

Christoph 43 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitt ehaldichten, so das die ip endlich die disk seite findet. -- Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/05#c-Conan174-2016-02-05T21:09:00.000Z-Artikel Christoph 43 (erl.)11

Sieht aber so aus, als hätte die IP recht und es werden beide Typen eingesetzt:

https://www.drf-luftrettung.de/de/menschen/standorte/station-karlsruhe

https://www.drf-luftrettung.de/de/leben/aktuelles/seit-40-jahren-unverzichtbar

--Rainyx (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/05#c-Rainyx-2016-02-05T22:58:00.000Z-GiftBot-2016-02-05T21:13:00.000Z11

FranzR (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

der benutzer ist massiv unzufrieden mit einer meiner kürzlichen administrativen entscheidungen und bestätigung derselben durch Itti und teilt mir das sowohl auf VM und auch auf meiner disku deutlichst mit [27]; das nochmals zusätzliche ausbreiten des ganzen auf einer artikeldisku halte ich angesichts WP:DS und WP:KPA für unangemessen.

zur weiteren erklärung: Engie hatte einen kompletten diskussions-strang nach oben angesprochener VM-erledigung durch mich und Itti gelöscht [28], dies wurde von user:FranzR teilrevertiert und kommentiert [29]. meine darauf folgender partielle herausnahme von dingen wie "auf die mir einfallenden Charakterisierungen zu nennen verzichte ich nur aus reiner Höflichkeit" [30] macht der user ebenso rückgängig und verweist mich neben vermeintlichen begründungen seines tuns (u.a. die unterstellung, ich würde das ganze "in Wahrheit vermutlich auch nicht wirklich so" sehen; ich würde "zensurieren", meine reaktion "offenbart Uneinsichtigkeit") auf die möglichkeit VM ("Falls Dir dennoch weiterhin an einer Änderung meines obigen Beitrages gelegen sein sollte, dann steht Dir der Weg zur Seite Vandalismusmeldung offen") [31] - so here i am.

ich bitte um nochmalige administrative herausnahme des komplett unnnötig-eskalativen abschnitts auf der artikeldisku und bei bedarf zusätzliche ansprache des users. --JD {æ} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/05#c-JD-2016-02-05T15:22:00.000Z-Benutzer:FranzR (erl.)11

Warum wird der Artikel Riemannsche Vermutung von Benutzerin:Itti für zwei Wochen vollgesperrt, wenn der vandalierende Benutzer:O.P.G.K von [Benutzerin:Itti]] infinit gesperrt wurde?

Die Artikelvollsperre ist dann doch gar nicht mehr nötig. --87.155.243.70 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/05#c-87.155.243.70-2016-02-05T16:49:00.000Z-JD-2016-02-05T15:22:00.000Z11

Der Artikel ist nicht vollgesperrt, sondern 3/4. Bitte richtig schauen. Warum? Sehr einfach, damit nicht per IP oder Socke es sofort weitergeht. Meine Hoffnung ist, dass es sich so beruhigt. Der Abschnitt ist tatsächlich überflüssig. Warum der Benutzer FranzR einen generischen Seitenschutzgrund, der nicht mal falsch war, derartig in den falschen Hals bekommen hat, kann ich nicht verstehen. --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/05#c-Itti-2016-02-05T16:53:00.000Z-87.155.243.70-2016-02-05T16:49:00.000Z11

JD hat zunächst - 04.02.2016. 0:32 Uhr - für 3 Tage vollgesperrt. Der Benutzer hat deine Änderung am 8.2.2016, 8:10 Uhr von Voll- auf 3/4-Sperre offensichtlich nicht erkannt, sondern als Verlängerung der Vollsperre auf zwei Wochen aufgefasst.

JD hat deine Änderung gemäß Diskussion Benutzer_Diskussion:JD#Ich_bin_fassungslos_.E2.80.A6 anscheinend auch nicht mitbekommen, denn er am 4.2.2016 17.58 Uhr argumentiert weiter für seine Vollsperrung, obwohl der Artikel zu diesem Zeitpunkt seit über 9 Stunden nur noch 3/4 gesperrt ist. Du hast den Benutzer in deinem Beitrag um 18:46, 4. Feb. 2016 auch nicht darüber aufgeklärt, sondern nur JD verteidigt.

Es guckt halt nicht jeder ständig in die Versionsgeschichte. --87.155.243.70 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/05#c-87.155.243.70-2016-02-05T17:40:00.000Z-Itti-2016-02-05T16:53:00.000Z11

dieser ganze strang hat _nichts_ mit dem inhalt meiner meldung zu tun. --JD {æ} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/05#c-JD-2016-02-05T18:09:00.000Z-87.155.243.70-2016-02-05T17:40:00.000Z11

nach dieser nochmaligen löschung durch Engie für mich erledigt. --JD {æ} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/05#c-JD-2016-02-05T18:15:00.000Z-Benutzer:FranzR (erl.)11

Als Gemeldeter sei mir auch eine kurze Stellungnahme gestattet. Dazu habe ich die bereits erfolgte Archivierung kurzfristig rückgängig machen müssen. Ich hoffe, das ist in Ordnung so: Die abermalige Archivierung wird ja in Kürze automatisch erfolgen.

• Diese Vermutung des Benutzers 87.155.243.70 war falsch: Ich war mir selbstverständlich zu jedem Zeitpunkt vollständig über den Stand der Dinge im Klaren, insbesondere über Ittis Änderung der Artikelsperre (sodaß auch die von 87.155.243.70 reklamierte „Aufklärung“ ganz unnötig gewesen wäre). Daß ich dazu nichts geschrieben habe, liegt einfach daran, daß es mir um das Verhalten von JD ging.
• Zu Ittis Behauptung, daß ich „den Seitenschutzgrund […] in den falschen Hals bekommen“ hätte, stelle ich der Kürze halber nur fest, daß weder sie noch JD noch sonst jemand imstande war, die diesbezüglichen Fragen zu beantworten.
• JDs Ansicht, daß „dieser ganze [VM-] Strang […] _nichts_ mit dem Inhalt [s]einer Meldung zu tun“ habe, stimme ich zu. Es zeigt mir, daß seine Behauptung, meine Diskussionsbeiträge verstießen gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe, keine Unterstützung gefunden haben.
• JDs Behauptung, bei dieser Änderung handle es sich um eine „nochmalige Löschung durch Engie“ ist irreführend: Denn außer der Abschnittsüberschrift wurde dabei alles erstmalig gelöscht, wie ein Vergleich mit Engies erster (und einziger anderer) Löschung eindeutig beweist.
• Daß JD diese zweite Löschung von Engie als Grund dafür angibt, daß seine V-Meldung für ihn erledigt ist, zeigt, daß seine Meldung (nicht nur wegen der Haltlosigkeit seiner darin vorgebrachten Behauptungen] unnötig war, weil ich bereits fast 13 Stunden vorher ausdrücklich mein Einverständnis zur Löschung des ganzen Threads erklärt habe. Wogegen ich mich vorher verwehrt hatte, war etwas ganz anderes; nämlich das Entfernen einzelner Passagen meiner Diskussionsbeiträge mit der (falschen) Begründung, sie seien nicht mit unseren Richtlinien vereinbar.

--Franz Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/05#c-FranzR-2016-02-06T00:09:00.000Z-Benutzer:FranzR (erl.)11

Kritzolina (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wg. Verwendung eines regelwidrigen und gegen die Grundprinzipien der WP verstoßenden Bausteins: diff]. Als Baustein zum Zeitpunkt dieser VM auch auf im Intro jeder Disk-Edit-Seite von ihr, vgl. hier Ich zitiere den Baustein hier zur Klarheit nochmal im Volltext:

Hinweis für alle, die möchten, dass ich eine Löschentscheidung zurücknehme: Ich entscheide sehr viele LDs, bei denen man geteilter Meinung über die Relevanz sein kann. Und ich mache mir viele Gedanken, warum ich so entscheide, wie ich entscheide. Deshalb macht es im Normalfall sehr wenig Sinn, hier aufzuschlagen und mich um die Rücknahme meiner Entscheidung zu bitten. Natürlich mache auch ich Fehler. Aber ob im Einzelfall ein Fehler vorliegt oder eine vom Ermessenspielraum gedeckte Entscheidung, kann ein Dritter viel besser beurteilen als ich. Darum bitte ich Euch, lieber gleich eine Löschprüfung anzustreben, wenn Ihr wirklich denkt, ich hätte falsch entschieden. Ich nehme das niemandem übel, genau dafür ist die LP ja da. Ich werde aber keine Entscheidungen einfach so auf Ansprache hin zurücknehmen. --Kritzolina (Diskussion) 17:54, 5. Feb. 2016 (CET)

Gem. Intro zur LP ist vor einer LP folgendes zu tun: Wenn du den Eindruck hast, dass ein Admin falsch über einen Löschantrag entschieden hat oder in der Löschdiskussion nicht alle Argumente genannt wurden, sprich den Admin bitte zunächst auf seiner Diskussionsseite – unter genauer Bezeichnung des Lemmas des betroffenen Artikels – an, erkundige dich nach den Gründen und versuche die Angelegenheit direkt zu klären. Mit dieser Pflicht eines LP-Antragstellers korrespondiert sinnlogisch die Pflicht des jeweiligen Admins, sich einem (sachlichen) Dialog im Sinne des zitierten Satzes zu stellen. Dies entspricht auch den Grundprinzipien der WP. Kritzolina macht durch die Verwendung des Bausteins jedoch deutlich, dass sie zu einem Dialog in Hinblick auf bestimmte (Admin-)Tätigkeiten grundsätzlich nicht bereit ist und einen solchen nach ihren LD-Entscheidungen ablehnt. Dabei halte ich mich mit meiner Einschätzung auch nicht an spitzfindigen Forumlierungsnuancen fest, sondern am Gesamteindruck, den insbes. ein nicht besonders Meta-erfahrener User beim Lesen gewinnen muss. Kritzolina stellt sich mit der Verwendung insofern gegen die Regeln zur konsensfindenden Kommunikation und gegen ihre Pflichten als Admin.

Man möge der Benutzerin die Verwendung dieses oder jedes anderen offenkundig dem Ziel einer Dialogverhinderung dienenden Bausteins untersagen, soweit davon auch Fälle betroffen sind, in denen andere Benutzer gem. gültiger Regeln zur Ansprache und somit zum Dialog mit ihr verpflichtet sind. --gdo Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/05#c-Giraldillo-2016-03-29T07:51:00.000Z-Benutzer:Kritzolina (erl.)11

Erledigt: Kein Vandalismus erkennbar. Der Baustein auf der Benutzerdiskussion ist ein deutlicher Hinweis daruf, dass sich die Benutzerin einer LP nicht entgegenstellt - insofern ist auch keine (wie auch immer interpretierbare) Diskussionsverweigerung oder Adminverfehlung erkennbar. -- Achim Raschka (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/05#c-Achim Raschka-2016-03-29T08:52:00.000Z-Benutzer:Kritzolina (erl.)11