Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#Thema_1

Roberta Dec. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unsinnige Bearbeitungen, Einfügung unbelegter oder falscher Drehorte. --Stobaios Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Stobaios-2015-07-28T00:11:00.000Z-Benutzer:Roberta Dec. (erl.)11

@Stobaios: Weißt du, warum uns die Leute davonlaufen? Weil sie keiner anspricht. Wo ist deine Nachfrage beim Neubenutzer? Hübsches Empfangskomittee: Stobaios und die VM... tz tz tz. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Informationswiedergutmachung-2015-07-28T00:16:00.000Z-Stobaios-2015-07-28T00:11:00.000Z11

Du hast recht, ich versuchs mit einer Ansprache. --Stobaios Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Stobaios-2015-07-28T00:27:00.000Z-Informationswiedergutmachung-2015-07-28T00:16:00.000Z11

@Stobaios: Habe ich bereits übernommen. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Informationswiedergutmachung-2015-07-28T00:28:00.000Z-Stobaios-2015-07-28T00:27:00.000Z11

Tarkan (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte wegen wiederkehrendem Vandalismus bzw. sinnlosen Bearbeitungen schützen. --Ronomu (Disk ♥) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Ronomu-2015-07-28T00:02:00.000Z-Artikel Tarkan (erl.)11

3 Monate halb und Sperrumgeher infinit. --Gleiberg (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Gleiberg-2015-07-28T05:46:00.000Z-Artikel Tarkan (erl.)11

Seader (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) Ich habe mittlerweile von diesem Account hier so die Schnauze voll. Ich kann gar nicht sagen wie. Meinetwg sperrt mich dafür, aber das musste mal raus. Ich habe es gewagt, gestern abend in zwei Artikeln Hirsch Gradenwitz und Itzhak Stern den neutralen Bis-Strich zu setzen, um einen aufkeimenden Edit-War zu stoppen. Das wurde so akzeptiert, bis heute morgen wieder dieser Seader auftaucht und einfach zurücksetzt, weil ihm der Bis-Strich persönlich net passt. Was spricht gg den Bis-Strich? PS: Julius Moses (Politiker) hat er wieder geschmacklos bekreuzigt. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Brodkey65-2015-07-28T06:27:00.000Z-Benutzer:Seader (erl.)11

Jerzy Gross (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) † vs. gest. *seufz* --Wassertraeger  Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Wassertraeger-2015-07-28T06:36:00.000Z-Artikel Jerzy Gross (erl.)11

IP wurde gesperrt mit der Brgündung "Provokation"? Wieso dann nicht @Hardenacke: auch? Der ändert lustig von * nach geb., entgegen Ursprungsversion z.B. hier Jerzy Gross (Stern bis mind. Januar), Moses Löb Bamberger (* bis mindestens September) und Samson Raphael Hirsch bis mindestens September 2013). Ist das dann keine Provokation? Wassertraeger  Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Wassertraeger-2015-07-28T06:44:00.000Z-Wassertraeger-2015-07-28T06:36:00.000Z11

Alle Benutzer, die als IP in diesem Konflikt mitwirken, werden als Provokateure gesperrt. Egal in welche Richtung sie editieren. --Horst Gräbner (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Horst Gräbner-2015-07-28T06:48:00.000Z-Wassertraeger-2015-07-28T06:44:00.000Z11

Angemeldete Provokateure nicht? Aua, dann bin ich schon fast versucht, das jetzt alles wieder zurück auf Los zu stellen. Das kann doch nicht Dein Ernst sein, das die Aktionen von Hardenacke in Ordnung gehen, weil er das angemeldet macht. --Wassertraeger  Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Wassertraeger-2015-07-28T07:01:00.000Z-Horst Gräbner-2015-07-28T06:48:00.000Z11 P.S.: Nein, ich werde natürlich nicht diese systematischen Änderungen systematisch zurücksetzen gehen.

Langsam reicht es. Ich reagiere auf Provokationen und provoziere nicht. Lasst uns doch einfach in Ruhe. Siehe auch eins drüber. Spezial:Beitr%C3%A4ge/188.99.232.24411 passiert ständig in den letzten Tagen, garniert mit solchen Sprüchen. Und dann kommt Seader. --Hardenacke (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Hardenacke-2015-07-28T07:06:00.000Z-Wassertraeger-2015-07-28T07:01:00.000Z11

Wie Du hoffentlich gesehen hast, habe ich nur Fälle genannt, in denen *DU* initial aktiv wurdest und ich hatte zuerst extra den Artikel gemeldet. Ist das etwa weniger provokant? Aus dem inhaltlichen halte ich mich bewusst raus, das Schlachtfeld überlasse ich (wenn auch ungern) Euch. Aber hier wird gerade mit zweierlei Mass gemessen. Warum darfst Du das gegenüber der Erstellerversion ändern, die anderen nicht? --Wassertraeger  Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Wassertraeger-2015-07-28T07:36:00.000Z-Hardenacke-2015-07-28T07:06:00.000Z11

Was meinst Du mit „initial aktiv“? Im Artikel Jerzy Gross ging das mit diesem Edit der Provo-IP los. Und der Artikel sah vom ersten Tag seiner Existenz so aus. --Hardenacke (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Hardenacke-2015-07-28T07:40:00.000Z-Wassertraeger-2015-07-28T07:36:00.000Z11

Sorry, mein Fehler, bei Jerzy Gross gilt das nicht, da hast Du nicht angefangen. Wohl aber bei Bamberger[1], als auch bei Hirsch[2], der lange in der *-Variante existierte. Das auch noch mit der Behauptung, das wäre die Ursprungsversion. Die letzte Armutiger-Version enthielt immer noch den *.[3] Also bitte erkläre mir das noch mal mit den provokanten ZuQ genauer... --Wassertraeger  Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Wassertraeger-2015-07-28T07:51:00.000Z-Hardenacke-2015-07-28T07:40:00.000Z11

Nein. Ich werde dazu nichts erklären. Mit Deiner Meldung des Artikels in der Überschrift hast du mir genug Zeit gestohlen. In den anderen Artikeln gibt es umfangreiche Diskussionen und ich werde die hier nicht auch noch führen. Wenn Du meinst, IP-Provos (nebenbei: Provos mit unsäglichen Anwürfen) hier und auf meine Kosten diskutieren zu müssen, stehe ich dafür nicht zur Verfügung. --Hardenacke (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Hardenacke-2015-07-28T07:57:00.000Z-Wassertraeger-2015-07-28T07:51:00.000Z11

Philipp Ruch (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Es gibt einen Dissens zu einer angeblichen Dissertation von Philipp Ruch, der in einem Edit-War mündet. Derzeit gibt es keine seriösen Primärquellen (veröffentlichte Dissertationsschrift) die belegen, dass Ruch eine Dissertation abgeschlossen hat --Pherm (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Pherm-2015-07-28T07:08:00.000Z-Artikel Philipp Ruch (erl.)11

Bitte auf Artikeldiskussionsseite weiterdiskutieren, ggf. unter Hinzuziehen einer Dritten Meinung. Ich sehe von der Artikelsperre erstmal ab. Yellowcard (D.) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Yellowcard-2015-07-28T08:09:00.000Z-Doc.Heintz-2015-07-28T08:08:00.000Z11

Chappi2015 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Editwar in Ulrich Kutschera, um seine verzerrte Interpretation eines Radiointerviews in den Artikel zu pressen - wurde bereits zweimal von unterschiedlichen Benutzern (einmal von mir) revertiert. Bitte Seite halbsperren und Benutzer auf die Diskussionsseite verweise, wo es einen langen Absatz zu diesem Interview gibt. -- Achim Raschka (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Achim Raschka-2015-07-28T07:34:00.000Z-Benutzer:Chappi2015 (erl.)11

Fiona_B. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Benutzer fügt auf der Seite Philipp Ruch fortwährend den Hinweis ein, dass dieser eine Dissertation schreibe, die Dissertation aber noch nicht abgeschlossen sei. Es existieren jedoch keinerlei Primärquellen für eine abgeschlossene Dissertation (Humboldt Universitätsbibliothek, Nationalbibliothek). Der Hinweis auf eine in Arbeit befindliche Dissertation ist unerheblich, auf die Diskussion auf der Diskussionsseite geht die Nutzerin nicht ein --Pherm (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Pherm-2015-07-28T07:43:00.000Z-Benutzer:Fiona B. (erl.)11

Unsinn. Ich habe heute den Artikel maßgeblich ausgebaut. Zuvor habe ich gar nicht darin editiert. Die Behauptung "Benutzer fügt auf der Seite Philipp Ruch fortwährend den Hinweis ein" ist nachweislich falsch. Und das weiß der Melder auch. D.h. es ist eine falsche Behauptung und damit ein PA. Es ist eine zweite Falschbehauptung, "auf die Diskussion auf der Diskussionsseite geht die Nutzerin nicht ein". Die unterschiedlichen Auffassungen, wann eine Disseration bei nicht abgeschlossener Promotion im Artikel genannt werden kann, wurden in der Artikeldiskussion gestern und heute ausgetauscht. Diskussion:Philipp Ruch11. Dem Melder steht es frei eine 3M anzufragen.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Fiona B.-2015-07-28T07:48:00.000Z-Pherm-2015-07-28T07:43:00.000Z11

Ja, Unsinn. Die Artikeldiskussion wurde sehr sachlich und sorgfältig geführt. --Siesta (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Siesta-2015-07-28T07:54:00.000Z-Fiona B.-2015-07-28T07:48:00.000Z11

Die Diskussion auf der Diskussionsseite wurde nicht abschliessend geführt. Vorher ist das erneute Einpflegen von Informationen nicht zulässig. Zusätzlich melde ich bei @Fiona B.: einen Interessenskonflikt an. Die Nutzerin verfügt über mehr Informationen, als öffentlich bekannt sind. Begründung: Die Nutzerin fügt im Text ein "Die Promotion ist nicht abgeschlossen." Es handelt sich hierbei um Informationen, welche nur aus direktem Kontakt zu der Person Ruch erhalten worden sein können. --Pherm (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Pherm-2015-07-28T08:01:00.000Z-Siesta-2015-07-28T07:54:00.000Z11

79.207.155.166 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Schnabeltassentier (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Schnabeltassentier-2015-07-28T08:15:00.000Z-Benutzer:79.207.155.166 (erl.)11

91.34.223.10 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte ausbremsen Hardenacke (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Hardenacke-2015-07-28T09:03:00.000Z-Benutzer:91.34.223.10 (erl.)11

2003:75:CF55:CB63:9403:C935:FBF5:675D (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Tiago Apolónia. Hardenacke (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Hardenacke-2015-07-28T09:04:00.000Z-Benutzer:2003:75:CF55:CB63:9403:C935:FBF5:675D (erl.)11

Pherm (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ich muss leider den Benutzer melden. Er führt Editwar auf meiner Benutzerdiskussionsseite[4][5][6][7], obwohl ich ihn gebeten habe, mich nicht ein weiteres Mal zu belästigen. Ich enferne jetzt ein letztes Mal seine Beiträge von meiner Dis., sollte er sie wieder einstellen, bitte dem Benutzer Leserechte geben.--Fiona (Diskussion) 11:20, 28. Jul. 2015 (CEST) Diff.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Fiona B.-2015-07-28T09:20:00.000Z-Benutzer:Pherm (erl.)11

Die Benutzerin möchte keine Transparenz zu einer Frage von mir zulassen und nimmt meine Frage auf Ihrer Dikussionsseite offline. Ich denke nicht, dass dieses Verhalten (Depublizierung von Fragen) zielführend ist. --Pherm (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Pherm-2015-07-28T09:23:00.000Z-Fiona B.-2015-07-28T09:20:00.000Z11

Er kann es nicht lassen.[8] Ich fühle mich von dem Benutzer belästigt. Erst stellt er eine VM mit falschen Behauptungen gegen mich, dann bezichtigt er mich des Interessenskonflikt und fordert mich auf den zu wiederlegen oder die Artikelarbeit einzustellen, nun stellt er zig Mal entfernte Beiträge auf meiner Disk. wieder ein. Das grenzt an beginnendes Stalking, das ich bitte mit einer Sperre des Benutzers zu unterbinden.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Fiona B.-2015-07-28T09:30:00.000Z-Benutzer:Pherm (erl.)11

@Pherm. Bitte lies Hilfe:Benutzernamensraum#Diskussionsseite: „... Umgekehrt solltest du auch eine Löschung deines Beitrags durch den Inhaber der Benutzerdiskussionsseite als Kenntnisnahme und Antwort verstehen – den Beitrag wiederherzustellen, wäre unhöflich und im Wiederholungsfall ein Edit-War.“ Bitte akzeptiere das! Vorerst keine Maßnahme. --Horst Gräbner (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Horst Gräbner-2015-07-28T09:33:00.000Z-Benutzer:Pherm (erl.)11

Benutzer Diskussion:Fiona B. (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte kurzzeitig Vollsperre meiner Benutzerdisk. oder Sperre des Benutzers Pherm, s. VM oben. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Fiona B.-2015-07-28T09:33:00.000Z-Artikel Benutzerin Diskussion:Fiona B. (erl.)11

erl. per Horst Gräbner oben, bei weiteren Reverts durch Pherm erfolgt Benutzersperre. Yellowcard (D.) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Yellowcard-2015-07-28T09:35:00.000Z-Fiona B.-2015-07-28T09:33:00.000Z11

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 11:49 beachten. --Nobody Perfect (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Nobody perfect-2015-07-28T09:53:00.000Z-Neuanmeldungslogbuch (erl.)11

Danke. Funkruf ^WP:CVU Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Funkruf-2015-07-28T09:54:00.000Z-Nobody perfect-2015-07-28T09:53:00.000Z11

Gerhard Kraus (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Literaturspam trotz mehrfacher Ansprache. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Alnilam-2015-07-28T08:54:00.000Z-Benutzer:Gerhard Kraus (erl.)11

SG DJK Rimpar e.V. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) nach ausgiebigen Pöbeleien [9] jetzt auch noch Drohung mit rechtlichen Schritten [10]. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Alnilam-2015-07-28T10:24:00.000Z-Benutzer:SG DJK Rimpar e.V. (erl.)11

Schlangen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar um Stil (wobei: die Version von Schneid9 ohne 6 x "welche" ist stilistisch die bessere). --Bertramz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Bertramz-2015-07-28T11:07:00.000Z-Artikel Schlangen (erl.)11

2h für KPA+EW für den Unfugsbeseitiger, 2h für den EW für Schneid9. --Nolispanmo Disk. Hilfe? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Nolispanmo-2015-07-28T11:19:00.000Z-Bertramz-2015-07-28T11:07:00.000Z11

parallel Artikel bis morgen abend gesperrt --Holmium (d) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Holmium-2015-07-28T11:21:00.000Z-Bertramz-2015-07-28T11:07:00.000Z11

Nicola (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Beleidigende Benutzerin ist wh. Verstoß gg. WP:KPA anzusprechen. --Tommes ^✉ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Roter Frosch-2015-07-28T12:20:00.000Z-Benutzer:Nicola (erl.)11

zur Sache und mit Verlaub: angesichts des Sperrlogbuches hätte durchaus eine einfache Ansprache wie eingangs erwartet gereicht. 80.187.111.47 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-80.187.111.47-2015-07-28T12:40:00.000Z-Xqbot-2015-07-28T12:27:00.000Z11

<quetsch>Du meinst: "Schwarzes Schaf macht Mist": immer feste draufhauen, "weißes Schaf macht Mist": nur mal böse anschauen? In der Sache hätte es gereicht. Deine Begründung geht völlig daneben. --Tommes ^✉ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Roter Frosch-2015-07-28T13:27:00.000Z-Xqbot-2015-07-28T12:27:00.000Z11

Nur weil ich mich als Portalbetreuer auch als Radsportportalmoderator sehe: wie in der VM gemeldet und von der IP angesprochen, scheint doch eine administrative Ansprache der aufgeheizten Stimmung beider Nutzer angemessener zu sein. Ich habe schon schlimmeres gelesen, auch über mich und das ganz ohne VM.--Rik VII. my2cts   Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-RikVII-2015-07-28T12:57:00.000Z-Xqbot-2015-07-28T12:27:00.000Z11

Roter Frosch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Hämisch-provokantes Warum beißt Du nicht einfach in eine Tastatur auf der Disk einer Benutzerin, die für "Du hast nicht alle Tassen im Schrank" gerade ohne Vorwarnung 6 Stunden gesperrt wurde. --Elop Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Elop-2015-07-28T12:40:00.000Z-Benutzer:Roter Frosch (erl.)11

Ah, geht schon los. Clique klappt doch. Die Äußerung war ein Rat, Abstand von dem zu gewinnen, was sie so aufregt. Da ist nichts Hämisches dran. Das hätte ich ihr auch ohne die Meldung geschrieben. Außerdem hat Elop selektiv zitiert, bitte Zusammenhang zu beachten. --Tommes ^✉ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Roter Frosch-2015-07-28T12:46:00.000Z-Elop-2015-07-28T12:40:00.000Z11

(bk):sehe gerade es kommt noch ein unterstellter "Sonnenstich" (also ein persönliches Defizit dazu) Difflink [11] offensichtlich will man hetzen. Im Zweifel gleiches Leserecht für alle Parteien ;-) 80.187.111.47 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-80.187.111.47-2015-07-28T12:49:00.000Z-Benutzer:Roter Frosch (erl.)11

BK! Hallo Nicola! Es geht darum, daß Du hättest auch vorher schon mal kurz aussetzen könen, wenn Dich die sachliche Diskussion - wie Du selbst sagst - fürchterlich aufregt. Bittte hier nichts hineinschwindeln. Ich hatte das locker-spaßig formuliert. Wer da eine Beleidigung erkennt, .. lassen wir es dabei. --Tommes ^✉ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Roter Frosch-2015-07-28T12:57:00.000Z-80.187.111.47-2015-07-28T12:49:00.000Z11

Tommes, das ist eine Beleidigung gewesen. Du gehörst ebenfalls gesperrt. Rede Dich nicht raus. --24.134.193.73 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-24.134.193.73-2015-07-28T13:01:00.000Z-Roter Frosch-2015-07-28T12:57:00.000Z11

Nur weil ich mich als Portalbetreuer auch als Radsportportalmoderator sehe: wie in der vorstehenden VM gemeldet und von der IP angesprochen, scheint doch eine administrative Ansprache der aufgeheizten Stimmung beider Nutzer angemessener zu sein. Ich habe schon schlimmeres gelesen, auch über mich und das ganz ohne VM.--Rik VII. my2cts   Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-RikVII-2015-07-28T12:56:00.000Z-80.187.111.47-2015-07-28T12:49:00.000Z11

Das macht es nicht besser. --Tommes ^✉ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Roter Frosch-2015-07-28T12:57:00.000Z-RikVII-2015-07-28T12:56:00.000Z11

Du wolltest keine Sperre gegen Nicola, jetzt hast du sie. Willst du auch eine? Ich meine beides geht ohne.--Rik VII. my2cts   Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-RikVII-2015-07-28T12:59:00.000Z-Roter Frosch-2015-07-28T12:57:00.000Z11

BK. Hatte mit so einer Sperre für sie gerechnet, aber mindestens auf eine Ansprache gehofft. Btw. der Artikel, auf dessen Diskussionsseite das Mißverständnis entbrannte, sollte mein Beitrag sein, "dem Portal" etwas Gutes zu tun, ich hatte diesen nicht ohne Grund gewählt... Nun gut. Ich will mich ja nicht streiten. --Tommes ^✉ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Roter Frosch-2015-07-28T13:02:00.000Z-RikVII-2015-07-28T12:56:00.000Z11

Nicola hat mich per Mail gebeten, die VM zurückzuziehen. Soviel zu Clique (wobei ich als Radsportbegeisterter ja bekannt bin) --Elop Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Elop-2015-07-28T13:00:00.000Z-Benutzer:Roter Frosch (erl.)11

Nein, ich fühle mich nicht als Gewinner! Mir geht es jetzt (fast) genauso wie ihr. --Tommes ^✉ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Roter Frosch-2015-07-28T13:08:00.000Z-Elop-2015-07-28T13:00:00.000Z11

2003:7a:4f66:4c51:c459:af92:d38e:f340 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert in Zeitgeist (2014). -- Serienfan2010 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Serienfan2010-2015-07-28T13:05:00.000Z-Benutzer:2003:7a:4f66:4c51:c459:af92:d38e:f340 (erl.)11

Von Mikered sechs Stunden gesperrt. Gruß --Jivee Blau Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Jivee Blau-2015-07-28T13:44:00.000Z-Benutzer:2003:7a:4f66:4c51:c459:af92:d38e:f340 (erl.)11

Miltrak (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Verschiebevandalismus: Hat Rudolf-Konrad Graf von Montgelas angelegt, ich habe auf Rudolf-Konrad von Montgelas, er wieder zurück. Ignoriert damit deutsches Namensrecht und meint, wir seien irgendein Adelsverein, der das Tragen des Titels 1975 genehmigt hat, siehe die Artikeldisk. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Informationswiedergutmachung-2015-07-28T13:07:00.000Z-Benutzer:Miltrak (erl.)11

Und setzt so nebenbei alles zurück und zerstört damit Information, d.h. er wirf einfach die Normdaten raus, siehe hier. So kann man natürlich nicht sehen, dass er in der DNB eben adelstitelfrei geführt wird... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Informationswiedergutmachung-2015-07-28T13:10:00.000Z-Informationswiedergutmachung-2015-07-28T13:07:00.000Z11

O, ein Admin wird gemeldet. Und ich bin die Seilschaft.... Ähm, gibt es dafür nicht die Diskseite usw.? Koenraad Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Koenraad-2015-07-28T13:32:00.000Z-Benutzer:Miltrak (erl.)11

@Koenraad: Ist mir da was entgangen? Miltrak ist seit neuestem Admin? Vorlage:Smiley/Wartung/pfeifen  --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Informationswiedergutmachung-2015-07-28T13:38:00.000Z-Koenraad-2015-07-28T13:32:00.000Z11

Ach ja: was gibt es da zu diskutieren: es gilt das Namensrecht (Deutschland), 1919 wurden in der Weimarer Verfassung mit Art. 109 Abs. 3 die Adelstitel abgeschafft, das gilt weiterhin (in Verbindung mit § 123 GG, was ich also wünsche, ist ein administrativer Verschub auf das adelstitelfreie Lemma. Nochmals: was gibt es da zu diskutieren? Ob irgendein Adelsverein 1975 sich anmaßen kann solche Titel entgegen geltenden Rechts zu verleihen oder das Tragen erlauben kann? Sind wir Adel 2.0? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Informationswiedergutmachung-2015-07-28T13:44:00.000Z-Informationswiedergutmachung-2015-07-28T13:38:00.000Z11

Einigt euch auf der Diskseite, hier erl. --Rolf H. (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Rolf H.-2015-07-28T13:46:00.000Z-Benutzer:Miltrak (erl.)11

Peterhabelstorch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) [12] [13] [14] datt wird nix --Schnabeltassentier (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Schnabeltassentier-2015-07-28T13:08:00.000Z-Benutzer:Peterhabelstorch (erl.)11

217.66.32.202 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Löschvandälchen --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Alnilam-2015-07-28T13:13:00.000Z-Benutzer:217.66.32.202 (erl.)11

Andiupgrade (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Linkspammer -- schmitty 15:28, 28. Jul. 2015 (CEST) Löscht in seinem zweiten Edit einen Link auf duisburg.de um hitmeister.de zu verlinken. Das habe ich mit Beründung auf SEO revertiert. Hier [15] hat er meine Änderung revertiert.-- schmitty Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Schmitty-2015-07-28T13:28:00.000Z-Benutzer:Andiupgrade (erl.)11

Bwag (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sein erster Edit im Artikel: [16]. --Hardenacke (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Hardenacke-2015-07-28T08:42:00.000Z-Benutzer:Bwag (erl.)11

Deine letzten 5 Edits (von insges. 7) von [17] ...bis [18] in nur 2 Tagen zeugen doch eher von schwachem Charakter und Missbrauch der VM als von einer (nur von Dir) unterschwellig postulierten sog. "Hauptautorenschaft". --Dontworry (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Dontworry-2015-07-28T09:06:00.000Z-Hardenacke-2015-07-28T08:42:00.000Z11

Wenn sich die Kreuzgegner/Kreuzbefürworter streiten, kommt administrativ automatisch der Bis-Strich. Das sollte die Richtlinie der Adminschaft werden, um den Kontrahenten den Wind aus den Segeln zu nehmen. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Brodkey65-2015-07-28T09:08:00.000Z-Dontworry-2015-07-28T09:06:00.000Z11

Ich behaupte keine Hauptautorenschaft. Mein erster Edit im Artikel liegt schon sieben Jahre zurück. Darum geht es aber überhaupt nicht, sondern um den Provo-edit von Bwag, der sich die bereits einmal administrativ zurückgesetzte Provokation einer IP zu eigen macht. Wenn fünf Edits von schwachem Charakter zeugten, könnten wir alle die Arbeit einstellen. So viel zu Deinem PA. --Hardenacke (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Hardenacke-2015-07-28T09:13:00.000Z-Hardenacke-2015-07-28T08:42:00.000Z11

Missbrauch der VM zum x-ten Male durch den Melder, welche nunmehr mal mit einer empfindlichen Schreibsperre geahndet werden sollte. Es reicht langsam mit diesen ständigen Kreuzrausprovokationen. --Label5 _{(in Opposition zur Adminschaft)} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Label5-2015-07-28T09:13:00.000Z-Hardenacke-2015-07-28T08:42:00.000Z11

Auch das solltest Du besser belegen. --Hardenacke (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Hardenacke-2015-07-28T09:15:00.000Z-Label5-2015-07-28T09:13:00.000Z11

Ach Hardenacke, mal im Detail:

1. Du machst diesen Kleinedit um des Kaisers Bart: [19] und ohne irgendwelcher Erklärung auf der Disk oder der Zusammenfassungszeile.
2. IP setzt retour: [20]
3. Admin unterstützt dich mit der Begründung „Hör bitte auf, den Stern/Kreuz-Konflikt wieder anzufachen“ (!!!)
4. Seader setzt retour mit Erklärung: [21]
5. Du setzt retour ohne Begründung bzw. Erklärung: [22]
6. Ich setze auf Vor-Edit-War-Version und
7. gebe Erklärung auf Disk ab: [23]
8. was willst jetzt noch von mir?

- Der Geprügelte Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Bwag-2015-07-28T09:23:00.000Z-Benutzer:Bwag (erl.)11

Hardenacke wurde mehrfach administrativ darauf hingewiesen, dass bloße Änderungen Text → Zeichen und umgekehrt in der derzeit prekären Situation der Kreuzdebatte nicht gestattet sind. Der Benutzer wurde deswegen auch schon gesperrt. Die Sperrlänge, letztens 1 Woche, sollte eskaliert werden. -- Hans Koberger Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Hans Koberger-2015-07-28T09:25:00.000Z-Benutzer:Bwag (erl.)11

(BK) IMO war dieser Edit von Hardenacke im betroffenen Artikel wieder mal der Auslöser des Edit-Wars. Was genau übersehe ich hier, was es rechtfertigt, dass ausgerechnet Du, Hardenacke, jemanden hier meldest, der diese völlig unmotivierte (und unbegründete – nichteinmal die Zusammenfassungszeile hast Du benutzt) Änderung revertiert? Ich tendiere zu einer Sperre von Hardenacke im Mehrtagesbereich, angesichts der letzten Sperre von einer Woche ggf. auch noch länger. Andere Möglichkeiten sehe ich leider nicht mehr. Yellowcard (D.) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Yellowcard-2015-07-28T09:28:00.000Z-Hans Koberger-2015-07-28T09:25:00.000Z11

+1. Solche rein rechthaberischen Ânderungen der Einleitungsformatierung sind, gleich in welche Richtung (Kreuz rein oder raus) allgemein unerwünscht und sollten bei allen Nutzern entsprechend sanktioniert werden. Eskalierend bei den einschlägig bekannten Streithähnen. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Gonzo.Lubitsch-2015-07-28T09:34:00.000Z-Yellowcard-2015-07-28T09:28:00.000Z11

Das wundert mich auch nicht mehr. Die Artikelbearbeiter werden gesperrt, die Störer und Stalker kommen davon. Ich habe legitime Edits im Artikel getätigt, ein Admin hat die IP-Provokation zurückgesetzt - und meine Version damit bestätigt. --Hardenacke (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Hardenacke-2015-07-28T09:31:00.000Z-Yellowcard-2015-07-28T09:28:00.000Z11

Entschuldige bitte, aber wie jetzt hier mehrfach dargelegt wurde, hast Du den Kreuz-Konflikt in den Artikel getragen, indem Du ohne vorherige Diskussion die Zeichen ersetzt hast. Das ist offensichtlichste Projektstörung, Deine letzte Sperre aus diesem Grund war eine Woche lang. Yellowcard (D.) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Yellowcard-2015-07-28T09:33:00.000Z-Hardenacke-2015-07-28T09:31:00.000Z11

@Hardenacke: "Artikelbearbeiter"? Dein Gesamtschaffen in 10 Jahren Versionsgeschichte belüft sich auf:

• eine Verlinkung
• die Einfügung einen Dezimalpunktes und
• das, im Zuge des "Entkreuzung".

Dein Beitrag zum Artikel ist absolut nichtig, dein provozierender Einfluss überwiegt da doch weit. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Gonzo.Lubitsch-2015-07-28T09:39:00.000Z-Benutzer:Bwag (erl.)11

(BK) WikiHistory ordnet Hardenacke einen Anteil am Artikel in Höhe von 1,1 % zu. Ich halte das für einen offensichtlichen Fall, lasse aber nochmal für eine weitere Admin-Meinung offen. Yellowcard (D.) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Yellowcard-2015-07-28T09:43:00.000Z-Gonzo.Lubitsch-2015-07-28T09:39:00.000Z11

Nein. Ich entschuldige nichts mehr. Artikelbearbeitung durch langjährige Beobachter des Artikels - die tagelang niemanden gestört hat, schon gar nicht die Artikelautoren, und jetzt zwei „Fachleute“ auf den Plan ruft - ist Projektstörung? Und die artikelfremden Stalker haben recht? Die mit genau 0,0 % Beteiligten? Aber setze ruhig auf eine falsche Entscheidung die nächste. Die Zukunft wird entscheiden. --Hardenacke (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Hardenacke-2015-07-28T09:41:00.000Z-Yellowcard-2015-07-28T09:43:00.000Z11

Darf ich mal fragen, von welchem Artikel Du überhaupt redest? In Julius Moses (Politiker) wurde Deine Entfernung der Zeichen ungefähr eine Stunde später zurückgesetzt. Du bist weder Hauptautor, noch hatte Deine Änderung tagelang Bestand. Ich habe das Gefühl, wir reden aneinander vorbei?! Yellowcard (D.) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Yellowcard-2015-07-28T09:45:00.000Z-Hardenacke-2015-07-28T09:41:00.000Z11

[24], 12 Stunden später: [25], dann das: [26] ... heute das: [27]. Und niemand von den bisherigen Autoren hat irgendeinen meiner Edits beanstandet. Das blieb solchen Experten vorbehalten. --Hardenacke (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Hardenacke-2015-07-28T09:49:00.000Z-Yellowcard-2015-07-28T09:45:00.000Z11

Nicht so schnell, Hardenacke! Der Revert von mir kam nur wegen der Provo der IP. Es ist egal gewesen, ob sie †→gestorben oder gestorben →† gemacht hätte, bei beiden hätte der Revert erfolgt. Funkruf ^WP:CVU Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Funkruf-2015-07-28T10:00:00.000Z-Gonzo.Lubitsch-2015-07-28T09:39:00.000Z11

o. k. Und diejenigen, die die Provokation fortsetzten, sind jetzt die Guten und der alte Hardenacke der Böse, weil er sich dagegen wehrt? --Hardenacke (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Hardenacke-2015-07-28T10:02:00.000Z-Funkruf-2015-07-28T10:00:00.000Z11

Der Beginn des Edit-Wars um die Zeichen ging eindeutig von Dir aus. Siehst Du das wirklich nicht ein? Erstaunlich. Yellowcard (D.) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Yellowcard-2015-07-28T10:12:00.000Z-Hardenacke-2015-07-28T10:02:00.000Z11

Wann beginnt ein Edit-War? --Hardenacke (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Hardenacke-2015-07-28T10:16:00.000Z-Yellowcard-2015-07-28T10:12:00.000Z11

Im Zusammenhang mit dem Kreuzkonflikt: Wenn man in einem Artikel, mit dem man bisher praktisch nichts zu tun hatte, ohne vorherige Diskussion und ohne jede Begründung die Zeichen entfernt, ohne dass es Änderungen dieser Art zuvor im Artikel gegeben hatte. Yellowcard (D.) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Yellowcard-2015-07-28T10:20:00.000Z-Hardenacke-2015-07-28T10:16:00.000Z11

Welche Regel soll das denn sein, die uns sinnvolle Artikeländerungen verbietet? Ich denke, Dein Kollege Funkruf und die einschlägigen Autoren sehen das anders. --Hardenacke (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Hardenacke-2015-07-28T10:22:00.000Z-Yellowcard-2015-07-28T10:20:00.000Z11

Ob die Änderung von Stern und Kreuz in geboren und gestorben „sinnvoll“ ist, ist höchst umstritten, und das weißt Du. @Funkruf: Deinen Edit-Kommentar gegenüber der IP verstehe ich tatsächlich nicht ganz. Wie genau stehst Du zu der Sache? Yellowcard (D.) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Yellowcard-2015-07-28T10:24:00.000Z-Hardenacke-2015-07-28T10:22:00.000Z11

Du kannst lesen, Yellowcard. Lass mich das nicht wiederholen. Funkruf ^WP:CVU Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Funkruf-2015-07-28T10:28:00.000Z-Gonzo.Lubitsch-2015-07-28T09:39:00.000Z11

@Yellowcard: Ich weiß nicht, ob die Frage nach „ist das eine sinnvolle Änderung" eine … äh, ja: sinnvolle Fragestellung ist. M. E. müßte gefragt werden: Ist es sinn-entstellend oder verschlechtert es den Artikel? Ist es nach den Regel klar verboten? Ist es u. U. nicht zwingend geboten, aber dennoch zulässig? Zudem glaube ich, daß Du in dieser Henne-Ei-Schleife auf ewig gefangen bleiben wirst, wenn Du versuchst eine Person verantwortlich zu machen und/oder zu sperren … --Henriette (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Henriette Fiebig-2015-07-28T10:44:00.000Z-Funkruf-2015-07-28T10:28:00.000Z11

@Henriette: Ich halte angesichts der verhärteten Fronten eine unbegründete Änderung der Lebensdaten ohne vorherige Besprechung und ohne Begründung momentan immer für eine Projektstörung. Eine solche Änderung trägt den Konflikt nämlich in weitere Artikel. Konkret: Dieser Artikel besteht seit über zehn Jahren, seit Januar 2005 enthält er die gen. Zeichen. Wenn zehneinhalb Jahre später (!), im Kontext des unsäglichen Streits, ein User, der mit dem Artikel bislang praktisch nichts zu schaffen hatte, ohne jede erkennbare Motivation und ohne jede Begründung die Lebensdaten ändert, halte ich das für eine nicht zulässige provokante Änderung. Die Folgen, die aus einem solchen Edit entstehen, sind doch offensichtlich: Es entsteht ein Edit-War zwischen beiden Fraktionen, wie auch hier. Ich halte daher solange, bis es einen Konsens (welcher Art auch immer) gibt, den Beginn solcher Änderungen (egal in welche Richtung) für eine Projektstörung, da es sich um eine bewusste Ausweitung des Konflikts handelt. Ich wüsste auch nicht, wie man das anders betrachten sollte: Wie sollten sich denn die Kreuzbefürworter in einem solchen Fall verhalten? Revertieren? Nicht revertieren? Direkt auf VM melden? Und dann? Die einzige Lösung, die im Moment tragbar ist: Änderungen in jede der beiden Richtungen haben zu unterbleiben, Ausnahme bilden Änderungen im Konsens nach vorheriger Diskussion. Yellowcard (D.) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Yellowcard-2015-07-28T10:51:00.000Z-Henriette Fiebig-2015-07-28T10:44:00.000Z11

Ich sehe das ganz pragmatisch: Geändert wurden nicht die Lebensdaten, sondern nur die Bezeichnungen bzw. Bezeichner für Lebensbeginn und Tod. Macht den Artikeltext nicht schlechter und verhindert nicht, daß jemand versteht was mit den Daten gemeint ist. Komplett unverständlich ist mir – und das krieg ich auch mit Pragmatismus weder erklärt, noch gelöst – warum es offenkundig als Zumutung empfunden wird, daß in diesem Artikel kein */† steht. Ja, die „Kreuzbefürworter” sollen nicht revertieren! Gibt es irgendeinen zwingenden Grund einen Revert vorzunehmen? Verstieß der Edit von Hardenacke klar gegen die Regeln? Nein. Machte es den Artikel schlechter oder unverständlicher? Nein. Der einzige Grund, der angeblich gegen Hardenackes Edit spricht, ist: „Du sollst nicht provozieren!”. Sorry: Eine Änderung die grundsätzlich zulässig ist und nichts schlechter macht – das soll eine Provokation sein? Für wen?? Doch wohl nur für den, der der Meinung ist es sei ihm unerträglich und eine gar schröckliche Zumutung, wenn in diesem Artikel kein */† steht. Dann sollen sie den Artikel halt ignorieren, wenn es ihnen so peinvolles Ungemach bereitet dort „geboren/gestorben" zu sehen! Ganz simpel. --Henriette (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Henriette Fiebig-2015-07-28T11:04:00.000Z-Yellowcard-2015-07-28T10:51:00.000Z11

Sorry Henriette, ein Man-on-mission (ein Tageswerk von ihm: [28], [29], [30], [31], [32], [33], [34]) ist der Meinung, dass er unbedingt in dieser Art weitermachen muss, siehe gegenständlichen Fall - was das mit einer „Henne-Ei-Schleife“ zu tun hat, ist mir unerklärlich. - Der Geprügelte Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Bwag-2015-07-28T10:57:00.000Z-Henriette Fiebig-2015-07-28T10:44:00.000Z11

(BK) bwag hat hier auf die Vor-EW-Version zurückgesetzt und das auch so kommentiert, hardenacke die Reverts der IP-Änderung als einen Konsens für seine Version interpretiert und so bwags Änderung als illegitim interpretiert und hier gemeldet. Insofern könnte man mit AGF beiden den Versuch regelgerechten Verhaltens "unterstellen" oder aber mit ABF die Fortführung eines Dauerkonflikts mit Mitteln am Rande der Legitimität. Wenn man hier keine Stellung beziehen will, erscheinen mir die Sperre aller Beteiligten oder der oben vorgeschlagene Broadkey65-Weg als Möglichkeiten. Probieren wir doch mal Nr. 2. Also drei Tage Artikelsperre mit Bis-Strich und das können dann beide Seiten kommentieren... -- Cymothoa Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Cymothoa exigua-2015-07-28T10:55:00.000Z-Gonzo.Lubitsch-2015-07-28T09:39:00.000Z11

Mein Kommentar: Begründung nicht einverstanden (sehr eigenwillige Interpration von Edit-War), aber Ergebnis akzeptiert. --Hardenacke (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Hardenacke-2015-07-28T10:58:00.000Z-Cymothoa exigua-2015-07-28T10:55:00.000Z11

@Cymothoa exigua:Brokeys Bis-STrich wurde nirgendwo als neutrale Kompromissversion festgelegt oder bestätigt und ist die schlechteste der Darstellungsarten und führt nur zu weiteren Verschärfungen. Sein Bis-Strich wurde schon in vielen Artikeln von beiden Seiten rausrevertiert. MfG Seader (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Seader-2015-07-28T11:03:00.000Z-Cymothoa exigua-2015-07-28T10:55:00.000Z11

@Saeder: "Sein Bis-Strich wurde schon in vielen Artikeln von beiden Seiten rausrevertiert." - Eben. und wenn keine Seite ihre Wunschversion bekommt, lernen vielleicht beide, dass EW und VM nicht der Weg zum Erfolg sind... -- Cymothoa Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Cymothoa exigua-2015-07-28T12:24:00.000Z-Seader-2015-07-28T11:03:00.000Z11

@Cymothoa exigua: auch wenn der Bis-Strich nicht die exakte Wunschversion der Gegner der genealogischen Zeichen ist, so ist es dennoch eine Version welche dem Ziel der Seite der Gegner entspricht, die Zeichen aus dem Artikel wegzubekommen. Daher sieht eine Seite hier, dass man mit EW und VM sein Ziel erreichen kann, wenn auch nicht in der exakten Wunschversion. MfG Seader (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Seader-2015-07-28T14:25:00.000Z-Cymothoa exigua-2015-07-28T12:24:00.000Z11

@Cymothoa: Ein Revertieren in einem Edit-War kann nicht als Konsens interpretiert werden. Tatsache ist, dass Hardenacke zum 100. Mal völlig ohne substanzielle Artikelbearbeitungen in Sachen der genealogischen Zeichen agiert hat. Gemäß WP:Korrektoren ist das absolut unerwünscht. Nach dem er bereits 100 Mal dafür ermahnt wurde und darauf hingewiesen wurde, dass er das zu unterlassen hat, kann man bei ihm auch nicht mehr von AGF ausgehen. Hardenacke hat sein AGF zu 100% aufgebraucht. Hardenacke macht das ja nicht, weil er denken würde, irgendetwas im Konsens zu tun, sondern er macht es gezielt, um zu provozieren. Er weiß ganz genau, dass sein Editierverhalten unerwünscht ist und dass solche Änderungen der genealogischen Zeichen ohne allseitig erzielten Konsens unerwünscht und regelwidrig sind. Er wird damit auch nicht aufhören. Wenn er für ein oder zwei Wochen gesperrt wird, ist der Konflikt um die genealogischen Zeichen erst mal wieder für ein oder zwei Wochen befriedet. Lässt man es ihm mal wieder durchgehen, dann wird er schon innerhalb weniger Stunden oder Tage den nächsten einschlägigen Edit machen. Ist leider so. Er ist nicht lernfähig und auch nicht lernwillig. -- Viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Kleiner Stampfi-2015-07-28T14:54:00.000Z-Cymothoa exigua-2015-07-28T10:55:00.000Z11

Eine Sperre würde sicher gut tun, denn ich möchte nicht, dass er das Judentum mit seinem kleinkindmässigen Verhalten durch den Schmutz zieht. Eine Ruhepause tut ihm sicher gut.

Vielleicht als passende Lektüre in der Edit-freien Zeit (Psalm 23,4):

«Der Herr ist mein Hirte, nichts wird mir fehlen. Er lässt mich lagern auf grünen Auen und führt mich zum Ruheplatz am Wasser. Er stillt mein Verlangen; er leitet mich auf rechten Pfaden, treu seinem Namen. Muss ich auch wandern in finsterer Schlucht, ich fürchte kein Unheil; denn du bist bei mir, dein Stock und dein Stab geben mir Zuversicht. Du deckst mir den Tisch vor den Augen meiner Feinde. Du salbst mein Haupt mit Öl, du füllst mir reichlich den Becher. Lauter Güte und Huld werden mir folgen mein Leben lang und im Haus des Herrn darf ich wohnen für lange Zeit.» --Schöne Grüsse, JB (Fragen?) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Jüdischer Benutzer-2015-07-28T15:12:00.000Z-Kleiner Stampfi-2015-07-28T14:54:00.000Z11

Meine Fresse, der Konflikt hat ein neues Level erreicht. Jetzt wird schon aus dem Alten Testament zitiert (und Gott(!)seidank mit den korrekten Anführungszeichen, danke für diesen BK!). Erbarmen!!! --Gretarsson (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Gretarsson-2015-07-28T15:21:00.000Z-Jüdischer Benutzer-2015-07-28T15:12:00.000Z11

Schneid9 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat u.a. im Artikel Schlangen gegen die Wikipedia-Regeln verstossen (WP:RS Kap.1.2), indem er reihenweise grammatikalisch richtige Relativpronomen gegen andere ausgetauscht hat, ohne jede Verbesserung. Auf meinen begründeten Revert hin hat er nun im Artikel Schlangen einen Edit-War begonnen mit Benutzer:Unfugsbeseitiger. --Ijbond (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Ijbond-2015-07-28T11:17:00.000Z-Benutzer:Schneid9 (erl.)11

Sorry, sehe jetzt erst, dass der Fall schon gemeldet wurde. --Ijbond (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Ijbond-2015-07-28T11:19:00.000Z-Xqbot-2015-07-28T11:18:00.000Z11

Falls ich das nachträglich bemerken darf: Die Version von Schneid9 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ist die Bessere. Und Dein Ton, Unfugsbeseitiger, hat den Edit War provoziert. --24.134.193.73 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-24.134.193.73-2015-07-28T12:27:00.000Z-Ijbond-2015-07-28T11:19:00.000Z11

Stellungnahme des Gemeldeten: Die Gründe für die Vandalismusmeldung sind durchgehend nicht stichhaltig:

1. Mit WP:RS hat die Sache überhaupt nichts zu tun. Hier geht es nicht um Rechtschreibung, sondern um Stil.
2. Ich habe durch Verweis auf diese Zitatensammlung hinreichend belegt, dass meine Änderungen dem Konsens heutiger Grammatiken und Stilratgeber entsprechen und damit sehr wohl eine „Verbesserung“ darstellen.
3. Wegen 1. und 2. kann auch keine Rede davon sein, dass die Reverts von Ijbond „begründet“ waren. WP:RS ist hier, wie gesagt, nicht einschlägig, und meine „privaten Theorien“ waren das gerade nicht.

Im Übrigen erlaube ich mir, den Verdacht zu äußern, dass Ijbond und Unfugsbeseitiger ein und dieselbe Person sind. Meine Wiederherstellung der normalen Relativpronomen wurde von Unfugsbeseitiger bereits nach einer Minute ohne Begründung rückgängig gemacht, sodass ich annehme, dass er eine Meldung darüber bekommen hatte. Ein anderer (konstruktiver) Nutzer hätte sich sicher zuerst einmal mit dem Link in meiner Änderungsbegründung auseinandergesetzt, was mehr als eine Minute gedauert hätte. – Schneid9 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Schneid9-2015-07-28T14:17:00.000Z-Benutzer:Schneid9 (erl.)11

Justizirrtum (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar, da karl.schwab wiederholt versucht, seine unbelegten Spekulationen im Artikel unterzubringen und wahllos Justizirrtümer zu erfinden. Die Auslagerung der gesamten Beispiellisten (gemäss Diskussion) habe ich bereits beantragt. Bitte den Artikel beruhigen, damit der Export vernünftig erfolgen kann. Danke! --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Gonzo.Lubitsch-2015-07-28T14:26:00.000Z-Artikel Justizirrtum (erl.)11

Nach dieser Adminanfrage bereits erledigt. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Gonzo.Lubitsch-2015-07-28T14:28:00.000Z-Gonzo.Lubitsch-2015-07-28T14:26:00.000Z11

165.222.184.132 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) pubertierendes Vandälchen --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Alnilam-2015-07-28T14:46:00.000Z-Benutzer:165.222.184.132 (erl.)11

Kiveda Küchen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) anspracheresistenter Werbetreibender --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Alnilam-2015-07-28T15:24:00.000Z-Benutzer:Kiveda Küchen (erl.)11

87.172.147.136 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) löscht --Schnabeltassentier (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Schnabeltassentier-2015-07-28T15:28:00.000Z-Benutzer:87.172.147.136 (erl.)11

Wikimcclean (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandalismus und PA: vandaliert gegen belegte Inhalte an der Diskussion vorbei [35] [36] und nutzt die Diskussionsseite stattdessen, um mich einer „demokratiefeindlichen Bewegung“ zuzurechnen. zudem massiver IK, da nach eigenem Bekunden identisch mit Katrin McClean (Bin jetzt so zwei Stunden weitgehend offline)--Feliks (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Feliks-2015-07-28T15:35:00.000Z-Benutzer:Wikimcclean (erl.)11

Benutzer Diskussion:Brodkey65 (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Ich werde hier in irgend einer Sammlung geführt und habe den Benutzer bereits aufgefordert das zu entfernen, was dieser leider abgelehnt hier hat. Bitte nun hiermit um Hilfe und Entfernung. Danke. --JuliaLeee (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-JuliaLeee-2015-07-28T16:34:00.000Z-Artikel Benutzer Diskussion:Brodkey65 (erl.)11

Was ich auf meiner Seite dokumentiere, geht diesen Account aus dem DDR-Film-Sockenzoo überhaupt nichts an. Man sehe sich die Überschneidungen, am Besten Kurt Masur , mit dem infinit gesperrten Benutzer Knopf 84 Knopf84 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)) an. Meinetwg kann diese seit 18. Juli reaktivierte Socke gleich wieder gesperrt werden. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Brodkey65-2015-07-28T16:40:00.000Z-JuliaLeee-2015-07-28T16:34:00.000Z11

Brodkey dürfte ein untrügliches Gespür für die Nachfolge-/Parallelaccounts haben. --212.37.163.87 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-212.37.163.87-2015-07-28T16:43:00.000Z-JuliaLeee-2015-07-28T16:34:00.000Z11

PS: Bei Kurt Masur sind auch die ganzen, mich stalkenden 2er-IPs aktiv. JuliaLee hat wohl Angst, dass der komplette Sockenzoo jetzt auffliegt; daher die Flucht nach vorne. Das Thema Polizeiruf110 sagt ja schon Alles. Weitere Infos kann sicherlich Paulae liefern. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Brodkey65-2015-07-28T16:44:00.000Z-212.37.163.87-2015-07-28T16:43:00.000Z11

Dann stell eine CU oder eine gut begründete VM mit Indizien. So ist das regelwidrig. Zweitmeinung bitte. Koenraad Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Koenraad-2015-07-28T16:47:00.000Z-Artikel Benutzer Diskussion:Brodkey65 (erl.)11

Paulae, die hier immer ein bisschen Chef heraushängen lässt. Alte Knopf84-Feindschaften werden gepflegt. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Brodkey65-2015-07-28T16:48:00.000Z-Koenraad-2015-07-28T16:47:00.000Z11

Ich weiß eigentlich nicht was das soll. Ich habe hier in den letzten Tagen Artikel erstellt und auch vor meiner Pause. Über Knopf84 bin ich nur einmal bei Polizeiruf gestolpert. Von Benutzer:KlausHeide, dem das gleiche vorgeworfen wird, höre ich heute zum ersten Mal. Ich habe keine Lust auf solche Nachstellungen und will hier meine Ruhe zum Schreiben! --JuliaLeee (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-JuliaLeee-2015-07-28T16:49:00.000Z-Koenraad-2015-07-28T16:47:00.000Z11

Hier ist gar nix regelwidrig. Ich kann gerne eine VM gegen die Socke JuliaLeee stellen wg Sperrumgehung Knopf84. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Brodkey65-2015-07-28T16:50:00.000Z-JuliaLeee-2015-07-28T16:49:00.000Z11

(CEST)

Mit Paulae hatte ich einen kleinen Konflikt, weil sie mir auf sehr uncharmante Weise einen Fehler unter die Nase gerieben hat. Wenn Knopf das für seine Zwecke nutzt, kann ich nichts ändern.

Das Auftreten ist ja geradezu bösartig!

@Koenraad: Was ist CU? --JuliaLeee (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-JuliaLeee-2015-07-28T16:55:00.000Z-Artikel Benutzer Diskussion:Brodkey65 (erl.)11

Einfach die Versionsgeschichte von Kurt Masur ansehen. Da sind sie alle zusammen: die 2er IPs, Knopf84 und JuliaLeee. Ein offenes Buch. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Brodkey65-2015-07-28T17:06:00.000Z-JuliaLeee-2015-07-28T16:55:00.000Z11

Es kann doch nicht sein, dass ein Beitrag zum War Requiem von Masur mich hier zur Socke macht. Ich schreibe auch nicht nur zum Polizeiruf sondern auch zum Tatort, Laurel und Hardy, .... Ich stelle entsetzt fest, dass Brodkey hier einigen zwanghaft nachzuspionieren scheint. Ist das hier üblich, dann verabsvhiede ich mich lieber wieder. Verfolgt wurde ich in der DDR lange genug, das brauche ich nicht in meiner Freizeit! --JuliaLeee (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-JuliaLeee-2015-07-28T17:12:00.000Z-Artikel Benutzer Diskussion:Brodkey65 (erl.)11

Umtrefer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) GLG zum x-ten, hat nach Sperrung der letzten Socke wohl vergessen, neu zu signieren --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Alnilam-2015-07-28T18:23:00.000Z-Benutzer:Umtrefer (erl.)11

Markoz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vergleicht Mitdiskutierende (siehe hier Diskussion:Wolf#Chroniken_des_b.C3.B6sen_Wolfswesens) auf mieseste Weise [37] --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Alnilam-2015-07-28T19:01:00.000Z-Benutzer:Markoz (erl.)11

Sorry, aber Ihr unterliegt hier einem Missverständnis. Markoz kritisierte bei der Wolf-Geschichte, dass Quellen herangezogen wurden aus der Zeit, wo noch Aberglaube herrschte. Genauso, meint er, könnte man Literatur aus der Nazi-Zeit heranziehen, um die Juden zu diffamieren. Er will also nur sagen, dass es um ungeeignete Quellen geht. Markoz ist soweit entfernt von Nazi-Denken wie ich. PS: Aber schön, dass bei offensichtlicher Diskriminierung von Schwulen (Homosexualität als Defekt) zur Belohnung gestern auf SPP mal schnell entsperrt wurde. Man kann nur noch mitm Kopf schütteln. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Brodkey65-2015-07-28T19:12:00.000Z-Alnilam-2015-07-28T19:01:00.000Z11

Sehe ich auch so. Etwas dummer Vergleich, er hätte vllt. besser den Hexenhammer zitieren sollen. --Avant-garde a clue-hexaChord Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-HexaChord-2015-07-28T19:14:00.000Z-Brodkey65-2015-07-28T19:12:00.000Z11

Nazivergleiche sind kein Kavalierdelikt. Nutzer für 1 Monat gesperrt. Koenraad Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Koenraad-2015-07-28T19:15:00.000Z-Benutzer:Markoz (erl.)11

Andrea Jürgens (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte wegen Editwar schützen. IP sieht offenbar keine Notwendigkeit für Belege. --Ronomu (Disk ♥) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Ronomu-2015-07-28T19:37:00.000Z-Artikel Andrea Jürgens (erl.)11

Schneid9 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) verletzt nach seiner heutigen Sperre erneut die Wikipedia-Regeln, diesmal wp:KPA, indem er mich verleumdet. In der heutigen VM-Meldung wirft er mir Sockenpuppenmissbrauch vor, indem er mir unterstellt, dass Benutzer:Ijbond11 und Benutzer:Unfugsbeseitiger11 die selbe Person seien.
Vorgeschichte:
- Mein heutiger Revert wegen Verstosses gegen wp:RS Kap. 1.2
- Meine heutige VM-Meldung wegen Edit-War
- Nachträgliche Mutation der bereits erledigten VM-Meldung durch Benutzer:Schneid9
--Ijbond (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Ijbond-2015-07-28T16:23:00.000Z-Benutzer:Schneid9 (erl.) 211

Ich habe nichts unterstellt (= behauptet), sondern lediglich einen Verdacht geäußert und den auch begründet. – Schneid9 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Schneid9-2015-07-28T16:33:00.000Z-Ijbond-2015-07-28T16:23:00.000Z11

Gemäss wp:SOP sind Sockenpuppen zwar erlaubt, aber eine Verwendung "zum Führen von Edit-Wars, zum zeitnahen, gemeinsamen Editieren in einem Artikel oder zum Austragen von Konflikten ist Missbrauch, der zu einer Sperre aller betroffenen Benutzerkonten führen kann". In der vorliegenden Konstellation wird mir also ein solcher schwerwiegender Missbrauch vorgeworfen und perfiderweise kann ich mich dagegen prinzipiell nicht wehren; ein Gegenbeweis ist mit meinen vorhandenen technischen Mitteln nicht möglich. Deutlich möchte ich hier klarstellen, dass die beiden Benutzer nicht die selbe Person sind. --Ijbond (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Ijbond-2015-07-28T17:29:00.000Z-Schneid9-2015-07-28T16:33:00.000Z11

Ein Verdacht ist noch lange kein Vorwurf – ich hatte meine Wortwahl sorgfältig bedacht! Ein Indiz hatte ich sogar noch vergessen zu erwähnen: Die Formulierung „grammatikalisch richtig“ hier und hier („grammatisch“ würde vollauf genügen). Aber wenn mein Verdacht falsch war, dann war er eben falsch und die Vandalismusmeldung hat sich erledigt. – Schneid9 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Schneid9-2015-07-28T18:13:00.000Z-Ijbond-2015-07-28T17:29:00.000Z11

Die Wörter grammatisch und grammatikalisch werden im Duden als gleich häufig angegeben, das besagt also wenig, wenn beide nicht sehr selten verwendet werden. Ich würde wohl auch eher Letzteres schreiben, dann muss ich wohl auch mit dazugenommen werden, wenn das ein Indiz sein soll. Grundsätzlich sollte man mit derartigen Anschuldigungen vorsichtig sein, und nur weil mehrere Benutzer in einer Diskussion ähnliche Meinungen haben, heißt das erst mal nichts. Wer erheblichen potenziellen Missbrauch sieht und mehrere unabhängige Übereinstimmungen findet, die das belegen sollen (ob sie es auch können, müsste dann beurteilt werden), der soll das dort zur unabhängigen Prüfung vorschlagen, aber nicht irgendeinen Verdacht in den Raum stellen, damit dann etwas hängen bleibt. Siehe auch WP:SOP#Umgang mit vermuteten Sockenpuppen:

• „Einem Benutzer zu unterstellen, er sei jemandes Sockenpuppe, gilt als sehr unhöflich und kann im Einzelfall als persönlicher Angriff gesehen werden. Solltest du einen durch Tatsachen begründeten Verdacht haben, dass ein oder mehrere Benutzerkonten missbräuchlich als Sockenpuppen verwendet werden, kannst du auf Wikipedia:Checkuser/Anfragen eine Anfrage zur Überprüfung stellen.“ (usw., siehe dort)

Bitte also danach richten und nicht einfach etwas in den Raum stellen. Dies als Hinweis darauf, wie das richtige Vorgehen wäre.

Nimmst du denn nun den zuvor ausgesprochenen Verdacht wieder zurück oder war das nicht gerade eher eine weitere Untermauerung und Aufrechterhaltung mit den beiden Sätzen davor zu „grammati(kal)isch“? --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Winternacht-2015-07-28T20:25:00.000Z-Schneid9-2015-07-28T18:13:00.000Z11

Dermenschimmittelpunkt (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) mag wohl seine Lehrer sehr, aber braucht vielleicht etwas Zeit, seine Disk zu lesen bzw. eine Zweitansprache. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Alnilam-2015-07-28T19:50:00.000Z-Benutzer:Dermenschimmittelpunkt (erl.)11

2003:51:4E1E:1501:9D2:C2B5:6BF3:6FF7 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) nicht sehr witzig --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Alnilam-2015-07-28T20:02:00.000Z-Benutzer:2003:51:4E1E:1501:9D2:C2B5:6BF3:6FF7 (erl.)11

93.213.134.182 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille heute Nacht Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Eingangskontrolle-2015-07-28T20:28:00.000Z-Benutzer:93.213.134.182 (erl.)11

Langwatte (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar mit meiner Beteiligung. Leider kann ich "Überlieferungen von älteren Generationen" nicht als Beleg anerkennen. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Alnilam-2015-07-28T20:38:00.000Z-Artikel Langwatte (erl.)11

1 Woche wegen Verstoß gegen WP:Q halbiert. --Ne discere cessa! (Kontakt) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Ne discere cessa!-2015-07-28T20:41:00.000Z-Alnilam-2015-07-28T20:38:00.000Z11

K - R - D - Boot (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ungeeigneter Benutzername und kein sinnvoller Beitrag. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Alnilam-2015-07-28T20:52:00.000Z-Benutzer:K - R - D - Boot (erl.)11

Kamsa Hapnida (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Einfügung von Volltext eines Interviews [38], also URV [39] Bitte einmal Zeit geben um Wikipedia:URV („Verwende niemals urheberrechtlich geschütztes Material ohne Einwilligung der Rechteinhaber! Du schadest damit der Wikipedia!“ ) durchzulesen und zu verstehen. Er erscheint zu meinen, dass der Interviewte Rechteinhaber einer Medienveröffentlichung ist. Und bitte auch Versionslöschung wegen URV durchführen. --Ochrid Diskussionsseite Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Ochrid-2015-07-28T19:42:00.000Z-Benutzer:Kamsa Hapnida (erl.)11

Was soll das? Der Autor und die Quelle wurden genannt und der Text ist, wie von Fiona ausdrücklich bestätigt, in Deutschland nicht hinter eine Bezahlwand. Wo ist die URV?--Kamsa Hapnida (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Kamsa Hapnida-2015-07-28T19:46:00.000Z-Ochrid-2015-07-28T19:42:00.000Z11

Mannomann. Klick doch einfach mal auf Bearbeiten und lies den Text, der unter dem Bearbeitungsfenster erscheint: „Mit dem Speichern dieser Seite versicherst du …“

Und bei Texten, die nicht von dir sind, kannst du das eben nicht versichern. Siehe im Übrigen auch Zitatrecht. Lies und lerne. --Φ (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Phi-2015-07-28T19:52:00.000Z-Kamsa Hapnida-2015-07-28T19:46:00.000Z11

es geht nicht um den Artikel, sondern um die Diskussionsseite. Der Volltext des Interviews soll als Basis für die Diskussion über die richtige Zusammenfassung die nen. Die ursprünglich von Kopilot vorgeschlagene Zusammenfassung gab nämlich nur das wieder, was im Teaser des Interviews stand und ignorierte komplett den eigentlichen Inhalt des Interviews. Wenn die Diskussion abgeschlossen ist, kann der Text natürlich wieder weg.--Kamsa Hapnida (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Kamsa Hapnida-2015-07-28T19:54:00.000Z-Phi-2015-07-28T19:52:00.000Z11

Das ist egal. Das Fenster mit der von dir abzugebenden Versicherung erscheint auch bei der Bearbeitung von Diskussionsseiten, und das Zitatrecht gilt auch für Diskussionsseiten. Veröffentlichungen per Copy & Paste sind einfach nicht statthaft, Punkt. --Φ (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Phi-2015-07-28T19:58:00.000Z-Kamsa Hapnida-2015-07-28T19:54:00.000Z11

Ich habe alle betroffenen Versionen der Diskussionsseite gerade eben erst mal als URV gemeldet und gehe davon aus, dass sie recht schnell versionsgelöscht werden. Das nur als Information - unabhängig vom Ausgang dieser VM hier. -- Viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Kleiner Stampfi-2015-07-28T20:36:00.000Z-Ochrid-2015-07-28T19:42:00.000Z11

Den Spiegel-Text hatte ich entfernt und auf Spiegel Online verlinkt[40]. Kamsa Hapnida hat das Interview wiederhergestellt, also auch noch EW.[41].--Fiona (Diskussion) 00:06, 29. Jul. 2015 (CEST)--Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Fiona B.-2015-07-28T22:06:00.000Z-Benutzer:Kamsa Hapnida (erl.)11

Die Länge des URV-Textes ist überschaubar. Entfert ist es auch wieder, Ansprache genügt da hoffentlich. --Feliks (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Feliks-2015-07-28T22:25:00.000Z-Benutzer:Kamsa Hapnida (erl.)11

Entfernt und wieder eingestellt. Ich habe, auch nach seinen Beiträgen hier, nicht den Eindruck, dass eine Ansprache reicht.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Fiona B.-2015-07-28T22:28:00.000Z-Feliks-2015-07-28T22:25:00.000Z11

Wiedereinstellung war vor der VM, seitdem ist Ruh, und die Ansicht, dass alles, was nicht hinter ner Paywall steht, gratis sei, finde ich auch befremdlich - sosehr, dass der/die Admin/a da klare Worte finden darf und soll --Feliks (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Feliks-2015-07-28T22:47:00.000Z-Fiona B.-2015-07-28T22:28:00.000Z11

Ja,ist schon in Ordnung. Es kommt nicht wieder vor und war auch das erste Mal.--Kamsa Hapnida (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Kamsa Hapnida-2015-07-28T22:48:00.000Z-Fiona B.-2015-07-28T22:28:00.000Z11

Einsicht ersetzt Adminansprache :-) --Feliks (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Feliks-2015-07-28T22:51:00.000Z-Kamsa Hapnida-2015-07-28T22:48:00.000Z11

Nachricht angekommen. --Ne discere cessa! (Kontakt) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Ne discere cessa!-2015-07-28T23:32:00.000Z-Benutzer:Kamsa Hapnida (erl.)11

24.134.193.73 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Missbrauch der Seite Wikipedia:Vermisste Wikipedianer für Mobbingvorwürfe [42], Listung offensichtlich unbegründet, der angeblich Vermisste war nicht die geforderten drei Monate, sondern gerade drei Wochen (in der Hauptreisezeit) inaktiv und tauchte zudem heute qicklebendig wieder auf --Feliks (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Feliks-2015-07-28T20:52:00.000Z-Benutzer:24.134.193.73 (erl.)11

Racheantrag. Siehe acht Punkte weiter oben, "Tagliagola". Der Melder mag es nicht, wenn man ihm widerspricht. --24.134.193.73 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-24.134.193.73-2015-07-28T21:33:00.000Z-Feliks-2015-07-28T20:52:00.000Z11

Der Eintrag durch 24.134.xx auf WP:VW war mehr als verzichtbar, aber dafür eine VM abzusetzen, ist es nicht minder. Sowas bereinigt man auf der betroffenen Seite und/oder einer Nutzerdisku, und gut is'. --Wwwurm Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Wahrerwattwurm-2015-07-28T21:37:00.000Z-Benutzer:24.134.193.73 (erl.)11

Na, wenn Ne discere cessa! über höheres Wissen verfügt ... --Wwwurm Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Wahrerwattwurm-2015-07-28T22:42:00.000Z-Benutzer:24.134.193.73 (erl.)11

89.0.231.243 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung zu Benutzer:Operation Saba --Feliks (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Feliks-2015-07-28T21:11:00.000Z-Benutzer:89.0.231.243 (erl.)11

Veraltet, ist dynamisch Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Itti-2015-07-28T22:38:00.000Z-Feliks-2015-07-28T21:11:00.000Z11

146.185.31.215 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Keine konstruktive Mitarbeit erkenntlich. --Meister und Margarita (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Meister und Margarita-2015-07-28T21:40:00.000Z-Benutzer:146.185.31.215 (erl.)11

sehe ich nicht Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Itti-2015-07-28T22:37:00.000Z-Meister und Margarita-2015-07-28T21:40:00.000Z11

Ich bin zwar Benutzer von Wikipedia spreche hier aber im eigenen Interesse. Sorry, dass mir für diesen Fall nicht ganz klar ist, an welcher Stelle ich meine Kritik äußern soll.

Nun versuche ich es also hier noch einmal.

Zitat: "Im Rahmen der umstrittenen Montagsmahnwachen Juli 2014 organisierte sie eine von der Band Die Bandbreite unterstützte Proteskundgebung gegen das „Flaggschiff des US-Imperialismus“, das Hamburger Nachrichtenmagazin Der Spiegel, das sie in Bezug auf die Ukraine-Krise mehrfach der Lüge bezichtigte.[2][3] Nachdem McClean im Februar 2015 sich gegen eine Abgrenzung der Mahnwachen nach rechts wandte, sorgte der DFG-Geschäftsführer Monty Schädel dafür, dass sie bei einer friedenspolitischen Konferenz einen Workshop nicht moderieren durfte.[4]"

Die Formulierung "Flagschiff des US-Imperialismus" ist nicht von mir. So wie es hier steht, muss es der Leser es aber so verstehen. Insofern ist das eine falsche Darstellung.

Weiterhin ist mir unklar, was eine "Abgrenzung der Mahnwachen nach rechts" bedeuten soll. Rechts ist erst einmal die CDU. Tatsächlich habe ich nichts dagegen einzuwenden, dass CDU-Mitglieder an Friedenskundgebungen teilnehmen. Wenn Monty Schädel damit ein Problem hat, sollte das doch eventuell auf seiner Seite dokumentiert werden, was hat das mit meinem Lebenslauf zu tun? Insgesamt nimmt diese Episode in meinem Leben einen winzig kleinen Raum ein. Im Übrigen ist die Eskapada von Monty Schädel selbst mit einem Mehrheitsvotum abgelehnt worden, ich habe jedoch auf die Fortführung dieser peinlichen und kleinlichen Diskussion und damit auf die Leitung des Workshops verzichtet. Das müsste dann also auch noch alles dargestellt werden, aber wie gesagt, das alles spielt für mein gesamtes Wirken absolut keine Rolle, wie sie auch hoffentlich den unten aufgeführten Links entnehmen können.

Weiterhin möchte ich darum bitten, die zDarstellung meines Lebens und meiner Werke von der entsprechenden Kritik zu trennen, so wie es bei anderen öffentlichen Persönlichkeiten auch gemacht wird. Es ist doch etwas befremdlich, dass der Abschnitt "Leben" mit lauter Kritik und Diskussion gefüllt ist. Ein Abschnitt "Kritik" fehlt auf meiner Wikipedia-Seite.

Außerdem fehlt nach wie vor mein Wirken im Bereich Kreatives Schreiben für Erwachsene und Jugendliche.

Im Folgenden finden Sie einige Links, die Sie zur Darstellung meiner Person nutzen können.

https://www.perlentaucher.de/autor/katrin-dorn.html

http://www.spiegel.de/netzwelt/web/leipzig-vor-20-jahren-als-man-sms-noch-auf-papier-notierte-a-328164.html

http://www.sopos.org/aufsaetze/42d13ee88305a/1.phtml

http://fantastischeteens.de/?page_id=955

http://www.vhs-hamburg.de/home/kurse/kursdetails-44?kid=248425

http://www.ndr.de/fernsehen/sendungen/zapp/Medien-sorgen-fuer-Stimmung-in-der-Bevoelkerung,zapp8280.html

http://www.ellert-richter.de/detail.php?ISBN=978-3-8319-0426-6

Ich hoffe, ich bin auf dieser Seite nun auf dem richtigen Weg, um die Kritik an meiner Darstellung anzubringen, denn "Vandalismus" liegt mir als friedliebenden Menschen nun wirklich fern. Ich hoffe, dass ich nun auch meine "enzyklopädische Mitwirkung" zeigen konnte.

Freundliche Grüße Katrin McClean

--Wikimcclean (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Wikimcclean-2015-07-28T21:49:00.000Z-Erwähnung von Monty Schädel auf der Wikipedia-Seite Katrin McClean (erl.)11

Kann das ein Admin nach Diskussion:Katrin_McClean schieben? --Feliks (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Feliks-2015-07-28T22:12:00.000Z-Wikimcclean-2015-07-28T21:49:00.000Z11

Nein. Was hier beschrieben wird, erfüllt glasklar den Tatbestand des Vandalismus.--Meister und Margarita (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Meister und Margarita-2015-07-28T22:14:00.000Z-Feliks-2015-07-28T22:12:00.000Z11

Wusste gar nicht, dass du Admin bist, und sorry, dass ich dir auf der LD widersprach. --Feliks (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Feliks-2015-07-28T22:16:00.000Z-Meister und Margarita-2015-07-28T22:14:00.000Z11

Entschuldigung angenommen. Tu es halt nicht mehr!--Meister und Margarita (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Meister und Margarita-2015-07-28T22:32:00.000Z-Feliks-2015-07-28T22:16:00.000Z11

Inhaltliches bitte auf der Diskussionsseite des Artikels diskutieren.
GGf. WP:3M --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Itti-2015-07-28T22:36:00.000Z-Erwähnung von Monty Schädel auf der Wikipedia-Seite Katrin McClean (erl.)11

Armin Nassehi (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Eine IP setzte mehrmals kommentarlos zurück und löschte dabei eine belegte autobiographische Angabe. Beim letzten Revert erschien als Benutzername ein Rotlink Arminnassehi, von dem ich annehme, dass der Autor nicht Nassehi und mit der IP identisch ist. Denn warum sollte Nassehi selbst eine Angabe löschen wollen, die er in einer Zeitschrift und in seinem Buch Die letzte Stunde der Wahrheit selbst veröffentlichte? --Nescio* (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Nescio*-2015-07-28T21:16:00.000Z-Artikel Armin Nassehi (erl.)11

Soweit der Brief nicht in wissenschaftlicher Literatur ausgewertet wurde, ist er eine Primärquelle, seine Erstauswertung im Artikel damit OR und das Verhalten der IP zumindest sachlich gerechtfertigt, wenn auch so nicht begründet. --Feliks (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Feliks-2015-07-28T21:23:00.000Z-Nescio*-2015-07-28T21:16:00.000Z11

Die Zeitschrift Sezession aus dem Umfeld des Ritterverlages in Schnellroda ist ja schon ein sehr spezieller Einzelnachweis. Irgendwie komisch, dass Kubitschek das Buch vor ein paar Wochen gleich nach der Referenzierung im Wikipedia-Artikel des Verlages Antaios in seinem Versandhandel beworben hat. Naja, Dinge gibts.--Miltrak (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Miltrak-2015-07-28T21:30:00.000Z-Feliks-2015-07-28T21:23:00.000Z11

@Nescio*: Kurze Nachfrage: Wie beziehst du die Sezession oder gibts die auch irgendwo kostenlos zu haben? Gruß--Miltrak (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Miltrak-2015-07-28T21:44:00.000Z-Miltrak-2015-07-28T21:30:00.000Z11

Was sind deine Vermutungen? Als Quelle kann auch Nassehis genanntes Buch angegeben werden, in das Nassehi den gesamten Briefwechsel aufgenommen hat. Die Sezession als Quellenangabe hat den Vorteil, dass der Text jetzt oder bald online zugänglich ist. --Nescio* (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Nescio*-2015-07-28T21:45:00.000Z-Miltrak-2015-07-28T21:44:00.000Z11

Keine Ahnung, deswegen frag ich dich ja. :-) Ich dachte, du könntest weiterhelfen (S. 41). Die Cover des Blattes sind für meine Begriffe jedenfalls immer etwas ordinär ...--Miltrak (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Miltrak-2015-07-28T21:49:00.000Z-Nescio*-2015-07-28T21:45:00.000Z11

Ich vermisse leider noch ne Erklärung, was hier nicht OR ist. --Feliks (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Feliks-2015-07-28T21:56:00.000Z-Miltrak-2015-07-28T21:49:00.000Z11

Wenn jemand, über den ein Artikel in der WP steht, irgendwo authentisch z.B. sein Geburtsdatum nennt und ich das mit Quellenangabe in den Artikel übernehme: ist das dann OR? Die eigenen publizierten Angaben über seine familiäre Herkunft sind doch ebenso zu betrachten.--Nescio* (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Nescio*-2015-07-29T10:37:00.000Z-Feliks-2015-07-28T21:56:00.000Z11

Im Hinblick auf den Nutzernamen habe ich den neuen Kollegen angesprochen. Unabhängig von der OR-Problematik ist der EW vorerst wohl vorbei, so dass man die VM schliessen kann. --Feliks (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Feliks-2015-07-29T12:15:00.000Z-Artikel Armin Nassehi (erl.)11

Stimmt, heute Ruhe im Karton. Damit hier erledigt. --Gleiberg (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Gleiberg-2015-07-29T17:10:00.000Z-Artikel Armin Nassehi (erl.)11

Tagliagola (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Läuft mir seit Aufhebung seiner anscheinend traumatischen Sperre beständig hinterher, heute wieder als sein einziger Edit seit vier Wochen: [44]. Von den 12 Edits (ab Entsperrung) in Diskussionen zu nicht von ihm stammenden Artikeln waren 9 an Artikeln, an denen er zuvor (zumindest unter der Kennung) nie beteiligt war, an denen ich aber meist sogar als Erstautor mitgeschrieben hatte.

• 14. Jun 15 Diskussion:Jürgen Elsässer ‎
• 19. Jun 15 Diskussion:Quarktasche ‎
• 23. Jun 15 Diskussion:Fritz Peterson ‎
• 23. Jun 15 Diskussion:Martin Krauß ‎
• 23. Jun 15 Diskussion:Martin Krauß ‎
• 24. Jun 15 Diskussion:Mirko Mokry ‎
• 24. Jun 15 Diskussion:Mirko Mokry ‎
• 24. Jun 15 Diskussion:Mirko Mokry ‎
• 28. Jul 15 Diskussion:Katrin McClean ‎

Auch hier [45] Hinterhergelaufe, Anheizerei und Anbiederung an einen anderen Konfliktaccount. Ich hatte ihn bereits vor geraumer Zeit aufgefordert, die Beschattung bleiben zu lassen Benutzer Diskussion:Tagliagola#Empfehlung11 er wird das aber ohne administrative Hilfe kaum beachten. --Feliks (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Feliks-2015-07-28T19:00:00.000Z-Benutzer:Tagliagola (erl.)11

Sieht so aus, als wäre eine Beschattungsverbotsauflage erforderlich. Meine Vorschlag: Drei Monate. Zweitmeinung? Koenraad Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Koenraad-2015-07-28T19:13:00.000Z-Feliks-2015-07-28T19:00:00.000Z11

Vorsicht, das hat eine sehr lange und böse Vorgeschichte, an der der Melder seinen erheblichen Anteil hat. Difflinks kommen gleich. --24.134.193.73 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-24.134.193.73-2015-07-28T19:39:00.000Z-Koenraad-2015-07-28T19:13:00.000Z11

Hier kündigt Feliks Benutzer Tagliagola mächtig Ärger an, den er dann auch Schritt für Schritt umsetzt und steigert. Bitte den Rest der Geschichte selber verfolgen und unbedingt Tagliagola anhören. Der Eskalierende hier ist Feliks und sonst keiner. --24.134.193.73 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-24.134.193.73-2015-07-28T19:50:00.000Z-24.134.193.73-2015-07-28T19:39:00.000Z11

Ganz epochale Recherchearbeit eines Hardcore-Fans des Gemeldeten [47]. Scheint ihm leider nur entgangen zu sein, dass ich genau den Diskussionsabschnitt im letzten Satz der Meldung bereits verlinkt habe. Ja, ich hab dem Gemeldeten Ungemach angedroht, falls er die Beschattung nicht bleiben lässt, er hat sie nicht bleiben lassen, und genau deshalb sind wir hier, weil hier der Platz für sowas ist. --Feliks (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Feliks-2015-07-28T19:59:00.000Z-24.134.193.73-2015-07-28T19:50:00.000Z11

Und die IP treibt ihre Spielchen: Schickt zuerst nen Kontrahenten in die Infinitsperre [48], der dann entsperrt werden muss Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#Benutzer:Loring Vandervelt .28erl..2911, und beklagt das oberflächlich ähnliche Schicksal des hier Gemeldeten als "Mobbing". --Feliks (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Feliks-2015-07-28T20:05:00.000Z-Feliks-2015-07-28T19:59:00.000Z11

Ach, red dich nicht raus. Du bis in dieser Sache der treibende der Aggressor und spielst allen hier das Unschuldslamm vor. Admins, lasst Euch nichts vormachen! Feliks ist ein gewiefter Fuchs, aber hier hat er eben nicht recht. Er bedrängt Tagliagola seit Wochen und nicht umgekehrt. --24.134.193.73 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-24.134.193.73-2015-07-28T20:08:00.000Z-Feliks-2015-07-28T20:05:00.000Z11

Kann den PA bitte wer ahnden? Die IP verursacht seit Tagen nur Unfrieden. --Feliks (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Feliks-2015-07-28T20:13:00.000Z-24.134.193.73-2015-07-28T20:08:00.000Z11

Das ist kein PA, das ist eine Aussage. Die Aussage nämlich, dass Du bedrängst und nicht umgekehrt bedrängt wirst. Diese Fakten zu benennen ist regelkonform, zumal Beweise hier zuhauf auf diesen Seiten zu finden sind. (nicht signierter Beitrag von 24.134.193.73 (Diskussion) 22:31, 28. Jul 2015 (CEST))

Soso, "Aggressor" ist also regelkonform --Feliks (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Feliks-2015-07-28T20:33:00.000Z-Feliks-2015-07-28T20:13:00.000Z11

[50] IP als Sperrumgehung/Anheizer gesperrt. --Feliks (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Feliks-2015-07-28T23:16:00.000Z-Feliks-2015-07-28T20:33:00.000Z11

Zum einen hat Kollege Feliks sich in den vergangenen zwei Monaten in viele meiner Artikel eingebracht - über den Sinn seiner Aktivitäten darf man geteilter Meinung sein (u.a. ein LA auf Familientausch Kekich und Peterson); es handelte sich dabei nicht um Themenfelder, die ihn bislang interessierten, man kann also durchaus hinterfragen, wer wem hinterherläuft. Ich erspare mir eine kleinliche Aufstellung dazu, wer mag, kann das ja schnell feststellen. Zum anderen steht der Kollege mit seiner Ansicht zur Gewichtung von Inhalten in dem Artikel Katrin McClean ziemlich alleine da (s. Disk zum Artikel); da scheint diese VM wohl eher dazu zu dienen, einen der Kritiker seiner Arbeit mundtot zu machen. Das ist sicher nicht Sinn dieser Anlaufstelle; besser wäre es, er würde sich einmal mit der immer wieder geäusserten Kritik an seiner Sicht der Dinge inhaltlich auseinandersetzen. --Tagliagola (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Tagliagola-2015-07-29T06:29:00.000Z-Benutzer:Tagliagola (erl.)11

Familientausch Kekich und Peterson hat also überhaupt nichts mit Skandalnudelei (Platz 1 meiner privaten Liste von Ärgernissen) zu tun. interessant. Ich hatte dich aufgefordert, mir aus dem Weg zu gehen. Du tust es nicht. Darum und aus keinem anderen Grund sind wir hier. --Feliks (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Feliks-2015-07-29T07:05:00.000Z-Tagliagola-2015-07-29T06:29:00.000Z11

Kann sich ein Admin zu meinem Vorschlag äußern? Koenraad Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Koenraad-2015-07-29T15:09:00.000Z-Benutzer:Tagliagola (erl.)11

Bleib mal auf dem Boden. Ich habe mich auf der Diskussionsseite zu einem umstrittenen Artikel der Meinung eines anderen Benutzers zu besserer Gleichgewichtung von Inhalten, mithin einer POV-neutraleren Formulierung, angeschlossen. In Folge haben das noch zwei weitere Nutzer gemacht. Der in der Sache gänzlich alleinstehende Kollege Feliks hat mittlerweile seinen Fehler eingesehen und in den letzten Stunden a) Teile der in Frage stehenden Ergänzungen umformuliert und b) das Ungleichgewicht weitgehend abgestellt. Darüber hinaus hatte ich angemerkt, dass sein nachtretend-süffisanter Kommentar betr Sperrung einer Benutzerin nicht hilfreich ist und das diese Sperrung mE überzogen war. Mittlerweile ist diese Benutzerin entsperrt wurden. Dem Kollegen Feliks mag es nicht gefallen, dass ich eine andere Position beim Schutz der Persönlichkeitsrechte und Skandalisierung von Biografien einnehme als er. Ich bringe meine Meinung aber ohne PA vor und da ich nicht alleinstehe, muss er damit leben; dafür sind Diskussionseiten ja da. Du solltest die Angewohnheit des Kollegen, Mitarbeiter, die anderer Meinung sind und das gesittet äußern, stets auf VM zu zerren, nicht auch noch unterstützen. --Tagliagola (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Tagliagola-2015-07-29T16:32:00.000Z-Koenraad-2015-07-29T15:09:00.000Z11

@Tagliagola: Ich habe keinen PA gemeldet, sondern deine wochenlang anhaltende Nachsteigerei. Deine Apologetik zum Thema PA geht also ins Leere. Es war kein PA, sondern die übliche Anheizerei, und in der folgenden Eskalation hat dein Mitstreiter Jabel2150 damit [51] den Artikel in die Sperre getrieben. Deine Behauptung, dass ich in der Sache alleinstünde, ist ausweislich des Diskussionsverlaufs und der Beiträge von Jonaster und Phi eine deiner üblichen bösartigen Verleumdungen.

@Rest der Welt: Und jetzt wäre es nett, wenn jemanden dem Kollegen gegenüber ein Stalkingverbot aussprechen könnte. --Feliks (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Feliks-2015-07-29T18:22:00.000Z-Tagliagola-2015-07-29T16:32:00.000Z11

Zweitmeinung @Koenraad: jupp, nachvollziehbar und begründbar mit der Abfolge der Disk-Edits (und warum Tagliagola Feliks hinterhersteigt, scheint mit dieser VM und den Folgen begründet zu sein): Der Vorschlag ("Beschattungsverbotsauflage ... Drei Monate") würde bedeuten:

• 3 Monate keine Edits in Artikeln, an denen Feliks zuvor editierte.
• 3 Monate keine Edits in Diskussionen, die mit Feliks geführt werden.
• 3 Monate keine gegen Feliks gerichteten ad-hom-Argumentationen wie Spezial:Diff/142912176?title=Benutzer Diskussion:R. Reinert11.

--Rax post Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Rax-2015-07-29T21:31:00.000Z-Benutzer:Tagliagola (erl.)11

Gegen diese Entscheidung ist selbstverständlich Einspruch auf der Sperrprüfung möglich. Koenraad Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/28#c-Koenraad-2015-07-30T04:25:00.000Z-Benutzer:Tagliagola (erl.)11