Benutzer Diskussion:Andiupgrade

von Benutzer:Andiupgrade Benutzer Diskussion:Andiupgrade#c-Andiupgrade-2015-07-29T09:07:00.000Z-Stellungnahme zu "verarsche geht weiter"11 zu Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Thorinmarx und die SEO-Optimierer#verarsche geht weiter11Beantworten
Zur Information an: schmitty, Emergency doc, Itti, jergen, Fiona

Schade, dass man sich leider nicht direkt zu den Anschuldigungen äußern kann und für einige Zeit gesperrt wird. Ich versuche mich lediglich einzubringen, arbeite für keine der genannten SEO Firmen oder stehe damit in Verbindung. Es stehen keine kommerziellen Backlinks dahinter und auch bin ich mir keiner Verstöße gegen WP:Belege bewusst.

Artikel Pavillon: Pavillon11 Der Artikel auf duisburg.de wurde nicht einfach so von mir gelöscht. Er war nicht mehr erreichbar und die Linkquelle warf eine Fehlerseite aus. Es wurden sämtliche Paragrafen gewälzt und sorgfältig recherchiert um Wikipedias Qualitätsansprüchen gerecht zu werden. Jetzt bietet die neue Quelle wesentlichen Mehrwert und ist mit Fakten belegt.

Artikel Google Webmaster Tools (Ergänzung zum Rebranding): https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Google_Webmaster_Tools&oldid=144206598 Nur weil neben einem Quellverweis zum googlewatchblog ein Link zu seo-united gepostet wurde - als weitere Quelle -, liegt es nicht wirklich nah, dass man für die Firma arbeitet. Es ist eine gute und verlässliche Quelle, mehr nicht. Wie bereits erwähnt stehe ich in keinem Verhältnis dazu und würde auch gerne die Ergänzung des Artikels auf Wikipedia sehen. Denn auch hier sehe ich einen Mehrwert für die Community und einen faktischen Ansatz. Was noch fehlen würde ist ein neuer Artikel zur "Goolge search console". Ich wusste leider nur noch nicht so genau, wie ich das angehen soll.

Ich bin neu bei Wikipedia (2 bearbeitete Artikel) und würde mich gerne einbringen. Anschuldigungen sind da nicht das richtige Mittel meiner Meinung nach. Sagt mir doch zuerst was verbesserungswürdig ist und begründet die Entscheidung oder Einstufung sachlich und konstruktiv. Die zuvor abgenommene Änderung der Linkquelle mit der Begründung "seo" wieder zu entfernen, ist meiner Meinung nicht ausreichend. Eine Erläuterung / Diskussion wäre wünschenswert gewesen. Ich bin mir natürlich darüber bewusst, dass gerade bei Wikipedia viele schwarze Scharfe zum Zug kommen wollen, aber direkt unter "Vandalismus" und "verarsche geht weiter" zu landen kann es doch auch nicht sein.

Ein paar Nachfragen zum Verständnis:

• Es wurde "sorgfältig recherchiert", um die von dir eingebrachten Links als Quelle für die Wikipedia tauglich zu machen. Von wem?
• Wenn du es nicht selbst warst, hast du die Rechercheergebnisse überprüft?
• Warum hast du nach der Ablehnung deiner Links nicht statt dessen die Quellen eingebracht, die bei der Erstellung der Unterseiten der Werbeplattformen verwendet wurden, wenn du über die Recherche schon so genau Bescheid weißt? --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? Benutzer Diskussion:Andiupgrade#c-Alnilam-2015-07-29T09:20:00.000Z-Stellungnahme zu "verarsche geht weiter"11Beantworten

Gerne. Als glaubwürdige Quelle habe ich auf den Blog des Tool-Anbieters selbst hingewiesen. Die weitere Quelle dient lediglich der Untermalung, dass sich das Rebranding in der Szene bereits "rumgesprochen" hat - Thema Namensänderung Google Webmastertools in Google Search Console. Die genannten Quellen: ....googlewebmastercentral-de.blogspot.de/2015/05/ankuendigung-der-google-search-console.html, ....seo-united.de/blog/google/google-webmaster-tools-heissen-nun-search-console-273.htm

Da es im Gesetz keine direkte Definition von Pavillon gibt, ist die neue Quelle eine Interpretation und Zusammenfassung, die auf Gesetzestexten beruht. Auf entsprechende Paragrafen aus verschiedenen Landesbauordnungen wird im Text verwiesen, um die Annahmen belegbar und glaubwürdig darzustellen. Da es nicht nur eine Bauordnung gibt, wurde ebenfalls auf alle Bauordnungen in Deustchland via Quelle (...bauordnungen.de/html/deutschland.html) im Text verwiesen. Und hierauf wurde noch nicht einmal verlinkt. --Benutzer:Andiupgrade Benutzer Diskussion:Andiupgrade#c-Andiupgrade-2015-07-29T13:07:00.000Z-Alnilam-2015-07-29T09:20:00.000Z11Beantworten

Sagmal, lese mal WP:WEB[1]. Du bringst schon wieder Weblinks schlechtester Qualität hier rein. WIR brauchen keinen Mitarbeiter, der nur Weblinks gegen Bezahlung rein bringt. INHALTE sind gefragt.-- schmitty Benutzer Diskussion:Andiupgrade#c-Schmitty-2015-08-09T18:59:00.000Z-Andiupgrade-2015-07-29T13:07:00.000Z11Beantworten