Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#Thema_1

217.84.97.202 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unterstellungen und Drohung mit rechtlichen Schritten [1] --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-Alnilam-2014-07-24T23:23:00.000Z-Benutzer:217.84.97.202 (erl.)11

Alexhsd (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) versuchte schon zum dritten Mal (trotz Ansprachen [2], [3] und LP) seine Band Silent Sides in die WP zu hieven. Ist zwar nicht ganz aktuell, aber ich fürchte, er versucht es wieder. Evtl. wäre auch ein Lemmasperre angebracht. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-Alnilam-2014-07-25T00:36:00.000Z-Benutzer: Alexhsd (erl.)11

Ich habe die Lemmata für ein Jahr gesperrt, die Benutzerdisku wiederhergestellt und den Benutzer angesprochen. N8 --Schniggendiller Diskussion Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-Schniggendiller-2014-07-25T01:00:00.000Z-Alnilam-2014-07-25T00:36:00.000Z11

Silent Sides (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) irrelevant, also gegen Neuanlage sperren. --87.153.117.8 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-87.153.117.8-2014-07-25T00:49:00.000Z-Artikel Silent Sides (erl.)11

Erstmal nur für ein Jahr gesperrt, vielleicht sind sie ja dann berühmt ;-) N8 --Schniggendiller Diskussion Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-Schniggendiller-2014-07-25T01:03:00.000Z-87.153.117.8-2014-07-25T00:49:00.000Z11

87.153.125.115 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung 87.153.117.8 -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} _{bewerte mich} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-Majo statt Senf-2014-07-25T02:36:00.000Z-Benutzer:87.153.125.115 (erl.)11

Nach BNS-Aktionen zum Thema Tierbaby-Weiterleitungen und Nazianalogien kommen unter der neuen IP nicht lizenzkonforme Übersetzungen. Wird nicht lange dauern, bis man wieder in den altbekannten Honeypots herumtrapst. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-Ne discere cessa!-2014-07-25T03:57:00.000Z-Majo statt Senf-2014-07-25T02:36:00.000Z11

Ochja. Ich nehme den Honeypod mal auf die Beo und wenn mir was aufällt gibts kurzzeitige Halbsperren. -- Andreas Werle (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-Andreas Werle-2014-07-25T04:33:00.000Z-Benutzer:87.153.125.115 (erl.)11

Ordnungsmachbarkeit (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) BNS-Aktion im Zusammenhang mit dieser Diskussion um alte Weiterleitungen, die wiederum von unserer altbekannten philippinischen IP angeleiert wurde. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-Ne discere cessa!-2014-07-25T03:53:00.000Z-Benutzer:Ordnungsmachbarkeit (erl.)11

87.153.117.92 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) geht mir mit dem Viecherbaby-Gestöre mächtig auf den Senkel. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-Ne discere cessa!-2014-07-25T04:37:00.000Z-Benutzer:87.153.117.92 (erl.)11

Bitte das Neuanmeldungslogbuch um 7:39 beachten. --Kritzolina (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-Kritzolina-2014-07-25T05:48:00.000Z-Neuanmeldungslogbuch (erl.)11

Wurde von Andreas Werle beachtet. --Ambross (Disk) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-Ambross07-2014-07-25T05:56:00.000Z-Kritzolina-2014-07-25T05:48:00.000Z11

Jenesche123 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) gehört wohl auch zu dem 60-Sockn-Zoo um die IMH --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-Jbergner-2014-07-25T06:19:00.000Z-Benutzer:Jenesche123 (erl.)11

84.156.118.146 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) irgendwo ist noch Schule AOKP Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-Eingangskontrolle-2014-07-25T06:22:00.000Z-Benutzer:84.156.118.146 (erl.)11

Odenwaldschule (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit War --88.73.179.221 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-88.73.179.221-2014-07-25T06:38:00.000Z-Artikel Odenwaldschule (erl.)11

Nun auch noch ein Edit-War beim Seitenschutz   --Itti Hab Sonne im Herzen... Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-Itti-2014-07-25T06:43:00.000Z-GiftBot-2014-07-25T06:41:00.000Z11

Drei ... ein Gedanke.--Doc.Heintz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-Doc.Heintz-2014-07-25T06:44:00.000Z-Itti-2014-07-25T06:43:00.000Z11

91.40.97.110 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) mag Ragout nicht --217.70.160.66 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-217.70.160.66-2014-07-25T06:40:00.000Z-Benutzer:91.40.97.110 (erl.)11

SDB (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Führt Editwar um eine unsachgemäße Kategorie, erst ohne jede Diskussionsbeteiligung, dann ohne Beachtung der Belege und ohne Antworten und Konsens abzuwarten. Dafür mit ad-personam-Kommentaren. - Es ist im Artikel völlig klar belegt, dass das Lemma nicht als Frühsozialismus gilt und nicht dort einsortiert werden kann. Man findet auch keine "einschlägigen Informationen" über "den Frühsozialismus" darin. Kopilot (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-Kopilot-2014-07-25T08:02:00.000Z-Benutzer:SDB (erl.)11

Artikel erstmal 3 Tage voll. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-WolfgangRieger-2014-07-25T08:25:00.000Z-Benutzer:SDB (erl.)11

Falls ihr euch auf der Disk nicht einigen könnt, holt eine 3M ein. Angesichts der von SDB erstellten Kategoriebeschreibung ("Kategorie für sozialistische Bewegungen, Theorien und Realisationen der Neuzeit, die vor 1848 entstanden sind, sowie ihre Vertreter.") erscheint die Kategorisierung von Gütergemeinschaft der Jerusalemer Urgemeinde unter Kategorie:Frühsozialismus übrigens seltsam. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-WolfgangRieger-2014-07-25T09:02:00.000Z-Benutzer:SDB (erl.)11

Dieter Fricke (Historiker) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) eine IP und ein bislang kaum aktiver Benutzer erweitern das Publikationsverzeichnis inzwischen zum wiederholten Maße signifikant. Nach dem jetzt dritten Revert durch unterschdl. Benutzer halte ich eine Halbsperre des Artikels für sinnvoll, damit primär die Diskussionsseite benutzt werden kann. Eine Woche sollte hoffentlich reichen. --Assayer (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-Assayer-2014-07-25T09:43:00.000Z-Artikel Dieter Fricke (Historiker) (erl.)11

Toni100000 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unsinnsartikel, siehe Disk. Gruß, Siechfred (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-Siechfred-2014-07-25T10:29:00.000Z-Benutzer:Toni100000 (erl.)11

EbenezerScrooge (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwar im Artikel Burhan Sargın. Steuerwald und Redhouse sind nach wie vor die maßgeblichen Wörterbücher, PONS geht sowas von gar nicht .--Baba66 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-Baba66-2014-07-25T10:57:00.000Z-Benutzer:EbenezerScrooge (erl.)11

Der Benutzer wirkt auf mich sehr streitsüchtig und unbefangen. Er hat im Artikel Burhan Sargın die vollig ausreichende, knappe und richtige Übersetzung des Wortes Canavar mit dieser Änderung verwässert und durch total unnötige Zusätze erweitert. Um ihm zu zeigen, dass die vorhandene Übersetzung völlig ausreichend ist habe ich ihm PONS als Quelle genannt. Er hat einige Fehler wohl bei Pons entdeckt und nimmt das nun als Grundlage das alles was Pons und andere Seiten von sich geben nicht richtig ist und er mit seiner wässrigen Übersetzung und Sprachkenntnis die Wahrheit gepachtet hat. Er hat selbst unmittelbar nach dieser Vandalismusmeldung im Artikel seine Version zurückgesetzt. Soviel zum Editwar. So kann man auch seine Zeit totschlagen.--EbenezerScrooge (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-EbenezerScrooge-2014-07-25T11:06:00.000Z-Baba66-2014-07-25T10:57:00.000Z11

Inhaltliche Differenzen bitte auf Disk. klären bis Konsens hergestellt ist, ggf. 3M. Der Artikel ist für einen Tag "dicht" um eine Ausweitung des EW zu verhindern; hier erl. --Doc.Heintz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-Doc.Heintz-2014-07-25T11:30:00.000Z-EbenezerScrooge-2014-07-25T11:06:00.000Z11

3M ist bereits gestellt. Mal sehen was rauskommt.--EbenezerScrooge (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-EbenezerScrooge-2014-07-25T11:40:00.000Z-Doc.Heintz-2014-07-25T11:30:00.000Z11

Ken Jebsen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Immer wieder ungeeignete Beiträge von IPs: [4]. Bitte halbsperren. --Φ (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-Phi-2014-07-25T11:25:00.000Z-Artikel Ken Jebsen (erl.)11

Dem stimme ich zu. Eine längere Halbsperre ist sinnvoll.--Gustav (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-Gustav von Aschenbach-2014-07-25T11:29:00.000Z-Phi-2014-07-25T11:25:00.000Z11

Ken Jebsen wurde von Doc.Heintz am 25. Jul. 2014, 13:31 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 1. August 2014, 11:31 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 1. August 2014, 11:31 Uhr (UTC)), Begründung: Immer wieder ungeeignete Beiträge von IPs: [5]. Bitte halbsperren. --Φ (Diskussion) 13:25, 25. Jul. 2014 (CEST) – GiftBot (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-GiftBot-2014-07-25T11:31:00.000Z-Phi-2014-07-25T11:25:00.000Z11

Fuuuck (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wodrauf dies hinauszielt, ist mehr als Eindeutig. Daher: Ungeignet --Natsu83 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-Natsu83-2014-07-25T11:44:00.000Z-Benutzer:Fuuuck (erl.)11

Enrico Oelsitz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) unsinnige Bearbeitungen --Färber (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-Färber-2014-07-25T09:38:00.000Z-Benutzer:Enrico Oelsitz (erl.)11

Angesprochen. Scheint irgendwie damit überfordert zu sein, "seinen" Artikel mit dem Handy weiter zu bearbeiten. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-PaterMcFly-2014-07-25T09:42:00.000Z-Färber-2014-07-25T09:38:00.000Z11

Im Moment nichts, doch er scheint einfach nur Hilfe zu benötigen. Damit erledigt --Itti Hab Sonne im Herzen... Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-Itti-2014-07-25T11:22:00.000Z-PaterMcFly-2014-07-25T09:42:00.000Z11

Männerrechtsbewegung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar.--Färber (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-Färber-2014-07-25T12:57:00.000Z-Artikel Männerrechtsbewegung (erl.)11

87.142.128.178 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Männerrechtsbewegung.[5] Der Artikel ist nicht IP-geeignet. Bitte halbsperren --Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-Fiona B.-2014-07-25T13:27:00.000Z-Benutzer:87.142.128.178 (erl.)11

Halbsperre ist schon geschehen. Danke. Darum hier erledigt.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-Fiona B.-2014-07-25T13:32:00.000Z-Benutzer:87.142.128.178 (erl.)11

178.192.158.205 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ebenso wie oben[6] IP-Ansturm auf den Artikel, nachdem in externen Foren dazu aufgerufen wurde. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-Fiona B.-2014-07-25T13:29:00.000Z-Benutzer:178.192.158.205 (erl.)11

Artikel eine Woche halb. Das sollte erstmal reichen. --Graphikus (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-Graphikus-2014-07-25T13:36:00.000Z-Fiona B.-2014-07-25T13:29:00.000Z11

Benutzer:Toilettenhintergrundmusik Der Name ist wohl das Programm bitte sperren, bevor er aktiv wird --84.59.148.94 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-84.59.148.94-2014-07-25T13:41:00.000Z-Benutzer:Toilettenhintergrundmusik (erl.)11

188.96.38.17 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Honigtopf-IP mit Verstößen gegen WP:WAR und WP:Disk. --EH (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-EH⁴²-2014-07-25T08:23:00.000Z-Benutzer:188.96.38.17 (erl.)11

Metadiskussionen sind durchaus zur Artikelverbesserung geeignet. Warum ignorierst Du die IP nicht statt zu editwarren? --Kängurutatze (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-Kängurutatze-2014-07-25T08:26:00.000Z-EH⁴²-2014-07-25T08:23:00.000Z11

Verstöße gegen WP:WAR gibt es hier von mehreren Benutzern. Worin soll angesichts des Kontextes der Verstoß gegen WP:DISK bestehen? -- Wolfgang Rieger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-WolfgangRieger-2014-07-25T08:31:00.000Z-Kängurutatze-2014-07-25T08:26:00.000Z11

Konventionen für die Benutzung von Diskussionsseiten, Punkt 10, Sachfremde Texte. Die Stimmung auf der Disk ist schon so schlecht genug. Da braucht es keine Honigtopf-Diskussions-IPs. Wikipedia ist kein Forum zum Meinungsaustausch. Ich finde es übrigens merkwürdig, dass bei der Versionsgeschichte überhaupt noch die Disk für IPs geöffnet ist. --EH (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-EH⁴²-2014-07-25T08:35:00.000Z-WolfgangRieger-2014-07-25T08:31:00.000Z11

Ich sehe hier nichts, was "sachfremder" wäre als sehr vieles anderes in dieser Diskussion. Und es ist von einer dynamischen IP nicht zu verlangen, dass sie erst breitgefächert Artikelarbeit leistet, bevor sie sich an einer Diskussion in einem kontroversen Bereich beteiligen darf. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-WolfgangRieger-2014-07-25T08:42:00.000Z-EH⁴²-2014-07-25T08:35:00.000Z11

Deine Entscheidung ob du hier ohne Maßnahme schließt. Ich halte es jedenfalls nicht für förderlich, in einen Honigtopf noch weiter Öl zu gießen bzw. dies durchgehen zu lassen. Dauerhafte Halbsperre und zur Deeskalation ein Vermittlungsausschuss für alle ernsthaft an einer Verbesserung des Artikels interessierten Benutzer wäre m.E. hier das Mittel zur Wahl... --EH (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-EH⁴²-2014-07-25T08:54:00.000Z-WolfgangRieger-2014-07-25T08:42:00.000Z11

Es ist nicht hilfreich, fremde Beiträge wegzueditieren. Schafft nur böses Blut. Den Edit-War auf der Disk-Seite hat nicht die besagte IP begonnen. --Brahmavihara (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-Brahmavihara-2014-07-25T09:30:00.000Z-EH⁴²-2014-07-25T08:54:00.000Z11

Wie EH. Siehe Broken-Windows-Theorie. Aber manchen Schreibern gefällt´s ja auch, wenn´s mieft. --JosFritz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-JosFritz-2014-07-25T09:35:00.000Z-Benutzer:188.96.38.17 (erl.)11

Nach dieser Theorie würde es nur bedeuten, dass es vor dem Auftauchen der IP in der Diskussion schon "gemieft" hat, nicht jedoch dass die IP mieft. Ich glaub dein Beitrag war ein klassisches Eigentor. ;-)

Eine Halbsperre, die EH & Co. ausschließt, wäre die bessere Lösung. --Pölkky Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-Pölkkyposkisolisti-2014-07-25T11:10:00.000Z-JosFritz-2014-07-25T09:35:00.000Z11

"dass eine Gruppe von SPAs angetreten ist, ganz Wikipedia mit einem feministischen POV gleichzuschalten." ist nicht einfach ein unsachlicher Beitrag. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-Ne discere cessa!-2014-07-25T14:24:00.000Z-Xqbot-2014-07-25T14:22:00.000Z11

Justus Gustavo (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) versucht gegen mehrere Benutzer per Editwar ein Lenin-Zitat in den Artikel Lenin zu pressen, das er aus einem Buch von 2014 über Zeitmanagement in der beruflichen Bildung hat. Bitte den War stoppen und den Benutzer darüber informieren, dass es sich hier definitiv nicht um Fachliteratur zu Lenin handelt. --Mautpreller (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-Mautpreller-2014-07-25T10:47:00.000Z-Benutzer:Justus Gustavo (erl.)11

Die Literaturangabe belegt lediglich ein sehr interessantes Zitat von Lenin. Es ist daher egal, ob es sich um Fachliteratur über Lenin handelt. Es wird schließlich nicht die Meinung des Autors wiedergegeben. Mautprellers Engagement für die Löschung des Zitats ist deshalb unverständlich.--Justus Gustavo (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-Justus Gustavo-2014-07-25T10:58:00.000Z-Mautpreller-2014-07-25T10:47:00.000Z11

Diskutiere das bitte auf der Diskussionsseite des Artikels, bis du einen Konsens erzielt hast. Vorher darfst du die Einfügung nicht wiederholen. --Φ (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-Phi-2014-07-25T10:58:00.000Z-Justus Gustavo-2014-07-25T10:58:00.000Z11

Kein Interesse, mit idealisierenden Lenin-Fans zu diskutieren. Bin dann mal woanders.--Justus Gustavo (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-Justus Gustavo-2014-07-25T11:09:00.000Z-Phi-2014-07-25T10:58:00.000Z11

Für das "idealisierende Lenin-Fans" wäre dann wohl mal eine kleine Auszeit fällig. Stefan64 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-Stefan64-2014-07-25T11:21:00.000Z-Justus Gustavo-2014-07-25T11:09:00.000Z11

Sehr beängstigend.--Justus Gustavo (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-Justus Gustavo-2014-07-25T11:38:00.000Z-Stefan64-2014-07-25T11:21:00.000Z11

Lass gut sein. Ich bin nicht beleidigt. Ich ärgere mich zwar ganz persönlich über diese Sorte Zitatenpickerei, weil sie dem Bildungsauftrag der Wikipedia schadet; aber den Anwurf, "idealisierender Lenin-Fan" zu sein, finde ich eher erheiternd.--Mautpreller (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-Mautpreller-2014-07-25T11:45:00.000Z-Justus Gustavo-2014-07-25T11:38:00.000Z11

Ah, jetzt der Gönner. PA entfernt. Wer hat denn den "Bildungsauftrag" an die Wikipedia formuliert? Und wozu sollen die geschätzten Leser denn ausgebildet werden?--Justus Gustavo (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-Justus Gustavo-2014-07-25T13:17:00.000Z-Mautpreller-2014-07-25T11:45:00.000Z11

Ich bin bloß, anders als Obelix, nicht leicht beleidigt. Zum Bildungsauftrag: Der ist selbstgegeben, siehe WP:GP, Prinzip Nr. 1.--Mautpreller (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-Mautpreller-2014-07-25T13:19:00.000Z-Justus Gustavo-2014-07-25T13:17:00.000Z11

So ist das mit den Quellen. Da steht nichts von einem Bildungsauftrag. Das hat auch seine Gründe, denn ein "selbstgegebener" Bildungsauftrag wäre wohl etwas zu gottgleich.--Justus Gustavo (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-Justus Gustavo-2014-07-25T13:45:00.000Z-Mautpreller-2014-07-25T13:19:00.000Z11

O.K. ich lass es meine Mami im Muttiheft unterschreiben.--Justus Gustavo (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-Justus Gustavo-2014-07-25T14:37:00.000Z-Benutzer:Justus Gustavo (erl.)11

Wieder mal die üblichen Fäkalaccounts. --Carsaig (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-Carsaig-2014-07-25T13:44:00.000Z-Neuanmeldungen (erl.)11

Danke --Graphikus (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-Graphikus-2014-07-25T13:51:00.000Z-Carsaig-2014-07-25T13:44:00.000Z11 ach wie laaangweilig

Ist das hier so üblich, dass man sich als/mit :"Editschinder" von obigem Benutzer beschimpfen lassen muß? Beim Durchlesen etlicher Artikel fielen mit getrennt geschriebenen Daten (am rechten Artikelrand) auf, die ich mit Abstandshalter versehen habe. Daraufhin bekam ich eine Meldg. v. Tus. (s.o) tituliert mit "Blödsinn". Mein Anschreiben mit der Bitte um Angabe v. Gründen wurde auf seiner Benutzerseite gelöscht, mit dem Vermerk: "Editschinder". Diese Beschimpfung u. der gesamte Umgangston u art finde ich (auch allen anderen Mitarbeitern hier gegenüber, als grobe Beleidigung.Arieswings (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-Arieswings-2014-07-25T14:23:00.000Z-Benutzer:Tusculum (erl.)11

Mach andere Leute auf deren Benutzerdiskussionsseite nicht an. [7]. Reines Artikelformatieren ohne inhaltliche Änderungen [8] [9] kommt nicht gut an. --87.153.119.13 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-87.153.119.13-2014-07-25T14:29:00.000Z-Arieswings-2014-07-25T14:23:00.000Z11

Also wenn er diesen deinen Text abräumt kannst du dich schwerlich wundern. Andererseits kannst du sicher sein, er hat ihn gelesen - und das ist es ja wohl, was du wolltest. "Blödsinn" ist nun alles andere als eine schwere Beleidigung. Über den Sinn der Edits kann man streiten, muß man aber nun wirklich nicht. Marcus Cyron Reden Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-Marcus Cyron-2014-07-25T14:32:00.000Z-Arieswings-2014-07-25T14:23:00.000Z11

Es kann ja sein, dass ich einiges "zu gut" (optisch) gemeint habe, aber es war schließlich nicht alles Blödsinn. Trotzdem ist das hoffentlich kein allgemein üblicher Umgangston hier, dass man sich hier als -schinder" bezeichneen lass muss. Wald rein - Wald raus. Arieswings (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-Arieswings-2014-07-25T15:05:00.000Z-Marcus Cyron-2014-07-25T14:32:00.000Z11

Arieswings, so wie Du Tusculum angesprochen hast, war mit einer ärgerlichen Reaktion zu rechnen. Stattdessen wäre es hier angemessen, Deine Edits zu begründen und in Ruhe mit Tusculum darüber zu diskutieren. Generell ist zu den geschützten Leerzeichen festzuhalten, dass diese zwar in den Datumskonventionen ausdrücklich genannt werden, jedoch nicht ohne den warnenden Hinweis, dass es keine Einigkeit darüber gibt, ob diese konsequent zu verwenden sind oder nicht. Entsprechend sollte es auch hingenommen werden, wenn diese nicht akzeptiert werden. Sicherlich sind Reverts wie dieser in ihrem Edit-Kommentar ausgesprochen unfreundlich. Dann ist aber auch besser, zuerst die Diskussionsseite des anderen aufzusuchen und ihn freundlich darauf anzusprechen, dass man so etwas auch hätte anders formulieren können. Im übrigen würde ich vorschlagen, das hier ohne weitere administrative Maßnahmen zu schließen mit dem Appell an beide Parteien, freundlicher miteinander umzugehen. Andere Meinungen dazu? --AFBorchert – D/B Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-AFBorchert-2014-07-25T15:19:00.000Z-Benutzer:Tusculum (erl.)11

na danke − das ist doch (erst)-mal ein guter Hinweis! Trotzdem verstehe das Wort "Editschinder" als grobe Beschimpfung u. weiß auch nicht aus welchem Grund hier so ein hasserfüllter Ausdruck angebracht wird. MfG Arieswings (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-Arieswings-2014-07-25T15:23:00.000Z-AFBorchert-2014-07-25T15:19:00.000Z11

Sehe ich wie AFBorchert. Wie man in den Wald hineinruft, so schallt es heraus. Dennoch sind Grobheiten zu unterlassen. Höflichkeit ist keine Einbahnstraße. Bitte nehmt das zur Kenntnis, Arieswings und Benutzer:Tusculum. Gruß, --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-Ne discere cessa!-2014-07-25T15:26:00.000Z-Benutzer:Tusculum (erl.)11

Liste von Android-Versionen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte halbdichten, missachten der bellepflicht -- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-Conan174-2014-07-25T14:27:00.000Z-Artikel Liste von Android-Versionen (erl.)11

Ich habe erst einmal nur die betreffende IP gesperrt, da es in den vergangenen Wochen nicht allzu viele derartige Bearbeitungen gab. Sollte es wieder Probleme geben, kann man das aber noch nachholen. Gruß, --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-Ne discere cessa!-2014-07-25T14:36:00.000Z-Conan174-2014-07-25T14:27:00.000Z11

Stobaios (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) "Verbindungsmafia" sollte mal geahndet werden. --Hsingh (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-Hsingh-2014-07-25T14:48:00.000Z-Benutzer:Stobaios (erl.)11

87.153.119.13 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Offenbar Sperrumgehung 188.96.38.17: [10], [11]. --EH (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-EH⁴²-2014-07-25T14:53:00.000Z-Benutzer:87.153.119.13 (erl.)11

Nein, das ist nicht 188.96... Das ist die Düsseldorfer IP, die heute schon mehrfach abgeklemmt wurde. Die ist gleich wieder mit einer frischen IP versehen. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-Ne discere cessa!-2014-07-25T14:57:00.000Z-Xqbot-2014-07-25T14:56:00.000Z11

Hatte sich schon vor der VM umgeklinkt: 87.153.120.68. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-Ne discere cessa!-2014-07-25T15:02:00.000Z-Ne discere cessa!-2014-07-25T14:57:00.000Z11

Mr. bobby (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Fügt immer wieder ungeeignete Literaturquellen in eine Reihe von Artikeln zu einzelnen Venusfigurinen ein. [12] [13] [14] [15] Dabei geht er zudem so vor, dass er auch andere Änderungen revertiert (Geokordinaten, Verweise auf andere Artikel).

Er wurde schon mehrfach begründet von mir und einem anderen Benutzer darauf hingewiesen, dass die genannte Literatur das Hauptthema Venusfigurinen betrifft, nicht aber die Einzelartikel. Insbesondere Diskussion:Venusfigurinen von Malta, auch Diskussion:Venusfigurinen von Gönnersdorf, Diskussion:Venus von Laussel. Die Gegenargumente ignoriert er, kommentiert sie nicht und macht weiter per Revert. Ich verweise auf Wikipedia:Literatur: "Die Werke müssen sich mit dem Thema des Lemmas selbst befassen und nicht mit verwandten, allgemeineren oder spezielleren Themen. Die Pflicht, die Relevanz von Literaturhinweisen nachvollziehbar zu begründen, liegt bei dem, der sie im Artikel haben möchte." --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-Zulu55-2014-07-25T09:28:00.000Z-Benutzer:Mr. bobby (erl.)11

zulu55 führt sich in dem genannten lemmata unmöglich auf. er löscht bei diversen einträgen zu einzelnen „venusfigurinen“ wichtige literatur weil er sie fälschlich für irrelevant hält. die von zulu55 beanstandete literatur zu den von mir (!) erstellten lemmata ist aber absolut relevant und enthält jeweils ein kapitel und abbildungen zu den einzelnen venusfigurinen. trotzdem streicht zulu55 diese beiden bücher aus den literaturangaben zu den einzelnen lemmmata. wenn er spezifischere aspekte wünscht, kann er gern die beiden bücher aufschlagen und die seitenzahlen herausschreiben. statt dessen löscht er völlig sinnfrei genau die bücher, aus denen ich damals die lemmmata konstruiert habe. was für ein unsinn und was für eine zeitverschwendung. für den wikipedia-leser entfernt zulu55 nützliche literatur.Mr. bobby (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-Mr. bobby-2014-07-25T12:52:00.000Z-Benutzer:Mr. bobby (erl.)11

Deine Arbeit und Recherche an den Artikeln in allen Ehren. Es ist nur einfach unsinnig, die allgemeine Literatur zu Venusfigurinen imm Allgemeinen bei jedem einzelnen Artikel zu einer einzelnen Venusfigurine zu wiederholen. Das ergibt wie gesagt nur mit Seitenangaben Sinn. Ohne ist es unspezifisch und vor allem redundant. Darauf hatten Benutzer:Hans-Jürgen Hübner und ich dich drauf hingewiesen. Darauf hattest du nicht geantwortet sondern nun gerevertet. Der Anfang eines Editwars. --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-Zulu55-2014-07-25T13:20:00.000Z-Mr. bobby-2014-07-25T12:52:00.000Z11

Ähm … „ … enthält jeweils ein kapitel und abbildungen zu den einzelnen venusfigurinen” – wenn dem so ist, dann wärs doch ein Kompromiss jeweils das passende Kapitel aus dem Buch (natürlich mit Seitenangaben) in der Lit.-Liste zu nennen. Oder? (So würde jedenfalls ich das machen.) --Henriette (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-Henriette Fiebig-2014-07-25T14:03:00.000Z-Zulu55-2014-07-25T13:20:00.000Z11

zulu55 hat offenbar von thema inhaltlich überhaupt keine ahnung. er erstellt listen paläolithischer figurinen und nennt dabei mehrere neolithische. wie beim kleinen kind muß man ständig hinter ihm herräumen. wenn er „spezifische angaben“ braucht wie der katholik die kommunion, dann soll er doch aus der relevanten literaur dies eben raussuchen und nachtragen – und nicht die literatur löschen. ich hab für solche beckmesserei keine zeit.Mr. bobby (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-Mr. bobby-2014-07-25T14:48:00.000Z-Benutzer:Mr. bobby (erl.)11

a) ist dies eine inhaltliche Frage b) wenn es sich so verhält, wie der Autor sagt, trifft der Punkt, die Literatur sei zu unspezifisch nicht zu. Wenn man das widerlegen möchte, muss man das Buch besorgen. Koenraad Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-Koenraad-2014-07-25T16:37:00.000Z-Mr. bobby-2014-07-25T14:48:00.000Z11

Anidaat (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) Wieder einmal ein Ukraine-EW: [16][17][18], siehe auch die zahlreichen vorausgegangenen VMs: Spezial:Suche?search=Anidaat&prefix=Wikipedia%3AVandalismusmeldung%2FArchiv%2F&fulltext=Archiv+durchsuchen&fulltext=Search11. Der Benutzer ist nicht in der Lage, bei Widerspruch die Diskussion zu suchen. --PM3 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-PM3-2014-07-25T14:11:00.000Z-Benutzer:Anidaat (erl.)11

Es gab keine inhaltliche Kritik am Eingefügten. Es war nur bemerkt worden dass der Ort unter "Indizien" falsch sein könnte. Dass Fiddle das Propaganda nennt ist sein persönlicher POV und hinlänglich durch das tatsächliche Vorhandensein der Fotos und Filme und Medienberichte entkräftet. Ich hatte Fiddle angesprochen nach der Löschung mit jener Begründung und ihm genügend Zeit gegeben aber er stellt sich dann dumm und weiss angeblich nicht, was ich meine. Ich spreche PM3 an.--Anidaat (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-Anidaat-2014-07-25T14:20:00.000Z-PM3-2014-07-25T14:11:00.000Z11

was für eine Ansprache? Du hast jetzt zum zweiten Mal diese Schlapphut-Story eingebaut, obwohl Du weisst, dass andere (also mindestens ich) dagegen sind. Einen Diskussionsbeitrag sehe ich auch nicht. Ich sehe auch keinen Versuch von Dir, eine dritte Meinung einzuholen. Für mich ist dass ein klarer EW. Wenn Du nicht umgehend selbst den Edit rückgängig machst und Dich einer Diskussion stellst, plädiere ich für eine Zeitsperre für Dich. Nicht schon wieder den Artikel wegen Polit-POV sperren Hier geht es lang, ich hoffe, Du findest gute Argumente. Fiddle (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-Fiddle-2014-07-25T14:33:00.000Z-Anidaat-2014-07-25T14:20:00.000Z11

ich hatte dich gefragt, was ich deiner Meinung machen soll. --Anidaat (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-Anidaat-2014-07-25T14:39:00.000Z-Fiddle-2014-07-25T14:33:00.000Z11

aha. Das war Deine Begründung, warum diese Story in den Artikel soll? Da stehen aber keine Argumente drin. Fiddle (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-Fiddle-2014-07-25T14:51:00.000Z-Anidaat-2014-07-25T14:39:00.000Z11

(BK) Der Revert war nachvollziehbar begründet mit "bitte nur Indizien technischer Art in diesem Kapitel", solche Spekulationen dort einzubauen ist zumindest fragwürdig, und dass du sie erneut per EW einbaust finde ich inakzeptabel. Nach dieser Methode gehst du schon seit einer Weile vor. Du bist anscheinend nicht in der Lage zu begreifen, dass Artikelausbau per EW absolut unerwünscht ist. Daher halte ich hier eine Benutzersperre von einigen Tagen für sinnvoll. --PM3 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-PM3-2014-07-25T14:53:00.000Z-Anidaat-2014-07-25T14:39:00.000Z11

Du hast auch schon wieder einen unbelegten Satz eingefügt, wie so oft. Finde ich völlig in Ordnung das zu revertieren, damit du endlich mal WP:ART begreifst: "Die in einen Artikel eingefügten Aussagen müssen belegt werden". --PM3 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-PM3-2014-07-25T15:00:00.000Z-Anidaat-2014-07-25T14:39:00.000Z11

Nein, das war nicht nachvollziehbar. Wenn ich einmal im Tag Fakten einbaue und das wird gelöscht ohne auf den Inhalt einzugehen ist das noch kein Edit-War. Man könnte von mir aus die täglich möglichen Edits beschränken .... Die Diskussion wird das etwas zeigen. Welchen Satz?--Anidaat (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-Anidaat-2014-07-25T15:03:00.000Z-PM3-2014-07-25T15:00:00.000Z11

Inhaltliches bitte auf der Disku-Seite. Hier geht es um Regelverstöße. Die Story steht immer noch drin ohne Konsens, damit immer noch Edit-war. Fiddle (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-Fiddle-2014-07-25T15:11:00.000Z-Anidaat-2014-07-25T15:03:00.000Z11

Ich konnte ja ahnen was passieren würde und hätte nach dem erwarteten ersten Revert selber die VM machen können, Vandalismus ist gemäss Definition auch die Verfälschung und Verhinderung von Information, nur ist das sehr selten erwähnt. Ich möchte noch wissen, ob PM3 einfach Panik vor der Sperrung des Artikels hat oder ob er mit dem Inhalt nicht einverstanden ist? Oder war es einfach Rache weil ich ihn gestern nach seinem 4-maligen Revert gemeldet hatte? Das wäre Edit-War. Die Filme mit der Buk waren schon gesehen worden und als schlichte Tatsachen besprochen in der Diskussion und niemand hat je geschrieen, dass das Propaganda wäre. Darum nahm ich Fiddles "Propaganda-" Aussage im Revertkommentar nicht besonders ernst. PM3 hat auch immer noch nicht defniniert, welchen Satz ich hätte eingefügt haben sollen ohne Referenz? Kopilot als nächster Bearbeiter sieht wohl eher auch Konsens, also nichts dagegen, er hat ja sicher gemerkt dass was dazu kam, und wir reden wieder alles ausschliesslich Inhaltlich.--Anidaat (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-Anidaat-2014-07-25T15:33:00.000Z-Fiddle-2014-07-25T15:11:00.000Z11

Mir geht es hier ausschließlich darum zu verhindern, dass du den Artikel weiter mit der Brechstange (per EW) auszubauen versuchst, wie du es schon seit einer Weile tust. Deine Methoden sind einfach total daneben, und du bist offenbar überhaupt nicht bereit, das zu begreifen, wie dein voranstehendes Nebelkerzenposting zeigt. Irgendwer muss dir endlich mal beibringen, wie die Zusammenarbeit in der WP funktioniert. --PM3 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-PM3-2014-07-25T15:41:00.000Z-Anidaat-2014-07-25T15:33:00.000Z11

Ich habe heute einen Edit gemacht und nach grundloser Löschung wieder eingestellt. Das Wort "Zusammenarbeit": Ich bin nicht dein Mitarbeiter sondern wir sind es beide. Brechstange/schon seit einer Weile (unbelegt)/"Methoden"/Nebelkerzenposting/"beibringen" tönt nicht nach Mitarbeit. Das tönt nach Kommandos. Und ganz leicht nach PA. Ich hab einen Edit gemacht heute im Artikel und eine kleine Satzumstellung ohne Veränderung und ich weiss, was ich gemacht habe. Das hier von wegen zu belegenden Schlussfolgerungen in der Diskussion ist ebenfalls wieder ein Kommando. Aber kannst du dich überhaupt erinnern, dass du das selber eingestellt hast? Ich hab mich dafür sogar bedankt. --Anidaat (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-Anidaat-2014-07-25T16:30:00.000Z-PM3-2014-07-25T15:41:00.000Z11

Es war begründet, und ich finde deine Methoden hier zunehmend unerträglich, sowohl in der Artikelarbeit als auch in Diskussionen. Manipulationen überall. --PM3 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-PM3-2014-07-25T17:39:00.000Z-Anidaat-2014-07-25T16:30:00.000Z11

Ich sehe in diesem Intervall vier Benutzer die sich nicht einig sind: Fiddle, Anidat, PM3 und Cellergost. Schlage vor, den Artikel dauerhaft zu sperren und eine Konsensversion durch einen Admin eintragen zu lassen. Bei diesem Ereignis passiert sowieso nicht mehr viel. Erst die Auswertung der Blackbox wird wirkliche Neuigkeiten bringen, das kann dauern. Ich biete an das zu übernehmen und jeden zweiten Abend so gegen 20 Uhr mal auf die Disk sehen. Meinungen? -- Andreas Werle (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-Andreas Werle-2014-07-25T16:16:00.000Z-Benutzer:Anidaat (erl.)11

Eine vernünftige Lösung. --Doc.Heintz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-Doc.Heintz-2014-07-25T16:22:00.000Z-Andreas Werle-2014-07-25T16:16:00.000Z11

Mach es! Koenraad Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-Koenraad-2014-07-25T16:26:00.000Z-Doc.Heintz-2014-07-25T16:22:00.000Z11

seltsame Begründung, ich hab in dem Artikel heute genau eine Bearbeitung gemacht und wieder eingefügt. Die Zählung bei den Andern wäre anders, oder?--Anidaat (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-Anidaat-2014-07-25T16:30:00.000Z-Koenraad-2014-07-25T16:26:00.000Z11

Herrje, da es anscheinend nicht möglich ist, dass Bearbeitungen ohne den Revertknopf auskommen, dann muss der Artikel halt gesperrt werden. Traurig ist so ein Rumgehampel allemal. --Itti Hab Sonne im Herzen... Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-Itti-2014-07-25T16:32:00.000Z-Koenraad-2014-07-25T16:26:00.000Z11

Letzter Versuch: @Anidaat:, @PM3:, @Fiddle:, @Cellergost:: Zur Vermeidung einer Artikelsperre, sollte eine Bearbeitung revertiert werden. Würdet ihr euch bereit erklären, konsequent auf einen Revert zu verzichten und die Artikeldiskussionsseite zu nutzen? --Itti Hab Sonne im Herzen... Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-Itti-2014-07-25T16:35:00.000Z-Koenraad-2014-07-25T16:26:00.000Z11

(BK) Stopp, Andreas Werle liegt hier total falsch, siehe das laufend AP. Er wirft einen EW zwischen zwei Benutzern in einem Topf mit dem Bereinigen um Newstickerei, dem versehentlichen Einfügen von Duplikaten usw. Das finde ich jetzt absolut daneben, dass er während des laufenden AP um seine Fehlentscheidung gestern sich hier überhaupt noch beteiligt.

@Itti: Wenn man hier nichts gegen die laufende Newstickerei tut, ist der Artikel in 2-3 Tagen ein Haufen Müll. Artike zu aktuellen Themen sind erwünscht in der WP, und bei denen kommt man nicht umhin, eine laufende Artikel-QS zu betreiben und zu verhindern, dass der Artikel permanent mit den neusten Nachrichten zugespammt wird. Nuklearkatastrophe von Fukushima wäre nie das geworden was es jetzt ist, wenn man dort Reverts verboten hätte - da hätten die qualitätssichernden Autoren schnell vor der Müllhalde kapituliert.

Reverts zählen und dann pauschal auf den Sperrknopf zu drücken ist nicht konstruktiv, sorry. --PM3 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-PM3-2014-07-25T16:43:00.000Z-Andreas Werle-2014-07-25T16:16:00.000Z11

Das war nicht die Antwort auf meine Frage. Schafft ihr es zu diskutieren, statt per Edit-War QS zu betreiben? --Itti Hab Sonne im Herzen... Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-Itti-2014-07-25T16:44:00.000Z-PM3-2014-07-25T16:43:00.000Z11

Ja, Itti ich mach das so: Ich hab in dem Artikel heute genau eine Bearbeitung gemacht und wieder eingefügt und fühle mich etwas zu unrecht angeprangert. Ich hab auch nicht einfach den Revert revertiert sondern den mir bekannten BenutzerFiddle wie zuvor schon angesprochen und 4 Stunden gewartet. Er hat sich ahnungslos gestellt, was ich ihm nicht abnehme. Darauf hab ich die Bearbeitung nochmals überlegt und etwas verändert wieder an derselben Stelle, der Einzigen passenden, eingefügt. --Anidaat (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-Anidaat-2014-07-25T16:53:00.000Z-Itti-2014-07-25T16:44:00.000Z11

Wo hast du Fiddle angesprochen? Difflink bitte. --PM3 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-PM3-2014-07-25T16:57:00.000Z-Anidaat-2014-07-25T16:53:00.000Z11 erledigt, s.u.

Unter einem "Edit War" verstehe ich, dass man eine Änderung in einem Artikel ein zweites Mal vornimmt, nachdem sie von jemand anderem revertiert wurde, so wie es Andidaat in dem hier gemeldeten Fall getan hat. Auf so etwas verzichte ich gerne. --PM3 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-PM3-2014-07-25T16:55:00.000Z-Itti-2014-07-25T16:44:00.000Z11

Diese Definition ist falsch. Die Diskussion fehlt. Er als "Löscher" ist immer der Revertierer. Stimmt doch, oder? Passiert nächstes mal in diesen Minuten, sehe ich schon kommen.--Anidaat (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-Anidaat-2014-07-25T17:06:00.000Z-PM3-2014-07-25T16:55:00.000Z11

Dann nehme ich das für ein ja. Fehlen noch @Fiddle:, @Cellergost:. --Itti Hab Sonne im Herzen... Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-Itti-2014-07-25T16:57:00.000Z-PM3-2014-07-25T16:55:00.000Z11

Anidaat fehlt auch noch. Die oben behauptete Ansprache [20] war keine. Er sollte bestätigen, dass er beim nächsten Mal die Artikeldiskussion bemühen wird und wenigstens einen Tag abwartet, ob es dort Widersprüche gibt. --PM3 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-PM3-2014-07-25T17:04:00.000Z-Itti-2014-07-25T16:57:00.000Z11

Itti, das wird nicht klappen, der größte Stress kommt von der Polit-Seite und der Frage whodunit, wer sind die Bösen? Gute Frage, aber schwere Antwort. In der Diskussion:Malaysia-Airlines-Flug 17#Buk-Raketensystem 31211, um die es gerade geht, zeigt sich, dass überhaupt kein Konsens gesucht wird. Und außerdem, Anidaat verstößt gerne gegen die Belegpflicht, PM3 hat gestern Diskussion:Malaysia-Airlines-Flug 17#Beitr.C3.A4ge von Benutzer Anidaat11 Beispiele verlinkt. Wenn ich mir anschaue, wie das bei Krise in der Ukraine in den letzten Wochen gelaufen ist, bin ich überzeugt davon, dass es nicht klappt, es sind zum Teil dieselben Accounts. Deswegen bin ich jetzt beim Vorschlag von Andreas Werle. Heute Konsensversion herstellen, alle künftigen Änderungen auf Disku-Seite ausdiskutieren, abends von einem Admin einbauen lasseen. Von mir aus auch in der gerade existierenden Artikelversion, ich muss an der Konsensversion heute nicht mitwirken. Hat auch Zeit bis morgen. Bis zur Auswertung der Blackbox aber nicht, das kann Wochen dauern. Mein Vorschlag wäre Sonntag abend 22:00, und dann für einen neuen Versuch wieder freigeben. Tut mir für Dich leid, PM3, Du bist ja eher von der Luftfahrtseite am Artikel interessiert und bist dann ziemlich behindert. Aber momentan kommst Du ja vor lauter Politkram auch nicht zu den Aspekten, die Dich interessieren. Fiddle (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-Fiddle-2014-07-25T17:22:00.000Z-Itti-2014-07-25T16:57:00.000Z11

Ich komme täglich dazu, jede Menge Verbesserungen an dem Artikel vorzunehmen. Eine Sperre nur aus Unverständnis der Arbeitsmethoden bei solchen aktuellen Themen (vgl. Andreas Werle) oder wegen der penetranten Edit Wars von 1-2 Benutzern fände ich sehr bedauerlich. Ich erwähne nochmals die Nuklearkatastrophe von Fukushima, bei der es genauso lief und wo wir das Schiff gut durch den Politsturm durchmanövriert haben. Damals waren die Admins noch bereit, bei Edit Wars genauer hinzuschauen wer die Problembären sind und gezielt Benutzer zu sperren, die regelmäßig Regeln missachten. Der Artikel und das Wiki-Prinzip haben sehr davon profitiert. Diese kompetente Vorgehensweise scheint irgendwie aus der Mode gekommen zu sein, und das ist immer wieder frustrierend für diejenigen, die sich um eine konstruktive Mitarbeit bemühen. --PM3 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-PM3-2014-07-25T17:36:00.000Z-Fiddle-2014-07-25T17:22:00.000Z11

Achtaugenentscheidung. (Itti das ist sinnlos) Dauerhafte Sperre des Artikel. Ich schaue alle zwei Tage 
auf die Disk und suche eine unter dem von mir angelegten Absatz Konsens den text, den ich einbauen kann. 
Viel Erfolg. -- Andreas Werle (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-Andreas Werle-2014-07-25T17:42:00.000Z-Benutzer:Anidaat (erl.)11

Scherbenwelt2014 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Scherbenwelt2014 fügt nun das dritte mal, trotz zweifacher Hinweise (siehe sein Disk) im Artikel Svjedok – Der Zeuge eine URV ein, siehe Google-Treffer. Ich bezweifle zwar, dass eine deutliche Ansprache eines Admins ausreicht, sollte aber das absolute Minimum sein. Danke. --Schraubenbürschchen (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-Schraubenbürschchen-2014-07-25T16:35:00.000Z-Benutzer:Scherbenwelt2014 (erl.)11

Liberaler Humanist (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Stellt mehrfach SLAs als "Wiedergänger" auf Artikel von Studentenverbindungen, die seit mehreren Jahren bestehen und unterfüttert diese mit Verweisen auf Uralt-LDs, offenbar in der Erwartung, dass ein eiliger Admin diese Nebelkerzenwerferei nicht durchschaut. Zuletzt angewandt bei:

• KDStV Ripuaria Freiburg im Breisgau: besteht seit 2009, SLA 18:47, 25. Jul. 2014‎, LD 2005 I, LD 2005 II
• KDStV Ferdinandea (Prag) Heidelberg: besteht seit 2011, SLA 01:25, 25. Jul. 2014‎, LD 2006

Ich sehe hier einen bewussten, fortgesetzten SLA-Mißbrauch. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-WolfgangRieger-2014-07-25T17:23:00.000Z-Benutzer:Liberaler Humanist (erl.)11

Bei den Artikeln handelt es sich wie ersichtlich um Wiedergänger. Wiedergänger sind ein verbreiteter Schnellöschgrund. Dies steht auch in Wikipedia:Schnellöschantrag, Kriterien für eine Schnellöschung: "Wiedergänger: Eine wieder eingestellte Kopie eines Artikels, der nach einer regulären Löschdiskussion gelöscht wurde. Sofern die Löschung infolge mangelnder Relevanz erfolgte, können auch inhaltlich vom ursprünglichen Text abweichende Artikel als Wiedergänger schnellgelöscht werden. Der darüber entscheidende Admin prüft in diesem Fall, ob die Relevanz durch neue, bislang nicht bekannte Tatsachen im neuen Artikel dargestellt wird oder ob sich die Auslegung der Relevanzfrage in der Zwischenzeit geändert hat. Im Zweifelsfall sollte stets ein regulärer Löschantrag gestellt werden.". Rieger soll sich einmal mit den Regeln der Wikipedia auseinandersetzen. Gemäß den Projektregeln hätte er diese Artikel löschen müssen. --Liberaler Humanist Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-Liberaler Humanist-2014-07-25T17:31:00.000Z-Benutzer:Liberaler Humanist (erl.)11

Nein, es handelt sich in in beiden Fällen nicht um Kopien der alten Artikel, somit auch nicht um Wiedergänger. Diese haben sehr wenig mit den Artikeln gemeinsam. Der Richtige Weg wäre eine Löschprüfung gewesen und das sollte Liberaler Humanist eigentlich auch wissen. --Itti Hab Sonne im Herzen... Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-Itti-2014-07-25T17:43:00.000Z-Liberaler Humanist-2014-07-25T17:31:00.000Z11

Vergleiche die oben von mir zitierte Regel: "Sofern die Löschung infolge mangelnder Relevanz erfolgte, können auch inhaltlich vom ursprünglichen Text abweichende Artikel als Wiedergänger schnellgelöscht werden". Die Löschprüfung ware vor dem Wiedereinstellen dieser Artikel vom Einsteller zu konsultieren gewesen. Hier ist gemäß Regeln ein SLA angebracht. --Liberaler Humanist (mobil) „Denn jemand muss da sein, der nicht nur vernichtet“ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-LH-ist-unterwegs-2014-07-25T17:49:00.000Z-Itti-2014-07-25T17:43:00.000Z11

//BK// LH, wenn du in einem Artikel, der seit 2009 besteht, auf die LD von 2005 verweist, so ist das, mit Verlaub, Schrott, zumal die Artikel anders sind. Die SLA kann man als wiederholte Störung des Betriebs hier verstehen, nur will ich wissen, wann du es endlich verstehst. -jkb- Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c--jkb--2014-07-25T17:45:00.000Z-Liberaler Humanist-2014-07-25T17:31:00.000Z11

Es gibt keine Frist, aber der ein Wiedergänger keiner mehr ist. Im übrigen wurden schon etliche Artikel als Wiedegänger nach von mir gestellten SLAs gelöscht. In den Zustand des Artikels vor Löschung verfüge Ich keine Einsicht. --Liberaler Humanist (mobil) „Denn jemand muss da sein, der nicht nur vernichtet“ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-LH-ist-unterwegs-2014-07-25T17:49:00.000Z--jkb--2014-07-25T17:45:00.000Z11

LH macht was er will, ich hab aufgegeben. Q-ß hat sich hier bei mir beschwert: Benutzer_Diskussion:Andreas_Werle#Auflage. Das ist absolut sinnlos. -- Andreas Werle (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-Andreas Werle-2014-07-25T17:48:00.000Z--jkb--2014-07-25T17:45:00.000Z11

Was heißt da Ich mache was Ich will? Ich halte mich an die Projektregeln. Und im Übrigen auch an die Empfehlung in der von dir erledigten VM - die Gegenseite dort aber nicht. --Liberaler Humanist (mobil) „Denn jemand muss da sein, der nicht nur vernichtet“ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-LH-ist-unterwegs-2014-07-25T17:49:00.000Z-Andreas Werle-2014-07-25T17:48:00.000Z11

Das heißt, dass du den üblichen Ablauf der Dinge hier nicht respektierst, milde gesagt, und dir eigene Regeln schaffst. Das ist aber unvereinbar mit dem Regelwerk und den Zielen des Projektes. Es reicht nun, dies wiederholt sich nur zu xten mal. Ein Ansprache ist blödsinnig und zwecklos, ich denke, dass hier eine deutliche Sperre angesagt ist. LH, wie häufig versuchten wir schon, dir dies beizubringen? -jkb- Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c--jkb--2014-07-25T17:53:00.000Z-LH-ist-unterwegs-2014-07-25T17:49:00.000Z11

Mit Kurzzeitsperren ist diese Mission nicht mehr zu bremsen, er will es nicht verstehen, weil das seiner Absicht zuwider liefe. Das sage ich, auch wenn jetzt natürlich die üblichen Gegen-VMs und -APs folgen und Slarti um die Ecke kommt. --Gleiberg (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-Gleiberg-2014-07-25T17:54:00.000Z--jkb--2014-07-25T17:53:00.000Z11

Pass einmal ordentlich auf. Es wurden bereits mehrere Benutzer verwarnt, dass sie mir keine "Mission", eine politische Agenda oder dergleichen Unterstellen sollen. Das gilt auch für dich. Und im übrigen halte Ich es für eine Unverschämtheit, dass man beim Versuch, den ganzen Schrott im Verbindugnsbereich aufzuräumen von den Admins keinerlei Utnerstützung erhält und sich stattdessen solche Kommentare gefallen lassen muss.--Liberaler Humanist (mobil) „Denn jemand muss da sein, der nicht nur vernichtet“ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-LH-ist-unterwegs-2014-07-25T17:59:00.000Z-Gleiberg-2014-07-25T17:54:00.000Z11

//BK//Egal, die WP ist aber nicht dazu geschaffen, um Privatkriege gegen Verbindungen zu führen (die ich, übrigens, auch für bescheuert halte). Das kann er auf einem Blog tun, wo auch immer, nicht hier. -jkb- Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c--jkb--2014-07-25T17:57:00.000Z-Gleiberg-2014-07-25T17:54:00.000Z11

Ich führe hier keinen Privatkrieg. Ich versuche, ein Themenfeld, in dem sämtliche Qualitätsregeln ignoriert werden aufzuräumen. Ich versuche, unseriöse Quellen auszusortieren, bereits dagegen regt sich enormer Wiederstand, Unterstützung erhält man von den Admins dabei keine. --Liberaler Humanist (mobil) „Denn jemand muss da sein, der nicht nur vernichtet“ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-LH-ist-unterwegs-2014-07-25T18:03:00.000Z--jkb--2014-07-25T17:57:00.000Z11

Naja da die meisten Artikel wegen fehlender Relevanz gelöscht wurden, handelt es sich in gewisser Weise schon um Wiedergänger. Aber die RK wurden seitdem mehrfach geändert. Die SLAs mit LDs von anno Tobak zu begründen, ist daher ziemlicher Quatsch. Und wenn es sich dann noch um Artikel handelt, die ihrerseits bereits mehrere Jahre im ANR sind, überschreitet die vorgetäuschte Blauäugigkeit die Schwelle zum Vandalismus. Dass dein Vorgehen sich zwar an den Wortlaut der Regeln, nicht jedoch an deren Sinngehalt orientiert, ist dir klar - da bin ich mir sicher. Stell in solchen Fällen ordentliche LAs und übertreib es nicht mit der Anzahl von LAs die du stellst. Wenn du das nicht hinbekommst, muss nun eine Sperre ran. Gesagt wurde es dir oft genug. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-Ne discere cessa!-2014-07-25T17:56:00.000Z-Gleiberg-2014-07-25T17:54:00.000Z11

Eine zeitliche Schwelle, nach der ein Wiedergänger keiner mehr ist, ist mir nicht bekannt. Ich habe die Regeln gelesen und mich an diese Gehalten. Deine Interpretation ist mir nicht bekannt, ich habe sie bislang auch nicht gesehen. --Liberaler Humanist (mobil) „Denn jemand muss da sein, der nicht nur vernichtet“ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-LH-ist-unterwegs-2014-07-25T18:02:00.000Z-Ne discere cessa!-2014-07-25T17:56:00.000Z11

Komisch jetzt ist der Zweitaccount (oder wie man das nennen kann) wieder aktiv. Aufgrund der ständigen Störaktionen durch den Liberalen Humanisten und sein wiederholtes Verstoßen gegen BNS (denn solche SLA's sind grobe Verstöße gegen BNS) sehe ich keine andere Möglichkeit als dem Liberalen Humanisten eine erneute Denkpause zu verordnen. Hier wären zwei bis drei Wochen angebracht. Andere Adminmeinungen --Pittimann Glückauf Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-Pittimann-2014-07-25T17:57:00.000Z-Benutzer:Liberaler Humanist (erl.)11

Die Störaktionen stammen nicht von mir - sondern von denjenigen, die den ANR mit Spamartikel über Verbindugnen vollräumen, denen jede Qualität fehlt. --Liberaler Humanist (mobil) „Denn jemand muss da sein, der nicht nur vernichtet“ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-LH-ist-unterwegs-2014-07-25T18:02:00.000Z-Pittimann-2014-07-25T17:57:00.000Z11

+1 3 Wochen. -- Andreas Werle (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-Andreas Werle-2014-07-25T17:58:00.000Z-Pittimann-2014-07-25T17:57:00.000Z11

3 sind deutlich angemessen. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-Ne discere cessa!-2014-07-25T18:01:00.000Z-Andreas Werle-2014-07-25T17:58:00.000Z11

(nach BK) Man kann doch einem Benutzer nicht zum Vorwurf machen, dass er die Regularien der Wikipedia ernst und in diesem Falle sogar wörtlich nimmt. Wer möchte, dass auf lange bestehende Artikel keine Schnelllöschanträge gestellt werden dürfen, der soll das hier zur Diskussion stellen, dasselbe gilt für die Behauptung, dass als Wiedergänger nur textidentische Artikel schnelllöschfähig wären. Es mag sein, dass das gängige Praxis und nichrt unvernünftig ist, es steht aber nicht in unseren Regularien.

WP:BNS verbietet, für etwas zu agieren, das man eigentlich nicht will. Inwiefern der Liberale Humanist dagegen verstoßen haben soll, müsste man erst noch mal erläutern: Meines Erachtens agiert er fr die Löschung der Verbindungsartikel und das ist auch genau das, was er will.

Meiner Überzeugung ist diese VM unberechtigt und muss schnellstens ohne Maßnahme gegen den Gemeldeten erledigt werden. Wochenendgrüße, --Φ (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-Phi-2014-07-25T18:03:00.000Z-Ne discere cessa!-2014-07-25T18:01:00.000Z11

3 Wochen sind eindeutig angemessen. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-Ne discere cessa!-2014-07-25T18:07:00.000Z-Pittimann-2014-07-25T17:57:00.000Z11 PS: Sachen gibts. Ich will mal unterstellen, dass das keine Absicht war.

Nun gut. Dass du aber die Meinung von drei vier Admins nicht berücksichtigt hast, weißt du. -jkb- Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c--jkb--2014-07-25T18:14:00.000Z-Benutzer:Liberaler Humanist (erl.)11

Fünf. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-WolfgangRieger-2014-07-25T18:16:00.000Z--jkb--2014-07-25T18:14:00.000Z11

Schon gut, Koenraad hat ein großes Herz. LH wird ihn nicht enttäuschen. -- Andreas Werle (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-Andreas Werle-2014-07-25T18:18:00.000Z-WolfgangRieger-2014-07-25T18:16:00.000Z11

Sechs. Ohne an der Disk teilzunehmen ist das schofelig und kann natürlich revidiert werden. --Gleiberg (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-Gleiberg-2014-07-25T18:18:00.000Z--jkb--2014-07-25T18:14:00.000Z11

Ich liebe den Koenraad trotzdem, er ist mein großer Held. --Pittimann Glückauf Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-Pittimann-2014-07-25T18:19:00.000Z-Gleiberg-2014-07-25T18:18:00.000Z11

K ist unser aller Held. Ich verzeihe ihm alles. (Sorry Gleiberg :D) -- Andreas Werle (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-Andreas Werle-2014-07-25T18:21:00.000Z-Pittimann-2014-07-25T18:19:00.000Z11

<BK>Sehe ich auch so. Hug a Tree! Hug a Koenraad! --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-Ne discere cessa!-2014-07-25T18:24:00.000Z-Andreas Werle-2014-07-25T18:21:00.000Z11

Für Heldenverehrung hatte ich noch nie was übrig, mir waren die Deserteure sympathischer. Aber wenn euch Entscheidungskonsens schnuppe ist, bitte. --Gleiberg (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-Gleiberg-2014-07-25T18:26:00.000Z-Ne discere cessa!-2014-07-25T18:24:00.000Z11

Sieben, auch wenn ich nach der letzten Sperre/Sperrprüfung nicht aktiv werden würde, doch LH geht mit seiner Studentenverbindungsmission langsam zu weit. Ob man diese mag oder nicht, es ist wie mit dem Gröfaz und anderen Dingen, es gibt/gab sie, also müssen wir diese auch darstellen. So sachlich, neutral und informativ wie möglich. --Itti Hab Sonne im Herzen... Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-Itti-2014-07-25T18:23:00.000Z-Andreas Werle-2014-07-25T18:21:00.000Z11

ich denke, das Augenmaß darf man nicht aus den Augen verlieren. Ich werde selbstverständlich 7 APs eröffnen. Pffff.. Koenraad Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-Koenraad-2014-07-25T18:26:00.000Z-Benutzer:Liberaler Humanist (erl.)11

OK, das hättest du - mit dem Augenmaß - aber in der VM anbringen können, wobei ich nach wie vor denke, dass es so nicht stimmt. Aber wenn da mehrere den Vorschlag drei Wochen machen (die ich hier für angebracht halte) und du 1 Tag sperrst, ist das nicht kollegial, um es so zu sagen. -jkb- 20:29, 25. Jul. 2014 (CEST) - - - übrigens, damit es klar ist: die zahlreichen Huldigungen kann ich natürlich mitunterschreiben, eben nicht hier :-) -jkb- Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c--jkb--2014-07-25T18:29:00.000Z-Benutzer:Liberaler Humanist (erl.)11

Das zu korrigieren ist dann auch kein "Overruling". --Björn Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-Björn Hagemann-2014-07-25T18:33:00.000Z--jkb--2014-07-25T18:29:00.000Z11

Also bevor Gleiberg jetzt wirklich beleidigt ist, können wir ja überlegen, wie ein Kompromis zwischen 1 Tag und 3 Wochen aussieht. Die drei Wochen sind ja das Resultat der Überlegung einer eskalierenden Sperre. Koenraads Sperrdauer orientiert sich eben strickt an der Einzelfallentscheidung. Alle anderen sind einfach mit ihrem Latein am Ende - ich auch. -- Andreas Werle (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-Andreas Werle-2014-07-25T18:33:00.000Z--jkb--2014-07-25T18:29:00.000Z11

Meine Person ist unerheblich. Die VM ist entschieden und beendet und die Mission wird wie gewünscht fortgesetzt (egal mit welchem der Accounts). --Gleiberg (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-Gleiberg-2014-07-25T18:37:00.000Z-Andreas Werle-2014-07-25T18:33:00.000Z11

(7*21+1)/8 = 18,5?? Vorschlag: 2 Wochen (= Verdoppelung der letzten Sperre) + Schließung des Sockenzoos. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-WolfgangRieger-2014-07-25T18:40:00.000Z--jkb--2014-07-25T18:29:00.000Z11

+1 zu Wolfgang. -- Andreas Werle (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-Andreas Werle-2014-07-25T18:42:00.000Z-WolfgangRieger-2014-07-25T18:40:00.000Z11

Mir ist es egal, ob LH für 24h oder 3 Wochen den Schreibzugriff entzogen bekommt. Diese Mission (man muss es einfach so nennen) führt er schon seit geraumer Zeit. Und Ansprachen und Sperren haben bisher noch nichts bewirkt. Die 3 Wochen wären nur eine Verschnaufpause. Aber meinetwegen können wir das auch morgen oder in einer Woche wieder besprechen. Spätestens dann wird LH nämlich sein Verhalten fortsetzen. Und ob er jetzt gesperrt wird, oder später, macht keinen besonders großen Unterschied. Jedenfalls solange er sein Verhalten nicht überdenkt. Dass ich ignoriert wurde, macht mir nichts aus - LH wurde gesperrt und die Sperre bewegt sich nicht im Sekundenbereich. Damit ist die Erle von Koenraads Ermessensspielraum gedeckt. Für mich ist die Sache damit erledigt. Bis zur nächsten VM gegen LH. --Ne discere cessa! (Kontakt) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-Ne discere cessa!-2014-07-25T18:44:00.000Z-Andreas Werle-2014-07-25T18:42:00.000Z11

 Info: 20:51, 25. Jul. 2014 Doc Taxon (A) (Diskussion | Beiträge) änderte die Sperre von „Liberaler Humanist (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Autoblock deaktiviert) (Sperrung auf eigenen Wunsch) - Nanü? --Björn Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-Björn Hagemann-2014-07-25T18:54:00.000Z-Benutzer:Liberaler Humanist (erl.)11

Übermorgen läßt er sich auf eigenen Wunsch wieder entsperren. So entgeht er auch Wolfgangs Drohung den Sockenzo abzuklemmen. Ein LH gibt so schnell nicht auf. -- Andreas Werle (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-Andreas Werle-2014-07-25T18:57:00.000Z-Björn Hagemann-2014-07-25T18:54:00.000Z11

Diese Einschätzung teile ich. Der Trick ist schließlich, äh, nicht ganz neu. --Björn Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-Björn Hagemann-2014-07-25T18:58:00.000Z-Andreas Werle-2014-07-25T18:57:00.000Z11

Zur Info: Liste der LH-Accounts --Sakra (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-Sakra-2014-07-25T19:04:00.000Z-Björn Hagemann-2014-07-25T18:58:00.000Z11

Nedice hat natürlich ganz recht. Man wird ihn hier wiedersehen. Nach Ablauf der letzten Sperre dauerte es 1 Tag, bis er wieder hier aufschlug. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-WolfgangRieger-2014-07-25T19:11:00.000Z-Björn Hagemann-2014-07-25T18:54:00.000Z11

Ich habe die Sperrbegründung neu formuliert. -jkb- Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c--jkb--2014-07-25T19:09:00.000Z-Benutzer:Liberaler Humanist (erl.)11

83.171.159.251 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen in Constantine_(Algerien) - Tamanrasset befindet sich so weit entfernt, dass ich keinen Bezug zum Artikelthema finden kann. GiordanoBruno (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-GiordanoBruno-2014-07-25T18:35:00.000Z-Benutzer:83.171.159.251 (erl.)11

2.244.140.221 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Schmierfink -- Björn Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-Björn Hagemann-2014-07-25T18:39:00.000Z-Benutzer:2.244.140.221 (erl.)11

217.224.223.12 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) die Werddemer-SperrumgehungsIP ist mit einer neuen Socke aus der Range 217.224. wieder da, gleiches Verhalten wie vor den anderen etwa zehn Sperren. --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-Jbergner-2014-07-25T18:52:00.000Z-Benutzer:217.224.223.12 (erl.)11

Superpannenjoh12 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) verzichtbares Account. Siehe Benutzer Diskussion:Superpannenjoh12 --PCP (Disk) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-Pentachlorphenol-2014-07-25T19:54:00.000Z-Benutzer:Superpannenjoh12 (erl.)11

SLASEP (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 --Cultor linguarum antiquarum Tὸ πράττειν διδάσκει ἡ φιλοσοφία, οὐδὲ τὸ λέγειν. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-Altsprachenfreund-2014-07-25T19:56:00.000Z-Benutzer:SLASEP (erl.)11

Volksrepublik Donezk (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Artikel nicht mehr gesperrt, Edit war geht weiter --Fiddle (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-Fiddle-2014-07-25T20:28:00.000Z-Artikel Volksrepublik Donezk (erl.)11

Ich habe auf meiner Diskussionsseite einen Eintrag vorgefunden, der auf ein Missverständnis bei den Reverts hindeutet. MBxd1 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-MBxd1-2014-07-25T20:32:00.000Z-Fiddle-2014-07-25T20:28:00.000Z11

Kann man den EW dann als beendet betrachten? -- Wolfgang Rieger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-WolfgangRieger-2014-07-25T20:51:00.000Z-MBxd1-2014-07-25T20:32:00.000Z11

Ich erle das mal. Hab den Artikel eh auf der Beo und rate zur Deeskalation. Reiner Eigennutz, 
kann nicht noch einen zweiten Ukraineartikel undter Vollbetreuung nehmen. -- Andreas Werle (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-Andreas Werle-2014-07-25T21:19:00.000Z-Artikel Volksrepublik Donezk (erl.)11

Reiner Störaccount. Hier die immer wieder gleiche Vandalismus-Historie: Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/20#Benutzer:96.233.62.147 .28erl..2911. Jetzt wieder unter Bildtafel der Verkehrszeichen in der Republik Italien von 1959 bis 1992 aktiv. Mediatus Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-Mediatus-2014-07-25T21:28:00.000Z-Benutzer:Wikilover1999567890 (erl.)11

88.130.122.13 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Wiederholter Verstoss gegen KPA: [22] --Elfachtdreidrei (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-Elfachtdreidrei-2014-07-25T21:02:00.000Z-Benutzer:88.130.122.13 (erl.)11

Siehe Versionsgeschichte von Pfälzische Maximiliansbahn. Genrell hat er es sich auf die Fahne geschrieben, meine Artikelarbeit konsequent und unkonstruktiv schlechtzureden bzw- zumachen AF666 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-AF666-2014-07-25T20:34:00.000Z-Benutzer:Rolf-Dresden (erl.)11

Sorry, aber in der Versionsgeschichte kann ich nichts erkennen, was unter den Begriff Vandalismus fällt. Das einzig merkwürdige ist ein unbegründeter SLA von Dir [23]. Bitte zwei weitere Augen, falls ich etwas übersehen haben sollte.--Kuebi [✍ · Δ] Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-Kuebi-2014-07-25T20:38:00.000Z-AF666-2014-07-25T20:34:00.000Z11

Mir geht's wie dir, Kuebi. --Xocolatl (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-Xocolatl-2014-07-25T20:41:00.000Z-Kuebi-2014-07-25T20:38:00.000Z11

Geht mir anders. Siehe Spezial:Wiederherstellen/Pfälzische_Maximiliansbahn. --Ne discere cessa! (Kontakt) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-Ne discere cessa!-2014-07-25T20:43:00.000Z-Xocolatl-2014-07-25T20:41:00.000Z11

Damit erledigt, bitte konkret mit entsprechendem Diff melden. --Itti Hab  Sonne im Herzen...  Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-Itti-2014-07-26T08:43:00.000Z-Benutzer:Rolf-Dresden (erl.)11

5.228.61.7 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) macht seit über vier Monaten nichts anderes, als ru-Interwikilinks in Artikelquelltexte einzufügen, und da wir Interwikis nunmal zentral auf Wikidata verwalten, waren/wären also 100% seiner Edits zu revertieren. --Headlocker (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-Headlocker-2014-07-25T14:37:00.000Z-Benutzer:5.228.61.7 (erl.)11

Vielleicht kann ihn ja mal jemand ansprechen. Mein Russisch reicht für sowas nicht. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-Ne discere cessa!-2014-07-25T14:54:00.000Z-Headlocker-2014-07-25T14:37:00.000Z11

Ping:Benutzer:Uwe Gille. -- Andreas Werle (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-Andreas Werle-2014-07-25T16:03:00.000Z-Ne discere cessa!-2014-07-25T14:54:00.000Z11

@Pölkkyposkisolisti: ;-) Itti Hab Sonne im Herzen... Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-Itti-2014-07-26T08:27:00.000Z-Ne discere cessa!-2014-07-25T14:54:00.000Z11

 Ok Benutzer Diskussion:5.228.61.711 --Pölkky Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-Pölkkyposkisolisti-2014-07-26T08:35:00.000Z-Itti-2014-07-26T08:27:00.000Z11

Merci   Itti Hab Sonne im Herzen... Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-Itti-2014-07-26T08:45:00.000Z-Pölkkyposkisolisti-2014-07-26T08:35:00.000Z11

Damit erledigt. Dank an Pölkky! -- Andreas Werle (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-Andreas Werle-2014-07-26T12:03:00.000Z-Benutzer:5.228.61.7 (erl.)11

Netzhering (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Kein Wille zur enzyklopädischen Zusammenarbeit, vorsätzliche Störung der Wikipedia: [24], [25]. Diesen angesagten und unsäglich in die Länge gezogenen Abschied solte man jetzt wirklich abkürzen. --Der wahre Jakob (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-Der wahre Jakob-2014-07-25T18:32:00.000Z-Benutzer:Netzhering (erl.)11

Ich hab erst mal den Artikel Hostie wg. der Reverts gesperrt. Bitte mal noch eine Zweitmeinung. -- Andreas Werle (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-Andreas Werle-2014-07-25T18:38:00.000Z-Der wahre Jakob-2014-07-25T18:32:00.000Z11

Ich würde Netzhering nicht sperren, jedoch ist seine Feindschaft mit TD langsam ein Problem. Mir ist nicht mehr klar, woran es sich entzündet hat, jedoch klappt eine Zusammenarbeit gar nicht mehr. Hier gibt es über kurz oder lang nur sehr wenige Möglichkeiten. Beide raufen sich zusammen, egal wie, per VA, per Projekt von Andreas Paul, sie gehen mal zusammen ein Bier trinken, keine Ahnung. Die zweite Möglichkeit, es wird eskalieren. Im Moment geht es Richtung Eskalation. Dritte Möglichkeit, sich zu ignorieren wird an der thematischen Nähe scheitern. Schön wäre es, wenn sich hier jemand finden würde, der Vermitteln könnte. --Itti Hab Sonne im Herzen... Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-Itti-2014-07-25T18:52:00.000Z-Andreas Werle-2014-07-25T18:38:00.000Z11

THNX für Dein "Contra-Sperre"-Statement, aber wie gesagt ist alles schon so in den Dreck gefahren, dass ein definitiver Schluss in der Tat nicht derart lange auf sich warten liesse, als dass diese VM im Prinzip noch was bewirken könnte. Vermittlungen kommen zu spät, das ganze Wikipedia-System wie es sich herauskristallisiert hat ist mir zuwider. Ach ja, entzündet hat sich dieser Streit im Prinzip über das Hierarchiegefälle zwischen TD und mir, da ich ja immer den Kürzeren gezogen habe... das wurmt und führt zu eben solchen Situationen. Und nicht, dass ich der einzige bin, Wikifrust gibts noch mehr --Netzhering (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-Netzhering-2014-07-25T19:00:00.000Z-Itti-2014-07-25T18:52:00.000Z11

Ich stelle mich gern mit Turris Davidica in eine Reihe und verweise auf folgendes: [26] und [27] (die meist Unsichtbaren -"Konzilsgeistmeute", die Netzhering und Overberg durch die Zähne ziehen, waren TD und ich.) Dazwischen hatte es durchaus auch versöhnliche Passagen zwischen ihm und mir gegeben - die Prangerseite blieb trotzdem.--Der wahre Jakob (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-Der wahre Jakob-2014-07-25T19:46:00.000Z-Netzhering-2014-07-25T19:00:00.000Z11

Mit Provokationen gegen TD und dem normalen Menschen wenig verständlichen Beiträgen hast Du selbst angefangen! [28] [29] --CaS2000 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-CaS2000-2014-07-25T19:46:00.000Z-Der wahre Jakob-2014-07-25T19:46:00.000Z11

Quetsch:@CaS2000: Wie Du aus den Beiträgen anderer Nutzer siehst, hat alles schon weit vorher angefangen. Wer angefangen hat, darüber steht Dir als damals unbeteiligtem kein Urteil zu. Das kannst Du ohnehin nicht beurteilen. Und wenn jemand sich mit Dir, ja Dir, solidarisch erklärt und Du das nicht verstehst, dann tust Du mir leid, dann kann Dir auch keiner mehr helfen. Bekommst eine Kröte reingewürgt und sagst auch noch Danke *kopfschüttel* Hochachtungsvoll --Netzhering (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-Netzhering-2014-07-26T07:25:00.000Z-Andreas Werle-2014-07-25T18:38:00.000Z11

Da hat sich mitnichten irgendwas an einer Art „Hierarchiegefälle“ entzündet. Was ich und andere von Netzhering an Sticheleien, abfälligen Kommentaren, Herabwürdigungen und schieren Provokationen haben lesen müssen, geht auf keine Kuhhaut. Nicht nur die immerhin drei(!) Löschprüfungen für die Hagelprozession in Ostbevern, die zahlreiche Benutzer über Wochen beschäftigt gehalten hat, haben ihn jedenfalls köstlich amüsiert, auch Schauerkerze und Fahrzeugsegnung waren solche Fälle. Als kleine Auswahl dürften „Kamarilla, Inquisition, doof stellen, bis der andere ausrastet, hochstudierte Seilschaft, Kamarilla, drauf gesch…, Haifischbecken, einer aus dieser Corona, wenn die Bilderstürmer den Artikel niederreißen, triumphalistisch, kleine Gehässigkeit, plattbügeln, Löschhölle, …jemandem erzählen, der sich die Hose mit 'ner Kneifzange zumacht“ vielleicht genügen, weitereres ist vollends unzitierbar.

Netzhering konzentriert sich anstatt auf Artikelarbeit nur noch auf reine Unsinnsedits, explizite Unflätigkeiten und Hinterhersteigerei, und zwar auch völllig unabhängig von mir [30], [31], [32], es gäbe noch ganz andere. Der Benutzer bezieht sich etwa oben auf die unflätige Ansprache einer Judith-von-Halle-begeisterten IP, der ich zuvor noch nie begegnet war, out of the blue unter anderem auf auf meiner Benutzerdisku. Daß Netzhering meint, sowas, das man allenfalls mit Unzurechnungsfähigkeit irgendwie hätte erklären können, auch noch versucht, auf den Beleidigten beziehen zu wollen, ist menschlich sowas von unterste Schublade, daß man dazu ins 23. UG gehen müßte. Wie stets, hatte Netzhering dabei auch nicht die leiseste Ahnung vom Kontext.

Es geht nicht um den Artikel Hostie, dort ist von den der Sachdisku Beteiligten ein Konsens erzielt worden. Hier geht es um absichtliches Anfeinden und [33] Eskalieren um jeden Preis und seit langer Zeit. [34], [35], [36]. Das mit der Waffel nennt er euphemistisch einen „Testballon“ (wahrscheinlich war das „Waisenkind“ auch einer), an sich ist es einfacher Artikelvandalismus.--Turris Davidica (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-Turris Davidica-2014-07-25T20:00:00.000Z-Netzhering-2014-07-26T07:25:00.000Z11

a)Dass das Wort "verzehrt" durch Kjrchenjargon ersetzt wird, widerspricht klar dem Grundprinzip von Wikipedia. b) Die eingnangs gemeldeten Edits sind einfache Verstöße gegen WP:Disk. Sie können einfach gelöscht werden. c) Wenn man alle Links anklickt, findet man auch einige aus dieser Versionsgeschicht [37], die wir schlecht ignorieren können. Kaspereien im ANR. Netzhering bettelt auf lustige Weise um eine Sperre. Wie sehen die Meinungen dazu aus. Meiner Meinung nach ist dies leider Vandalismus und sollte auch als solcher behandelt werden. Es sind Artikelbeiträgediese Qualität[38] Koenraad Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-Koenraad-2014-07-26T05:19:00.000Z-Der wahre Jakob-2014-07-25T18:32:00.000Z11

Grantelnde Diskussionsbeiträge und bisschen Geblödel im Artikelnamensraum, beides Ausdruck der Unzufriedenheit, eine Pause wäre gut, doch kann der Kollege sich offenbar nicht losreissen. @Netzhering: lass Dich zwei oder drei Monate auf eigenen Wunsch sperren, das unterbricht Deine und unsere Verärgerung mit Sicherheit und Du kannst jederzeit wiederkommen. --MBq ^Disk Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-MBq-2014-07-26T06:38:00.000Z-Koenraad-2014-07-26T05:19:00.000Z11

@MBq: eine Sperrre oder nicht, egal wie lang, wiederkommen würde ich nicht. Man könnte auich ein "erl." hier dranpappen und abwarten... Mir genügt es schon vollauf und ich freue mich riesig, dass hier jemand schrieb, "verzehrt" gegen Kirchenjargon auszutauschen verstösst gegen die Grundprinzipien von Wikipedia. Endlich einmal ein gerechtes Urteil! --Netzhering (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-Netzhering-2014-07-26T07:25:00.000Z-MBq-2014-07-26T06:38:00.000Z11

Wie man aus [39] entnehmen kann, ist Schiffbruch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ein Zweitaccount zu Benutzer:Netzhering, was leider nirgends vernünftig offengelegt wird. Wenn ich mir die letzte Bearbeitungen durch Schiffbruch ansehe (ua [40]) und das mit den letzten Beiträgen von Netzhering zusammennehme, sehe ich kWzeM. --jergen ? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-Jergen-2014-07-26T07:27:00.000Z-Benutzer:Netzhering (erl.)11

Hallo Jergen, da sind wir ja alle wieder beisammen, hach wie schön... --Netzhering (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-Netzhering-2014-07-26T07:29:00.000Z-Benutzer:Netzhering (erl.)11

Da die oben verlinkten Späße im ANR leider nicht die einzigen Späße waren, sollte Netzhering den Vorschlag von Mbq, auch für die Socke annehmen. Andernfalls sehe ich, wenn Netzhering nicht zusichert derartig kindischen Unfug sein zu lassen und das Problem ohne Gepöbel vernünftig zu klären leider kWzeM. Eine Pause ist in jedem Fall dringend nötig. --Itti Hab Sonne im Herzen... Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-Itti-2014-07-26T08:11:00.000Z-Netzhering-2014-07-26T07:29:00.000Z11

Annehmen werde ich garnichts. Wenn ihr sperrt, dann ist es mir wurscht, allerdings wäre auch ohne Sperre Ruhe so wie die letzten fünf Tage auch. Ohne die VM wäre ich heute garantiert nicht bei Wikipedia aufgeschlagen... --Netzhering (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-Netzhering-2014-07-26T08:17:00.000Z-Itti-2014-07-26T08:11:00.000Z11

Ist das jetzt eine Situation wo man harte Sanktionen verhängen müsste: St. Marien (Rhedebrügge)? Kasperei im ANR ist das allerdings. Ist es durchgehend, kaspert Netzhering nur herum? -- Andreas Werle (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-Andreas Werle-2014-07-26T08:30:00.000Z-Benutzer:Netzhering (erl.)11

Die Kirche gibt es, ob die Beschreibung passt, muss ich suchen, das Foto, nun ja, Bilder der entsprechenden Kirche zeigen etwas deutlich anderes als diese Spaßaufnahme. --Itti Hab Sonne im Herzen... Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-Itti-2014-07-26T08:42:00.000Z-Andreas Werle-2014-07-26T08:30:00.000Z11

Eben. Er kaspert rum und versteckt antiklerikale Spässe auch in von ihm angelegten Arikeln, die zudem keiner merkt, es sei denn man guckt genau hin. -- Andreas Werle (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-Andreas Werle-2014-07-26T08:48:00.000Z-Itti-2014-07-26T08:42:00.000Z11

@Koenraad: Wenn du eine inhaltliche Änderung schon hier administrativ bewerten willst und sie als gegen die Grundprinzipien unserer WP klassifizierst, solltest du wissen, dass das Verb verzehren hier theologisch kompletter Unfug ist. Wir schrieben keine Simple-german-Enzyklopädie, sondern eine möglichst verständliche, aber dennoch korrekte. Zum Fall: Ein Vandalenaccount, der ohne Sachkenntnis EWs anzettelt und mit Sockenpuppen arbeitet. Es gibt keinen Grund, die Sperre von Otberg vom 23.März nicht wieder einzusetzen, da er sie ja offenbar unter der Prämisse einer Bewährung zunächst wieder revidierte. Der Unfug ging danach aber fröhlich weiter. Der Account und seine Socke sind erneut unbeschränkt zu sperren. --Gleiberg (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-Gleiberg-2014-07-26T08:45:00.000Z-Benutzer:Netzhering (erl.)11

Der Kirchenartikel ist bis auf das ungeeignete Foto in Ordnung, [41] --MBq ^Disk Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-MBq-2014-07-26T08:54:00.000Z-Gleiberg-2014-07-26T08:45:00.000Z11

Ah so. Und das Schreiben eines Artikels rechtfertigt genau wieviel andere zu vandalieren? Nur damit ich zukünftig die Quote weiß. --Gleiberg (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-Gleiberg-2014-07-26T09:01:00.000Z-MBq-2014-07-26T08:54:00.000Z11

Entschuldigung. Das Bild zeigt das Böllern an einem Altar. Was ist daran ungeeignet? Gruß --Mikered (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-Mikered-2014-07-26T08:57:00.000Z-MBq-2014-07-26T08:54:00.000Z11

Das Bild zeigt eine Person, die ihr Gesicht in eine kirchliche Fahne eingewickelt hat, ein Qualmwölkchen auf einer Wiese im Hintergrund. Einen Altar, den ich mir zumindest als eine Art Tisch vorstelle, kann ich nicht erkennen. Ob der Qualm vom Osterfeuer oder vom Böllern kommt, kann ich auch nicht erkennen. --Itti Hab Sonne im Herzen... Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-Itti-2014-07-26T09:00:00.000Z-Mikered-2014-07-26T08:57:00.000Z11

Wie wäre es damit ihm statt einer Sperre die Sichterrechte zu entziehen? Koenraad hat das hier Benutzer:E4024 praktiziert. -- Andreas Werle (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-Andreas Werle-2014-07-26T09:07:00.000Z-Itti-2014-07-26T09:00:00.000Z11

Eine sehr effektive Entscheidung war das kaum, am nächsten Tag ging es weiter und die 1-Monatssperre dieses Accounts folgte. --Gleiberg (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-Gleiberg-2014-07-26T09:10:00.000Z-Andreas Werle-2014-07-26T09:07:00.000Z11

Also. Entweder es findet sich ein Admin/Admina, die den Konflikt zwischen NH und TD moderiert oder Netzhering wird gesperrt. Sein Verhalten ist von "Gekasper" im ANR und Pöbeleien ggü. Dritten geprägt. Das reicht auch für infinite wg. KWzeM. Wer will mein "Partner des Grauens" sein? -- Andreas Werle (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-Andreas Werle-2014-07-26T11:03:00.000Z-Benutzer:Netzhering (erl.)11

Etwas noch: „Ohne die VM wäre ich heute garantiert nicht bei Wikipedia aufgeschlagen... “ Das ist natürlich, wie man unschwer aus den Difflinks ersehen kann, unrichtig und ich mag das nicht auf dem Meldenden sitzen lassen. Zuerst gab es einen Dissens auf Hostie, in den sich unberufen Netzhering hier [42] einklinkte, und zwar abseits der Artikeldisku), dann [43] et cetera und dann kam es zur VM. Zeitpunkt des Aufschlags: 19:01 Uhr, Zeit, zu der das Verhalten schließlich gemeldet wurde, 20:32 Uhr. Der Benutzer schreibt hier selbst, „immerhin ist es vielfach gepflegter Brauch, auf einem erzwungenen Rückzug möglichst viel Rasen (resp. Nerven) zu zertrampeln und dann arrividerci zu sagen“ [44]. So verstehe ich das Verhalten des Benutzers auch, allenfalls kann man sich überlegen, wofür das Sinnbild des Rasens noch stehen kann.

Der Vollständigkeit halber, „verzehrt“ ist übrigens nicht durch Kirchenjargon ersetzt worden, sondern umgekehrt, das Wort sumiert wurde zuerst durch verzehren, dann durch aufessen ersetzt, derzeit steht dort die konsentierte Fassung „zu sich genommen“.--Turris Davidica (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-Turris Davidica-2014-07-26T12:24:00.000Z-Andreas Werle-2014-07-26T11:03:00.000Z11

Wir sollten das Inhaltliche hier vollständig ausblenden und uns auf die VM: „Kein Wille zur enzyklopädischen Zusammenarbeit, vorsätzliche Störung der Wikipedia“ beschränken. Eine finale Sperre halte ich momentan für "überzogen", wir sollten alle Mittel ausgeschöpft haben bevor wir dieses "Geschütz" auffahren. --Doc.Heintz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-Doc.Heintz-2014-07-26T13:52:00.000Z-Turris Davidica-2014-07-26T12:24:00.000Z11

Vorschlag: Ich sperre den Account unbegrenzt. Sollte der Wille sich wieder einstellen, kann Netzhering sich frühestens nach drei Monaten wieder melden. Eine Sperre mit Rückkehroption. Ist das eine denkbare Intervention? Koenraad Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-Koenraad-2014-07-26T13:58:00.000Z-Benutzer:Netzhering (erl.)11

Nein. Sperren aus Daffke sind wohl kaum von unseren Regeln gedeckt. Entweder ist ein plausibler Sperrgrund ersichtlich oder man muss ihn ertragen. --Label5 (Kaffeehaus) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-Label5-2014-07-26T14:42:00.000Z-Koenraad-2014-07-26T13:58:00.000Z11

Alles, was hier an der Artikelarbeit stört, fliegt. Fertig. Endlosdiskutierer und "gutmeinende" Störenbolde gibt es genug. Weg damit, legt sich eh' eine Socke an. --Thomas Glintzer Ede nasturtium. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-Thomas Glintzer-2014-07-26T14:45:00.000Z-Benutzer:Netzhering (erl.)11

Bitte mal Admins. Sperrgrund ist fortgesetzter Artikelvandalismus. Schaut mal auf die Späße, die Itti und ich verlinkt haben. Koenraad Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-Koenraad-2014-07-26T14:53:00.000Z-Benutzer:Netzhering (erl.)11

Die Späße waren Vandalismus. Dieser hat hier grundsätzlich Konsequenzen. Ich habe einiges von den ursprünglichen Problemen erlebt, deshalb habe ich zwar auch für den Frust von Netzhering Verständnis, wenn das jedoch dazu führt, dass Artikel vandaliert werden und andere angegriffen und bepöbelt werden, dann müssen wir eingreifen. Frust zu kultivieren ist zudem nie nützlich. Ich würde ihm die Rückkehr-Option freihalten, da ich nach wie vor davon überzeugt bin, dass er eigentlich gut hier mitarbeiten kann und es vermutlich auch möchte, dies ja auch gemacht hat. Sperrung unbefristet, mit der Option nach drei Monaten entsperrt zu werden. Sollte das dann jedoch erneut nicht funktionieren. So Leid es mir tut, dann geht es nicht. --Itti Hab Sonne im Herzen... Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/25#c-Itti-2014-07-26T15:04:00.000Z-Koenraad-2014-07-26T14:53:00.000Z11