Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/24

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/24#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/24#Thema_1

Hardys KFZ-Service (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wiederholte Entfernung eines LA, obwohl diesem mit Begründung und inzwischen von mehreren Benutzern widersprochen wurde. Zudem unberechtigte Drohung mit Einsatz von Adminrechten durch Benutzer:Wikijunkie: [1], Zitat: "Zu meiner Begründung, die ich auch notfalls nach Ablauf der sieben Tage erneut als Adminentscheid setzten werde, sollte dieser LAE nicht Abschluss der LD sein:" Inhaltlich Position beziehen, LAE setzen und dann mit regulärer Entscheidung nach Ablauf der LD drohen, ich glaube es langsam nicht mehr. --Wdd (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/24#c-Wahldresdner-2014-07-23T22:06:00.000Z-Artikel Hardys KFZ-Service (erl.)11

Bei diesem Artikel wäre es zumindest mal sinnvoll - wie ich vor so einer halben Stunde schrieb - wenn mal dargestellt würde, wer mit welcher Begründung einen LAE gemacht hat. Schlicht um mal was nachvollziehen zu können. --82.113.99.18 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/24#c-82.113.99.18-2014-07-23T22:16:00.000Z-Wahldresdner-2014-07-23T22:06:00.000Z11

//BK// Hm. Da läuft etwas schief. Bei der Entfernung des LA um 19:14 versprach @Wikijunkie: eine Erklärung Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2014#Hardys KFZ-Service .28LAE.2911, wo ich im Moment aber nichts finde. Er müsste sich dazu wirklich äußern. -jkb- Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/24#c--jkb--2014-07-23T22:18:00.000Z-Wahldresdner-2014-07-23T22:06:00.000Z11

ach, das noch - es gibt yn dem Tag 2x eine LD. -jkb- Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/24#c--jkb--2014-07-23T22:22:00.000Z-Wahldresdner-2014-07-23T22:06:00.000Z11

@-jkb-: Dies scheint die Erklärung von Wikijunkie zu sein, die er zuvor angekündigt hatte. --AFBorchert – D/B Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/24#c-AFBorchert-2014-07-23T22:30:00.000Z--jkb--2014-07-23T22:22:00.000Z11

Ja, das meinte mit meinem "ach, das noch"... -jkb- Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/24#c--jkb--2014-07-23T22:34:00.000Z-AFBorchert-2014-07-23T22:30:00.000Z11

Das Problem mit den gleichen Abschnittsüberschriften... Wie auch immer, nicht nur ich als LA-Steller, sondern auch mehrere andere Benutzer haben inzwischen Zweifel an der Relevanz dieser Firma geäußert und dies auch begründet. Ich bitte darum, dass der LA jetzt die üblichen sieben Tage behandelt wird und dieses wiederholte Einfügen des LAE beendet wird. Wenn ich den LA erneut einfügen würde, wäre das ein klassischer Editwar, das muss nicht sein. --Wdd (Diskussion) 00:39, 24. Jul. 2014 (CEST) P.S. Letzter Satz nachträglich präzisiert. --Wdd (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/24#c-Wahldresdner-2014-07-23T22:39:00.000Z--jkb--2014-07-23T22:34:00.000Z11

Wenn er hier Amok laufen will [2]- Dies gibt hier keine Regel her und schon gar nicht der LD-Verlauf. Er sollte es aber bitte in der LD darstellen - einfach dass man es erstmal versteht was hier vorgeht. --82.113.99.18 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/24#c-82.113.99.18-2014-07-23T22:47:00.000Z--jkb--2014-07-23T22:34:00.000Z11

(BK) Ich sehe hier spontan neben Wdd zwei weitere skeptische Stimmen: [3], [4]. Entsprechend erscheint es mir als angemessen, die Löschdiskussion die volle Zeit ohne LAE laufen zu lassen. Sie sollte dann natürlich von jemanden entschieden werden, der nicht an der Diskussion zuvor beteiligt war. Andere Meinungen dazu? --AFBorchert – D/B Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/24#c-AFBorchert-2014-07-23T22:47:00.000Z-Artikel Hardys KFZ-Service (erl.)11

//BKBK// Zu dem Problem: Wahldresdner, ich fürchte, dass due Wikijunkies Satz, er würde die Gleiche (Admin)Entscheidung 7 Tage später auch machen, etwas missverstanden hast, eine Druhung kannich da nicht heraushören. Fakt bleibt aber, dass ein LAE bei einem relativ starken Widerspruch und wie das aussieht nicht beendeten Diskussion (die Wikijunkie nicht abbrechen wollte, aber wie denn...) ungut ist, die Diskussion sollte offenbar weitergeführt werden. Zweitmeinung und Entscheidung, bitte. -jkb- Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/24#c--jkb--2014-07-23T22:49:00.000Z-AFBorchert-2014-07-23T22:47:00.000Z11

(2x BK) @AFBorchert: Während Du diesen Beitrag verfasst hast, habe ich den LA wieder in den Artikel gesetzt und mich inhaltlich ähnlich wie Du in der Löschdiskussion geäußert – also volle Zustimmung. Hier liegt kein klarer Fall von WP:LAE vor, daher geht die LD jetzt ihren regulären Weg (der da die 7-Tage-Frist wäre). Weitere Maßnahmen sollten nicht notwendig sein, nehme ich an. Grüße, Yellowcard (D.) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/24#c-Yellowcard-2014-07-23T22:51:00.000Z-AFBorchert-2014-07-23T22:47:00.000Z11

-) sehr b-konfliktreich und dennoch einmütig entschieden gute N8 -jkb- Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/24#c--jkb--2014-07-23T22:53:00.000Z-AFBorchert-2014-07-23T22:47:00.000Z11 (war auch ein BK)

Zur Info: Jede Menge BKs und Darstellungsprobleme der LD (da hat zum Teil ein Teil gefehlt!) seit 00:15 --82.113.99.18 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/24#c-82.113.99.18-2014-07-23T22:55:00.000Z-Artikel Hardys KFZ-Service (erl.)11

84.159.140.5 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Judith-von-Halle-Fan mit den bereits bekannten Beschimpfungen (siehe Beiträge) --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/24#c-Alnilam-2014-07-23T23:07:00.000Z-Benutzer:84.159.140.5 (erl.)11

77.8.189.50 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Bero_Bass codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/24#c-Codc-2014-07-23T23:19:00.000Z-Benutzer:77.8.189.50 (erl.)11

Toffer12345 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandaliert seit Tagen in Martin Gerbert codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/24#c-Codc-2014-07-23T23:30:00.000Z-Benutzer:Toffer12345 (erl.)11

Ich sehe da wiederholte Änderungen, unbegründet zwar, aber technisch gesehen kein Revert. Woher soll er also wissen, daß wir gerne eine Quelle sehen wollen? Die Diskussionsseite ist noch rot, was ich gleich ändern werde. Insofern erstmal erledigt, denke ich. Gruß --Schniggendiller Diskussion Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/24#c-Schniggendiller-2014-07-23T23:37:00.000Z-Codc-2014-07-23T23:30:00.000Z11

112.198.90.51 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sieht mir schwer nach Open Proxy aus. Siehe auch Wikipedia:Erkennung offener Proxys 112.198.82.96 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) --Sam Lowry, Informationsministerium • Diskussion Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/24#c-Informationswiedergutmachung-2014-07-24T03:23:00.000Z-Benutzer:112.198.90.51 (erl.)11

Kommt von den Philippinen, schreibt über die Philippinen, wurde auf Wikipedia:Erkennung offener Proxys bishr nicht gelistet. → OP unplausibel, Keine Maßnahme.

@Informationswiedergutmachung: Schlecht ist, dass du einen begründeten Edit der IP zweimal begründungslos revertiert hast. Wer da in der Sache jetzt Recht hat, habe ich nicht betrachtet. --Drahreg01 (Diskussion) ^3Wf Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/24#c-Drahreg01-2014-07-24T04:39:00.000Z-Informationswiedergutmachung-2014-07-24T03:23:00.000Z11

Hans Haase (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) und 87.151.179.27 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) beide PA gegen mich auf Wikipedia:Auskunft, sie bezeichnen meine Frage als "Trollfrage". Wikipedia:Auskunft#Erbrechen und Kopfschmerzen11 213.177.252.51 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/24#c-213.177.252.51-2014-07-24T07:03:00.000Z-Benutzer:Hans Haase, Benutzer:87.151.179.27 (erl.)11

Wer eine ernsthafte Antwort löscht, braucht sich darüber nicht wundern. Du wurdest nicht persönlich angegriffen. Ferner ist Deine Frage keine Wissensfrage. Sie fällt allenfalls unter WP:BNS. Falls die Antwort über meiner zum damaligen Zeitpunkt zutreffen sollte, hast Du hiermit meine besten Glückwünsche. --Hans Haase (有问题吗) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/24#c-Hans Haase-2014-07-24T07:11:00.000Z-213.177.252.51-2014-07-24T07:03:00.000Z11

Ich habe keine ernsthafte Antwort gelöscht! Es steht nirgendwo, dass Gesundheitsfragen auf Ausjunft verboten sind. Und die Azssage, ich würde ernsthafte Beiträge entfernen, ist auch nichts als eine Unterstellung. 213.177.252.51 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/24#c-213.177.252.51-2014-07-24T07:18:00.000Z-Hans Haase-2014-07-24T07:11:00.000Z11

Die Auskunft ist keine medizinische Beratungsstelle für Ferndiagnosen und auch kein Chatraum [5]. Geh zum Arzt (und nicht auf die Seite Vandalismusmeldung), wie dir mehrfach epfohlen wurde. --178.2.243.199 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/24#c-178.2.243.199-2014-07-24T07:30:00.000Z-213.177.252.51-2014-07-24T07:18:00.000Z11

"Trollfrage" ist nicht gerade höflich, aber im Zusammenhang mit der Gesamtdiskussion mMg. kein PA. Wie bereits angeführt, ist die WikiAuskunft nicht gerade der richtige Ort um medizinische Diagnosen zu erwarten, bzw. erhalten; hier erledigt. --Doc.Heintz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/24#c-Doc.Heintz-2014-07-24T07:43:00.000Z-Benutzer:Hans Haase, Benutzer:87.151.179.27 (erl.)11

Schneerose1993 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Scheint aus der letzten Sperre nichts gelernt zu haben und fügt/ändert weiterhin falsche FSK-Freigaben in Artikel ein. Hier ein Beispiel. -- Serienfan2010 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/24#c-Serienfan2010-2014-07-24T08:23:00.000Z-Benutzer:Schneerose1993 (erl.)11

Fennomaani (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandalen- und Honigtopf-Konto von der rechten Ecke. --EH (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/24#c-EH⁴²-2014-07-24T08:29:00.000Z-Benutzer:Fennomaani (erl.)11

217.254.161.199 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) erfindet "inaktivste Vulkane" Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/24#c-Eingangskontrolle-2014-07-24T08:35:00.000Z-Benutzer:217.254.161.199 (erl.)11

Klaus Frisch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) unterstellt mir "Unfug" und mentale Defizite. Hintergrund sind Meinungsverschiedenheiten zwischen Frisch und mir bezüglich esoterischem Rechtsextremismus, vgl. auch Kategorie:Kritik an rechtsextremer Esoterik11, in dem mir ebenfalls "Unfug" unterstellt wird. Ich wäre dankbar, wenn zumindest eine Ansprache erfolgt mit der Bitte, künftig Beleidigungen und persönliche Angriffe auf mich zu unterlassen. Da ich aus beruflichen Gründen nicht täglich online bin, kommt meine Beschwerde möglicherweise etwas spät, dafür bitte ich um Entschuldigung. --The Brainstorm (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/24#c-The Brainstorm-2014-07-24T08:53:00.000Z-Benutzer:Klaus Frisch (erl.)11

Für "mentale Defizite" habe ich keinerlei Verständnis. 3 Tage zum Lesen von WP:KPA und WP:WQ (wozu "Unfug" zählt). Bitte zukünftig sachlich bleiben.--Mabschaaf Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/24#c-Mabschaaf-2014-07-24T09:04:00.000Z-Xqbot-2014-07-24T09:02:00.000Z11

• Air Algérie-Flug 5017 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)
• Air-Algérie-Flug 5017 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)

bitte mal abdichten, bevor die Newstickeritis beginnt. --Wo st 01 (Di / ± / MP) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/24#c-Wo st 01-2014-07-24T09:59:00.000Z-Artikel Air Algérie-Flug 5017 bzw Air-Algérie-Flug 5017 (erl.)11

Nachtrag: nur kurzzeitig, bis zur Klärung der Fakten (zB Bestätigung des Absturzes etc). -- Wo st 01 (Di / ± / MP) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/24#c-Wo st 01-2014-07-24T10:49:00.000Z-Wo st 01-2014-07-24T09:59:00.000Z11

Versteh ich nicht. Sehe keinen Anlass für eine Präventivsperre. --NoCultureIcons (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/24#c-NoCultureIcons-2014-07-24T10:51:00.000Z-Wo st 01-2014-07-24T10:49:00.000Z11

Inzwischen Topmeldung bei Google News und FAZ-Meldung mit einigen Details. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/24#c-WolfgangRieger-2014-07-24T11:01:00.000Z-NoCultureIcons-2014-07-24T10:51:00.000Z11

Mittlerweile Dutzende von Vermißtmeldungen. Hier kann m.E. ohne Maßnahme geerlt werden. fg, Agathenon Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/24#c-Agathenon-2014-07-24T11:06:00.000Z-WolfgangRieger-2014-07-24T11:01:00.000Z11

Sogar die englische WP hat ihren Artikel. --Helfm@nn ^-PTT- Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/24#c-Helfmann-2014-07-24T11:46:00.000Z-Agathenon-2014-07-24T11:06:00.000Z11

Denke, wir machen hier einfach mal zu. Akuter Schutz bei leerem Sperrlog nicht nötig. -- ɦeph Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/24#c-Hephaion-2014-07-24T11:52:00.000Z-Helfmann-2014-07-24T11:46:00.000Z11

Kot (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) *hust*: [7], [8], [9], [10], eben erst, usw. – unbegrenzt halb? --Winternacht Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/24#c-Winternacht-2014-07-24T10:48:00.000Z-Artikel Kot (erl.)11

hm --Winternacht Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/24#c-Winternacht-2014-07-24T10:50:00.000Z-Artikel Kot (erl.)11

Rebecca040799 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) versucht, eine belegt Information aus dem Artikel Markus Eichenlaub zu entfernen. --194.25.90.66 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/24#c-194.25.90.66-2014-07-24T11:06:00.000Z-Benutzer:Rebecca040799 (erl.)11

Muss das denn im Artikel stehen? Mit WP:BIO passt das nicht ganz zusammen. --Carsaig (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/24#c-Carsaig-2014-07-24T11:24:00.000Z-194.25.90.66-2014-07-24T11:06:00.000Z11

Dito. Siehe jetzt auch DS des Artikels. Ansonsten bitte auch erst mal die Benutzerin bezüglich Edit-War ansprechen. --Horst Gräbner (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/24#c-Horst Gräbner-2014-07-24T11:28:00.000Z-Carsaig-2014-07-24T11:24:00.000Z11

Bei Inhalten, die in Bezug auf WP:BIO problematisch sein können, sollte es erst einmal bei der konservativen Fassung bleiben und die Angelegenheit auf der Diskussionsseite weiter besprochen werden. Ich habe den Artikel jetzt für einen Tag lang geschützt, um den Edit-War zu beenden. Ich werde noch Rebecca040799 ansprechen. Aus meiner Sicht sehe ich keinen Anlass für weitere administrative Handlungen. --AFBorchert – D/B Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/24#c-AFBorchert-2014-07-24T11:34:00.000Z-Horst Gräbner-2014-07-24T11:28:00.000Z11

Der Artikel ist für einen Tag geschützt, die Diskussion eröffnet und Rebecca040799 angesprochen. Damit kann das wohl zunächst als erledigt betrachtet werden. --AFBorchert – D/B Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/24#c-AFBorchert-2014-07-24T11:47:00.000Z-Benutzer:Rebecca040799 (erl.)11

PM3 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Edit-War um den Titel des Diskussionsabschnitts im Artikel Malaysia-Airlines-Flug_17 Ich hatte mit einem Wink mit dem Zaunpfahl mitgeteilt,[11] dass ich diesen Pranger nicht toll finde. Danach hab ich es neutral gemacht, er hat aber zuerst den Wink mit dem Zaunpfahl und danach die neutrale Version drei Mal revertiert [12] [13] [14]. Ich meine, ich muss mir diesen Pranger nicht gefallen lassen. --Anidaat (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/24#c-Anidaat-2014-07-24T12:08:00.000Z-Benutzer:PM3 (erl.)11

Anidaat fügt immer wieder Theoriefindung in den Artikel ein. Eine Ansprache auf seiner Benutzerdisk hat nicht geholfen. Solange er nicht begreift dass das nicht erlaubt ist (oder was Theoriefindung überhaupt ist), möchte ich die Mitautoren darauf hinweisen, damit sie auf seine Beiträge achten. Den Titel des Diskussionsabschnitts habe ich so gewählt; wenn Anidaat über die Beiträge anderer Benutzer diskutieren möchte, kann er dazu eigene Abschnitt anlegen. --PM3 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/24#c-PM3-2014-07-24T12:11:00.000Z-Anidaat-2014-07-24T12:08:00.000Z11

Keine Theoriefindung, das was er monierte steht jetzt im Artikel.--Anidaat (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/24#c-Anidaat-2014-07-24T12:20:00.000Z-PM3-2014-07-24T12:11:00.000Z11

Landsmannschaft Hansea auf dem Wels (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Könnte sich endlich jemand mit Knöpfen dieses Wiedergängers annehmen . es wurde lange genug ausgesessen. Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/24#c-Eingangskontrolle-2014-07-24T13:18:00.000Z-Artikel Landsmannschaft Hansea auf dem Wels (erl.)11

Was willst du jetzt? Dich wegen EW sperren lassen? VM ist kein Portal, um eine Löschentscheidung einzufordern, man könnte deine Meldung also auch als VM-Mißbrauch sehen und wegen dieser sperren. Ich belasse es einfach mal bei: Halt die Füße still und laß derartigen Quatsch. --Ambross (Disk) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/24#c-Ambross07-2014-07-24T13:22:00.000Z-Eingangskontrolle-2014-07-24T13:18:00.000Z11

Zum EW gehören zwei. Aber ich mache jetzt LAE, dann ist der LA erledigt und wir können mit dem formalen Weg weitermachen. Gefällt dir das besser? --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/24#c-Eingangskontrolle-2014-07-24T13:26:00.000Z-Eingangskontrolle-2014-07-24T13:18:00.000Z11

So wie ich das sehe, sind da zwei Leute, die deinen SLA wieder auf LA gesetzt haben, und du, der den SLA durchdrücken will. Egal. Warte einfach ab, bis die Entscheidung kommt. Derzeit gibt es wieder einen größeren Rückstau bei den LK, aber irgendwann wird auch der 30. Juni abgearbeitet sein. Auf jeden Fall ist die Meldung hier falsch. --Ambross (Disk) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/24#c-Ambross07-2014-07-24T13:31:00.000Z-Eingangskontrolle-2014-07-24T13:26:00.000Z11

88.68.221.224 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 --Cultor linguarum antiquarum Tὸ πράττειν διδάσκει ἡ φιλοσοφία, οὐδὲ τὸ λέγειν. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/24#c-Altsprachenfreund-2014-07-24T13:47:00.000Z-Benutzer:88.68.221.224 (erl.)11

Paul Widmer (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) IP löscht mehrmals eine Buchrezension, siehe Versionshistory. Bitte um Halbsperre. Danke. --KurtR (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/24#c-KurtR-2014-07-24T11:08:00.000Z-Artikel Paul Widmer (erl.)11

Dorthin gehört ein Rezensionslink doch wohl nicht? Als Beleg für das Buch gibt es andere Quellen.--Jelizawjeta Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/24#c-Jelizawjeta P.-2014-07-24T11:17:00.000Z-KurtR-2014-07-24T11:08:00.000Z11

Rezension gleich Zusatzinfo. --KurtR (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/24#c-KurtR-2014-07-24T11:19:00.000Z-Jelizawjeta P.-2014-07-24T11:17:00.000Z11

Unfaire Meldung, wenn darüber auf der Diskussionsseite mit der IP gesprochen wird. --Jelizawjeta Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/24#c-Jelizawjeta P.-2014-07-24T11:21:00.000Z-KurtR-2014-07-24T11:19:00.000Z11

Die IP wurde auch von anderen revertiert. Seh das Problem nicht. Es herrscht Edit-War, und ohne Sperrung wird es wohl weitergehen, was wohl nicht der Sinn ist, darum die Meldung. EOD --KurtR (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/24#c-KurtR-2014-07-24T11:23:00.000Z-Jelizawjeta P.-2014-07-24T11:21:00.000Z11

Wenn der Rezensionslink als Einzelnachweis nicht benutzt wird, um einen Inhalt des Artikels zu belegen, könnte er als Linkspam angesehen werden. --Jelizawjeta Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/24#c-Jelizawjeta P.-2014-07-24T12:42:00.000Z-KurtR-2014-07-24T11:23:00.000Z11

Um das geht es der IP nicht, siehe Disk. Ich kann den Link auch nach Weblinks verschieben wenns sein muss, was ich aber nicht als noetig errachte. Jetzt bitte ich um Adminentscheid wegen Edit-War im Artikel. --KurtR (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/24#c-KurtR-2014-07-24T13:02:00.000Z-Jelizawjeta P.-2014-07-24T12:42:00.000Z11

(nach BK) „Linkspam” für wen oder was? Für den Autor der Rezension; die Zeitung, die die Rezension gedruckt hat; das Buch von Widmer oder für Widmer selbst? Und ein Link ist also Spam, ja? Ich finde das Verlinken von Rezensionen zu genannten Büchern ist ein sehr schöner Service für den Leser – das hat mit Spam genau nichts zu tun. --Henriette (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/24#c-Henriette Fiebig-2014-07-24T13:04:00.000Z-Jelizawjeta P.-2014-07-24T12:42:00.000Z11

Ja, Henriette. Bitte mach dir die Mühe, die Diskussionsseite des Artikels zu lesen. Die IP hat auf weitere Rezensionen verwiesen. Bei einer Halbsperre würde ich diese heraussuchen und ebenso einfügen. --Jelizawjeta Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/24#c-Jelizawjeta P.-2014-07-24T13:12:00.000Z-Henriette Fiebig-2014-07-24T13:04:00.000Z11

Danke Henriette, dachte schon, ich verstehe die Welt nicht mehr, wenn die Rezension als Linkspam beurteilt wird. Übrigens Jelizawjeta, gibts für die meisten Bücher mehrere Rezensionen, das heisst aber nicht, dass man alle verlinken muss. Deine Begründungen irritieren mich sehr. --KurtR (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/24#c-KurtR-2014-07-24T13:35:00.000Z-Jelizawjeta P.-2014-07-24T13:12:00.000Z11

Das ist bedauerlich. --Jelizawjeta Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/24#c-Jelizawjeta P.-2014-07-24T14:00:00.000Z-Jelizawjeta P.-2014-07-24T13:12:00.000Z11

Z.Zt. kein lfd. EW, Inhaltliches bitte auf der Disk. klären, ggf. 3M einholen. 
Sollte die IP erneut einen EW beginnen, bitte zeitnah hier melden;
vorerst hier erl. --Doc.Heintz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/24#c-Doc.Heintz-2014-07-24T14:18:00.000Z-Artikel Paul Widmer (erl.)11

Beyblade: Metal Fusion (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wiederholltestg missachten der bellegpflicht, bitte halb dichten. -- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/24#c-Conan174-2014-07-24T14:04:00.000Z-Artikel Beyblade: Metal Fusion (erl.)11

Um 16:17 angemeldeter Name mit einschlägiger Ziffernkombination. --Carsaig (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/24#c-Carsaig-2014-07-24T14:19:00.000Z-Neuanmeldungen (erl.)11

Danke für den Hinweis, erl. --Doc.Heintz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/24#c-Doc.Heintz-2014-07-24T14:39:00.000Z-Neuanmeldungen (erl.)11

Simone_the_king (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 --Cultor linguarum antiquarum Tὸ πράττειν διδάσκει ἡ φιλοσοφία, οὐδὲ τὸ λέγειν. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/24#c-Altsprachenfreund-2014-07-24T15:21:00.000Z-Benutzer:Simone the king (erl.)11

Von Xenon unbeschränkt gesperrt. --Cultor linguarum antiquarum Tὸ πράττειν διδάσκει ἡ φιλοσοφία, οὐδὲ τὸ λέγειν. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/24#c-Altsprachenfreund-2014-07-24T15:32:00.000Z-Altsprachenfreund-2014-07-24T15:21:00.000Z11

Trololo44 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) das wird nichts mit dem 1 2 --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/24#c-Serols-2014-07-24T15:37:00.000Z-Benutzer:Trololo44 (erl.)11

46.128.150.111 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/24#c-Serols-2014-07-24T15:55:00.000Z-Benutzer:46.128.150.111 (erl.)11

Gesperrt von Howwi mit der Dauer „6 hours“. XenonX3 – (☎) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/24#c-XenonX3-2014-07-24T15:59:00.000Z-Serols-2014-07-24T15:55:00.000Z11

Willy Wuchtig (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren): Sperrumgehung dieser Sockengruppe. Gleiches Verhalten wie Selleriesalat: Gleich massenhaft Benutzerunterseiten mit dem Titel als einzigem Inhalt, gleicher Themenbereich. Für mich eindeutig. --Cultor linguarum antiquarum Tὸ πράττειν διδάσκει ἡ φιλοσοφία, οὐδὲ τὸ λέγειν. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/24#c-Altsprachenfreund-2014-07-24T13:43:00.000Z-Benutzer:Willy Wuchtig (erl.)11 P.S.: Zur Dokumentation dieser Sockengruppe habe ich die Seite Benutzer:Altsprachenfreund/Sockenzoo#Edgar von Webern 2014 angelegt.

178.3.17.228 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung GLG/GLGerman. --Stobaios^?! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/24#c-Stobaios-2014-07-24T13:44:00.000Z-Benutzer:178.3.17.228 (erl.)11

Kein Admin an Bord? GLG ist weiter aktiv, gibt sich als Neuling aus und kümmert sich jetzt auch noch um Scientology. --Stobaios^?! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/24#c-Stobaios-2014-07-24T16:49:00.000Z-Stobaios-2014-07-24T13:44:00.000Z11

Wikijunkie (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ich habe das noch nie gemacht, seitdem ich Admin bin - einen Adminkollegen auf VM melden. Aber das hier muss ich mir wohl nicht gefallen lassen. --Wdd (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/24#c-Wahldresdner-2014-07-24T14:50:00.000Z-Benutzer:Wikijunkie (erl.)11

Ich spreche dich auf deinen Fehler an und bekomme VM? Bin grad etwas sprachlos.... --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/24#c-Wikijunkie-2014-07-24T14:51:00.000Z-Wahldresdner-2014-07-24T14:50:00.000Z11

Als Service damit die anderen wissen worum es geht. Hier die Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/24#Artikel Hardys KFZ-Service .28erl..2911, in der festgestellt wurde das ich nicht mit irgendwas gedroht habe und zweitens die trotzdem erfolgte Behauptung auf meiner WW-Seite ich hätte es doch getan. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/24#c-Wikijunkie-2014-07-24T14:55:00.000Z-Wikijunkie-2014-07-24T14:51:00.000Z11

Abgesehen davon, dass ich hier nicht wirklich einen PA erkennen kann („Lüge“ ist allerdings ein starkes Wort): Wahldresdner, schau doch mal auf meiner Benutzerdisk vorbei. Ursache war ein Missverständnis in der Wortwahl von Wikijunkie, anschließend reagierte er emotional auf Deine Wiederwahlstimme. Ich glaube, das sind alles Sachen, die wir ohne größere Reibungsverluste klären können – aber lieber nicht über die VM. Grüße, Yellowcard (D.) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/24#c-Yellowcard-2014-07-24T15:03:00.000Z-Wahldresdner-2014-07-24T14:50:00.000Z11

BK: Zitat von -jkb- aus verlinkter VM: Zu dem Problem: Wahldresdner, ich fürchte, dass due Wikijunkies Satz, er würde die Gleiche (Admin)Entscheidung 7 Tage später auch machen, etwas missverstanden hast, eine Druhung kannich da nicht heraushören. [...] – in der Tat kann man dies so verstehen wie Wahldresdner, nämlich dass dieses LAE nach sieben Tagen bestätigt wird, sofern das "jetzt hier nicht gefälligst so bleibt". Möglicherweise meinte Wikijunkie aber "wäre es jetzt sieben Tage später, würde ich Kraft meiner Adminsuppe hier auf bleibt entscheiden". Könntest du, Wahldresdner, dich mit dieser differenzierten Sichtweise anfreunden und du, Wikijunkie, im Gegenzug darauf verzichten, andere der Lüge zu bezichtigen? Denn "festgestellt" wurde in der VM mitnichten, dass dies keine Drohung war, sie kann sehr wohl so aufgefasst werden... ɦeph Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/24#c-Hephaion-2014-07-24T15:05:00.000Z-Yellowcard-2014-07-24T15:03:00.000Z11

Genauso war es von Anfang an gemeint und nicht anders.... Und ich bezichtige niemanden der Lüge wenn er keine ausspricht... nur was ist es dann mit voller Absicht und Selbstkontrolle etwas Falsches über einen "Admin-Kollegen" behauptet und dann auch noch auf seiner WW-Seite prominent zu posten? Und nein, man kann das nicht als Drohung auffassen, wüsste nicht wie: Seit wann kann man damit drohen einen Artikel zu behalten? Was wäre denn das für ne komische Drohung? --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/24#c-Wikijunkie-2014-07-24T15:12:00.000Z-Hephaion-2014-07-24T15:05:00.000Z11

(BK) Den Stellungnahmen von Yellowcard und Hephaion möchte ich mich anschließen. Die Formulierung von Wikijunkie war nicht wirklich sehr glücklich bzw. sehr leicht missverständlich. Entsprechend wäre es gut, wenn diese Geschichte nun wieder deeskaliert werden könnte. Es sollte klar sein, dass diese Löschdiskussion von irgendeinem unbeteiligten Admin geschlossen wird. --AFBorchert – D/B Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/24#c-AFBorchert-2014-07-24T15:16:00.000Z-Hephaion-2014-07-24T15:05:00.000Z11

//BKBK// Da ich mich schon gestern einmischte: beide Jungs, ihr zerhackt euch seit gestern hier gegeseitig. Wahldresdner, versuch mal zurückzufahren, als du auch die andere Auslegung Wikijunkies Erledigung der LD in Betracht ziehst, und Wikijunkie, ersetze doch die Lüge mit ungenauer Interpretation. Steicht dann noch die WW-Stimmen, wir haben genug Trolle und Socken hier, die es verteilen, und lasst euch einen Gang zurückschalten. Das hier können wir kaum brauchen. -jkb- Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/24#c--jkb--2014-07-24T15:24:00.000Z-Hephaion-2014-07-24T15:05:00.000Z11

Als Wenig-Senfer erlaube ich mir ausnahmsweise ein Statement:
Wikijunkie hat in der LD Folgendes getan:

• Er hat LAE gesetzt, und zwar mit einer inhaltlichen Begründung. Damit wurde er Teil der Diskussion.
• Er hat gleichzeitig erklärt (und zwar unmissverständlich!), dass er diese Behalten-Meinung „notfalls nach Ablauf der sieben Tage erneut als Adminentscheid setzen werde, sollte dieser LAE nicht Abschluss der LD sein.“

Das halte ich (und nicht nur ich) für ein ziemlich starkes Stück.

• Es ist gute Praxis, dass Admins, die sich in eine Diskussion inhaltlich einbringen, dann nicht die administrative Entscheidung fällen.
• Es ist nicht vorgesehen, dass Admins vor Ablauf der sieben Tage eine administrative LAE-Entscheidung in einer laufenden LD treffen. Es kann also auch nicht Sinn des Verfahrens sein, dass ein Admin als „normaler User“ LAE setzt und gleichzeitig ankündigt, nach Ablauf der Frist administrativ im Sinne seiner eigenen inhaltlichen Position entscheiden zu wollen – unabhängig davon, was an Argumenten noch kommen mag.

Solange nicht vorgesehen ist, dass LDs von Admins jederzeit mit vorzeitigem Löschen oder administrativem Behalten entschieden werden können, sollte es einem Admin auch nicht erlaubt sein, seine eigene, bereits feststehende und damit seine Befangenheit dokumentierende inhaltliche Position der Diskussion in dieser Weise aufzuzwingen – „ihr könnt hier noch lange quatschen, aber meine Admin-Entscheidung steht bereits fest, also könnt ihr es auch lassen“.
Ist das wirklich eine in jeder Hinsicht korrekte Verfahrensweise?
Wenn dem nach Meinung der Adminschaft so sein sollte, dann sollten die Regeln für die LD ehrlicherweise doch einfach geändert werden: Jeder Admin sollte dann das Recht bekommen, jede LD jederzeit in die eine oder andere Richtung zu entscheiden, die Sieben-Tage-Frist wird abgeschafft.
Solange die Regeln aber so sind, wie sie sind, halte ich die Vorgehensweise für nicht akzeptabel. Ich hätte mir hier eine entsprechende Klarstellung der Adminschafft gewünscht, dass das so nicht wieder vorkommen soll. Dann wären auch die ganzen rhetorischen Weiterungen gar nicht erst entstanden. Leider zeigt sich auch hier wieder, dass der Corpsgeist die Feststellung eines Fehlers oder auch nur eines unglücklichen und bitte nicht zu wiederholgenden Verhaltens nicht zulässt, was zu unangenehmen Verschärfungen führt.
Unabhängig von der Frage, wie genau die entsprechende Ankündigung in der LD denn nun gemeint gewesen sein könnte (ich habe hier keine Zweifel), bitte ich die Adminschaft, den geltenden Usus zu bestätigen, dass das Einnehmen einer inhaltlichen Positionierung während einer Diskussion unvereinbar ist mit einer administrativen Entscheidung in der gleichen Sache.
Vielen Dank, Troubled @sset   ^{Work  •  Talk  •  Mail}   Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/24#c-Troubled asset-2014-07-24T17:04:00.000Z-Benutzer:Wikijunkie (erl.)11

Alle haben verstanden worum es geht. Wikijunki hat sich erklärt und wird die LD 
nicht entscheiden und Wdd bitte ich dies anzuerkennen. Hiermit erledigt. -- Andreas Werle (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/24#c-Andreas Werle-2014-07-24T17:20:00.000Z-Benutzer:Wikijunkie (erl.)11

Anidaat (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) Führt mit unzulässigen Argumenten (z.B. "das tönte viel zu offziell") einen Edit-War in Volksrepublik Donezk, indem er versucht, persönliche Standpunkte und Theoriefindungen einzupflegen [15][16][17][18]. Ansprachen zeigen keine Wirkung [19][20] — Alleskoenner (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/24#c-111Alleskönner-2014-07-24T15:45:00.000Z-Benutzer:Anidaat (erl.)11

Warum behauptet er, keine Wirkung bei Ansprache? Die Ansprache war jetzt 5 Minuten vor Vandalismusmeldung. Das Andere sind wir am diskutieren. Er führt selber einen Edit-War seit Tagen (siehe Versionsgeschichte, auch der anderen zwei Artikel); die eingefügten Links sind ja nicht alle von heute. Ich hab auch schon begründet, dass ich das neue Wort "Sezessionsregion" nicht mag, da es das Vorhandensein eines Raums impliziert, der weder bei der Gründung noch im Moment gegeben ist. Die alten Edits waren Reverts des wiederholten Einstellens von De-facto-Regime. Der Artikel De-Facto Regime beschreibt, was es bräuchte um das von Alleskönner bis heute pentetrant wiederholt eingestellte De-Facto-Regime einzufügen, das war Löschung reiner Theoriefindung. Das, (danke), hat er jetzt bleiben lassen. Aber das mit der "Sezessionsregion" ist wohl ebenso Theoriefindung. Es bin ja nicht nur ich, der mit den Änderungen nicht einverstanden ist. Das Ganze ist also rein inhaltlich bis auf den Umstand, dass ich halt auch die mehrsprachigen Einleitungssätze wegen ihrer schlechten Lesbarkeit nicht mag. Und solche sollten nur bei offizellen Namen vorkommen, was hier fraglich ist. Ich hab diesen mehrsprachigen Einleitungssatz ja jetzt drin gelassen bei der letzten Bearbeitung und nur die Wiederholung gelöscht. Also das bleibt inhaltlich. --Anidaat (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/24#c-Anidaat-2014-07-24T16:08:00.000Z-111Alleskönner-2014-07-24T15:45:00.000Z11

Genau das gleiche Problem gab es heute auch schon bei Malaysia-Airlines-Flug 17, Edit War von Anidaat um Theoriefindungen, und auf Ansprache hin keinerlei Begreifen. --PM3 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/24#c-PM3-2014-07-24T16:14:00.000Z-111Alleskönner-2014-07-24T15:45:00.000Z11

Auch das ist abschliessend diskutiert. Dein Kommentar ist hier unnötig; du hast vor kurzem meinen Text "Wrackteile des Cockpits des Flugzeuges waren offensichtlich vor dem Eintreffen der Untersuchung bewegt und zersägt worden." bearbeitet mit der Aussage "von "zersägt" steht da nichts" Der Originaltext: At another site, where the cockpit had fallen, the SMM noted that debris had been cut and moved. [21] Also ich müsste dich fragen; wie "zerteilt" man einen Flugzeugrumpf? Brauchst du Quellen dazu?--Anidaat (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/24#c-Anidaat-2014-07-24T16:25:00.000Z-PM3-2014-07-24T16:14:00.000Z11

Danke für das nächste Beispiel von Anidaat-TF. In der Quelle steht weder was von "sägen" noch dass die beschädigten Teile vom Cockpit stammen noch von "Rumpf". Du fabulierst dir was zurecht und merkst es nicht mal, wenn man dich mit der Nase drauf stößt. Und im Zweifelsfall wird's dann noch per EW verteidigt. --PM3 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/24#c-PM3-2014-07-24T16:34:00.000Z-Anidaat-2014-07-24T16:25:00.000Z11

Was du machst ist ganz nahe an PA. Cockpit of MH17 found sawed in half at crash site--Anidaat (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/24#c-Anidaat-2014-07-24T16:39:00.000Z-PM3-2014-07-24T16:34:00.000Z11

Es nutzt nix wenn du den Beleg in die VM schreibst. Das Problem ist das du immer wieder Dinge im Artikel einfügst, die mit den angegebenen Quellen im Artikel nicht belegt sind - und teils dann noch per Edit War drauf bestehst. --PM3 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/24#c-PM3-2014-07-24T16:58:00.000Z-Anidaat-2014-07-24T16:39:00.000Z11

Es gibt eine recht eindeutigen Diskussionsverlauf zu Volksrepublik Donezk, an dem sich auch die beiden Parteien beteiligt haben, der besagt, dass die Änderungen durch Alleskönner begründeter Weise unerwünscht sind. Nun hier Vandalismus zu unterstellen, ist meiner persönlichen Meinung nach schon ein wenig frech. Gruß, --Berihert • (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/24#c-Berihert-2014-07-24T16:46:00.000Z-Anidaat-2014-07-24T16:39:00.000Z11

(@Berihert) Aufgrund der von dir genannten Diskussion ist sowohl die umstrittene Infobox, als auch die Flagge derzeit nicht im Artikel. Bei dem hier genannten Edit-War geht es jedoch um die nie kritisierte Einleitung - das ist ein anderes Thema. — Alleskoenner (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/24#c-111Alleskönner-2014-07-24T16:52:00.000Z-Berihert-2014-07-24T16:46:00.000Z11

Sagst aber du mir, wie oft du die Infobox rein editieren wolltest? Und wer gerade heute die Flagge wieder rein brachte?--Anidaat (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/24#c-Anidaat-2014-07-24T16:56:00.000Z-111Alleskönner-2014-07-24T16:52:00.000Z11

Artikelsperre für ein Tag. Ihr wisst, was ihr zu tun habt (Lösung finden) und was zu lassen (PAs). -- Andreas Werle (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/24#c-Andreas Werle-2014-07-24T17:25:00.000Z-Benutzer:Anidaat (erl.)11

Jessica_haak (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) 1 Edit, Vandalismus --Trustable (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/24#c-Trustable-2014-07-24T15:56:00.000Z-Benutzer:Jessica haak (erl.)11

24. Jul. 2014, 17:56:56 Howwi (A) (M) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „Jessica haak (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, E-Mail-Versand gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar). XenonX3 – (☎) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/24#c-XenonX3-2014-07-24T16:01:00.000Z-Trustable-2014-07-24T15:56:00.000Z11

Elfachtdreidrei (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Auskunftstroll möchte gerne draußen spielen gehen --Rôtkæppchen₆₈ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/24#c-Rotkaeppchen68-2014-07-24T16:25:00.000Z-Benutzer:Elfachtdreidrei (erl.)11

Welchen Anlass habe ich gegeben, mich als "Auskunftstroll" persönlich angreifen zu lassen? --Elfachtdreidrei (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/24#c-Elfachtdreidrei-2014-07-24T17:15:00.000Z-Rotkaeppchen68-2014-07-24T16:25:00.000Z11

Wirkt schon ein bisschen wie Troll (Netzkultur) in der Auskunft. Erstmal per WP:AGF hier erledigt, aber dies agf ist schnell aufgebraucht. Wir wollen hier eine Enzyklopädie schreiben und nicht genervt werden.--Pacogo7 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/24#c-Pacogo7-2014-07-24T17:46:00.000Z-Elfachtdreidrei-2014-07-24T17:15:00.000Z11

79.217.85.163 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Malaysia-Airlines-Flug 17 und stellt selbst fest, dass er sich wie ein "Idiot" benimmt [22] --PM3 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/24#c-PM3-2014-07-24T16:28:00.000Z-Benutzer:79.217.85.163 (erl.)11

Vorlage:Band Im Mai 2014 gingen die Namensrechte wieder an das Gründungsmitglied Michael Hahn über. Dies wurde bereits mit dem Upload der Namensrechturkunde nachgewiesen. Es werden aber immer wieder Änderungen vorgenommen, die die Band ins lächerliche ziehen. Während die richtigen Änderungen erst durch den Upload der Urkunde freigeschaltet wurden, werden die fehlerhaften Änderungen einfach so freigegeben... (nicht signierter Beitrag von Druna80 (Diskussion | Beiträge) 18:35, 24. Jul 2014 (CEST))

Ich versteh nicht um was es geht. Kanns mir jemand erklären. -- Andreas Werle (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/24#c-Andreas Werle-2014-07-24T17:25:00.000Z-Artikel Incubator (erl.)11

Eine Death-Metal-Gruppe muss empört feststellen, dass sie ins Lächerliche gezogen zu werden droht. - Dir ist doch klar, was das bedeutet: Krieg!--Pacogo7 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/24#c-Pacogo7-2014-07-24T17:32:00.000Z-Artikel Incubator (erl.)11

:D -- Andreas Werle (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/24#c-Andreas Werle-2014-07-24T17:36:00.000Z-Pacogo7-2014-07-24T17:32:00.000Z11

Hübsch wäre eine Meldung, mit der man auch etwas anfangen kann. --Itti Hab  Sonne im Herzen...  Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/24#c-Itti-2014-07-24T17:39:00.000Z-Artikel Incubator (erl.)11

91.22.97.170 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 --Cultor linguarum antiquarum Tὸ πράττειν διδάσκει ἡ φιλοσοφία, οὐδὲ τὸ λέγειν. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/24#c-Altsprachenfreund-2014-07-24T16:41:00.000Z-Benutzer:91.22.97.170 (erl.)11

Goldener Reis (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Beim Versuch den Artikel zu Ändern habe ich einen Roten Rahmen vorgefunden mit dem Hinweis den Artikel ggf. hier zu melden. Habe ich jetzt mal gemacht (Ich war bis vor Kurzem noch Mentee und kenne mich mit einigen Dingen hier nicht aus, daher entschuldigung falls das hier eine unnötige Meldung ist) --Antapollon (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/24#c-Antapollon-2014-07-24T16:44:00.000Z-Artikel Goldener Reis (erl.)11

Phi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) EW ohne Konsensbereitschaft, trotz regelkonform begründeter Löschung einer Kontextbezogenen unbrauchbaren Quelle. Dazu lasse ich mich gerne Beleidigen und nach erklärtem Rückzug aus einer Diskussion dazu provozieren erneut einzusteigen.--Fraoch Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/24#c-Fraoch-2014-07-24T10:04:00.000Z-Benutzer:Phi (erl.)11

Selbstmeldung? Der Benutzer will uns glauben machen, eine anerkannte Biographie über Nick Cave wäre für den Artikel Nick Cave and the Bad Seeds „unbrauchbar“. Da steht man wirklich ratlos vor. --Φ (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/24#c-Phi-2014-07-24T11:05:00.000Z-Fraoch-2014-07-24T10:04:00.000Z11

Belegt Kontextbezogen zum Verhältnis von Künstler und Subkultur unbrauchbar; und darum geht es in dem fraglichen Abschnitt, bitte den zugehörigen Abschnitt der Diskseite lesen. Und wir sind hier nicht auf 3M, die Diskussion kannst Du gerne dort anregen, aber dann ohne Einschüchterungsversuche.--Fraoch Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/24#c-Fraoch-2014-07-24T11:06:00.000Z-Phi-2014-07-24T11:05:00.000Z11

Ich sehe nur einen Editwar. Da gibt es hier nur zwei Interventionen, die ihr beide vermutlich nicht wünschst. Koenraad Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/24#c-Koenraad-2014-07-24T16:17:00.000Z-Benutzer:Phi (erl.)11

Da ist kein Edit War. Niemand hat mehr als einmal revertiert, ich wüsste nicht, was es da zu intervenieren gäbe. Das ist nur ein bisschen Lärm, den ein Benutzer hier macht. Eigentlich ein VM-Missbrauch. --Φ (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/24#c-Phi-2014-07-24T16:41:00.000Z-Koenraad-2014-07-24T16:17:00.000Z11

Ich bin aus der Artikelbearbeitung vorerst ausgestiegen und bleibe wohl auch min. 2 Wochen draußen. Von daher hat sich das Thema EW erledigt.--Fraoch Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/24#c-Fraoch-2014-07-24T16:39:00.000Z-Koenraad-2014-07-24T16:17:00.000Z11

Spricht etwas gegen eine Erledigung hier?--Pacogo7 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/24#c-Pacogo7-2014-07-24T16:58:00.000Z-Benutzer:Phi (erl.)11

Ein Tag Artikelsperre wg. EW. Findet eine Lösung ohne Regelverletzung. -- Andreas Werle (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/24#c-Andreas Werle-2014-07-24T17:06:00.000Z-Benutzer:Phi (erl.)11

Benutzer:Andreas Werle, wo, bitte, siehst du einen Edit War? Und wieso sperrst du einen Artikel, nachdem ein Kontrahent geschrieben hat, er werde den Artikel zwei Wochen nicht bearbeiten? Ich habe den Eindruck, dass du die VMs gar nicht liest, die du entscheidest. Verwundert, --Φ (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/24#c-Phi-2014-07-24T17:57:00.000Z-Andreas Werle-2014-07-24T17:06:00.000Z11

Phi bestreitet seine Reverts. Ich enterle das und stelle anheim die VM gg. Phi neu zu bewerten. -- Andreas Werle (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/24#c-Andreas Werle-2014-07-24T18:02:00.000Z-Benutzer:Phi (erl.)11

Wieder falsch, Benutzer:Andreas Werle. Ich bestreite nicht, zwei verschiedene Unsinns-Edits revertiert zu haben, ich bestreite aber, dass das einen Edit War dargestellt hat, und ich bestreite, dass eine Artikelsperre nach Ausstieg eines der Kontrahenten aus der Artikelbearbeitung eine in irgendeiner Hinsicht sinnvolle Aktion darstellt. --Φ (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/24#c-Phi-2014-07-24T18:08:00.000Z-Andreas Werle-2014-07-24T18:02:00.000Z11

Der angezettelte EW, trotz Dissenz auf der Diskussionsseite mit Drohung einer VM ist nicht von der Hand zu weisen. Was die Artikelsperre angeht ist mir das egal, ich bin wirklich durch damit. Mir wäre Lieber Phi würde für seinen provozierenden und herablassenden Ton angemahnt werden.--Fraoch Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/24#c-Fraoch-2014-07-24T18:07:00.000Z-Phi-2014-07-24T18:08:00.000Z11

Ich bin hier raus. Wenn Phi nicht belehrbar ist kann das auch mein Partner des Grauens abarbeiten. -- Andreas Werle (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/24#c-Andreas Werle-2014-07-24T18:11:00.000Z-Fraoch-2014-07-24T18:07:00.000Z11

erledigt.--Pacogo7 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/24#c-Pacogo7-2014-07-24T18:16:00.000Z-Benutzer:Phi (erl.)11

Die Suppe ist hier gegessen, wenn beantragt wird, den Artikel zu entsperren, dann bei WP:Entsperrwünsche.--Pacogo7 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/24#c-Pacogo7-2014-07-24T18:16:00.000Z-Benutzer:Phi (erl.)-111 (Partner des äußersten Grauens)

Unsinns-Edits? Du kannst immer noch nicht erläutern warum Johnston als Quelle für den Kontext Subkultur und Band sinnvoll ist. Er hat ausgewiesen belegt und bewiesen keine Ahnung von der Subkultur. Das eine belegte Falschinformation, die der Autor in seinem sonst durchaus gutem Buch über die Subkultur äußert aber nichts in der Wikipedia zu suchen hat wenn man sie nicht richtig stellt, sollte wohl einleuchten. Das, und genau das ist der Dissenz den ich erläutert habe und den Du ignorierst wenn Du mir statt auf eine Diskussion einzugehen mit einer VM drohst.

In diesem Kontext ist ein Ausdruck wie Unsinns-Edits nur die nächste Herabwürdigung meiner Mitarbeit.--Fraoch Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/24#c-Fraoch-2014-07-24T18:17:00.000Z-Pacogo7-2014-07-24T18:16:00.000Z11

Besteht, trotz Bitte die Disk zu benutzen [23], in einem ohnehin sehr angespannten Umfeld auf einem Editwar [24] im Artikel Malaysia-Airlines-Flug 17. Alexpl (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/24#c-Alexpl-2014-07-24T14:40:00.000Z-Benutzer:Fiddle (erl.)11

Ich halte die Ergänzung für unnötig, weil unwichtig. Gibt sowieso schon eine Admin-Mahnung auf der Disku-Seite zu lesen wg. Newstickeritis. Wer etwas in einem Artikel haben will, weil er es für eine wichtige Ergänzung hält, sollte dafür einen Grund zur Diskussion stellen. Ich diskutiere ja gerne, auch mit IPs oder Missionaren. Habe aber nix gelesen. Also, warum sollte ausgerechnet dieser Kram im Artikel stehen? Fiddle (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/24#c-Fiddle-2014-07-24T15:00:00.000Z-Alexpl-2014-07-24T14:40:00.000Z11

(BK) Fiddle hat zurecht Theoriefindung entfernt, die zweite Quelle wurde nicht korrekt wiedergegeben. --PM3 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/24#c-PM3-2014-07-24T15:02:00.000Z-Alexpl-2014-07-24T14:40:00.000Z11

Vandalismusmeldung wegen eigenem EW und schnell noch selbst revertieren? netter Versuch, der älteste Trick der wikipedia, richtig süß  :-D Fiddle (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/24#c-Fiddle-2014-07-24T15:07:00.000Z-PM3-2014-07-24T15:02:00.000Z11

Ich hatte mich zuvor auf der Disk. versichert. Du nicht. Versuch dich in Zukunft an grundlegenden Umgangsformen. Alexpl (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/24#c-Alexpl-2014-07-24T15:19:00.000Z-Fiddle-2014-07-24T15:07:00.000Z11

gehört auch noch zum ältesten Trick, dass man schnell noch irgendwas auf der Disk hinterlässt, bevor man in aller Eile revertiert. :-)) Nächstes Mal in Ruhe diskutieren und Konsens abwarten. Nur so kommt ein Artikel voran. Fiddle (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/24#c-Fiddle-2014-07-24T15:45:00.000Z-Alexpl-2014-07-24T15:19:00.000Z11

Benutzer:Alexpl, du setzt den Editwar fort bei laufender VM? Koenraad Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/24#c-Koenraad-2014-07-24T16:25:00.000Z-Benutzer:Fiddle (erl.)11

Nur ein Beitrag um 17:01, gemäß Disk. - vor PM3s Einwand dort. Alexpl (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/24#c-Alexpl-2014-07-24T17:34:00.000Z-Koenraad-2014-07-24T16:25:00.000Z11

Halbsperre auf Artikel wg provozierender IPs. Was machen wir mit den Edit-Warrior? -- Andreas Werle (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/24#c-Andreas Werle-2014-07-24T17:15:00.000Z-Koenraad-2014-07-24T16:25:00.000Z11

die Beteiligten diskutieren inzwischen alle über die strittige Einfügung - kein admin-Eingriff erforderlich, wenn es dabei bleibt Fiddle (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/24#c-Fiddle-2014-07-24T17:29:00.000Z-Andreas Werle-2014-07-24T17:15:00.000Z11

Hiermit erledigt. Wenn ihr wieder aneinander geratet gibts bei bedarf Artikelvollsperre 
(1 Tag Standardzeit) und im Wiederholungsfall auch mal ne Benutzersperre: einfacher EW 2 
Stunden; EW plus PA max 24 Stunden. Also findet Lösungen ohne Regelverletzung. 
Viel Erfolg -- Andreas Werle (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/24#c-Andreas Werle-2014-07-24T17:35:00.000Z-Benutzer:Fiddle (erl.)11

danke für die Preisliste :-)) Fiddle (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/24#c-Fiddle-2014-07-24T18:52:00.000Z-Andreas Werle-2014-07-24T17:35:00.000Z11

Mario37 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren). Erst mehrfach als 91.60.168.68 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) (wurde angesprochen auf seiner Disk), dann als Mario37 - und das vierte mal dann auch mit einer möchtegern-Provokation (Yeah..;-) Albert Zweistein). Je nach verfügbarem AGF, aber irgendwas sollte jenseits meiner Reverts passieren. --Kein Einstein (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/24#c-Kein Einstein-2014-07-24T18:13:00.000Z-Benutzer:Mario37 (erl.)11

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. 20:06 Uhr und dann noch ein paar Socken von ihm. --MannMaus Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/24#c-MannMaus-2014-07-24T18:31:00.000Z-Neuanmeldungslogbuch (erl.)11

Danke, alle entsorgt. XenonX3 – (☎) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/24#c-XenonX3-2014-07-24T18:41:00.000Z-MannMaus-2014-07-24T18:31:00.000Z11

2003:5B:4E49:4E98:10DE:2F75:96E1:3E32 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen --USt (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/24#c-USt-2014-07-24T18:42:00.000Z-Benutzer:2003:5B:4E49:4E98:10DE:2F75:96E1:3E32 (erl.)11

Martin Gerbert (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte halbieren da jemand ständig das mittlerweile belegte Geburtsdatum immer ändern möchte. Da scheint jemand die Eingangskontrolle testen zu wollen und in wiefern man da falsche Daten unterbringen kann. codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/24#c-Codc-2014-07-24T18:53:00.000Z-Artikel Martin Gerbert (erl.)11

Türkische Streitkräfte (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Seltsame Zahlenänderungen. Bitte halbieren und in der falschen Version sperren. --Koenraad Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/24#c-Koenraad-2014-07-24T19:09:00.000Z-Türkische Streitkräfte (erl.)11

Halbiert, welche Zahlen sind denn richtig? -- Andreas Werle (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/24#c-Andreas Werle-2014-07-24T19:17:00.000Z-Türkische Streitkräfte (erl.)11

Yogzankra (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) bettelt mit seinen Bearbeitungen darum, nicht mehr mitspielen zu dürfen --Pessottino (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/24#c-Pessottino-2014-07-24T20:35:00.000Z-Benutzer:Yogzankra (erl.)11

37.230.14.53 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung von Benutzer:Team911lotus --Hansbaer (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/24#c-Hansbaer-2014-07-24T21:26:00.000Z-Benutzer:37.230.14.53 (erl.)11

Schlesinger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ich hatte mich gerade eingeloggt um einen Artikelfehler zu korrigieren und eine Benachrichtung zu folgender Seite erhalten: [25]. Der Benutzer möge mich doch bitte nicht direkt oder indirekt als Socke anderer Benutzer bezichtigen und weitere strafwürdige Behauptungen zu Gunsten des Wikifriedens unterlassen. Ich hab wenig Lust mich einzuloggen und so ein Schwachsinn lesen zu müssen nachdem ich aus beruflichen Gründen länger nicht mehr eingeloggt war. Gruß, ICCCC (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/24#c-ICCCC-2014-07-24T21:20:00.000Z-Benutzer:Schlesinger (erl.)11

Benutzer:ICCCC/CU:Schlesinger, Rettet den Sonnabend und Benutzer:ICCCC/CU:Schlesinger, Rettet den Sonnabend, Enzian44 hattest Du aber schon angelegt, oder? In dem von Dir verlinkten Beitrag Schlesingers erkenne ich nichts als die einfache Erwähnung dieser Tatsache. Einen Sockenpuppenverdacht in Deine Richtung kann ich da nicht erkennen. Hast Du andere Diffs? So würde ich das ansonsten ohne Maßnahmen erlen.--Emergency doc (Disk) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/24#c-Emergency doc-2014-07-24T21:40:00.000Z-ICCCC-2014-07-24T21:20:00.000Z11

Der Beitrag enthält mehrere Lügen, die mich sehr stören. Weder bestand ein CU-Versuch meinerseits, die CU wurde meinerseits zugunsten des Wikifriedens ruhen gelassen. Der Benutzer behauptet auch das sei eine Zermürbungstaktik von mir und das nehme ich doch sehr persönlich, gerade mit dem Hintergrund des Ruhenlassens und dass ich in letzter Zeit nicht sehr aktiv war und auch kein Kontakt zu dem Benutzer hatte. Etwas ausführlicher ist das nochmal hier aufgeschlüsselt: [26] Ich würde mir zumindest eine Benutzeransprache mit Hinweis auf den Wikifrieden wünschen, ich hab nämlich wenig Lust meine Zeit mit so was zu verschwenden. Hoffe es wäre damit geklärt, ICCCC (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/24#c-ICCCC-2014-07-24T21:46:00.000Z-Emergency doc-2014-07-24T21:40:00.000Z11

Ich denke, mit Deiner oben verlinkten Stellungnahme ist das ganze hier erledigt.--Emergency doc (Disk) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/24#c-Emergency doc-2014-07-24T22:03:00.000Z-ICCCC-2014-07-24T21:46:00.000Z11

Mach was du für richtig hältst, ich möchte das ganze nicht nochmal wenn ich mich in 2 Wochen wieder einlogge an anderer Stelle wieder lesen. --ICCCC (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/24#c-ICCCC-2014-07-24T22:07:00.000Z-Emergency doc-2014-07-24T22:03:00.000Z11

Ja, ich denke das ist klar geworden, auch für Schlesinger. Somit hier erledigt. --Emergency doc (Disk) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/24#c-Emergency doc-2014-07-24T23:11:00.000Z-ICCCC-2014-07-24T22:07:00.000Z11

@Emergency doc: Das klappt aber nur, wenn Schlesinger davon weiß ;-) (und ich vermute, daß er es nicht weiß, daher hier jetzt mal ein *ping*). Gruß --Schniggendiller Diskussion Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/24#c-Schniggendiller-2014-07-25T00:14:00.000Z-Emergency doc-2014-07-24T23:11:00.000Z11