Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/27

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/27#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/27#Thema_1

Johannes Kepler (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Eine IP versucht hier Deutschland recht großzügig auszulegen. Bitte mal einen Tag halbieren. codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/27#c-Codc-2013-12-26T23:27:00.000Z-Artikel Johannes Kepler (erl.)11

89.204.153.15 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte ins Bett schicken codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/27#c-Codc-2013-12-26T23:48:00.000Z-Benutzer:89.204.153.15 (erl.)11

Emro123 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) [1] Vandalismus codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/27#c-Codc-2013-12-26T23:55:00.000Z-Benutzer:Emro123 (erl.)11

Vinni007123 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in Inka Hilsenbek - kein Wille... Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/27#c-Eingangskontrolle-2013-12-27T00:36:00.000Z-Benutzer:Vinni007123 (erl.)11

Zum ahle konsum - wunderbaR (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Das wird nichts mehr. Bitte nach draußen begleiten. codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/27#c-Codc-2013-12-27T01:33:00.000Z-Benutzer:Zum ahle konsum - wunderbaR (erl.)11

Werbung für Kerperner Kneipe --TotalUseless (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/27#c-TotalUseless-2013-12-27T01:52:00.000Z-Xqbot-2013-12-27T01:34:00.000Z11

Die du fröhlich unterstützt?! |FDMS Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/27#c-FDMS4-2013-12-27T02:09:00.000Z-TotalUseless-2013-12-27T01:52:00.000Z11

Da steht ja kein Link zur Kneipe drin. --TotalUseless (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/27#c-TotalUseless-2013-12-27T02:28:00.000Z-FDMS4-2013-12-27T02:09:00.000Z11

Doch, in gewisser Weise: Das Bild, das Schuhmacher in der Hand hält ist ein mit picjoke.net eingefügtes Bild der Kneipe. |FDMS Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/27#c-FDMS4-2013-12-27T02:39:00.000Z-TotalUseless-2013-12-27T02:28:00.000Z11

Baba66 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) die wiederholten, unbegründeten VMs gegen mich (zuletzt Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#Benutzer:Supermohi .28erl..29 211) sind nicht nur Mißbrauch einer Funktionsseite, sondern Umsetzung dessen, was er auf AN schrieb: :@91.97.195.21: Der Gedanke gefällt mir. Im Bereich Christentum haben wir «verdienten Mitarbeitern» wie Jesusfreund viel Peinliches zu verdanken. Eine wissenschaftliche Außensicht unter Umgehung von Theologen wäre da wirklich hilfreich. Aber einfach formuliert: Wenn ich mein Auto reparieren lassen muss, dann geh ich nicht zum Metzger. Wenn jemand Wissen für «elitär» hält dann sollte er sofort entsorgt werden: Ja, jeder kann hier mitarbeiten weil es viele Betätigungsfelder gibt, aber doch bitte nicht mehr überall. Im Moment haben wir die Situation, dass man Mitarbeiter persönlich fertig machen muss, wenn sie einen Projektbereich fachlich stören. Und das ist dann leider unabhängig davon, ob sie anderswo sinnvolle Arbeit leisten. Kann es das denn sein?. Genau das hat Baba66 mit den letzten VM gegen mich umgesetzt, er glaubt, er müsse mangels administrativer Funktionen andere Benutzer persönlich fertig machen, von denen er glaubt, dass sie stören und merkt nicht, dass er damit selbst das Projekt massiv stört. Sie dazu auch [2][3]. Hier geht es nicht mehr um Inhaltliches, hier geht es darum, mich zu vergraulen. Viele haben vielleicht schon vergessen, warum Baba66 damals die Adminknöpfe entzogen wurden (nach 2 temp-deadmin-Verfahren) und dann ist er für mehrere Jahre verschwunden. Genau dieses Verhalten setzt er jetzt fort. Genau das sollte nun mit einem dauerhaften Entzug der Schreibrechte geahndet werden sollte - oder zumindest mit einer empfindlichen Strafe. Baba66 gießt damit massiv Öl ins Feuer bestehender Konflikte, statt zu deren Lösung beizutragen und Konfliktanheizer brauchen wir in diesem Projekt sicher nicht. --Supermohi (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/27#c-Supermohi-2013-12-27T02:20:00.000Z-Benutzer:Baba66 (erl.)11

Der geschönter Artikel des Melders, auf die sich die VM bezog und wo Kritik völlig ausgeblendet wurde: [4]. Nach Überarbeitung sah er so aus. Die in der VM angegebenen Kritikpunkte trafen also zu. --TotalUseless (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/27#c-TotalUseless-2013-12-27T02:27:00.000Z-Supermohi-2013-12-27T02:20:00.000Z11

dass es sich um eine mißbräuchliche VM gehandelt hat, hat auch der abarbeitende Admin Amboss festgestellt. Es geht nicht um den Artikel, sondern um den VM-Mißbrauch, Anheizen von Konflikten und dem angekündigten "persönlichen Fertigmachen" anderer Benutzer. Dass Du 1,5 Stunden nach Erledigung der VM dort noch Deine Meinung äußern musstest, ist für mich Nachtreten und sollte ebenso mit einer Sperre geahndet werden. Da Du erst vor kurzem gesperrt warst, hast Du Glück gehabt, dass die Admins das nicht gesehen haben. Du solltest Dich also hier ganz heraushalten, TU.. --Supermohi (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/27#c-Supermohi-2013-12-27T02:42:00.000Z-TotalUseless-2013-12-27T02:27:00.000Z11

Kann man den islamistischen Account mit seinen zugegebenen Kontakten zur Muslimbruderschaft nicht endlich mal dicht machen? Rechtsextreme werden in anderen Portalen normalerweise recht zügig gesperrt. Warum sollte man bei Islamisten anders verfahren? 89.204.139.165 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/27#c-89.204.139.165-2013-12-27T02:55:00.000Z-Supermohi-2013-12-27T02:42:00.000Z11

Den PA/Verleumdung der Telefonica-IP aus Nordhessen bitte administrativ entfernen und die IP abklemmen. Danke! --Supermohi (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/27#c-Supermohi-2013-12-27T03:00:00.000Z-TotalUseless-2013-12-27T02:27:00.000Z11

Du bist doch eng bekannt mit dem Muslimbruder gewesen, dessen Biografie du geschönt hast. [5]. Das ist also kein Sperrgrund für die IP. --TotalUseless (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/27#c-TotalUseless-2013-12-27T03:34:00.000Z-Supermohi-2013-12-27T03:00:00.000Z11

Melder drei Tage gesperrt. Immer wieder den gleichen Gegner hier zu melden mit teilweise tage-alten Difflinks, das ist VM-Missbrauch. Da erst neulich eine Sperre eingesetzt wurde, drei Tage. Jón ^... Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/27#c-Jón-2013-12-27T03:38:00.000Z-Benutzer:Baba66 (erl.)11

109.90.236.219 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) [6] --Astrofreund Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/27#c-Astrofreund-2013-12-27T06:54:00.000Z-Benutzer:109.90.236.219 (erl.)11

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. --109.84.0.232 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/27#c-109.84.0.232-2013-12-27T07:34:00.000Z-Neuanmeldungslogbuch (erl.)11

? --Astrofreund Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/27#c-Astrofreund-2013-12-27T07:37:00.000Z-109.84.0.232-2013-12-27T07:34:00.000Z11

109.84.0.232 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Troll. --Astrofreund Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/27#c-Astrofreund-2013-12-27T07:47:00.000Z-Benutzer:109.84.0.232 (erl.)11

Nachsatz: Und das geht gar nicht. --Astrofreund Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/27#c-Astrofreund-2013-12-27T08:00:00.000Z-Astrofreund-2013-12-27T07:47:00.000Z11

195.67.67.130 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Erstellt mal wieder die bekannten Kalle-Stropp-Babelfisch-Unfälle --Mauerquadrant (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/27#c-Mauerquadrant-2013-12-27T07:51:00.000Z-Benutzer:195.67.67.130 (erl.)11

Kalle Stropp Troll aus Schweden... vandaliert in Spezial:Beiträge/195.67.67.130 Mikered (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/27#c-Mikered-2013-12-27T07:54:00.000Z-Benutzer:195.67.67.130 (erl.)11

109.84.2.242 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Der nächste Troll. --Astrofreund Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/27#c-Astrofreund-2013-12-27T08:05:00.000Z-Benutzer:109.84.2.242 (erl.)11

109.84.0.112 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Troll. --Astrofreund Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/27#c-Astrofreund-2013-12-27T08:13:00.000Z-Benutzer:109.84.0.112 (erl.)11

Benutzer Diskussion:Astrofreund (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte für ein paar stunden schützen. --Astrofreund Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/27#c-Astrofreund-2013-12-27T08:16:00.000Z-Artikel Benutzer Diskussion:Astrofreund (erl.)11

Wikipedia:Vandalismusmeldung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Muss vor erst geschützt werden. --Astrofreund Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/27#c-Astrofreund-2013-12-27T08:22:00.000Z-Artikel Wikipedia:Vandalismusmeldung (erl.)11

109.84.0.100 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Troll. --Astrofreund Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/27#c-Astrofreund-2013-12-27T08:24:00.000Z-Benutzer:109.84.0.100 (erl.)11

Klaas Heufer-Umlauf (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte versionslöschen [7] --Pandarine (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/27#c-Pandarine-2013-12-27T08:34:00.000Z-Artikel Klaas Heufer-Umlauf (erl.)11

done --Baumfreund-FFM (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/27#c-Baumfreund-FFM-2013-12-27T08:58:00.000Z-Pandarine-2013-12-27T08:34:00.000Z11

Skipetari (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat meinen Vorrat an WP:AGF aufgebraucht. Er ist beim Artikel Mary Ball Washington dem Aprilscherz einer albanischen Zeitung aus dem Jahr 2011 aufgesessen, das mag man ebenso entschuldigen wie national-selektive Wahrnehmung und Verblendung. Den trotz Disk.verwendung letztlich argumentfreien Editwar hingegen nicht. 1, 2, 3, 4. Und die merkbefreite Beharrlichkeit seines Vortrags lässt mittlerweile den Verdacht aufkommen, dass er uns in Wirklichkeit nasführt. --Maasikaru (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/27#c-Maasikaru-2013-12-27T09:45:00.000Z-Benutzer:Skipetari (erl.)11

Monte Verità (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte halbsperren, IP stellte zum zweiten Mal unbelegte Textwüste ein, möglicherweise URV. --Alinea (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/27#c-Alinea-2013-12-27T10:23:00.000Z-Artikel Monte Verità (erl.)11

49.145.101.7 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung von 49.147.161.196 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs). Siehe auch Geo IP. --Astrofreund Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/27#c-Astrofreund-2013-12-27T10:26:00.000Z-Benutzer:49.145.101.7 (erl.)11

149.172.245.43 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Messina. --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/27#c-Jbergner-2013-12-27T10:27:00.000Z-Benutzer:149.172.245.43 (erl.)11

ach wie schrecklich, da hat jemand Artikel bearbeitet! Scheißhounderei! -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/27#c-Majo statt Senf-2013-12-27T10:37:00.000Z-Jbergner-2013-12-27T10:27:00.000Z11

109.84.0.53 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Troll. --Astrofreund Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/27#c-Astrofreund-2013-12-27T10:33:00.000Z-Benutzer:109.84.0.53 (erl.)11

hab auch mal die Range 109.84.0.0/22 für zwei Stunden gesperrt. --Rolf H. (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/27#c-Rolf H.-2013-12-27T10:37:00.000Z-Xqbot-2013-12-27T10:34:00.000Z11

GUMPi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert im Artikel Mildred Scheel und hinterlässt beleidigende Editkommentare. Bitte um Löschung der beleidigenden Editkommentare und Sperre des Benutzers. --Rôtkæppchen68 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/27#c-Rotkaeppchen68-2013-12-27T10:44:00.000Z-Benutzer:GUMPi (erl.)11

(BK, möchte dennoch gerne meinen Senf loswerden:) Beleidigend? Seit wann ist „unsinnige Reverts“ eine Beleidigung? Erst recht vor dem Hintergrund, dass formale Verbesserungen unsinnig entgegen der Richtlinien der de.WP zurückgesetzt werden. Vgl. Benutzer Diskussion:GUMPi#Typographische Anführungszeichen im Artikel Mildred Scheel & meine Bearbeitungen am Artikel → WP:TYPO#Zitate & WP:GA#Akademische Grade.

Im Übrigen unterlasse bitte das wiederholte Zurücksetzen meiner begründeten und im Einklang mit unseren Richtlinien erfolgten Bearbeitung, andernfalls sehe ich mich zu einer Meldung meinerseits gezwungen. Es muss wirklich schwer sein meine Bearbeitungen, die WP-Richtlinien und meine AW auf deine Ansprache auf meiner BD entsprechend zu würdigen. --GUMPi (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/27#c-GUMPi-2013-12-27T10:58:00.000Z-Mogelzahn-2013-12-27T10:48:00.000Z11

Mehr Höflichkeit ist nach einer vorangegangenen Drohung mit VM auf meiner BD unmittelbar vor einem kommentarlosen Full-Revert meiner Bearbeitungen im Artikel wohl kaum ernsthaft zu erwarten. --GUMPi (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/27#c-GUMPi-2013-12-27T10:58:00.000Z-Mogelzahn-2013-12-27T10:48:00.000Z-111

Psoe39 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sperrumgehung Messina mit Vorratssocke vom 15. Dez. --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/27#c-Jbergner-2013-12-27T10:50:00.000Z-Benutzer:Psoe39 (erl.)11

Ssob red (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Keine Wille. --Astrofreund Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/27#c-Astrofreund-2013-12-27T11:12:00.000Z-Benutzer:Ssob red (erl.)11

Bergomit (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Das wird wohl nichts mehr. codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/27#c-Codc-2013-12-27T11:52:00.000Z-Benutzer:Bergomit (erl.)11

Schmelzle (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) für die diffamierende und unbelegte Titulierung und öffentliche Darstellung als Lügner (dieses ist strafrechtlich eindeutig ein Fehlschritt) erwarte ich ein administratives Einschreiten und eine ebenso öffentliche Entschuldigung von Kollegen Schmelzle. Danke schön! --46.5.146.132 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/27#c-46.5.146.132-2013-12-27T08:00:00.000Z-Benutzer:Schmelzle (erl.)11

habe die Injurie entfernt. --MBq ^Disk Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/27#c-MBq-2013-12-27T10:37:00.000Z-46.5.146.132-2013-12-27T08:00:00.000Z11

Und das war es jetzt? Einfach die Beleidigung entfernt und alles ist gut, dazu noch ein netter Satz auf seiner Disk? Bei einem User, der bereits mehrfach wegen WP:KPA gesperrt worden ist? Und da wundert ihr euch noch, dass manche Streits hier immer weiter eskalieren... --93.208.153.17 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/27#c-93.208.153.17-2013-12-27T10:46:00.000Z-MBq-2013-12-27T10:37:00.000Z11

Nö, darüber wundert sich keiner. Wie regelmäßig eskaliert wird, sieht man ja hier sehr schön: Da wird „Der Löschantrag ist eine dreiste Lüge …” zu „ … unbelegte Titulierung und öffentliche Darstellung als Lügner” hochgejazzt (angemerkt sei natürlich, daß man seine Empörung über einen LA auch deutlich sachlicher formulieren kann). Mit MBqs Maßnahme ist die Sache erledigt. --Henriette (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/27#c-Henriette Fiebig-2013-12-27T12:43:00.000Z-93.208.153.17-2013-12-27T10:46:00.000Z11

WolfgangRieger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) entfernt eine Wiederwahlstimme bei einem Adminkollegen unter dem Vorwand PAs zu entfernen. [8] --TotalUseless (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/27#c-TotalUseless-2013-12-27T11:25:00.000Z-Benutzer:WolfgangRieger (erl.)11

Ich glaub ja nicht, dass da Absicht dahinter Stand. Vielleicht kann sich WolfgangRieger dazu mal äußern? --Septembermorgen (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/27#c-Septembermorgen-2013-12-27T11:28:00.000Z-TotalUseless-2013-12-27T11:25:00.000Z11

Sagen wir es so: Wolfgang macht momentan bei vielen Entscheidungen keine besonders glückliche Figur. Er sollte vielleicht einfach mal einen halben Gang zurückschalten. 93.222.125.125 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/27#c-93.222.125.125-2013-12-27T11:48:00.000Z-Septembermorgen-2013-12-27T11:28:00.000Z11

Keine Ahnung, wie das zustande kam. Wenn man den Diff genau ansieht, sind noch ein paar kleine Änderungen ("[" eingefügt, "fortgeschritten" -> "forgeschritten", "Argumenten" -> "Argumentenn") da, die ich so nicht gemacht habe. Nach dem Abspeichern wurde ein Teil falsch angezeigt, ich habe daher nochmal geändert. Der ursprüngliche Zustand sollte jetzt wieder hergestellt sein. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/27#c-WolfgangRieger-2013-12-27T11:58:00.000Z-Benutzer:WolfgangRieger (erl.)11

Wolfgang, kaum jemand wird Dir böse Absichten unterstellen, aber als Admin solltest Du vllt. etwas mehr Sorgfalt walten lassen, siehe das hier. Man hätte wegen Missbrauch von VM sperren können, aber sicherlich nicht aus dem von Dir genannten Grund. 93.222.125.125 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/27#c-93.222.125.125-2013-12-27T12:02:00.000Z-WolfgangRieger-2013-12-27T11:58:00.000Z11

erledigt. IW Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/27#c-Inkowik-2013-12-27T12:04:00.000Z-Benutzer:WolfgangRieger (erl.)11

79.192.106.71 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) IP braucht eine Denkpause bevor noch mehr Edits und LA zu Inseln erfolgen. --Search and Rescue (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/27#c-Cronista-2013-12-27T11:55:00.000Z-Benutzer:79.192.106.71 (erl.)11

Letzter Edit ist 40 Minuten her. Da kommt wohl nichts mehr (Mittagspause der IP vorbei?) --Mogelzahn (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/27#c-Mogelzahn-2013-12-27T12:23:00.000Z-Cronista-2013-12-27T11:55:00.000Z11

IPSchnig (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Auskunftstroll --Rôtkæppchen68 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/27#c-Rotkaeppchen68-2013-12-27T12:06:00.000Z-Benutzer:IPSchnig (erl.)11

Dill de Schnig (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ja, nee, is klar ––Ꭿlt-ℱ-ℱear (Talk) ∴∵ Happy New Year 2014 ∵∴ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/27#c-Alt-F-Fear-2013-12-27T12:08:00.000Z-Benutzer:Dill de Schnig (erl.)11

YomiChan (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kWzeZ 77.187.205.44 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/27#c-77.187.205.44-2013-12-27T12:28:00.000Z-Benutzer:YomiChan (erl.)11

79.203.176.216 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Astrofreund Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/27#c-Astrofreund-2013-12-27T12:31:00.000Z-Benutzer:79.203.176.216 (erl.)11

109.84.3.202 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Der Troll ist wieder dar. --Astrofreund Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/27#c-Astrofreund-2013-12-27T12:38:00.000Z-Benutzer:109.84.3.202 (erl.)11

6 hours Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/27#c-Itti-2013-12-27T12:41:00.000Z-Astrofreund-2013-12-27T12:38:00.000Z11

109.84.2.223 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Troll. --Astrofreund Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/27#c-Astrofreund-2013-12-27T12:40:00.000Z-Benutzer:109.84.2.223 (erl.)11

194.118.198.100 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Löscht Diskussionsbeiträge ([9], [10], [11], [12]). Bitte Beiträge sofern nicht missbräuchlich wieder herstellen. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/27#c-WolfgangRieger-2013-12-27T13:19:00.000Z-Benutzer:194.118.198.100 (erl.)11

IP gesperrt, Moderation auf VM ist in der Form nicht nötig. --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/27#c-Itti-2013-12-27T13:39:00.000Z-Xqbot-2013-12-27T13:38:00.000Z11

Dlsk34 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sperrumgehung Messina mit Vorratssocke vom 10. Dez. --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/27#c-Jbergner-2013-12-27T11:19:00.000Z-Benutzer:Dlsk34 (erl.)11

Inwiefern liegt Spezial:Beitr%C3%A4ge/Dlsk3411 sperrwürdiges "rückfälliges Verhalten" vor? --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/27#c-Matthiasb-2013-12-27T13:42:00.000Z-Xqbot-2013-12-27T11:23:00.000Z11

Evt. darin, dass Messina für Sperrumgehung mit massivem Sockenpuppeneinsatz gesperrt wurde. Diese obige Socke wurde am 10. Dezember angelegt, in der Zwischenzeit war Messina mit etwa 20 Socken und noch mal so vielen IPs aktiv. --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/27#c-Itti-2013-12-27T13:58:00.000Z-Matthiasb-2013-12-27T13:42:00.000Z11

Ja, aber nie gleichzeitig, sondern nacheinander, wenn mal wieder ein Account regelwidrig gesperrt wurde, so wie dieser. Nun, die Materialliste für das Deadmin -jkb- füllt sich langsam… --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/27#c-Matthiasb-2013-12-27T15:40:00.000Z-Itti-2013-12-27T13:58:00.000Z11

49.145.101.7 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Ist zwar zu sieht aber nach Proxy aus, siehe geoIP und 49.147.161.196 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) --Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/27#c-S2cchst-2013-12-27T13:50:00.000Z-Benutzer:49.145.101.7 (erl.) 211

Diese 49 IP von den Philippinen kommt in den letzten Tagen öfter, meist nur Metagedöns oder wenige ANR-Alibi-Edits. Ist jedoch ein OP. Nach Sperrung sofort mit einer anderen IP zurück. Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/27#c-Itti-2013-12-27T15:02:00.000Z-S2cchst-2013-12-27T13:50:00.000Z11

46.5.0.37 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Sybille schwöbel sailer Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/27#c-Eingangskontrolle-2013-12-27T14:16:00.000Z-Benutzer:46.5.0.37 (erl.)11

93.222.125.125 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) reine Diskussions und Stör-IP, wohl Sperrumgehung.--Gonzo Greyskull (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/27#c-Gonzo Greyskull-2013-12-27T14:59:00.000Z-Benutzer:93.222.125.125 (erl.)11

Fler/Diskografie (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte für IPs sperren. Mehrfach wird ein falsches Veröffentlichungsdatum angegeben. Bitte auch folgende Diskografien sperren: G-Hot/Diskografie, Silla/Diskografie, Animus/Diskografie Gripweed (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/27#c-Gripweed-2013-12-27T15:23:00.000Z-Artikel Fler/Diskografie (erl.)11

Inside Wikileaks – Die fünfte Gewalt (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Virulenter bzw. kurz vor erneuter Eskalation befindlicher Editwar aufgrund Nichtbeachtung Wikipedia:Rechtschreibung#Korrektoren11. Belege: Artikelhistory; Diskussion:Inside Wikileaks – Die fünfte Gewalt11; Wikipedia:Administratoren/Anfragen#schwierigkeit bei diskussion11.

Begründung: Aufgrund eines strittigen Doppelworts („Hauptprotagonist“) bereits Ende Oktober EW + Konflikt mit dem als Korrektor auftretenden User Tiroinmundam mit resultierender Kurzsperre für den User. Pünktlich zum Fest erneut Revertversuche des Users. T. ist bis 28.12. zwar noch gesperrt. Aufgrund der aktuellen Eskalation möchte ich allerdings bewusst die Luft aus dem Konflikt herausnehmen. Da eine Wiederaufnahme der Revertversuche nach Ablauf von T.’s Sperre wahrscheinlich ist und eine Eskalation entsprechend absehbar, bitte ich um eine Vollsperre des Artikels bis 10. Januar.

Zusätzliche Anmerkungen: Da es sich um einen Artikel zu einem nicht mehr ganz brandaktuellen Film handelt, sind Verbesserungseinbussen aufgrund der Vollsperre kaum zu befürchten (= derzeit kaum noch erweiternde Edits). Wie auf der verlinkten Adminanfrage-Seite anklingend, erscheint mir eine grundsätzliche Lösung des aktuell schwelenden Konflikts Artikel-Hauptautoren vs. Korrektoren dringend vonnöten (etwa durch das SG). Gedanken dazu sind allerdings erst im Ideenstadium. Zugeben möchte ich an dieser Stelle, dass der Einfrierwunsch auch egoistische Gründe hat; die derzeitige Rumzerferei schlaucht – ungeachtet der Tatsache, dass meine Position als Hauptautor durch die oben aufgeführte Regel m. E. gedeckt ist – und hat mit friedvollen Zwischen-den-Jahren-Tagen nichts mehr zu tun. --Richard Zietz Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/27#c-Zietz-2013-12-27T12:30:00.000Z-Artikel Inside Wikileaks – Die fünfte Gewalt (erl.)11

gudn tach!

ich denke, dass Tiroinmundam da erstmal nicht mehr edit-wars fuehren wird, bis auf der talk page die sache klarer ist. und selbst wenn doch, waere eine erneute usersperre sinnvoller, um den artikel fuer den rest der leute bearbeitbar zu halten. insofern halte ich eine sperre des artikels fuer uebertrieben, zumal egoistische gruende in einem gemeinschaftsprojekt sehr unangebracht sind.

falls allerdings ip-adressen den edit-war wiederbeleben sollten, dann sollte der artikel semigesperrt werden. -- seth Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/27#c-Lustiger seth-2013-12-27T12:46:00.000Z-Zietz-2013-12-27T12:30:00.000Z11

<erst jetzt gesehen>„(…) zumal egoistische gruende in einem gemeinschaftsprojekt sehr unangebracht sind.“ Der von dir als Idealzustand angeführte Grad an Selbstaufgabe mag in Weltgegenden wie z. B. Nordkorea vielleicht erfolgreich praktiziert werden. In Gegenden wie Mitteleuropa hingegen ist, Tipp von mir, 100-prozentiges Aufgehen des Einzelnen im Kollektiv nicht so üblich. --Richard Zietz Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/27#c-Zietz-2013-12-27T14:57:00.000Z-Lustiger seth-2013-12-27T12:46:00.000Z11

Ich bin anderer Meinung. Zum einen gibt es auf der Artikeldisk nichts zu diskutieren. Auch wenn dich die Erkenntnis schmerzen mag: Die Wikipedia:Rechtschreibung#Korrektoren11 bezüglich von stilistischen Änderungen gegen den Willen der Hauptautoren ist eindeutig. Die Regel sieht auch nicht als Ausweg „Totdiskutieren“ vor. Bitte dich darum, einfach zu akzeptieren, dass es in dieser Geschmacksfrage unterschiedliche Ansichten gibt und das Wikipedia-Regularium hier Endlosdiskussionen, bis der Stärkere oder eine zufällig sich gefundene Mehrheit gewinne, in gewisser Weise (und wie ich denke, mit guten Gründen) einen Riegel vorschiebt. Du kannst gern ein MB anschieben, um das zu ändern. Aktuell gilt die Regel, und ich bitte dich, insbesondere auch als Admin, diese Regel zu respektieren. Die Argumente (und insbesondere auch meine erneute Begründung für die Verwendung des Begriffs „Hauptprotagonist“) sind ausgetauscht. Wie an anderer Stelle bereits ausgeführt, habe ich keinerlei Lust, mit dir in einen Diskussionsmarathon zu treten oder mir gar Nächte deswegen um die Ohren zu schlagen. --Richard Zietz Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/27#c-Zietz-2013-12-27T13:09:00.000Z-Zietz-2013-12-27T14:57:00.000Z11

Ich will mal meine Meinung dazu zum besten geben. Diese Geschmacksfrage behandelt ihr, als ob es nur Gewinner und Verlierer geben könne. Wäre es stattdessen nicht für alle angenehmer, eine Formulierung zu finden, mit der beide Seiten einverstanden sind? Oder herrscht unter euch Konsens, dass der Sachverhalt im deutschen Sprachschatz nur mit Hauptprotagonist oder Protagonist beschrieben werden kann? Nur so als Denkanstoß eines hauptberuflichen Übersetzers. Nach den Regeln würdeich gegenwärtig eine Sperre ablehnen. Wir sperren nicht User und Artikel bei Editwar. Koenraad Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/27#c-Koenraad-2013-12-27T14:55:00.000Z-Artikel Inside Wikileaks – Die fünfte Gewalt (erl.)11

Naja, ein "Hauptprotagonist" ist ein "weißer Schimmel", also ein Pleonasmus, das hat nix mit Geschmack zu tun. Das ist semantisch falsch. -- Poldine - AHA Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/27#c-Nicola-2013-12-27T14:58:00.000Z-Koenraad-2013-12-27T14:55:00.000Z11

@Konraad: interessanter Aspekt (= vollkommen unironisch gemeint). Darüber hinaus ist mir die „Aussenwirkung“ dieses Konflikts durchaus bewusst. Da ich hier jedoch nicht in Off Topic abgleiten will, meine Sicht dazu gleich auf deiner Userseite. (Wo Nicola, so sie mag, auch gerne ihre Sicht beitragen kann.) --Richard Zietz Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/27#c-Zietz-2013-12-27T15:04:00.000Z-Nicola-2013-12-27T14:58:00.000Z11

Ziehe die VM aufgrund einer aktuell gefundenen und im Artikel umgesetzten Kompromisslösung zurück. Der Kompromiss ist okay; insofern in meinen Augen ein „guter Kompromiss“. Längerer Kommentar hier. Angesichts der Konfliktdynamik im Umfeld dieses Artikels befürchte ich allerdings, dass auch diese Lösung nur eine zeitweilige bleibt. Da VM jedoch Tagesgeschäft ist, an der Stelle „Finish“ + wegen mir gern „Erle“. --Richard Zietz Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/27#c-Zietz-2013-12-27T17:07:00.000Z-Zietz-2013-12-27T15:04:00.000Z11

Dadawah (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Seit Monaten immer wieder Edit-War in Djamila Rowe. Kaum anndere Bearbeitungen in der Wikipedia. Immer wieder nur das verbissene, nahezu obsessive Zurücksetzen gg den allg. Konsens. Dadawahs Änderungen wurden mehrfach immer wieder von ganz verschiedenen Benutzern zurückgesetzt. Für Dadawahs Wunschversion besteht schlichtweg kein Konsens. Mittlerweile ist, um Dadawah zu befriedigen, jeder Furz in dem Artikel bequellt. Der Account Dadawah ist daher wg Edit-War nunmehr längerfristig zu sperren. Dutzende Kurzsperren blieben ohne Wirkung. Dass es sich um einen Vorratsaccount für Konfliktfelder handelt, dürfte unstreitig sein. Ich habe einmal zurückgesetzt und möchte mich nicht weiter in den Konflikt hineinziehen lassen. Dadawahs Bearbeitungen sind seit Monaten nur Edit-War im Artikel. MfG, --Brodkey65|Halten zu Gnaden! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/27#c-Brodkey65-2013-12-27T15:48:00.000Z-Benutzer:Dadawah (erl.)11

Zirkumzision (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) ständig drücken verschiedene IPs und Konten eine erwiesenermaßen falsche reisserische Behauptung über den §1631d BGB in der Artikel: "Dem Strafrechtler Reinhard Merkel zufolge habe dies in zwei Fällen gar eine Penisamputation zur Folge gehabt" [13]. Tatsächlich hatte Herr Merkel anekdotisch von zwei Penisamputationen im August 2012 aus dem Irak erfahren, also außerhalb der räumlichen Gültigkeit des BGB, und zeitlich vor Inkrafttreten des §1631d, vergl. S. 12 in http://www.ethikrat.org/dateien/pdf/plenarsitzung-23-08-2012-merkel-ppt.pdf Rosenkohl (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/27#c-Rosenkohl-2013-12-27T15:49:00.000Z-Artikel Zirkumzision (erl.)11

Ein Tag Pause für den Artikel ohne den strittigen Inhalt. In der Hoffnung, dass das die Debatte auf die Diskussionsseite bringt, sonst gerne auch länger. -- Cymothoa Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/27#c-Cymothoa exigua-2013-12-27T16:06:00.000Z-Rosenkohl-2013-12-27T15:49:00.000Z11

Versehentlich hier geführte Diskussion auf Artikeldiskussionsseite übertragen: Diskussion:Zirkumzision#Übertragung_von_VM -- Cymothoa Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/27#c-Cymothoa exigua-2013-12-27T17:21:00.000Z-Cymothoa exigua-2013-12-27T16:06:00.000Z11

MBurch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Löscht im Luftfahrt-Portal einen Hinweis ohne Begründung ("für nix"?), weil er ihm nicht passt.[14] Bitte den User darauf hinweisen, dass er das gerne auf seiner eigenen Diskussionsseite machen kann, aber nicht auf solchen Wiki-Seiten. --93.208.153.17 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/27#c-93.208.153.17-2013-12-27T16:30:00.000Z-Benutzer:MBurch (erl.)11

Den Beitrag habe ich gemäß Hilfe:Diskussionsseiten entfernt, da er meiner Meinung klar nach nicht zur Artikelverbesserung von einer der beiden Airlines beigetragen hat! --MBurch (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/27#c-MBurch-2013-12-27T16:44:00.000Z-93.208.153.17-2013-12-27T16:30:00.000Z11

Das ist aber keine Artikeldiskussion, sondern eine Portaldiskussion. --93.208.153.17 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/27#c-93.208.153.17-2013-12-27T16:45:00.000Z-MBurch-2013-12-27T16:44:00.000Z11

Und trägt deshalb zu irgend einer Artikelverbesserung bei..? Wohl kaum liebe IP! --MBurch (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/27#c-MBurch-2013-12-27T16:46:00.000Z-93.208.153.17-2013-12-27T16:45:00.000Z11

Es würde auf dieser Diskussionsseite für eine Verbesserung sorgen, wenn du erst denken, dann die Vorschau benützen und zuletzt absenden würdest. Deswegen mein Hinweis. --93.208.153.17 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/27#c-93.208.153.17-2013-12-27T16:47:00.000Z-MBurch-2013-12-27T16:46:00.000Z11

Das ist kein Hinweis, sondern eine PA und noch nicht mal unterschrieben! --MBurch (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/27#c-MBurch-2013-12-27T16:49:00.000Z-93.208.153.17-2013-12-27T16:47:00.000Z11

Dann stell doch eine VM, wenn du das für einen PA hälst... Sehe ich im übrigen nicht so. Aber man kann ja ruhig anderen die Worte im Mund herumdrehen. Interessant auch, wie du auf Vorwürfe nicht wirklich eingehst, sondern stattdessen selbst Vorwürfe konstruierst und dann andere Themen suchst! --93.208.153.17 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/27#c-93.208.153.17-2013-12-27T16:50:00.000Z-MBurch-2013-12-27T16:49:00.000Z11

Ne schon klar, war eine Ausgeburt der Freundlichkeit und sehr sachdienlich... --MBurch (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/27#c-MBurch-2013-12-27T16:52:00.000Z-93.208.153.17-2013-12-27T16:50:00.000Z11

Genauso sachdienlich wie die von dir angestoßene Diskussion ;) P.S.: Nur weil du "PA" rufst, ist das noch lange kein PA. Lass das von einem Admin per VM feststellen oder hör auf, solchen Quatsch zu behaupten. --93.208.153.17 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/27#c-93.208.153.17-2013-12-27T16:53:00.000Z-MBurch-2013-12-27T16:52:00.000Z11

Es gibt zwei Artikel zur vielleicht derselben Airline und meine Frage ist nur, ob jemand mehr weiss. Du scheinbar nicht ;-) --MBurch (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/27#c-MBurch-2013-12-27T16:55:00.000Z-93.208.153.17-2013-12-27T16:53:00.000Z11

Darum geht es hier überhaupt nicht. Lesen und verstehen. --93.208.153.17 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/27#c-93.208.153.17-2013-12-27T16:58:00.000Z-MBurch-2013-12-27T16:55:00.000Z11

Doch genau darum geht es bei meinem Hinweis: Das es wohl zwei Artikel zu ein und derselben Airline gibt und ob jemand mehr weiss. Aber Dein Hinweis ist für gar nichts! --MBurch (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/27#c-MBurch-2013-12-27T17:04:00.000Z-93.208.153.17-2013-12-27T16:58:00.000Z11

Peace, @IP, ich denke er hat deinen Hinweis gelesen. Er wird ihn auch verstanden haben. Besonders freundlich ist so ein Hinweis nicht, ein PA ist es auch nicht, damit erledigt. Nein, nachdem er deinen Hinweis gelesen und mit großer Wahrscheinlichkeit auch verstanden hat, ist es nicht nötig den erneut einzufügen. --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/27#c-Itti-2013-12-27T17:05:00.000Z-Benutzer:MBurch (erl.)11

Mitar Mirić (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) kaum ist die Halbsperre abgelaufen, geht der Editwar weiter; bitte längerfristig halbsperren --Aspiriniks (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/27#c-Aspiriniks-2013-12-27T16:50:00.000Z-Artikel Mitar Mirić (erl.)11

79.249.104.57 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Editwar in Auslegung (Recht) und Bedeutung. Ansprache auf Disk erfolglos. --HHE99 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/27#c-HHE99-2013-12-27T17:32:00.000Z-Benutzer:79.249.104.57 (erl.)11

Bahnhof Gößnitz (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen): In diesem Artikel scheint ein Edit-War stattzufinden. Bitte auch den Rollback-Missbrauch von Rolf-Dresden (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) beachten. |FDMS Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/27#c-FDMS4-2013-12-27T16:42:00.000Z-Artikel Bahnhof Gößnitz (erl.)11

Ich schlage vor, mich zu sperren. Dann habt ihr vielleicht wieder einen Autor weniger und könnt alle machen was ihr wollt. --Rolf-Dresden (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/27#c-Rolf-Dresden-2013-12-27T16:45:00.000Z-FDMS4-2013-12-27T16:42:00.000Z11

Ich schlage vor, dass du mit deinem Rollback-Missbrauch aufhörst und wieder konstruktiv mitarbeitest, wie das zu erreichen ist kann nicht ich entscheiden. |FDMS Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/27#c-FDMS4-2013-12-27T16:48:00.000Z-Rolf-Dresden-2013-12-27T16:45:00.000Z11

Während der laufenden Vandalismusmeldung rollbackt Rold-Dresden übrigens weiter. |FDMS Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/27#c-FDMS4-2013-12-27T16:57:00.000Z-Artikel Bahnhof Gößnitz (erl.)11

Ergänzend: Und die ist noch jungfräulich und rot. Warum versucht ihr es nicht bitte zuerst auf der Diskussionsseite? --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/27#c-Itti-2013-12-27T16:59:00.000Z-Artikel Bahnhof Gößnitz (erl.)11

< ist geerlt -jkb- Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/27#c--jkb--2013-12-27T19:19:00.000Z-Artikel Bahnhof Gößnitz (erl.)11 >

Waschmittel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte wieder Sperren, da nach Ablauf der Sperre wieder ständig Vandalismus. --dersachse95 aus Nürnberg • Hier könnt Ihr mich ansprechen Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/27#c-Dersachse95-2013-12-27T18:38:00.000Z-Artikel Waschmittel (erl.)11

Tutunamadum (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Dribbler/Rülpsmann will drohende Rückverschiebung eines einst von ihm verschobenen Artikels verhindern. Siehe gelöschte Beiträge. Koenraad Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/27#c-Koenraad-2013-12-27T18:48:00.000Z-Benutzer:Tutunamadum (erl.)11

Nicht ungeschickt gemacht --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/27#c-Itti-2013-12-27T18:53:00.000Z-Xqbot-2013-12-27T18:52:00.000Z11

178.3.211.116 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Astrofreund Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/27#c-Astrofreund-2013-12-27T18:59:00.000Z-Benutzer:178.3.211.116 (erl.)11

Stollop (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Keine Wille. --Astrofreund Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/27#c-Astrofreund-2013-12-27T19:16:00.000Z-Benutzer:Stollop (erl.)11

Billy der XXVI (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - Unsinnige Bearbeitungen: Weinen?diff=12584583511, ProSieben?diff=12584583111, RTL Television?diff=12584582611, Schreien?diff=12584582411 - an-d (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/27#c-An-d-2013-12-27T19:35:00.000Z-Benutzer:Billy der XXVI (erl.)11

Rolf-Dresden (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) führt Editwar in Bahnhof Gößnitz weiter trotz Diskussion (diese auf seiner BD, nicht auf Artikeldisk.), Ansprache, bitte um aufschlussreiche Argumente, Warnung vor Editwar etc. Siehe auch Meldung weiter oben zum Artikel. Bitte auch Versionsgeschichte hier beachten. Der Editwar von ihm begann spätestens bereits am 23.Dez. [15]. Den Artikel zu sperren hilft hier nicht viel. --se4598 / ? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/27#c-Se4598-2013-12-27T17:17:00.000Z-Benutzer:Rolf-Dresden (erl.)11

OK, es geht um die bunten Vorlagen für die Bahnlinien. Gibt es da eine Absprache, ob diese gewünscht sind oder nicht? Die Diskussion auf der Disk von @Rolf-Dresden: habe ich gesehen. --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/27#c-Itti-2013-12-27T17:23:00.000Z-Se4598-2013-12-27T17:17:00.000Z11

Ich habe ihn aufgefordert, dies aufzuzeigen[16], da kam dies zurück [17], also nichts vorzuzeigen. Mehr als auffordern kann ich ja wohl nicht und dann so ne Antwort? siehe auch [18] --se4598 / ? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/27#c-Se4598-2013-12-27T17:28:00.000Z-Itti-2013-12-27T17:23:00.000Z11

[BK] Ich glaube es handelt sich um ein sehr kontroverses Thema, das Ergebnis der Diskussion auf Rolf-Dresdens Benutzer Diskussionsseite widerspricht der Existenz der Vorlage:Bahnlinie. Auch woanders, z. B. in dieser von Rolf-Dresden eingeleiteten LD herrscht keine Einigkeit: WP:Löschkandidaten/26. Dezember 2013#Vorlage:Bahnlinie-SN. Dennoch geht es hier wohl eher um den unerträglichen Stil, die Rollback-Funktion zur Rücksetzung von Änderungen zu verwenden, die nicht "offensichtlicher Vandalismus" sind. Zitat aus WP:Rollback: Diese Funktion darf nicht verwendet werden, um Änderungen rückgängig zu machen, die keinen Vandalismus darstellen. |FDMS Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/27#c-FDMS4-2013-12-27T17:35:00.000Z-Itti-2013-12-27T17:23:00.000Z11

und zusätzlich weiß er um die VM zum Artikel wegen Editwar und antwortet darin sogar, setzt danach aber fröhlich weiter im Artikel zurück?? Wie soll das nicht Editwar sein? --se4598 / ? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/27#c-Se4598-2013-12-27T17:37:00.000Z-FDMS4-2013-12-27T17:35:00.000Z11

Ich würde gerne sehen, was Rolf-Dresden dazu meint. --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/27#c-Itti-2013-12-27T17:38:00.000Z-Se4598-2013-12-27T17:37:00.000Z11

Sperrt mich einfach und alle sind zufrieden. Ich schlage 24 h vor. --Rolf-Dresden (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/27#c-Rolf-Dresden-2013-12-27T18:05:00.000Z-Itti-2013-12-27T17:38:00.000Z11

Will mich nicht groß einmischen, aber @Itti, weil Du fragtest: nein, es gibt keinerlei Konsens für diese Vorlagen. Sie sind heiß umstritten. Hat etliche diesbezügliche Diskussionen im Bahnportal gegeben.
Dass es besser wäre, einen entsprechenden Editkommentar zu liefern statt einfach nur Rollback zu machen, steht auf einem anderen Blatt. --Global Fish (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/27#c-Global Fish-2013-12-27T18:13:00.000Z-Itti-2013-12-27T17:23:00.000Z11

Danke für den Kommentar, wenn du Links zum Nachverfolgen angeben könntest, umso besser (ich kenn mich da im Bahnportal nicht aus). Wenn er sowas nachvollziehbar erwähnt hätte, ok. Ich weiß nur, wenn etwas umstritten und keine Position als Kompromiss/Ergebnis raus kommt, bleibt es meistens beim Artikelersteller, dies zu entscheiden. Editwar darum zu führen ist aber keine Lösung. --se4598 / ? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/27#c-Se4598-2013-12-27T18:20:00.000Z-Global Fish-2013-12-27T18:13:00.000Z11

Auf die Schnelle hier oder hier. Gibt mehr, eigentlich sollte ich mal ne FAQ dafür basteln. ;-) --Global Fish (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/27#c-Global Fish-2013-12-27T18:39:00.000Z-Se4598-2013-12-27T18:20:00.000Z11

(@ Rolf-Dresden 19:05 - schon wider wer dazwischen) Mit Verlaub auch keine Lösung, unter anderem, weil das Problem bleibt (24 h virtuell, dann wieder real). Zielführender wäre, wenn du sagen würdest, ich will in Ruhe 24 (oder weniger oder mehr) Stunden nachdenken, ob das wirklich etwas ist, was du nicht haben kannst. Ich selber habe schon viele Reverts gemacht mit der Begründung "Klikibunti" (hat hier i.d.R.nichts zu suchen), doch hier ist es nicht so fatal und möäglicherweise für den Leser auch interessant. Eine Lösung mit 3M (ja in diesem Fall vielleicht auch subjektiv) wäre auch denkbar. Also, kann da mit dir noch diskutiert werden? -jkb- Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/27#c--jkb--2013-12-27T18:11:00.000Z-Benutzer:Rolf-Dresden (erl.)11

Mit mir kann man eigentlich immer diskutieren. Nur wurde das schon so oft diskutiert, so dass man das nicht immer wieder neu aufwärmen muss. --Rolf-Dresden (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/27#c-Rolf-Dresden-2013-12-27T18:22:00.000Z--jkb--2013-12-27T18:11:00.000Z11

Die Wikipedia ist ein Gemeinschaftsprojekt, an dem auch unzählige nicht-Experten teilnehmen. Das zu akzeptieren ist in meinen Augen für eine Mitarbeit hier zwingend notwendig. |FDMS Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/27#c-FDMS4-2013-12-27T18:25:00.000Z-Rolf-Dresden-2013-12-27T18:22:00.000Z11

(nach BK) @FDMS: Du arbeitest hier nicht mit. Du störst eigentlich nur. --Rolf-Dresden (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/27#c-Rolf-Dresden-2013-12-27T18:37:00.000Z-FDMS4-2013-12-27T18:25:00.000Z11

Irrtum: Niemand, der erst ein paar Tage oder Wochen hier ist, hat Anspruch darauf, dass für ihn jedesmal die (Wiki-)Welt neu erfunden wird. Vielmehr hat er sich selbst schlau zu machen. Das kenne ich auch aus -zig anderen, endlosen Vorlagen-Diskussionsschleifen in anderen Themenbereichen. --Wwwurm Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/27#c-Wahrerwattwurm-2013-12-27T18:29:00.000Z-FDMS4-2013-12-27T18:25:00.000Z11

Und du glaubst dass wenn seine Änderung gerollbackt (kommentarlos zurückgesetzt) wird geschieht das? Wozu gibt es dann unzählige Begrüßungsbausteine und Hilfeseiten, wenn am Ende Änderungen im ANR einfach kommentarlos zurückgesetzt werden? Kennst du WP:SM oder WP:IAR? |FDMS Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/27#c-FDMS4-2013-12-27T18:34:00.000Z-Wahrerwattwurm-2013-12-27T18:29:00.000Z11

Kenne ich seit vielen Jahren. Was ich aber auch kenne: Wenn ich im richtigen Leben neu zu einer arbeitenden Gruppe dazustoße, informiere ich mich zunächst darüber, was bisher üblich ist, und wenn ich bessere Lösungen zu haben glaube, diskutiere ich erstmal darüber, statt sie einfach umzusetzen. Das hat auch was mit Stil, Höflichkeit und Kooperationsklima zu tun. --Wwwurm Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/27#c-Wahrerwattwurm-2013-12-27T18:41:00.000Z-FDMS4-2013-12-27T18:34:00.000Z11

FDMS, bitte, das ist hier nicht das Problem (und ich weiß, du läufst mit diesem Thema heute überall herum) -jkb- Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/27#c--jkb--2013-12-27T18:36:00.000Z-FDMS4-2013-12-27T18:34:00.000Z11

Sorry, aber es ist bei einem Edit-War schlicht völlig egal ob dieser mit oder ohne Kommentar erfolgt. Zudem ist der Zusammenfassungskommentar bei "Kommentarlos-Zurücksetzen" fast 100% der gleiche wie beim Zurücksetzen ohne weiteren Kommentar, also völlig wumpe. --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/27#c-Itti-2013-12-27T18:41:00.000Z--jkb--2013-12-27T18:36:00.000Z11

Sehr ehrlich, euer Edit-War wird gar nichts bringen. Wenn es im Bahnportal keine Einigung gibt gehe ich mal vom beliebten Hauptautorprivileg (bzw. Erstautor) aus derjenige, der den Artikel angelegt hat legt es fest. Wenn es so ist, möchte ich Rolf-Dresden um zweierlei bitten. Keinen weiteren Edit-War und dies dann so akzeptieren, auch wenn es dir pers. nicht schmeckt. Ein kommentarloses Zurücksetzen ist sicherlich nicht hilfreich, jedoch ein Edit-War mit Benutzung der Zusammenfassungszeile ist es auch nicht. Könnt ihr evt. versuchen eine Klärung dieses Problems vielleicht durch eine Abstimmung im Portal oder wie auch immer herbeizuführen? --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/27#c-Itti-2013-12-27T18:24:00.000Z--jkb--2013-12-27T18:11:00.000Z11

Mir ist das eigentlich vollkommen egal. Ich habe versucht den Artikel Bahnhof Gößnitz an die üblichen Standards anzupassen [19] und bekomme gerade den hier üblichen Arschtritt dafür. Aber das ist nichts neues. --Rolf-Dresden (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/27#c-Rolf-Dresden-2013-12-27T18:35:00.000Z-Itti-2013-12-27T18:24:00.000Z11

Ich denke, dieses Problem ist ab jetzt ein inhaltliches. Der Artikel ist geschützt und ich bitte darum, den Edit-War für die Symbole nicht erneut aufzunehmen. Ansonsten würde ich euch bitten, alles weitere im Portal zu klären, denn dort gehört es hin. Können wir uns darauf einigen? --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/27#c-Itti-2013-12-27T18:41:00.000Z-Benutzer:Rolf-Dresden (erl.)11

Nur mal so als Anmerkung. Das angeblich so beliebte Hauptautorprivileg (bzw. Erstautor) existiert überhaupt, hat nie existiert und damit ist dies weder jetzt noch auf längere Sicht eine valide Option. Rolf-Dresden muss eine deutliche Grenze gesetzt werden, die ihm klar macht, dass einer gegen alle kein Weg ist. Einen Artikel in die Sperre zu treiben sollte pro Tag genügen. Danach muss es eben Beteiligte treffen. --Label5 (Kaffe?) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/27#c-Label5-2013-12-27T20:01:00.000Z-Itti-2013-12-27T18:41:00.000Z11

Das einzige aber, was für die bunten Symbole im fraglichen Artikel spräche, wäre aber gerade das Hauptautorprivileg. auf das man sich im Falle von Lucas Friese (der den Artikel erstellt hat und die Symbole haben möchte) berufen könnte. Gäbe es das nicht, müsste jeder - auch der Erstautor - der etwas im Artikel haben möchte (z.B. die bunten Symbole) einen diesbezüglichen Konsens vorweisen können bzw. suchen. Einen allgemeinen Konsens für diese Symbole gibt es eben nicht, also könnten sie - gäbe es kein Hauptautorprivileg - ansonsten raus. --Global Fish (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/27#c-Global Fish-2013-12-27T20:32:00.000Z-Label5-2013-12-27T20:01:00.000Z11

Da keiner mehr Einwände hat, hier erledigt. Der Edit-War wird nach Ablauf der Artikelsperre nicht erneut aufgenommen, dies würde sicher nicht mehr mit einer Sperrung des Artikels erledigt werden. Eine Rücksetzung auf die Version des Artikelautors würde ich nicht als Edit-War ansehen, denn lt. unseren Regeln muss derjenige der etwas ändert dies begründen. Ansonsten, abschließend oder längerfristig bitte ich das Problem inhaltlich an der entsprechenden Stelle zu klären. --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/27#c-Itti-2013-12-27T20:48:00.000Z-Benutzer:Rolf-Dresden (erl.)11

San go cong ngh iep (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert. --Astrofreund Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/27#c-Astrofreund-2013-12-27T20:40:00.000Z-Benutzer:San go cong ngh iep (erl.)11

Systemmedien abschalten (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Benutzername + kWzeM. --jergen ? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/27#c-Jergen-2013-12-27T20:56:00.000Z-Benutzer:Systemmedien abschalten (erl.)11

S3r0 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat in dem Artikel über die Website Mogelpower mehrfach Kennziffern wie Besucherzahlen und Umfang entfernt, mit dem Vorwurf der "Werbung". [20] [21] [22]

Ich halte solche Angaben nicht nur für elementar. Sie sind sogar nötig, um die Relevanz der Website darzulegen. Beispielsweise war die Erhebung eines unabhängigen Marktforschers zur Bedeutung der Website ein entscheidendes Argument in der damaligen Löschdiskussion Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2008#Mogelpower .28bleibt.2911, um den Artikel zu behalten. Nun wird der gleiche Beleg ohne stichhaltige Begründung gelöscht.

Problematisch finde ich, daß es nicht nicht um einen Einzelfall handelt, sondern der Benutzer seit Jahren der Website nachstellt. Insbesondere hat er immer wieder an dem Zahlenmaterial Veränderungen vorgenommen, das er jetzt als "Werbung" komplett gelöscht hat.

Hier etwa [24] ersetzt er Zahlen von 2010 durch ältere von 2007; ein Jahr später beklagt er sich [25], daß die Zahlen, die er zuvor selbst rückdatiert hat, fünf Jahre alt sind. Nun wurden die Zahlen aktualisiert - und werden von ihm als "Werbung" entfernt.

Eines von vielen weiteren Beispielen ist das geschickte zweistufige Löschen eines Abschnitts über einen Teilbereich der Website, weil er einen "themenfremden Inhalt" darstellen würde. [26] [27]

Bezeichnend auch seine Kritik Diskussion:Mogelpower11, daß im Artikel über Mogelpower überdurchschnittlich Mogelpower genannt wird - aber Links zu Mitbewerbern fehlen würden.

Mir fällt es schwer, in den zahllosen Edits des Benutzers in den Artikeln zur Website und seines Betreibers konstruktive Arbeit und gute Absichten zu erkennen. Insbesondere die jüngste Aktion wirkt wie eine bewusste Provokation.

Danke. --93.217.252.46 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/27#c-93.217.252.46-2013-12-27T16:39:00.000Z-Benutzer:S3r0 (erl.)11

Ich erkenne den Vandalismus nicht. Alles verstehe ich zwar nicht, was der Gemeldete macht, aber dass eigene Daten des Lemmagegenstandes nie eine solide Grundlage des Artikels sein können ist klar. Auch waren in den entfernten Sätzen Begriffe, die nach Werbung klangen ("zählte Mogelpower bereits im Dezember 2000 zu den meistbesuchten Spiele-Sites"). Ich lasse offen für eine weitere Adminmeinung. Koenraad Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/27#c-Koenraad-2013-12-27T20:35:00.000Z-93.217.252.46-2013-12-27T16:39:00.000Z11

Hinter der Leipziger IP steckt vermutlich der in Leipzig lebende Mogelpower-Seitenbetreiber René Meyer oder jemand aus dessen Umfeld. Die auf eigenen Angaben beruhenden Zahlen sind Werbung. --TotalUseless (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/27#c-TotalUseless-2013-12-28T00:29:00.000Z-93.217.252.46-2013-12-27T16:39:00.000Z11

Kein Vandalismus, keine Maßnahme, hier erledigt. -- Ukko Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/27#c-Ukko-2013-12-28T06:24:00.000Z-TotalUseless-2013-12-28T00:29:00.000Z11

Danke für Eure Einschätzung. Es kommt also niemandem seltsam vor, dass ganze Abschnitte mit (auch) unabhängigen Belegen wie IVW und Nielsen, an denen der Benutzer selbst mehrere Edits in den vergangenen Jahren vornahm, von ihm selbst plötzlich entfernt werden. --93.217.252.46 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/27#c-93.217.252.46-2013-12-28T07:52:00.000Z-Benutzer:S3r0 (erl.)11

Amando (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Amando ist ausschliesslich auf den Seiten Graphologie und Schriftpsychologie aktiv. Aufgrund seiner Aktivitäten und seiner Äusserungen in der Disk muss davon ausgegangen werden, dass er sich mit Regeln und Konventionen bei WP wenig auskennt. Auf den Diskussionsseiten vertritt er im wesentlichen seine Ansicht - konstruktiver Dialog ist leider nicht möglich. Noch ein paar Informationen:

Das Lemma Schriftpsychologie wurde von Michielo auf meine Initiative hin eingerichtet. Die damals bestehende Seite enthielt lediglich eine WP-übliche Begriffserklärung. Diese Seite habe ich ein wenig erweitert, allerdings mit dem Hinweis, dass die Hauptinhalte auf der Seite Graphologie behandelt würden. Dass dies nicht üblich ist, war mir nicht bekannt - die Einrichtung des neuen Lemmas war auf alle Fälle sinnvoll.

Amando hat daraufhin zahlreiche Änderungen und Ergänzungen angebracht, worunter auch Doppelspurigkeiten mit der Seite Graphologie:Neuer Versuch der Begriffsklärung

Das habe ich aus Gründen, die in der Diskussion festgehalten sind, rückgängig gemacht:Restrukturierung des Lemmas um Doppelspurigkeiten zu vermeiden

Diese Begründung schien Amando nicht einzuleuchten, er hält an seiner Sicht der Dinge fest: Einarbeitung der vorherigen Version + Erweiterung

Damit ist auch die von Michielo angeregte und von mir durchgeführte Wikifizierung, die sich vor allem auch auf falsche Formatierungen bezogen hat, rückgängig gemacht worden bzw. sind die falschen Formatierungen wieder eingebracht worden.

Amando stellt auch falsche Zusammenhänge her:Korrekte Referenz angegeben

Der angeführte Link führt auf eine Seite, in welcher die Autorin (A. Seibt) einen anderen Autoren (L. Michel) zitiert - mithin sind diese Aussagen nicht A. Seibt zuzuschreiben, wie es Amando tut, sondern eben L. Michel.

In der Diskussion zur Schriftpsychologie habe ich begründet, weshalb der Eintrag knapp bleiben soll (Doppelspurigkeit) und darauf hingewiesen, dass eben aus diesem Grunde ein solches Lemma vor einiger Zeit gelöscht worden ist.

Auch auf der Seite Graphologie wirkte Amando, indem er eine Ergänzung meinerseits ohne Begründung rückgängig machte:Siehe Diskussion; Änderung 125808253 von Elirpa09 rückgängig gemacht

Meine Frage auf der Disk-Seite war: Hallo Amando, mit meinen zusätzlichen Ausführungen wollte ich wichtige Hinweise zur Thematik geben (die du ja auch als notwendig erachtest). Was ist daran falsch? --Elirpa09 (Diskussion) 08:54, 27. Dez. 2013 (CET) Auf diese Frage habe ich nach wie vor keine Antwort erhalten.

Unterdessen habe ich den Text wieder eingefügt, weil es mir aus der Sicht der User sinnvoll erscheint, auf diese Unterschiede hinzuweisen.

Bei meiner Arbeit auf WP ist es mir ein grosses Anliegen, für die User brauchbare und damit auch sprachlich gut verständliche Texte zu verfassen. Ganz generell braucht die Seite Graphologie einiges an Pflege. Auf der Disk-Seite habe ich einen Vorschlag für eine neue Struktur gemacht und ich werde selbstverständlich auch die entsprechenden Arbeiten übernehmen. Mir liegt daran, ein verständliches und sachlich richtiges Lemma gemäss den Konventionen von WP zu gestalten - und ich lerne fast jedesmal, wenn ich etwas auf WP arbeite, Neues hinzu. Mit dem Thema Graphologie habe ich mich intensiv befasst. Konstruktives Zusammenarbeiten ist mir sehr willkommen. Auf einen Edit-War habe ich keine Lust. --Elirpa09 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/27#c-Elirpa09-2014-01-02T18:55:00.000Z-Benutzer:Amando (erl.)11

OK, bzgl. des inhaltlichen Problems, das können wir hier nicht lösen. Wenn du da Hilfe benötigst, frag doch mal bei WP:3M an. Bzgl. der Mitarbeit des Benutzers. Ich werde ihn auf seiner Diskussionsseite ansprechen. VG --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/27#c-Itti-2014-01-02T22:24:00.000Z-Elirpa09-2014-01-02T18:55:00.000Z11