Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/09/04

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/09/04#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/09/04#Thema_1

188.107.220.78 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeM --Emergency doc (Disk)^RM Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/09/04#c-Emergency doc-2013-09-03T22:48:00.000Z-Benutzer:188.107.220.78 (erl.)11

Logograph (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Setzt wiederholt einen Löschantrag in einen Artikel ein, obwohl die Relevanz eindeutig gegeben und im Artikel dargestellt ist ohne eine entsprechende Begründung zu liefern, und ein LAE gemäß WP:LAE, Fall 2b angebracht ist. [1], [2], [3] --DestinyFound (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/09/04#c-DestinyFound-2013-09-04T00:06:00.000Z-Benutzer:Logograph (erl.)11

Ganz normale Löschdiskussion, die nach unseren Regeln entschieden wird. --Logo Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/09/04#c-Logograph-2013-09-04T00:15:00.000Z-DestinyFound-2013-09-04T00:06:00.000Z11

Unsere Regeln fordern einen LAE, den du per Editwar versuchst zu verhindern. Du kennst WP:LAE Fall 2b und Wikipedia:Relevanzkriterien#Pop- und Rockmusik, Punkt 3? Offensichtlich nicht, denn diese Regeln missachtest du gerade. DestinyFound (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/09/04#c-DestinyFound-2013-09-04T00:18:00.000Z-Logograph-2013-09-04T00:15:00.000Z11

Einen LA per Editwar durchzudrücken, obwohl spätestens seit gestern Abned mit der Chartplatzierung in der Schweiz alle unsere gängingen RKs erfüllt sind, ist pure Trollerei. -- Projekt Freguesias 2012 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/09/04#c-Projekt Freguesias 2012-2013-09-04T04:04:00.000Z-DestinyFound-2013-09-04T00:06:00.000Z11

Unsere Regeln „fordern“ niemals einen LAE. LAE ist eine Kannbestimmung; sobald ein LAE zu Streit führt, ist es offensichtlich kein LAE-Fall. Reguläre Löschdiskussion läuft. — ^PDD — Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/09/04#c-PDD-2013-09-04T06:59:00.000Z-Benutzer:Logograph (erl.)11

Zigeuner (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Es wird langsam lächerlich, was bei dem Thema abgeht. Nachdem nun zweimal Zigeunerschnitzel in die Sperre getrieben wurde, entsteht beim Artikel der nächste Editwar [4] - wahrheitswidrige Begründung, zum Zeitpunkt des Reverts lag die Begründung bereits auf der Artikeldisk vor, [5] samt böswilliger Unterstellung vermeintlicher Gründe, und nun [6] mit der Revertbegründung "Na toll"... Da es meine dritte Aktion wäre, und damit der Editwar komplett, hier die Bitte um Eingreifen. Worum gehts? Im Artikel werden massivst die Veröffentlichungen von Rom e. V. unter Weblinks und Literatur gepusht. 5 der 6 Weblinks stammen von diesem Verein, der als Integrartionsverein sicher relevant ist, aber diese Links entsprechen keinesfalls WP:WEB. Der Einbau erfolgte übrigens erst Vorgestern genau durch den Benutzer [7], der gestern bei Zigeunerschnitzel den Streit vom Zaun brach, Allonsenfants, für mich bei der Editgeschichte klare ein ..., aber das darf man hier ja nicht ausschreiben. Auf jeden Fall fehlt jegliche Begründung für diese Weblinks, und ich kann mir auch keine Vorstellen, denn das würde bedeuten, daß ausgerechnet dieser Verein, das "Feinste" im Web veröffentlicht. Erstaunlicherweise gleich 3 mal davon in der selben Zeitung 4/12.... --Oliver S.Y. (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/09/04#c-Oliver S.Y.-2013-09-04T05:20:00.000Z-Artikel Zigeuner (erl.)11

PS - und wenn man keine Argumente hat, beleidigt man (Elektrofisch) [8] "Hat gerade nicht nur die Hose runtergelassen sondern ausgezogen, weniger Fachkenntnis kann man kaum demonstrieren. Das Edierverhalten ist nichts anders als ein Racheakt wg. Zigeunerschnitzel"... VM gegen ihn würde sicher ergebnislos verlaufen, aber wie soll man mit solchen Leuten enz. sinnvoll arbeiten?Oliver S.Y. (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/09/04#c-Oliver S.Y.-2013-09-04T05:23:00.000Z-Artikel Zigeuner (erl.)11

87.122.63.93 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Randolph (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/09/04#c-Randolph33-2013-09-04T06:05:00.000Z-Benutzer:87.122.63.93 (erl.)11

87.143.194.164 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Randolph (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/09/04#c-Randolph33-2013-09-04T06:12:00.000Z-Benutzer:87.143.194.164 (erl.)11

Fadir (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kWzeM --Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/09/04#c-S2cchst-2013-09-04T06:34:00.000Z-Benutzer:Fadir (erl.)11

91.21.130.84 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Randolph (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/09/04#c-Randolph33-2013-09-04T06:40:00.000Z-Benutzer:91.21.130.84 (erl.)11

87.149.57.16 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Randolph (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/09/04#c-Randolph33-2013-09-04T06:41:00.000Z-Benutzer:87.149.57.16 (erl.)11

87.188.184.112 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Randolph (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/09/04#c-Randolph33-2013-09-04T06:52:00.000Z-Benutzer:87.188.184.112 (erl.)11

93.229.113.88 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Randolph (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/09/04#c-Randolph33-2013-09-04T06:53:00.000Z-Benutzer:93.229.113.88 (erl.)11

Hier findet derzeit ein kleiner Editwar statt zwischen der IP 217.84.181.140 und dem Nutzer Apg. Ich hatte schon versucht, die strittige Frage auf der Diskussionsseite zu thematisieren, aber bislang hat sich da keiner der beiden Kontrahenten auch nur zu Wort gemeldet. Wie geht man da jetzt weiter vor? 3M scheint mir auch nicht sehr erfolgversprechend, wenn beide Nutzer nicht mal die Gesprächsmöglichkeit auf der Disk.seite nutzen. --Anna (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/09/04#c-Anna C.-2013-09-03T23:27:00.000Z-Artikel Triumphkreuz (erl.)11

Ich habe dazu mal eine fachliche Stellungnahme auf die Diskussionseite gepinselt. Du kannst gerne auch Apg auf die Benutzerdisk schreiben, meines Erachtens kann man den Edit der IP inhaltlich behalten. -- 217.94.219.128 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/09/04#c-217.94.219.128-2013-09-04T05:19:00.000Z-Anna C.-2013-09-03T23:27:00.000Z11

Danke und damit auch der andere Benutzer die Diskussionsseite findet habe ich den Artikel für 3 Tage halbgesperrt. --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/09/04#c-Itti-2013-09-04T05:41:00.000Z-217.94.219.128-2013-09-04T05:19:00.000Z11

Der Unterschied zwischen 217.84.xx.xx und 217.94.xx.xx ist Dir entgangen? Die sind nicht identisch. -- Tobnu 08:26, 4. Sep. 2013 (CEST)

Genau das war der Grund für mein Dank oben und die Bitte, das nun die andere IP auch auf die Diskussionsseite in den von der IP 217.94.... angelegten Absatz einsteigt. :-) --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/09/04#c-Itti-2013-09-04T06:28:00.000Z-GiftBot-2013-09-04T05:40:00.000Z11

Danke für die schnelle Bearbeitung. Gruß, --Anna (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/09/04#c-Anna C.-2013-09-04T07:53:00.000Z-Artikel Triumphkreuz (erl.)11

80.129.142.84 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) will raus. --Baird's Tapir (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/09/04#c-Baird11

79.246.235.203 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Rock_’n’_Roll Mikered (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/09/04#c-Mikered-2013-09-04T07:17:00.000Z-Benutzer:79.246.235.203 (erl.)11

Brodkey65 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) nicht willens, in einer Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. September 2013#Fred Stobaugh11 sachlich zu argumentieren, revertiert die Entfernung von ad-personam-Anwürfen und nicht sachdienlichen Diskussionsbeiträgen. --Felix ^frag Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/09/04#c-Felix Stember-2013-09-04T07:44:00.000Z-Benutzer:Brodkey65 (erl.)11

Gefällt Ihnen die Wahrheit nicht, Hr. Stember? lol. MfG, --Brodkey65|Solidarität mit Messina! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/09/04#c-Brodkey65-2013-09-04T08:00:00.000Z-Felix Stember-2013-09-04T07:44:00.000Z11

PS: Hr. Stember benötigen wir hier nicht als Zensor; wenn, dann entfernt das ein Admin. MfG, --Brodkey65|Solidarität mit Messina! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/09/04#c-Brodkey65-2013-09-04T08:01:00.000Z-Brodkey65-2013-09-04T08:00:00.000Z11

Falsch, persönliche Anwürfe und nicht sachdienliche "Beiträge" dürfen von jedem Benutzer entfernt werden, steht so in den Regeln (bist doch sonst immer so firm, wenn es darum geht, Richtlinien zu zitieren). Und ihr "Beitrag", Herr Brodkey, ist weder sachdienlich noch sachlich, sondern ein beleidigtes Blöken eines Kleinkindes im Sandkasten, dass mit dem Fuss aufstampft, weil es seinen Willen nicht bekommt. Denn anstatt die Diskussion laufen zu lassen und durch Argumente und insbesondere den Ausbau des Artikels zu überzeugen, muss unbedingt der eigene Dickkopf durchgesetzt werden und im gleichen Atemzug noch dem Diskussionsgegner einer mitgegeben werden. --Felix ^frag Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/09/04#c-Felix Stember-2013-09-04T08:09:00.000Z-Brodkey65-2013-09-04T08:01:00.000Z11

Wissen Sie, Herr Stember, Ihr Blöken in der Wikipedia interessiert mich hier schon lange nicht mehr. Und ich habe wahrscheinlich mehr Artikeln aus LD gerettet, als Sie hier Artikelarbeit geleistet haben. PS: Ich bin übrigens auch für 7 Tage. Aber der Tonfall der Herren Adminstratoren ist unterirdisch. Das Verhalten anderer MA als pavianesk zu bezeichen, ist mE ein starkes Stück. Habe die Ehre, --Brodkey65|Solidarität mit Messina! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/09/04#c-Brodkey65-2013-09-04T08:29:00.000Z-Felix Stember-2013-09-04T08:09:00.000Z11

79.245.183.147 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Saint-Tropez Mikered (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/09/04#c-Mikered-2013-09-04T08:08:00.000Z-Benutzer:79.245.183.147 (erl.)11

217.231.70.197 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte --Färber (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/09/04#c-Färber-2013-09-04T08:28:00.000Z-Benutzer:217.231.70.197 (erl.)11

Diskussion:Monica Seles (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) IP Trollerei da der IP das Bild im Artikel missfällt. Diskussion mit der übereinstimmenden Meinung mehrerer regsistrierter Mitarbeiter abgeschlossen. Eventuell eine Halbsperre der Diskussionsseite für ein paar Tage sinnvoll. --Seader (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/09/04#c-Seader-2013-09-04T09:09:00.000Z-Artikel Diskussion:Monica Seles (erl.)11

Times Square (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte wieder halbsperren. Der Artikel ist einfach nicht IP-geeignet. --Gruß, Deirdre (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/09/04#c-Deirdre-2013-09-04T09:11:00.000Z-Artikel Times Square (erl.)11

89.183.6.21 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kein Kommentar nötig [9] --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/09/04#c-Alnilam-2013-09-04T10:01:00.000Z-Benutzer:89.183.6.21 (erl.)11

92.50.100.202 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: Phaedrus?diff=12221696611, Phaedrus?diff=12221694911, Phaedrus?diff=12221686911 - Exoport (disk.) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/09/04#c-Exoport-2013-09-04T10:30:00.000Z-Benutzer:92.50.100.202 (erl.)11

87.170.27.252 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: Makromolekül?diff=12221704711, Benutzer Diskussion:87.170.27.252?diff=12221699311, Makromolekül?diff=12221694111 - Exoport (disk.) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/09/04#c-Exoport-2013-09-04T10:32:00.000Z-Benutzer:87.170.27.252 (erl.)11

87.163.138.158 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: Team Alternate?diff=12221733811, Team Alternate?diff=12221729811 - Exoport (disk.) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/09/04#c-Exoport-2013-09-04T10:44:00.000Z-Benutzer:87.163.138.158 (erl.)11

Assayer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Assaywer hat 6375 Byte aus dem Artikel Westfelzug herausgelöscht; das meiste aus dem Abschnitt Westfeldzug#Fall rot.

Zuvor hatte er auf Diskussion:Westfeldzug#Aufzählungsstil ausgebreitet, wie schrecklich er Listen findet. Ich (der das meiste von ihm Gelöschte geschrieben hat) habe daraufhin den Abschnitt überarbeitet und darauf auf der DS hingewiesen.

Detaiols tun hier imo nichts zur Sache; zum "Großen Ganzen": Assayer beruft sich auf ein Fachbuch , das (wie Assayer selber schreibt) den Fall Gelb (Angriff auf Benelux) in den Voprdergrund stellt und die Eroberung Frankreichs nur knapp behandelt. Zum Westfeldzug gehören aber nun mal beide Teile; und beide gelten als gleich wichtig (zumal das Ziel des Frankreichfeldzuges, wie der Westfeldzug damals auch hieß, die Erohberung Ffrankreichs und nicht die Eroberung der drei kleinen Staaten NL, BE und LUxemburg war). Fall Gelb begann am 10. Mai und war mit der Kapitulation Belgiens (28. Mai) faktisch abgeschlossen; Fall rot begann am 5. oder 6. Juni und endete damit, dass die frz. Truppen nach und nach die Waffen niederlegten.

Der schnelle Vormarsch der Wehrmacht (der damals die Beteiligten und die Welt völlig überraschte) verdient imo eine Darstellung in dem Detaillierungsgrad, wie ich es gemacht hatte (gerne nmoch mehr/detaillierter); Assayer dampft all dies tatsächlich zu vier (!) Sätzen zusammen:

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Westfeldzug&diff=122205279&oldid=122199554

(Tipp: Strg+F "Überarbeiten" - so kommt man zu der Stelle wo Assayer den Großteil meines Textes rausgelöscht hat. (Genaueres, falls Bedarf, gerne heute abend, bis dann muss ich arbeiten) . Gruß --Neun-x (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/09/04#c-Neun-x-2013-09-04T09:09:00.000Z-Benutzer:Assayer (erl.)11

Vandalismus ist das jedenfalls nicht - bitte versucht, per Diskussion zu einer gütlichen Einigung zu kommen. --Xocolatl (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/09/04#c-Xocolatl-2013-09-04T09:15:00.000Z-Neun-x-2013-09-04T09:09:00.000Z11

Ich wünsche mir, dass Admins sich die gelöschten Sätze wenigstens mal durchlesen. In unter sechs Minuten kann man imo nicht den Absatz in der DS und den Abschnitt 'Fall rot' vorher und nachher gelesen haben und über den (Un)sinn der Änderungen nachgedacht haben. --Neun-x (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/09/04#c-Neun-x-2013-09-04T09:23:00.000Z-Xocolatl-2013-09-04T09:15:00.000Z11

Dem Difflink folgen und feststellen, dass es hier um eine inhaltliche/stilistische Auseinandersetzung und nicht um Vandalismus geht, kann man in 6 Minuten locker. Ich habe mir aber inzwischen auch noch den Diskussionsabschnitt angeschaut und sehe da auch keinen Vandalismus. --Xocolatl (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/09/04#c-Xocolatl-2013-09-04T09:33:00.000Z-Neun-x-2013-09-04T09:23:00.000Z11

Mir erscheint das durchaus als schwerwiegende, umfangreiche Löschung, die durch eine Abneigung gegen Listen allein nicht zu begründen ist. Wenn sich die Admins heraushalten, dann wohl auch weil es weder zum Editwar, noch zum zugespitzten Streit auf der Diskussionsseite des Artikels gekommen ist. Zwar mag frühes Eingreifen der Vermeidung von Konflikten dienlich sein, andererseits ist die beschränkte Kapazität der Admins zu berücksichtigen. Daher müsst ihr wohl erst einmal weiter debattieren und streiten, vielleicht kommt ja eine Einigung oder auch Klärung heraus. --PanchoS (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/09/04#c-PanchoS-2013-09-04T09:47:00.000Z-Neun-x-2013-09-04T09:23:00.000Z11

Nein, es geht auch um die Quelle des Kollegen Benutzer:Neun-x, nämlich weltkrieg2.de: Strategiespiele, Waffen, Geschichte, Bilder und um inhaltliche Fragen. Wer unter Creative Commons Attribution/Share-Alike Lizenz schreibt, muß grundsätzlich damit rechnen, dass der eigene Text verändert wird.--Assayer (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/09/04#c-Assayer-2013-09-04T12:58:00.000Z-PanchoS-2013-09-04T09:47:00.000Z11

DestinyFound (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwar in Fred Stobaugh, wiederholtes entfernen eines LAs in einer kontroversen Löschdiskussion. --Asturius (Diskussion) 14:18, 4. Sep. 2013 (CEST) Vgl. auch Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/09/04#Benutzer:Logograph_.28erl..29. --Asturius (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/09/04#c-Asturius-2013-09-04T12:18:00.000Z-Benutzer:DestinyFound (erl.)11

Sorry, aber die Löschregeln sind klar, die Fakten auch. Ich halte mich an die Regeln, wie sie in Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgeführt sind. Das Rückgängigmachen eines LAEs ohne Gründe ist Vandalismus, nicht der LAE selber. Das gilt auch für einen Admin Logograph. DestinyFound (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/09/04#c-DestinyFound-2013-09-04T12:23:00.000Z-Asturius-2013-09-04T12:18:00.000Z11

Kein Grund für so einen exzessiven Editwar: [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16]. Selbst wenn man recht hat ist ein WP:Editwar die falsche Methode. --Otberg (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/09/04#c-Otberg-2013-09-04T12:27:00.000Z-DestinyFound-2013-09-04T12:23:00.000Z11

VM gegen so einen Vandalen wäre angebracht, ja. Aber ihr tut ja nichts gegen eure eigenen Kollegen. Und zu einem Editwar gehören immer mindestens 2. Wo bleibt deine Ansprache an die andere Seite? DestinyFound (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/09/04#c-DestinyFound-2013-09-04T12:32:00.000Z-Otberg-2013-09-04T12:27:00.000Z11

(bk) Mit Logograph hat doch DestinyFound ein gutes Vorbild, welches Adminstatoren in diesem Projekt nun mal per Definition sind. Wenn ein Admin das macht ist es also korrekt, wenn ein Benutzer das macht dann soll das die falsche Methode sein? Das ist vermutlich Adminsprech. DestinyFound hat WP:RK umgesetzt, die Entfernung des LAs durch vier verschiedene Benutzer ist nach WP:LAE völlig in Ordnung. Eine kontroverse Löschdiskussion, wie durch den Melder behauptet ist quasi nicht vorhanden. Nur der Antragsteller, der sich mit Otberg abgestimmt hat und Logograph sehen Diskussionsbedarf. Das Projekt ist dazu da um Artikel zu schreiben und Autoren zu unterstützen und nicht zum Zwecke der Diskussion weil der Antragsteller seinen mit Unwahrheiten zusammengereimten LA nicht zurückziehen will. --91.5.202.53 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/09/04#c-91.5.202.53-2013-09-04T12:38:00.000Z-Otberg-2013-09-04T12:27:00.000Z11

(Quetsch): Diskussion ist quasi nicht vorhanden, nur drei Leute sind dagegen? Wieviel seid ihr denn?--Wosch21149 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/09/04#c-Wosch21149-2013-09-04T12:50:00.000Z-91.5.202.53-2013-09-04T12:38:00.000Z11

LAE ist ein Mittel, um bei Einigkeit das übliche LD-Verfahren abzukürzen. Wenn, wie hier, offensichtlich keine Einigkeit herrscht, so verbietet sich dieses Instrument automatisch. Dann lässt man den LA eben 7 Tage drin und wartet auf den Adminentscheid. --Asturius (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/09/04#c-Asturius-2013-09-04T12:35:00.000Z-DestinyFound-2013-09-04T12:23:00.000Z11

Falsch. Lies dir Wikipedia:Löschantrag entfernen durch. DestinyFound (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/09/04#c-DestinyFound-2013-09-04T12:38:00.000Z-Asturius-2013-09-04T12:35:00.000Z11

All das rechtfertigt keine siebenmalige Revertierung. „Ich habe recht daher darf ich Editwaren“? --Otberg (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/09/04#c-Otberg-2013-09-04T12:44:00.000Z-DestinyFound-2013-09-04T12:38:00.000Z11

(BK)Egal wie eindeutig (oder auch nicht) die Kriterien für LAE erfüllt sind, auf der Diskussion bist du mehrfach darauf hingewiesen worden, dass im Konfliktfall ein Admin entscheidet und vor allem, dass der WP kein Schaden entsteht, wenn die 7 Tage abgewartet werden. Per EW die Entscheidung gegen mehrere Diskussionskollegen durchdrücken zu wollen, ist ja wohl kaum der richtige Weg. Das hat auch nichts damit zu tun, ob da beknopfte mitdiskutieren oder nicht.--Wosch21149 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/09/04#c-Wosch21149-2013-09-04T12:46:00.000Z-DestinyFound-2013-09-04T12:38:00.000Z11

Otberg, stelle eine VM gegen Logograph, dann wird es vielleicht glaubwürdig. Als an der LD Beteiligter schreibst du hier nur als Benutzer, das sollte allen klar sein. Per Editwar einen mit Unwahrheiten zusammengereimten LA durchdrücken zu wollen und WP:RK sowie WP:LAE zu umgehen scheint hingegen völlig in Ordnung. --91.5.202.53 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/09/04#c-91.5.202.53-2013-09-04T12:49:00.000Z-Wosch21149-2013-09-04T12:46:00.000Z11

Seite gesperrt und LA wieder rein. Es gibt kein LAE-auf-jeden-Fall-Gesetz. In der LD stehen durchaus auch von unbeteiligten Dritten 
Argumente zum Thema Relevanz. Als bisher Unbeteiligter entscheide ich hiermit, dass zu Ende diskutiert wird. Wenn es dann immer noch
so eindeutig wie behauptet ist, wird ein bisher unbeteiligter Admin sicher auf bleibt entscheiden. 
Die Löschbefürworter werden nun aufgefordert die LD mit Argumenten zum Thema "das reicht nicht für Relevanz" zu füttern. 
Ich mache mal darauf aufmerksam, dass rein systematisch solche Diskussionen gelegentlich einfach mal geführt werden müssen: 
Wie sonst soll man zu einer Überprüfung einer RK-Leitlinie am konkreten Objekt kommen. 
Abschließend: Ich fände es gut, wenn man nach etwas Abkühlung die Sperre rausnehmen könnte ... --He3nry Disk. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/09/04#c-He3nry-2013-09-04T12:52:00.000Z-Benutzer:DestinyFound (erl.)11

Ganz einfach, in dem WP:RK beachtet wird. Dort steht deutlich Erfüllt ein Thema eines der hier beschriebenen Kriterien, so ist es für die Wikipedia relevant. Die relevanzgebende Chartposition kam erst später (deutlicher) in den Artikel, man sollte sich daher nicht auf Diskusssionsargumente davor berufen. Die Diskussion ist also Zeitverschwendung und behindert Artikel wie Projekt. Und das wird nun schon vom dritten Administrator unterstützt. Nicht dass diese dadurch automatisch recht haben... --91.5.202.53 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/09/04#c-91.5.202.53-2013-09-04T13:02:00.000Z-He3nry-2013-09-04T12:52:00.000Z11

Diskussion:Bundestagswahl 2013 (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Massive Verstöße gegen die Diskussionskultur (WP:KPA, WP:DS, WP:WQ) durch Dontworry (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) und EWG 13 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), vgl. diesen Abschnitt, den ich zuvor mit diesem Kommentar entfernt hatte. Gruß, Siechfred Cradle of Filz Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/09/04#c-Siechfred-2013-09-04T13:12:00.000Z-Diskussion:Bundestagswahl 2013 (erl.)11 P.S.

 Info: Ich bearbeite diese Meldung und bitte um etwas Geduld. --Stepro (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/09/04#c-Stepro-2013-09-04T13:15:00.000Z-Diskussion:Bundestagswahl 2013 (erl.)11

Die Sperrumgehungssocke und ihren Abschnitt habe ich rausgeschmissen. --Seewolf (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/09/04#c-Seewolf-2013-09-04T13:17:00.000Z-Stepro-2013-09-04T13:15:00.000Z11

Bei EWG13 bin ich zum selben Ergebnis gekommen, bei Dontworry sehe ich (noch) keinen Anlass für Sanktionen. Seine Wortwahl hat zwar enormes Verbesserungspotential, aber inhaltlich passte sein Beitrag meiner Meinung nach durchaus zum Thema. Damit erledigt. --Stepro (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/09/04#c-Stepro-2013-09-04T13:26:00.000Z-Diskussion:Bundestagswahl 2013 (erl.)11

Monica Seles (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) nachdem die Disk. gesperrt ist, macht die IP im Artikel weiter... --M@rcela Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/09/04#c-Ralf Roletschek-2013-09-04T13:59:00.000Z-Artikel Monica Seles (erl.)11

Ludwig XVI. (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) als Schulstoff IP-ungeeignet. Bei der Dauer bitte das Sperrlog berücksichtigen. --GiordanoBruno (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/09/04#c-GiordanoBruno-2013-09-04T14:54:00.000Z-Artikel Ludwig XVI. (erl.)11

dontworry (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) führt schon wieder Edit-War, schon wieder im Artikel Schelmenburg [17]. Als Begründung dienen persönliche Angriffe in der Zusammenfassungszeile. Der Benutzer besitzt ein einschlägiges Sperrlogbuch in Sachen Edit-War und persönliche Angriffe. --Lumpeseggl (Diskussion) 17:21, 4. Sep. 2013 (CEST) PS: Sehe gerade, der Benutzer ist zwei Meldungen oben drüber heute schonmal aufgefallen in Diskussion:Bundestagswahl 2013 - ist scheinbar momentan auf Krawall gebürstet.--Lumpeseggl (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/09/04#c-Lumpeseggl-2013-09-04T15:21:00.000Z-Benutzer:dontworry (erl.)11

den editwar betreibt im gegenteil der benutzer:lumpeseggl hier: [18] + [19] + [20]. er ist mir nur mit dieser meldung zuvor gekommen. warum der "südhang" soviel präziser als richtung + entfernung in der angabe ist, oder warum + wie "ehemalig" sich von gewesen (= "war") unterscheidet, vermag er jedenfalls bisher nicht darzulegen. warum weiss ich nicht - vielleicht liegts ja daran: Benutzer:Lumpeseggl/Redlichkeit11 + es fehlt ihm im moment nur etwas diese "reflexion"? --Dontworry (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/09/04#c-Dontworry-2013-09-04T16:07:00.000Z-Lumpeseggl-2013-09-04T15:21:00.000Z11

Vollsperre des Artikels Schelmenburg für einen Tag. Das übliche Mantra: ausdiskutieren, 
Artikel verbessern, keine Bemerkungen ad personam, keine Provokationen. Danke. -- Andreas Werle (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/09/04#c-Andreas Werle-2013-09-04T16:11:00.000Z-Benutzer:dontworry (erl.)11

aber bitte nicht in der vandalierten version von lumpeseggl, da sind ausserdem die "einzelnachweise" noch oben! --Dontworry (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/09/04#c-Dontworry-2013-09-04T16:14:00.000Z-Andreas Werle-2013-09-04T16:11:00.000Z11

62.46.180.38 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert - ([22]) ― Holger ☎ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/09/04#c-Signum Comminatio Vitae-2013-09-04T15:56:00.000Z-Benutzer:62.46.180.38 (erl.)11

82.115.118.169 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Lutscherstadion Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/09/04#c-Codc-2013-09-04T16:32:00.000Z-Benutzer:82.115.118.169 (erl.)11

Reiner Stoppok (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) Bezeichnet Wikipedia-Autoren als Vasallen liesel Schreibsklave^® Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/09/04#c-Liesel-2013-09-04T17:33:00.000Z-Benutzer:Reiner Stoppok (erl.)11

War ein Zitat (aus dem Diskussionsbeitrag unmittelbar davor), was vom Vandalismusmelder nicht verstanden wurde. --Reiner Stoppok (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/09/04#c-Reiner Stoppok-2013-09-04T17:39:00.000Z-Liesel-2013-09-04T17:33:00.000Z11 PS: Sonst geht es dir aber gut?

Wenn ich mir den Artikel Vasall durchlese, meint Reiner Stoppok das wahrscheinlich als Beleidigung, es ist aber keine. Ein Vasall ist selber ein Herr. In Reiners Augen lassen sich dutzende instrumentalisieren, was eine seiner hanebüchenen Verschwörungstheorien ist, mehr aber auch nicht. Diese Absurdität betrachte ich nicht einzeln, und eine Beleidigung sehe ich nicht. --Gereon K. (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/09/04#c-Gereon K.-2013-09-04T17:44:00.000Z-Reiner Stoppok-2013-09-04T17:39:00.000Z11

Was Fossa oben sagen wollte, ist, glaube ich, dass Wikimedia trotz 50-60 bezahlter Mitarbeiter zu keinen Antworten auf konkrete Nachfragen im Vorfeld der WikiCon bereit ist. --Reiner Stoppok (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/09/04#c-Reiner Stoppok-2013-09-04T17:51:00.000Z-Gereon K.-2013-09-04T17:44:00.000Z11 PS: Vielleicht habe ich da aber auch was hineinintepretiert.

‎Frau Olga (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) unbegründete Reverts im Artikel Keulenlilien‎ findet die Diskkussionsseite(n) nicht. --Succu (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/09/04#c-Succu-2013-09-04T17:43:00.000Z-Benutzer:Frau Olga (erl.)11

Edit War in Keulenlilien. Ein Tag Artikelsperre. Hier ist die Diskussionsseite: Diskussion:Keulenlilien#Sperrbegr.C3.BCndung11 -- Andreas Werle (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/09/04#c-Andreas Werle-2013-09-04T17:50:00.000Z-Benutzer:Frau Olga (erl.)11

Polizeiredirektor 2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unsinnige Bearbeitungen, Ansprache spar ich mir ― Holger ☎ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/09/04#c-Signum Comminatio Vitae-2013-09-04T19:03:00.000Z-Benutzer:Polizeiredirektor 2 (erl.)11

Skipetari (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwar um ein Foto mit Züchterwerbung, dass hier als Cross-Wiki-Spam in allen parallelen Artikeln platziert wird. Anka ☺☻Wau! 21:09, 4. Sep. 2013 (CEST) Nachträge: Benutzer ist auf en als Sockenspieler bereits gesperrt, Durchsicht der Beiträge hier bringt auch Beschimpfungen anderer Benutzer und nationalistisches Geschreibsel zum Vorschein. Beispiel, wenn auch älter: [24]. Anka ☺☻Wau! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/09/04#c-Anka Friedrich-2013-09-04T19:09:00.000Z-Benutzer:Skipetari (erl.)11

Den Artikel habe ich für 1 Woche geschützt, den Benutzer angesprochen. --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/09/04#c-Itti-2013-09-04T19:57:00.000Z-Anka Friedrich-2013-09-04T19:09:00.000Z11

Udo Ungeheuer (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Ich bitte um Prüfung, ob diese Version zu verbergen ist und ob weiteres administratives Handeln angemessen wäre. Danke. Freundlicher Gruß. +verneig+ Botulph Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/09/04#c-Botulph-2013-09-04T20:21:00.000Z-Artikel Udo Ungeheuer (erl.)11.

Anfrage gehört zwar nicht hierher (besser Wikipedia:Administratoren/Anfragen), ich habe sie mal erledigt, da kein Beleg angeführt ist und es sich um mögliche Rufschädigung handelt. --Horst Gräbner (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/09/04#c-Horst Gräbner-2013-09-04T20:38:00.000Z-Botulph-2013-09-04T20:21:00.000Z11

Danke sehr, materiell habe ich diesen Edit ebenso gewertet, danke auch für den Hinweis bzgl. der abdrängenden Zuständigkeit, ich werde dies künftig beachten. Freundlicher Gruß. +verneig+ Botulph Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/09/04#c-Botulph-2013-09-04T20:42:00.000Z-Horst Gräbner-2013-09-04T20:38:00.000Z11.

Gangstacux (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) POV-Pushen und regelmäßiges Entfernen belegter Abschnitte und Belege die ihm nicht passen. Ansprache erfolglos. Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/09/04#c-Codc-2013-09-04T19:30:00.000Z-Benutzer:Gangstacux (erl.)11

Stellungnahme von Gangstacux: Es handelt sich um den folgenden Artikel: Hudna11

Der Abschnitt bzgl. der Hamas ist aktuell NICHT belegt, da auf einen DEFEKTEN WEBLINK verwiesen wird. Wird der Link aktualisiert, kann gerne der Abschnitt reaktiviert werden.

Ansonsten wurde eine faktische Änderung durchgeführt, die ich auf der Diskussionsseite entsprechend begründet habe.

Codc möchte sich nicht an der Dikussion beteiligen, statt dessen sieht er ein provokantes Löschen meiner Änderungen als einzige Lösung vor!Benutzer:Gangstacux

Der Weblink war in einer Minute repariert und du hast ja auch in der Vergangenheit fleissig in den Artikeln gelöscht. --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/09/04#c-Codc-2013-09-04T19:37:00.000Z-Benutzer:Gangstacux (erl.)11

Der Link funktioniert und der Absatz ist mit dem Inhalt der Quelle durchaus belegt. Daher bitte von weiteren Löschungen Abstand nehmen. --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/09/04#c-Itti-2013-09-04T19:47:00.000Z-Benutzer:Gangstacux (erl.)11

Der Absatz bzgl. der Hamas wurde nun, nach Reaktivierung des Links, lediglich grammatikalisch verbessert: Anwendung des Konjunktives. Der erste Absatz wurde faktisch verändert. Also es wurde meinerseits nicht wild gelöscht. Entsprechende Änderungen wurden auf der Diskussionsseite begründet. MfG. Gangstacux (Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/09/04#c-Gangstacux-2013-09-04T19:54:00.000Z-Benutzer:Gangstacux (erl.)11, Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Löschung von belegten Absatz und POV geht weiter. --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/09/04#c-Codc-2013-09-04T20:02:00.000Z-Gangstacux-2013-09-04T19:54:00.000Z11

So, dann halt Artikel 3 Tage, Änderungen bitte auf der Disk. besprechen und geht der Edit-War nach Ablauf der Seitensperre weiter, sind Benutzersperren nicht ausgeschlossen. --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/09/04#c-Itti-2013-09-04T20:07:00.000Z-Benutzer:Gangstacux (erl.)11

Drangehängt, auf Beo. Gruß -- Andreas Werle (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/09/04#c-Andreas Werle-2013-09-04T21:07:00.000Z-Itti-2013-09-04T20:07:00.000Z11

Reiner Stoppok (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) Reiner hat sich seit einigen Tagen wieder seinem WMDE-Bashing gewidmet, diesmal im Zusammenhang mit der anstehenden WikiCon auf WD:WikiCon 2013. Mittlerweile wird jeder Abschnitt, ja fast jeder Beitrag, zeitnah von Reiner mit polemischen, sarkastischen oder einfach nervigen Kommentaren gewürdigt, was das Diskussionsklima auf der Seite erheblich verschlechtert. Reiner sieht in der Organisation durch WMDE wieder einmal das Schlechte und wittert eine Verschwörung / Benachteiligung gegen den zur Auswahl stehenden Ort Dresden. Bereits am 30. August wurde er gebeten, mit den Unterstellungen aufzuhören [25]. Seitdem geht das in einer Tour so weiter, sodass ihn diverse Benutzer aufgefordert haben, dieses Verhalten zu unterlassen. Es ist vollkommen verzichtbar, auf einen die Wogen glättenden Text von Benutzer:Schlesinger wieder so zu reagieren. Reiners Beiträge (nur die letzten seit heute, 15 Uhr: [26], [27], [28], [29], [30], [31], [32], [33], [34], [35]) belegen, dass er ausnahmslos in dieselbe Kerbe schlägt. Konstruktive Mitarbeit an der Organisation ist in keiner Form zu erkennen, nur Stimmungsmache. Vorgestern wurde er wegen seines Diskussionsstils auf der Seite für 12 Stunden gesperrt (VM), im Juni erfolgte eine einwöchige Sperre wegen "Rumtrollerei auf Funktionsseiten" [36]. Yellowcard (D.) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/09/04#c-Yellowcard-2013-09-04T16:47:00.000Z-Benutzer:Reiner Stoppok (erl.) 211

Ist user:Pavel Richter (WMDE) hinsichtlich Stimmungsmache aka Agitation nicht viel erfolgreicher? Aber, ach, er hat ja 50-60 bezahlte Vasallen. Ohne Stoppi zuzustimmen, das habe ich nämlich nicht mal gelesen. fossa net ?! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/09/04#c-Fossa-2013-09-04T16:52:00.000Z-Yellowcard-2013-09-04T16:47:00.000Z11

PS Agitation ist übrigens in modernen Demokratien erforderlich. Nichts böses an sich. fossa net ?! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/09/04#c-Fossa-2013-09-04T16:55:00.000Z-Fossa-2013-09-04T16:52:00.000Z11

Die Fragen punkto Dresden dort wurden von der Wikimedia - trotz 50-60 bezahlten Vasallen - nicht ausreichend beantwortet. Inzwischen tauchen in der Diskussion jede Menge Leute als Lobhudler auf, die regelmäßig Gelder von der Wikimedia erhalten haben. --Reiner Stoppok (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/09/04#c-Reiner Stoppok-2013-09-04T17:17:00.000Z-Benutzer:Reiner Stoppok (erl.) 211 PS: Auf die Widersprüche im Reden und Tun des Vandalismusmelders wurde von mir bereits hingewiesen.

Deine Fragen interessieren aber niemanden. --M@rcela Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/09/04#c-Ralf Roletschek-2013-09-04T17:21:00.000Z-Reiner Stoppok-2013-09-04T17:17:00.000Z11

Deine Mitarbeit Wikipedia Diskussion:Community-Projektbudget#Start der Arbeitsgruppe zur Zukunft11 auch nicht. --Reiner Stoppok (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/09/04#c-Reiner Stoppok-2013-09-04T17:23:00.000Z-Ralf Roletschek-2013-09-04T17:21:00.000Z11

Wie kann Stoppok eigentlich bei dem Sperrlogbuch und der nachweislich nicht vorhandenen Einsicht bei nem PA mit einer 12-Stunden-Sperre davon kommen? --Bomzibar (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/09/04#c-Bomzibar-2013-09-04T17:53:00.000Z-Benutzer:Reiner Stoppok (erl.) 211

Seit Bumzibär das Portal:Volksrepublik China löschen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Juni 2012#Portal:Volksrepublik China .28LAE.2911, mag ich ihn besonders gern. --Reiner Stoppok (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/09/04#c-Reiner Stoppok-2013-09-04T17:57:00.000Z-Bomzibar-2013-09-04T17:53:00.000Z11

für den vorstehenden edit habe ich reiner 3 tage gesperrt. irgendwann muss schluss sein mit angriffen und beleidigungen. 
das ist ausdrücklich keine entscheidung in der gegenständlichen VM. lg, --kulacFragen? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/09/04#c-Kulac-2013-09-04T19:17:00.000Z-Benutzer:Reiner Stoppok (erl.) 211

Eine Sperrprüfung Wikipedia:SP#Benutzer:Reiner Stoppok11. --77.188.140.232 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/09/04#c-77.188.140.232-2013-09-04T23:30:00.000Z-Kulac-2013-09-04T19:17:00.000Z11 (Reiner Stoppok)