Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20

93.104.32.241 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnsartikelersteller Felix ^fragen! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Felix Stember-2009-11-19T23:03:00.000Z-Benutzer:93.104.32.241 (erl.)11

angesprochen. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Wo st 01-2009-11-19T23:06:00.000Z-Felix Stember-2009-11-19T23:03:00.000Z11

Phoenix2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) nationalistische editwars in Airyanem Vaejah und Al-Farabi --79.193.28.162 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-79.193.28.162-2009-11-19T23:10:00.000Z-Benutzer:Phoenix2 (erl.)11

Airyanem Vaejah (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)

Al-Farabi (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)

Bitte Artikel in der alten Version von Phoenix2 halbsperren, so dass über Änderungen diskutiert werden kann. Ggf. Dritte Meinungen einholen. Siehe auch Beitrag ein drunter. --Liberaler Freimaurer Δ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Liberal Freemason-2009-11-19T23:19:00.000Z-79.193.28.162-2009-11-19T23:10:00.000Z11

Siehe eins tiefer. --თოგო^{D ♇} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Thogo-2009-11-19T23:21:00.000Z-Liberal Freemason-2009-11-19T23:19:00.000Z11

79.193.28.162 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Ich habe hier gestern schon eine 77.xxx. IP gemeldet, die - MAL WIEDER - mit extremen Verstößen gegen KPA und POV-Edits aufgefallen ist. Trotz einer langen Geschichte von POV-Edits, Ethno-POV, Beleidigungen, Fälschungen und div. Sockenpuppen (Benutzer:Lynx01, Benutzer:Surfer333, Benutzer:Tiger333, etc), sah der zuständige Admin nur eine Sperre von 6 Stunden für angebracht. Nun ist die IP eine mit ihr assoziierte Person als 79.xxx. IP wieder aufgetaucht, unter anderem mit "großartigen Beiträgen" wie hier oder hier. Ich bitte NICHT umd die Sperre der IP, sonderm um eine Halbsperre der attackierten Artikel al-Farabi und Airyanem Vaejah. Danke. Siehe auch den IP-Beitrag oben. --Phoenix2 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Phoenix2-2009-11-19T23:15:00.000Z-Benutzer:79.193.28.162 (erl.)11

Beide Artikel sind nun für 3 Monate sicher vor anonymen Bearbeitungen. --თოგო^{D ♇} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Thogo-2009-11-19T23:21:00.000Z-Phoenix2-2009-11-19T23:15:00.000Z11

Danke! --Phoenix2 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Phoenix2-2009-11-19T23:21:00.000Z-Thogo-2009-11-19T23:21:00.000Z11

(1) IP ist auch für 6 Stunden weg, u.a. wegen dem hier. (2) Melde dann bitte das nächste Mal nicht die IP, wenn du dich ausdrücklich gegen eine Sperre der IP aussprichst. --Jacktd ‣ Disk. • MP Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Jacktd-2009-11-19T23:23:00.000Z-Benutzer:79.193.28.162 (erl.)11

Glue 1969 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vesteht Hinweise offensichtlich nicht --84.171.246.154 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-84.171.246.154-2009-11-20T00:01:00.000Z-Benutzer:Glue 1969 (erl.)11

So ungern ich das tat... :-( für 30 Minuten ausgebremst und nochmal Hinweis auf seiner Disk gelassen. --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Leithian-2009-11-20T00:10:00.000Z-84.171.246.154-2009-11-20T00:01:00.000Z11

plus URV? [1] --15.195.185.83 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-15.195.185.83-2009-11-20T01:14:00.000Z-Leithian-2009-11-20T00:10:00.000Z11

Bitte um Halbsperre meiner Disk. Ich bin hier offenbar im falschen Film! --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Shmuel haBalshan-2009-11-20T00:17:00.000Z-Halbsperre meiner Disk (erl.)11

Oder eine Nacht drüber schlafen?--Pacogo7 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Pacogo7-2009-11-20T00:20:00.000Z-Shmuel haBalshan-2009-11-20T00:17:00.000Z11

Jan eissfeldt (Diskussion | Beiträge | Sperren) schützte „Benutzer Diskussion:Shmuel haBalshan“ [edit=autoconfirmed] (unbeschränkt) [move=autoconfirmed] (unbeschränkt) (Wunsch des Benutzers: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&curid=4885485&diff=67030691&oldid=67030571)--Pacogo7 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Pacogo7-2009-11-20T00:30:00.000Z-Pacogo7-2009-11-20T00:20:00.000Z11

Hans Jakob Christoffel von Grimmelshausen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Da will sich gerade jemand belustigen. wtrsv Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Wildtierreservat-2009-11-20T01:46:00.000Z-Artikel Hans Jakob Christoffel von Grimmelshausen (erl.)11

..als ob die Person mit dem Namen nicht genug gestraft wäre *G* --TheK? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-TheK-2009-11-20T01:48:00.000Z-Wildtierreservat-2009-11-20T01:46:00.000Z11

6h halb für die Nacht. --Felistoria Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Felistoria-2009-11-20T01:59:00.000Z-TheK-2009-11-20T01:48:00.000Z11

Weissbier (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Benutzer hat mich/meine Artikel auf den Kicker und führt u.A. eine Art persönlichen Rachefeldzug. http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Forschungsgemeinschaft_elektronische_Medien&action=historysubmit&diff=66998455&oldid=66641322 Über Relevanz kann man ja ggf. streiten, aber dann soll er bitte einfach nen Relevanz LA stellen (wie er es ja so gut kann) und nicht den Artikel kaputt editieren --Unterstrichmoepunterstrich Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Unterstrichmoepunterstrich-2009-11-20T01:57:00.000Z-Benutzer:Weissbier (erl.)11

Groundhog day Fossa_?! ^± Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Fossa-2009-11-20T01:59:00.000Z-Unterstrichmoepunterstrich-2009-11-20T01:57:00.000Z11

"Groundhog Day" - so wird's blau. Bug? --TheK? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-TheK-2009-11-20T02:03:00.000Z-Fossa-2009-11-20T01:59:00.000Z11

?-- Nephiliskos Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Nephiliskos-2009-11-20T02:02:00.000Z-Benutzer:Weissbier (erl.)11

Zeit ist unendlich (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) keine Ahnung, was er vorhat, aber sinnvoll ist das nicht. Bitte auch Benutzerdisk und Historie beachten. Dankeschön. --84.171.246.154 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-84.171.246.154-2009-11-19T23:48:00.000Z-Benutzer:Zeit ist unendlich (erl.)11

Macht dummes Zeug. Kurzzeit beobachten und ggf. für Nachtruhe sorgen. --Felistoria Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Felistoria-2009-11-20T01:24:00.000Z-84.171.246.154-2009-11-19T23:48:00.000Z11

Ja Ja, es wird Sommer bei euch, wenn ihr den Winter weg schlägt, nicht? Doch? Doch! Aber macht doch was ihr wollt. Mich interessiert euer Mist sowieso nicht. Wenn ihr mich jetzt sperrt dann gleich noch alle Adressbereiche mit. Ist besser für euch :O. Gruß - Zeit ist unendlich Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Zeit ist unendlich-2009-11-20T05:29:00.000Z-Benutzer:Zeit ist unendlich (erl.)11

euer AGF möcht ich haben: [2] --84.171.246.154 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-84.171.246.154-2009-11-20T08:36:00.000Z-Zeit ist unendlich-2009-11-20T05:29:00.000Z11

nicht sein einziger PA----Zaphiro Ansprache? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Zaphiro-2009-11-20T08:52:00.000Z-84.171.246.154-2009-11-20T08:36:00.000Z11

Dem kann ich mich nur anschließen...hier wächst nichts Gutes heran...--Tusculum Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Tusculum-2009-11-20T08:55:00.000Z-Zaphiro-2009-11-20T08:52:00.000Z11

Ich hatte neulich mal angesichts eines Massenreverts und VM das Vergnügen. Mein Eindruck ist, dass es sich bei ihm und seinem Kumpel Li Beifong um zwei ziemlich junge Benutzer handelt, die gerne mal Vandalenjäger spielen (und dabei häufig über's Ziel hinausschießen). Jemand sollte die im Auge behalten...--Haselburg-müller Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Haselburg-müller-2009-11-20T09:06:00.000Z-Tusculum-2009-11-20T08:55:00.000Z11

Benutzer nochmal deutlich verwarnt. (Ja, das war AGF) --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-PaterMcFly-2009-11-20T09:04:00.000Z-Benutzer:Zeit ist unendlich (erl.)11

78.34.235.178 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert Blue Lou Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Blue Lou-2009-11-20T07:54:00.000Z-Benutzer:78.34.235.178 (erl.)11

08:54, 20. Nov. 2009 Solid State (A) (Diskussion | Beiträge) sperrte „78.34.235.178 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 7 hours (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) ‎ (Unsinnige Bearbeitungen). -- XenonX3 - (☎:±) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-XenonX3-2009-11-20T08:42:00.000Z-Blue Lou-2009-11-20T07:54:00.000Z11

TrueQ (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) WP:KPA in [3] Revvar (D Tools) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Revvar-2009-11-20T08:39:00.000Z-Benutzer:TrueQ (erl.)11

PA entfernt --Rax post Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Rax-2009-11-20T08:57:00.000Z-Revvar-2009-11-20T08:39:00.000Z11

Chlor (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) mehrheitlich wiederkehrender Vandalismus --JWBE Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-JWBE-2009-11-20T08:49:00.000Z-Chlor (erl.)11

Mal für einen Monat halbgesperrt. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Ra11

87.173.237.208 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen in Ryokan --smax Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Small Axe-2009-11-20T09:29:00.000Z-Benutzer:87.173.237.208 (erl.)11

10:30, 20. Nov. 2009 Logograph (Diskussion | Beiträge) sperrte „87.173.237.208 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 3 hours --smax Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Small Axe-2009-11-20T09:40:00.000Z-Small Axe-2009-11-20T09:29:00.000Z11

90.153.10.3 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Gondel (Schiff) und möchte ne Pause damit er wqeiter lernen kann Pittimann besuch mich Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Pittimann-2009-11-20T09:59:00.000Z-Benutzer:90.153.10.3 (erl.)11

Pause. — YourEyesOnly ^schreibstdu Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-YourEyesOnly-2009-11-20T10:01:00.000Z-Pittimann-2009-11-20T09:59:00.000Z11

91.97.40.79 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Bombadierkäfer Pittimann besuch mich Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Pittimann-2009-11-20T10:10:00.000Z-Benutzer:91.97.40.79 (erl.)11

6h von Kulac. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Ra11

78.94.177.4 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert im Sauerland Pittimann besuch mich Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Pittimann-2009-11-20T10:21:00.000Z-Benutzer:78.94.177.4 (erl.)11

2h von Guandalug. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Ra11

MrArifnajafov (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) legt weiterhin Unsinnsartikel an Felix ^fragen! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Felix Stember-2009-11-20T10:32:00.000Z-Benutzer:MrArifnajafov (erl.)11

Unbeschränkt. --Tröte Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Tröte-2009-11-20T10:35:00.000Z-Benutzer:MrArifnajafov (erl.)11

62.227.93.108 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Tsunami ‎ Felix ^fragen! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Felix Stember-2009-11-20T10:52:00.000Z-Benutzer:62.227.93.108 (erl.)11

7 h –-Solid State «?!» Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Solid State-2009-11-20T10:57:00.000Z-Felix Stember-2009-11-20T10:52:00.000Z11

193.170.222.254 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Shanghai Felix ^fragen! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Felix Stember-2009-11-20T10:57:00.000Z-Benutzer:193.170.222.254 (erl.)11

20. Nov. 2009, 12:00:17 Solid State (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „193.170.222.254 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 7 hours --Zollernalb Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Zollernalb-2009-11-20T11:09:00.000Z-Felix Stember-2009-11-20T10:57:00.000Z11

87.186.18.18 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Mitschülerdisser Felix ^fragen! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Felix Stember-2009-11-20T11:01:00.000Z-Benutzer:87.186.18.18 (erl.)11

6h. --Zollernalb Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Zollernalb-2009-11-20T11:08:00.000Z-Felix Stember-2009-11-20T11:01:00.000Z11

88.76.217.21 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) leert. --Jivee Blau Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Jivee Blau-2009-11-20T11:02:00.000Z-Benutzer:88.76.217.21 (erl.)11

20. Nov. 2009, 12:03:27 Solid State (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „88.76.217.21 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 7 hours --Zollernalb Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Zollernalb-2009-11-20T11:08:00.000Z-Jivee Blau-2009-11-20T11:02:00.000Z11

91.62.218.155 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Liste_der_Konzentrationslager_des_Deutschen_Reichs und anderen. Bitte umgehend Freizeit verordnen. Hardenacke Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Hardenacke-2009-11-20T11:22:00.000Z-Benutzer:91.62.218.155 (erl.)11

Von Solid State. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-PaterMcFly-2009-11-20T11:26:00.000Z-Hardenacke-2009-11-20T11:22:00.000Z11

91.1.51.184 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Beleidigt mich als Ausländerfeindlich [4] bastelt trotz ERmahnung, dies nicht zu tun, an meiner Diskusionsseite rum, Bitte mal ein paar Stunden auf die Stille Bank setzen. --Benutzer:Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Geist, der stets verneint-2009-11-20T11:29:00.000Z-Benutzer:91.1.51.184 (erl.)11

Du löscht einfach alle Hinweise auf deine Ausländerfeindlichkeit... --91.1.51.184 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-91.1.51.184-2009-11-20T11:37:00.000Z-Benutzer:91.1.51.184 (erl.)11

6 Stunden. Niemand muss sich hier als Blockwart bepöbeln lassen. Stefan64 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Stefan64-2009-11-20T11:39:00.000Z-Benutzer:91.1.51.184 (erl.)11

87.161.252.194 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) anspracheresistenter Vandale, bitte zu seinen Hausaufgaben schicken --Schniggendiller Diskussion Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Schniggendiller-2009-11-20T11:49:00.000Z-Benutzer:87.161.252.194 (erl.)11

20. Nov. 2009, 12:49:43 Kuebi sperrte „87.161.252.194“ für den Zeitraum: 6 Stunden --თოგო^{D ♇} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Thogo-2009-11-20T11:51:00.000Z-Schniggendiller-2009-11-20T11:49:00.000Z11

91.56.220.43 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalen-IP 91.56.220.43 aka Fergikus aka Fergikus aka Ich liebe IP ist unermüdlich. Bitte längere Halbsperre des Artikels --Sergius Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Sergius-2009-11-20T08:41:00.000Z-Benutzer:91.56.220..4311

Siehe auch ein paar Beiträge weiter unten. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-PaterMcFly-2009-11-20T09:08:00.000Z-Sergius-2009-11-20T08:41:00.000Z11

Psycholytische Psychotherapie (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) schwelender Editwar (auch ein Admin ist beteiligt), sollte erstmal ausdiskutiert werden, mir egal welche Version --Zaphiro Ansprache? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Zaphiro-2009-11-20T08:54:00.000Z-Artikel Psycholytische Psychotherapie11

Die Diskussion ist angelaufen, möchte daher noch etwas abwarten. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-PaterMcFly-2009-11-20T09:13:00.000Z-Zaphiro-2009-11-20T08:54:00.000Z11

Kasniketty (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) erstellt Fakes/Unsinnsartikel: [5] Revvar (D Tools) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Revvar-2009-11-20T10:08:00.000Z-Benutzer:Kasniketty (erl.)11

Habe ihn (nach der langen Zeit) nochmal angesprochen. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Nolispanmo-2009-11-20T10:12:00.000Z-Revvar-2009-11-20T10:08:00.000Z11

Erstmal erledigt. Bitte später zur Wiedervorlage, wenn es weitergeht. --თოგო^{D ♇} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Thogo-2009-11-20T12:05:00.000Z-Nolispanmo-2009-11-20T10:12:00.000Z11

217.82.44.20 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus im Möhnesee_(Stausee) Hardenacke Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Hardenacke-2009-11-20T11:59:00.000Z-Benutzer:217.82.44.20 (erl.)11

2h --თოგო^{D ♇} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Thogo-2009-11-20T12:04:00.000Z-Hardenacke-2009-11-20T11:59:00.000Z11

217.82.44.20 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Möhnesee (Stausee) und möchte etwas Zeit haben um am See spazieren zu gehen. Pittimann besuch mich Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Pittimann-2009-11-20T12:02:00.000Z-Benutzer:217.82.44.20 (erl.) 211

siehe eins drüber. --თოგო^{D ♇} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Thogo-2009-11-20T12:04:00.000Z-Pittimann-2009-11-20T12:02:00.000Z11

84.131.173.144 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte mal abklemmen. --Hydro Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Hydro-2009-11-20T12:15:00.000Z-Benutzer:84.131.173.144 (erl.)11

Darf sich zwei Stunden der Lektüre des Dudens widmen. --თოგო^{D ♇} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Thogo-2009-11-20T12:17:00.000Z-Hydro-2009-11-20T12:15:00.000Z11

Euro (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Artikel ist nicht IP-geeignet. Bitte dauerhaft halbsperren. --Gruß Stauba Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Stauba-2009-11-20T12:22:00.000Z-Euro (erl.)11

1 Monat halb. --თოგო^{D ♇} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Thogo-2009-11-20T12:26:00.000Z-Stauba-2009-11-20T12:22:00.000Z11

Wäre es möglich den Artikel dauerhaft halbzusperren. Die letzte Sperre (1 Jahr) ist vor nichtmal einer Woche abgelauf. --Gruß Stauba Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Stauba-2009-11-20T12:33:00.000Z-Thogo-2009-11-20T12:26:00.000Z11

W._Edlmeier (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) persönlicher Angriff, hat meinen Kommentar als "dümmliche Pöbelei" bezeichnet.[6] --83.254.210.47 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-83.254.210.47-2009-11-20T12:56:00.000Z-Benutzer:W. Edlmeier (erl.)11

Der Angriff erfolgte bereits 12 Stunden davor. Eine Sperre ist als Schutz und nicht als Strafe zu verstehen, deshalb bringt eine Sperre nicht wirklich was. Benutzer wird angeschrieben. damit erl. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Karl Gruber-2009-11-20T13:52:00.000Z-83.254.210.47-2009-11-20T12:56:00.000Z11

Vielen Dank, auch für die Erklärung! -- 83.254.210.47 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-83.254.210.47-2009-11-20T13:57:00.000Z-Karl Gruber-2009-11-20T13:52:00.000Z11

Bitte mal diese IP 91.34.240.145 aufs Admin-Radar setzen oder am besten gleich sperren. Hat seinen Geisteszustand beim guten alten Philipp Reis kundgetan. Mediatus 13:58, 20. Nov. 2009 (CET)Mediatus Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Mediatus-2009-11-20T12:58:00.000Z-IP 91.34.240.145 (erl.)11

PS.: Eine ähnliche IP 91.34.239.68 hat sich übrigens auch vor ein paar Tagen im selben Artikel bereits versucht. Mediatus 13:58, 20. Nov. 2009 (CET)Mediatus Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Mediatus-2009-11-20T12:58:00.000Z-IP 91.34.240.145 (erl.)-111

Das war vor einer Stunde, da sehe ich mal von einer Sperre ab, hat entweder schon gewechselt oder hat sich verzogen. Den Artikel hab ich mir auf die Beobachtung gepackt. Mal sehen. --magnummandel Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Magnummandel-2009-11-20T13:00:00.000Z-Mediatus-2009-11-20T12:58:00.000Z11

Herzlichen Dank. Mediatus Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Mediatus-2009-11-20T13:01:00.000Z-Magnummandel-2009-11-20T13:00:00.000Z11

84.57.230.186 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. Ca$e Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Ca$e-2009-11-20T13:49:00.000Z-Benutzer:84.57.230.186 (erl.)11

Extrapurifier (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Diskussions- und Aufheizungsaccount in der medial beachteten Diskussion:Donauturm beleidigt mich hier persönlich und gesteht sogar ein, boshaft zu unterstellen. Glaube nicht, dass dieser Stil zur Verbesserung des Artikels beiträgt. Verwarnung oder Sperre angeboten. – Wladyslaw [Disk.] Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Taxiarchos228-2009-11-20T13:10:00.000Z-Benutzer:Extrapurifier (erl.)11

Extrapurifier diagnostiziert mir Zwangsneurosen. Ist nicht mein Arzt und wäre er einer hätte er soeben gegen die Schweigepflicht verstoßen. – Wladyslaw [Disk.] Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Taxiarchos228-2009-11-20T13:15:00.000Z-Taxiarchos228-2009-11-20T13:10:00.000Z11

...boshaft zu unterstellen... Lieber Wladyslaw, mit dem Text habe ich DICH zitiert. Was du mir unterstellst, hast du im Post darüber SELBST geschrieben :-) (extrapurifier, 20.11.2009, 16:58)

Erledigt durch Zeitverstrich. -- Wwwurm Mien Klönschnack Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Wahrerwattwurm-2009-11-20T15:36:00.000Z-Benutzer:Extrapurifier (erl.)11

82.83.120.184 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Ahrensburg Grüße, Inkowik32 ^bewerten Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Inkowik32-2009-11-20T14:02:00.000Z-Benutzer:82.83.120.184 (erl.)11

NochnefeigeSopu (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unnötiger Provoaccount. Juliana © Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Juliana da Costa José-2009-11-20T14:19:00.000Z-Benutzer:NochnefeigeSopu (erl.)11

Diskussion:Donauturm (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Im Artikel Fernsehturm (Begriffsdefinition) in Wikipedia steht: "Laut Duden sind die Begriffe Fernsehturm und Fernmeldeturm synonym zueinander. Im täglichen Sprachgebrauch werden sie auch häufig vermischt. Tatsächlich gibt es in der Deutschen Sprache einen Bedeutungsunterschied zwischen beiden Begriffen." das ist eine unbelegte Behauptung, zumindest sehe ich keine Belege dafür. Werden hier neue Fakten geschaffen, oder werden hier Fakten abgebildet? Gruss --15.195.185.83 14:48, 20. Nov. 2009 (CET) wurde von der Diskussionsseite gelöscht, ich dachte, in Diskussionen gibt es eine freie Meinungsäusserung? Gruss --15.195.185.81 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-15.195.185.81-2009-11-20T14:21:00.000Z-Diskussion:Donauturm (erl.)11 Von „Diskussion:Donauturm“11

Bitte dann beim richtigen Artikel fragen. --TheK? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-TheK-2009-11-20T14:23:00.000Z-15.195.185.81-2009-11-20T14:21:00.000Z11

Es ist absurd, einen Turm mit Sendeanlagen (der kein Fernsehsignal überträgt) als "Fernsehturm" zu bezeichnen

Den Artikel Sperren und die österreichische Defintion stehen lassen (nicht die des bundesdeutschen Duden) - der Artikel hat eindeutig Österreichbezug (oder will das jemand bestreiten) --suit Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Suit-2009-11-20T14:24:00.000Z-TheK-2009-11-20T14:23:00.000Z11

Es geht um die Diskussionsseite. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Braveheart-2009-11-20T14:25:00.000Z-Suit-2009-11-20T14:24:00.000Z11

das Löschen des Beitrags in einer DISKUSSION spricht eigentlich schon Bände. Gruss --15.195.185.83 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-15.195.185.83-2009-11-20T14:32:00.000Z-Braveheart-2009-11-20T14:25:00.000Z11

Das Stellen von mehreren LA auf offensichtlich relevante Artikel noch sehr viel mehr. – Wladyslaw [Disk.] Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Taxiarchos228-2009-11-20T15:06:00.000Z-15.195.185.83-2009-11-20T14:32:00.000Z11

Die Löschung Deines dortigen Diskubeitrags (eine Frage, kein PA, wie von Wlady angedeutet) habe ich rückgängig gemacht. Vielleicht geht's ohne Diskusperre. Das gesamte Thema mit seinen ca. 160 Druckseiten Streit ist ohnehin peinlich genug für WP (siehe hier). -- Wwwurm Mien Klönschnack Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Wahrerwattwurm-2009-11-20T14:41:00.000Z-Diskussion:Donauturm (erl.)11

Ich habe keinen PA angedeutet sondern geschrieben, dass in der Diskussionsseite um den Donauturm geht und nicht um die Klärung der Begrifflichkeit Fernsehturm. Dies hat die IP bereits auf Diskussion:Fernsehturm getätigt. Soll jetzt sein Beitrag auf alle Diskussionsseiten von Fernsehturmartikel kopiert werden oder was ist der Sinn der Wiederherstellung? – Wladyslaw [Disk.] Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Taxiarchos228-2009-11-20T14:56:00.000Z-Wahrerwattwurm-2009-11-20T14:41:00.000Z11

Was soll denn dann Dein von mir hierüber verlinkter, abbrechender Editkommentar „Persönliche“… bedeuten? Und: Steht es Dir als zutiefst Beteiligtem wirklich zu, in diesem Diskugemenge zu entscheiden, ob die Frage der IP der Artikelverbesserung dient? -- Wwwurm Mien Klönschnack Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Wahrerwattwurm-2009-11-20T15:02:00.000Z-Taxiarchos228-2009-11-20T14:56:00.000Z11

Im Zusammenfassungskommentar steht Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel Donauturm zu besprechen. Das „Persönliche“ hat da nichts verloren und ist ein Kopierrest. Sämtliche Unklarheiten müssten nun spätestens nach meiner Erklärung hier behoben sein. Allerdings kann man auch ohne meine Erklärung erkennen, dass der Sinngehalt des Beitrages nichts mit dem Artikel Donauturm zu tun hat und man nicht auf zwei Diskussionsseiten über das selbe diskutieren braucht oder irre ich mich? – Wladyslaw [Disk.] Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Taxiarchos228-2009-11-20T15:05:00.000Z-Wahrerwattwurm-2009-11-20T15:02:00.000Z11

Unwahr – selbstredend steht dort auch noch „Persönliche“. Für Deine Kopierreste kann niemand etwas außer Dir selbst. Du ignorierst zudem meine Frage nach Deiner Involviertheit, und dass die dortige IP-Frage sehr wohl genau dorthin passt, erkenne sogar ich. -- Wwwurm Mien Klönschnack Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Wahrerwattwurm-2009-11-20T15:09:00.000Z-Taxiarchos228-2009-11-20T15:05:00.000Z11

vor allem peinlich, weil sie durch einen einzelnen Benutzer verursacht wird - normalerweise sollte für sowas "dritte Meinung" gelten --suit Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Suit-2009-11-20T14:48:00.000Z-Wahrerwattwurm-2009-11-20T14:41:00.000Z11

Nachdem sich die Diskussion dort vornehmlich um diese Begriffe dreht, verstehe ich nicht, warum eine Frage auf der Diskussionsseite dazu als Vandalismus gilt. Nachdem ich in der Disk. zu sehr involviert bin, kann ich das nicht als erl. kennzeichnen, sondern nur meine Meinung dazu abgeben. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Karl Gruber-2009-11-20T14:57:00.000Z-Suit-2009-11-20T14:48:00.000Z11

Ich beabsichtige, dies hier in Kürze für erledigt zu erklären, sofern ich nicht genötigt werde, statt des Diskuschutzes eher persönliche Sperre(n) in die Wege zu leiten. -- Wwwurm Mien Klönschnack Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Wahrerwattwurm-2009-11-20T15:06:00.000Z-Diskussion:Donauturm (erl.)11

Unterlasse es mich, als zutiefst Beleidigten hinzustellen. Persönliche Anwürfe gehören nicht zum Tonfall, der hier geboten ist. – Wladyslaw [Disk.] Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Taxiarchos228-2009-11-20T15:08:00.000Z-Wahrerwattwurm-2009-11-20T15:06:00.000Z11

Ich kann nur ahnen, was Du meinst, aber das scheint sogar besser so zu sein. Bitte jetzt zumndest hier EOD. -- Wwwurm Mien Klönschnack Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Wahrerwattwurm-2009-11-20T15:13:00.000Z-Taxiarchos228-2009-11-20T15:08:00.000Z11

für mich erledigt, der Diskussionsbeitrag ist wieder hergestellt, danke an die Admins. Gruss --15.195.185.83 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-15.195.185.83-2009-11-20T15:10:00.000Z-Diskussion:Donauturm (erl.)11

89.58.154.98 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Vereinigungskirche Grüße, Inkowik32 ^bewerten Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Inkowik32-2009-11-20T14:21:00.000Z-Benutzer:89.58.154.98 (erl.)11

79.246.119.110 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Römischer Kalender Grüße, Inkowik32 ^bewerten Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Inkowik32-2009-11-20T14:45:00.000Z-Benutzer:79.246.119.110 (erl.)11

172.158.126.84 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Sesamstraße Grüße, Inkowik32 ^bewerten Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Inkowik32-2009-11-20T14:53:00.000Z-Benutzer:172.158.126.84 (erl.)11

84.56.77.69 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Progressive Metal Grüße, Inkowik32 ^bewerten Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Inkowik32-2009-11-20T14:58:00.000Z-Benutzer:84.56.77.69 (erl.)11

80.137.38.83 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:Intervall (Musik)?diff=6704970111, Intervall (Musik)?diff=6704961111, Intervall (Musik)?diff=6704953011 - Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Umweltschützen-2009-11-20T15:14:00.000Z-User:80.137.38.83 (erl.)11

88.67.199.17 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Großbassblockflöte Grüße, Inkowik32 ^bewerten Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Inkowik32-2009-11-20T15:33:00.000Z-Benutzer:88.67.199.17 (erl.)11

82.82.170.62 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Frida Kahlo --A1bi Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-A1bi-2009-11-20T15:43:00.000Z-Benutzer:82.82.170.62 (erl.)11

Weissbier (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) gießt bewusst und trotz Ansprache wiederholt Öl ins Feuer des aktuellen Medienkonfliktes um Artikel im CCC-Bereich - Verstoß gegen WP:WQ und WP:BNS:

• von mir entfernte Anstichellei: Diff
• meine Ansprache auf seiner Disk: Diff
• seine abfällige Reaktion: Diff
• Nachtreten auf der QS: Diff

Weissbier halte ich für einen sehr erfahrenen Benutzer, er kennt den Konflikt und die Folgen seines Handelns genau. Diese Provokationen sind projektschädigend in der Außenwirkung, erzeugen unnötige lange Diskussionsthreads im Metabereich, verschwenden die Zeit der Nutzer und Admins die dort sachlich etwas beitragen wollen bzw. sich das ganze durchlesen müssen um die Angelegenheit zu entscheiden. Ich beantrage eine angemessene Denkpause für den Benutzer zur Beruhigung der Lage und der Gemüter.

--Revvar (D Tools) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Revvar-2009-11-20T12:07:00.000Z-Benutzer:Weissbier (erl.) 211

Da Weissbier hier von einigen als der wertvollste Mitarbeiter angesehen wird, wird einmal mehr gar nichts passieren - völlig egal, dass solche Aktionen jeden Ansatz einer Verbesserung der IT-Artikel nachhaltig verhindern. --TheK? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-TheK-2009-11-20T12:12:00.000Z-Revvar-2009-11-20T12:07:00.000Z11

Verbesserung der Artikel wird durch QS-Anträge verhindert? Hm, irgendwas läuft da dann aber in der QS schief... ;) Weissbiers Kommentare sind zwar polemisch und provokant (was aber offenbar nicht sperrwürdig ist, sonst wären andere Benutzer schon längst infinit weg), aber sie verhindern keine Verbesserung von Artikeln. Trotzdem sollte Weissbier lieber ein Blog außerhalb der WP aufmachen, wo er über "Fefe" und Konsorten schwadronieren kann, anstatt das an Stellen zu machen, die ausschließlich für sachlich-konstruktive Beiträge gedacht sind. --თოგო^{D ♇} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Thogo-2009-11-20T12:20:00.000Z-TheK-2009-11-20T12:12:00.000Z11

Nein, durch "solchen Idiotenscheiß sollte man sowieso löschen". --TheK? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-TheK-2009-11-20T12:23:00.000Z-Thogo-2009-11-20T12:20:00.000Z11

Erledigt durch Zeitverstrich. -- Wwwurm Mien Klönschnack Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Wahrerwattwurm-2009-11-20T15:39:00.000Z-Benutzer:Weissbier (erl.) 211

Aha, und das bedeutet was genau? --Revvar (D Tools) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Revvar-2009-11-20T15:58:00.000Z-Wahrerwattwurm-2009-11-20T15:39:00.000Z11

Dass sich seit mehr als drei Stunden offensichtlich kein Admin bereit gefunden hat, hier etwas zu entscheiden. -- Wwwurm Mien Klönschnack Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Wahrerwattwurm-2009-11-20T16:05:00.000Z-Revvar-2009-11-20T15:58:00.000Z11

Also handlungsunfähig - habe ich nun verstanden. --Revvar (D Tools) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Revvar-2009-11-20T16:15:00.000Z-Wahrerwattwurm-2009-11-20T16:05:00.000Z11

Na ja, zumindest aktiv unhandelnd – man kann aber auch mal durch Nichtstun seine Position zum Ausdruck bringen. ;-) -- Wwwurm Mien Klönschnack Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Wahrerwattwurm-2009-11-20T16:22:00.000Z-Revvar-2009-11-20T16:15:00.000Z11

84.141.91.142 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Hunga Munga-Solche Benutzer wollen wir nicht! -- Johnny Controletti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Johnny Controletti-2009-11-20T13:18:00.000Z-Benutzer:84.141.91.142 (erl.)11

Damit das hier mal wechkommt, zwei mal vandaliert, das letzte Mal um 14:16, wurde nicht gesperrt, damit von selbst erledigt. Grüße Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Umweltschützen-2009-11-20T17:56:00.000Z-Johnny Controletti-2009-11-20T13:18:00.000Z11

87.150.196.7 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Großer Ameisenbär Grüße, Inkowik32 ^bewerten Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Inkowik32-2009-11-20T13:57:00.000Z-Benutzer:87.150.196.7 (erl.)11

Dürfte erledigt sein. --Fritz @ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-FritzG-2009-11-20T16:23:00.000Z-Inkowik32-2009-11-20T13:57:00.000Z11

Versucht in nicht-ungarischen Seiten permanent ungarische Ortsnamen zu ergänzen, wie in Bratislava - reagiert aber nicht auf Ansprache. Kurze Sperre wäre empfehlenswert bis Benutzer reagiert. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Karl Gruber-2009-11-20T15:07:00.000Z-Benutzer:Feri-Feró (erl.)11

Ich hätte gerne eine zweite Meinung, sonst muss ich ihn allein sperren, denn in der Zwischenzeit macht er weiter --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Karl Gruber-2009-11-20T16:43:00.000Z-Karl Gruber-2009-11-20T15:07:00.000Z11

Taxiarchos228 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sinnloser Editwar und negative Beineträchtigung der Wikipediaqualität! Außerdem wiederholte persönliche Beleidigungen meiner Person und auch anderer, Unterstellungen! Diskussion:Donauturm11 Droht allen Usern die nicht seiner Meinung sind mit Vandalismusmeldung. Glaube nicht, dass dieser Stil zur Verbesserung des Artikels beiträgt. Sperre angeboten. (nicht signierter Beitrag von Extrapurifier (Diskussion | Beiträge) --Wwwurm)

Etwas höher versuche ich just, die Wogen zu glätten. Wenn Du dennoch eine VM machst, bitte nur mit präzisen Links. -- Wwwurm Mien Klönschnack Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Wahrerwattwurm-2009-11-20T15:18:00.000Z-Taxiarchos228/Wladyslaw (erl.)11

Dieser Benutzer darf mir wohl ungestraft Krankheitsbilder unterstellen Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Extrapurifier. Nicht auszudenken, wie lange es mit einer Sperre gedauert hätte wenn ich einem Benutzer eine Profilneutrose unterstellt hätte. – Wladyslaw [Disk.] Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Taxiarchos228-2009-11-20T15:21:00.000Z-Wahrerwattwurm-2009-11-20T15:18:00.000Z11

Och, Wladyslaw – Deine Wortwahl unmittelbar zuvor („...deren Sachgehalt dem Niveau einer gebückten Ameise entspricht.“) will ich lieber nicht kommentieren. Und Deine obige VM hat offensichtlich seit 2 Stunden kein Admin zum Sperranlass für Extrapurifier genommen; also wärme das bitte nicht hier auf. -- Wwwurm Mien Klönschnack Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Wahrerwattwurm-2009-11-20T15:28:00.000Z-Taxiarchos228-2009-11-20T15:21:00.000Z11

Och Wahrerwattwurm, ich will lieber nicht kommentieren was ich davon zu halten habe, dass Du dieses Zitat bringst und den vorangegangenen Beitrag völlig ausblendest. Und dass VM-Meldungen von mir ignoriert werden ist nichts Neues; macht den Sachverhalt aber auch nicht besser und schmälert auch nicht die Beleidigung, die sich dieser Benutzer mir gegenüber erlaubt hat und zwar schon von Beginn seiner heutigen Beiträge. – Wladyslaw [Disk.] Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Taxiarchos228-2009-11-20T15:31:00.000Z-Wahrerwattwurm-2009-11-20T15:28:00.000Z11

Du hast eine recht eigentümliche Weise, Dich dafür zu bedanken, wenn jemand eine VM ohne Sperre gegen Dich beendet. -- Wwwurm Mien Klönschnack Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Wahrerwattwurm-2009-11-20T16:07:00.000Z-Taxiarchos228-2009-11-20T15:31:00.000Z11

84.72.178.212 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in [[]] WolfgangS Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-WolfgangS-2009-11-20T16:45:00.000Z-Benutzer:84.72.178.212 (erl.)11

da passt was nicht - keine Beiträge ;-) --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Karl Gruber-2009-11-20T16:49:00.000Z-WolfgangS-2009-11-20T16:45:00.000Z11

Doch, war schon gelöscht. 7 h. --Fritz @ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-FritzG-2009-11-20T16:50:00.000Z-Karl Gruber-2009-11-20T16:49:00.000Z11

88.76.140.209 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Berliner Dom Felix ^fragen! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Felix Stember-2009-11-20T16:58:00.000Z-Benutzer:88.76.140.209 (erl.)11

Industriescheibenexperte (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) dieselben wenig hilfreichen Bearbeitung wie vor der Sperre vom 8. Nov, siehe Beiträge, Benutzerdisk und diese Bearbeitung. --Howwi ^{Disku · MP} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Howwi-2009-11-20T17:29:00.000Z-Benutzer:Industriescheibenexperte (erl.)11

Geräusch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sichtet Vandalismus-Artikel [7] mit Begründung (aus der Versionsgeschichte) "automatisch gesichtet". Eine treffendere Begründung wäre sinnvoll. --88.76.95.233 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-88.76.95.233-2009-11-20T17:44:00.000Z-Benutzer:Geräusch (erl.)11

Und was ist das Problem? Die Begründung automatisch gesichtet wird automatisch gemacht. So wie ich das sehe, hat er nur einen Fehler korrigiert und dabei automatisch gesichtet (also passiv). Setze das mal auf erl. Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Umweltschützen-2009-11-20T17:47:00.000Z-88.76.95.233-2009-11-20T17:44:00.000Z11

Schon eher könnte man den Antragssteller wegen Missbrauch der VM sperren … Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Umweltschützen-2009-11-20T17:47:00.000Z-Umweltschützen-2009-11-20T17:47:00.000Z11

(BK) Ich sehe keinen Vandalismus. Außerdem war die Vorgängerversion bereits gesichtet. Das Kommentar automatisch gesichtet, wird daher automatisch erzeugt. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Nikkis-2009-11-20T17:48:00.000Z-Umweltschützen-2009-11-20T17:47:00.000Z11

Barkeeper of Sushi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) weg damit! Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Umweltschützen-2009-11-20T18:04:00.000Z-Benutzer:Barkeeper of Sushi (erl.)11

Poolboy3 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ok, da kommt wohl nix brauchbares mehr. 20% Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-20percent-2009-11-20T18:53:00.000Z-Benutzer:Poolboy3 (erl.)11

81.210.253.100 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert hier. Li Beifong 力 Disk Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Li Beifong-2009-11-20T18:56:00.000Z-81.210.253.100 (erl.)11

Hat sich nach der Ansprache beruhigt. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Kaisersoft-2009-11-20T19:25:00.000Z-Li Beifong-2009-11-20T18:56:00.000Z11

88.77.12.152 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) linkspammer WolfgangS Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-WolfgangS-2009-11-20T19:02:00.000Z-Benutzer:88.77.12.152 (erl.)11

Erstmal angesprochen, beim nächsten Spam ist er weg! --Kaisersoft Audienz? Bewerten? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Kaisersoft-2009-11-20T19:04:00.000Z-WolfgangS-2009-11-20T19:02:00.000Z11

69.163.185.63 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) revertiert auf VM, bitte diesen Provozierer (Socke?) stoppen. Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Umweltschützen-2009-11-20T19:03:00.000Z-Benutzer:69.163.185.63 (erl.)11

Angesprochen. —Complex Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Complex-2009-11-20T19:03:00.000Z-Umweltschützen-2009-11-20T19:03:00.000Z11

Tür auf, IP raus, Tür zu! --Kaisersoft Audienz? Bewerten? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Kaisersoft-2009-11-20T19:07:00.000Z-Complex-2009-11-20T19:03:00.000Z11

Alpen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wiederkehrender Vandalismus JCIV Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-JCIV-2009-11-20T19:50:00.000Z-Artikel Alpen (erl.)11

Seite geschützt vor IP und neuen Usern --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Karl Gruber-2009-11-20T19:54:00.000Z-JCIV-2009-11-20T19:50:00.000Z11

rtc (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) schreibt schon wieder willkürlich den Artikel Akademischer Grad um, obwohl die Quellen eindeutig etwas anderes besagen. --pep Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Peter Putzer-2009-11-20T13:28:00.000Z-Akademischer Grad (erl.)11

Peter Putzer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) pep drückt weiterhin seinen POV durch und die Quellen besagen eben nicht das, was er behauptet. Er versucht, mich durch Sperrung loszuwerden, indem er jeden meiner Edits willkürlich revertiert und nicht bereit ist, auf der Diskussionsseite Argumente nachzuvollziehen. --rtc Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Rtc-2009-11-20T13:36:00.000Z-Akademischer Grad (erl.)11

du hast ja in der sache letztlich nicht unrecht, rtc, aber die alle-doof-außer-...-show findet glaube ich gerade nicht so viel begeisterung. Ca$e Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Ca$e-2009-11-20T13:51:00.000Z-Rtc-2009-11-20T13:36:00.000Z11

Ich weiß einfach nicht mehr, was ich da tun soll, da pep einfach gar überhaupt keinen guten Willen zeigt und nicht einmal ansatzweise versucht, meine Edits nachzuvollziehen oder zu verstehen. Er muss ihnen ja nicht einmal zustimmen. Während der Artikelsperrung hat er die Zeit nicht genutzt, um die Diskussion lange fortzuführen, aber jetzt macht er gleich wieder meinen neuen Versuch rückgängig. Dabei war ein Beitrag von ihm auf der Diskussionsseite ganz vernünftig. Aber auf meine Erwiderung kam dann nicht mehr viel. --rtc Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Rtc-2009-11-20T13:58:00.000Z-Ca$e-2009-11-20T13:51:00.000Z11

Ich bin IRL leider gerade krank und habe daher nicht die Energie für Fundamentaldiskussionen nach dem Schema "Begriffe gibt es nicht", "Fachliteratur ist wertlos", "es zählt nur der Knigge". --pep Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Peter Putzer-2009-11-20T14:05:00.000Z-Rtc-2009-11-20T13:58:00.000Z11

Addendum: Was die Sache so schwierig macht, ist einerseits das Diskussionsverhalten von rtc (Motto: "Ich halte Eure Argumente für falsch, daher bin ich unhöflich zu Euch" Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2009/November#Akademischer Grad.2C Benutzer:rtc11) und andererseits seine unten beschriebene Strategie, durch aggressives Reverten während einer Diskussion "Fakten" zu schaffen. --pep Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Peter Putzer-2009-11-20T14:08:00.000Z-Rtc-2009-11-20T13:58:00.000Z11

Ich habe unter dem Link nicht gesagt "Ich halte Eure Argumente für falsch, daher bin ich unhöflich zu Euch". Ich habe auch nicht gesagt, dass Fachliteratur wertlos ist oder ähnliches. Fakten schaffen tut höchstens der Ansatz, wenig bis gar nicht zu diskutieren, ständig zu revertieren und immer gleich meine Sperrung zu beantragen. --rtc Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Rtc-2009-11-20T14:13:00.000Z-Peter Putzer-2009-11-20T14:08:00.000Z11

Ich hatte Dich paraphrasiert. Geschrieben hast Du: Ich halte den Benutzern lediglich den Spiegel vor und formuliere meine Aussagen vom Ton her so, wie ihre Aussagen vom inhaltichen her sind (auch wenn sie das in einem freunlichen Ton formulieren), nämlich, wie du das richtig sagst, rechthaberisch und besserwisserisch --pep Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Peter Putzer-2009-11-20T14:15:00.000Z-Rtc-2009-11-20T14:13:00.000Z11

(Nach BK, Text leider weg): Rtc versucht ständig vollendete Tatsachen zu schaffen, statt auf der Diskussionseite einen Konsens für seine Änderungen zu finden. --pep Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Peter Putzer-2009-11-20T14:03:00.000Z-Rtc-2009-11-20T13:36:00.000Z11

Ich habe sehr wohl ständig versucht, zu diskutieren, aber damit war ja nach der letzten Sperrung ziemlich schnell Schluss. --rtc Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Rtc-2009-11-20T14:13:00.000Z-Peter Putzer-2009-11-20T14:03:00.000Z11

Hierzu neben der Diskussionsseite des fraglichen Artikels bitte auch Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Akademischer_Grad (dort u.a. eine Zusammenfassung aus meiner Sicht als bisher Unbeteiligter) sowie Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Sperrung_von_Rtc_durch_Jón beachten - vermutlich gibt es weitere Schauplätze. Kurzfristig: Ich würde mich für ein Revert auf vor die von pep oben genannte Änderung und eine Vollsperre des Artikels bis zur Klärung der Sachfrage aussprechen. Hier wird sonst vermutlich ein umfangreicher Edit-War vom Zaun brechen. --Tonk Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Tonk-2009-11-20T14:00:00.000Z-Akademischer Grad (erl.)11

Mag sich ein Admin dazu äußern? --pep Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Peter Putzer-2009-11-20T17:45:00.000Z-Akademischer Grad (erl.)11

Wie wäre es, wenn Du auf der Diskussionsseite diskutieren würdest; das wäre produktiver als hier den gefühlten 10. Sperrantrag gegen mich im Zusammenhang mit dem Artikel zu stellen. Sagen wir mal, ich werde jetzt 1 Woche gesperrt. Wer hat dann etwas davon? Niemand. Der Konflikt bleibt bestehen und in einer Woche geht es von vorne los. Die Probleme des Artikels wirst Du so nicht lösen. --rtc Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Rtc-2009-11-20T17:54:00.000Z-Peter Putzer-2009-11-20T17:45:00.000Z11

Ja, wenn es um vermeintliche Ungerechtigkeiten Dir gegenüber geht, bist Du sehr feinfühlig, beim Austeilen weniger. --pep Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Peter Putzer-2009-11-20T19:11:00.000Z-Rtc-2009-11-20T17:54:00.000Z11 

Artikel nochmal drei Tage voll. Viel Erfolg bei der Diskussion auf der Artikeldisk. Hier erledigt. --Capaci34 Ma sì! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Capaci34-2009-11-20T21:40:00.000Z-Akademischer Grad (erl.)11

Liberaler Humanist (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Massiver Missbrauch des Sperrverfahrens gegen Bertram mit weitgehend fadenscheinigen Difflinks - insbesondere der schwere Vorwurf der Holocaustleugnung ist unbelegt - das erfüllt den Tatbestand der Verleumdung und üblen Nachrede und das ist nicht nur Vandalismus sondern eine Straftat - - WolfgangS Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-WolfgangS-2009-11-20T15:13:00.000Z-Benutzer:Liberaler Humanist (erl.)11

Was jetzt? Verleumdung oder Üble Nachrede? Beides geht nicht. --Björn Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Björn Bornhöft-2009-11-20T15:13:00.000Z-WolfgangS-2009-11-20T15:13:00.000Z11

Es ist auf jeden Fall eine schwere Ehrverletzung (davon müssen wir ausgehen, die bisherigen Diff-Links dazu geben keine Holocaust-Leugnung her) und sollte Konsequenzen haben. --Mullinger Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Mullinger-2009-11-20T15:18:00.000Z-Björn Bornhöft-2009-11-20T15:13:00.000Z11

Falsch! Wo hat LH behauptet er hätte den Holocaust geleugnet. LH hat behauptet: "Durch einen Administrator werden ihm Leugnung des Holocausts, Mitarbeit an einem Naziwiki, Stalking, eine große Zahl an Sockenpuppen und multiple Trollerei vorgeworfen." --LSG1 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-LSG1-2009-11-20T15:22:00.000Z-Mullinger-2009-11-20T15:18:00.000Z11

Da steht "Um seine Accounts finden sich Anschuldigungen der Leugnung des Holocausts, die Mitarbeit an einem Naziwiki und nicht zuletzt Handlungen, die auch einzeln zutiefst abstoßend sind." Wenn sich diese finden, müssen sie belegt werden, auch wenn die Anschuldigungen ursprünglich von jemandem anderen kommen. Er beschuldigt durch den Antrag und beweist seine damit erhobenen Beschuldigungen nicht. --Mullinger Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Mullinger-2009-11-20T15:26:00.000Z-LSG1-2009-11-20T15:22:00.000Z11

LKD hat übrigens die Holocaustleugung bereits vor dieser Meldung auf der Diskussion zum Sperrverfahren belegt. Wikipedia Diskussion:Benutzersperrung/Bertram#Erzs.C3.A9bet B.C3.A1thory11. --Liberaler Humanist Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Liberaler Humanist-2009-11-20T15:44:00.000Z-Mullinger-2009-11-20T15:26:00.000Z11

Er hat absolut nichts belegt. Die Difflinks da belegen überhaupt nichts. --Mullinger Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Mullinger-2009-11-20T15:46:00.000Z-Liberaler Humanist-2009-11-20T15:44:00.000Z11

Entweder hast du die Seite nicht gelesen oder du hast Erklärungsbedarf. --83.164.59.67 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-83.164.59.67-2009-11-20T15:49:00.000Z-Mullinger-2009-11-20T15:46:00.000Z11

Holocaustleugnung ist die klare Aussage, die Judenverfolgung und die Endlösung hätte es nicht gegeben. Bertram (so zweifelhaft er auch sein mag) hat das, zumindest in den dort verliunkten Diffs, nicht getan. Er hat eine Ausdrucksweise, die man kritisieren kann (er hat vielleicht auch Ansichten, die man kritisieren kann), die Edits die da aufgezählt werden, werden aber nur zur Leugnung stilisiert. --Mullinger Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Mullinger-2009-11-20T15:56:00.000Z-83.164.59.67-2009-11-20T15:49:00.000Z11

Die Mitarbeit an einem Naziwikiist hier zu sehen. de.metapedia.org/w/index.php?title=Spezial:Beitr%C3%A4ge&offset=20081220101031&limit=100&target=Bertrams+langer+Schatten. --Liberaler Humanist Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Liberaler Humanist-2009-11-20T15:37:00.000Z-Benutzer:Liberaler Humanist (erl.)11

Weder der Link von LKD noch die Mitarbeit an einem Rechtsaussenwiki belegen Holocaustleugnung. Es waere BTW ferner der Nachweis zu erbringen, dass Metapedia ein Naziforum ist. Fossa_?! ^± Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Fossa-2009-11-20T15:48:00.000Z-Benutzer:Liberaler Humanist (erl.)11

Metapedia soll kein Naziforum sein? Du verleugnest den rechtsextremen Charakter von Metapedia. Jetzt wird mir etwas klar. --Liberaler Humanist Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Liberaler Humanist-2009-11-20T15:52:00.000Z-Benutzer:Liberaler Humanist (erl.)11

Weisst Du was? Erstens setze ich rechtsaussen nicht mit Nazi gleich und zweitend habe ich noch nie etwas in oder ueber Metapedia gelesen, ich kann mir also gar kein Urteil bilden. Fossa_?! ^± Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Fossa-2009-11-20T15:55:00.000Z-Liberaler Humanist-2009-11-20T15:52:00.000Z11

Ach ja. Metapedia ist nur rechtsaussen. Als ob es dort keine Holocaustleugnung und Rechtsextreme Propaganda gäbe. Ich habe dich bisher für einen seriösen Autor gehalten. Woran ich jedoch schon gezweifelt habe, als Bertram dich als seinen virtuellen Spiritus Rector bezeichnet hat. --Liberaler Humanist Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Liberaler Humanist-2009-11-20T15:58:00.000Z-Fossa-2009-11-20T15:55:00.000Z11

Merkst du eigentlich, LH, das du hier auch schon wieder ziemlich nah an einem PA dran bist? --Mullinger Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Mullinger-2009-11-20T16:00:00.000Z-Liberaler Humanist-2009-11-20T15:58:00.000Z11

Mit euch diskuttiert man besser nicht. Sonst ergeht es mir wohl wie Benutzer J.

Samma, geht's noch: Ich kenne Metapedia nicht, ich behaupte weder dass sie rechts- noch linksaussen oder Nazi oder konservativ oder sonstwas sei. Ich habe schlicht keine Meinung zu ihr. Trotzdem haette ich gerne Belege, wenn jemand sagt, es seien Nazis. Scheint Dir ja nicht klar zu sein, warum. Fossa_?! ^± Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Fossa-2009-11-20T16:05:00.000Z-Liberaler Humanist-2009-11-20T15:58:00.000Z11

Weder Verleumdung noch üble Nachrede bezüglich Autoren hat in der Wikipedia etwas zu suchen. Irmgard Kommentar? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Irmgard-2009-11-20T15:59:00.000Z-Benutzer:Liberaler Humanist (erl.)11

Das Problem liegt darin, dass LKD die Rechtsradikalen Aktivitäten nachgewiesen hat. --Liberaler Humanist Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Liberaler Humanist-2009-11-20T16:03:00.000Z-Irmgard-2009-11-20T15:59:00.000Z11

(Nach BK) Holocaustleugnung und Rechtsradikalismus sind aber auch noch zwei ganz gewaltig unterschiedliche Schuhe. Ich empfinde übrigens die Edits auch noch nicht als ausreichend, den Rechtsradikalismus final zu belegen.--Mullinger Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Mullinger-2009-11-20T16:07:00.000Z-Liberaler Humanist-2009-11-20T16:03:00.000Z11

1) selbst wenn er in Metapedia mitpostet, so ist das kein Beweis für rechtsextreme Gesinnung - im Gegenteil in der [Liste seiner Beiträge] finde ich keine rechtextremen Gedankenäußerungen und

2) selbst wenn er es dort getan hätte, was hat dies mit Wikipedia zu tun?

es bleibt dabei, Du hast Deine Beschuldigungen in keinster Weise belegt - - WolfgangS Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-WolfgangS-2009-11-20T16:04:00.000Z-Liberaler Humanist-2009-11-20T16:03:00.000Z11

Wenn das nicht rechtsradikal ist ist euch nicht mehr zu helfen. [10]. --Liberaler Humanist Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Liberaler Humanist-2009-11-20T16:09:00.000Z-Benutzer:Liberaler Humanist (erl.)11

(nach BK) Er spricht gegen Religionen. Kontrovers, aber zwingend rechtsradikal ist das auch nicht. --Mullinger Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Mullinger-2009-11-20T16:13:00.000Z-Liberaler Humanist-2009-11-20T16:09:00.000Z11

Das ist nicht rechtradikal (und schon gar nicht Holocaustleugnung) sondern schlicht das Posting eines Religionshassers - - WolfgangS Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-WolfgangS-2009-11-20T16:12:00.000Z-Liberaler Humanist-2009-11-20T16:09:00.000Z11

bemerkung auf fossas disk: "Es gibt da einen gewissen Genozid an Angehorigen einer Buchreligion um den unheimlich viel Aufhebens gemacht wird." das ist zwar keine direkte holocaustleugnung, aber eine relativierung der bedeutung, und es spricht daraus ein verächtlicher ton gegenüber juden. so etwas darf auf jeden fall in wikipedia nicht geduldet werden, wurde auch gleich von HansCastorp revertiert. dass dann jemand anderes nicht so genau differenziert, kann ich verstehen, obwohl man wirklich gute gründe für eine solche anschuldigung haben sollte (vielleicht bezog sich der vorwurf aber auch auf einen anderen fall). auf jeden fall hat liberaler humanist keine falsche behauptung aufgestellt. den vorwurf "holocaustleugnung" sollte man eher als warnsignal auffassen, in welche richtung bertrams edits kontrolliert werden müssen. dass dazu grund besteht, zeigt auch dieser von LH bereits auf der sperr-disk zitierte edit. --Jwollbold Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Jwollbold-2009-11-20T16:13:00.000Z-Liberaler Humanist-2009-11-20T16:09:00.000Z11

<dazwischenquetsch> Bei Deinem letzten Difflink handelt es sich um einen Revert auf den Zustand vor einem Edit-War, nicht etwa um einen Mega-Edit, den Bertram dort in den Artikel hätte drücken wollen. Was soll das also über Bertrams Gesinnung beweisen (sofern die Identität von Bertram und Benutzer:Mitteleuropäer nachgewiesen ist)? -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-M.ottenbruch-2009-11-20T18:01:00.000Z-Jwollbold-2009-11-20T16:13:00.000Z11

Das Zitat auf Fossas Seite ist doch so nicht vollständig. Danach kommt immerhin noch etwas, dass die von dir dargestellte Relativierung in ein anderes Licht rückt. --Mullinger Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Mullinger-2009-11-20T16:15:00.000Z-Jwollbold-2009-11-20T16:13:00.000Z11

Ist ja nur Antiislamismus. Natürlich sind solche Sachen nicht rechtsextrem. Genausowenig wie Bertrams wiederliche Edits in Sachen "Seifenlüge" auf Metapedia. --Liberaler Humanist Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Liberaler Humanist-2009-11-20T16:14:00.000Z-Benutzer:Liberaler Humanist (erl.)11

Das soll Religionskritik sein? Mohammed als "schizoiden Mulitreiber" zu bezeichnen? Da war ja Pro Köln noch besser drauf. --Liberaler Humanist Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Liberaler Humanist-2009-11-20T16:18:00.000Z-Liberaler Humanist-2009-11-20T16:14:00.000Z11

was ist an einem Semikolon "widerlich"? Deine angeblichen Beweise werden immer peinlicher - - WolfgangS Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-WolfgangS-2009-11-20T16:27:00.000Z-Liberaler Humanist-2009-11-20T16:18:00.000Z11

Die Diskussion hier dreht sich im Kreis. Eine rechte Gesinnung Bertrams und einen teilweise grenzwertig provozierenden Umgang mit dem Thema Holocaust sehe ich auf Grund der angebrachten Belege als erwiesen an. Das ist aber nicht identisch mit der Straftat der Holocaustleugnung, die ein Bestreiten oder eine weitgehende Verharmlosung des Holocaust beinhaltet. Auch wenn das Zitat mit der "Buchreligion" als Verharmlosung interpretiert werden kann (ich würde es primär als herablassende Bezeichnung werten), ist es nicht unbedingt eine "weitreichende". Die Bezeichnung von Bertram als Holocaustleugner ist daher m.E. ohne weitere Belege nicht angebracht. Auch die Metapedia-Beiträge können ohne Beleg für die Identität des dortigen Editors nicht als Belege für eine Holocaustleugnung "unseres" Bertrams herangezogen werden. Die Frage, ob die Edits von LKD und Liberaler Humanist PAs im Sinne unserer Regeln sind, ist aber noch einen Schritt komplexer. Wenn die beiden nämlich Bertrams Äusserungen als "weitreichende Verharmlosung" des Holocaust sehen, liegt in ihren Augen tatsächlich eine Holocaustleugnung vor. Die Frage wäre also, in wie weit die Äußerung dieser Meinung legitim ist. Das Prinzip in dubio pro reo sollte hier gegenüber beiden Seiten gelten, weshalb ich bei Einsicht und tätiger Reue in Form einer Entschärfung der Aussagen im Benutzersperrverfahren, die vor allem das Entfernen der direkten Bezeichnung Bertrams als Holocaustleugner, von einer Sperre abraten würde. -- Cymothoa Reden? Bewerten Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Cymothoa exigua-2009-11-20T16:28:00.000Z-Benutzer:Liberaler Humanist (erl.)11

Das würde in Konsequenz bedeuten, daß ich jemanden (gemäß WP:KPA) ungestraft einen „Vollidioten“ nennen dürfte, wenn ich erklären kann, aus welchen Gründen ich ihn irrig für einen solchen gehalten habe? Das halte ich für einen gefährlichen Ansatz. Im übrigen ist die Bemerkung mit der Buchreligion weit davon entfernt, den Holocaust zu leugnen, sie stellt ihn im Gegenteil ausdrücklich fest. Sie löst nur eben den typischen Beißreflex aus, der jedesmal auftritt, wenn uns jemand die Einzigartigkeit unseres Holocausts streitig machen will. Es ist aber ein - wenn auch weitverbreiteter - Irrtum, es sei nach § 130 Abs. 3 StGB verboten, andere als die „unter der Herrschaft des Nationalsozialismus begangene[n] Handlung[en] der in § 6 Abs. 1 des Völkerstrafgesetzbuches bezeichneten Art“ auch nur zu erwähnen. Es wäre IMHO auch ausgesprochen pervers, wenn ausgerechnet wir aus unserer Vergangenheit den Schluß zögen, bei anderer Leuts Genoziden in die andere Richtung zu sehen. Das hat bei unserem damals auch schon keinem geholfen. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-M.ottenbruch-2009-11-20T17:39:00.000Z-Cymothoa exigua-2009-11-20T16:28:00.000Z11

Nachdem ich unter anderem die Mitwirkung Bertrams am Artikel "Seifenlüge" der Metapedia gelesen habe, in dem bestritten wird, dass aus Toten Häftlingen von Konzentrationslagern Seife produziert wäre. Stattdessen sei alles nur alliierte Propaganda gewesen. Danke, kennt man. --Liberaler Humanist Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Liberaler Humanist-2009-11-20T16:36:00.000Z-Benutzer:Liberaler Humanist (erl.)11

(nach BK):

Was weißt Du, „Liberaler Humanist“ denn von Religionskritik? Schon mal Diderot oder Lenin gelesen? Die waren übrigens nicht rechtsradikal.

Ich möchte auch die VM dahingehend erweitern, dass der Benutzer darauf hingewiesen wird, nicht ständig die Abstimmungskommentare anderer Benutzer zu kommentieren. Das kann er auf der DS (oder sonstwo) tun. --Hardenacke Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Hardenacke-2009-11-20T16:31:00.000Z-Benutzer:Liberaler Humanist (erl.)11

Ich erweitere die VM darauf hingehend, dass Hardenacke legitime Kommentare aus der VM entfernt. Den Beitrag voN Bertram als Religionskritik zu bezeichnen ist übrigens grenzwertig. --Liberaler Humanist Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Liberaler Humanist-2009-11-20T16:36:00.000Z-Benutzer:Liberaler Humanist (erl.)-111

gerade war es noch Holocaustleugnung - - WolfgangS Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-WolfgangS-2009-11-20T16:49:00.000Z-Liberaler Humanist-2009-11-20T16:36:00.000Z11

Was ist es denn jetzt? --Liberaler Humanist Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Liberaler Humanist-2009-11-20T16:55:00.000Z-WolfgangS-2009-11-20T16:49:00.000Z11

Eine Provokation gegenueber Vertretern dreier Weltreligionen. Fossa_?! ^± Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Fossa-2009-11-20T16:57:00.000Z-Liberaler Humanist-2009-11-20T16:55:00.000Z11

Das ist nur eine Facette von Bertrams schändlcihem Wirken. --Liberaler Humanist Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Liberaler Humanist-2009-11-20T16:58:00.000Z-Fossa-2009-11-20T16:57:00.000Z11

Die meisten Liberalen, die ich kenne, ergoetzen sich an Weltreligionsprovokation, kulturbedingt allerdings primaer des Christentums, weil das nunmal die herrschende Religion in Europa und Nordamerika ist. Fossa_?! ^± Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Fossa-2009-11-20T17:01:00.000Z-Liberaler Humanist-2009-11-20T16:58:00.000Z11

Ich sehe das hier als verfeinerte Aussage und gültige Meinungsäusserung, die dem oben beschriebenen entspricht. Liberaler Humanist hat dabei im Verfahren den Antrag unterschrieben, in dem er Bertram Edits zu "Fragen zur Holocaustleugnung" vorwirft. Eine direkte Bezeichnung von Bertram durch den Liberalen Humanisten als Straftäter (Holocaustleugner) liegt nicht vor. Des weiteren werde ich keiner der hier angemahnten VM-Erweiterungen nachgehen, da ich dies im Sinne einer De-Eskalation als unsinnvoll ansehe bzw. sonst zu viele Mitarbeiter belangen müsste. -- Cymothoa Reden? Bewerten Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Cymothoa exigua-2009-11-20T17:41:00.000Z-Liberaler Humanist-2009-11-20T16:36:00.000Z11

Nur damit ich nichts falsch verstehe: „Ich erachte Bertrams Edits, u.a. im Artikel zum Konzentrationslager als geeignet, um den Tatbestand der Leugnung des Holocausts zu erfüllen. In dieser Angelegenheit plane ich zudem eine Anzeige.“ ist für Dich „verfeinerte Aussage und gültige Meinungsäusserung“, und die Ankündigung der Anzeige ist IYHO keine „direkte Bezeichnung von Bertram durch den Liberalen Humanisten als Straftäter (Holocaustleugner)“? Im Sinne Deiner obigen Ankündigung ist das ein wenig inkonsequent, insbesondere, da der LH für „Bertrams Edits, u.a. im Artikel zum Konzentrationslager“ bisher keine Diff-Links angeben möchte. Da wird reines Ans-Bein-Pissen mit Androhung von Rechtsmitteln noch als Fortschritt gelobt. Ich bin überrascht. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-M.ottenbruch-2009-11-20T19:23:00.000Z-Liberaler Humanist-2009-11-20T16:36:00.000Z11

Wie gesagt, von Liberaler Humanist habe ich keine direkte Bezeichnung Bertrams als Holocaustleugner gefunden (die kam von LKD). Seine Meinung zu der Sache hat er jetzt klargestellt und auch wenn diese hart ist, sehe ich sie im Rahmen dessen, was er anführt als legitime Äußerung. Wenn jemand mit besseren juristischen Kenntnissen das anders sieht, möge derjenige sich dazu äußern. -- Cymothoa Reden? Bewerten Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Cymothoa exigua-2009-11-20T19:43:00.000Z-Benutzer:Liberaler Humanist (erl.)11

Bizarr, ist schon wie m.ottenbruch das gesagt hat. Fossa_?! ^± Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Fossa-2009-11-20T19:48:00.000Z-Cymothoa exigua-2009-11-20T19:43:00.000Z11

@Cymothoa Ich verstehe Deine Frage nicht: Ich habe in meiner Nachfrage ein von Dir eingebrachtes Zitat von Benutzer:Liberaler Humanist wörtlich wiedergegeben, in dem er Bertram wörtlich der „Leugnung des Holocausts“ bezichtigt („Ich erachte Bertrams Edits, u.a. im Artikel zum Konzentrationslager als geeignet, um den Tatbestand der Leugnung des Holocausts zu erfüllen. In dieser Angelegenheit plane ich zudem eine Anzeige.“). Die Quelle ist von Dir, und Du behauptest nun, „von Liberaler Humanist […] keine direkte Bezeichnung Bertrams als Holocaustleugner gefunden“ zu haben? Wen soll das beeindrucken? -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-M.ottenbruch-2009-11-20T20:19:00.000Z-Cymothoa exigua-2009-11-20T19:43:00.000Z11

Da steht "Ich erachte..", was deutlich eine Meinungsäußerung einleitet und keine Behauptung. Nebenbei: Da verrennen sich m.E. einige Benutzer, denn ich kann zwar einige grenzwertige Äußerungen Bertrams erkennen aber keine Holocaustleugnung. Und die Zuordnung von Nicks innerhalb und außerhalb Wikipedias überzeugt mich auch nicht. --79.247.33.248 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-79.247.33.248-2009-11-20T20:43:00.000Z-M.ottenbruch-2009-11-20T20:19:00.000Z11

Und damit ist hier für heute abend Schluss. Das (erl.) steht schon seit ein paar Stunden da oben in der Überschrift. --Kuebi [∩ · Δ] Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Kuebi-2009-11-20T21:05:00.000Z-Benutzer:Liberaler Humanist (erl.)11

84.136.247.133 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) spammer WolfgangS Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-WolfgangS-2009-11-20T16:57:00.000Z-Benutzer:84.136.247.133 (erl.)11

Nach 4 h von selbst erledigt. --Kuebi [∩ · Δ] Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Kuebi-2009-11-20T21:06:00.000Z-WolfgangS-2009-11-20T16:57:00.000Z11

Taslima (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - wohl noch kein grund zum einschreiten, aber zur weiterbeobachtung empfohlen wegen unsensiblem umgang mit sensiblen themen. (zufällig zt dieselben themen wie bertrams, aber das muss ja nichts heißen.) Ca$e Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Ca$e-2009-11-20T17:26:00.000Z-Benutzer:Taslima (erl.)11

O.k. unter Beobachtung. Wenn´s konkret wird – Du weißt ja wo. --Kuebi [∩ · Δ] Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Kuebi-2009-11-20T21:08:00.000Z-Ca$e-2009-11-20T17:26:00.000Z11

Löschordner 08-15 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vergreift sich hier arg im Ton. Er ignoriert dabei den desolaten Zustand zu dem Zeitpunkt, als der SLA gestellt wurde.-- Nephiliskos Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Nephiliskos-2009-11-20T18:48:00.000Z-Benutzer:Löschordner 08-15 (erl.)11

Hat sich ins Wochenende verabschiedet. Ich sprech ihn mal an. --Logo Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Logograph-2009-11-20T18:58:00.000Z-Nephiliskos-2009-11-20T18:48:00.000Z11

Ich fürchte, das war mehr als "ins Wochenende" - die Löschtrolle (nein, da lag kein SLA-Grund vor!) freut es... --TheK? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-TheK-2009-11-20T20:53:00.000Z-Logograph-2009-11-20T18:58:00.000Z11

Und wieder einmal hat die Lösch-Fraktion wohl dauerhaft einen wertvollen Projekt-MA vertrieben. Sehr schade. MfG, --Brodkey65 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Brodkey65-2009-11-20T21:03:00.000Z-TheK-2009-11-20T20:53:00.000Z11

Gott sei Dank. Auf Verbalattacken wie diese hier kann auch in einer ach-so-rauhen LD verzichtet werden.-- Nephiliskos Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Nephiliskos-2009-11-20T21:28:00.000Z-Brodkey65-2009-11-20T21:03:00.000Z11

Geht ganz einfach, wenn sich alle (also auch du!) einmal die SLA-Regeln durchlesen. --TheK? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-TheK-2009-11-20T21:32:00.000Z-Nephiliskos-2009-11-20T21:28:00.000Z11

Ein Vorschnell-SLA rechtfertigt keine Verbalattacken. Gilt für ALLE.-- Nephiliskos Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Nephiliskos-2009-11-20T21:50:00.000Z-TheK-2009-11-20T21:32:00.000Z11

Was genau ist an (erl.) unverständlich? --Capaci34 Ma sì! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Capaci34-2009-11-20T21:51:00.000Z-Nephiliskos-2009-11-20T21:50:00.000Z11

Schluti (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Schluti wurde auf seiner Disk mehrfach darum gebeten, seine Änderungen zu begründen. Im Artikel Holheim revertiert er gerade immer wieder und kürzt den Artikel immer wieder unnötig, ohne dies zu begründen. --Roterraecher ^!? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Roterraecher-2009-11-20T18:56:00.000Z-Benutzer:Schluti (erl.)11

Hm, lässt sich nicht aus der Ruhe bringen... --Howwi ^{Disku · MP} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Howwi-2009-11-20T21:11:00.000Z-Roterraecher-2009-11-20T18:56:00.000Z11

Ansprache erfolgte mit Gelber Karte. --Kuebi [∩ · Δ] Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Kuebi-2009-11-20T21:12:00.000Z-Howwi-2009-11-20T21:11:00.000Z11

Moschee (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wiederkehrender Vandalismus JCIV Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-JCIV-2009-11-20T19:56:00.000Z-Artikel Moschee (erl.)11

Ein Jahr halbgesperrt. Dann können wir weitersehen. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Nikkis-2009-11-20T20:02:00.000Z-JCIV-2009-11-20T19:56:00.000Z11

Sergius (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der Benutzer lässt keine Verbesserungen am Artikel Avanti, Avanti zu. Er revertiert sofort, ohne sich mit der Notwendigkeit der Änderungen auseinanderzusetzen. Er wurde wegen seines rigiden Vorgehens schon zwei Mal ermahnt und zur Sperrung vorgeschlagen, u.a. von Admin PaterMcFly auf dessen Dikussionsseite das Verhalten von Sergius länger behandelt wurde. Auf dem Beitragslog von Sergius überwiegt das Muster Revertierung und Vandalismusmeldung bei einer Gegenrevertiering. Er provoziert seine Vandalismusmeldungen --91.56.210.58 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-91.56.210.58-2009-11-20T08:55:00.000Z-Benutzer:Sergius (erl.)11

Ich mach jetzt mal gar nichts mehr, ausser darauf hinzuweisen, dass nach der X-ten Artikelsperre durchaus noch andere Sperrmöglichkeiten bestehen. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-PaterMcFly-2009-11-20T09:09:00.000Z-91.56.210.58-2009-11-20T08:55:00.000Z11

Letzter Versuch, dem Benutzer ins Gewissen zu reden. Obs was hilft, bezweifle ich zwar, aber wenn heute schon so viel AGF verteilt wird, mache ich mal mit. Eine weitere Sperre des Artikels halte ich als aber auch für wenig sinnvoll, da es im Grunde genommen nicht mehr um inhaltliche Fragen geht, sondern darum, wer seinen Stil in der Inhaltsangabe(!) durchsetzen kann... --Andibrunt Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Andibrunt-2009-11-20T09:27:00.000Z-PaterMcFly-2009-11-20T09:09:00.000Z11

Die "Verbesserungen" von IP/Ferkigus/Fergikus/Ich liebe IP können von jedermann hier eingesehen werden. Vorschläge der mehrfach wegen PA, Sperrumgehung, Multinickusing, Nickverhunzung - nicht nur in diesem Artikel usw. verwarnten und gesperrten IP wurde durch Dritte Meinung Diskussion:Avanti, Avanti#Handlung11 diskutiert. Sergius Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Sergius-2009-11-20T09:32:00.000Z-Benutzer:Sergius (erl.)11

Seit Anfang an, verhindert Sergius mit allerlei Ausflüchten die notwendigen Verbesserungen. PaterMcFly hat das dem Sergius gegenüber mal als Trolle züchten bezeichnet. Diese Kämpfe um Änderungen führt er ebenso mit anderen, angemeldeten Benutzern. Ich werde jetzt auf meine Verbesserungen revertieren. --91.56.210.58 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-91.56.210.58-2009-11-20T09:44:00.000Z-Sergius-2009-11-20T09:32:00.000Z11

Wo in diesem Edit die Verbesserung des Artikels liegen soll, möge mir mal jemand erklären. Ich seh da in erster Linie eingebaute Grammatikfehler. Mir ist nicht bekannt, dass eine Korrekturpflicht für IP-Edits besteht. Stefan64 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Stefan64-2009-11-20T09:51:00.000Z-91.56.210.58-2009-11-20T09:44:00.000Z11

Da sind einige Dinge falsch beschrieben. Aber im Prinzip geht es Sergius nicht darum, das mit der IP ist vorgeschoben. Er geht mit angemeldeten Benutzern ebenfalls so um. Es geht um den Standard, dass Sergius niemand, oder nur notgedrungen wie gerade jetzt, ohne Revertierung und Vandalismusmeldung an den Artikel lässt. Etwa 5 Benutzer haben schon vergeblich versucht ihm zu erklären, dass die Bezeichnung Spiesser für die Filmfigur Wendell nicht die Wirklichkeit und die Absicht des Filmes trifft. Er hatte sich auch schon mal zu einem Kompromiss durchgerungen, den er alsbald unter Vorwänden wieder revertiert hat. Interessant sind auch seine Anwürfe an die Admin, wenn sie nicht seinen Wünschen folgen. --91.56.210.58 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-91.56.210.58-2009-11-20T12:51:00.000Z-Stefan64-2009-11-20T09:51:00.000Z11

Belege, "Ferkigus" (das ist einer der (gesperrten) Zweitnicks der IP 91.56), Belege. Sergius Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Sergius-2009-11-20T14:04:00.000Z-Benutzer:Sergius (erl.)11

Nachdem ich mich unter dem Namen Ferkigus angemeldet habe, hat Sergius die Änderung am Artikel auch revertiert und die Sperre des Namens wegen Ähnlichkeit/ Verbalhornung seines Namens eingefordert. Ich habe es aufgegeben und schreibe unter IP weiter, denn das ist erlaubt. Es darf aber kein Grund sein, Änderungen an Artikeln nur deswegen abzulehnen, was Sergius in seinen Auslassungen oben quasi beschreibt. --91.56.210.58 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-91.56.210.58-2009-11-20T18:00:00.000Z-Sergius-2009-11-20T14:04:00.000Z11

Ist das derselbe Benutzer? Zwei Kapitel weiter unten hier auf dieser Seite hat mich ein Benutzer Sergius als Vandalen gemeldet, weil ich (und andere Benutzer!) seine etwas seltsamen Änderungsvorschläge abgelehnt habe(n). Eventuell vergleichen; der Verdacht auf Missbrauch der VM lässt sich nicht ganz von der Hand weisen (jetzt mal unabhängig davon, wer in der Sache recht hat; ich bin Partei, da ich im dort gemeinten Artikel eine Linie vernünftiger Relevanz vertrete, sage also hier nichts weiter).

BerlinerSchule antwortet selten, schreibste hier. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-BerlinerSchule-2009-11-20T21:10:00.000Z-91.56.210.58-2009-11-20T18:00:00.000Z11

Artikel nochmals drei Tage voll. Das nächste, was danach folgt, sind keine Artikelsperren. --Capaci34 Ma sì! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Capaci34-2009-11-20T21:43:00.000Z-Benutzer:Sergius (erl.)11

Sondern was?

@ IP 91.56: Wo bleiben die Belege? 84.226.152.192 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-84.226.152.192-2009-11-20T22:24:00.000Z-Benutzer:Sergius (erl.)11

Das hier ist die VM, keine Laberseite. Weitere entsprechende Kommentatoren werden gemäss Punkt 4 des  
Intros behandelt. --PaterMcFly Diskussion Beiträge Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-PaterMcFly-2009-11-20T22:29:00.000Z-Benutzer:Sergius (erl.)11

BerlinerSchule (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) möchte aus mir unerfindlichen Gründen keine Aussage des mutmasslichen Vergewaltigungsopfers von Roman Polanski im Artikel Roman Polanski haben und revertiert wiederholt. Mit Pro und Kontras im Artikel betr. der Auslieferung Polanskis von Persönlichkeiten wie Cohn-Bendit, Woody Allen oder Martin Scorsese hat er offenbar keine Probleme, eine ihm missliebige belegte Aussage rückt er sofort in die Diskussion:Roman Pola%C5%84ski#Enzyklop.C3.A4die oder Bunte11 und revertiert sofort. Bei der Zeitschrift Beobachter handelt sich um eine seit Jahrzehnten etablierte und geachtete Konsumentenzeitschrift, die auch immer wieder gesellschaftliche Themen aufgreift. --Sergius Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Sergius-2009-11-20T14:46:00.000Z-Benutzer:BerlinerSchule (erl.)11

Etwas anderes als gleich zur VM kennst Du nicht, hm? Hier habe ich mit BerlinerSchule die Möglichkeit einer Dritten Meinung besprochen. Das ist auf Dauer betrachtet, denke ich, der bessere Weg. Apropos unerfindlichen Gründen, falls jemand die Zeit über hat, kann er ja mal die Diskussionsseite zu Polański seit Anfang Oktober durchlesen. Sergius hat das offenbar nicht vor. Gruß --Catfisheye Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Catfisheye-2009-11-20T15:02:00.000Z-Sergius-2009-11-20T14:46:00.000Z11

Es möge beachtet werden, dass in der Vergangenheit von verschiedenen Schreibern mehrfach versucht wurde, die Aktivitäten des Opfers in dem Artikel zumindest mit einem kleinen Hinweis auf die Quellen in den "Bunte"-Blättern FAZ, FR-online, bzw. Los Angeles Times ohne jegliche Wertung lediglich zu benennen. Diese Einträge wurden sämtlichst revertiert, jeweils mit fragwürdigen Begründungen, wie z.B. "irrelevant" (wer legt das in diesem Artikel fest?), "Bunte-Material" oder "Konsens", der nirgendwo nachgewiesen, sondern lediglich behauptet wurde. Allerdings sind inzwischen viele Änderungen und reverts ausgelagert worden. Viel Vergnügen beim Nachlesen zu wünschen, wäre eher zynisch, deshalb hier nur der Appell: Bitte für mehr Toleranz und weniger Engstirnigkeit sorgen. --VBKBluBer Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Vbkbluber-2009-11-20T15:49:00.000Z-Benutzer:BerlinerSchule (erl.)11

Mit Verlaub, diese VM sieht stark nach einer Kapitulation vor Argumenten aus. Öffentliches Geheule seien lassen und auf die begonnene Artikeldiskussion zurückkehren. Konsensmangel? Dann WP:Dritte Meinung, aber was soll das hier! Gruss --Dansker Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Dansker-2009-11-20T19:04:00.000Z-Vbkbluber-2009-11-20T15:49:00.000Z11

Derjenige, der glaubte, mich als Vandalen melden zu müssen, hat mir das nicht mitgeteilt. Keine Ahnung, ob es vorgeschrieben wäre, den (angeblichen) Vandalen davon in Kenntnis zu setzen, dass jetzt über ihn (statt mit ihm) gesprochen wird. Aber zum guten Ton gehörte das sicherlich. Übrigens hatte ich in der Artikeldiskussion geschrieben, dass ich erst gegen 22.00 antworten kann – sollte hier ein Zeitvorsprung geschaffen werden?

Und das ist hier die Seite für die Vandalismus-Meldungen? Wichtige Institution, aber ich sehe hier keine wirkliche Vandalismus-Meldung. Sondern eine Wiederholung des bereits dort vorgebrachten Standpunktes, wobei ich weiterhin keine wirklichen Argumente feststellen kann. Ist das hier die Artikeldiskussion?

Dann darf ich wohl auch ganz kurz was dazu sagen. Dass mich hier ein Benutzer als Vandale beschimpft, der in der dortigen Diskussion recht seltsame Änderungen am Artikel vorgeschlagen hat, muss ich nicht nochmal ausführen; es kann dort nachgelesen werden. Dass ein anderer Benutzer, der sich auf seiner Benutzerseite explizit grundsätzlich gegen das Kriterium der enzyklopädischen Relevanz ausspricht und mich Ende Oktober mit Überlegungen wie “die juristisch "unwesentlichen" und prozessual "nicht entscheidenden" Aktivitäten des Opfers dem Leser vorzuenthalten, verstößt aber gegen die Pflicht des Chronisten, den Sachverhalt in wichtigen Teilen darstellen zu müssen” meine Diskussionsseite füllte, ist auch nicht weiter interessant.

Der Artikel handelt von einem bekannten Künstler (Regisseur und Schauspieler). Dieser Mensch hat ein schweres Verbrechen begangen; er hat ein Kind vergewaltigt. Der Prozess hat begonnen, konnte aber wegen Flucht nicht zu Ende geführt werden. Jahrzehnte später wurde er nun festgenommen.

Leider gab es im Prinzip drei Fraktionen, die um den Artikel(abschnitt) kämpften. Eine wollte die Straftat und den Prozess weitgehend löschen, ersatzweise verharmlosen. Eine wollte eine deutlicher moralische Verurteilung in den Artikel einbauen. Und die dritte – teils mit je einer der beiden anderen identisch – wollte eine ausführlichere Darstellung, etwa so wie sie in Illustrierten üblich ist.

Nach langen Diskussionen entstand die jetzige Version, die alle relevanten Fakten so kurz wie möglich, so ausführlich wie nötig aufzählt und auf jedes schmückende Beiwerk verzichtet.

Benutzer Sergius sagte nun vorgestern zunächst, „die "Affäre Polanski" (nehme) im Artikel einen viel zu grossen Platz ein und sollte erheblich gekürzt werden. Etwa 1/3 des Artikels über diesen doch bedeutenden und einflussreichen Künstler befasst sich nur mit dieser Sache und schafft dadurch ein Ungleichgewicht, das durch den daraus entstandenen Gesamteindruck wertend wirkt.”

Diese Kürzung wurde ihm verwehrt, von mir und von anderen Benutzern.

Heute nun will er mehr Informationen über die Straftat einstellen, vor allem indirekt mit dieser zusammenhängende. Darunter insbesondere eine Aussage des Opfers der Vergewaltigung, das so interpretiert werden kann, als sei die Tat doch nicht so schlimm gewesen. Ich habe diese Änderungen wieder gelöscht, weil sie 1. nicht relevant sind, 2. ein bestehender und aus langen Diskussionen hervorgegangener Abschnitt nicht einfach ohne neuen Konsens geändert werden kann, 3. die Ansicht des Opfers im Strafprozess nicht relevant ist, ihre Darstellung aber dazu führen könnte, dass mancher Leser das Gegenteil verstünde.

Übrigens wurde Sergius mehrmals aufgefordert, erst die alte Diskussion zu lesen und dann darauf einzugehen. Dazu war er aber nicht bereit.

Sergius war nun – trotz deutlicher Warnungen seitens mehrerer Benutzer - zunächst zum edit war entschlossen, entschied sich dann aber doch dazu, mich als Vandalen zu melden.

Sollte irgendein Admin diese Meldung ernst nehmen, dann bitte ich ihn/sie darum, die gesamte (auch archivierte) Diskussion zu lesen und erst dann zu entscheiden. Sollte sich dann herauststellen, dass ich ein Vandale bin – bitte. Sonst bitte ich nochmals darum, die hier geltenden Regeln derart zu verändern, dass ein Missbrauch der Vandalismus-Meldung zumindest erschwert wird.

Besten Dank, BerlinerSchule antwortet selten, schreibste hier. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-BerlinerSchule-2009-11-20T20:33:00.000Z-Dansker-2009-11-20T19:04:00.000Z11

Mein Vorschlag, war, zum "Fall Polanski", weil der einen grossen Raum im Artikel einnimmt und sogar erweitert werden sollte, einen weiterführenden Artikel zu schaffen. Dies wurde von 2 Usern abgelehnt. Das habe ich akzeptiert. Kurz darauf wurde eine simple Frage von mir nach Literatur auf der Dis mit Häme überschütttet ("Diskussion:Roman Pola%C5%84ski#Film und Realit.C3.A4t11") und verächtlich gemacht.

So weit so ungut: Nun gut, dann werden eben wichtige Ergänzungen dort wo die Abschnitte stehen gemacht. Warum neben Daniel Cohn Bendit, Woody Allen, Martin Scorsese und weiteren Prominenten nicht auch ein (belegtes) Statement des mutmasslichen Opfers stehen sollte wurde nicht begründet sondern 2 mal revertiert und zudem mit einem neuen Diskussionsbeitrag mit einem an PA grenzenden Titel (Diskussion:Roman Pola%C5%84ski#Enzyklop.C3.A4die oder Bunte11) kommentiert. BerlinerSchule pflegt vieles, was nicht in sein Weltbild passt, als "Bunte-Niveau" zu diffamieren, so auch Diskussion:Roman Pola%C5%84ski#Zitat.2F.22Wenn ich jemanden get.C3.B6tet h.C3.A4tte....2211.

Ausserdem hatte ich BerlinerSchule zuvor schon einmal auf die Möglichkeit einer VM Diskussion:Roman Pola%C5%84ski#Ungleichgewicht im Artikel11 , da er den Begriff "krank" an Benutzer richtete. Das reicht für eine VM aus. Hier werden manchmal aus weit nichtigeren Gründen VMs losgetreten. Sergius Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Sergius-2009-11-20T22:21:00.000Z-Benutzer:BerlinerSchule (erl.)11

Ich habe das Ding auf (erl.) gesetzt, richtig? Diskutiert das bitte dort aus, wo es hingehört. Jedenfalls nicht hier. Danke, wir sind auf der VM. Hier gehört es nicht hin. weit nichtigeren Gründen ist kein Argument für die Beurteilung des Einzelfalls. Bitte EoD. --Capaci34 Ma sì! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Capaci34-2009-11-20T22:29:00.000Z-Sergius-2009-11-20T22:21:00.000Z11

Ich werde mir nicht die ganze Diskussion durchlesen geschweige denn, mich in das Thema inhaltlich einarbeiten. Darum geht es bei der VM nicht! Ich erkenne nichts, was ihr auch nicht inhaltlich diskutieren könntet, und darum geht es. Bitte woanders, jedenfalls nicht hier (Lesen des Seitenintros...). Bewahrt einen kühlen Kopf. Hier erledigt. --Capaci34 Ma sì! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Capaci34-2009-11-20T21:58:00.000Z-Benutzer:BerlinerSchule (erl.)11

"Wikipedia Exklusionisten sind Blockleiter" - TF-Editwar und -Spielereien. --Arcy Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Arcy-2009-11-20T21:28:00.000Z-Blockleiter (erl.)11

Artikel vier Tage voll. Viel Erfolg bei der Diskussion auf der Artikeldisk. --Capaci34 Ma sì! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Capaci34-2009-11-20T21:31:00.000Z-Arcy-2009-11-20T21:28:00.000Z11

Solchen Schwachsinn muss man diskutieren? Tolle Sache. Stefan64 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Stefan64-2009-11-20T21:42:00.000Z-Capaci34-2009-11-20T21:31:00.000Z11

Nunja, bei dem Daumenkino ab [11] wird es schwierig, gezielt Benutzer zu sperren, glaubich. Vorschlge? —Complex Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Complex-2009-11-20T21:44:00.000Z-Stefan64-2009-11-20T21:42:00.000Z11

Das war genau der Grund, den Artikel zu sperren und keine Benutzer. Lasse mich gerne overrulen, falls jemand damit ein Problem hat. --Capaci34 Ma sì! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Capaci34-2009-11-20T21:45:00.000Z-Complex-2009-11-20T21:44:00.000Z11

Ein Vorschlag wäre ne andere falsche Version^^ --Itu Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Itu-2009-11-20T22:48:00.000Z-Capaci34-2009-11-20T21:45:00.000Z11

Es gibt keine andere falsche/falsche/andere richtige/richtige Version. Wann begreift das mal irgendjemand, daß Admins nicht parteiisch sind, sondern nur versuchen, umstrittene Artikel in der ihnen vorliegenden Situation zu schützen? --Capaci34 Ma sì! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Capaci34-2009-11-20T22:53:00.000Z-Itu-2009-11-20T22:48:00.000Z11

Succu (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Beginnt, sich im Ton zu vergreifen. Und das gleich zweimal: 1 und 2. Ich hatte deutlich darum gebeten, dass ich in der SLA-Geschichte um Ellen Henrichs nicht mehr belästigt werden möchte. Was ist daran nicht zu verstehen??? -- Nephiliskos Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Nephiliskos-2009-11-20T21:47:00.000Z-Benutzer:Succu (erl.)11

Ich hab jetzt intensiv meditiert, wo in Reg dich ab. Jeder kann mal überreagieren ein böser persönlicher Angriff sein sollte, kam aber nicht darauf. Ich glaub, es ist wirklich so gemeint, dass Succu meint, Du hättest überreagiert und das nicht so dramatisch nimmt. Ansonsten ist das halt das, was man mal kurzzeitig aushalten muss, wenn man im Rampenlicht steht. —Complex Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Complex-2009-11-20T21:51:00.000Z-Nephiliskos-2009-11-20T21:47:00.000Z11

Ich denke, du lässt das zweite "Reg dich ab" außer Acht. Auch das Trotzdem-immer-wieder-darauf-ansprechen-Generve. Das muss echt nicht sein. Wenn jmd. dazu aufruft, dass er nicht mehr weiter diskutieren möchte, ist das hinzunehmen. Mehr wollte ich nicht.-- Nephiliskos Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Nephiliskos-2009-11-20T22:04:00.000Z-Complex-2009-11-20T21:51:00.000Z11

Soll ich es nochmal wiederholen? (erl.) ist erledigt. Du kannst doch selbst entscheiden, auf welche Beiträge Du antwortest oder nicht? --Capaci34 Ma sì! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Capaci34-2009-11-20T22:18:00.000Z-Nephiliskos-2009-11-20T22:04:00.000Z11

Benutzer Diskussion:%CE%A0%CE%A3%CE%9F%CB%9A11 sich durch LD, eigene Disk und bettelt ganz allgemein um eine kleine Pause. Yotwen Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Yotwen-2009-11-20T15:07:00.000Z-ΠΣΟ˚ (erl.)11

Der Edit von Leithian auf Neos Disk. war übrigens eine offizielle Ermahnung infolge einer VM meinerseits von vor ein paar Tagen.--JBodiskutieren bewerten hilfe ? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Jbo166-2009-11-20T16:58:00.000Z-Yotwen-2009-11-20T15:07:00.000Z11

Hab den Benutzer mal auf die Meldung hingewiesen.--JBodiskutieren bewerten hilfe ? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Jbo166-2009-11-20T16:59:00.000Z-Jbo166-2009-11-20T16:58:00.000Z11

Kömma des dann zunächst auf erl. setzen? Bleibt unter Beobachtung. Merci, --Capaci34 Ma sì! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Capaci34-2009-11-20T21:36:00.000Z-Jbo166-2009-11-20T16:59:00.000Z11

"Bleibt unter Beobachtung." Beinhaltet das dann auch Premiumservice für´s Artikelsichten? Cool. ;-) -- ΠΣΟ˚ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-ΠΣΟ˚-2009-11-20T23:10:00.000Z-Capaci34-2009-11-20T21:36:00.000Z11

Der Kollege wurde wegen seiner unangemessenen Diktion bereits verwarnt. Nachdem ich ihn 18:00 Uhr auf die VM hinwies, verwendete er trotzdem unangemessene Sprache. Trivia á la "zunächst erledigt" hilft hier wohl eher nicht weiter. Die Sprache des Beschuldigten lässt sich übrigens in beinah jedem Edit nachverfolgen. Mit "ist verjährt" lässt sich bei kontinuierlichen Verhaltensmustern imho schlecht argumentieren.--JBodiskutieren bewerten hilfe ? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Jbo166-2009-11-21T00:07:00.000Z-ΠΣΟ˚ (erl.)11

Wo wurde ich "verwarnt"? Und wo ist in deinen Beispielen WP:KPA verletzt? -- ΠΣΟ˚ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-ΠΣΟ˚-2009-11-21T01:04:00.000Z-Jbo166-2009-11-21T00:07:00.000Z11

Der "Kollege" zeigt ein gar zu auffälliges Verhalten.

1. 8 Tage angemeldet, aber ein Benutzerseite mit Optik eines erfahrenen Users
2. Griechen-Nick deutet auch eher mal auf Erfahrung hin.
3. Kennt ganz offensichtlich die Details der Wikipedia-Routinen.
4. Wiederholt grenzwertige Äusserungen, die zwar einzeln verhältnismässig harmlos, in der Sammlung eher auf absichtliche Provokation abzielen.

Bei einem Anfänger wäre eine Beobachtung hinreichend. Hier liegt aber erheblicher Sockenverdacht nahe. Aufgrund des Musters an Provokationen täte ihm der Dämpfer einer begrenzten Pause wohl gut. Yotwen Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Yotwen-2009-11-21T07:31:00.000Z-ΠΣΟ˚-2009-11-21T01:04:00.000Z11

So what - ich wusste nicht, dass es hier verboten ist einen Zweitaccount zu nutzen, so lange es nicht um Sockenmissbrauch z.B. in Abstummungen geht - und die Beispiele für PAs, die JBo oben aufführt sind einfach nur lächerlich und peinlich für den Antragsunterstützer - - WolfgangS Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-WolfgangS-2009-11-21T07:37:00.000Z-Jbo166-2009-11-21T00:07:00.000Z11

Solche Äußerungen wie "wieder zuviel gesoffen?", "geh woanders spielen", "dumm", "Schwachsinn" sind für einen erfahrenen Nutzer, den wir hier eindeutig haben, absolut daneben. Eine Sperre ist gerechtfertigt, WP:KPA dürfte da wohl als Begründung ausreichen. Die Wortwahl des Benutzers ist nicht unglücklich, sondern absichtlich so gewählt. --Roterraecher ^!? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Roterraecher-2009-11-21T08:02:00.000Z-ΠΣΟ˚ (erl.)11

Nun: Wie man in den Wald reinruft schallt es heraus, oder sind etwa Sprüche von Yotwen wie Ich persönlich halte dich ja nicht für aktiv beleidigungsfähig besser? - - WolfgangS Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-WolfgangS-2009-11-21T08:13:00.000Z-Roterraecher-2009-11-21T08:02:00.000Z11

Ah. Pünktlich, bevor der 6h-Bot zugeschlagen hätte. Lustige Verschwörungstheorie. Leider komplett flasch. Erklärung ist ganz simpel: Yotwen rafft nicht, dass ich ihm schlicht nicht unterlegen bin. Also muss er sich wer weiss was für Kulissen zusammenreimen. Das übliche halt. Ausserdem ist er mir *piep*egal. Ich mag es halt nur nicht, wenn man dumm auf meiner Disk rumtrollt, oder mich hinterrücks auf VM denunziert. Wo ich den ersten "Anschlag" übrigens gar nicht bemerkt habe. Bei der Wikipedia bin ich schon lange, IIRC seit Februar 2005, halt nur als IP. Angemeldet habe ich mich übrigens wegen des ganzen derzeitigen "Blog-etc-Theaters" - ich wollte mir schlicht selber ein Bild "von innen" machen. Und wen´s interessiert: Nö, so simpel, wie sich Herr v. Leitner die Sache macht, ist es nicht, insbesondere sind mMn nicht die Admins das Problem. Im Gegenteil, wenn man sich mal umschaut, liegt hier so viel Arbeit rum, dass die eher noch Unterstützung brauchen. Meine - zugegebenermassen vorerst recht simplen - Reformvorschläge stehen auf meiner Benutzerseite. Mittlerweile sehe ich die Priorität auch bei Penalties für Löschtrolle. Könnte man ganz einfach umsetzen: Wessen S/N-Ratio zu schlecht ist, kriegt das Spielzeug weggenommen. Bumms, 95% der Probleme weg. ;-) -- ΠΣΟ˚ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-ΠΣΟ˚-2009-11-21T08:13:00.000Z-ΠΣΟ˚ (erl.)11

Nachschlag: Übrigens sehr offenbahrend, dass sich hier nur die abfällig äussern, mit denen ich schon in der Löschhölle disputiert habe. Ein Schelm, wer...  ;-)) -- ΠΣΟ˚ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-ΠΣΟ˚-2009-11-21T08:20:00.000Z-ΠΣΟ˚-2009-11-21T08:13:00.000Z11

Könnte vielleicht daran liegen, dass du in der LD bereits aufgefallen bist... Es spricht nicht gerade für dich, wenn du in dieser VM-Meldung weiter deine beleidigende Sprache verwendest. "rafft nicht", "dumm rumtrollt". Wenn du ein Problem mit Yotwen hast, kannst du auch normal mit ihm reden, anstatt ihn zu beleidigen. --Roterraecher ^!? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Roterraecher-2009-11-21T08:27:00.000Z-ΠΣΟ˚-2009-11-21T08:20:00.000Z11

tu qouqe, mi fili. Nochmal: Yotwen oder wer auch immer INTERESSIERT mich überhaupt nicht. -- ΠΣΟ˚ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-ΠΣΟ˚-2009-11-21T08:36:00.000Z-Roterraecher-2009-11-21T08:27:00.000Z11

Aber uns interessiert der Umgangston in diesem Projekt: „Wieder zuviel gesoffen?“ geht ja wohl mal gar nicht. Ich würde Dir (wäre ich noch Knöppeinhaber) jetzt 12 Stunden Zeit verschaffen, um mal Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe und Wikipedia:Wikiquette zu lesen und zu verstehen. Mal ein Ausraster oder verbaler Fehlgriff ist drin; nicht aber so ein verstocktes Verhalten. --Henriette Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Henriette Fiebig-2009-11-21T09:46:00.000Z-ΠΣΟ˚-2009-11-21T08:36:00.000Z11

Das kommt von seinen, hm, ja, "Argumenten" in der MTM-LD. Das waren immer irgendwie "alkoholische" Metapherversuche. Die aber auch nicht decken konnten, dass er überhaupt absolut gar keine Ahnung vom Thema hatte/hat. Mit den PAs und Provos seinerseits ging das übrigens da los. Deswegen mein Tonfall, als er Tage später unprovoziert auf meiner Disk auftauchte. -- ΠΣΟ˚ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-ΠΣΟ˚-2009-11-21T09:56:00.000Z-Henriette Fiebig-2009-11-21T09:46:00.000Z11

Das ist aufgrund deines Diskussionsstils offensichtlich. Da Wikipedia aber keine Einzelkämpfer-Arena ist, besteht ein Bedarf an sozialverträglichem Verhalten. Daran zeigst du bisher auch kein Interesse. Daher die von mir vorgeschlagene Sozialisierungsmassnahme.

@WolfgangS: Kann sein. "Socke" ist hier kein Indikator für Fehlverhalten, sondern weist auf "Erfahrung" hin. Wir sprechen nicht von von 1 Fall in 24h, sondern einem klar erkennbaren Muster an Provokation und grenzwertigen Äusserungen, die ein offensichtlich erfahrener Benutzer systematisch einsetzt. Akzeptierst du das Verhalten hier, dann solltest du damit rechnen, dass jeder Provokateur binnen Kurzem eine Pöbelsocke aufmacht. Früher oder später ziehst auch du dann eine Grenze. Yotwen Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Yotwen-2009-11-21T09:45:00.000Z-ΠΣΟ˚-2009-11-21T08:36:00.000Z11

Ich spreche den Benutzer nochmals per AGF und in aller Deutlichkeit an. Damit hier endgültig erledigt. Allgemeine Diskussionen zur Meldung bitte entweder umseitig oder auf einer anderen, besser geeigneten Seite als hier. VM ist eine Funktions- und keine Diskussionsseite. Danke! Martin Bahmann Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/20#c-Martin Bahmann-2009-11-21T09:48:00.000Z-ΠΣΟ˚ (erl.)11