Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen


Benutzer:217.227.183.222 (erl.)

217.227.183.222 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus im Artikel Luftgewehr Complex Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Complex-2007-05-05T23:48:00.000Z-Benutzer:217.227.183.222 (erl.)11

Peter200 war's. —DerHexer (Disk., Bew.) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-DerHexer-2007-05-05T23:49:00.000Z-Complex-2007-05-05T23:48:00.000Z11

Benutzer:84.187.251.89 (erl.)

84.187.251.89 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) leert diverse Artikel Tobias1983 Mail Me Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Tobias1983-2007-05-06T00:08:00.000Z-Benutzer:84.187.251.89 (erl.)11

Peter200 war schneller als ich. *gna* und complex immer noch schneller mit hier eintragen. -- southpark Köm ? | Review? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Southpark-2007-05-06T00:09:00.000Z-Tobias1983-2007-05-06T00:08:00.000Z11
Das macht sicher das Alter. -- ChaDDy ?! +/- Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Chaddy-2007-05-06T00:51:00.000Z-Southpark-2007-05-06T00:09:00.000Z11

91.9.224.14 (erl.)

91.9.224.14 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte mal ansehen, weil davon einiges nicht richtig war. Manche Artikel in Bezug auf Portale und Projekte überblicke ich nicht, aber für eine IP waren das massive Veränderungen. Hat nach Ansprache von mir jetzt aufgehört. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Liberal Freemason-2007-05-06T01:03:00.000Z-91.9.224.14 (erl.)11

Benutzer:88.73.204.11 (erl.)

vandaliert in Klapperschlangen. Bitte noch mal ins Bett schicken. --Loegge Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Loegge-2007-05-06T04:23:00.000Z-Benutzer:88.73.204.11 (erl.)11

2h Schlaf —YourEyesOnly schreibstdu Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-YourEyesOnly-2007-05-06T04:26:00.000Z-Loegge-2007-05-06T04:23:00.000Z11

Gumball 3000

Angesichts der IP-Beiträge auf der Diskussionsseite würde ich eine prophylaktische Verlängerung der schon bestehenden Halbsperrung befürworten, wenn sowas möglich ist. Die Wellen schlagen angesichts zweier Todesopfer wohl noch eine Weile hoch und die Gefahr ist groß, dass diverse Weltanschauungen und seltsame Ansichten über NPOV aufeinanderprallen.--NSX-Racer | Disk | B Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-NSX-Racer-2007-05-05T22:30:00.000Z-Gumball 300011

Benutzer:Gerih (erl.)

Gerih (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Vandalismus auf Gerald Herrmann, auch durch mehrmalige Reverts nicht zu stoppen. MaurizioBochum Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-MaurizioBochum-2007-05-06T03:27:00.000Z-Benutzer:Gerih (erl.)11

Von selbst erledigt. Artikel bleibt unter Beobachtung. --Logo Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Logograph-2007-05-06T08:19:00.000Z-MaurizioBochum-2007-05-06T03:27:00.000Z11

Benutzer:91.112.132.42 (erl.)

91.112.132.42 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus und unbegründete Löschungen auf Gerald Herrmann, auch durch mehrmalige Reverts nicht zu stoppen. MaurizioBochum Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-MaurizioBochum-2007-05-06T03:31:00.000Z-Benutzer:91.112.132.42 (erl.)11

Wie eins drüber. --Logo Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Logograph-2007-05-06T08:24:00.000Z-MaurizioBochum-2007-05-06T03:31:00.000Z11

Benutzer:41.243.95.52 (erl.)

41.243.95.52 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert auf Benutzerseiten (vgl. Benutzer:Madofo) Complex Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Complex-2007-05-06T08:32:00.000Z-Benutzer:41.243.95.52 (erl.)11

2 Stunden. --Streifengrasmaus Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Streifengrasmaus-2007-05-06T08:36:00.000Z-Complex-2007-05-06T08:32:00.000Z11
Danke. --Complex Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Complex-2007-05-06T08:38:00.000Z-Streifengrasmaus-2007-05-06T08:36:00.000Z11

Benutzer:Unjön

Unjön (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Jede Menge Unsinnesdits, Troll-LAs und künstlich-dumme Diskussionsbeiträge, aber keine sinnvolle Mitarbeit. Sieht mehr wie ein Provokations- und Trollaccount aus. --Eva K. Post Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-EvaK-2007-05-05T23:02:00.000Z-Benutzer:Unjön11

Sehe ich auch so trotzdem könnte man es erstmal mit pädagogischen Mitteln versuchen im Sinne von einer Zeitsperre versuchen. Aber wahrscheinlich wird das nicht viel helfen... Hendrik J. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Hendrik J.-2007-05-05T23:35:00.000Z-EvaK-2007-05-05T23:02:00.000Z11
Bitte auch Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen BLueFiSH.as und Puff dady beachten. --Complex Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Complex-2007-05-06T00:43:00.000Z-Hendrik J.-2007-05-05T23:35:00.000Z11

Weinsberg (erl.)

Die Turnvereins-Troll-IP ist wieder da, vgl. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/04/07#Weinsberg (erl.). Während sich für das damalige Problem anscheinend ein modus vivendi finden ließ, geht es jetzt mit einer verwandten Problematik wieder los. Die IP hat anscheinend irgendetwas gegen einen bestimmen Verein im Ort und versucht, diesen schlecht oder nicht gut aussehen zu lassen; vgl. auch die Diskussion unter Diskussion:Weinsberg#Veränderungen von IP-Benutzern im Abschnitt Sport. Ohne erneute Halbsperre wird das wohl wieder nichts; im ersten Fall scheint es was gebracht zu haben. 7 oder 14 Tage Halbsperre? --Rosenzweig δ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Rosenzweig-2007-05-06T09:11:00.000Z-Weinsberg (erl.)11

Zwei Wochen Halbsperre. --Streifengrasmaus Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Streifengrasmaus-2007-05-06T09:17:00.000Z-Rosenzweig-2007-05-06T09:11:00.000Z11
Danke, vielleicht bringt's auch diesmal was, mal sehen. --Rosenzweig δ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Rosenzweig-2007-05-06T09:23:00.000Z-Streifengrasmaus-2007-05-06T09:17:00.000Z11

Benutzer:84.72.80.59 (erl.)

84.72.80.59 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale. Sinn Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Sinn-2007-05-06T11:55:00.000Z-Benutzer:84.72.80.59 (erl.)11

Zwei Stunden. —DerHexer (Disk., Bew.) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-DerHexer-2007-05-06T11:56:00.000Z-Sinn-2007-05-06T11:55:00.000Z11

Benutzer: 84.181.243.234 (erl.)

84.181.243.234 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert in Düngemittelgesetz. Fischkopp Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Fischkopp-2007-05-06T12:04:00.000Z-Benutzer: 84.181.243.234 (erl.)11

Zwei Stunden. —DerHexer (Disk., Bew.) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-DerHexer-2007-05-06T12:09:00.000Z-Fischkopp-2007-05-06T12:04:00.000Z11

Benutzer:87.161.214.50 (erl.)

87.161.214.50 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt eine Denkpause wegen Elektra (Hauptmann) -- Westiandi Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Westiandi-2007-05-06T13:57:00.000Z-Benutzer:87.161.214.50 (erl.)11

Eine Stunde. —DerHexer (Disk., Bew.) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-DerHexer-2007-05-06T13:58:00.000Z-Westiandi-2007-05-06T13:57:00.000Z11

Benutzer:84.113.244.120 (erl.)

84.113.244.120 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in 1990 -- Westiandi Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Westiandi-2007-05-06T14:02:00.000Z-Benutzer:84.113.244.120 (erl.)11

Zwei Stunden. —DerHexer (Disk., Bew.) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-DerHexer-2007-05-06T14:06:00.000Z-Westiandi-2007-05-06T14:02:00.000Z11

84.113.244.120 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in 1988 und 1990. Es wird Zeit für eine kleine Kaffeepause -- Westiandi Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Westiandi-2007-05-06T14:11:00.000Z-Benutzer:84.113.244.120 (erl.)11

ups, der Hexer war, wie immer, schneller ;-) --Westiandi Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Westiandi-2007-05-06T14:12:00.000Z-Westiandi-2007-05-06T14:11:00.000Z11

Benutzer:84.130.247.100 (erl.)

84.130.247.100 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Literatur — Pill (Diskussion · Bewertung) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Pill-2007-05-06T14:12:00.000Z-Benutzer:84.130.247.100 (erl.)11

7 h. --Fritz @ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-FritzG-2007-05-06T14:14:00.000Z-Pill-2007-05-06T14:12:00.000Z11

Benutzer:62.47.145.201 (erl.)

62.47.145.201 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Mag die Physik irgendwie nicht! Tastaturtests. HennIh 利 会 (+/-) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Henning Ihmels-2007-05-06T14:15:00.000Z-Benutzer:62.47.145.201 (erl.)11

Zwei Stunden. —DerHexer (Disk., Bew.) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-DerHexer-2007-05-06T14:21:00.000Z-Henning Ihmels-2007-05-06T14:15:00.000Z11

Benutzer:84.173.163.210 (erl.)

84.173.163.210 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn — Pill (Diskussion · Bewertung) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Pill-2007-05-06T14:20:00.000Z-Benutzer:84.173.163.210 (erl.)11

FritzG war's. —DerHexer (Disk., Bew.) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-DerHexer-2007-05-06T14:20:00.000Z-Pill-2007-05-06T14:20:00.000Z11

Benutzer:85.178.127.111 (erl.)

85.178.127.111 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandal. HennIh 利 会 (+/-) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Henning Ihmels-2007-05-06T14:24:00.000Z-Benutzer:85.178.127.111 (erl.)11

7 h. --Fritz @ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-FritzG-2007-05-06T14:25:00.000Z-Henning Ihmels-2007-05-06T14:24:00.000Z11

Benutzer:84.164.103.73 (erl.)

84.164.103.73 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale. HennIh 利 会 (+/-) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Henning Ihmels-2007-05-06T14:26:00.000Z-Benutzer:84.164.103.73 (erl.)11

Xocolatl war's. —DerHexer (Disk., Bew.) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-DerHexer-2007-05-06T14:27:00.000Z-Henning Ihmels-2007-05-06T14:26:00.000Z11

Benutzer:217.88.34.99 (erl.)

217.88.34.99 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in 23. April, will offenbar sich selbst unterbringen Tobias1983 Mail Me Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Tobias1983-2007-05-06T15:04:00.000Z-Benutzer:217.88.34.99 (erl.)11

7 h. --Fritz @ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-FritzG-2007-05-06T15:06:00.000Z-Tobias1983-2007-05-06T15:04:00.000Z11

Benutzer:84.57.74.50 (erl.)

84.57.74.50 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Trotz Ansprache... HennIh 利 会 (+/-) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Henning Ihmels-2007-05-06T15:28:00.000Z-Benutzer:84.57.74.50 (erl.)11

Zwei Stunden. —DerHexer (Disk., Bew.) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-DerHexer-2007-05-06T15:29:00.000Z-Henning Ihmels-2007-05-06T15:28:00.000Z11

Benutzer:84.145.223.120 (erl.)

84.145.223.120 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Benutzerdiskussionstroll DasBee ± Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-DasBee-2007-05-06T15:40:00.000Z-Benutzer:84.145.223.120 (erl.)11

Zwei Stunden. —DerHexer (Disk., Bew.) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-DerHexer-2007-05-06T15:42:00.000Z-DasBee-2007-05-06T15:40:00.000Z11

Benutzer:89.54.87.198 (erl.)

89.54.87.198 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) komplettlöschungen --diba Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Diba-2007-05-06T16:02:00.000Z-Benutzer:89.54.87.198 (erl.)11

Zwei Stunden. —DerHexer (Disk., Bew.) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-DerHexer-2007-05-06T16:03:00.000Z-Diba-2007-05-06T16:02:00.000Z11

Rhede (erl.)

Benutzer 89.245.117.96 löscht pemanent den Abschnitt „Lokaler Brauchtum“ ohne stichhaltige Begründung, besucht Diskussionsseite nicht, und löscht mit Quellen belegte Aussagen --Phillipus Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Phillipus-2007-05-06T15:12:00.000Z-Rhede (erl.)11

Die Erläuterungen der IP auf der Diskussionsseite (ok, da war sie erst nach dieser Meldung) klingen ausgesprochen stichhaltig, und ansonsten hat sie etliche grausige Tippfehler getilgt. Da kann ich weit und breit keinen Vandalismus feststellen. --Xocolatl Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Xocolatl-2007-05-06T18:52:00.000Z-Rhede (erl.)11

Religion in Afrika (erl.)

Hartnäckige IP, die Informationen löscht. Bitte Halbsperre. Viele Grüße, -- calculus !¡ ?¿ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Calculus-2007-05-06T17:22:00.000Z-Religion in Afrika (erl.)11

1 Monat. --S¹ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-S1-2007-05-06T17:27:00.000Z-Calculus-2007-05-06T17:22:00.000Z11

Benutzer:87.175.121.157 (erl.)

87.175.121.157 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) randaliert auf Diskussion:Weinsberg. --Rosenzweig δ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Rosenzweig-2007-05-06T17:25:00.000Z-Benutzer:87.175.121.157 (erl.)11

Zwei Stunden. —DerHexer (Disk., Bew.) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-DerHexer-2007-05-06T17:27:00.000Z-Rosenzweig-2007-05-06T17:25:00.000Z11

IP 84.134.100.240 (erl.)

84.134.100.240 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert derzeit permanent den Artikel Christian Lell Martin Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Martin Herbst-2007-05-06T17:39:00.000Z-IP 84.134.100.240 (erl.)11

2 h. --Wwwurm Mien KlönschnackTM Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Wahrerwattwurm-2007-05-06T17:42:00.000Z-Martin Herbst-2007-05-06T17:39:00.000Z11

Benutzer:80.123.12.243 (erl.)

80.123.12.243 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) einer reicht Tönjes Disk. Bew. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Tönjes-2007-05-06T18:11:00.000Z-Benutzer:80.123.12.243 (erl.)11

Zwei Stunden. —DerHexer (Disk., Bew.) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-DerHexer-2007-05-06T18:11:00.000Z-Tönjes-2007-05-06T18:11:00.000Z11

Benutzer:89.14.100.199 (erl.)

89.14.100.199 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus im Artikel FU Tönjes Disk. Bew. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Tönjes-2007-05-06T18:19:00.000Z-Benutzer:89.14.100.199 (erl.)11

7 h. --Fritz @ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-FritzG-2007-05-06T18:23:00.000Z-Tönjes-2007-05-06T18:19:00.000Z11

Benutzer:80.131.122.247 (erl.)

80.131.122.247 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) nur Unsinn — Pill (Diskussion · Bewertung) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Pill-2007-05-06T18:22:00.000Z-Benutzer:80.131.122.247 (erl.)11

7 h. --Fritz @ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-FritzG-2007-05-06T18:22:00.000Z-Pill-2007-05-06T18:22:00.000Z11

Benutzer:88.76.230.216

88.76.230.216 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) hört auch nach Ansprache nicht auf, unsinnige Weiterleitungen anzulegen. Zuletzt Aufzüge, vorher GGPL, früher heute auch Fäkal- und Pubertätszeugs und seit Wochen unter ähnlicher IP (88.76.XXX.XXX) etliche andere --Entlinkt Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Entlinkt-2007-05-06T10:30:00.000Z-Benutzer:88.76.230.21611

(siehe http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06&oldid=31608452) (erl.)

Hallo,

ich weiß nicht, ob ich hier "richtig" bin, man riet mir im Chat, mal den (Sockenpuppen??-)Account "Angemeldeter" als Vandalen zu melden. Er stellt unsinnige LA's, arbeitet mit unfairen Mitteln, seine "Argumente" stimmen nicht etc, er bittet um "unbürokratische Sperre" meines Benutzeraccounts etc, instrumentalisiert WP für seinen Privatkrieg, wie es scheint. Im August 2006 hatten wir das schon mal. --Wolfram Alster Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-WolframFFM-2007-05-06T15:56:00.000Z-(siehe http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung/Ar11

Eindeutig eine Bedarfssocke mit Hang zu Verstößen gegen WP:KPA und WP:BNS. Ich tendiere zu sperren, würde jedoch gerne noch weitere Stimmen hören. --Fritz @ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-FritzG-2007-05-06T16:08:00.000Z-WolframFFM-2007-05-06T15:56:00.000Z11
Ack, Benutzer:FritzG. -- Callipides Disputatio δ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Callipides-2007-05-06T16:11:00.000Z-WolframFFM-2007-05-06T15:56:00.000Z11
Wenn das keine Bedarfssocke ist, bin ich ein Zwerg. Sperren wäre kein Verlust. -- Azog, Ork von mäßigem Verstande Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Azog-2007-05-06T16:43:00.000Z-WolframFFM-2007-05-06T15:56:00.000Z11
FritzG, ich denke, da sich niemand gegen die Sperre aussprach, könntest du sperren. -- Callipides Disputatio δ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Callipides-2007-05-06T17:09:00.000Z-WolframFFM-2007-05-06T15:56:00.000Z11

@ WolframFFM: Äussere dich doch einfach bei der entsprechenden Diskussion, anstatt wieder mit Anschuldigungen um dich zu werfen. Meine LAs sind begründet und nicht wenige Benutzer unterstützen die Löschung. Es gibt keinen Grund für eine Sperre. --Angemeldeter Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Angemeldeter-2007-05-06T17:35:00.000Z-(siehe http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung/Ar11

Nach ausführlicher durchsicht der Sachlage, bitte ich den nächste Admin, die Sperre zu vollziehen. -- ShaggeDoc Talk Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Dr. Shaggeman-2007-05-06T17:39:00.000Z-(siehe http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung/Ar11

Der (siehe http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06&oldid=31608452) ist absolut irrelevant, er wird nur auf zwei jedermann offenstehenden Pressemitteilungswebseiten im Bezug auf diesen Danielle de Santiago erwähnt, der Verleiher "Literarische Gesellschaft im Rheingau-Taunus-Kreis" ebenfalls, Ansprechpartner ist Wolfram Alster selbst. Die Bücher Alsters werden laut der Homepage des Verlags nur von dir selbst vertrieben, bei amazon sind sie zwar eingestellt aber nicht erhältlich. Danielle de Santiago wurde vor einem Jahr schon gelöscht... nun ist der Artikel bereits wieder über Google in der Wikipedia auffind- und verlinkbar. Was hat das bitte mit Bashing zu tun, Löschanträge auf diese Artikel zu stellen? --Angemeldeter Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Angemeldeter-2007-05-06T17:43:00.000Z-(siehe http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung/Ar11

Benutzer:Angemeldeter ist ein reiner Trollaccount, von dem ist nichts sinnvolle zu erwarten. Ein LA von heute Früh war das erste nach 6 Monaten. Bin für empfindliche Sperre. --Hubertl Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Hubertl-2007-05-06T18:09:00.000Z-(siehe http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung/Ar11

Du hast vergessen zu erwähnen, dass der LA sauber begründet ist und keinerlei "Trollerei" beinhaltet. --Angemeldeter Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Angemeldeter-2007-05-06T18:17:00.000Z-Hubertl-2007-05-06T18:09:00.000Z11

@hubertl: Dein Löschantrag von heute morgen hat auch Trollcharakter und deine Unterstellungen in den Löschdiskussionen sind auch völlig daneben. Des Weiteren bin ich gegen die Sperre.--Stephkoch ‣ ≡ ‣ ± Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Stephkoch-2007-05-06T18:17:00.000Z-(siehe http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung/Ar11 

Gesperrt. Danke für eure Einschätzungen! --Fritz @ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-FritzG-2007-05-06T18:20:00.000Z-(siehe http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung/Ar11

Die dauerhafte Sperrung ist durch nichts gerechtfertigt - ich vermisse eine vernünftige Begründung! Es handelt sich weder um einen missbräuchlich eingesetzten Account noch um einen Verstoß gegen die WP-Grundsätze, daher ist die Entscheidung einer Vollsperrung nicht tragbar --Roterraecher Diskussion Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Roterraecher-2007-05-06T19:52:00.000Z-(siehe http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung/Ar11

Eine Begründung habe ich hier Benutzer Diskussion:FritzG#Wikipedia:Vandalismusmeldung.23Wolfram Alster und Co. - neuer Bashing-Versuch.3F .28erl..2911 versucht zu bekommen, daraufhin droht er mir an mich als nächstes zu sperren --Stephkoch ‣ ≡ ‣ ± Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Stephkoch-2007-05-06T19:55:00.000Z-Roterraecher-2007-05-06T19:52:00.000Z11

Wieder mal ein tolles Vorgehen: Eine mögliche(!) Provoziersocke stellt mal wieder einen LA gegen ein altbekanntes Thema, dieses Mal etwas begründeter. Die Community reagiert aggressiv, da dieses Thema schon x-mal durchgekaut worden ist. Eine saubere Diskussion entwickelt sich nicht. Der Interessenvertreter Wolfram Alster (Interessenvertreter, weil er an seinem höchstpersönlichen Artikel grösstes Interesse haben dürfte) meldet den "Störenfried" gegen seinen Artikel auf WP:VM und findet auch sofort einen sperrbereiten, weil genervten, Admin. Und hopps, ist Angemeldeter unbeschränkt gesperrt. So weit so schlecht, weil kein Sperrgrund ersichtlich ist. Dass dann jedoch derselbe Admin, als um eine Begründung ersucht wird (evtl. von einer weiteren Sockenpuppe), Benutzer Diskussion:FritzG#Wikipedia:Vandalismusmeldung.23Wolfram Alster und Co. - neuer Bashing-Versuch.3F .28erl..2911 wird und anfängt zu drohen, ist eines Admins wirklich unwürdig. Sockenpuppenniveau. Doch ein Admin muss sich von diesem Niveau deutlich abheben. Ich denke, es würde FritzG nicht schlecht anstehen, die Sperre von Angemeldeter und der Angriff gegen Stephkoch zu begründen. --Der Umschattige talk to me Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Umschattiger-2007-05-06T20:25:00.000Z-(siehe http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung/Ar11

Benutzer:Kaspar Godeysen (erl.)

müssen wir eigentlich wirklich glanztaten wie "Es ist äußerst bedenklich, daß ein mittelmäßiger Popsänger dem Schwulsein erneute Breitenwirkung verschafft" [2] ertragen? --JD {æ} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-JD-2007-05-06T18:30:00.000Z-Benutzer:Kaspar Godeysen (erl.)11

Nein, müssen wir nicht. Ich werde den Herrn mal ansprechen. --Henriette Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Henriette Fiebig-2007-05-06T19:00:00.000Z-JD-2007-05-06T18:30:00.000Z11
danke; seine antwort war aber nicht anders zu erwarten wohl. --JD {æ} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-JD-2007-05-06T19:29:00.000Z-Henriette Fiebig-2007-05-06T19:00:00.000Z11

Seine Artikelnamensraum-Arbeit beschränkt sich auf diesen Edit. Ansonsten habe ich den Eindruck, dass der Mann unsere Diskussionsseiten für einen revisionistisch-homophoben Kreuzzug nutzen will. Wir haben Leute schon für sehr viel weniger vor die Tür gesetzt. Ich plädiere dafür den indefinit zu sperren. --Gnu1742 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Gnu1742-2007-05-06T20:14:00.000Z-Benutzer:Kaspar Godeysen (erl.)11

Carbidfischer hat schon mal einen Anfang gemacht ;) --Henriette Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Henriette Fiebig-2007-05-06T20:19:00.000Z-Gnu1742-2007-05-06T20:14:00.000Z11
Dann hoff ich mal, dass es nicht bei dem Anfang bleibt... --Gnu1742 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Gnu1742-2007-05-06T20:21:00.000Z-Henriette Fiebig-2007-05-06T20:19:00.000Z11

Benutzer:Hubertl (erl.)

Hubertl (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Beschimpft wiederholt Diskussionsteilnehmer in der Löschdiskussion von heute als Trolle Bahnmoeller Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Bahnmoeller-2007-05-06T18:47:00.000Z-Benutzer:Hubertl (erl.)11

Ähh … das ist einigermaßen schwer nachzuvollziehen, weil ich Spezial:Beitr%C3%A4ge/Benutzer:Hubertl11 des Benutzers finden kann?! Sicher, daß das der korrekte Benutzername ist? --Henriette Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Henriette Fiebig-2007-05-06T19:00:00.000Z-Bahnmoeller-2007-05-06T18:47:00.000Z11
Äh, wahrscheinlich das gemeint. Liesel Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Liesel-2007-05-06T19:09:00.000Z-Henriette Fiebig-2007-05-06T19:00:00.000Z11
Ohne „Benutzer:“: Spezial:Beitr%C3%A4ge/Hubertl11 Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-DerHexer-2007-05-06T19:10:00.000Z-Henriette Fiebig-2007-05-06T19:00:00.000Z11

try this and this (wobei ich seine Äußerung als Resonanz auf die IP-Beiträge nachfühlen kann - ohne mich mit den entsprechenden Löschanträgen näher zu befassen) -- Achim Raschka Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Achim Raschka-2007-05-06T19:15:00.000Z-Benutzer:Hubertl (erl.)11

Mag mal vielleicht jemand etwas weiter oben schauen, die "Benutzer" die Hubertl als Trolle beschimpft haben soll, sind naja, nicht mehr so wirklich Benutzer. -- ShaggeDoc Talk Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Dr. Shaggeman-2007-05-06T19:20:00.000Z-Benutzer:Hubertl (erl.)11

Der Doc meint Wikipedia:Vandalismusmeldung#Wolfram_Alster_und_Co._-_neuer_Bashing-Versuch.3F_.28erl..29. Zumindest dieser Trollvorwurf dürfte damit in etwas anderem Licht erscheinen. --Henriette Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Henriette Fiebig-2007-05-06T19:23:00.000Z-Dr. Shaggeman-2007-05-06T19:20:00.000Z11

Das stimmt nicht. Die IP ist nicht gesperrt und die Sperrung des Benutzers Angemeldeter ist regelwidrig. Aber der zuständige Admin äussert sich nicht zu der Sperre sondern droht mit selbiger bei Nachfrage.--Stephkoch ‣ ≡ ‣ ± Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Stephkoch-2007-05-06T19:26:00.000Z-Benutzer:Hubertl (erl.)11

@Henriette: Nein, erscheint auch nicht im anderen Licht siehe [3]--Stephkoch ‣ ≡ ‣ ± Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Stephkoch-2007-05-06T19:29:00.000Z-Benutzer:Hubertl (erl.)11

Dass die IP nciht gesperrt ist wüsste ich aber. (Siehe Log) -- ShaggeDoc Talk Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Dr. Shaggeman-2007-05-06T19:32:00.000Z-Stephkoch-2007-05-06T19:29:00.000Z11
Es ging um die LA-stellende IP [4] und es besteht auch kein Anlass diese zu sperren.--Stephkoch ‣ ≡ ‣ ± Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Stephkoch-2007-05-06T19:41:00.000Z-Dr. Shaggeman-2007-05-06T19:32:00.000Z11
Doch. Wer hier irgendwelche persönlichen Daten unbeteiligter Dritter einbringt, egal, wo diese noch veröffentlich sind, hat hier nichts zu suchen. -- ShaggeDoc Talk Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Dr. Shaggeman-2007-05-06T19:46:00.000Z-Stephkoch-2007-05-06T19:41:00.000Z11
Ich meinte die andere IP von (siehe http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06&oldid=31608452), aber ist ja wurscht. Ausserdem ist der der dessen persönliche Daten hier standen sehr wohl beteiligt. Aber in dieser Adminwelt nimmt man das alles nicht so genau. --Stephkoch ‣ ≡ ‣ ± Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Stephkoch-2007-05-06T19:51:00.000Z-Dr. Shaggeman-2007-05-06T19:46:00.000Z11
Nach diesem stichhaltigen Argument hat sich das hier wohl erledigt. -- ShaggeDoc Talk Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Dr. Shaggeman-2007-05-06T19:55:00.000Z-Benutzer:Hubertl (erl.)11

kurzer Kommentar noch von mir, damit es nicht so aussieht, es ginge an mir vorbei:

Ich habe nun das getan, was ich üblicherweise mit mir bekannten Benutzern immer mache. Ich habe Bahnmoeller auf diese Vandalemmeldung hin auf seiner Benutzer Diskussion:Bahnmoeller#Hallo lieber Bahnmoeller...11 angesprochen. Das hätte ich auch von ihm vorher erwartet, so werden Probleme rasch gelöst. Und es war auch erkennbar, daß ich online bin. Möglicherweise geht so etwas nicht mit Gelegenheitsnutzern die halt mal irgendwie was los werden wollen, aber zwischen 2 Wikipedianern, die gemeinsam 35T Edits hinter sich haben, sollte das wohl das Mittel der Wahl sein. mit besten Grüßen aus Wien --Hubertl Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Hubertl-2007-05-06T20:22:00.000Z-Benutzer:Hubertl (erl.)11

Benutzer:83.135.172.139 (erl.)

83.135.172.139 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) nervt DasBee ± Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-DasBee-2007-05-06T19:24:00.000Z-Benutzer:83.135.172.139 (erl.)11

Zwei Stunden. —DerHexer (Disk., Bew.) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-DerHexer-2007-05-06T19:25:00.000Z-DasBee-2007-05-06T19:24:00.000Z11

Benutzer:85.181.191.82 (erl.)

85.181.191.82 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) möchte heute schon seine Geburtstagsgeschenke. DasBee ± Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-DasBee-2007-05-06T19:31:00.000Z-Benutzer:85.181.191.82 (erl.)11

Argh, Pfalzfrank war's. —DerHexer (Disk., Bew.) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-DerHexer-2007-05-06T19:32:00.000Z-DasBee-2007-05-06T19:31:00.000Z11
(BK)Ich schenkte ihm 6 Stunden kostbarster Zeit. Ob's ihn freut? --Pfalzfrank Disk. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Pfalzfrank-2007-05-06T19:33:00.000Z-DasBee-2007-05-06T19:31:00.000Z11
Dann kann er wenigstens in aller Ruhe seinen Geburtstag reinlesen ;-) --DasBee ± Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-DasBee-2007-05-06T19:41:00.000Z-Pfalzfrank-2007-05-06T19:33:00.000Z11

Benutzer:87.165.15.145 (erl.)

87.165.15.145 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Löschvandale DasBee ± Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-DasBee-2007-05-06T19:40:00.000Z-Benutzer:87.165.15.145 (erl.)11

Dundak war's. —DerHexer (Disk., Bew.) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-DerHexer-2007-05-06T20:11:00.000Z-DasBee-2007-05-06T19:40:00.000Z11

Benutzer:84.134.100.240 (erl.)

84.134.100.240 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Wiederholte Schwachsinn-Edits in Christian Lell. Vielleicht tut auch einmal eine Halbsperre zu dem Artikel Not? --Vince2004 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Vince2004-2007-05-06T19:55:00.000Z-Benutzer:84.134.100.240 (erl.)11

Bitte etwas längere Sperre. Der Benutzer hat unmittelbar nach Ablauf der letzten Sperre weitervandaliert. --Rechercheur Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Rechercheur-2007-05-06T20:01:00.000Z-Vince2004-2007-05-06T19:55:00.000Z11
Danke an Benutzer:Stefan64 für die schnelle Reaktion. --Rechercheur Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Rechercheur-2007-05-06T20:10:00.000Z-Rechercheur-2007-05-06T20:01:00.000Z11

87.173.185.7

87.173.185.7 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) versucht, ein im Web geklautes Bild in den Artikel Cecilia Ahern einzubinden. Ansprache half nüscht. --die Tröte Tröterei Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Tröte-2007-05-06T12:44:00.000Z-87.173.185.711

Das Bild ist gelöscht, ich glaube, er hat aufgegeben. --Fritz @ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-FritzG-2007-05-06T12:50:00.000Z-Tröte-2007-05-06T12:44:00.000Z11

Benutzer:Triebtäter (erl.)

Der Benutzer Benutzer:Triebtäter verstieß mit dieser unsäglichen Aktion gegen die allgemeinen Persönlichkeitsrechte der Chatter. Die dafür von Benutzer:D verhängte Sperre von einem Tag halte ich aufgrund der Schwere des Verstoßes für unverhältnismäßig. Das enorme Fehlverhalten des Benutzers sollte ihm mit einer deutlich einschneidenderen Maßnahme aufgezeigt werden. -- Callipides Disputatio δ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Callipides-2007-05-06T01:20:00.000Z-Benutzer:Triebtäter (erl.)11

da ist was dran... -- ∂ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-D-2007-05-06T01:26:00.000Z-Callipides-2007-05-06T01:20:00.000Z11

Ich denke man sollte dieses schwerwiegende Fehlverhalten des Benutzers nicht derart fast schon unbestraft lassen. Das Fehlverhalten steht in keiner Relation zur Strafe. Dieses vertößt nicht nur gegen die Rechte der Chatter, die, wie ich nach langer Recherche herausfand auch zivilrechtliche Schadensersatzforderungen geltend machen könnten, sondern auch gegen alle Anstands und Verhaltensregeln. So auch gegen Wikipedia:Wikiquette?redirect=no11. Ich finde diese kurze Sperre nach wie vor unverhältnis, auf gut Deutsch einen Witz. -- Callipides Disputatio δ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Callipides-2007-05-06T01:56:00.000Z-Benutzer:Triebtäter (erl.)11

Für Beleidigungen wird man (so wie du vor ein paar Wochen) für zwei, drei Stunden blockiert, aber wenn man einen Chatlog veröffentlicht – was im Gegensatz zu Beleidigungen nicht mal strafbar ist, sondern allenfalls zu zivilrechtlichen Ansprüchen führen könnte –, ist ein ganzer Tag nicht genug? ... Es lebe die Doppelmoral! -- kh80 •?!• Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Kh80-2007-05-06T02:06:00.000Z-Callipides-2007-05-06T01:56:00.000Z11

Ich wüsste nicht, dass es hier um Diskussionen um meine Person ginge. Und ansonsten, sollte man hier vlt. auch nicht die halbe Wahrheit erwähnen als Admin, der befangen ist und je nach Benutzer eine Äußerung bei dem einen als Beleidiung/PA wertet und bei einem wieder anderen nicht. Es lebe die Doppelmoral! -- Callipides Disputatio δ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Callipides-2007-05-06T02:14:00.000Z-Benutzer:Triebtäter (erl.)11

Tja, Gleichbehandlung führt eben auch dazu, dass man ungleiche Sachverhalte ungleich behandeln muss. Dass die Betroffenen (seien es die "Täter" oder die "Opfer") sich regelmäßig ungerecht behandelt fühlen – und dann auch gerne mal auf die Admins einhacken –, ist jedenfalls nicht verwunderlich. ;-) Aber wir schweifen ab. Auf mein Argument, dass eine Chatlogveröffentlichung keinen höheren Unrechtsgehalt als eine Beileidigung aufweist und daher auch nicht strenger geahndet werden sollte als eine Beleidigung, bist du nicht eingangen. -- kh80 •?!• Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Kh80-2007-05-06T02:43:00.000Z-Callipides-2007-05-06T02:14:00.000Z11

Soso. Aus meiner Sicht stellt die Veröffentlichung des Chatlogs als solche sehr wohl einen deutlich gröberen Verstoß als eine Beleidigung im allgemeinen dar. Das Grundgsetz der Bundesrebublik Deutschland schützt -nicht zu Unrecht- die Selbsbestimmung und die Vetraulichkeit des Wortes. Die Veröffentlichung von Chatinhalten ohne die ausdrückliche Einwilligung der Chatter stellt mindestens einen Verstoß gegen das Grundrecht der Selbstbestimmung dar. Die Veröffentlichung dieses Chatlogs stellt somit aus meiner Sicht einen erheblich schwerwiegenderen Eingriff in das allgemeine Persönlichkeitsrecht der Chatter sowie in deren Grundrechte dar, als eine Beleidigung, die ja hier -leider- nichts ungewöhnliches ist.

Noch viel erheblicher fällt allerdings ins Gewicht, dass Triebtäter das Vetrauen des Chatmobs vorsätzlich zu Spionage Zwecken ausnutzte. Er kam nicht -für jeden erkennbar- mit dem Nick Triebtäter in den IRC oder mit einem vergleichbaren, erkennbaren Nick. Er war somit für die Chatter in keiner Weise erkennbar. Bis jetzt weiß der Chatmob nicht, von wem er da eigentlich ausgehorcht wurde.

Ich finde allein dieses feige -und ich nenne es bewusst feige, auch, wenn mancher das wieder als Beleidigung wertet- Verhalten von Triebtäter sollte Berücksichtigung finden.

Eine Beleidigung wäre für keinen der Chater derart einschneidend gewesen wie der Vetrauensmissbrauch durch Triebtäter.

Damit stellt das Verhalten von Triebtäter sehr wohl ein deutlich schlimmeres Fehlverhalten dar, als du es hier versuchst darzustellen. -- Callipides Disputatio δ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Callipides-2007-05-06T02:57:00.000Z-Benutzer:Triebtäter (erl.)11

Der Kleinkrieg pro/contra Hans Koberger darf gerne auch weiterhin über (IMHO durchaus gegen Anstand und Wikiquette verstoßende) Unterstellungen im IRC stattfinden, deren Logs dann auch hoffentlich weiterhin nicht hier veröffentlicht werden. Dort geht sowas im allgemeinen Gelaber unter, aber auf VM hat das in dieser Form nix zu suchen. — PDD — Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-PDD-2007-05-06T03:00:00.000Z-Callipides-2007-05-06T02:57:00.000Z11
Your logic is flawed, da das Grundgesetz auch die persönliche Ehre schützt. Im übrigen sei auf die Drittwirkung von Grundrechten hingewiesen – mit anderen Worten: das Grundgesetz ist die falshce Baustelle. Wenn du schon mit dem Gesetz argumentierst, weise ich noch einmal darauf hin, dass das Veröffentlichen von Chatlogs im Gegensatz zu Beleidigungen keine Straftat darstellt. Der Gesetzgeber erkennt also in einer Beleidigung ein höheres Unrecht. An der Tatsache kommst du nicht vorbei. -- kh80 •?!• Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Kh80-2007-05-06T04:07:00.000Z-Callipides-2007-05-06T02:57:00.000Z11

Es geht hier nicht um Benutzer:Hans Koberger sondern einzig darum, dass die Sperre von Triebtäter untertrieben war. Ich kann nur noch mal darauf hinweisen, dass mir eine Verlängerung der Sperre dringend geboten erscheint. -- Callipides Disputatio δ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Callipides-2007-05-06T03:40:00.000Z-Benutzer:Triebtäter (erl.)11

Hier wurde – wie es Callipides sehr schön deutlich sagte „die Vetraulichkeit des Wortes“ (Vertraulichkeit meinte er natürlich ;)) verletzt. Mir ist wurscht, ob es sich dabei um ein durch das GG oder andere offizielle Instanzen verbrieftes Recht handelt. Ich möchte mich darauf verlassen können, daß alle Wikipedianer vertrauenswürdig sind und sich so verhalten. WP ist de facto eine Netzcommunity und Netzcommunitys haben ihre eigenen – meist ungeschriebenen – Regeln. Wer diese Regeln verletzt der fliegt raus, weil er gegen die allerwichtigste Regel verstößt: Vertrauen können trotz Anonymität. Und @PDD: „Der Kleinkrieg pro/contra Hans Koberger darf gerne … stattfinden“. Nein: Das darf er nicht! Weil wir hier eine Gemeinschaft von Menschen sind und Kleinkriege schlicht nicht dulden dürfen. Entweder wir reden direkt miteinander oder wir halten den Mund. --Henriette Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Henriette Fiebig-2007-05-06T03:50:00.000Z-Benutzer:Triebtäter (erl.)11

reinquetsch @Henriette: Ich gehe mal von einem Missverständnis aus; bzw. hoffe, dass du nicht wirklich auf die Idee gekommen bist, dass ich "Kleinkriege", wo auch immer, gutheiße. Mir ging es zum einen darum, dass ich gerne den IRC-Chat auch weiterhin als Raum auch für flapsige und politisch unkorrekte Bemerkungen erhalten möchte; dazu gehört aber auch, dass man sich weiterhin darauf verlassen kann, dass nicht jedes dahingeworfene Sätzchen überall in der WP sanktionsfrei zitiert werden darf. Zum anderen hatte ich mit meiner Bemerkung versucht (allerdings erfolglos), das Engagement von Callipides in dieser ganzen Sache etwas zu dämpfen: da er im geposteten Chatlog überhaupt nicht vorkommt und also völlig unbetroffen ist, habe ich mir seine Beiträge hier nur aus seinen (gut dokumentierten) Problemchen mit Herrn Koberger erklären können. Tut aber in puncto Triebtäter nix weiter zur Sache. — PDD — Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-PDD-2007-05-06T12:22:00.000Z-Henriette Fiebig-2007-05-06T03:50:00.000Z11
Nur mal so eine Beobachtung ganz ungeachtet dessen wer was getan hat: Der Inhalt einer E-Mail ist etwa so vertraulich wie eine Postkarte, Chat etwa so vertraulich wie ein lautes Gespräch auf einem belebten Marktplatz. Man weiß nie, wer da drin ist und was mitprotokolliert und dann was damit anstellt. Etwas Vorsicht beim Chatten steht also den Chattern gut zu Gesicht. --Begw Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Begw-2007-05-06T03:56:00.000Z-Henriette Fiebig-2007-05-06T03:50:00.000Z11
Es geht, liebe Henriette, nicht darum, ob Triebtäter wegen der Veröffentlichung des Chatlogs gesperrt werden soll, sondern darum, wie lange er gesperrt werden soll. Die Forderung nach einer tage- oder gar wochenlangen Sperre ist schlicht und einfach unverhältnismäßig. -- kh80 •?!• Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Kh80-2007-05-06T04:07:00.000Z-Henriette Fiebig-2007-05-06T03:50:00.000Z11
*zustimm* —mnh·∇· Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Mnh-2007-05-06T04:21:00.000Z-Kh80-2007-05-06T04:07:00.000Z11
(nach BK) Er hat elementare Regeln einer Netzcommunity verletzt. Meinethalben entscheide Du über die Sperrdauer. Ich habe durchaus Sympathien für ihn, aber eine derart üble Verletzung aller (ungeschriebenen) Regeln geht gar nicht. Für die WP würde ich das über ein BNS entscheiden lassen wollen. Im Rest des Netzes wäre er für mich ein für alle Mal draussen. --Henriette Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Henriette Fiebig-2007-05-06T04:23:00.000Z-Kh80-2007-05-06T04:07:00.000Z11

Das nur am Rande, ich stimme Henriette voll und ganz zu; falls hier auchmal über das eigentliche Problem, nämlich die zu kurze Sperre entschieden wird, wollte ich dies nur erwähnt haben. -- Callipides Disputatio δ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Callipides-2007-05-06T10:33:00.000Z-Benutzer:Triebtäter (erl.)11

Da Triebtäter in diesem Jahr schon einmal für einen Tag gesperrt worden war, liegt es nahe, in diesem Fall die Dauer um eine Stufe höher anzusetzen. Daher war ich soeben mal so frei: Drei Tage. --S¹ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-S1-2007-05-06T10:47:00.000Z-Benutzer:Triebtäter (erl.)11

Nur so nebenbei: es gibt ein Wikimedia-weites Verbot der Veröffentlichung von Chatlogs aus IRC-Räumen, die zu Wikimedia gehören. Sowas ist keine Lapalie. Welche Einschätzung der deutsche Gesetzgeber hinsichtlich der Wertung von Beleidigung gegenüber solcher Veröffentlichungen getroffen hat, ist im Übrigen für uns völlig irrelevant. sebmol ? ! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Sebmol-2007-05-06T11:02:00.000Z-S1-2007-05-06T10:47:00.000Z11

Zunächst mal meine ich, dass S1 Entscheidung, die Sperre zu erhöhen, richtig, wichtig und auch sinnvoll war. Außerdem möchte ich sebmol zustimmen, dessen Einwand hier vielleicht auch berücksichtigt werden sollte. Gruß -- Callipides Disputatio δ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Callipides-2007-05-06T11:19:00.000Z-Benutzer:Triebtäter (erl.)11

Ich möchte daran erinnern, dass für Admins das Bild immer noch zu sehen ist. Da ich das nicht für allzu gut empfinde, frage ich mich erneut, wieso für solche Fälle keine Oversights haben, die das komplett entfernen könnten. —DerHexer (Disk., Bew.) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-DerHexer-2007-05-06T11:24:00.000Z-Benutzer:Triebtäter (erl.)11

Wenn wir schon bei dieser Diskussion angekommen sind, dann full ACK DerHexer. Ich empfände es auch als wesentlich sinnvoller für solche Fälle als auch für Fälle, wie Klarnamennennung oder ähnlichem Oversights einzusetzen. Mir ist es nämlich nicht ersichtlich, wieso eigentlich in der Deutschen Wikipedia grundsätzlich keine Oversights eingesetzt werden. Wäre imho sinnvoll. Gruß -- Callipides Disputatio δ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Callipides-2007-05-06T11:27:00.000Z-DerHexer-2007-05-06T11:24:00.000Z11
Ich finde es sehr gut, dass Oversights nur sparsam eingesetzt werden. In diesem Fall wäre ein Einschreiten durch einen Oversight zumindest nach en-Regeln ein klarer Missbrauch, da keiner der hier genannten Fälle zutrifft. Auch wenn die Veröffentlichung in der WP zu Recht mit einer Sperre geahndet wurde, ist der Chat ein öffentlicher Ort, an dem jeder der will mitloggen kann und an dem man schon bedenken muss, was man lieber im Query sagt. Mnh scheint das ganze auch lockerer zu sehen [5]. --Tinz Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Tinz-2007-05-06T11:37:00.000Z-Callipides-2007-05-06T11:27:00.000Z11
Das Problem ist ja nicht, dass Oversights sparsam eingesetzt würden, sondern, dass sie in der Deutschen Wikipedia grundsätzlich nicht eingesetzt werden. -- Callipides Disputatio δ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Callipides-2007-05-06T11:42:00.000Z-Callipides-2007-05-06T11:27:00.000Z11
Stimmt nicht ganz, [6] --Tinz Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Tinz-2007-05-06T11:47:00.000Z-Callipides-2007-05-06T11:42:00.000Z11

Ich stimme sebmol in der Einschätzung der Schwere der Sache voll zu, aber ich frage mich, was ihr mit dieser Sperre bezweckt. Er hat sich nach den beiden Sperren diesen Jahres ja nicht wirklich die Mühe gegeben, sein Verhalten zu bessern. Mit dem massiven Anlegen von Baudenkmallisten ist er aus meiner Sicht hart am WP:BNS vorbei. Ich würde hier gerne ein Statement sehen, dass noch an Triebtäter geglaubt wird, und Leute ernsthaft glauben, dass er sich nach dieser Sache und einer dreitägigen Sperre nochmal zusammenrauft, anderenfalls halte ich die Diskussion „drei Tage“ – „ein Tag“ für ziemlich unerheblich – es geht ja nicht darum, ihn zu bestrafen, sondern, ihm deutlich zu zeigen, dass sein Verhalten nicht i. O. ist. Da halte ich diese Diskussion und eine Eintagessperre für vollkommen ausreichend, alles andere erhöht höchstens den Frust. Einem frustrierten Triebtäter können wir aber auch gleich ein Benutzersperrverfahren geben. Wenn das das Ziel ist, dann hätte ich gerne ein ehrliches Statement dazu – eine Dreitagessperre halte ich im besten Fall für inkonsequent und im schlimmsten Fall für eine entspannte Methode, Triebtäter aus der WP zu kegeln. -Codeispoetry Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Codeispoetry-2007-05-06T11:46:00.000Z-Benutzer:Triebtäter (erl.)11

Vertrauliche E-mails zu veröffentlichen, ist viel schlimmer als aus dem Chat zu zitieren, der immerhin öffentlich ist. Einer der Kandidaten für das Schiedsgericht hat das gemacht ohne eine Sanktion erfahren zu müssen. Unter diesen Umständen ist eine Sperrung von 3 Tagen überzogen. -- W.R./Weiße_Rose Diskussion Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-WR-2007-05-06T11:51:00.000Z-Benutzer:Triebtäter (erl.)11

Ack Codeispoetry, Ack W.R. Noch der Vollständigkeit halber ein allgemeiner Hinweis: Auch wenn ich in diesem Fall davon ausgehe, dass Triebtäter wusste, dass das Veröffentlichen von Chat-Logs gegen die Regeln verstößt und/oder einen Vertrauensbruch darstellt, so muss ich doch feststellen, dass diese eigentlich selbstverständliche Regel "nicht ungefragt Chatlogs veröffentlichen" nicht auf Wikipedia:Chat und auch nicht auf der verlinkten Seite Chatiquette draufstand. Auch auf den Freenode-Regeln steht nur "Denk nach, bevor Du das tust", aber das klingt nicht wie eine richtig harte Regel, auf die es sogar Benutzersperren hageln kann. Da ich mich erinnern kann, dass es da auch mal ein Problem mit Fossa (?) gab, weil er diese Regel nicht kannte, hab ich das jetzt erstmal hier eingebaut.--Wutzofant (✉✍) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Wutzofant-2007-05-06T11:55:00.000Z-Benutzer:Triebtäter (erl.)11

Fossa wurde nach meiner Erinnerung mal für einen Tag gesperrt, weil er mir in einer Artikeldiskussion etwas mitteilte, was im Chat geschrieben wurde. -- W.R./Weiße_Rose Diskussion Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-WR-2007-05-06T12:03:00.000Z-Wutzofant-2007-05-06T11:55:00.000Z11
Ich weiß es nicht sicher, aber ich glaube, dass diese Regel irgendwo projektübergreifend steht. Auf en steht sie in jedem Fall. -- Callipides Disputatio δ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Callipides-2007-05-06T12:05:00.000Z-Wutzofant-2007-05-06T11:55:00.000Z11
Ich habe den Abschnitt mal im Sinne von m:IRC channels etwas deutlicher formuliert. sebmol ? ! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Sebmol-2007-05-06T12:06:00.000Z-Wutzofant-2007-05-06T11:55:00.000Z11
Danke, sebmol. -- Callipides Disputatio δ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Callipides-2007-05-06T12:12:00.000Z-Wutzofant-2007-05-06T11:55:00.000Z11

Liebe Leute, inhaltlich bin ich völlig oder sagen wir mal weitgehend (manche Zwischentöne gefallen mir nicht) mit der Kritik an Triebtäter einverstanden, aber ich finde es doch etwas merkwürdig, alle diese Debatten zu führen, während er gesperrt ist und gar nicht teilnehmen kann. So bekommt das Ganze den Beigeschmack eines Tribunals, jedenfalls da, wo es um ihn geht und nicht um oversights etc. - und das mag ich nicht besonders, andere vermutlich auch nicht. --Tilman Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Tilman Berger-2007-05-06T12:11:00.000Z-Benutzer:Triebtäter (erl.)11

Full ACK. Kritik muss sein, aber: Wie hier manche Leute - vor allen Dingen jene, die bisher nicht annähernd so viel geleistet haben wie er - mit einem so verdienten Benutzer wie Triebtäter umspringen, ist gelinde gesagt eine Sauerei. -- Sir Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Sir-2007-05-06T14:00:00.000Z-Tilman Berger-2007-05-06T12:11:00.000Z11

Ich finde diese Debatte übertrieben, insbesondere wäre ich mir unsicher, wieviele Benutzer hier Triebtäters Verhalten wirklich als schwerwiegendes Fehlverhalten im Vorwege klassifiziert hätten. Eine dunkelgelbe Karte hätte es auch getan, soweit es kein Wiederholungsfall ist. War Triebtäter es überhaupt bekannt, das er gegen ein ungeschriebenes Gesetz "verstossen" hat? Ein Chat ist ein öffentlicher Raum, der Vergleich mit einen lauten Gepräch auf dem Marktplatz ist treffend! Davon abgesehen, kann keiner gegen ein ungeschriebenes Gesetz verstoßen. Was ist das für Mumpitz! Von wen kommt das "Gesetz"? Wer hat es erlassen? Natürlich kann eine Community wie WP Regeln aufstellen. Diese sollten jeden verständlich sein und auch jeden klar gemacht werden. Drei Zeilen, zudem auf Englisch oder irgendeine versteckte Seite, die man suchen muss, halte ich für problematisch. Dazu bin ich auch der Meinung, dass man Benutzersperrungen nur bei Fällen vornehmen sollte, wo man mit gesunden Menschenverstand davon ausgehen muss, dass derjenige es auch weiß, dass er sich falsch verhalten hat. Bei Beleidigungen ist das einfach, hier eher nicht. --Northside Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Northside-2007-05-06T13:49:00.000Z-Benutzer:Triebtäter (erl.)11

Ich bin erstaunt, was man da so alles lesen kann. Ich hätte aber, da ich den Chat nicht nutze, ein paar grundsätzliche Fragen (ganz unschuldig und "dumm" fragend):

  • Wieso ist das Kopieren/Veröffentlichen von Chatlogs verboten und wikiintern eine Art Schwerverbrechen? Da der Chat öffentlich ist, greifen nämlich die Persönlichkeitsrechte nur sehr beschränkt, wenn überhaupt (üblicherweise wird der Geheimbereich geschützt, das ist in einem öffentlichen Chat nie der Fall)
  • Anschliessend zur ersten Frage: Es ist doch gerade eine Stärke von Wikipedia, dass alle Äusserungen transparent, nachvollziehbar und einem Benutzer zweifelsfrei zuordnungsbar sind? Wieso darf im Chat keine Transparenz herrschen?
  • Triebtäter hat offenbar gegen ein ungeschriebenes Gesetz verstossen. Angenommen, er wusste nicht, dass das Publizieren von Chatlogs eine Todsünde ist (zumindest stand bis eben in den Regeln nichts), findet ihr es dann fair, ihn dafür zu sperren und eine Sperrverlängerung zu fordern/durchzusetzen? --Der Umschattige talk to me Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Umschattiger-2007-05-06T20:55:00.000Z-Benutzer:Triebtäter (erl.)11
Warum sollten „Persönlichkeitsrechte“, eine Erfindung des deutschen Grundgesetzes, hier eine Rolle spielen? Es geht um eine Richtlinie der Wikimedia Foundation. Warum es die gibt, lässt sich mit etwas Mühe sicher herausfinden. Zur Debatte steht sie allerdings nicht. sebmol ? ! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Sebmol-2007-05-06T20:57:00.000Z-Umschattiger-2007-05-06T20:55:00.000Z11
Die Persönlichkeitsrechte wurden eingangs in der Diskussion als Sperrgrund genannt (Triebtäter habe dagegen verstossen). Ich möchte die Richtlinie der Foundation hier auch gar nicht in Frage stellen, ich kannte sie nur nicht und wüsste gerne ihren Grund. Das ist alles --Der Umschattige talk to me Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Umschattiger-2007-05-06T21:00:00.000Z-Sebmol-2007-05-06T20:57:00.000Z11
@Umschattiger: Der Chat soll natürlich vor allem für ernsthafte Diskussionen genutzt werden, aber daran hält sich selbstverständlich niemand. Da gehts mitunter sehr locker zu und man macht einen Haufen dumme Bemerkungen. Das ganze Ding lebt auch davon, daß man sich da mal Ärger von der Seele reden kann und kein Blatt vor den Mund nehmen muß. Und das funktioniert eigentlich nur, weil der Chat als ein Raum wahrgenommen wird, wo eben nicht jedes Wort protokolliert wird und sich in der Versionsgeschichte der WP wiederfindet. Mit gehts jedenfalls so. Und wenn ich dann das Gefühl haben muß, daß da einer quasi mitlauscht und dann meine flapsigen Kommentare hier veröffentlichen könnte, dann geht echt der Spaß flöten. Der Chat ist eben gerade nicht WP und da darf man dann auch Sachen sagen, die man hier in dieser Form nicht schreiben würde. In gewisser Weise – auch wenns ein öffentlicher Chat ist – wird der schon als vertraulicher Raum wahrgenommen. --Henriette Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Henriette Fiebig-2007-05-06T21:06:00.000Z-Sebmol-2007-05-06T20:57:00.000Z11
danke, jetzt bin ich schon ein ordentliches Stück schlauer. Man lernt halt nie aus ;) --Der Umschattige talk to me Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Umschattiger-2007-05-06T21:14:00.000Z-Henriette Fiebig-2007-05-06T21:06:00.000Z11

Ich würde ihn auf Grund dieser Fehleinschätzung heut Nacht um kurz nach 3 wieder entsperren, ein Tag dürfte ein ausreichend deutlicher Hinweis sein, dass das so nicht geteilt wird; im Übrigen wäre eine Ansprache des Benutzers nett gewesen, denk ich. Meinungen (möglichst von Admins, die sich noch nicht geäußert haben)? --NoCultureIcons Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-NoCultureIcons-2007-05-06T21:29:00.000Z-Benutzer:Triebtäter (erl.)11

Spart mir 50 Minuten rumwarten. --NoCultureIcons Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-NoCultureIcons-2007-05-07T00:21:00.000Z-Henriette Fiebig-2007-05-07T00:11:00.000Z11

Benutzer:83.189.28.63

83.189.28.63 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) tests in Christina Stürmer, trotz zweifachen Hinweises — Pill (Diskussion · Bewertung) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Pill-2007-05-06T13:49:00.000Z-Benutzer:83.189.28.6311

Benutzer:89.55.62.177

89.55.62.177 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) entfernt LA-Antrag in Edward Cullen -- Westiandi Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Westiandi-2007-05-06T14:20:00.000Z-Benutzer:89.55.62.17711

In so einem Fall bitte erstmal ansprechen; das ist (noch) kein Vandalismus. --Fritz @ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-FritzG-2007-05-06T14:21:00.000Z-Westiandi-2007-05-06T14:20:00.000Z11

Benutzer:Schwattler (erl.)

Schwattler (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) sollte für seinen ersten Artikel gleich die Vollsperre erhalten -- calculus !¡ ?¿ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Calculus-2007-05-06T21:01:00.000Z-Benutzer:Schwattler (erl.)11

Zur Begründung: Geschmackloser, die Würde eines Menschen aufs Gröbste verletzender Artikel, der inzwischen gelöscht ist. Eine enzyklopädische Mitarbeit ist nicht zu erwarten, nach SO einem Einstieg. Viele Grüße, -- calculus !¡ ?¿ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Calculus-2007-05-06T21:20:00.000Z-Calculus-2007-05-06T21:01:00.000Z11
Da kann ich Calculus vollumfänglich zustimmen. Unbegrenzt gesperrt. --Pfalzfrank Disk. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Pfalzfrank-2007-05-06T21:30:00.000Z-Calculus-2007-05-06T21:20:00.000Z11

Wikipedia:Löschkandidaten/6._Mai_2007#Mach dich bereit! (erl.)

Troll-Antrag, LA nicht nachvollziehbar, siehe WP:RK#Musikalben--Ernesto aus Leopoldstadt Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Ernesto aus Leopoldstadt-2007-05-06T21:09:00.000Z-Wikipedia:Löschkandidaten/6. Mai 2007#Mach dich bereit! (erl.)11

Sehe hier keinen Handlungsbedarf, der Artikel wird nicht schlecht, wenn die Löschdiskussion geführt wird. Wenn die Relevanz offensichtlich ist, wird sich das ja auch in der Diskussion und der Entscheidung des Admins wiederspiegeln. sebmol ? ! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Sebmol-2007-05-06T21:12:00.000Z-Ernesto aus Leopoldstadt-2007-05-06T21:09:00.000Z11

Benutzer:89.12.166.83 (erl.)

89.12.166.83 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug. Sinn Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Sinn-2007-05-06T21:28:00.000Z-Benutzer:89.12.166.83 (erl.)11

Zwei Stunden. —DerHexer (Disk., Bew.) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-DerHexer-2007-05-06T21:29:00.000Z-Sinn-2007-05-06T21:28:00.000Z11

Benutzer:Sepia

Sepia (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) --- Ich hatte seine Benutzerseite paarmal gelöscht, weil er immer wieder einen unbelegten und nicht dahingehörenden Text reingestellt hat, der offensichtlich ein Erlebnis von ihm mit der Polizei schildert, dies jedoch auf sehr aggressive und nicht hinnehmbare Weise. Nach dem zweiten oder dritten Mal hatte ich ihm einen Tag Bedenkpause gegeben, die von ihm genutzt wurde, um sich diesen Text auszudenken, den ich nicht für tragbar halte. Mögen die Adminkollegen darüber befinden. --Thogo (Disk.) -- Sorgen? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Thomas Goldammer-2007-05-06T16:04:00.000Z-Benutzer:Sepia11

obwohl ich aktuell nicht zu den Kollegen gehöre, würde ich die Sperre von 3 Tagen befürworten (bin aber nicht wirklich neutral, da mir der Benutzer seit heute morgen bei den Klapperschlangen auf den Keks geht) -- Achim Raschka Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Achim Raschka-2007-05-06T16:16:00.000Z-Thomas Goldammer-2007-05-06T16:04:00.000Z11
Achim sprachs, drei Tage, wobei ich hier auch für unbeschränkt gewesen wäre. Aber AGFen wir mal sebmol ? ! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Sebmol-2007-05-06T16:22:00.000Z-Thomas Goldammer-2007-05-06T16:04:00.000Z11

Wiederkehrende Multi-Sockenpuppe

Frische Reinkarnationen einer bald ein Dutzend Mal gesperrten Multisockenpuppe, tätig im Themenbereich "Klimawandel". Die neuesten Accounts inklusive typischem Verhalten (identische bearbeitete Artikel, Diskussion haarscharf an Beleidigungen vorbei, vom Zaun gebrochene Editwars, keine oder kaum ausgebaute Benutzerseiten, kein Interesse an Verbesserungen in Artikeln oder konstruktiven Diskussionen) sind:

IPCC (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)

Das Passwort ist falsch (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)

Siehe für die Hintergründe auch Wikipedia:Benutzersperrung/Pfandflasche und Co. Bitte beide Accounts sofort und ohne zeitliche Beschränkung sperren. Der Typ macht uns alle sonst noch wahnsinnig, so viel unserer Zeit und Kraft frisst der mit seiner Hartnäckigkeit! --Hardern -T/\LK Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Hardern-2007-05-06T12:12:00.000Z-Wiederkehrende Multi-Sockenpuppe11

Also, Unterstellungen wie „Äußerungen wie "auf den viel zu langsam in Gang kommenden Klimschutz" lassen vermuten, dass Du die Wikipedia für einen politischen Autrag missbrauchst“ (hier) sind für mich schon mehr als haarscharf jenseits der Wikiquette. --Simon-Martin Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Simon-Martin-2007-05-06T12:22:00.000Z-Hardern-2007-05-06T12:12:00.000Z11

Das ganz gewöhnliche Sockenpuppentheater in Reinkultur; wär' schön, wenn sich für solche Fälle mal ein Admin als Ansprechpartner zur Verfügung stellte, damit das mit weniger Zeitaufwand erledigt werden kann. -- Barnos -- Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Barnos-2007-05-06T12:31:00.000Z-Wiederkehrende Multi-Sockenpuppe11

Beide als Diskussionssocken mit persönlichen Angriffen gesperrt. sebmol ? ! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Sebmol-2007-05-06T12:48:00.000Z-Barnos-2007-05-06T12:31:00.000Z11
Danke! --Simon-Martin Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Simon-Martin-2007-05-06T13:28:00.000Z-Sebmol-2007-05-06T12:48:00.000Z11
Gutes Signal - wir kommen gern darauf zurück! -- Barnos -- Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Barnos-2007-05-06T18:46:00.000Z-Simon-Martin-2007-05-06T13:28:00.000Z11

Dauervandalismus im Artikel Barbara Lochbihler

Der Artikel wird seit längerem regelmäßig von einem Benutzer aus den IP-Bereichen 84.155.xxx bzw. 217.238.xxx vandaliert, der seine Änderungen offenbar immer noch witzig findet, obwohl es nur langweilt. Der Artikel wurde deshalb früher schon mal halbgesperrt. Dies scheint wieder mal notwendig zu sein. Dankeschön. --Senner Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Senner-2007-05-06T16:14:00.000Z-Dauervandalismus im Artikel Barbara Lochbihler11

Naja, gerade dreimal in den letzen paar Monaten. Ist zwar ärgerlich, sollte aber ohen Halbsperre behoben werden können. Du hast den Artikel doch sicherlich in Deiner Beobachtungsliste!? --tsor Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Tsor-2007-05-06T16:26:00.000Z-Senner-2007-05-06T16:14:00.000Z11
Schon, aber ich bin auch nicht dauernd aktiv und es ist eben doch ärgerlich, wenn der Vandalismus hier tagelang (oder noch länger) drinsteht. Dass der Artikel in den letzten Monaten weniger vandaliert wurde, lag an der Halbsperre zwischen 27. Februar und 10. April!--Senner Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Senner-2007-05-06T18:26:00.000Z-Tsor-2007-05-06T16:26:00.000Z11

Hubert

Bitte Halbsperre wegen IP-Unfug. Apropos IP-Unfug: Kann sich jemand mal die Beiträge von 86.103.206.157 angucken? Ich bin mir nicht sicher, wie die Edits zu beurteilen sind. Vielen Dank! --Rechercheur Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Rechercheur-2007-05-06T17:07:00.000Z-Hubert11

Kann nichts falsches daran erkennen, eine Halbsperre ist übertrieben, es sollte genügen, die IP darauf hinzuweisen, dass rote Einträge bei Namenslisten nicht erwünscht sind. Die Edits der IP erscheinen mir bisher alle sinnvoll... Viele Grüße, -- calculus !¡ ?¿ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Calculus-2007-05-06T17:28:00.000Z-Rechercheur-2007-05-06T17:07:00.000Z11
Hallo Calculus, mir ist aufgefallen, dass mehrere IPs, die ein paar durchasus sinnvolle Beiträge leisten immer wieder versuchen, einen "Hubert Dellwig, deutscher Politiker" einztragen. --Rechercheur Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Rechercheur-2007-05-06T17:38:00.000Z-Calculus-2007-05-06T17:28:00.000Z11
Hab mir jetzt den letzten Monat nochmal genauer angesehen, hm, der Dellwig taucht nur einmal auf, aber ein gewisser Seliger kommt auch öfter vor. Vielleicht wäre eine Halbsperre erstmal doch sinnvoll... Viele Grüße, -- calculus !¡ ?¿ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Calculus-2007-05-06T17:43:00.000Z-Rechercheur-2007-05-06T17:38:00.000Z11

Benutzer: 84.142.91.158

vandaliert [Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. Mai 2007#Wolfram Alster%7CLöschanträge11] mit doppelten und dreifachen Einträgen auf der Seite. --Wolfram Alster Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-WolframFFM-2007-05-06T17:51:00.000Z-Benutzer: 84.142.91.15811

und Aussagen wie "Wer meldet den Herrn Alster als Obertroll?" auf (siehe http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06&oldid=31608452) sprechen auch eher für Vandalismus. --Wolfram Alster Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-WolframFFM-2007-05-06T17:54:00.000Z-WolframFFM-2007-05-06T17:51:00.000Z11
6 h. -- ShaggeDoc Talk Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Dr. Shaggeman-2007-05-06T18:39:00.000Z-WolframFFM-2007-05-06T17:51:00.000Z11

Österreichischer Pennäler Ring

Bitte den Artikel Österreichischer Pennäler Ring mal sperren. Objekt (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) scheint trotz zahlreicher Hinweise nicht zu verstehen, wie man bei der Wikipedia arbeitet. --Braveheart Welcome to Project Mayhem Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Braveheart-2007-05-06T13:29:00.000Z-Österreichischer Pennäler Ring11

Insbesondere scheint er etwas gegen das DÖW zu haben: es ist faszinierend, welch döw-gläubigkeit hier in wiki herrscht., und wer dem döw unterwürfig ist, ist ein feigling, da er sich keiner diskussion stellen muss, ersatzloses Löschen von korrekt dargestellter DÖW-Meinung trotz Ansprache, den Edit-War zu unterlassen. --Eintragung ins Nichts Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Eintragung ins Nichts-2007-05-06T13:34:00.000Z-Braveheart-2007-05-06T13:29:00.000Z11
Ich möchte mal daran erinnern, daß kürzlich 3ecken gesperrt wurde, weil er unbedingt eine entsprechende Charakterisierung des deutschen Verfassungsschutzes in die Einleitung eines Artikels schreiben wollte. Da hieß es, daß das nicht unbedingt in der Einleitung stehen müsse. -- W.R./Weiße_Rose Diskussion Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-WR-2007-05-06T13:38:00.000Z-Eintragung ins Nichts-2007-05-06T13:34:00.000Z11

In diese Zusammenhang bitte auch Rosa Liebknecht (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) und die tolle Diskussionskulter auf der Diskussionsseite beachten... --Braveheart Welcome to Project Mayhem Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Braveheart-2007-05-06T13:44:00.000Z-Österreichischer Pennäler Ring11

(BK) 3ecken1elfer wurde sicher nicht wegen des Inhalts des Edits, sondern wegen eines Edit-Wars gesperrt, die er öfters betreibt sein Sperr-Log.
Der Feldzug gegen das DÖW geht übrigens weiter, diesmal durch Rosa Liebknecht (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch): DOEW für'n Arsch. --Eintragung ins Nichts Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Eintragung ins Nichts-2007-05-06T13:47:00.000Z-Braveheart-2007-05-06T13:44:00.000Z11
Ach ja, und worum gings bei diesem Edit-War? Und warum wurde dann er und nicht die anderen Beteiligten gesperrt? -- W.R./Weiße_Rose Diskussion Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-WR-2007-05-06T14:17:00.000Z-Eintragung ins Nichts-2007-05-06T13:47:00.000Z11
Ich darf dir den Sperrgrund aus dem Logbuch zitieren: "Macht nach Sperre mit altem Edit-War weiter (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=%27solid_-_die_sozialistische_Jugend&diff=prev&oldid=30482515)". Eigentlich recht eindeutig, oder? Sperre wegen Edit-War. Im übrigen hat das mit dem Pennälerring nichts zu tun, oder gibt es verbindliche Richtlinien, wo welche politische Charakterisierung eingebaut werden muss? So weit ich weiß gibt es sowas nicht, also hat 3eckens Sperre nichts mit dem aktuellen Problem zu tun. --Eintragung ins Nichts Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Eintragung ins Nichts-2007-05-06T14:51:00.000Z-WR-2007-05-06T14:17:00.000Z11
Die Gemeinsamkeit besteht darin, daß in der Einleitung Zuordnungen zum Extremismus getroffen werden sollen. Durch die Sperrrung von 3ecken wurde durchgesetzt, daß in einigen Artikeln Hinweise auf die extremsitische Orientierung aus der Einleitung herausgehalten wurden. -- W.R./Weiße_Rose Diskussion Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-WR-2007-05-06T15:02:00.000Z-Eintragung ins Nichts-2007-05-06T14:51:00.000Z11

So, könnte bitte sich mal ein Administrator drum kümmern? Oder wurde WR in letzter Zeit zum Admin gewählt? --Braveheart Welcome to Project Mayhem Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Braveheart-2007-05-06T14:45:00.000Z-Österreichischer Pennäler Ring11

Rosa Liebknecht (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) löscht bei mehreren Rechtsextremen die Einschätzung des Verfassungsschutzes mit einem Hinweis auf "UIlitz' neue Richtlinie" (anscheinend bezieht er sich auf diese Diskussion, wo natürlich keine solche Richtlinie verabschiedet wurde und er Ulitz auch falsch interpretiert: Diskussion:'solid_-_die_sozialistische_Jugend#.22Linksextremistisch.22_zum_x-ten). Reicht das zusammen mit dem oben Beschriebenen für eine Sperre oder muss ich schnell ein Sperrverfahren schreiben? --Eintragung ins Nichts Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Eintragung ins Nichts-2007-05-06T15:05:00.000Z-Braveheart-2007-05-06T14:45:00.000Z11
Ulitz geht es natürlich um linke Gruppen, wenn er den Verfassungsschutz kritisiert. Aber man kann Ulitz' Beiträge leicht auf rechts anwenden, wenn man nicht von seinem POV ausgeht, sondern seine kritische Sicht des VS konsequent auch bei rechten Gruppen umsetzt. Man braucht seine Beiträge nur abschreiben und die Begriffe auswechseln. -- W.R./Weiße_Rose Diskussion Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-WR-2007-05-06T15:14:00.000Z-Eintragung ins Nichts-2007-05-06T15:05:00.000Z11
Du willst diesen Vandalismus jetzt aber nicht verteidigen, oder? Bitte konzentrieren wir uns hier auf das Wesentliche. --Eintragung ins Nichts Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Eintragung ins Nichts-2007-05-06T15:24:00.000Z-WR-2007-05-06T15:14:00.000Z11
Als Vandalismus gilt das ja nur, weil es bei den falschen Gruppen praktiziert wird. -- W.R./Weiße_Rose Diskussion Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-WR-2007-05-06T15:29:00.000Z-Eintragung ins Nichts-2007-05-06T15:24:00.000Z11
Versuch bitte nicht, Aktionen, die eindeutig unter WP:BNS und Vandalismus fallen, als Links-Rechts-Konflikt darzustellen. Wenn du nachsiehst, wirst du bemerken, dass ich bei den vom Vandalismus betroffenen Artikeln vor dem Aufräumen nicht mitgearbeitet habe. Mach die Arbeit hier bitte nicht schwerer, als sie durch Leute wie Rosa Liebknecht schon ist. Hast du dir den Grund für seine letzte 3-tägige Sperre angesehen? Das war auch so einen Störaktion. --Eintragung ins Nichts Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Eintragung ins Nichts-2007-05-06T15:36:00.000Z-WR-2007-05-06T15:29:00.000Z11
Wenn es um NPOV und die einheitliche Handhabung bestimmter editorischer Verfahren geht, ist das keine Vandalismus. Hier auf BNS zu verweisen, ist nichts anderes als die Verteidigung von POV. (Mir ist es nicht so wichtig, ob das Problem nun in der einen oder in der anderen Form gelöst wird, aber man sollte wenigstens einheitlich verfahren. -- W.R./Weiße_Rose Diskussion Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-WR-2007-05-06T15:47:00.000Z-Eintragung ins Nichts-2007-05-06T15:36:00.000Z11

Jetzt auch noch WR (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) - Fortführung eines Edit-Wars... --Braveheart Welcome to Project Mayhem Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Braveheart-2007-05-06T15:42:00.000Z-Österreichischer Pennäler Ring11

Ich setze keinen Edit-War fort, sondern habe ganz im Gegenteil einen abweichenden Vorschlag gemacht, der konsenfähig sein könnte, wenn guter Willen bei den Beteiligten vorhanden würe. Braveheart ist es, der einen Edit-War führt. -- W.R./Weiße_Rose Diskussion Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-WR-2007-05-06T15:47:00.000Z-Braveheart-2007-05-06T15:42:00.000Z11
Könnt ihr euch bitte benehmen und die Diskussionsseite benutzen, ohne die eigenen Vorschläge sofort im Artikel umzusetzen, ohne eine Reaktionen abzuwarten? Ihr wisst ja, dass darunter das Arbeitsklima leidet. --Eintragung ins Nichts Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Eintragung ins Nichts-2007-05-06T15:51:00.000Z-WR-2007-05-06T15:47:00.000Z11
Das Arbeitsklima ist einer wahren Folter ausgesetzt, weil diese Meldung schon seit mehr als zwei Stunden nicht von einem Admin bearbeitet wurde. Anscheinend werden Meldungen von gewissen Benutzern ignoriert... --Braveheart Welcome to Project Mayhem Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Braveheart-2007-05-06T15:54:00.000Z-Eintragung ins Nichts-2007-05-06T15:51:00.000Z11
Mein Vorschlag könnte der Ausweg aus dem Edit-War sein, den ja offensichtlich beide Seiten fortzusetzen gewillt sind (soweit sie nicht einseitig außer Gefecht gesetzt werden). -- W.R./Weiße_Rose Diskussion Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-WR-2007-05-06T15:56:00.000Z-Eintragung ins Nichts-2007-05-06T15:51:00.000Z11

Braveheart (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) setzt - wie vorhergesagt - den Edit-War fort, statt meine Kompromißlösung zu akzeptieren (wobei er klammheimlich meine Löschung der "liberalen Tradition" übernimmt, weil es in sein politisches Weltbild paßt, aber die DÖW-Kritik wieder in die Einleitung aufnimmt, statt sie unter "Kritik" zu belassen). Wie gehabt ein Kampf zwischen Linken und Rechten, statt sich um eine neutrale Darstellung zu bemühen. Außerdem ist seine Begründung unverständlich und erweckt einen falschen Eindruck. Und ein Satz ist vollkommen verunglückt. -- W.R./Weiße_Rose Diskussion Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-WR-2007-05-06T16:02:00.000Z-Österreichischer Pennäler Ring11

Wie lang muss ich mir solche Frechheiten eigentlich noch gefallen lassen? --Braveheart Welcome to Project Mayhem Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Braveheart-2007-05-06T16:35:00.000Z-WR-2007-05-06T16:02:00.000Z11

Wenn ihr hier nicht sofort verschwindet und euch woanders hauen geht, sperre ich euch alle zusammen. Und lasst, während ihr euch anderswo kloppt, den Artikel in Ruhe, sonst gibt's was hinter die Löffel. --Felistoria Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Felistoria-2007-05-06T17:01:00.000Z-Österreichischer Pennäler Ring11

Jetzt ist es Tsui (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch), der den Edit-War weiterführt. -- W.R./Weiße_Rose Diskussion Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-WR-2007-05-06T21:39:00.000Z-Österreichischer Pennäler Ring11

Bild (Zeitung)

Ich weiß nicht, ob ein Eintrag hier richtig ist. Aber ich streite mich mit Benutzer:Smoking Joe um einen Fakt, den er nicht im Artikel sehen will. Zuerst warf er mir vor, meine Änderungen besäßen keine Quellen. Dann habe ich ihm Quellen gegeben. Daraufhin behauptet er, die Änderungen wären POV. Zum Streitpunkt. Ich bitte um eine Prüfung durch einen/mehrere Admin/s, eine Änderung nach Wahl und eine anschließende Kurzsperrung des Artikels zur Vermeidung von Edit-Wars. --N-Gon Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-N-Gon-2007-05-06T16:30:00.000Z-Bild (Zeitung)11

das mit den quellen war nicht ich. meine behauptung war eher, dass das vollkommen irrelevant ist und wp der falsche platz um politisches anprangern zu betreiben. und du befindest dich übrigens im editwar mit drei nutzern gleichzeitig :-) -- southpark Köm ? | Review? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Southpark-2007-05-06T16:46:00.000Z-N-Gon-2007-05-06T16:30:00.000Z11
Ich habe keine Ahnung, wieso ich euch immer verwechsle, sorry. // Meine Argumente solltet ihr vielleicht einfach mal überprüfen, bevor ihr einfach hirnlos alles löscht, was neu ist, siehe 1. Satz hier. Wenn über das Bild-Online-Angebot berichtet wird, gehört auch eine Bemerkung zum Forum dazu. --N-Gon Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-N-Gon-2007-05-06T16:49:00.000Z-Southpark-2007-05-06T16:46:00.000Z11
@N-Gon Du betreibst hier den editwar, zum wiederholten male übrigens. du willst bewerten, wie immer, das gehört aber nicht in den artikel. --Smoking Joe Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Smoking Joe-2007-05-06T16:55:00.000Z-N-Gon-2007-05-06T16:49:00.000Z11
Smoking Joe, soll ich jetzt hier wirklich noch mal auflisten, wo du überall behauptet hast, ich will werten? Inklusive die Meldung über deine Sperrung, weil du schon mal versucht hast, "unbequeme Informationen" zu unterdrücken? Das wäre peinlich für dich... --N-Gon Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-N-Gon-2007-05-06T16:59:00.000Z-Smoking Joe-2007-05-06T16:55:00.000Z11
2 Stunden für N-Gon für das "hirnlos". sebmol ? ! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Sebmol-2007-05-06T17:11:00.000Z-N-Gon-2007-05-06T16:30:00.000Z11
Oh mein Gott. Und wer bestraft dich für deine persönlichen Angriffe? Ich spare es mir mal, aufzuzählen, was ich meine... --N-Gon Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-N-Gon-2007-05-06T22:02:00.000Z-Sebmol-2007-05-06T17:11:00.000Z11

Mach dich bereit!

Editwar zwischen mir und Benutzer:Ernesto aus Leopoldstadt, er fügt allgemein Informationen die nichts mit dem Album selbst zu tun haben, sondern im Artikel des Duos viel besser aufgehoben sind, wieder ein. Er will damit nur den Artikel aufblähen, damit nicht auffällt, das dieser Album Artikel genauso mickrig ist, wie die Alben, die er in den letzten Tagen reihenweise zum Löschen vorgeschlagen hat.--A-4-E Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-A-4-E-2007-05-06T21:56:00.000Z-Mach dich bereit!11

derzeit Ruhe im Artikel. (Vorerst) bitte nicht sperren, um dem Autor die Möglichkeit zu geben, seinen Artikel zu retten - mit Infos zum Album, nicht zur Band --Der Umschattige talk to me Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Umschattiger-2007-05-06T22:15:00.000Z-A-4-E-2007-05-06T21:56:00.000Z11
ACK, Artikel offen lassen und lieber Benutzer:Ernesto aus Leopoldstadt sperren wenn/falls er wieder allgemeines Blähfasel in den Artikel schreibt.--A-4-E Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-A-4-E-2007-05-06T22:30:00.000Z-Umschattiger-2007-05-06T22:15:00.000Z11
Ich beteilige mich zwar fast nie an Sperrdisks, aber in diesem Fall würde ich eine ev. Sperrung des Benutzers unterstützen. --Nepenthes Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Nepenthes-2007-05-06T22:32:00.000Z-A-4-E-2007-05-06T22:30:00.000Z11

Benutzer:Rosa Liebknecht (erl.)

Rosa Liebknecht (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) behauptet in verschiedenen Kurzbegründungen seiner Edits zu Artikeln verschiedener rechter Gruppen und Personen, ich hätte eine neue WP-Richtlinie aufgestellt (siehe seine Beitragshistorie von heute). Das ist eine Lüge. Ich habe noch nie auf einer Wikipedia:Richtlinien-Seite editiert. Er bezieht sich dabei offensichtlich bewusst verfälschend auf einen Diskussionsbeitrag von mir auf meiner Disk.-Seite zur Relevanz von Einschätzungen des Verfassungsschutzes allgemein. Mit seinen entsprechenden Edits beruft er sich fälschlicherweise auf mich und rückt mich dabei (quasi indirekt diffamierend) in eine bestimmte Ecke, in der ich nicht stehe. Ich habe hier dazu Stellung bezogen. Dort steht auch der Link zu meinem Disk.-Beitrag, auf den sich R.L. offenbar bezieht. --Ulitz Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Ulitz-2007-05-06T17:45:00.000Z-Benutzer:Rosa Liebknecht (erl.)11

Ich habe das auch schon weiter oben gemeldet, aber da ist es in einem anderen Streit untergegangen. Eine weitere Kostprobe seines heutigen Wirkens: "DOEW für'n Arsch". Er ist ja nicht der einzige, der hier etwas gegen das Dokumentationsarchiv des österreichischen Widerstandes hat. --Eintragung ins Nichts Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Eintragung ins Nichts-2007-05-06T18:25:00.000Z-Ulitz-2007-05-06T17:45:00.000Z11
Rosa Liebknecht nimmt Ulitz nur beim Wort. Der Begriff "Richtlinie" ist natürlich verkehrt, weil Ulitz keine Richtlinien aufstellt. Aber Ulitz' Einschätzung des verfassungsschutzes ist sehr inkonsequent, wenn er seine Kritik nur gelten lassen will, wenn es um linke Gruppen geht. Doppelte Maßstäbe eben. -- W.R./Weiße_Rose Diskussion Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-WR-2007-05-06T18:39:00.000Z-Ulitz-2007-05-06T17:45:00.000Z11

Wollen wir diesen „Dauerbrenner“ nicht mal beenden, z.B. mit dem hier:Diskussion:%27solid - die sozialistische Jugend11 gefundenen Kompromiss, der besagt, VS nicht in das Intro, sondern in den Haupttext, und das bei allen, rechts wie links? Die Berufung auf Ulitz` Diskussion ist natürlich kein Vandalismus, auch wenn das Ulitz so sehen möchte. Insofern ist hier der falsche Ort. --Hardenacke Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Hardenacke-2007-05-06T18:53:00.000Z-Benutzer:Rosa Liebknecht (erl.)11

Wenn man sich die Benutzerbeiträge von Rosa Liebknecht mal sorgfältig zu Gemüte führt, sieht man, dass die Meldung hier durchaus berechtigt ist. -- Mbdortmund Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Mbdortmund-2007-05-06T19:05:00.000Z-Benutzer:Rosa Liebknecht (erl.)11

Der hier gemeldete Fall jedenfalls nicht. --Hardenacke Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Hardenacke-2007-05-06T19:10:00.000Z-Mbdortmund-2007-05-06T19:05:00.000Z11

Für mich ein Fall von BNS, eine Sperre daher durchaus berechtigt. Bei BNS heißt es explizit, daß man nicht Edits vornehmen soll, nur um etwas zu beweisen. Das ist meiner Meinung nach aber bei Rosa der Fall. --Mycroft Holmes Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Mycroft Holmes-2007-05-07T05:02:00.000Z-Benutzer:Rosa Liebknecht (erl.)11

Weiße Rose hat absolut recht -> Aber Ulitz' Einschätzung des verfassungsschutzes ist sehr inkonsequent, wenn er seine Kritik nur gelten lassen will, wenn es um linke Gruppen geht. Doppelte Maßstäbe eben. -> Hier wird, weil es einem in das politische Weltbild passt, gefordert, dass mit zweierlei Maß gemessen werden soll. Der Sperrantrag gegen RL ist vollkommen unbegründet. Ob RL ansonsten sinnvoll mitarbeitet, oder sperrwürdiges Vergehen an den Tag gelegt hat, ist bei dieser Diskussion nicht entscheidungsrelevant. Boris Fernbacher Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Boris Fernbacher-2007-05-07T06:09:00.000Z-Benutzer:Rosa Liebknecht (erl.)11 

3 Tage wegen Editwars in mehreren Artikeln. --jergen ? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Jergen-2007-05-07T10:52:00.000Z-Benutzer:Rosa Liebknecht (erl.)11

Diese Sperre ist keine Wertung der Inhalte; wenn aber in mehreren Artikeln gleichzeitig gegen unterschiedlichste benutzer Editwars gestartet, ist dies eindeutig sperrwürdig. --jergen ? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Jergen-2007-05-07T10:52:00.000Z-Benutzer:Rosa Liebknecht (erl.)-111

Benutzer: Bahnmoeller

wurde bereits als IP (84.142.91.158) 6 Std gesperrt. Er scheints nicht zu lernen, jedenfalls hat er die Personendaten (unerwünscht) wieder reingesetzt. --Wolfram Alster Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Wolfram Alster-2007-05-06T21:08:00.000Z-Benutzer: Bahnmoeller11

Link? sebmol ? ! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Sebmol-2007-05-06T21:09:00.000Z-Wolfram Alster-2007-05-06T21:08:00.000Z11
wird wohl der sein --Hubertl Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Hubertl-2007-05-06T21:29:00.000Z-Sebmol-2007-05-06T21:09:00.000Z11
Nur fürs Protokoll, der Benutzer wurde auf seiner Diskussionsseite auf sein Fehlverhalten hingewiesen und eindringlch verwarnt. -- ShaggeDoc Talk Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Dr. Shaggeman-2007-05-07T00:29:00.000Z-Wolfram Alster-2007-05-06T21:08:00.000Z11

Klapperschlangen

Artikel des Tages, bitte halbsperren, die Vandalen werden so langsam wach. Gruß --Loegge Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Loegge-2007-05-06T04:23:00.000Z-Klapperschlangen11

08:39, 6. Mai 2007 (rev) (edit) YourEyesOnly (Diskussion | Beiträge) K (Änderte den Seitenschutzstatus von Klapperschlangen: IP-Befall [edit=autoconfirmed:move=autoconfirmed] (bis 06:39, 7. Mai 2007 (UTC))) --Complex Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Complex-2007-05-06T07:38:00.000Z-Loegge-2007-05-06T04:23:00.000Z11

Mag den bitte jemand ganz zumachen, ich habe keine Lust den ganzen Tag hinterherzuputzen -- Achim Raschka Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Achim Raschka-2007-05-06T08:15:00.000Z-Klapperschlangen11

Also ich mag nicht. Ich denke nicht, dass diese kleine Auseinandersetzung über dreieckige Köpfe gleich eine Vollsperre rechtfertigt. --Streifengrasmaus Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Streifengrasmaus-2007-05-06T09:05:00.000Z-Achim Raschka-2007-05-06T08:15:00.000Z11
Ack, klärt das bitte wie vernünftige Menschen, wegen sowas will ich keinen vollgesperrten AdT sehen. --BishkekRocks Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-BishkekRocks-2007-05-06T09:08:00.000Z-Streifengrasmaus-2007-05-06T09:05:00.000Z11
Stimmt, ihr habt ja vollkommen recht - lieber das Stressbarometer der Autoren weiter hochtreiben als den Bestand zu schützen. -- Achim Raschka Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-Achim Raschka-2007-05-06T09:13:00.000Z-BishkekRocks-2007-05-06T09:08:00.000Z11
Ich verkneife mir jetzt einen Kommentar dazu, hier lieber EoD. --BishkekRocks Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06#c-BishkekRocks-2007-05-06T09:27:00.000Z-Achim Raschka-2007-05-06T09:13:00.000Z11
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/06&oldid=32825953“