Wikipedia:Sperrprüfung/Archiv/2020/Juli

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Sperrprüfung/Archiv/2020/Juli#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#Thema_1

Ralf Preußen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wurde gesperrt von Grand-Duc (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite).

Das ist jetzt schon die zweite unberechtigte VM und Sperre (immer von Conan) innert 14 Tagen. Ich manipulier(t)e keine fremden Diskussionsbeiträge. Möglicherweise hat aber die WP-Synchronisation bei gleichzeitig bearbeiteten Seiten ein Problem. Wenn man in der Versionsgeschichte von Diskussion:Wirecard meine diesbezügliche Änderung ansieht [1] fehlt nämlich ein Absatz von Conan, aber den habe nicht ich gelöscht. --Ralf Preußen (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Ralf Preußen-2020-07-09T10:03:00.000Z-Benutzer:Ralf Preußen (erl.)11

Ich melde es, weil es immer rein zufällig meine Beiträge sind, die verschwinden wen sie was posten [2] [3] [4] [5] [6] --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Conan174-2020-07-09T10:06:00.000Z-Ralf Preußen-2020-07-09T10:03:00.000Z11

@Conan Im Ergebnis stimmt das schon, was Du sagst, aber ich war das nicht. Nimm [7] - da hatte ich (vor ca. 14 Tagen) bewusst meinen eigenen Beitrag nachträglich verschoben, weil zwischenzeitlich die Struktur logisch durcheinandergekommen war. Da beisst sich bei uns beiden scheinbar etwas (technisch gesehen) - sieht nach einer Art Zeigerproblem aus (wenn man in C denkt). --Ralf Preußen (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Ralf Preußen-2020-07-09T10:18:00.000Z-Conan174-2020-07-09T10:06:00.000Z11

Sie sehen aber, das es ihr Beiträge sind, wo verlinkt worden sind? Links mein Beitrag da, rechts weg, in ihrem Beitrag. Die Velrinkungen zeigen genau an wer meine Beiträge verschwinden gelassen hat, das sie was gegen mich haben, haben sie ja auch auf meienr Disk gezeigt: "Jetzt langt es mir aber mit Dir. Ich manipuliere hier gar nichts!" [8] --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Conan174-2020-07-09T10:31:00.000Z-Ralf Preußen-2020-07-09T10:18:00.000Z11

Das ist jetzt aber nicht technisch gesprochen. Ich habe nur etwas gegen Dich (oder auch Sie), wenn ich mir eine unberechtigte VM einfange. Aber wie gesagt, ich habe diese Beiträge nicht gelöscht, selbst wenn das jetzt im Versionsverlauf so aussieht. Techn. empfehle ich daher die Zeigerstruktur neu zu initialisieren - denken, dass wir beide uns dazu mal gleichzeitig abmelden sollten. Das eigentliche Problem mit der WP- Synchronisation wäre dann zumindest erst einmal weg, wenn auch nicht prinzipiell behoben (ist sicher etwas schwierig). --Ralf Preußen (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Ralf Preußen-2020-07-09T11:09:00.000Z-Conan174-2020-07-09T10:31:00.000Z11

Wenn es nicht Ralf ist, wer dann? Ein Bug oder Ungeschick im Lösen von Bearbeitungskonflikten? Glaub ich nicht, wenn (zum Teil) zehn Stunden zwischen den Edits liegen. Ein Skript im Hintergrund? Dann wär doch wieder der in der Verantwortung, der das Gerät bedient. Eine glaubwürdige alternative Erklärung bring ich nicht zustande. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Man77-2020-07-09T10:51:00.000Z-Ralf Preußen-2020-07-09T10:18:00.000Z11

+1 nach Durchsicht der Beiträge halte ich es nicht für denkbar, dass diese Löschungen durch einen Software-Fehler hervorgerufen worden wären. Hinzu kommen weitere Probleme, das Sichterrecht wurde auch bereits entzogen. Hier scheint es mehr um ein grobes Missverständnis, was Wikipedia ist und wie hier Zusammenarbeit funktioniert vorzuliegen. Die Sperre ich ein Schuss vor den Bug, als solches sollte sie verstanden werden. Gruß --Itti Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Itti-2020-07-09T11:03:00.000Z-Ralf Preußen-2020-07-09T10:18:00.000Z11

Es ist wohl ein Bedienungsfehler, das passiert ihm auch woanders:[9]. Vorschlag: Diskussionsbeiträge vorschreiben, dann erst auf Bearbeiten klicken und eintragen. Niemals aus der Diff-Ansicht oder der Versionsgeschichte heraus bearbeiten! --Seewolf (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Seewolf-2020-07-09T11:02:00.000Z-Benutzer:Ralf Preußen (erl.)11

Ich denke, Seewolf liegt hier richtig. Es scheint aus dem Diff geantwortet zu sein, daher auch öfter der Bezug zu den dann gelöschten Beiträgen. Ralf Preußen, was machst du, wenn du auf etwas antworten möchtest? --Itti Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Itti-2020-07-09T11:09:00.000Z-Seewolf-2020-07-09T11:02:00.000Z11

@Ralf Preußen: Bitte deaktiviere das Tool Absatzbasierte Bearbeitungskonflikt-Oberfläche aktivieren, um Bearbeitungskonflikte zu lösen unter Einstellungen > Bearbeiten > Allgemeine Optionen, dann dürfte das nicht mehr passieren. Hier kann entsperrt werden, die Disklöschungen sind offenbar keine Böswilligkeit. --Seewolf (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Seewolf-2020-07-09T11:15:00.000Z-Itti-2020-07-09T11:09:00.000Z11

Ich habe mir gerade [10] angesehen. Ja, das ist dort das selbe Problem. Aber warum wohl sollte ich diesen Beitrag meines Fachkollegen löschen. @Itti Ich gehe immer direkt in Bearbeiten (wusste gar nicht, dass man aus der Diff heraus direkt editieren kann). Ja, ich aktiviere das mal. --Ralf Preußen (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Ralf Preußen-2020-07-09T11:16:00.000Z-Seewolf-2020-07-09T11:15:00.000Z11

Deaktivieren bitte. --Seewolf (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Seewolf-2020-07-09T11:18:00.000Z-Ralf Preußen-2020-07-09T11:16:00.000Z11

Ist wieder Deaktiviert. --Ralf Preußen (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Ralf Preußen-2020-07-09T11:21:00.000Z-Seewolf-2020-07-09T11:18:00.000Z11

Dann dürfte es wirklich am Tool liegen @Grand-Duc, Conan174: Seewolf und ich haben gerade etwas experimentiert. --Itti Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Itti-2020-07-09T11:21:00.000Z-Seewolf-2020-07-09T11:15:00.000Z11

Ich helfe euch dabei gern - bin ein gefürchteter DAU-Tester. --Ralf Preußen (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Ralf Preußen-2020-07-09T11:27:00.000Z-Itti-2020-07-09T11:21:00.000Z11

Der Kommunikationskanal steht, am kommunikativen Problem wird gearbeitet, das war das Ziel der selektiven Sperre. Damit hebe ich sie wieder auf. Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Grand-Duc-2020-07-09T12:04:00.000Z-Ralf Preußen-2020-07-09T11:27:00.000Z11

@Grand-Duc Danke! @Conan Wenn Dir wieder mal so eine Löschung auffällt, bitte keine VM sondern einen Ping an mich und @Itti:. --Ralf Preußen (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Ralf Preußen-2020-07-09T12:11:00.000Z-Grand-Duc-2020-07-09T12:04:00.000Z11

Es ist nicht meine Arbeit deine zu überwachen, pass selber auf!--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Conan174-2020-07-09T12:14:00.000Z-Ralf Preußen-2020-07-09T12:11:00.000Z11

Ich würde mich gerne da anschließen: Bitte sehr sorgfältig arbeiten und auch die "Vorschau"-Funktion vor dem Abspeichern immer benutzen. Oft sieht ein Edit dann ganz anders aus, als man vorher gedacht hatte. MfG --Regio (Fragen und Antworten) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Regiomontanus-2020-07-09T12:35:00.000Z-Conan174-2020-07-09T12:14:00.000Z11

Damit erledigt --Itti Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Itti-2020-07-09T16:46:00.000Z-Benutzer:Ralf Preußen (erl.)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Itti-2020-07-09T16:46:00.000Z-Itti-2020-07-09T16:46:00.000Z11

Edelseider (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wurde gesperrt von Itti (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite).
Ich wurde wegen der Verwendung des Begriffs „Nervenzusammenbruch“ gesperrt, weil die Person, auf die sich das bezog, eine Frau ist. Die VMM wurde von einer weiteren Benutzerin gemacht (Fiona B. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)) und die Sperrung durch eine Administratorin durchgeführt. Die drei Frauen beschuldigen mich des Sexismus. Ich weise diese Beschuldigung zurück. Wie ich hier schrieb (und mehr konnte ich zu meiner Verteidigung nicht hervorbringen, da mich Itti in Windeseile gesperrt hat), habe ich diesen Ausdruck rein umgangssprachlich verwendet. Wer sich mit den Beiträgen von Jucos (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) befasst, stellt schnell fest, dass - aus welchen Gründen auch immer - eine ganz extreme Reaktion erfolgt ist auf angebrachte Skepsis (dabei bleibe ich) bei der Lektüre eines Tagesspiegel-Beitrags, der sämtliche Themen verfehlt. Diese Skepsis wird geteilt von mehreren Benutzern, die sich an der Diskussion:Michail Iwanowitsch Glinka beteiligt haben. Auch wollte ich keine „Ferndiagnose“ erstellen (mute ich mir nicht zu), und von einer Erkrankung Jucos' konnte ich natürlich keine Ahnung haben, woher denn auch? Bin ich die Stasi? Mit anderen Worten: Gut gemeint ist nicht immer gut gemacht, und das gilt für alle. Auch ich bin gegen Sexismus und eine bloß Verwarnung meiner Person hätte genügt.--Edelseider (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Edelseider-2020-07-11T19:24:00.000Z-Benutzer:Edelseider (erl.)11

Ein Hinweis an @Edelseider, Jucos: ihr dürft beide jeweils nur in der eigenen Sperrprüfung schreiben. --Itti Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Itti-2020-07-11T19:26:00.000Z-Benutzer:Edelseider (erl.)11

Wie es gemeint war, usw. tut nicht viel zur Sache. Die Unterstellung einer Krankheit ist ein PA, in dem Zusammenhang darf durchaus noch Sexismus hinzu genommen werden. Ich denke nicht, dass es Absicht war, aber das ändert nichts am Regelverstoß. Einen Tag halte ich für angemessen, um diesen Regeln auch entsprechend durchzusetzen. --Itti Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Itti-2020-07-11T19:28:00.000Z-Benutzer:Edelseider (erl.)11

Ja, gut, Itti, deinen Standpunkt als sperrende Administratorin kennen wir ja, und du weißt es. Aber was meinen die Anderen? Das würde mich einmal interessieren. Was ist eigentlich aus AGF geworden? Die Frage richtet sich an dich und an mich! --Edelseider (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Edelseider-2020-07-11T19:31:00.000Z-Itti-2020-07-11T19:28:00.000Z11

Also, einer der "anderen": auch du solltest froh sein, dass deine Ferndiagnose nur einen Tag Sperre hervorbrachte. Kein Adminfehler. AGF dafür? OMFG. -jkb- Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c--jkb--2020-07-11T19:37:00.000Z-Edelseider-2020-07-11T19:31:00.000Z11

Sperre geprüft, Sperre ist angemessen, die Anheizerei über eine "Diagnose mit Untertönen" war völlig entbehrlich, --He3nry Disk. Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-He3nry-2020-07-11T19:41:00.000Z-Benutzer:Edelseider (erl.)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --He3nry Disk. Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-He3nry-2020-07-11T19:41:00.000Z-He3nry-2020-07-11T19:41:00.000Z11

+1, wollte soeben in diesem Sinne schreiben und stimme He3nry absolut zu. AGF für Provokationen und Grenzenaustesterei ist nicht angebracht. --Holmium (d) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Holmium-2020-07-11T19:44:00.000Z-Benutzer:Edelseider (erl.)11

Jucos (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wurde gesperrt von Artregor (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite). Jucos wünscht per ticket:2020071110002891 eine Prüfung der von @Artregor: aufgrund Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/07/11#Benutzer:Jucos (erl.)11 verhängten Sperre. --O.Koslowski ^Kontakt Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-O.Koslowski-2020-07-11T15:24:00.000Z-Benutzer:Jucos (erl.)11

@O.Koslowski, Jucos:, den Account habe ich soeben ausschließlich zur Beteiligung an dieser Sperrprüfung entsperrt. --WvB Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Werner von Basil-2020-07-11T15:28:00.000Z-O.Koslowski-2020-07-11T15:24:00.000Z11

Guten Abend. --Jucos (^^) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Jucos-2020-07-11T15:59:00.000Z-Werner von Basil-2020-07-11T15:28:00.000Z11

Hallo Jucos, ich habe mir die Beiträge durchgelesen, dir ist doch klar, dass WP:KPA explizit auf die Problematik "Veränderungswunsch am Artikelinhalt mittels Androhung rechtlicher Schritte" eingeht. Ja, du hast geschrieben, dass nicht du das machen wirst, sondern die Betroffene, aber eben auch, dass du ihr dazu geraten hast. Dies hast du gepostet mit der Intention die Diskussion, somit die Artikelgestaltung in deinem/ihren Sinn zu beeinflussen. Die Sperre ist dadurch gerechtfertigt nach unseren Regeln. Diese erlauben selbstverständlich den Einsatz ebensolcher Mittel, jedoch nicht die Drohung damit.

Inhaltlich halte ich es für schwach, wenn man eine Diskussion darauf aufbaut. Sachargumente dürften immer besser sein und wenn Diskussionsteilnehmer gegen WP:BIO oder WP:DS verstoßen, dann melde das auf VM. Mich würde interessieren, wie du nun zu dem Vorgang stehst. Gruß --Itti Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Itti-2020-07-11T16:04:00.000Z-Benutzer:Jucos (erl.)11

Ausgangspunkt war dieses Interview mit Miriam Glinka zu ihrem Ururgroßvater Michail_Iwanowitsch_Glinka in welchem sie sich öffentlich gegen eine Umbenennung erklärt, sollten die Antisemitismusvorwürfe zutreffen. Aufgrunddessen, entspannte sich anschließend hier eine Diskussion in der verschiedene Benutzer ihr unterstellen, eine Hochstaplerin zu sein und "Beweise" dafür anführen. <entfernt --Itti 18:14, 11. Jul. 2020 (CEST)>, aufgrund dessen Vandalismusmeldung ich netterweise gleich gesperrt wurde. --Jucos (^^) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Itti-2020-07-11T16:14:00.000Z-Benutzer:Jucos (erl.)11

Du solltest vorsichtig sein, WP:ANON ist zu beachten. --Itti Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Itti-2020-07-11T16:14:00.000Z-Itti-2020-07-11T16:14:00.000Z11

//nach BK// Jucos, du bist fast so lange in der WP wie ich, also kann ich relativ gut einschätzen, was du darüber weißt. Sicherlich hast du auch schon etliche VM zu Drohungen mit rechtlichen Schritten gelesen. Also nimm es wie 'ne Frau, schluck die drei Tage und sei eigentlich froh, dass Artregor bei dieser - ich sage es so - in solchen Fällen im Prinzip milden Sperre geblieben ist. Zieh die SP zurück, Adminfehler liegt ja nicht vor. -jkb- Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c--jkb--2020-07-11T16:13:00.000Z-Itti-2020-07-11T16:14:00.000Z11

Eine Person, die in der Öffentlichkeit steht und ihre Familie werden nach einem Interview, das sich gegen Antisemitismus richtet, verleumdet, Betrüger zu sein und sie auch noch schön sexistisch beschimpft. Für solche Fälle gibt es Gesetze und Wikipedia ist kein rechtsfreier Raum. Wenn ich dafür bestraft werden soll, darauf hinzuweisen, dass das justiziabel ist, dann sehr gerne. Haut mir dann noch ein halbes Jahr drauf. Natürlich kennen wir uns seit 15 Jahren und daher weißt Du auch, was ich für eine Welle in der Öffentlichkeit machen werde. Nur zu, keine Schonung. --Jucos (^^) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Jucos-2020-07-11T16:21:00.000Z--jkb--2020-07-11T16:13:00.000Z11

Ich sprach oben über die üblichen Regelungen der WP zu der Frage der Drohungen usw. Dass die BVG mit ihrer Umbenennungsidee (unter anderem) spinnt steht auf einem anderen Blatt und niemand muss mir das erklären. Bekannt. -jkb- Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c--jkb--2020-07-11T16:39:00.000Z-Jucos-2020-07-11T16:21:00.000Z11

Als sperrender Admin: meiner VM-Entscheidung liegt ganz sicherlich kein Abarbeitungsfehler zugrunde, das gemeldete sanktionierte Verhalten ist mit 3 Tage am alleruntersten Limit dessen, was bei einer solchen verbalen Fehlleistung überhaupt möglich ist, und zudem habe ich die Entscheidung ja nicht einsam allein, sondern im Konsens mit den Kollegen @Squasher, Siphonarius: getroffen. Angesichts dessen, dass hier keinerlei Einsicht von Seiten der Antragsstellerin vorliegt und auch der hier getätigten Eskalationankündigung und daher weißt Du auch, was ich für eine Welle in der Öffentlichkeit machen werde und weiterer hier entfernter Anon-Verstöße plädiere ich dafür, die Sperrdauer deutlichst zu erhöhen --Artregor (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Artregor-2020-07-11T17:18:00.000Z-Benutzer:Jucos (erl.)11

Als mitlesende Wikipedianarin, wenn ich hier beitragen darf: ich habe die VM erst gesehen, als sie entschieden war. Was ich daran nicht in Ordnung finde:

• der Diskussionsverlauf wurde nicht in Betracht gezogen,
• Felistoria hat den die Gemeldete ermahnt und die Beiträge wurden entfernt - dem mussste keine Sperre draufgesetzt werden; die leztzte Sperre war 2013!
• dass der die Gemeldete nicht gehört wurde. Das ist das mindeste Recht, das einem seit 2005 aktiven, bekannten Wikipedianer zugestanden zu werden hat. Die VM wurde um 12:20, 11. Jul. 2020 (CEST) gestellt und war am 12:44, 11. Jul. 2020 (CEST) schon erledigt. Innerhalb von 20 Minuten!

Angesichts dieser Fehler ist die Sperre aufzuheben.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Fiona B.-2020-07-11T17:36:00.000Z-Benutzer:Jucos (erl.)11

qed. Der Gemeldete ist übrigens nicht er. -jkb- Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c--jkb--2020-07-11T17:42:00.000Z-Fiona B.-2020-07-11T17:36:00.000Z11

Ich lese: Benutzer:Jucos.--Fiona (Diskussion) 19:57, 11. Jul. 2020 (CEST) geändert. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Fiona B.-2020-07-11T17:57:00.000Z--jkb--2020-07-11T17:42:00.000Z11

Ich gehe mit der Sperre nicht konform. Es steht niemand, egal ob er hier mit Nickname oder Klarnamen unterwegs ist, an, irgendwelche persönlichen Mutmaßungen darüber anzustellen, ob eine Person in einem Interview die Wahrheit sagt oder nicht. Weiter, da weist Fiona zu Recht drauf hin, hat Jucos nicht mit rechtlichen Schritten gedroht - sondern damit, dass die interviewte Person dies tun könnte (und ja, das könnte sie. Ich würde zwar abraten, aber Jucos hat recht: Die Person könnte). Was Jucos vorzuwerfen ist, ist dass sie das ganze miserabel formuliert hat, aber das ist keine drei Tage Sperre wert. Und ich halte weder den sperrenden Antwort noch die beiden nassforschen Bestätiger für wirklich geeignet, VMs zu entscheiden, die über Hitler-und Ficken-Einfügungsvandalismus und ähnliches zu entscheiden. -- .Tobnu Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Tobias Nüssel-2020-07-11T17:49:00.000Z-Fiona B.-2020-07-11T17:36:00.000Z11

Ich bin generell über den administrativen Umgang mit diesem Fall unangenehm erstaunt. Im Detail:

• In dieser VM von gestern meldete Jucos einen Editwar auf zwei WP-Seiten. 13 Stunden später, in denen kein einziger Edit mehr zum Streitthema erfolgte, wurden dann beide Seiten gesperrt. Schon das ist für mich nicht nachvollziehbar, da der Zweck des Seitenschutzes, den Editwar zu beenden, nicht mehr greifen konnte. Er war ja bereits vorbei.
• Der hauptsächlich beteiligte Nutzer Edelseider wirft mit unbelegten Behauptungen um sich, und wird beleidigend, ohne auch nur ermahnt zu werden.
• Dieser Benutzer stellt einen Artikel im Tagesspiegel infrage, und spricht ihm die Eigenschaft als Beleg ab. Dafür nimmt er eigene Mutmaßungen als Beleg für seine Einschätzung. Geht's eigentlich noch?
• Anschließend kommt ein weiterer Nutzer (Axel.Mauruszat), und entfernt einen Beleg mit dem Bearbeitungskommentar »der Einzelnachweis ist nicht nachvollziehbar, somit ist es keiner. Ob das Datum stimmt???«. Das ist a) ziemlich falsch, denn nur weil ein Beleg nicht online verfügbar ist, verliert er nicht die Eigenschaft als Einzelnachweis, und b) im zweiten Satz schon sehr frech. Ich würde es Unterstellung nennen. Und genau in diesem Zustand wird die Seite für eine Woche gesperrt.

Und nun kommen wir zur Reaktion von Jucos, die hier "verhandelt" wird: Sie mag nicht korrekt sein, aber einen persönlichen Angriff sehe ich da nicht. Und ich kann sie verstehen. Vor allem, wenn ich das Agieren der beteiligten Admins sehe. Denn wenn man das mit einbezieht, sehe ich mehr Fehler auf Adminseite als bei Jucos. --Stepro (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Stepro-2020-07-11T18:03:00.000Z-Benutzer:Jucos (erl.)11

Die Gesperrte wurde sehr wohl gehört, einen entsprechenden Beitrag in der Meldung musste ich entfernen, da er in dieselbe Kerbe schlug wie der gemeldete. Ob sie inhaltlich Recht haben mag, spielt nicht die geringste Rolle. Wer rechtliche Schritte, auch Dritter, in der Hoffnung ankündigt, damit seinen Standpunkt durchsetzen zu können, verstößt ganz eindeutig gegen WP:KPA. Die Sperre ist vollumfänglich wieder einzusetzen bzw. angesichts der weiteren Beiträge hier eher zu erhöhen. – Siphonarius (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Siphonarius-2020-07-11T18:09:00.000Z-Benutzer:Jucos (erl.)11

Deine harte Tour ist mir schon in der VM aufgefallen. Nein, ein Gespräch mit der Gemeldeten hat nicht stattgefunden. Ihr habt nicht einmal den Sachverhalt (s. Beitrag Tobnu) erörtert. Findest du es tatsaächlich in Ordnung nach 20 Minuten eine Dreitagessperre zu verhängen als handelte es sich um einen Troll oder Penis-Vandalen? --Fiona (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Fiona B.-2020-07-11T18:15:00.000Z-Siphonarius-2020-07-11T18:09:00.000Z11

aha. Man darf hier also ehrabschneidende Behauptungen verbreiten und die Betroffenen haben kein Recht sich dagegen zu wehren!? Muss ich mir merken ■ Wickipädiater ■ 📪 ■ Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Wickipädiater-2020-07-11T18:32:00.000Z-Siphonarius-2020-07-11T18:09:00.000Z11

@Siphonarius: Mit Vergunst, auch ich bin sehr... überrascht über Deine Aggressivität gegenüber Jocus. So kenne ich Dich gar nicht - und ich bin nunmehr insgesamt 12 Jahre live dabei. Da platzt einer Autorin mit reiner Weste nach über 10(!) Jahren endlich mal der Allerwerteste und Du behandelst sie, als ob sie eine von den klassischen VM-Dauer-Stargästen, Honigtopf-Dauerstörern und SP/VM-Pharisäern wäre...? Gibt es einen glaubwürdigen und triftigen Grund für diese... Unmäßigkeit? Und dann auch noch so einseitig... Sorry, aber hier stimmt definitiv etwas nicht. LG; --Dr.Lantis (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Dr.Lantis-2020-07-11T18:28:00.000Z-Benutzer:Jucos (erl.)11

@Stepro, die Seiten habe ich geschützt, weil erkennbar keinerlei Konsens absehbar war. Ein Seitenschutz nimmt dann zumindest eine Ebene aus dem Spiel. Die Konfliktparteien haben nicht mehr die "Not" den Artikel in die ihrer Meinung besseren Form zu bringen. Eine Baustelle ist somit temporär geschlossen. Bzgl. der Diskussion auf der Seite, wie ich schrieb, kommt es zu Konflikten ist die Meldung auf VM eine bessere Option, als anderen zu drohen. Tobnu hat es schon recht gut zusammengefasst, die Drohung beinhaltete nicht, selbst entsprechend aktiv zu werden, sondern dritte würden dies tun, nach ihrem Rat hin. Der von Siphonarius entfernte Beitrag auf VM beinhaltet gleich die nächste Drohung und auch hier in der Sperrpfüng erneut die Drohung mit "großer Welle". Das mag in Summe alles sprachlich ungeschickt sein, würde ich auch so einsortieren, nur diese "sprachlichen Ungeschicklichkeiten" laufen gegen zentrale Regeln. Auch hier, sowie heute auf der Benutzer-Diskussionsseite zwei Verstöße gegen WP:ANON. Wenn euch das in Summe alles egal ist, dann bin ich etwas verwundert. Mir wäre es die liebste Wendung, wenn durch Jucos eine gewisse Einsicht gezeigt würde. Gruß --Itti Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Itti-2020-07-11T18:35:00.000Z-Benutzer:Jucos (erl.)11

Mit Verlaub, in diesem Fall braucht es keinen Konsens. Hier ging es um veritabler Beleg einer seriösen Tageszeitung vs. "Bauchgefühl" eines Nutzers (offenbar verwechselte jemand "Klavierwerk" mit "Klavierkonzert", ich kenne btw. den Unterschied auch nicht). Da würde man als Admin keine inhaltliche Entscheidung treffen, sondern eines der Wikipedia-Grundprinzipien (WP:BLG) durchsetzen.

Den veritablen Beleg begleitet von Beleidigungen und Unterstellungen gegen die eigene Meinung auszutauschen ist für mich schlicht Vandalismus. Und der wäre zu unterbinden gewesen. --Stepro (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Stepro-2020-07-11T18:45:00.000Z-Itti-2020-07-11T18:35:00.000Z11

Ich bin in der Tat sehr empfindlich, wenn ich als Wikipedia-Stalkingopfer, die deswegen sogar ihren Benutzernamen ändern musste, Spezial:Beitr%C3%A4ge/Edelseider11 in Richtung der betroffenen Frau ansehen darf. Die sexistischen Beleidigungen in meine Richtung runden die wunderbare Geschichte noch perfekt ab. --Jucos (^^) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Jucos-2020-07-11T18:51:00.000Z-Stepro-2020-07-11T18:45:00.000Z11

Sorry, aber grundsätzlich gehört es durchaus zu guter enzyklopädischer Arbeit auch die Validität von Belegen zu Prüfen und auch zu bewerten. Das passiert auch grundsätzlich so. Was nicht geht sind Verstöße gegen unsere zentralen Regeln. Auf keiner Seite. Gruß --Itti Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Itti-2020-07-11T18:56:00.000Z-Jucos-2020-07-11T18:51:00.000Z11

Ja doch, Itti. Das dürften Alle verstanden haben. Unverständlich bleiben die Aggressivität, Unmäßigkeit und Einseitigkeit hinter der Sperre. Gruß;--Dr.Lantis (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Dr.Lantis-2020-07-11T18:59:00.000Z-Itti-2020-07-11T18:56:00.000Z11

(nach BK): Und mal ganz unabhängig davon ist in dieser SP nicht irgendeine VM, welche nicht von heute war & die möglicherweise administrativ suboptimal abgearbeitet wurde, der Gegenstand, sondern die heutige VM gegen die Antragsstellerin, welche aufgrund der klaren Regelverstöße gar nicht anders entschieden werden konnte. Wir können nicht, nur weil jemand schon lange dabei ist und vorher konstruktiv mitgearbeitet hat und möglicherweise auch inhaltlich im Recht, deutliche Verstöße gegen unsere Grundprinzipien tolerieren. --Artregor (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Artregor-2020-07-11T19:02:00.000Z-Itti-2020-07-11T18:56:00.000Z11

//2xBK// Ich erblicke da eine administrative Handlung, die sich im Rahmen befindet, Wo siehst du da eine Aggressivität etc., Lantis? -jkb- Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c--jkb--2020-07-11T19:03:00.000Z-Artregor-2020-07-11T19:02:00.000Z11

Quellenprüfung steht ausser Frage, aber es hier ein Grat zu übler Nachrede, der dann doch sehr breit ist. Wenn jemand Zweifel an einer Quelle hat, dann wäre der erste seriöse Schritt, den Journalisten und dann die Protagonistin zu kontaktieren und nicht etwas herumzumutmaßen. Das ist kein wissenschaftliches Arbeiten und verletzt Persönlichkeitsrechte erheblich. Hier sehe ich die "Quellenprüfung" eher als vorgeschoben. Es geht hier um was ganz Anderes. Frau Glinka stellt sich gegen eine Umbenennung wegen des Antisemitismus-Vorwurf. --Jucos (^^) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Jucos-2020-07-11T19:04:00.000Z-Benutzer:Jucos (erl.)11

Nein, das wäre OR. Ja, es gibt irgendwo den Punkt, der dann in üble Nachrede driftet, wo der liegt, dürfte individuell unterschiedlich sein, deshalb mein Hinweis, solltest du den Eindruck haben, melde das auf VM und lass es von dritten prüfen und ja, was man hier erlebt hat, prägt. Hat mich auch geprägt. Inhaltlich ist jedoch nicht hier der Ort, etwas zu besprechen, hier geht es um formales Fehlverhalten. Gruß --Itti Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Itti-2020-07-11T19:09:00.000Z-Jucos-2020-07-11T19:04:00.000Z11

Ob das dem Wortsinn von "Drohungen mit rechtlichen Schritten" entspricht, was Jucos hier geschrieben hat, darüber lässt sich streiten. In einer Sachdiskussion hat das aber absolut nichts zu suchen. Wär das von einem Neuling gekommen, wäre die Sperre wahrscheinlich infinit gewesen. Nachdem es von einem Urgestein kam, sollte man annehmen dürfen, dass derartiges Druckmachen in Diskussionen unterlassen wird, unverständlich ist für mich die unmäßige passive Aggressivität, die in Jucos’ Diskussionsbeitrag verpackt ist. Die drei Tage sind in meinen Augen in gutem Ermessen gewählt. WP:ANON ist hier ein Grundrecht, eine freundliche Bitte, persönliche Daten jemandem Dritten zu übermitteln, damit jemand Vierter sie von dort holen kann, geht damit nicht konform. Die in der Sperrprüfung zu findende Drohung mit einem Shitstorm in der Öffentlichkeit sehe auch ich als legitimen Grund, die Sperre nicht aufzuheben, sondern zu verlängern. Mein Eindruck ist, dass Jucos übermäßig emotional agiert und dass das irgendeinen Grund haben muss, will diesbezüglich aber nicht öffentlich spekulieren. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Man77-2020-07-11T19:06:00.000Z-Benutzer:Jucos (erl.)11

Prompt werden nicht nur Miriam Glinka selbst, sondern auch mir auf der Wikipedia hinterhergestalkt. Sachen in sehr rüder Sprache unterstellt, ein Editwar angefangen... Vollprogramm. WP:ANON ist kein Persilschein für ungehemmtes Stalkingverhalten. Ich wiederhole mich gerne: Wikipedia ist kein rechtsfreier Raum und darf nicht als Deckung missbraucht werden Gesetze zu brechen, die da heissen: Verleumdung, Beleidigung, üble Nachrede, Stalking. --Jucos (^^) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Jucos-2020-07-11T19:13:00.000Z-Man77-2020-07-11T19:06:00.000Z11

Hab mal die Diskussion die zur Sperre führte durchgelesen. Ich kann ob der Reaktion nur den Kopf schütteln. Wegen so einer Nichtigkeit … nee … unglaublich. Und ich sehe da keinen Grund um die Sperre irgendwie zu verändern, so ein Diskussionsstil ist verzichtbar. --Wurgl (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Wurgl-2020-07-11T19:07:00.000Z-Benutzer:Jucos (erl.)11

ach, nichtigkeit. Und hättest du hier von anfang an gelesen, so hättest du auch einen oder zwei Edits mitbekommen, die mit ANON scharf kollidierten - ich habe es mitbekommen. Alleine das kann auch zur Strafheraufsetzung führen, was nicht geschah. -jkb- Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c--jkb--2020-07-11T19:15:00.000Z-Benutzer:Jucos (erl.)11

Und die auch die Schärfe der Diskussion erklären, da sie ein gewisses Geschmäckle aufzeigen, wer da die Umbenennungskritik Glinkas kommentiert. --Jucos (^^) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Jucos-2020-07-11T19:21:00.000Z--jkb--2020-07-11T19:15:00.000Z11

Ja, ich verstehe dich. Das kann man aber nicht auf dewiki mit ANON-Verstößen klären. -jkb- Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c--jkb--2020-07-11T19:23:00.000Z-Jucos-2020-07-11T19:21:00.000Z11

„Spezial:Diff/201774247/201776343?title=Diskussion:Michail Iwanowitsch Glinka&diffmode=source11“ (Gemeldeter Beitrag) „Spezial:Diff/201776925?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diffmode=source11“ (Nachsetzen auf VM). Keine Einsicht, sondern implizite Wiederholung der Drohung „Spezial:Diff/201784378/next?title=Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung&diffmode=source11“ hier auf SPP. In Summe wird hier eine verzichtbare Argumentationsmethode vorgeführt. −Sargoth Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Sargoth-2020-07-11T19:31:00.000Z-Benutzer:Jucos (erl.)11

Klar gehen die Glinkas zum Anwalt. Würdest Du das nicht, wenn über Dich sowas behauptet wird? Ich wurde gebeten das mitzuteilen und werde dafür gesperrt. 1a! --Jucos (^^) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Jucos-2020-07-11T19:36:00.000Z-Benutzer:Jucos (erl.)11

Ohne Wiederholung der Argumente der Vorredenden: Die Sperre war mindestens angemessen. Mit Blick auf die Übung hier, die man als mangelnde Einsicht in den Grund der Sperre zusammenfassen kann, würde ich vorschlagen, dass die Benutzerin analog zu früheren Pausen einfach mal eine Auszeit einlegt, die wir in diesem Falle mit zwei Wochen erzwingen sollten, --He3nry Disk. Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-He3nry-2020-07-11T19:38:00.000Z-Benutzer:Jucos (erl.)11

Gegenfrage: Wie sollte denn die Familie Glinka korrekt reagieren? Sie haben so reagiert, wie es hier in unserer Welt korrekt ist, sprich ankündigen, dass gegen diese Verleumdung juristisch vorgegangen wird und die Verleumder ermittelt, da hier eine Asymmetrie vorliegt. Männer die sich in der Wikipedia verstecken, stalken hinter einer Frau hinterher, die in der Öffentlichkeit steht und versuchen, sie zu verleumden. Sie haben das Recht, diese Forderungen zu stellen. --Jucos (^^) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Jucos-2020-07-11T19:48:00.000Z-He3nry-2020-07-11T19:38:00.000Z11

Es geht um freiwillige Sperren, die der Account eingelegt hat. Ich nehme mal mit AGF an, dass jetzt im Moment eine nicht schlecht wäre, um die Sache zu deeskalieren, --He3nry Disk. Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-He3nry-2020-07-11T19:48:00.000Z-Jucos-2020-07-11T19:48:00.000Z11

Ich hätte gerne eine Antwort. Danke. --Jucos (^^) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Jucos-2020-07-11T19:49:00.000Z-He3nry-2020-07-11T19:48:00.000Z11

Juccos, sie haben das Recht eine Anzeige zu erstatten, oder was auch immer juristisch ihnen geboten scheint. Sie, sprich du haben, hast nicht das Recht Änderungen an einem Artikel zu verlangen unter der Androhung von juristischen Schritten. Das kannst du hier sehr klar und eindeutig nachlesen. --Itti Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Itti-2020-07-11T19:55:00.000Z-Jucos-2020-07-11T19:49:00.000Z11

Ich kenne die Stelle sehr gut und genau dagegen habe ich nicht verstoßen. Hinter einem Artikel über einen Menschen steht immer ein Mensch und wir fahren immer am Rande der Persönlichkeitsrechte entlang, die es nicht umsonst gibt und müssen Quellen benutzen. Wir können sie natürlich bezweifeln, aber diese Zweifel müssen begründet sein und dürfen nicht Anlass sein, die Person schädigen zu wollen. Wenn jemand also einen Personenartikel ändert und belegte Informationen entfernt, muss er das begründen. Er kann das nicht mit seiner Privatmeinung ankommen und das noch mit Beleidigungen würzen. Das hat sonst einfach eine juristische Komponente. --Jucos (^^) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Jucos-2020-07-11T20:02:00.000Z-Itti-2020-07-11T19:55:00.000Z11

Tut nichts zur Sache, dennoch ist die russische Wikipedia zu dem Komponisten recht ausführlich. Dort steht, er hätte 1835 geheiratet und sich 1839 von seiner Frau getrennt, die Scheidung dauerte bis 1846 und danach lebte er als Junggeselle. Ob er mit seiner Frau Nachkommen hatte, steht dort leider nicht, und wenn dann würde das den Schnitt von 43,75 auf 46,6-47,6 erhöhen. Das "Urur" ist jedenfalls sehr zweifelhaft, noch zwei "ur" mehr und ich glaub das ungesehen. --Wurgl (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Wurgl-2020-07-11T19:51:00.000Z-Benutzer:Jucos (erl.)11

Ist ja kein Problem das zu korrigieren. Aber das als Anlass zu nehmen, jemanden zu verleumden ist ein anderer Schuh. --Jucos (^^) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Jucos-2020-07-11T19:53:00.000Z-Wurgl-2020-07-11T19:51:00.000Z11

Es geht hier überhaupt nicht darum, was die Glinkas in ihrem realen Leben tun, auch wenn du, Jucos, gerade deren Image ruinierst. Mit AGF gehe ich davon aus, dass sie von der ganzen Sache hier nichts wissen.
Es geht allein darum, dass du dir anmaßt, mit Gerichtsverfahren zu drohen, wenn du deine Bearbeitungen nicht durchsetzen kannst. In manchen Wikipedien wird m:No_legal_threats explizit formuliert, bei uns zwar leider nur als ein Punkt auf WP:KPA, dass diese Argumentationsmethode unsachlich und entbehrlich ist, dürfte aber einleuchten. −Sargoth 21:56, 11. Jul. 2020 (CEST) (Beitrag den Tatsachen angepasst −Sargoth Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Sargoth-2020-07-11T19:56:00.000Z-Jucos-2020-07-11T19:53:00.000Z11)

Oh ich "ruiniere ihr Image", indem ich mich dafür einsetze, dass sie nicht verleumdet werden? Äh, Du kannst sie ja gerne selbst fragen. Miriam Glinka ist auf Facebook, Du kannst sie gerne anrufen und Dir ihre Meinung anhören. --Jucos (^^) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Jucos-2020-07-11T20:07:00.000Z-Sargoth-2020-07-11T19:56:00.000Z11

Nachtrag- ich hätte gerne einen Beleg dafür, wo ich versuche einen Edit juristisch durchzusetzen. Danke. --Jucos (^^) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Jucos-2020-07-11T20:10:00.000Z-Sargoth-2020-07-11T19:56:00.000Z11

Jucos, du kannst Artikeländerungen vor Gericht erstreiten, du wärst nicht die erste, die das tut. Das wird hier nicht verhandelt, drum geht es hier nicht. Um diesen Sachverhalt geht es: Du hast versucht, Artikeländerungen durch Diskussionsbeiträge in Wikipedia selbst durch Androhungen von Gerichtsverfahren zu erpressen. Das ist jetzt mein letzter Beitrag hier, denn vielleicht wähle ich unverständliche Worte. Gruß --−Sargoth Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Sargoth-2020-07-11T21:36:00.000Z-Jucos-2020-07-11T20:10:00.000Z11

Kannst Du ruhig, denn Edits von mir sind ja nachverfolgbar und leicht einzusehen, dass ich sowas nicht geschrieben habe. --Jucos (^^) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Jucos-2020-07-11T21:40:00.000Z-Sargoth-2020-07-11T21:36:00.000Z11

(erwartbarer BK...) An Möglichkeiten zur Deeskalation habe ich auch herumgedacht. Es sieht sehr danach aus, als wäre ein Konflikt von außen in die Wikipedia hereingetragen worden; das halte ich für eine Situation, in welcher admninistrative Werkzeuge schlecht geeignet sind, um moderierend benutzt zu werden. Man77 hat es um 21:06 eigentlich schon sehr gut getroffen.

Weiter: ab wann können wir diese SPP eigentlich plausibel beenden? Eine längere Laufzeit führt vermutlich zum Hochschaukeln und Aufheizen der Lage. Ein zu frühes Beenden wäre wohl verschiedentlich als Abwürgen bezeichnet. Vom reinen Gefühl her wäre ich dafür, jetzt eine Erle zu pflanzen (vermutlich mit "Bestätigung der Sperre", das dürfte noch am ehesten dem Zweck "Schutz der Wikipedia" entsprechen, ohne moralisch völlig daneben zu liegen sowie und logisch unplausibel zu wirken). Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Grand-Duc-2020-07-11T19:56:00.000Z-Benutzer:Jucos (erl.)11

Als Beobachter würde mich "Bestätigung der Sperre" irritieren, siehe auch meinen Beitrag weiter oben. In der Sache hat Jucos recht, in den Formulierungen schießt sie über das Ziel hinaus. Ich schlage vor: Sperrverkürzung auf 24h, wenn sich die vereinigte Adminschaft nicht traut, zuzugeben, dass sie die Äußerungen (die allerdings auch nicht dem Betriebsfrieden förderten) völlig falsch verstanden hat. -- .Tobnu Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Tobias Nüssel-2020-07-11T20:08:00.000Z-Grand-Duc-2020-07-11T19:56:00.000Z11

Ja, ich habe sehr heftig reagiert. Sind leider paar Sachen vor noch nicht langer Zeit passiert, da kam was hoch. --Jucos (^^) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Jucos-2020-07-11T20:13:00.000Z-Tobias Nüssel-2020-07-11T20:08:00.000Z11

Schließe mich Tobnus Vorschlag an – zumal Jucos auch Einsicht erkennen lässt. -- Hans Koberger Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Hans Koberger-2020-07-11T20:21:00.000Z-Jucos-2020-07-11T20:13:00.000Z11

Sehe ich ähnlich. Da Edelseider für seine "echten" Ausfälle unten gerade mal einen Tag "kassiert" hat, ist bei einer Nutzerin mit nahezu weißer Weste und seit Ewigkeiten keiner Sperre alles über diesem Maß mehr als unangebracht. Einsicht ist inzwischen auch vorhanden, und ob hier überhaupt "Drohungen mit rechtlichen Schritten, um eine Meinung bei der Gestaltung von Artikel- oder Projektseiten durchzusetzen" vorliegt, darf man durchaus auch bezweifeln. --Stepro (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Stepro-2020-07-11T20:52:00.000Z-Hans Koberger-2020-07-11T20:21:00.000Z11

Einsicht? "Natürlich kennen wir uns seit 15 Jahren und daher weißt Du auch, was ich für eine Welle in der Öffentlichkeit machen werde.", dazu ein Verstoß gegen WP:ANON und anschließend noch eine Andeutung. Ich sehe da keine Einsicht. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Gripweed-2020-07-11T20:58:00.000Z-Hans Koberger-2020-07-11T20:21:00.000Z11

Als ich die VM und die Hintergründe dazu gelesen habe, habe ich gehofft, dass der Account nicht infinit gesperrt wird (was jedem Neuuser zuteilt geworden wäre). Über nur drei Tage war ich dann allerdings total erstaunt. Daher volle Zustimmung zu Artregor hier oben. Dass hier über Aufhebung oder Beendigung zum Zeitpunkt der Erledigung nachgedacht wird, erstaunt mich erneut. --Rennrigor (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Rennrigor-2020-07-11T21:03:00.000Z-Gripweed-2020-07-11T20:58:00.000Z11

(nach BKs) @Tobnu: Die "Adminschaft" hat hier nicht alles "völlig falsch verstanden", und sie ist auch keine "vereinigte". Derlei Formulierungen sind womöglich geeignet, eher Dissens als Kompromiss zu fördern. Ich habe bei VM eine Anmerkung gemacht, und ich habe Jucos' Beiträge auf ihrer Disk zurückgesetzt wg. ANON sowie den entsprechenden Abschnitt dort entfernt, und zwar beides, nachdem die VM entschieden war. Ich sehe keinen Grund, mit verbalen Rundumschlägen - pardon - allerlei Verschwörungen zu vermuten, wenn allein in einem Artikel der Baustein "aktuelles Ereignis" gereicht hätte, um sich der sachlichen Diskussion auf der Artikeldisk zu widmen. (Ich bin zunehmend weniger duldsam, das gebe ich zu, gegenüber nachträglichen Rechtfertigungen der "Ausraster" langjähriger Autoren, die den Laden bestens kennen.) Wenn man indes gemeinschaftlich meint, 3 Tage seien zu viel, auch in Ordnung; gleichwohl sehe ich keinen Grund, Kollegen Artregors Entscheidung in diesem Fall für fehlerhaft zu halten. --Felistoria (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Felistoria-2020-07-11T21:04:00.000Z-Hans Koberger-2020-07-11T20:21:00.000Z11

Oh, "aktuelles Ereignis"-Baustein in einem Personenartikel? Das ist möglich? Da bin ich in 15 Jahren noch nie drauf gekommen... --Jucos (^^) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Jucos-2020-07-11T21:18:00.000Z-Felistoria-2020-07-11T21:04:00.000Z11

Warum denn nicht? Es geht doch aktuell um eine Umbenennung einer U-Bahnstation in Berlin. Und die Sache kocht hoch über die social media und landet in der WP. Da muss man nicht verbal gegen die WP wüten, sondern kann ggf. sogar den Artikel an dieser Stelle mit einem Baustein verzieren, wenn dadurch Luft aus der aufgeblasenen Diskussion genommen wird. --Felistoria (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Felistoria-2020-07-11T21:39:00.000Z-Jucos-2020-07-11T21:18:00.000Z11

@Felistoria: Artregor schrieb oben: „das gemeldete sanktionierte Verhalten ist mit 3 Tage am alleruntersten Limit dessen, was bei einer solchen verbalen Fehlleistung überhaupt möglich ist“. Er behauptet allen Ernstes eine geringere Sanktion (oder Ansprache) sein unmöglich. Bei sowas aus Adminmund bleibt mir die Spucke weg (und davon hab ich viel). Und hier scheinen ja einige Admins eine ähnliche Meinung zu haben (was denn das Bild der 'die Admin' fördert).

Wenn Sperren irgendeinen Sinn haben sollen dann den, das Zusammensein in der Gemeinschaft zu fördern. Sie Sperre hat (wie viele andere) der Grundstein für einen Dauerkonflinkt gelegt. --Summer • Streicheln • Note • Am 21.03.2019 rettete WMDE die Welt • Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Summer ... hier!-2020-07-11T21:46:00.000Z-Felistoria-2020-07-11T21:04:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Gripweed-2020-07-14T20:51:00.000Z-Rax-2020-07-11T21:47:00.000Z11

‪Kronacher1987 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wurde gesperrt von Savin 2005 (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite). Der Nutzer bitter per ticket:2020071310004751 um Entsperrung. Da Savin 2005 nicht mehr im Projekt mitarbeit, ist eine Benachrichtigung wenig sinnvoll. --O.Koslowski ^Kontakt Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-O.Koslowski-2020-07-13T11:35:00.000Z-Benutzer:Kronacher1987 (erl.)11

Freigabe zur Sperrprüfung ist erfolgt. --Count Count (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Count Count-2020-07-13T11:45:00.000Z-O.Koslowski-2020-07-13T11:35:00.000Z11

Also ich sehe keinen Beitrag, keinen gelöschten Beitrag, die Sperre erfolgte wg "Acountspam", was ich mit "ungeeigneter Benutzername" interpretiere. Es ist keine "durchnummerierte Massenanlage" von Accounts, siehe [11]. Im Artikel Kronach ist auch nichts. Stand jetzt würde ich eine Äußerung von Kornacher1987 selbst erbitten, wie er/sie die Sache sieht. Ansonsten kann man das IMHO (auch sofort) entsperren, --He3nry Disk. Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-He3nry-2020-07-13T15:49:00.000Z-O.Koslowski-2020-07-13T11:35:00.000Z11

Das Hauptkonto A.Savin ist noch aktiv, nur die Socke Savin 2005 wurde dauerhaft stillgelegt. --87.162.169.163 Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-87.162.169.163-2020-07-13T23:49:00.000Z-O.Koslowski-2020-07-13T11:35:00.000Z11

Äußerung von ‪Kronacher1987 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) am 14.Juli 2020: Ich habe den Account schon länger, bin aber aufgrund der Sperre nie aktiv gewesen. Wenn es meine Zeit erlaubt, würde ich gerne kleinere Verbesserung/Erweiterungen einzelner Artikel einbringen, wenn ich diese sehe. Warum ich gesperrt wurde, ist mir leider nicht klar. (nicht signierter Beitrag von Kronacher1987 (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Kronacher1987-2020-07-14T08:31:00.000Z-Benutzer:Kronacher1987 (erl.)11)

Die Sperre kann ich auch nicht nachvollziehen. Trotzdem schmeckt das etwas komisch. Der Account wurde vor über 13 Jahren erstellt. Während der ganzen Zeit erfolgte kein einziger Edit. Wäre es da nicht einfacher mit einem neuen Account zu beginnen? Mit einem, dessen erste Aktion nicht gleich eine Sperrprüfung war? Irgendwelche Meriten sind mit dem alten Account ja nicht verbunden. --Zinnmann d Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Zinnmann-2020-07-14T09:05:00.000Z-Kronacher1987-2020-07-14T08:31:00.000Z11

Ja, könnte ich auch machen. Habe da, ehrlich gesagt, keine Befindlichkeiten. (nicht signierter Beitrag von Kronacher1987 (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Kronacher1987-2020-07-14T13:10:00.000Z-Benutzer:Kronacher1987 (erl.)11)

Auch für mich ist die Sperre momentan nicht nachvollziehbar. Das Konto ist eines von vielen, die Savin in schneller Abfolge mit identer Begründung sperrte, was der Anlass dafür war, in dem Fall knapp zwei Jahre nach Account-Erstellung, liegt für mich im Dunklen. Dass die Entsperrung nach 13 Jahren gewünscht ist, mag zwar verwundern, aber wenn der einzige Sperrgrund ist, dass das Konto wegen einer nicht erklärlichen Sperre "belastet" ist, dann liegt in Wahrheit kein Sperrgrund vor und dem Benutzer wäre alles Gute zu wünschen. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Man77-2020-07-14T11:08:00.000Z-Kronacher1987-2020-07-14T13:10:00.000Z11

Ich habe mal nachgefragt, der hat das ja nicht zum Trollen gemacht. --Seewolf (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Seewolf-2020-07-14T12:30:00.000Z-Man77-2020-07-14T11:08:00.000Z11

 Info: im zeitlichen Zusammenhang wurden auch einige andere Konten gesperrt. Ergibt sich aber auch nicht viel draus -- hgzh Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Hgzh-2020-07-14T14:47:00.000Z-Kronacher1987-2020-07-14T13:10:00.000Z11

Mit der Antwort von A.Savin auf Commons ist das wohl erledigt, Kronacher1987 wird entsperrt. --Seewolf (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Seewolf-2020-07-14T20:26:00.000Z-Benutzer:Kronacher1987 (erl.)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Artregor (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Artregor-2020-07-14T20:30:00.000Z-Seewolf-2020-07-14T20:26:00.000Z11

Bmstr (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wurde gesperrt von Itti (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite). Den Admin habe ich benachrichtigt Benutzer Diskussion:Itti#Sperrprüfung, was aber - für mich unverständlich - zu einer erneuten, wenn auch abgewiesenen, VM führte. Wenn ich in der Nachricht zu viel geschrieben haben bitte ich das zu entschuldigen. Derartige Einschränkungen gehen aber z. B. aus dieser Seite hier nicht hervor.

Itti hatte hier folgende Ankündigung gemacht Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/01/26#Benutzer:HerrZog (erl.): "... Solltest du dies [hinterherzueditieren] erneut in einem Artikel machen, der von Benutzer:HerrZog angelegt wird, führt das zu einer Benutzersperre von 3 Tagen." Es hat sich aber beim Artikel Kampfhäusl schon um keinen Artikel gehandelt den HerrZog angelegt hatte.
Ich habe die Punkte, die ich im Artikel geändert habe in der Diskussion dargelegt - im Wesentlichen hat es sich (vorläufig) um Löschungen von falschen/unbelegten/strittigen Punkten gehandelt. Nach meiner Kenntnis der Regeln gilt der Grundsatz, dass der Benutzer der etwas im Artikel haben will dies schlüssig begründen/belegen muss und nicht umgekehrt.

Ich habe es damals auf den "Hinweis" .. von Itti auf sich beruhen lassen, um die Sache nicht weiter zu eskalieren und den Empfehlungen gemäß ein Pause eingelegt. Aufgrund der negativen Auswirkungen möchte ich aber jetzt, dass der damalige Hinweis aufgehoben wird oder so abgeändert wird, dass HerrZog und ich (ja hier bestehen öfters Meinungsverschiedenheiten) gleiche Auflagen erhalten. Denn berechtigt und durch Wikiregeln gedeckt sah und sehe ich die Auflagen nicht. Einmal sind sie einseitig - HerrZog erhielt keine Auflagen, zum anderen schränken sie die Mitarbeit - bei weitgehend deckungsgleichem Hauptarbeitsgebiet stark ein und widersprechen dabei dem Grundgedanken der Wikipedia. Letztendlich führen sie auch dazu, dass die Gefahr erhöht wird, dass falsche ... Inhalte in Artikeln dauerhaft oder zumindest länger bleiben.

Abschließend möchte ich darauf hinweisen, dass die IP, die nach meiner Sperre im Artikel Kampfhäusl editiert hat und in der zugehörigen Diskussion aktiv war, nicht ich bin.

Für evtl. Rückfragen stehe ich gerne zur Verfügung. --Bmstr (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Bmstr-2020-07-16T05:22:00.000Z-Benutzer:Bmstr (erl.)11

Zur Sperre führenden VM Der Artikel Kampfhäusl wurde durch den Benutzer HerrZog deutlich ausgebaut und bearbeitet, zwar nicht angelegt, doch sein Anteil am Artikel beträgt etwa die Hälfte. Der sich schon lange zwischen diesen Benutzern hinziehende Konflikt hatte in der Vergangenheit bereits dazu geführt, dass sich HerrZog zwischenzeitlich zurückgezogen hatte. Nun sollte zumindest durch räumliche Distanz etwas Abstand geschaffen werden. Bmstr jedoch hat diese Distanz verletzt. Nur als Nebenbemerkung, sollte HerrZog ein ähnliches Editierverhalten entwickeln, welches den Konflikt weiter befeuert, würde auch das zu einer Sperre führen. Abgesehen vom Kampfhäusl, ja, die Ip ist mir auch aufgefallen, gab es ähnliches konfliktreiches Editierverhalten in weiteren Artikeln. Sie stehen im Zusammenhang mit dem momentan umstrittenen Artikel Kampfhäusl. Also ein weitertragen des Konfliktpotentials in noch mehr Artikel. Gemeinsam haben diese Artikel, dass zuvor der Benutzer HerrZog in ihnen aktiv war. Erst danach interessierte sich Bmstr. Die Sperre halte ich für gerechtfertigt. Die Änderungen durch Bmstr hatten in Summe keinen Bestand und wurden durch dritte rückgängig gemacht. Es wird langsam Zeit, dass hier wirklich eine Trennung einsetzt. --Itti Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Itti-2020-07-16T05:44:00.000Z-Benutzer:Bmstr (erl.)11

Kein Abarbeitungsfehler in dieser VM erkennbar. Bmstr wandelt hinsichtlich seines Editierverhaltens und der Vorgeschichte auf sehr dünnem Eis. Der Nächste bitte schließen. Grüße, Stefan64 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Stefan64-2020-07-16T06:09:00.000Z-Benutzer:Bmstr (erl.)11

Zu den Ausführungen von Itti ist eine Richtigstellung nötig und daher die Lage auch anders als von Stefan64 auf Grundlage deren Ausführungen beurteilt.

@Itti: Deine Ausführungen hier treffen in weiten Teilen nicht zu und sind einseitig. Sie entsprechen zudem nicht den Grundsätzen der Wikipedia als Zusammenarbeitsprojekt. Ein Vorrecht von Hauptautoren ... gibt es lediglich in "Geschacksfragen". Die HerrZog-Version war aber in wichtigen Teilen beim Kampfhäusl schlichtweg falsch und sind zwischenzeitlich zumindest zum Teil geändert:

• Ausführungen zur Zerstörung waren unbelegte TF - ist jetzt anders angegeben und belegt (Frage ist aber noch ob zutreffend, da lediglich Zeitungsartikel und Ulrich Chaussy sich lediglich auf Zerstört nach 1945 festlegt.)
• Die wichtigen Ausführungen zur Schreibmaschinen-Niederschrift Hess: Entsprach nicht dem Stand der Forschung (Legende war angegeben - Stand der Forschung fehlte völlig)

Folgende Punkte sind weiter strittig:

• HerrZog hat zwar eingeräumt, dass entsprechend meiner Belege Obersalzberg mit Artikel verwendet wird. Er behauptet aber ohne Beleg das wären Falschschreibungen. Ortsnamen werden zwar regelmäßig ohne Artikel verwendet, es gibt aber Ausnahmen, die gerade dem Fall hier entsprechen (Endungen auf, bzw. Übereinstimmung mit Gruppenbezeichnungen von Geographischen Objekten wie z. B. ..au, ..berg) vgl. Au (München)
• Wo hier der besondere Grund liegen soll für ein umfangreiches, noch dazu eingerücktes wörtliches Zitat wurde nicht dargelegt. Ich sehe ihn nicht, da es lediglich um die Einrichtung der Hütte geht.
• Ein schlüssiger Grund das allgemeine Werk von Chaussy unter Literatur auf zu nehmen fehlt auch. Es taucht unter den Einzelnachweisen sowieso auf. Es behandelt aber vielmehr als das Kampfhäusl, die Aufnahme widerspricht daher LIT.
• Das Foto von angeblichen Fundamentresten entspricht auch nicht den einschlägigen Regeln.
• ...

Hier musste ich jetzt inhaltliches anführen um die Ausführungen von Itti zu widerlegen.

Itti ist zudem nicht darauf eingegangen, dass diese Sperre nicht ihrem Hinweis entspricht. --Bmstr (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Bmstr-2020-07-16T06:24:00.000Z-Stefan64-2020-07-16T06:09:00.000Z11

Auch deine inhaltlichen Änderungen erfuhren keine Akzeptanz. Dein hinterhereditieren ist nicht akzeptabel und ich denke, nach der Vorgeschichte solltest du besser nicht darauf plädieren, dass die Worte der Ansage ausschließlich einzuhalten wären, nicht ihr Sinn. Gruß --Itti Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Itti-2020-07-16T06:53:00.000Z-Bmstr-2020-07-16T06:24:00.000Z11

(nach bk) Da ich die VM gestellt hatte: Diese drehte sich nicht um Inhaltliches, sondern um die Arbeitsweise des gesperrten Benutzers, der in kurzer Zeit geradezu handstreichartig Änderungen resp. Löschungen in drei verschiedenen Artikeln durchgeführt hatte, ohne diese entweder vorher zur Diskussion zu stellen bzw. einen Konsens in der Diskussion abzuwarten. −

Mir ist z.B. unklar, warum ein Buch, dass in den Einzelnachweisen auftaucht, nicht in der Literaturliste vertreten sein darf - so die Ansicht von Bmstr. In dem Falle, in dem ich betroffen war, handelte es sich um die stabile Version eines vor Jahren ausgezeichneten Artikels (Bruno Büchner), bei dem er ohne vorherige Diskussion die Literaturliste kürzte, wobei sich die verkürzten Einzelnachweise genau auf diese Liste bezogen. Hinzu kam die Diskussion um die Frage, ob es "in" Obersalzberg oder "am" Obersalzberg heißen muss - was er ebenso änderte, ohne das zuvor anzusprechen. Das war für mich Vandalismus. Ähnlich verfuhr er im Falle des Artikels Fritz Todt. Im Falle Kampfhäusl finde ich es übrigens bedauerlich, dass sich dort bisher keine weiteren Benutzer zu Wort gemeldet haben.

Irritierend fand ich, dass sich der Benutzer wiederholt darauf berief, dass die Beiträge anderer Benutzer nicht "regelkonform" seien (Ich zitiere Bmstr: "Wir haben uns in der Wikipedia Regeln gegeben, das ist etwas juristisches." (s. Diskussion Bruno Büchner)), dann aber in Sachen Sperrprüfung wider die Regeln versuchte, seine erwünschte Entsperrung "privat" mit Itti zu regeln.

Diese drei Beispiele zeigen mir, dass der Benutzer - gleich wer sein Gegenüber ist - Probleme mit der Zusammenarbeit mit anderen Benutzern hat, indem er sich auf "Regeln" bezieht und dass er "recht" habe. Da sich sein Arbeitsgebiet mit dem von Benutzer:HerrZog deckt, treffen diese beiden halt öfter aufeinander. -- Nicola - kölsche Europäerin Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Nicola-2020-07-16T06:56:00.000Z-Benutzer:Bmstr (erl.)11

Sehe ich das richtig, daß user@Bmstr dem user@Herrzog, beim Versuch der “privaten” Regelung auf user@Ittis/Disk, den Vorwurf macht, gegen (Wiki-)Regeln zu verstoßen... weil er seine Mitarbeit einschränkt? <zitat>zum anderen schränkt er die Mitarbeit bei weitgehend deckungsgleichem Hauptarbeitsgebiet stark ein und widerspricht dabei dem Grundgedanken der Wikipedia. <zitat> Benutzer Diskussion:Itti#Sperrpr%C3%BCfung11 Eine für mich sehr ungewöhnlicher Gedankengang. --DaxBichler (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-DaxBichler-2020-07-16T09:22:00.000Z-Nicola-2020-07-16T06:56:00.000Z11

Nein, das siehst du nicht richtig: Mit „er“ ist nämlich nicht der User, sondern Ittis „Hinweis“ gemeint. 91.118.242.246 Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-91.118.242.246-2020-07-16T12:42:00.000Z-DaxBichler-2020-07-16T09:22:00.000Z11

Danke, jetzt verstehe ich es.--DaxBichler (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-DaxBichler-2020-07-16T12:58:00.000Z-91.118.242.246-2020-07-16T12:42:00.000Z11

@Itti: Deine Behauptung meine inhaltlichen Punkte hätten "keine Akzeptanz" gefunden ist schlichtweg falsch. Bei den von mir oben angeführten Punkten wurden inzwischen Änderungen entsprechend meiner Hinweise, Änderungen ... durchgeführt, die HerrZog zuvor pauschal zurückgestellt hatte. Daher ist der Vorwurf von (sachfremden) Nacheditieren nicht zutreffend. Mir geht es um Verbesserungen im Sinne der Qualität der Wikipedia.
Es ist auch kein Grund einen anderen Benutzer zu sperren, weil der eine Benutzer einmal eine Pause eingelegt hat. HerrZog hatte offen bekannt, dass es sein Ziel ist mich infinit sperren zu lassen. Seine Anschuldigungen dazu gegen mich, haben viel Power der Wikipedia gebunden, sie wurden aber nicht bestätigt s. z. B. (vgl. z B. seine Behauptung ich hätte eine Sockenpuppentruppe aufgabaut ... Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Bmstr, Amadeus2701, Rebermarketing, Molkerei, bezeichnend auch, wie HerrZog selbst bei absolut klarer anderer Faktenlage neue Anwürfe ... konstruiert)

@Nicola: Es entspricht eben nicht den Regeln, Werke unter Literatur auf zu nehmen, nur weil sie bei den Einzelnachweisen verwendet wurden. Wenn sie nicht möglichst genau das Lemma-Thema behandeln gehören sie dort nicht eingestellt (vgl. LIT). Ich habe meine Änderungen stets zumindest in der Kommentarzeile nachvollziehbar zu begründet, angesichts der klaren Regeln für LIT war das ausreichend. Bei Rückfragen ... habe ich stets in der Disk. entsprechende Begründungen ... eingebracht. --Bmstr (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Bmstr-2020-07-16T17:43:00.000Z-Benutzer:Bmstr (erl.)11

Du hast die gesamte Struktur des Artikel "vandaliert". Und ansonsten sehe ich diese Regel anders als Du. -- Nicola - kölsche Europäerin Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Nicola-2020-07-16T17:46:00.000Z-Bmstr-2020-07-16T17:43:00.000Z11

Deine Änderungen hatten keinen Bestand. --Itti Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Itti-2020-07-16T17:47:00.000Z-Bmstr-2020-07-16T17:43:00.000Z11

War unterwegs, deshalb hat mich erst jetzt der Ping erreicht und ich Kenntnis von der SP erhalten samt PA gegen mich wie u.a. " bezeichnend auch, wie HerrZog selbst bei absolut klarer anderer Faktenlage neue Anwürfe ... konstruiert" - hierzu hätte ich gern Diffs aus den Diskussionen zu Bruno Büchner und Kampfhäusl (bei Todt war ich nicht beteiligt), denn nur darum geht es hier.

Ansonsten q.e.d. von wegen "Abschließend möchte ich darauf hinweisen, dass die IP, die nach meiner Sperre im Artikel Kampfhäusl editiert hat und in der zugehörigen Diskussion aktiv war, nicht ich bin. " vs. "Bei den von mir oben angeführten Punkten wurden inzwischen Änderungen entsprechend meiner Hinweise, Änderungen ... durchgeführt, die HerrZog zuvor pauschal zurückgestellt hatte." - denn siehe meine Antwort in der Disk zum Kampfhäusl sowie diese hegte ich ja bereits die Vermutung, dass die IP mit Bmstr identisch ist und ihm erläutert, wenn er die Hinweise als IP ohne die Regelhuberei eines Bmstr vor seinen nicht-konsensualen Löschungen eingebracht hätte, ein Konflikt samt Sperre hätte vermieden werden können, (obwohl die IP hat bei ihren 5 Links auch eine aus dem Arndt-Verlag (Kiel) und eine von Bernhard Frank (SS-Mitglied) eingeführt hatte).

Und dann war ich es, der den Hinweis zu Chaussy als Beleg für das Hess-Diktat nicht in Obersalzberg auch in den Artikel eingebracht hat. (Dass Bmstr dennoch gegen den "Literatur"-Eintrag von Chaussy ist, wiewohl er einen ihm wichtigen Punkt stützt, verstehe dann, wer will; und "pauschal" habe ich gar nichts zurückgesetzt, sondern mit Hinweis auf weitere noch offene Diskussionen!). Wenn Bmstr nun allerdings noch immer bestreitet, die IP zu sein, dann sind seine Aussagen hier noch absurder - denn dann hätte er außer Behauptungen (ohne Bezug auf die IP als Einführende der Quellen) nach wie vor nichts zu einer inhaltlichen Klärung beigetragen.

Trotz der so "zufälligen" wie ähnlichen Argumentation bei Büchner und dem Kampfhäusl, spricht allerdings gegen eine gemeinsame Identität mit der IP, dass Bmstr hier in der SPP u.a. so einen Satz raushaut wie: "Ausführungen zur Zerstörung waren unbelegte TF - ist jetzt anders angegeben und belegt (Frage ist aber noch ob zutreffend, da lediglich Zeitungsartikel und Ulrich Chaussy sich lediglich auf Zerstört nach 1945 festlegt.)" - denn, wie gesagt, beide Links stammen von der IP. Mit "Zeitungsartikel" ist die FAZ mit Rainer Blasius als Autor abgebürstet und Chaussy gleich mit (das eingeführte Buch von Chaussy habe ich daraufhin noch einmal selber überprüft und dessen Aussage als Zitat samt Ref dann ebenfalls in den Artikel eingeführt) - ein typischer Bmstr, wie ich ihn seit JAHREN erlebe, der früher noch bzw. schon als Benutzer:Ramsau und Benutzer:Nixx (s.a. Sperrlog) behauptete, wenn einer wie er aus der Region stammt, dann sticht das allein schon jede Literatur, weil er es vor Ort "logischerweise" besser weiß. Die Regelhuberei à la Bmstr ist da nur ein weiterer verzichtbarer "Lernfortschritt" ...

Und bislang hatte ich so etwas wie das, was Bmstr auch hier in der SP verlautbart, allein zu beantworten - oder mich davon für gut 2 Jahre zu verabschieden. (Ob "in Obersalzberg" oder "am Obersalzberg" wurde bei Büchner zuerst von Nicola problematisiert, dann nicht zuletzt dank Benutzer:Ratzer ausführlich und schlüssig erläutert und belegt, nachdem ich zuvor das Meine dazu beigetragen und Ratzer zusätzlich um Klärung gebeten hatte. Doch beeindruckt Bmstr das? Nein, er vergleicht Au (München) als "Stadtteil in der südöstlichen Flussniederung" mit Obersalzberg, das als "Berg" nicht nachweisbar und demzufolge auch so im Artikel nicht behandelt ist!) --HerrZog (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-HerrZog-2020-07-17T01:00:00.000Z-Itti-2020-07-16T17:47:00.000Z11

 Info: Sperre ist inzwischen abgelaufen. --Itti Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Itti-2020-07-17T05:21:00.000Z-Benutzer:Bmstr (erl.)11

@HerrZog: Die Behauptung von HerrZog ich wäre als oben angeführte IP tätig geworden weiße ich nochmals entschieden zurück und sehe ich als PA an.

Ansonsten beanstandet er zusammengefasst, dass ich während meiner Sperre mich nicht an der Diskussion im Artikel und der Bearbeitung des Artikels beteiligt habe. Also, dass ich mich an die Regeln gehalten habe.

Es ist auch nicht hinnehmbar, dass er mein unseren Regeln entsprechendes Verhalten als "Regelhuberei" herunterwürdigt.

Es wäre auch interessant woraus er die Behauptung ableitet ich hätte behauptet wenn jemand "aus der Region stammt, dann sticht das allein schon jede Literatur". Ja ich habe darauf hingewiesen, dass es bei der Beurteilung von Zweifelsfällen Widersprüchen ... vorteilhaft ist aus der Region zu sein, aber nicht, dass das "alleine schon jede Literatur" aussticht.

Hinsichtlich LIT kann oder will er die Regeln offensichtlich genauso wenig verstehen wie Nicola: Allein, dass ein Werk im jeweiligen Wiki-Artikel verwendet wird rechtfertigt nicht die Eintragung in die jeweilige Literaturliste. Und das Kernkriterium einer Übereinstimmung genauen Übereinstimmung des Themenumfangs zwischen Werk und Wiki-Artikel ist hier weit gefehlt. Der Artikel behandelt das Kampfhäusl, das Werk von Chaussy den gesamten Themenkomplex Obersalzberg im Zusammengang mit der NS-Zeit.

Seine Ausführungen zur Artikelverwendung in Zusammenhang mit (dem) Obersalzberg sind TF. Ich habe (s. Versionsgeschichte) maßgebende Literatur angeführt, die Nachweist, dass der Artikel verwendet wird. Er hat versucht zu beweisen, dass das nach seiner Lesart von Regeln der deutschen Sprache falsch sei. Ob Ortsnamen ausnahmsweise mit Artikel verwendet werden wird aber durch die jeweilige Sprachpraxis geprägt - es gibt viele Ausnahmen.

... auf mehr will ich hier nicht eingehen.

@Itti: Es wird nicht stichhaltiger wenn die Behauptung wiederholt wird, meine"[Deine] Änderungen hatten keinen Bestand." Ähnlich wie HerrZog, wenn Itti ihm praktisch freie Hand gibt den Artikel zu ändern, was er ja promt nach meiner Sperre getan hat, so ist es unwahrscheinlich, dass sich meine Version erhält. Zudem habe ich als "Regelhuber" nicht einfach meine eigentlich angestrebte Version gesetzt, sondern, das strittige, unbelegte ... heraus genommen. In den oben angeführten Punkten, hat selbst HerrZog die von mir argumentierte Lösung übernommen. Das zeigt klar, dass es hier nicht um ein gegen eine Person gerichtetes Nacheditieren ging, sondern um eine sachorientierte Verbesserung des Artikels.

Zwischen meiner ersten Bearbeitung in diesem Artikel und der davorliegenden von HerrZog lagen zudem ca. 3 Monate und zwei nachfolgende Bearbeiter haben auf meiner Version aufgebaut und diese offensichtlich nicht als Vandalismus ... gesehen. --Bmstr (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Bmstr-2020-07-17T05:35:00.000Z-Itti-2020-07-17T05:21:00.000Z11

@Itti: Ja die Sperre ist abgelaufen. Ist das so zu verstehen, dass auch Deine Auflage abgelaufen ist? Wie angeführt halte ich diese nicht für angebracht, zumal sie unbefristet und einseitig ist und Du sie in der Anwendung tatsächlich noch viel weiter gebrauchst. Sie kommt damit praktisch einem Bearbeitungsverbot in meinem Tätigkeitsbereich gleich. Obwohl sich durch die umfangreichen Sachdiskussionen hier klar bestätigt hat, dass meine Arbeitsweise sachorientiert und regelbasiert ist, auch wenn HerrZog das als "Regelhuberei" abtut. --Bmstr (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Bmstr-2020-07-17T05:42:00.000Z-Benutzer:Bmstr (erl.)11

Nein, nur diese Sperre ist abgelaufen. Mehr nicht --Itti Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Itti-2020-07-17T05:44:00.000Z-Bmstr-2020-07-17T05:42:00.000Z11

Jucos (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wurde gesperrt von Doc Taxon (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite). Ich hatte @Doc Taxon: quasi per "Fernschreiben" von meiner Benutzerdiskussion aus angeschrieben.

Eigentlich wollte ich nach den div. Bädern in Honigtöpfen, endlich zur Ruhe kommen, da ich auf einer Unterseite eigentlich an etwas viel Spannenderen arbeite. Ich muss sagen, dass es mich wie einen Keulenschlag getroffen hat, die Diskussionsseite von Edelseider zu lesen, besonders da ich ja kurz vorher 3 Tage wegen Verstoss gegen WP:ANON gesperrt worden war, nachdem ich die Rolle des angesprochenen Benutzers im Glinkastreit thematisiert hatte. Ich habe nicht umsonst meinen Account anonymisieren lassen, nachdem ich von einer (inzwischen gesperrten) Benutzerin Morddrohungen bekommen hatte und dann wird mein Name ausgeforscht, im Netz gegoogelt und selektiv Sachen rausgezogen und in der Wikipedia breitgetreten. Um gleichmal vorweg meine Rolle in diesem Theaterstreit aufzuklären: Ich überarbeitete die Artikel der Regisseure, Intendanten und sonstigen Künstler, wie ich es immer mache. D. h. ich entglättete die von Paid Editoren sprich PR-Agenturen angefertigten Artikel und setzte Kritik rein. Ich bekam erst danach das Stellenangebot, als Krankheitsvertretung dort zu arbeiten und sollte dann plötzlich alle Veränderungen wieder rückgängig machen. Ich weigerte mich, das mit meinem eigenen Account zu tun und bat um die Erlaubnis einen offiziellen Account zu erstellen, denn ich wollte meinen eigenen davon trennen. Bevor das entschieden werden konnte, kursierte plötzlich ein Nacktfoto von mir im Haus. Ich warf darauf nach 4 Tagen das Handtuch und es rollte eine unglaubliche Medienwelle über mich. Das war alles letztes Jahr, inzwischen ist der Geschäftsführer weg, der Opernintendant und wegen Corona wird sich eh viel im Kulturbetrieb ändern. Kein Hahn kräht mehr danach und ich will eigentlich auch nur endlich in Ruhe meinen Kram machen, wie diesen Artikel ausbauen. Ich habe vorher sogar brav gefragt, ob das Paid Editing ist (hab den Link grad nicht zur Hand), da ich keinen Bock auf Misstrauen habe. Von den Honigtöpfen werde ich künftig vorsorglich Abstand nehmen, denn ich habe die letzten Tage gemerkt, das wird nicht klappen mit Gelassenheit. Was jetzt meine Sperrung angeht - was habe ich eigentlich getan, ausser anstrengend zu sein? Ich weiß natürlich, dass das der Hauptgrund ist. Ich bin ziemlich anstrengend, mache böse Witze und will gerne mit dem Kopf durch die Wand. Ich bin sehr "männlich" und entspreche keiner Frau aus dem Klischeehandbuch. Aber zuzulassen, dass mein Realleben nach so langer Zeit hier wieder breitgetreten wird, Skandale selektiv hergenommen werden, um mir hier wegen anderer Konflikte "eins reinzudrücken" ist dann schon ein anderes Kaliber. --Jucos (^^) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Jucos-2020-07-17T17:59:00.000Z-Benutzerin:Jucos (erl.)11

Bevor man hier inhaltlich zur Sache argumentieren kann, müsste man zunächst einmal den Sperrgrund erfahren. Angegeben wurde "nach gestellter VM gegen Benutzer:Edelseider". Nun wäre es mir neu, dass das Stellen einer (meiner Meinung nach berechtigten) VM ein Sperrgrund wäre. Insofern hoffe ich eigentlich, dass das ein Fehler ist. --Stepro (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Stepro-2020-07-17T17:33:00.000Z-Benutzerin:Jucos (erl.)11

Ich hatte das damit begründet: "beide Benutzer fahren derzeit ziemlich hoch und sollen ihre Handlungsweise hier auf Wikipedia überdenken." Ein, zwei mal drüber schlafen und Ruhe finden, und darüber nachdenken, wie man hier miteinander umgehen sollte. Meiner Meinung ist die Trennung zweier Streitparteien ein erstes gutes Mittel, zumal die teilweise vermittelnde Ansprache durch Dritte fruchtlos blieb. Einer Überprüfung durch andere Admins stelle ich mich nicht in den Weg. Danke, – Doc Taxon • Disk. • Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Doc Taxon-2020-07-17T18:05:00.000Z-Stepro-2020-07-17T17:33:00.000Z11

Der Sperrgrund ist demnach "hochfahren"? Sperren müssen mit konkreten Regelverstößen bzw. Fehlverhalten begründet werden. Nicht die erste komische Aktion dieser Tage von diesem Benutzer mit erweiterten Rechten.--Perfect Tommy (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Perfect Tommy-2020-07-17T18:10:00.000Z-Doc Taxon-2020-07-17T18:05:00.000Z11

(BK) Einen Benutzer, der für ein gewisses Temperament bekannt ist und gerade "hoch:dreht" (und das ziemlich berechtigt, weil er wiederholt deanonymisiert wurde), mit einer Rundumschlagsperre zum Überdenken bewegen zu wollen kommt mir nicht besonders sinnvoll vor. Eine Sperrung fördert das Finden von Ruhe beim Gesperrten in der Regel nicht, wenn der sich völlig ungerecht behandelt fühlen muss. Und in der VM-Meldung und der folgenden Diskussion finde ich wirklich keinen Sperrgrund gegen Jucos. -- .Tobnu Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Tobias Nüssel-2020-07-17T18:17:00.000Z-Doc Taxon-2020-07-17T18:05:00.000Z11

Wenn ein Nutzer einen anderen wegen (sogar zugegebener) Nachstellerei und ANON-Verstößen meldet, hältst Du es ernsthaft für eine gute Idee, "die Streitparteien zu trennen", indem Du beide sperrst? Ernthaft? Dann solltest Du meiner Meinung nach Dein Admin-Amt ruhen lassen.

Die Sperre ist unverzüglich aufzuheben, da kein Sperrgrund vorliegt. --Stepro (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Stepro-2020-07-17T18:18:00.000Z-Doc Taxon-2020-07-17T18:05:00.000Z11

Ich mache einen Vorschlag: Mit ist wurscht, was mit Edelseider ist, ob er für seine enzyklopädische Leistung in meinem Leben rumgestalked zu haben infinit gesperrt, oder zum Admin befördert wird, solange er mir von der Backe bleibt. Ich will entsperrt bleiben und mich um meine Unterseite kümmern. Alles Andere, wie Porno usw. werde ich nur bearbeiten, wenn ich angefragt werde. Ich werde nicht nochmals den Fehler machen, mich da alleine in Honigtöpfe reinzustürzen. Ich habe die letzten Tage selbst gemerkt, dass ich das alles nicht mehr sollte. Die Zeiten sind vorbei. --Jucos (^^) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Jucos-2020-07-17T18:35:00.000Z-Benutzerin:Jucos (erl.)11

ja okay, die Aktion war nicht reif genug durchdacht, ich hab mir Eure Worte nochmals durch den Kopf gehen lassen. Ich hebe die Sperre wieder auf, möchte aber darauf plädieren, dass die Streitparteien sich nicht mehr annähern. Das scheint zu verfahren zu sein und hat auf unseren Seiten nichts verloren. – Doc Taxon • Disk. • Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Doc Taxon-2020-07-17T18:40:00.000Z-Jucos-2020-07-17T18:35:00.000Z11

Ich danke Dir. --Jucos (^^) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Jucos-2020-07-17T18:43:00.000Z-Doc Taxon-2020-07-17T18:40:00.000Z11

nach-Erle-Ping @Doc Taxon: im Sperrlog von Jucos finde ich aber immer noch kein Vermerk darüber. -jkb- Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c--jkb--2020-07-17T19:15:00.000Z-Benutzerin:Jucos (erl.)11

jetzt aber ;) – Doc Taxon • Disk. • Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Doc Taxon-2020-07-17T19:49:00.000Z--jkb--2020-07-17T19:15:00.000Z11

Solemio2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wurde gesperrt von Toni Müller (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite). Guten Abend. Ich bitte um eine Entsperrung meines Accounts, der mir infinit gesperrt wurde. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/06/29#Benutzer:Solemio2 (erl.)11. ich möchte einen Antrag stellen meinen Account wieder freizuschalten, da meine IP für unendlich gesperrt worden ist mit der Begründung ich sei ein Sockenpuppen-, Diskussionaccount und wegen persönlicher Angriffe wegen Fiona. Für letzteres konnte ich mich nicht ein Mal richtig entschuldigen, da ich kurz nachdem ich meine Unzufriedenheit mit ihren Umgangsformen kundgetan habe, gesperrt worden bin. Nich ein mal alles Sacken lassen konnte ich. Daher, nach dem Zeit vergangen ist ,kann ich eine Entschuldigung aussprechen und würde es auch tun. Es sei angemerkt, dass ich nur 1 x mein Beitrag als KPA bezeichnet wurde. Von dauerhaften Beleidigungen, kann hier daher nicht die Rede sein. Die Disk: (Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Solemio2 (erl.))11 (Mir wurden zwar 2015 meine Sichterrechte entzogen weil ich zu Links eingesetzt habe, allerdings habe ich auch keine Sperrung bekommen und konnte den Account weiter nutzen, weil der Verstoß marginal war. Dieses Verhalten habe ich auch nicht fortgesetzt. Das hat mit der IP Sperrung hier nichts zu tun, wollte ich aber ehrlichkeitshalber erwähnen).

Meine IP lautet 2003:00d7:b73b:4743:3db0:e1fc:c2f2:4dd1 und ich sitze in Hannover (https://whatismyipaddress.com/ip/2003:d7:b73b:4743:3db0:e1fc:c2f2:4dd1). Die andere IP für die man mich fälschlicherweise hält lautet und hat ihren Sitz in Göttingen. (https://whatismyipaddress.com/ip/134.76.0.22 ) Sie kommt von der GWDG (https://whois.toolforge.org/w/134.76.0.22/lookup)...Es hierzu erwähnt, dass der GWDG das lokale Internet für alle Mitarbeiter und Studenten der Universität Göttingen bereitstellt. (https://info.gwdg.de/dokuwiki/doku.php?id=de:services:it_consulting:apple_consulting_center:mac_network) Das sind über 30 000 Leute, die die IP verwenden können!

Mir wurde weiterhin vorgeworfen, ich sei ein Diskussionsaccount. Diese Einschätzung teile ich nicht. In der Diskussion habe ich anhand der RKs argumentiert und Präzedenzfälle in der LD ähnlicher Artikel aufgezeigt und bis zum Kleinkindpost deeskalierend agumentiert. Der Admin hat aufgrund meiner Argumente den Artikel behalten. Ein Benutzer war auch verwundert, warum sich Fiona für die Löschung des Auktionshaus Artikels so vehemnt einsetzte, obwohl-wie ich sehr ausführlich argumentiert habe - das Haus relavnt sei. An dieser Stelle sei erwähnt, dass nicht ich der Artikelersteller war, sondern das Auktioshaus selbst, wie unverkennbar an den Benutzern zu sehen ist. Ich habe die Links zu den LDs angefügt, damit ihr euch ein Bild machen könnt, denn so alleine und abwegig und eskalierend waren meine Positionen nicht-sie wurden von anderen Usern und Admins sogar geteilt.

Hier die Links zu den LDs:

1. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Juni 2020#Neumeister M%C3%BCnchener Kunstauktionshaus11
2. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juni 2020#Katrin Stoll (gel%C3%B6scht)11
3. Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung#Katrin Stoll (erl.)11
4. Benutzer Diskussion:Grand-Duc#Katrin Stoll11

Ich würde mich freuen, wenn man meine infinite Sperre aufheben könnte. Gut, ich habe Fiona zum Schluß etwas angegangen, als zickig und Kleinkind bezeichnet - sie ist auch nicht ohne -, eine Strafe würde ich akzeptieren, allerdings halte ich eine dauerhafte Sperrung meiner IP zu viel.

Es macht mich unendlich traurig zu sehen, dass meine IP dauerhaft gesperrt wurde mit IPs, die Verschwörungsthorien verbreiten oder die Ifuckmyteacher, Obamaficki heißen oder KZ Seiten vandalieren. Wikipedia:Vandalismusmeldung11

In meinem Fall ging es nur darum, dass ich, wie die Mehrheit der Diskussionsteilnehmer auch, das Auktionshaus Neumeister für relevant hielt, wegen seiner seit mindestens 1989 andauernden Medenpräsenz. Die Inhaberin hielt ich für nicht relevant, Fiona B., die die Sperrung initiert, schon, sie hält aber das Haus für irrelevant, worauf der Streit eskalierte. Aus einer inhaltlichen Kontroverse wurde eine ziemlich persönliche. Ich bitte einfach, dass man sich die Zeit nimmt und alles anschaut und zu einer angemessenen Strafe kommt. Vielen Dank. --Solemio2 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Solemio2-2020-07-11T21:54:00.000Z-Benutzer:Solemio2 (erl.)11

Service: Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/06/29#Benutzer:Solemio2 (erl.)11 --Felistoria (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Felistoria-2020-07-13T14:59:00.000Z-Benutzer:Solemio2 (erl.)11

Nach meiner Erinnerung hat das Konto als Benutzer:Solemio früher im Kunstbereich konstruktiv mitgearbeitet, wenn auch, aufgrund seines Löschfurors, nicht von allen geliebt. Allerdings ist die Entwicklung weg von der Artikelarbeit hinzu zum reinen Diskussionsaccount deutlich erkennbar. An seine Pöbeleien im September 2011 mir gegenüber kann ich mich auch noch gut erinnern, mit x-Verballhornungen meines Accounts. Zitat: „wir sollten Brotkey sperren lassen“. Die G'schicht mit Katrin Stoll war BNS pur und die Interaktion mit der Kollegin Fiona B. mMn Jenseits von Gut und Böse. Die Umgangsformen waren allerdings 2011 schon genauso übel. Für Wikipedia sehe ich da nur wenig Segen. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Brodkey65-2020-07-11T23:37:00.000Z-Felistoria-2020-07-13T14:59:00.000Z11

Die LDn habe ich teilweise verfolgt. Wie es nunmehr aussieht, haben sich da Zwei nichts gegeben, sind keinen Zentimeter gewichen von ihren Standpunkten. Solemio hat das Scharmützel verloren. Infinit halte ich indes bei dem bislang leeren Sperrlog für zu hoch gegriffen. Wir haben bei Ausrastern an sich immer eine neue Chance gegeben. Für "zickig" und "Kleinkind" kann man sich entschuldigen übrigens, Fiona wird das als Gewinnerin gewiss annehmen. (Ich erinnere einen anderen Fall, da hat ein User noch viel Dolleres in die Zusammenfassung geschrieben, bekam seine durchaus bemerkenswerte Sperre aufgebrummt und hat hernach bemerkenswerte Artikel geschrieben.) An Solemio erinnere ich mich ebenfalls aus dem Portal:Kunst, und wir hatten da, soweit ich mich entsinne, auch Dissens, aber gehauen haben wir uns nicht, Solemio kann also auch anders. 1 Monat, mehr nicht. --Felistoria (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Felistoria-2020-07-13T14:41:00.000Z-Brodkey65-2020-07-11T23:37:00.000Z11

Felistoria, ich möchte dich doch bitten, mich nicht als "Gewinnerin" zu betiteln. Und nein, ich nehme eine taktische "Entschuldigung" nicht an. Ich halte sie nicht für glaubhaft nach dem Gesamtverhalten des Users. Mit der IP oder den IPs hat er zudem eine Meinungsmehrheit vorgetäuscht.

Ich bitte auch zur Kenntnis zu nehmen, dass dem Account, als er zuletzt aktiv war, wegen SEO-Spam die Sichterrechte entzogen wurden.

An Solemio erinnere ich mich ebenfalls aus dem Portal:Kunst - Felistoria, nostalgische Erinnerungen können den Blick auf die Entwicklung und das aktuelle Verhalten auch trüben.

Hier ist nicht VM, sondern SP. Du müssest also begründen, inwiefern der Admin seinen Ermessenspielraum überschritten hat.-

Ich bin sehr selten für Infinitsperren, doch bei einem solchen Einstieg nach 4 Jahren Inaktiviät, dem Entzug von Sichterrechten vorausgegangen ist, halte ich sie für angemessen. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Fiona B.-2020-07-13T16:48:00.000Z-Felistoria-2020-07-13T14:41:00.000Z11

Ich glaube nicht, @Fiona, daß es nostalgische Erinnerungen bei Felistoria sind. Es ist allerdings so, daß diese Jahre des Mit- und Gegeneinanders im Portal Kunst doch einiges an WP-Prägung hinterlassen haben, was heute noch bestimmte Interaktionen beeinflußt. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Brodkey65-2020-07-13T22:36:00.000Z-Fiona B.-2020-07-13T16:48:00.000Z11

Meinung: aufgrund des leeren Sperrlogs (Sichterrechteentzug hin oder her) bin ich bei Felistoria. Sperre als letzten Warnschuss bis 20. oder 27. Junli verkürzen (3 bzw. 4 Wochen). Gruß, -- hgzh Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Hgzh-2020-07-14T14:35:00.000Z-Benutzer:Solemio2 (erl.)11

Meinst Du vielleicht den "20. oder 27. Juli"? ---<)kmk(>- (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-KaiMartin-2020-07-14T22:49:00.000Z-Hgzh-2020-07-14T14:35:00.000Z11

Richtig, danke. -- hgzh Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Hgzh-2020-07-15T06:49:00.000Z-KaiMartin-2020-07-14T22:49:00.000Z11

Aha, Sichterrechteentzug wg. Werbespam ist also nur eine Lappalie. Die Täuschnung mit IP(s) wohl auch. BNS, disruptives Diskussionsverhalten, ad personam und PAs - ich habe nur einen gemeldet - alles nur Peanuts. Und last but not least: keinerlei Einsicht in sein problemtisches Verhalten. Dann wünsch ich noch viel Vergnügen mit dem Account.

Für die Sperre lautete die Begründung: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP: Man on a Mission // + Verstoß gegen Wikipedia:KPA.

Nichs dazu zu sagen, @hgzh?--Fiona (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Fiona B.-2020-07-15T08:40:00.000Z-Hgzh-2020-07-14T14:35:00.000Z11

Weder Lappalien noch Peanuts. Deshalb auch die Monatssperre. -- hgzh Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Hgzh-2020-07-16T11:52:00.000Z-Fiona B.-2020-07-15T08:40:00.000Z11

Die einzelnen Beanstandungen sind, jede für sich genommen, keine großen Sachen (darum gab es wohl auch keine Vorsperren). In Summe, mit dem PA gegen Fiona, der m. E. auch eher im weniger schlimmen Bereich anzusiedeln ist, ist eine Sperre im Bereich einiger Tage gerechtfertigt. Eine unbeschränkte Sperrdauer halte ich für nicht angebracht. Im Gegensatz zu Fiona, meine ich, dass der Gesperrte sein Fehlverhalten einsieht. -- Hans Koberger Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Hans Koberger-2020-07-15T13:59:00.000Z-Benutzer:Solemio2 (erl.)11

Seit 2016 kein Edit im ANR. Davor auch nicht viel. Ich glaube nicht, dass der Account dem Projekt mehr bringt, als er stört. --Otberg (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Otberg-2020-07-15T15:07:00.000Z-Benutzer:Solemio2 (erl.)11

"Davor auch nicht viel" ... aber auch nicht wenig. -- Hans Koberger Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Hans Koberger-2020-07-15T16:58:00.000Z-Otberg-2020-07-15T15:07:00.000Z11

Wenn ein User mit einem Nachfolgeaccount plötzlich anfängt offenbar bezahlten Spam in Artikel zu setzen, dann nach 4 Jahrn Pause wieder auftaucht, um mit IP und Account ein Riesen-Meta-Fass aufzumachen mit etlichen ad personam Angriffen, sich in der SP beschwert, dass seine IP gesperrt wurde, mit der vorher sein Täuschungsspiel abgezogen hat - dann glaube ich nicht, dass eine redliche Einsicht da ist und er sein Verhalten ändern wird.

Das wird auch mit früheren Verdiensten nicht aufgewogen. Er hätte, wenn er es ernst meinen würde nach dem Sichterechteentzug neu anzufangen, dies im ANR zeigen können. Hat er aber nicht.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Fiona B.-2020-07-15T20:09:00.000Z-Hans Koberger-2020-07-15T16:58:00.000Z11

"um mit IP und Account ein Riesen-Meta-Fass aufzumachen" ... welche IP meinst Du? -- Hans Koberger Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Hans Koberger-2020-07-15T20:33:00.000Z-Fiona B.-2020-07-15T20:09:00.000Z11

Service: Editor Interaction Analyser - Timeline1, Interaction Analyser - Timeline1--Fiona (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Fiona B.-2020-07-16T14:20:00.000Z-Hans Koberger-2020-07-15T20:33:00.000Z11

Danke! -- Hans Koberger Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Hans Koberger-2020-07-17T16:46:00.000Z-Fiona B.-2020-07-16T14:20:00.000Z11

Nun ja, daß der Account sein Fehlverhalten einsieht, also das kann ich nicht einmal im Ansatz erkennen. Letztendlich ist das ein Konto mit Konfliktpotential. War schon 2011 bei Solemio so. Das Konto ist sowieso nur sehr sporadisch aktiv. Evtl. würde es von einer weiteren Sperre davon gar nix mitbekommen. Aufgrund der PA- und BNS-Lastigkeit schlage ich daher eine Auszeit bis 30-09-2020 vor. Das scheint mir angemessen. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Brodkey65-2020-07-15T23:39:00.000Z-Hans Koberger-2020-07-15T20:33:00.000Z11

Ich meinte: "Gut, ich habe Fiona zum Schluß etwas angegangen, als zickig und Kleinkind bezeichnet - sie ist auch nicht ohne -, eine Strafe würde ich akzeptieren, ..." -- Hans Koberger Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Hans Koberger-2020-07-16T06:50:00.000Z-Brodkey65-2020-07-15T23:39:00.000Z11

als zickig und Kleinkind bezeichnet - sie ist auch nicht ohne - Dein Ernst, Hans Koberger?--Fiona (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Fiona B.-2020-07-16T14:24:00.000Z-Hans Koberger-2020-07-16T06:50:00.000Z11

Es ging darum, ob Solemio2 sein Fehlverhalten einsieht. Den Teil meines Postings der das m. E. zeigt, nämlich: "eine Strafe würde ich akzeptieren", hast Du leider unter den Tisch fallen lassen. -- Hans Koberger Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Hans Koberger-2020-07-17T04:47:00.000Z-Fiona B.-2020-07-16T14:24:00.000Z11

Das halte ich für pure Taktik. Wieso fragt niemand den Account nach dem Spiel mit der IP, um Mehrheitsmeinung vorzutäuschen, und wie er sich seine künftige Mitarbeit vorstellt?--Fiona (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Fiona B.-2020-07-17T14:35:00.000Z-Hans Koberger-2020-07-17T04:47:00.000Z11

Die Meldung hier ist seit neun Tagen offen, es hat sich seit drei Tagen nichts mehr getan, von daher schließe ich wie folgt:
Grund für die Benutzersperrung war die Einschätzung, dass es sich bei dem gesperrten Benutzer um eine Sockenpuppe bzw. einen Diskussionsaccount handelte, in Verbindung mit einem Verstoß gegen WP:KPA. Zumindest Letzterer ist nicht zu diskutieren: In den in der Vandalismusmeldung aufgeführten Ausfällen im Beitrag vom 29. Juni 2020, 10:30 Uhr sind klare Verstöße gegen diese Richtlinie erkennbar, die alleine aber noch keine unbeschränkte Benutzersperrung gerechtfertigt hätten.
Kommen wir nun zu der Vermutung, die Person hinter dem gesperrten Account sei identisch mit der hinter der IP-Adresse: Angesichts der auffällig ähnlichen Muster (zahlreiche Weblinks im Text, fehlende Worte, falsche Fälle, etc.) und des plötzlichen Aufschlagens sowohl des Accounts als auch des IP-Benutzers an selber Stelle folge ich dieser Einschätzung. Die diesbezügliche Argumentation des Antragstellers, die IP könne von 30.000 Personen genutzt werden (was sein mag), überzeugt mich nicht.
Dann hätten wir noch die merkwürdig anmutende Tatsache, dass der Account über vier Jahre hinweg inaktiv war und plötzlich aus der Versenkung auftauchend in Löschprüfung, Löschdiskussion, etc. aufschlug. Das kann aber natürlich auch Zufall sein. Mir reicht dies in Summe nicht als Argument für eine Wiedereinsetzung der infiniten Benutzersperrung aus. Ob die vermeintliche Einsicht ernst gemeint war oder ob es sich um einen taktischen Schachzug handelte, vermag ich nicht zu beurteilen.
Alles in allem ist grundsätzlich kein Fehler in der Benutzersperrung selbst erkennbar. Der Einschätzung von Felistoria und hgzh bezüglich des leeren Benutzersperr-Logbuchs folgend, verkürze ich sie auf einen Monat, also bis zum 29. Juli 2020. Sollte das zweifellos problematische Verhalten des Antragstellers (nein, das waren wirklich und ganz definitiv keine „Peanuts“) in Zukunft erneut auftreten, wird diese zweite Chance aber möglicherweise ebenfalls nur von befristeter Dauer sein. Dies @Solemio2 zur Kenntnis. Damit zumindest für jetzt erledigt. – Siphonarius (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Siphonarius-2020-07-20T12:41:00.000Z-Benutzer:Solemio2 (erl.)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Siphonarius (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Siphonarius-2020-07-20T18:37:00.000Z-Siphonarius-2020-07-20T12:41:00.000Z11

Seeler09 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wurde gesperrt von JD (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite). Den Admin (JD) habe ich benachrichtigt, Link zur VM.

Ich habe mir in den letzten Tagen die Vorgänge noch einmal durch den Kopf gehen lassen. Es ist richtig, dass ich mit dem User:HSV1887 schon einige Konflikte und Diskussionen hatte. Allerdings hab ich nicht seine Bearbeitungen verfolgt. Vielmehr hab ich die Artikel Sportpark Ronhof und Merck-Stadion am Böllenfalltor (neben zahlreichen anderen Stadien und Fußball-Vereinen) auf meiner Beobachtungsliste, und habe dadurch bereits im Februar 2020 während meiner Sperre mitbekommen, dass die Artikel verschoben wurden und nach kurzer Zeit wieder zurückverschoben. Dies wurde dann nicht in der Diskussion zum Artikel besprochen, wodurch diese keinen entsprechenden Text enthielt, sondern im Portal:Fußball unter Stadien mit SponsorenZUSATZ auch unter Hinweis auf das im Dezember 2019 abgelehnte Meinungsbild Wikipedia:Meinungsbilder/Lemmata von Sportstätten. Als nun HSV1887 bei Sportpark Ronhof auf der Diskussion angab, dass seitdem niemand Widerspruch erhoben hatte, war dies aus meinen Augen eine verkürzte Darstellung. Ich war davon ausgegangen, dass Lutheraner sich an die Portaldiskussion nicht mehr erinnerte und hatte ihn deshalb angemailt. Ich hätte solche Einwände aber auch bei jedem anderem erhoben, der auf diese Weise die Artikel verschoben hätte. Insgesamt hab ich hier ein Stück zu spontan gehandelt.

Um das Konflikt-Potenzial mit HSV1887 endgültig zu entschärfen, würde ich nach der Aufhebung meiner Sperre, das Schiedsgericht einschalten. Und würde mich weiter um „(M)ein“ Projekt Alpenverein kümmern, sowie bei der Aktualisierung von Mitgliederzahlen von diversen Vereinen tätig sein. Gruss --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Seeler09-2020-07-17T15:47:00.000Z-Benutzer:Seeler09 (erl.)11

Es müsste doch erst einmal geklärt werden, ob die Sperre fehlerhaft war. Sie fußt nicht allein auf HSVs Hilferuf, sondern auf dem Sperrlog insgesamt, der seinerseits auf Moderation durch Nutzer wie mich und Admins über etliche Monate geführt wurde. Es ist jetzt mit infinit kein Schnellschuss passiert, das hat sich immer deutlicher abgezeichnet und ist dir auch mehrfach durch mehrere Nutzer erklärt worden, dass das letztlich darin enden kann und wird. Mir jedenfalls fehlt hier die Argumentation, inwiefern JD nach all der Zeit mit Moderation falsch gehandelt haben könnte. Darauf müsstest du jetzt eingehen. Wäre ich in der Position der Admins, wäre mir der Verweis auf spontanes Handeln zu wenig.--Pyaet (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Pyaet-2020-07-17T16:20:00.000Z-Seeler09-2020-07-17T15:47:00.000Z11

Ich bin jetzt jemand, der VM zwar auf der Beobachtungliste hat, dort aber (glücklicherweise) nur wenig aktiv sein muss, deshalb auch nur ein Bruchteil der Konflikte mitbekommt. Und selbst ich als sporadischer Mitleser hatte bei dir, Seeler09, den Eindruck, dass du ein VM-Dauergast warst und dir administrativ wirklich reihenweise die Hände gereicht und wiederholt alle Augen und Hühneraugen zugedrückt wurden. Als du gleich wenige Tage nach Rückkehr aus einer Langfristsperre, die klar als letzte Warnung angekündigt war, wieder in den Konflikt eingestiegen bist, war doch klar, dass das Ergebnis nicht anders als infinit lauten konnte. Du hast die letzte Warnung nicht verstanden, du hast bei der VM nicht verstanden, was die Sache war, und nun kommst du hier mit einer Sperrprüfung an, die ebenfalls die Schuld ausschließlich bei anderen sucht. Ich sehe hier Null Reflexionsvermögen oder Willen, das vielfach als projektstörend bezeichnete und durch zig Sperren sanktionierte problematische Verhalten zu ändern. Wieso also sollten Admins also hier die Sperre aufheben? Dir wurden schon so enorm großzügige Zugeständnisse gemacht, ohne dass von dir eine Verhaltensänderung kam. Wieso soll sie jetzt kommen? Imho war deine Sperre nun wirklich hart erarbeitet, um nicht zu sagen lange überfällig. Wenn du also wirklich die trölfteste Entsperrung wegen AGFs erreichen willst, dann müsste von dir wohl nichts geringeres kommen als eine totale Verhaltensänderung, die auf echter Einsicht basiert, dass du bisher gegen sehr sehr viele Projektgrundsätze verstoßen hast und das nie mehr vorkommen wird. Weil es jetzt bei dir Klick gemacht hat, und du nun endlich erkannt hast, dass deine Mitarbeit wie bisher untragbar war. Leider kann ich nicht ansatzweise erkennen, dass es diesen Klick gegeben hat. Einen Verfahrensfehler kann ich nicht erkennen, ganz im Gegenteil. JD hat quasi nur das Unvermeidliche umgesetzt. Andol (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Andol-2020-07-17T16:40:00.000Z-Pyaet-2020-07-17T16:20:00.000Z11

Eine Stellungnahme zu meinem hier angesprochenem Verhalten. Dieses kann ich gern jemandem dem ich Vertraue erklären, die Erklärung enthält allerdings extrem Private Dinge die nicht einfach zu verstehen sind, und vor allem nicht öffentlich zum Thema gemacht werden sollten. Das ist der Hauptgrund wieso ich lange überlegt habe wie ich das Ausdrücke ohne diese Angaben tätigen zu müssen. Hier wäre wohl Benutzer:Emergency doc die passende Person. Gruss --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Seeler09-2020-07-17T17:03:00.000Z-Andol-2020-07-17T16:40:00.000Z11

Für Seeler, das muss ich ihm zugestehen nach meiner ersten Nachricht, spricht, dass er auf SG-Ebene die Differenzen mit HSV ausräumen will. Es könnte dafür zu spät sein, aber auch jemandem, der sich immer wieder Ärger eingehandelt hat, kann verziehen werden, wenn er sich denn absolut bewusst ist, dass die ganze letzte Zeit in der Hinsicht völlig daneben und der falsche Weg war. Aber diese Einsicht muss ohne Wenn und Aber da sein, dafür ist der zuvor erbrachte Aufwand einfach zu hoch, als dass es mit einem simplen sorry, war nicht so gemeint getan wäre. Im Anschluss sollte Seeler klar sein, dass er HSVs Aktivitäten völlig zu ignorieren hat, also Artikel, die er in der Hauptsache aufbaut oder in denen er zuvor gearbeitet hat, nur noch als Leser betrachtet, nicht mehr als Editor. Es muss, so oder so, ein Ende dieses Konflikts her, das ist völlig unstrittig. Den Rest entscheiden die Admins.--Pyaet (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Pyaet-2020-07-17T17:13:00.000Z-Seeler09-2020-07-17T17:03:00.000Z11

Moment, die Einhaltung der Grundregeln ist nicht abhängig von irgendwelchen privaten Umständen, sondern unverhandelbare Grundbedingung für die Mitarbeit hier. Andol (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Andol-2020-07-17T17:14:00.000Z-Seeler09-2020-07-17T17:03:00.000Z11

(BK) Sorry, aber was immer Du hier andeutest, wird so nicht helfen. Kein Benutzer bekommt das Recht, immer wieder in dieselben Konflikte zu springen, nur weil er an irgendwas aus dem Bereich Verhaltensstörungen leidet. Du musst dieses Problem im Griff haben und kannst nicht verlangen, dass die Community mit dieser Entschuldigung wiederholtes Fehlverhalten aufgrund mangelnder Selbstkontrolle toleriert. In diesem Projekt sind übrigens diverse ADHSler oder Asperger-Diagnostizierte aktiv, viele davon völlig unauffällig. -- .Tobnu Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Tobias Nüssel-2020-07-17T17:27:00.000Z-Seeler09-2020-07-17T17:03:00.000Z11

Ich sehe es ähnlich wie Pyaet. Man sollte den Weg über das Schiedsgericht versuchen. Im Alpenhütten-Bereich begegnen sich beide ja nie, meiner Meinung nach könnte Seeler09 in dem Bereich weiter tätig sein, sich aber von HSV1887 strikt fernhalten. Ich halte das für möglich.--Steigi1900 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Steigi1900-2020-07-17T17:36:00.000Z-Tobias Nüssel-2020-07-17T17:27:00.000Z11

Dafür würde eine Adminauflage reichen, wobei ich allerdings zweifele, ob diese oder eine SG-Auflage etwas nutzen würde. Auflagen im Sportbereich haben bei ihm (IIRC) auch nichts genutzt. -- .Tobnu Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Tobias Nüssel-2020-07-17T17:43:00.000Z-Steigi1900-2020-07-17T17:36:00.000Z11

Seeler09 hat mich nach seiner Sperrung insgesamt fünf Mal per Mail kontaktiert. Ich zitiere im Folgenden bruchstückhaft aus meinen Antworten:

• "Du solltest in deiner Sperrprüfung konkret aufzeigen, warum meine Sanktion unangemessen war; dafür müsstest du dich am besten direkt auf die angegebene Sperrbegründung beziehen"
• "in Wikipedia ist Persönliches weder ausschlaggebend noch nachvollziehbar oder gar überprüfbar"
• "dein Verhalten - wodurch auch immer bedingt - steht einer konstruktiven, kollaborativen Zusammenarbeit im Weg. Für eine Mitarbeit müssen Grundprinzipien und gemeinschaftlich ausgehandelte Richtlinien beachtet werden - ansonsten kommt es zum Ausschluss aus dem Projekt."
• "Ob ein anderer User womöglich ein Problem mit dir hat oder nicht, ist nicht Thema deiner Sperrung oder Sperrprüfung."

Es sollte daraus ersichtlich sein, dass die "Stoßrichtung" der Mails eine ähnliche war wie die Stellungnahmen Seeler09s in dieser SPP. Alles in allem scheint mir die mE für eine Mitarbeit hier unerlässliche Fähigkeit zur (Selbst)Reflexion zumindestens auf grundlegendster Ebene nicht vorhanden zu sein. Ich weiß auch nicht, inwiefern das Verhalten des Users, dem ich keine bösartigen Absichten unterstellen möchte, über Auflagen oder ähnliches in für die Gemeinschaft akzeptable Bahnen gelenkt werden könnte. Auch hier zitiere ich mich nochmals:

• "Auch wüsste ich nicht, wie auf Wikipedia Hilfen bei [oben in dieser SPP ebenso angedeuteten] Problemen gestellt werden sollten/könnten."

Soweit von mir. --JD {æ} Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-JD-2020-07-17T18:35:00.000Z-Benutzer:Seeler09 (erl.)11

Tobnus Zweifel sind nachvollziehbar, gleichwohl halte ich in diesem Fall auch Steigi1900s Stellungnahme für bemerkenswert, denn das WikiProjekt:Alpenforum scheint es Seeler09 angetan zu haben. Und ja: Privates (und dazu gehören auch persönliche Insuffizienzen nun mal) sollte keine Rolle spielen in der WP - gleichwohl ist die Phrase: "hinter jedem Edit steckt ein Mensch" das klassische Entschuldungsargument der Gerechten schlechthin in der WP. Schräge Vögel ecken an. Ich würde mir wünschen, dass WP dennoch einen Platz für sie hat; ich finde, mit dem Alpenforum könnte man das versuchen. --Felistoria (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Felistoria-2020-07-17T20:15:00.000Z-JD-2020-07-17T18:35:00.000Z11

Hab den hier genannten Kollegen im Projekt ziemlich früh kennengelernt und ins Alpenprojekt geführt. Zusammenarbeit ist insgesamt anstrengend, aber okay (haben wir hier öfters). Problematisch ist aber die mangelnde Selbstreflexion, da reichte es auch nicht ihm ein klares Stoppsignal zu geben oder die Bitte, dass er es etwas behutsamer angeht. Hatte dann lange keinen Kontakt zu ihm, habe die Situation nur beobachtet und habe diese dauerhafte Sperre erwartet. Zusammenfassend kann ich sagen, dass er in manchen Bereichen äußerst produktiv war, es dafür im sozialen Bereich auch künftig Schwierigkeiten geben wird. Er hat die Community überstrapaziert, daher ist der Rückhalt auch kaum vorhanden. Langfristig kann da nur ein Neustart nach gewissem Zeitablauf helfen, aber das funktionierte bei anderen Benutzern in der Vergangenheit nie oder kaum. In wie fern das Alpenprojekt noch wirklich aktiv ist, kann ich nicht beurteilen. Ich bin da nun seit einiger Zeit nicht mehr aktiv. Seeler09 ist im Kern nicht böse oder manipulierend in Artikeln (man darf mich korrigieren). Der Sperrlog zeigt aber auch, dass er bereits einige Chancen hatte. PanTau Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Pan Tau-2020-07-17T22:09:00.000Z-JD-2020-07-17T18:35:00.000Z11 PS: Und gerade eine E-Mail vom Seeler09 erhalten. Nach wenigen Worten in der Vorschau wusste ich, dass ich die (anstrengende) Mail ungelesen in den Papierkorb lege.

Ich halte Seeler09 für dieses kollaborative Projekt schon länger für ungeeignet. Warum, wurde hier schon hinreichend dargelegt. Natürlich kann man seine Auflagen noch um den Sport-Kat-Baum + Interaktionsverbot mit HSV1887 erweitern, ob das aber noch zielführend ist, bezweifle ich. Gemessen am Sperrlog und dem direkt nach der Sperre gezeigten Verhalten ist die Sperre von JD jedenfalls nach meinem Dafürhalten nicht zu bemängeln, sie lag m.E. eindeutig im Ermessensspielraum, der in der VM anzulegen war. Die Sperre ist, so meine Sicht, daher zu bestätigen. - Squasher (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Squasher-2020-07-18T10:44:00.000Z-Pan Tau-2020-07-17T22:09:00.000Z11

Dies sind auch meine Erfahrungen. Ich halte ihn für willig und auch in Grenzen für fähig. Leider halte ich ihn nicht für fähig sich wirklich auf den Bereich zu beschränken, in dem es zumindest bisher recht gut lief. Die Fähigkeit sich an Auflagen zu halten, sehe ich nicht. Somit auch keinen Sinn in Auflagen. --Itti Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Itti-2020-07-18T10:59:00.000Z-Squasher-2020-07-18T10:44:00.000Z11

Eine Stellungnahme: Pan Tau hat mich nicht zum WAF oder Projekt Alpenverein gebracht, das ist eine unrichtige Aussage, das hatte ich ihm via E-Mail geschrieben. Es stimmt allerdings das das Projekt ohne mich so gut wie Tot wäre, meine Ausdauer und Kraft in dem Bereich hält es am Leben, und bringt zusätzlich das WAF Projekt vorran. Den Weg zum WAF gezeigt hat mir ein anderer User dessen Namen ich aus Respekt nicht nennen werde. Das ganze hat als WAF Unter/Projekt begonnen und ist nun eigenständiges Projekt Alpenverein, dieses ist auf meine Initiative und nur durch mich entstanden. Leider kann ich mit Lob nicht richtig umgehen, das ist mir eher unangenehm. Es gibt und gab ja im Kurier ein paar Berichte wo man mich unter anderem erwähnt. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Seeler09-2020-07-18T13:30:00.000Z-Itti-2020-07-18T10:59:00.000Z11

Du solltest an dieser Stelle darauf eingehen, wie du dir deine Mitarbeit im Kommunikationsbereich vorstellst. Darin liegt doch das Problem, das zu den Sperren geführt hat. Das hat PanTau auch so in seinem Beitrag ausgedrückt und deine ANR-Mitarbeit nach seinem Wissensstand davon ab positiv bewertet. Ob er dich oder jemand anders in den Bereich gebracht hat, ist für diese Diskussion nicht relevant. Du setzt in deiner Verteidigung die falschen Schwerpunkte. Das haben alle, die sie hier kommentiert haben, deutlich gemacht.--Pyaet (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Pyaet-2020-07-18T14:34:00.000Z-Seeler09-2020-07-18T13:30:00.000Z11

Vielleicht liege ich falsch in meiner Sicht...habe zunehmend den Eindruck, dass uns Seeler09 beweisen will, was für ein toller Typ er ist. Das geschieht mit ganz doll viel Überheblichkeit. Der beste Mitarbeiter im Arbeitsleben ist der, von dem man lange nichts hört und seine Arbeit macht, also insgesamt zurückhaltend ist. Mein Erstbeitrag hier war von Anfang an als Versuch gedacht, ob sich Seeler09 daran verbeisst. Hat er. Man muss nicht alles kommentieren. Ich sehe hier nach wie vor die mangelnde Selbstreflexion (hat bei mir "damals" auch lange gedauert, hatte aber nicht so die Sperren wie Seeler09 notwendig) und sehe da keine große Zukunft, außer man will einem Kollegen, der ständig anrempelt. Viele kommen damit klar, viele aber auch nicht. Augen zu und ignorieren hilft nicht bei jedem. PanTau Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Pan Tau-2020-07-18T14:50:00.000Z-Pyaet-2020-07-18T14:34:00.000Z11

Seeler09, ich denke dass Du mit Trotz hier nicht weiterkommen wirst. Soll man Dich jetzt nur deswegen entsperren, damit das sogenannte "Projekt Alpenverein" weitergeht? Letztlich ist es dem Gesamtprojekt Wikipedia verhältnismäßig egal, ob es Artikel zu irgendwelchen Alpenvereinssektionen in Bottrop, Cuxhaven, Cottbus oder Tuttlingen gibt. Und ob irgendeine Almhütte nun einen eigenen Artikel hat oder nicht, ist auch nicht so wirklich bedeutend. Es ist schön, wenn jemand derartige Nischen bearbeitet, aber wenn das einhergeht mit weitreichenden Störungen in anderen Bereichen, muss man sich ernsthaft fragen, ob einem ein paar Nischenartikelchen das wert sind. Hätte ich zu entscheiden, würde ich Dich in diesem Bereich weiterarbeiten lassen, kann aber auch die Stimmen derjenigen nachvollziehen, dass das Maß irgendwann endgültig voll ist, wenn, wie leider geschehen, Du gleich unmittelbar nach Deiner Rückkehr sofort wieder ganz gezielt in Konflikte einsteigst. Das zeigt nur, dass Du nicht bereit gewesen bist, aus den bisherigen Sperren irgendwelche Änderungen Deines Verhaltens zu bewirken. Du machst einfach genau so weiter wie vorher und hast offenbar noch immer nicht begriffen, auf welch schmalem Grat Du hier schon seit geraumer Zeit wandelst.--Steigi1900 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Steigi1900-2020-07-18T18:59:00.000Z-Pan Tau-2020-07-18T14:50:00.000Z11

+1 zu Steigi, der in der Lage ist, das alles einigermaßen sachlich zusammenzufassen, merci. - Außer „Insgesamt hab ich hier ein Stück zu spontan gehandelt“ gehen Seeler09s Einlassungen weit am Thema Sperrprüfung vorbei und wären vielleicht vor einigen Monaten hilfreich gewesen. --Roger (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-RoBri-2020-07-18T19:39:00.000Z-Steigi1900-2020-07-18T18:59:00.000Z11

Weitere Stellungnahme: Wie bereits geschrieben, würde ich mich künftig auf den Alpenbereich und die Aktualisierung der Mitgliederzahlen der Sportvereine beschränken. Da HSV1887 in diesen Bereichen nicht tätig ist, würden damit weitere Konflikte mit ihm vermieden. Um aber in diesen Bereichen vernünftig arbeiten zu können, müsste ich in diesen Seiten ggf. auch auf Diskussionsseiten schreiben – wenn beispielsweise ein anderer Nutzer Fragen zum Artikel stellt oder auch für mich um offene Punkte anzusprechen. Auch dabei werde ich aber künftig sachlich bleiben. Optional könnte man mir einen User zur Seite stellen der mir dabei über sie Schulter guckt? Ich möchte mich hiermit nochmals Entschuldigen. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Seeler09-2020-07-19T09:05:00.000Z-RoBri-2020-07-18T19:39:00.000Z11

-0,5 zu Steigi1900: Normalerweise mache ich um Kontroversen einen großen Bogen, und daher will (und kann) ich nicht zum Thema des Verhaltens von Seeler09 Stellung nehmen. Wenn aber ausgeführt wird, dass es „[l]etztlich ... dem Gesamtprojekt Wikipedia verhältnismäßig egal [ist], ob es Artikel zu irgendwelchen Alpenvereinssektionen in Bottrop, Cuxhaven, Cottbus oder Tuttlingen gibt. Und ob irgendeine Almhütte nun einen eigenen Artikel hat oder nicht, ist auch nicht so wirklich bedeutend. Es ist schön, wenn jemand derartige Nischen bearbeitet“, dann kann die damit implizit geäußerte Respektlosigkeit in Bezug auf solche Artikel und ihre Autoren keinesfalls unwidersprochen bleiben. Relevanz hat in WP eindeutige Kriterien und darauf basierend schreiben viele Autoren überwiegend mit hoher Kompetenz, oft sehr detailliert, vielleicht manchmal zu detailliert zu Biographien, politischen Debatten, Eisenbahnen, Schiffen, Autos, Kunstdenkmälern, Orgeln, Stolpersteinen etc. – und eben auch zu Alpenvereinshütten und anderen alpinen Unterkunftshäusern [nicht: Almhütten]. Wie bei den anderen Themen zeigen die Abrufzahlen, dass es auch dafür eine Nachfrage interessierter Leser nach fundierten Informationen gibt. Außerdem mahnen die oft am damaligen Gletscherrand gewählten Standorte der Hütten und ihre ehemaligen Zustiegswege über Gletscher, die an diesen Stellen längst nicht mehr vorhanden sind, dass uns der Kontext in den nächsten Jahrzehnten noch sehr dominant beschäftigen wird. In diesem Sinne würde ich es begrüßen, wenn einem Autor von WP-Beiträgen, deren Abwertung fehlgeht, eine Möglichkeit geboten würde, dieses Engagement flankiert durch ein angemessenes Verhalten weiterhin fortsetzen zu können.--Whgler (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Whgler-2020-07-19T10:00:00.000Z-Steigi1900-2020-07-18T18:59:00.000Z11

Ich glaube weder an Einsicht noch ist die plötzliche Entschuldigung (wofür eigentlich, bisher hat er ja gar nichts falsch gemacht) glaubwürdig. Ohne mich läge auch der Bereich Ukraine ziemlich brach, aber nichtsdestotrotz dürfte ich mir nicht erlauben, penetrant gegen die Regeln zu verstoßen. Wer sich hier für unentbehrlich hält und meint dementsprechend agieren zu können, ist falsch. Berihert ♦ ^(Disk.) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Berihert-2020-07-19T10:36:00.000Z-JD-2020-07-17T18:35:00.000Z11

Wer nach sechsmonatiger Sperre sofort in die gleichen Konflikte einsteigt kann das nicht mit Spontanität entschuldigen. Vorsatz und langfristige Planung wären passendere Vokabeln.--46.114.37.16 Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-46.114.37.16-2020-07-20T09:59:00.000Z-Benutzer:Seeler09 (erl.)11

Meinung: Entsperren, ausschließlich für den Alpenverein-Bereich, nirgendwo anders, allerletzte Chance. Davon profitieren er und die Wikipedia. Beim nächsten Konflikt ist dann endgültig Ende. Gruß, -- 2A00:20:200C:C68:7099:1E39:F295:1C3A Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-2A00:20:200C:C68:7099:1E39:F295:1C3A-2020-07-20T10:47:00.000Z-Benutzer:Seeler09 (erl.)11

Ich beobachte den Fall Seeler09 selbst und Seeler09 v. HSV1887 auch schon eine ganze Weile und bin ebenfalls der Meinung, den Fall mal dem Schiedsgericht zu übergeben. Meiner Meinung nach kann das nur beiden Benutzern zugute kommen, aber auch die Nerven der Community werden im Ergebnis künftig sicherlich etwas mehr geschont. Hier lesen ja einige Leute mehr mit, was meint Ihr denn konkret dazu, schieben wir das vors Schiedsgericht? Für jegliche Wortmeldungen vielen Dank, – Doc Taxon • Disk. • Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Doc Taxon-2020-07-20T12:05:00.000Z-Benutzer:Seeler09 (erl.)11

Ich würde das anders lösen: hier in der SP sollte klar entschieden werden, dass bei der verhängten Sperre absolut kein Fehler vorlag, die infinite Sperre sollte deshalb wieder eingesetzt werden. Danach steht im Anschluss dem Antragsteller immer noch die Möglichkeit offen, sich an das SG zu wenden. --Artregor (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Artregor-2020-07-20T12:09:00.000Z-Doc Taxon-2020-07-20T12:05:00.000Z11

Schließe mich beiden Admins an. Zur Sperrprüfung sind keine belastenden Argumente vorgebracht worden, dass JD falsch oder zu hart gehandelt haben könnte. Das SG kann das noch einmal anders beurteilen, aber aufgrund der Einlassungen des Gesperrten und im Hinblick auf die Admin-Entscheidung nach Würdigung des Sperrlogs ergibt sich keine Entlastung, wie ich bereits oben beschrieben habe. Der Verweis auf Unverzichtbarkeit in einem Projektbereich jedenfalls kann kein Argument für Milde sein, dafür wurde in den letzten anderthalb Jahren darauf u. a. immer wieder zugunsten des Gesperrten entschieden. Wenn er möchte, kann und soll er sich gern an das SG wenden. Soweit meine Abschlussmeinung zum Sachverhalt. (nach BK) Wenn Seeler sich jetzt noch einmal an Emergency Doc gewendet hat, wäre ein Kommentar seinerseits, möglicherweise zugunsten des Gesperrten, als Admin hilfreich, wenn er das möchte.--Pyaet (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Pyaet-2020-07-20T12:38:00.000Z-Artregor-2020-07-20T12:09:00.000Z11

Kurze Stellungnahme: Ich habe @Emergency doc: via E-Mail Kontaktiert, und die Dinge die hier (also öffentlich) Nicht rein gehören erklärt, das ändert das Bild was hier vorliegt. Da ich dazu nichts sagen werde, ist es wie erwähnt schwer. Gruss --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Seeler09-2020-07-20T12:35:00.000Z-Artregor-2020-07-20T12:09:00.000Z11

Das ändert überhaupt nichts, da wir hier nur Dinge beurteilen und verhandeln können, die öffentlich zugänglich sind; wenn Du privat ein Problem hast, das Deine Mitarbeit in der WP beeinträchtigt oder verunmöglicht, so musst Du Dir auch außerhalb der WP Hilfe suchen, um das in den Griff zu bekommen. So wie es bisher war, ist Deine Mitarbeit in einem kollaborativen Projekt nunmal leider nicht möglich. --Artregor (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Artregor-2020-07-20T12:46:00.000Z-Seeler09-2020-07-20T12:35:00.000Z11

Die von JD verhängte Sperre ist in Umfang und Art angemessen. Das Konfliktverhalten ist deutlich zu groß und es gab vielfältige Versuche in der Vergangenheit, einen Modus zu finden, der Seeler09 eine Mitarbeit ermöglicht, gleichzeitig aber auch andere am Projekt mitarbeitenden schützt. Hier schließe ich, die Sperre setze ich wieder ein. Es steht jedem der Weg zum SG frei, ggf. können die eh mehr erreichen, da sie als Gremium und auch durch ihre Möglichkeiten anders aufgestellt sind. Gruß --Itti Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Itti-2020-07-20T13:05:00.000Z-Benutzer:Seeler09 (erl.)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Artregor (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Artregor-2020-07-20T13:07:00.000Z-Itti-2020-07-20T13:05:00.000Z11

MkIc (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wurde gesperrt von Itti (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite).

Hier Gründe und Difflinks … --MkIc (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-MkIc-2020-07-21T14:40:00.000Z-Benutzer:MkIc (erl.)11 Ich habe dem Wikipedia Team eine E-Mail geschickt: Hallo,ich wurde gesperrt und der Grund war"Kein Wille zur Enzyklopadischen Mitarbeit".Dass stimmt nicht,denn ich wurde zum ersten Mal gesperrt,da ich nicht wusste,dass man Quellen angeben muss.Zum zweiten Mal wollte ich meine Sichterrechte haben,die ich nicht gekriegt habe und daraufhin wieder gesperrt wurde und auch als wertlose Enzyklopadische Mitarbeitsquelle bezeichnet wurde und mich dann dementsprechend beschwerte und auch Quellen zu Finishing Moves von Wrestlern,wie Seth Rollins beschäftigte und ich auch eine Quelle angab und die Quelle war die Website der Promotion unter der Rollins unter Vertrag steht und dann hab' ich mich gefragt,warum löscht @Artregor meine Edits.Ich ging auf seine Diskussionseite und fragte ihn was dass soll und er schrieb "EOD".Ich weiß nicht was EOD bedeutet und er schrieb frech daraufhin :" EOD heißt EOD.Tschüss".Dann beschwerte ich mich wiederum und mir wurde erst da gesagt,dass die Quelle Pro.Wrestling Wiki Fandom irrelevant wäre und daraufhin wurde ich gesperrt. Gruß

Natürlich war dass nur meine Sicht,die Admins meinen vielleicht was anderes, aber do habe ich es empfunden.Ich kann nur grob wissen,ob die Admins dasselbe empfinden.Wenn ich falsch liege,soll mich jemand korrigieren. Gruß (nicht signierter Beitrag von MkIc (Diskussion | Beiträge) )

Die "Erfolgsgeschichte" des Accounts und seiner Socken in aller Kürze:

Begrüßung am 23.05., bereits mit Hinweis auf die Notwendigkeit von geeigneten Quellen.

Erneute Aufforderung, geeignete Quellen anzugeben, am 27.05.

=> "da ich nicht wusste,dass man Quellen angeben muss." = gelogen.

Nach etlichen Hinweisen schließlich Sperre.

Anlage der Socke Benutzer:JOakal.

Versuch der Anlage eines Bots, der seine Vorstellungen automatisiert durchbringt (Diff müsste ich suchen).

Missbrauch der Freigabe für die SPP durch Starten einer neuen Diskussion um seine Vorstellungen auf seiner BD.

Völlige Uneinsichtigkeit: "Ich habe eigentlich keinen Fehler gemacht"

==> das kann man hier eigentlich im Schnellverfahren schließen. --Rennrigor (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Rennrigor-2020-07-21T14:56:00.000Z-Benutzer:MkIc (erl.)11

+1 Hatte den Benutzer auch mindestens einmal angesprochen, die Lernresistenz ist beträchtlich. -- .Tobnu Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Tobias Nüssel-2020-07-21T15:03:00.000Z-Rennrigor-2020-07-21T14:56:00.000Z11

Weder Willen noch Fähigkeit zu enzyklopädischer Seite sah oder sehe ich. Eindrucksvoll in Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/06/24#Benutzer:MkIc (erl.)11. Gesperrt habe ich nach Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/07/10#Benutzer:MkIc (erl.)11. Gruß --Itti Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Itti-2020-07-21T15:51:00.000Z-Tobias Nüssel-2020-07-21T15:03:00.000Z11

Ich sehe da keine Chance für eine sinnvolle Mitarbeit. In der von Itti als erstes verlinkten VM habe ich ihm gesagt, er kann die Sichterrechte nach ein paar Monaten Mitarbeit erneut beantragen. Stattdessen stellte er beinahe täglich neue Anträge. Ich habe es ihm dann noch einmal auf meiner Disk. erklärt. Er schreibt „Ok,danke.👌“ und beantragt die Sichterrechte erneut innerhalb von weniger als 24h. --Count Count (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Count Count-2020-07-21T16:05:00.000Z-Rennrigor-2020-07-21T14:56:00.000Z11

Mit Benutzer:Seth Colby gabs noch eine Sperrumgehung während seiner 3-Tages-Sperre--Traeumer (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Der.Traeumer-2020-07-21T16:12:00.000Z-Count Count-2020-07-21T16:05:00.000Z11

Dass war damals.Gruß ([[Benutzer Diskussion

Mklc|Diskussion]] 18:33,21. Jul. 2020 (CEST) (nicht signierter Beitrag von MkIc (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-MkIc-2020-07-21T16:34:00.000Z-Benutzer:MkIc (erl.)11)

Und wie schlägst du vor, soll es nun _konkret_ weitergehen? Du siehst anhand der bisherigen Stimmen, in welche Richtung diese SP geht. Es müsste also schon konkrete Vorstellungen von dir kommen. -- 134.147.29.105 Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-134.147.29.105-2020-07-21T16:51:00.000Z-MkIc-2020-07-21T16:34:00.000Z11

Gesperrt lassen, der Account ist weder willens noch fähig hier in irgeneiner Weise sinnvoll mitzuarbeiten; zudem hat er noch die unangenehme Eigenschaft, dass er penetrant lügt, denn ein Zitat wie von ihm oben behauptet "EOD heißt EOD.Tschüss" gibt es auf meiner BD in dieser Formulierung überhaupt nicht, da ich die Abkürzung EOD im Prinzip fast nie verwende. --Artregor (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Artregor-2020-07-21T18:45:00.000Z-Benutzer:MkIc (erl.)11

P.S.: Hier noch der Vollständigkeit als Beleg die einzige Diskussion auf meiner BD, die es mit diesem Account gab, auch dort log er schon, dass sich die Balken bogen: [13] --Artregor (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Artregor-2020-07-21T18:52:00.000Z-Artregor-2020-07-21T18:45:00.000Z11

Bleibt gesperrt. Für eine künftige konstruktive Mitarbeit fehlt jeder Anhaltspunkt. --Bubo 容 Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Bubo bubo-2020-07-21T18:57:00.000Z-Benutzer:MkIc (erl.)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Artregor (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Artregor-2020-07-21T19:05:00.000Z-Bubo bubo-2020-07-21T18:57:00.000Z11

Vive la France2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wurde gesperrt. Den sperrenden Admin habe ich indirekt über meine Diskussionsseite angesprochen. Deshalb verzichte ich auf ein anpingen. Auf der Diskussionsseite von Grand-Duc hat es bereits eine sehr gute Diskussion hinsichtlich der Entscheidung gegeben, mich infinit zu sperren. Dem ist eigentlich nicht viel hinzuzufügen. Vorweg: Ich fände es schade hier nicht mehr mitarbeiten zu dürfen. Die Sperrbegründung bezieht sich ausdrücklich nicht auf die letzte Vandalismusmeldung, die aus meiner Sicht mehr als zweifelhaft und inhaltlich falsch zu sein scheint. Ich hatte dort einen Kommentar von Armin P sachlich kritisiert. Sperrgrund war letztlich aber eine schon länger zurückliegende verbale Entgleisung meinerseits, die ich auf meiner Diskussionsseite inzwischen entfernt habe und mich auch davon distanziert habe. Ein infinit daraus abzuleiten finde ich aber sehr übertrieben. Ich habe manchmal ungewöhnliche Ideen, will sie aber keineswegs mehr mit dem Kopf durch die Wand durchsetzen. Den Artikel 1830 habe ich aufgegeben, trotz viel Recherchearbeit und investierter Zeit, die völlig umsonst waren. Ich hätte sowas Konsensorientiert vorher absprechen müssen. Dann bleiben mir solche bösen Überraschungen erspart. Man muss sich hier ja erstmal einleben, um zu verstehen, wie das Miteinander richtig funktioniert und Wiki-Stress erheblich eingeschrankt werden kann. Man möge meine zurückliegenden Unverschämtheiten meinetwegen mit einer einwöchigen Sperre oder Ähnlichem ahnden. Infinit halte ich aber für deutlich überzogen. --Vive la France2 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Vive la France2-2020-07-21T22:27:00.000Z-Benutzer:Vive la France2 (erl.)11

Gebt ihm noch ne Chance. Mögliche Auflage : Eskalierende Sperren bei Verstoß gegen WP:KPA zeitlich begrenzt um dem Nutzer Motivation und Chance zu geben wieder zu einem sinnvollen Kommunikationsstil zurückzukehren. Gruß -- Nasir Wos? Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Nasiruddin-2020-07-21T22:57:00.000Z-Vive la France2-2020-07-21T22:27:00.000Z11

Du verlinkst ausgerechnet den Artikel (Kontinentalsperre), mit dem User den Artikel Berliner Dekret Wikipedia:Löschkandidaten/11. Juni 2019#Berliner Dekret (LAE)11? Weshalb sonst hat er da wohl so viele Bytes investiert? --Rennrigor (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Rennrigor-2020-07-21T23:15:00.000Z-Nasiruddin-2020-07-21T22:57:00.000Z11

Ich habe damals den Artikel im Review gesehen und fand den Artikel gut und den Benutzer als zum enzyklopädischen Arbeiten fähig und auch daran interessiert. Was jetzt irgendwelche LAs von vor einem Jahr sollen erschließt sich mir nicht. Gruß -- Nasir Wos? Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Nasiruddin-2020-07-21T23:31:00.000Z-Rennrigor-2020-07-21T23:15:00.000Z11

Lass es mich erklären: einen Artikel so auszubauen, dass man damit einen anderen "loswerden" kann, spricht nicht für Verständnis des Systems WP. Ebensowenig wie die 1830-Kopf-durch-die-Wand-Episode. "Den Artikel 1830 habe ich aufgegeben". Na klar, das war ja auch nicht schwer, denn für diesen Artikel wurde er separat gesperrt, bevor die Gesamtsperre ausgesprochen wurde. --Rennrigor (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Rennrigor-2020-07-21T23:47:00.000Z-Nasiruddin-2020-07-21T23:31:00.000Z11

Ich denke nicht dass deine Unterstellung er habe den Kontinentalsperreartikel geschrieben um böswillig den Artikel Berliner Dekret (der im Übrigen ein typischer unbelegter Sermon aus der Vor-EW-Zeit ist) "loszuwerden" irgendwas mit der Realität zu tun hat. Gute Nacht -- Nasir Wos? Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Nasiruddin-2020-07-22T00:02:00.000Z-Rennrigor-2020-07-21T23:47:00.000Z11

Und ist wohl auch kaum ein Argument für eine unbegrenzte Sperre. Koenraad Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Koenraad-2020-07-22T06:08:00.000Z-Nasiruddin-2020-07-22T00:02:00.000Z11

Ich möchte auch gerne auf meine konfliktlose Arbeit im Artikel 19. Jahrhundert hinweisen. Dort bin ich zwar nicht Hauptautor, habe mich aber gut mit dem Hauptautoren auf der Diskussionsseite abgestimmt. Ein Beleg dafür, dass ich es durchaus verstehe zusammenzuarbeiten und so friedlich auch in anderen Artikeln vorgehen möchte. Ich würde gerne weiter an der Biografie von Karl X. arbeiten dürfen, wenn man mich nicht denn ohne Infinit dazu kommen lässt. --Vive la France2 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Vive la France2-2020-07-22T06:19:00.000Z-Koenraad-2020-07-22T06:08:00.000Z11

Konfliktarm war deine Mitarbeit bisher nun wirklich nicht. Ich bin mir auch nicht sicher, wenn ich solches lese, ob das zukünftig zu erwarten ist. Wie steht es denn nun um die Revolution? Dannoch halte ich für das aktuelle Verhalten infinit für überzogen. Sollte das Verhalten wie es war so weitergehen, sehe ich jedoch keine Zukunft in diesem Projekt. Ich würde auf wenige Tage die Sperre reduzieren, für die PAs und dann schaun wir weiter. Gruß --Itti Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Itti-2020-07-22T06:36:00.000Z-Benutzer:Vive la France2 (erl.)11

Ich hatte mich ja auch nur gegen ein endgültiges Infinit-Urteil ausgesprochen. Das ein solches überzogen war, ist und sein wird werde ich gerne durch ein konfliktloseres Verhalten zeigen. Über solche Eskalationen wie in der Vergangenheit ärgere ich mich auch nur und es führt zu nichts außer Stress. Das geht anders. --Vive la France2 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Vive la France2-2020-07-22T06:51:00.000Z-Itti-2020-07-22T06:36:00.000Z11

Ich denke, Vive la France2 hat die Passage mit dem Machtmißbrauch unglücklich und zu heftig formuliert. Fakt ist aber, daß die arrogant-überheblichen Granden der Redaktion Geschichte dort seit Jahren jeden Mitarbeiter wegbeißen, der ihnen nicht paßt. Man schaue sich nur die aktuelle LD zu den Barbischen Königreichen an. Wer in der Wikipedia in diesem Bereich mitarbeiten will, hat's verdammt schwer.- Ich tu's seit Jahren nicht mehr. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Brodkey65-2020-07-22T07:44:00.000Z-Vive la France2-2020-07-22T06:51:00.000Z11

Ich kann mir eigentlich keine Rechtfertigung dafür vorstellen, Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/07/20#Benutzer:Vive la France2 (erl.)11 mit einer Infinitsperre (und auch noch wegen fehlenden Willens) abzuschließen. Wurde aber von anderen Benutzer Diskussion:Grand-Duc#Sperre11 schon dargelegt. --Elop Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Elop-2020-07-22T08:13:00.000Z-Itti-2020-07-22T06:36:00.000Z11

Wenn das der Sperrgrund für infinit sein soll, dann sollte man mit dem sperrenden Admin eine sehr, sehr ernste Diskussion führen. Das kann ja wohl nicht sein. Zweimot (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Zweimot-2020-07-22T08:41:00.000Z-Elop-2020-07-22T08:13:00.000Z11

Eine Sperre im Tagesbereich für den während der VM geäußerten PA wäre sicherlich vertretbar gewesen, eine Infinitsperre ohne Mehraugenprinzip - nicht die erste überlange Sperre des sperrenden Administrators in den letzten Tagen - halte ich jedoch im vorliegenden Sachverhalt ebenfalls für überzogen. Der ursprünglich gemeldeten Edit in der VM wäre ohne jede weitere Wortmeldung bestenfalls mit einer Adminansprache bedacht worden, habe den Konflikt auf der Redaktionsseite jetzt aber nicht komplett durchgelesen. Das Diskussionsverhalten von Vive la France2 ist ausweislich bereits genannter Difflinks teils kritisch (vgl. WP:KPA), das sollte man nicht unter den Tisch fallen lassen, aber eine unbegrenzte Accountsperre sehe ich hier auch mit Blick auf sein Sperrlog nicht. - Squasher (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Squasher-2020-07-22T08:48:00.000Z-Benutzer:Vive la France2 (erl.)11

Siehe auch die Diskussion auf der Seite des sperrenden Admins: Benutzer Diskussion:Grand-Duc#Sperre, wo ich meine Meinung schon ausreichend geäußert habe. Die Sperre sollte aufgehoben werden, der inkriminierte Edit ist nicht mal ein Regelverstoß und kann überhaupt keine Sperre rechtfertigen, geschweige denn Infinit. Die Äußerung mit der "Mobbinggang" in der VM selbst ist sicher ein Verstoß gegen KPA. Da kann man einen Tag für geben. Sie war zwar provoziert durch die unsubstanziierten Vorwürfe von Benutzer:Rennrigor, aber "Mobbinggang" geht natürlich auch dann nicht. Die Sperrbegründung "kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar" ist absurd. Der User hat sich doch genau deswegen in Konflikte verwickelt, weil er ein starkes Interesse an enzyklopädischer Mitarbeit hat.--Mautpreller (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Mautpreller-2020-07-22T09:01:00.000Z-Squasher-2020-07-22T08:48:00.000Z11

"[,,,] aber eine unbegrenzte Accountsperre sehe ich hier auch mit Blick auf sein Sperrlog nicht." Damit man diesen Satz auch in Zukunft sagen kann sollte in der Sperraufhebung deutlich vermerkt werden das es eine Adminfehler war. Wir versaucen immer mehr Kollegen ihre Wikibiografie durch Sperrlogeinträge. --Summer • Streicheln • Note • Am 21.03.2019 rettete WMDE die Welt • Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Summer ... hier!-2020-07-22T09:25:00.000Z-Squasher-2020-07-22T08:48:00.000Z11

Hie nochmal die Begründugung mit Links wie sie in der Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/07/20# Benutzer:Vive la France2 (erl.) steht: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: seit Wochen immer wiederkehrende Äußerungen, die einem konsensorientierten Arbeiten zuwider laufen. Zwei Beispiele; A (Wiederholung eines PA "Diktatoren"), B "Mobbinggang", weiters Betrachtung des Gesamtwirkens gemäß Beitragsliste, VM-Archiv und Diskussionsseite

Zu den zwei Links aus der Begründung:

• der erste Link ist keine 'persönlicher' Angriff. Es ist das Rauslassen der ganz großen Weltschmerzes über die Wikipedia. Und zwar auf der persönlichen Disk. Änliches Frustablassen sehen wir in verschiedenster Form immer wieder. Manche Arten dieses Frustablassen gehören sogar zur Wikifolklore. Sehr angesehene Autoren haben solche Frustablassstrategieen. Ignorieren hilft da fast immer und
• In der VM wurde ein Sockenpuppenvorwurf von Benutzer Rennrigor erhoben (Die "Infoboxen" sind übrigens eine Spezialität eines anderen Kontos. Vielleicht wäre da ein CU mal hilfreich). Der Vorwurf war ohne Substanz und reines im Trüben Fischen. Kaum jemand bleibt cool wenn er auf VM steht. Er hat den Begriff Mobbing benutzt. In der WP wird wg. der Benutzung des Begriffs gerne eine kurze Sperre verhängt mit der Begründung, es sei bezichtigung einer Straftat. Wenn ich behaupte jemand hätte mich Beleidigt kommt niemand auf die Idee - obwohl auch das eine Straftat ist § 185.

Diese Sperre war ein Unding. --Summer • Streicheln • Note • Am 21.03.2019 rettete WMDE die Welt • Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Summer ... hier!-2020-07-22T09:14:00.000Z-Benutzer:Vive la France2 (erl.)11

Der sperrende Admin hat sich nicht im Griff. Er reagiert gereizt aus dem Bauch heraus mit der schärfsten Waffe, die ihm seine erweiterten Rechte gewähren – der infiniten Sperre. Nicht zum ersten Mal. Das muss Konsequenzen haben. Zweimot (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Zweimot-2020-07-22T09:42:00.000Z-Benutzer:Vive la France2 (erl.)11

(BK, ich habe mit Stand von ca. 11:20 das Editfenster aufgemacht) Immer schön ungenau lesen und die Fakten verzerrt wiedergeben, das ist wirklich toll. Die Sperrbegründung von Vive la France2 bezieht sich, entgegen der Vermutung von Zweimot, nicht auf den Edit im Difflink seines Beitrags von 10:41, das steht eindeutig im Log. Weiters war die Sperre von Edelseider, die Squasher indirekt meint, keine unbeschränkte, sondern bis zum Ablauf des 31.12.2020 begrenzt. Ich lasse mir gerne nachsagen, dass ich zu hart gehandelt habe, darüber kann man reden. – Die Rücknahme der Sperre von E. hat übrigens unmittelbar im Anschluss zu einem deftigen ANON-Verstoß geführt. Hätte ich die Sperre nicht aufgehoben, wäre dieser zumindest nicht hier und jetzt geschehen und wäre die Wikipedia davor geschützt gewesen; hinterher ist man halt immer klüger.

Zu Vive la France2 : ich spreche dich einfach mal direkt an. Ist es für dich schön, in einem Kollektiv unterwegs zu sein, in welchem andere Personen mal eben behaupten, dass beispielsweise Du ein Meiningsdiktator sei? Deine Überlegungen dazu würde ich gerne lesen, Du kannst die Frage aber auch rhetorisch verstehen. In deiner Einleitung hast Du etwas von Wikistress geschrieben. Hast Du in deinem Online- oder Offline-Umfeld Vertraute, mit denen Du Coping-Mechanismen entwickeln kannst? Eine dafür sinnvolle Idee könnte sein, Gedanken, bei denen Du zu einem Zeitpunkt auf heftigen Gegenwind stößt, mindestens zeitweilig fallen zu lassen und ggf. zu einem späteren Zeitpunkt wieder aufzugreifen.

Ich verspreche dir, dass ich dir bei dem erneuten Versuch deiner Integration in die Wikipedia-Gemeinschaft nicht im Weg stehen werde, denn die infinite Sperre hat nur den Zweck, weitere Aggressionen à la "Ihr seid Diktatoren" und "Ich rufe zur Revolution auf" zu verhindern. Sie ist keine Strafe, ich hebe sie gerne auf, wenn Du in Zukunft gelassener bist. Das würde mich freuen, denn kreative Köpfe sind (mir) sehr willkommen. Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Grand-Duc-2020-07-22T09:54:00.000Z-Zweimot-2020-07-22T09:42:00.000Z11

Angesichts der oberen Entwicklung: Ich wollte mit der Sperrprüfung hier ausdrücklich keine Kompenzdiskussion gegen dich, Grand-Duc, anstoßen. Das liegt mir wirklich fern. Bezüglich der "Diktatorenbezeichnung": Da ging ich wirklich viel zu weit, ohne wenn und aber. Eigentlich habe ich, was natürlich meinerseits sehr naiv zu denken ist, damit niemanden persönlich attackieren wollen, auch nicht die Administratorenschaft. Ich finde nur, und das hätte ich eindeutig neutraler formulieren können und auch müssen, dass vielfach Abneigungen gegenüber Innovationen in der Wikipedia bestehen. Man sollte auch Ideen, die vom Regelfall mal abweichen können, zumindest eine Chance zur Entwicklung geben. Aber ich habe erlebt, dass so etwas häufig - nicht immer und nicht durch jeden - vorschnell vorverurteilt und abgestoßen wird. Aber neue Ansichten, das habe ich verstanden, lassen sich einfach nicht mit dem Kopf durch die Wand erzwingen. Sonst werde ich und nur ich wirklich zum autoritären Despoten. Von Eskalationen habe ich aber auch nichts. Alleingänge sind nie gut, Besonnenheit und ein Zurückstecken können helfen hingegen immer im Leben. Jetzt wurde es schon fast philosophisch am Ende :) --Vive la France2 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Vive la France2-2020-07-22T10:30:00.000Z-Grand-Duc-2020-07-22T09:54:00.000Z11

Korrekt, das war ungenau von mir, entschuldige bitte. Habs oben angepasst. - Squasher (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Squasher-2020-07-22T10:03:00.000Z-Grand-Duc-2020-07-22T09:54:00.000Z11

Nur geht es eben nicht, dass man mal flott eine unhaltbare Infinitsperre verhängt, um ein Nachdenken zu erzwingen. Da liegt ein fundamentales Missverständnis der Adminfunktion zugrunde. Schon deswegen sollte die Sperre aufgehoben werden. Gegen eine Sperre "im Tagesbereich" wegen des persönlichen Angriffs "Mobbinggang" während der VM ist nichts einzuwenden, aber eine Infinitsperre wegen "kein Wille" ist hier grob regelwidrig und darf keinen Bestand haben.--Mautpreller (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Mautpreller-2020-07-22T10:14:00.000Z-Grand-Duc-2020-07-22T09:54:00.000Z11

Da ich angesprochen wurde: Ich sehe keine konkrete Sperrbegründung. Nur diese VM, die sich auf diese Aussage bezieht: Ich finde den Tonfall trotzdem völlig unangemessen. Es ist ein Unterschied zu sagen: "Verlass das Projekt oder halt dich in dem Bereich einfach raus, es ist die Sache nicht wert". Armin hat ersteres ausgesprochen, was ich für einen Administratoren ziemlich verwerflich finde. Diese Abfälligkeit gegenüber einem langjährigen Wikipedianer müsste ebenso entfernt werden.

Das soll infinit sein? Geht’s noch? Zweimot (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Zweimot-2020-07-22T10:16:00.000Z-Mautpreller-2020-07-22T10:14:00.000Z11

Infinit ist der Schutz der Wikipedia vor Ausfällen wie jüngst A (Wiederholung eines PA "Diktatoren"), B "Mobbinggang" und anderem Verhalten ("Kopf durch die Wand" = BNS); was sich über einen Zeitraum von ca. 2 Monaten (Juni-Juli) zog. Ein Aussperren muss und wird nicht sein, wenn ein Nutzer es selbstständig schafft, Aggressionen vor dem Speichern des Textes auszufiltern. Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Grand-Duc-2020-07-22T10:26:00.000Z-Zweimot-2020-07-22T10:16:00.000Z11

Grand Duc setzt Sperren ein die von Anfang an dazu gedacht sind verhandelt zu werden. Vor ein paar Tagen schrieb es zu einer von ihm verhängten Langzeitsperre: „Insofern ist die Sperrdauer zunächst ein Signal und kann/soll verhandelt werden; so dass am Ende ein Resultat zum Besten der Wikipedia steht“ [14]. Aktuell hat er eine infinite Sperre eingesetzt damit der Betroffene geläutert wird. Ein Dummkopf sieht, das Läuterung bei infiniter Sperre nicht möglich ist. Heute schrieb er an den infinit Gesperrten: „Und ganz ehrlich? Ich würde mich freuen, wenn sich die deutlich sichtbaren Probleme mit und durch deine Interaktionen hier in der Wikipedia lösen lassen“ [15]. Das Belegt doch eindrucksvoll, das Grand Duc seine Sperre zum einen für verhandelbar hält und zum anderen der Vorwurf des fehlenden Willens zur Mitarbeit falsch ist. Mit Grand Duc wird SPP zum Basar von Erziehern. --Summer • Streicheln • Note • Am 21.03.2019 rettete WMDE die Welt • Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Summer ... hier!-2020-07-22T10:36:00.000Z-Grand-Duc-2020-07-22T09:54:00.000Z11

Da habe ich hier aber schon weit unterirdischere Ausfälle gelesen, und zwar handfeste Unterstellungen und Beleidigungen ohne jede Sanktion. Da fällt mir gerade ein Admin ein – ein sehr verdienter Kollege – der keinen Satz ohne aggressives Geraunze in die Tastatur bringt, wenn man es wagt, ihn anzuschreiben. Nee, diese Rechnung machen wir besser gar nicht erst auf. Unser frankophiler Kollege hier ist zu entsperren, das Ziel – Einsicht – ist erreicht. Sonst wird SP hier noch zur Handelsplattform, zur Börse für Sperrtage. Gruß Zweimot (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Zweimot-2020-07-22T11:04:00.000Z-Summer ... hier!-2020-07-22T10:36:00.000Z11

Die in der VM gemeldete Bearbeitung rechtfertigt keine Sperre. Im Kontext der Diskussion, in der ein anderer Benutzer aufgefordert wurde, von seinem Recht zu gehen Gebrauch zu machen, ist das eine zulässige Meinungsäußerung. Der dann in der VM geäußerte PA „Mobbinggang“ rechtfertigt eine Sperre im Tagesbereich, die in der Sperrebegründung verlinkte Äußerung auf der eigenen Benutzerdiskussionsseite ist ein Wikiquette-Verstoß, der aufgrund der überscharfen Wortwahl ebenfalls mit einer Kurzzeitsperre sanktioniert werden kann. Eine Infinitsperre aufgrund der Beurteilung des „Gesamtwirkens“ eines Benutzers anlässlich einer VM muss gut nachvollziehbar, ja geradezu offensichtlich sein und idealerweise durch mehrere Administratoren bestätigt werden. Die konkret in der Sperrbegründung verlinkten Äußerungen reichen dafür nicht aus. Die unbegrenzte Sperre ist also – hier teile ich klar die Einschätzung von Squasher und Itti – nicht gerechtfertigt. Die Benutzersperre wird auf insgesamt 72 Stunden verkürzt. @Vive la France2: Dein Diskussionsverhalten wird von anderen Benutzern und auch administrativ kritisch beurteilt. Bitte achte künftig auf dein Wortwahl und verzichte auf persönliche Angriffe sowie Verstöße gegen die Wikiquette, ansonsten sind bei wiederholten Verstößen Sperren bis hin zu infinit durchaus möglich. --Count Count (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Count Count-2020-07-22T11:08:00.000Z-Benutzer:Vive la France2 (erl.)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Siphonarius (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Siphonarius-2020-07-22T11:33:00.000Z-Count Count-2020-07-22T11:08:00.000Z11

Hans Bug (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wurde gesperrt von Poupou l'quourouce (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite). Hallo, nach vielen inaktiven Jahren würde ich gerne mit euch über eine Entsperrung reden.

Ich denke die Konflikte von damals sollten irgendwann vergessen sein.

Lasst uns einen Neuanfang machen und mich wissen unter welchen Umständen ihr mich entsperren würdet.

Ich freue mich auf Rückmeldung

PS:Aus Versehen habe ich 2 Prüfaccounts angelegt einen bitte sperren. --Hans Sperrprüfung (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Hans Sperrprüfung-2020-07-25T15:30:00.000Z-Benutzer:Hans Bug (erl.)11

"sperrantrag Wikipedia:Benutzersperrung/Hans Bug 411"--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Conan174-2020-07-25T15:44:00.000Z-Hans Sperrprüfung-2020-07-25T15:30:00.000Z11

Ja, das war 2006, Menschen ändern sich, haben eine neue Chance verdient oder findest du nicht?--17:45, 25. Jul. 2020 (CEST) (nicht signierter Beitrag von Hans Sperrprüfung (Diskussion | Beiträge) )

Der User Hans Bug wurde per Abstimmung durch die Community infinit gesperrt. Das ist, siehe Intro, nicht durch eine SP rückgängig zu machen. --Bambis Kater (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Bambis Kater-2020-07-25T15:52:00.000Z-Benutzer:Hans Bug (erl.)11

Sperrprüfkonten gibt es nicht mehr, lies Dir die Einleitung hier oben durch und verhalte Dich entsprechend. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Sänger-2020-07-25T15:53:00.000Z-Bambis Kater-2020-07-25T15:52:00.000Z11

Erledigt, siehe Begründung Bambis Kater. --Itti Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Itti-2020-07-25T16:03:00.000Z-Benutzer:Hans Bug (erl.)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Itti-2020-07-25T17:48:00.000Z-Itti-2020-07-25T16:03:00.000Z11

StackJack (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wurde gesperrt von Squasher (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite). "Keine Besserung erkennbar" erklären, wenn möglich mit Links zu beanstandeten Beiträgen --StackJack (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-StackJack-2020-07-27T20:03:00.000Z-Benutzer:StackJack (erl.)11

Du missverstehst die SP. Du müsstest belegen, warum die Sperre fehlerhaft sein soll. Pyaet hat in seiner VM ausreichend Material für die Sperre geliefert und ich bezog mich in meiner Sperrbegründung explizit auf ihn. Des Weiteren zielst du ausschließlich auf den zweiten Teil der generischen Sperrbegründung ab, d.h. StackJack = Urgal dürfen wir als bestätigt annehmen? Dass deine Art der Mitarbeit mehrfach ausreichte, um dich zu sperren hat dir nicht im Mindesten Anlass gegeben, darüber nachzudenken und diese ggf. anzupassen? Wenn nein, warum glaubst du, ist es jetzt OK, damals war es das aber nicht? - Squasher (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Squasher-2020-07-27T20:08:00.000Z-StackJack-2020-07-27T20:03:00.000Z11

1. Ich bin nicht "Urgal" 2. Bitte belege "Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar" StackJack (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-StackJack-2020-07-27T20:09:00.000Z-Benutzer:StackJack (erl.)11

Dann hättest du nicht zunächst so offensichtlich darauf rumreiten sollen, dass in deinen Augen der Zusatz „keine Besserung erkennbar“ nicht zutrifft. Mal sehen wer noch gern aufgezählt hat: [16]. Ansonsten ist alles gesagt meinerseits. - Squasher (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Squasher-2020-07-27T20:16:00.000Z-StackJack-2020-07-27T20:09:00.000Z11

per Ententest eindeutig. Bleibt gesperrt. --Itti Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Itti-2020-07-27T20:17:00.000Z-Benutzer:StackJack (erl.)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Holmium (d) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Holmium-2020-07-27T20:20:00.000Z-Itti-2020-07-27T20:17:00.000Z11

Ti30xibo (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wurde gesperrt von Seewolf (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite). Hier Gründe und Difflinks … --Ti30xibo (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Ti30xibo-2020-07-29T13:45:00.000Z-Ti30xibo (erl.)11

Ich habe den sperrenden Admin auf seiner Benutzerseite auf die Sperrprüfung Benutzer Diskussion:Seewolf#Sperrprüfungsantrag11. Eine Vandalismusmeldung konnte ich nicht finden. Ich bin neu hier und habe bisher ausschließlich eine Änderung eines Artikels vorgenommen. Nämlich hier Natascha Strobl11. Dabei hab ich die Version geändert, sodass ein einzelner Satz (meiner Meinung nach) objektiver wurde. Offenbar entspricht mein Vorgehen nicht den Gepflogenheiten auf Wikipedia. Ich finde es allerdings nicht fair, dafür ohne Vorwarnung auf Dauer gesperrt zu werden. Ti30xibo (Diskussion) 15:49, 29. Jul. 2020 (CEST) (nicht signierter Beitrag von Ti30xibo (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Ti30xibo-2020-07-29T13:49:00.000Z-Ti30xibo (erl.)11)

Weiters bitte ich jeden die exakte Veränderung die ich im Artikel Natascha Strobl11 vorgenommen habe zu begutachten. Von einer Hetzkampagne meinerseits kann hier keine rede sein. Ich fand die sachliche Begründung gerechtfertigt. Frau Strobl wurde mit der Änderung in keiner Weise diskreditiert oder schlechter gestellt. Ti30xibo (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Ti30xibo-2020-07-29T14:47:00.000Z-Ti30xibo-2020-07-29T13:49:00.000Z11

Die VM erfolgte zum Artikel hier. Unabhängig davon: Account gestern Abend neu angelegt, 2 Minuten später den Edit einer anderen (gesperrten) Krawallsocke wiederhergestellt, daraufhin selbst gesperrt und umgehend hier aufgeschlagen. Respekt, so undurchdringlich wie oft behauptet scheint das WP-Regelwerk für "Neulinge" doch nicht zu sein. Verzichtbar. --Zinnmann d Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Zinnmann-2020-07-29T13:58:00.000Z-Ti30xibo-2020-07-29T13:49:00.000Z11

Was genau wird mir eigentlich vorgeworfen? Krawallsocke was hab ich mir darunter vorzustellen - sehr sachlich find ich das nicht. In der VM konnte ich nichts über mich lesen. Die Änderung hab ich auch gestern vorgenommen, zu diesem Zeitpunkt gab es den Artikel, von dem im VM berichtet wird, noch nicht einmal. Ti30xibo (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Ti30xibo-2020-07-29T14:09:00.000Z-Zinnmann-2020-07-29T13:58:00.000Z11

Als ich gestern sperrte, war mir von der Kampagne gegen Strobl noch nichts bekannt, die hat es ja auch erst heute in den Mainstream geschafft. Ich war daher davon ausgegangen, dass es sich um eine neue Socke des da noch gar nicht gesperrten user:Esserdaliam handelt. Aber wenn sich jetzt rausstellt, dass das zwei verschiedene, wohlmeinende Neulinge sind, die nur zufällig an derselben Hetzkampagne teilnehmen, können die natürlich entsperrt werden. --Seewolf (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Seewolf-2020-07-29T14:34:00.000Z-Ti30xibo (erl.)11

Diese implizite Behauptung kann ich so einfach nicht hinnehmen. Der Vorwurf, dass ich an eine Hetzkampagne teilnehme ist sehr schwerwiegend. Inwiefern habe ich mit dieser einen einzigen Bearbeitung an einer Hetzkampagne teilgenommen bzw. wie kann diese Bearbeitung als Hetze ausgelegt werden? Konkret ist also das Wort - beschäftigen - Hetze oder wie? Ti30xibo (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Ti30xibo-2020-07-29T15:06:00.000Z-Seewolf-2020-07-29T14:34:00.000Z11

Bleibt gesperrt. Einziger Edit war Teil einer Hetzkampagne. Dient nicht dem Projektziel. --Otberg (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Otberg-2020-07-29T15:08:00.000Z-Ti30xibo (erl.)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Artregor (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Artregor-2020-07-30T20:24:00.000Z-Otberg-2020-07-29T15:08:00.000Z11

Coppersax (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wurde gesperrt von Seewolf (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite). Seewolf Benutzer Diskussion:Seewolf#Sperrprüfung11. Ich wurde Aufgrund meines Diskussion:Natascha Strobl#Strobl forscht11 gesperrt. Mein voriger Account User:Ti30xibo wurde gesperrt. In der Diskussion zum Schiedsgerichtsverfahren wurde mir Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Sperrung von Ti30xibo11, dass ich einen neuen Account erstellen soll. Das hab ich gemacht. Ich habe lediglich einen, wie ich finde, sachlichen Beitrag zu Diskussionsseite Diskussion:Natascha Strobl#Strobl forscht11 mit einem Vorschlag zu minimalen Umformulierung geschrieben und wurde ohne Vorwarnung direkt gesperrt.

PS: Die von mir vorgeschlagen Umformulierung wird nicht nur bei Nobelpreisträgern Johann Deisenhofer verwendet, sondern auch bei zahllosen anderen Professoren. Beispielsweise hier Carola L. Gottzmann11,Samuel_P._Huntington, Kurt Sontheimer. --Coppersax(Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Coppersax-2020-07-31T13:16:00.000Z-Benutzer:Coppersax (erl.)11

Ich glaube, du hast die Empfehlung missverstanden. --Seewolf (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Seewolf-2020-07-31T13:19:00.000Z-Coppersax-2020-07-31T13:16:00.000Z11

BK Die SGA läuft noch, und da editierst mit einem neuen Account. Eindeutige Sperrumgehung, lies bitte, was dir SG empfohlen hat. -jkb- 15:24, 31. Jul. 2020 (CEST) - - PS wie ich sehe, SG hat dir nix empfohlen, das war ein unbeteiligter Benutzer. -jkb- Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c--jkb--2020-07-31T13:24:00.000Z-Coppersax-2020-07-31T13:16:00.000Z11

Das ist nicht Sinn der Sache. Wenn eine SP und eine SGA nicht nach deinem Geschmack laufen, macht man nicht einfach mit neuem Einzweckkonto und SP weiter. Wenn du sonst nichts zu WP beizutragen hast, als über eine Formulierung streiten zu wollen ... -- Toni (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Toni Müller-2020-07-31T15:52:00.000Z-Coppersax-2020-07-31T13:16:00.000Z11

Von streiten kann keine Rede sein. Ich habe sachlich einen Standpunkt dargestellt und diesen mit verschieden Quellen bestärkt. Wie konkret soll ich mehr zu Wikipedia beitragen, wenn ich sofort gesperrt werde? Beide male hat Seewolf gesperrt. Offenbar ist es ihm ein Anliegen jegliche sachliche Debatte in diese Causa zu unterbinden - bisher hat er immer sofort mit einer Sperre reagiert und weder den Standpunkt entkräftet noch sonst ein sachliches Argument dazu beigetragen. Coppersax (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Coppersax-2020-07-31T16:03:00.000Z-Toni Müller-2020-07-31T15:52:00.000Z11

Noch steht es direkt hier drüber: Einziger Beitrag war Teil einer Hetzkampagne, so viel zu dem Märchen des sachlichen Beitragens. Und hier jetzt halt als Sperrumgehung, sogar noch während des laufenden Verfahrens. Ich habe da keine gute Sozialprognose. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Sänger-2020-07-31T16:13:00.000Z-Coppersax-2020-07-31T16:03:00.000Z11

Vielleicht erfahre ich nun endlich von dir wie konkret ich an einer Hetzkampagne teilgenommen habe? Wer steckt dann beim Nobelpreisträgern Johann Deisenhofer hinter der Hetzkampagne? Schließlich steht bei ihm "beschäftigte sich" und nicht "forschte". Im übrigen, vor kurzen wurde mir auch vorgeworfen, dass ich der ChickSR sei - die Vorwürfe scheinen hier ja recht beliebig zu sein.Coppersax (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Coppersax-2020-07-31T16:22:00.000Z-Sänger-2020-07-31T16:13:00.000Z11

Zunächst mal hättest du die SGA abwarten sollen, wenn das Verfahren Erfolg hätte und zu einer Entsperrung führen würde, hättest du dann ja unerlaubt zwei Accounts, die am gleichen Artikel editieren. Meine Empfehlung bezog sich auf den Fall, dass es bei deiner infiniten Sperre bleibt und dass du mit nem Neuaccount das Kriterium „keine Besserung erkennbar“ nicht erfüllst, dazu würde natürlich auch gehören, sich ernsthaft der Verbesserung von Artikeln zu widmen, anstatt um jeden Preis die Beschreibung zu Strobl zu verwässern.

Dein Nobelpreisträger-Beispiel hinkt übrigens, weil zwar mal von „beschäftigt sich“ mal die Rede ist, aber das Wort „Forschung“ ein vielfaches häufiger vorkommt. --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Johannnes89-2020-07-31T16:31:00.000Z-Coppersax-2020-07-31T16:22:00.000Z11

Wie oft findest du Carola L. Gottzmann11 bei einer an der Universität forschende Professorin das Wort forscht? Die SGA wurde nach geltenden Regeln zum Zeitpunk der Anmeldung dieses Accounts bereits abgelehnt. Coppersax (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Coppersax-2020-07-31T16:33:00.000Z-Johannnes89-2020-07-31T16:31:00.000Z11

Die SGA gilt als angenommen / abgelehnt, wenn dies mindestens 5 von 9 SG-Mitglieder tun. Aktuell haben sich lediglich 3 SG-Mitglieder geäußert, d.h. es könnten sogar noch 6 Stimmen kommen, die die Anfrage annehmen.

Dein neues Beispiel ist erneut eine Nebelkerze: In einem aus zwei Sätzen bestehenden Artikel ist es mehr oder weniger Zufall, was für eine Formulierung verwendet wird, aber in deinem Deisenhofer Beispiel ist ganz oft von Forschung die Rede. Zumal man ebenso leicht über die Suchfunktion diverse Artikel mit der bei Strobl verwendeten Formulierung findet. --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Johannnes89-2020-07-31T16:44:00.000Z-Coppersax-2020-07-31T16:33:00.000Z11

// nach BK // Coppersax, ich werde mich überhaupt nicht damit befassen, dir irgendwelche Zusammenhänge bzgl. irgendeiner Hetzkampagne beizubringen. Die ist eine SP und wir l.ösen andere Probleme. Mit deinem Vorgängeraccount Ti30xibo hast du Probleme gehabt und es läuft eine SG-Anfrage, von dir initiiert. Sehr gut sieht es da nicht aus. Und da erstellst du einen neuen Account ("wurde mir bei SG empohlen" - ehm?) und machst du so weiter wie mit Ti30xibo. Keine Ahnung ob dir klar sit, wo du dich hier befindest, das wird aber nicht akzeptiert. Ich empfehle, die Sperre von Coppersax zu bestätigen, ein Adminfehler liegt weit brei nicht vor, und außerden die Sperre von Ti30xibo (Hauptaccount des Sperrumgehers). Ich denke bei momentanen Stand der SGA-Bearbeitung wird es das SG verkraften. -jkb- Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c--jkb--2020-07-31T16:50:00.000Z-Benutzer:Coppersax (erl.)11

Die Sperrbegründung Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP trifft zwar meines Erachtens nicht zu, da mit dem Konto nur auf einer Artikeldiskussionsseite Bearbeitungen getätigt wurden und nicht im Meta-Bereich. Aber da das Vorgänger-/Parallelkonto wegen Bearbeitungen im selben Umfeld gesperrt ist und dazu eine SG/A läuft, ist das unzulässiger Sockenpuppenmissbrauch. Sperre wieder eingesetzt. --Count Count (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Count Count-2020-07-31T17:10:00.000Z-Benutzer:Coppersax (erl.)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Juli#c-Toni Müller-2020-07-31T20:14:00.000Z-Count Count-2020-07-31T17:10:00.000Z11