Wikipedia:Sperrprüfung/Archiv/2018/Juli

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Sperrprüfung/Archiv/2018/Juli#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#Thema_1

Lingveno (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wurde gesperrt von Sargoth (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite). Hallo alle! Seit ein paar Monaten bin ich gesperrt, leider habe ich nur jetzt die Zeit gefunden um hier ein Antrag zu stellen. Ich wurde wegen eine so genannte Bildspammung gesperrt - keine Warnungen, keine Diskussion. Ich habe nur einiges zu sagen - als ich das getan habe, habe ich gedacht dass ich was gutes tue - die gute und schöne Bilder hinzufüge, doch nur nach die Sperrung habe ich die ganze Diskussionen über Benutzer:Wuestenigel gelesen. Wenn ich es vor was ich getan habe gelesen hätte, hätte ich es nie getan. Es tut mir echt leid und ich möchte meine Mitarbeitung vorsetzen. Das war nur ein Fehler und ich verspreche es nie mehr weiter machen. --Lingveno (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Lingveno-2018-07-03T16:50:00.000Z-Benutzer:Lingveno (erl.)11

Hm, wenn ich mir die Edits durchsehe, haben die eingefügten Bilder nie existiert? Gibts eine Erklärung dafür? --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Braveheart-2018-07-03T17:14:00.000Z-Lingveno-2018-07-03T16:50:00.000Z11

Doch, haben sie. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Sänger-2018-07-03T17:31:00.000Z-Braveheart-2018-07-03T17:14:00.000Z11

Zur Info:

• Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2018/März#Lingveno
• https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Lingveno#March_2018
• https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Lingveno#UNblock_discussion
• https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Lingveno&oldid=816699865#December_2017

Klare Warnungen und zweite Chancen bezüglich paid editing und Bilderspam gab es in der en:wp bereits. Trotzdem hat er dort als auch hier gegen Bezahlung (Eigenaussage auf seiner Disk) weiter dieselben Bilder eingebunden. --Alraunenstern۞ Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Alraunenstern-2018-07-03T18:31:00.000Z-Lingveno-2018-07-03T16:50:00.000Z11

Hintergrund. --Itti Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Itti-2018-07-03T18:50:00.000Z-Benutzer:Lingveno (erl.)11

Ich wurde nicht informiert, sehe aber auch keine Entsperrmöglichkeit, da der klare Verstoß gegen die Richtlinien nicht eingeräumt wird, was nur auf en:User_talk:Lingveno#UNblock_discussion geschieht. Stattdessen behauptest du, nur „gute und schöne Bilder hinzufügen“ zu wollen. Wenn mich jemand bezahlt, um Wikipedia zu editieren, muss ich das angeben, und nicht erst, wenn des Betreffenden Fotos allesamt wegen schwerster, nicht wiedergutzumachender Schädigung des Ansehens der Wikipedia durch geplante Abmahnfallen gelöscht wurden. −Sargoth Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Sargoth-2018-07-03T21:36:00.000Z-Itti-2018-07-03T18:50:00.000Z11

Itti, wird jetzt jeden blockiert der was bei andere wiki getan hat? Wir sprechen jetzt über die dewiki hier, oder? --Lingveno (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Lingveno-2018-07-03T21:38:00.000Z-Sargoth-2018-07-03T21:36:00.000Z11

erledigt.--Pacogo7 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Pacogo7-2018-07-03T21:47:00.000Z-Benutzer:Lingveno (erl.)11

Sperre bleibt. Klare Verstöße gegen Richtlinien. Lingveno zeigt keine Einsicht, was er falsch gemacht haben könnte. Hinzu kommen große Schwierigkeiten mit der deutschen Sprache. KWzeM trifft es ganz gut.--Pacogo7 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Pacogo7-2018-07-03T21:47:00.000Z-Benutzer:Lingveno (erl.)-111

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Artregor (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Artregor-2018-07-03T21:51:00.000Z-Pacogo7-2018-07-03T21:47:00.000Z11

Nach Erle: ich lösche den ganzen Absatz, den ich gerde mühsam produzierte und per BK Pacos Erle sah, und sage nur - danke. -jkb- Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c--jkb--2018-07-03T21:54:00.000Z-Benutzer:Lingveno (erl.)11

Antemister (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wurde gesperrt von Koenraad (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite).

Letzte Woche wurde ich für 4 Wochen gesperrt, nach einer heißgelaufenen Diskussion im Cafe über, mal wieder den Islam, wg. "Gruppenbezogene Menschenfeindlichkeit" [1]. Nur: Diese Wortwahl sollte eigentlich das genaue Gegenteil bewirken, nämlich Leuten die so Denken den Spiegel vorhalten - deshalb diese maßlose Übertreibung, wie im Liedchen vom Negeraufstand auf Kuba. Aber diese Absicht war/ist nur für Leute die auch Stammgäste im Cafe sind sofort ersichtlich, nicht aber für dei Admins auf der VM. Jetzt sehe ich ja ein, das war (beabsichtigter Weise) weder nett noch politisch korrekt. Das kann man mir vorwerfen, aber dafür eine vierwöchige Sperre quasi als "Täter", das ist wirklich unangebracht.--Antemister (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Antemister-2018-07-10T19:03:00.000Z-Benutzer:Antemister (erl.)11

 Info: Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/03#Artikel Wikipedia:Caf%C3%A9, Benutzer:Janka, Benutzer:Antemister (erl.)11 inkl. Begründung von Koenraad. --Count² (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Count Count-2018-07-10T19:08:00.000Z-Antemister-2018-07-10T19:03:00.000Z11

In der archivierten VM gibt es einen entfernten (und versteckten) Abschnitt in einem der Beiträge von Antemister. --DaizY (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-DaizY-2018-07-11T05:56:00.000Z-Antemister-2018-07-10T19:03:00.000Z11

Darf ich eigentlich editieren so lange das hier läuft (außerhalb kontroverser Bereiche freilich), eine Frage in der Kartenwerkstatt müsste ich beantworten.--Antemister (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Antemister-2018-07-11T09:38:00.000Z-DaizY-2018-07-11T05:56:00.000Z11

Nein. --tsor (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Tsor-2018-07-11T09:41:00.000Z-Antemister-2018-07-11T09:38:00.000Z11

Etwas ausfürhlicher als tsor: "Bis zum Abschluss deiner Sperrprüfungsanfrage darfst du ausschließlich in deiner Sperrprüfung auf dieser Seite, zur Benachrichtigung des sperrenden Admins auf dessen Diskussionsseite und auf deiner eigenen Diskussionsseite schreiben" Siehe Intro. Dagegen zu verstossen wäre ein ganz schlechte Idee, auch wenn es vermutlich gut gemeint ist. Flossenträger Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Flossenträger-2018-07-11T10:03:00.000Z-Antemister-2018-07-11T09:38:00.000Z11

Ich sehe hier einen unbedarften Menschen, der sich auf überflüssige Diskussionen über heikle Themen einlässt, die an dieser Stelle (Café) nichts bringen außer Ärger, und das ohne sprachliche Eloquenz, so dass Grenzüberschreitungen und Mißverständnisse fast schon die zwangsläufige Folge sind. Ich denke nicht, dass er Muslime mit Wilden wirklich verglichen hat oder dies tatsächlich so wollte – er nennt ja ein Zitat. Aber er bringt das – und auch seine erklärenden Rechtfertigungen – auf solch eine plumpe Art, die manchen über die Hutschnur gingen. Wir sollten andenken, die Sperrdauer zu verkürzen unter der Auflage, dem Café und der Auskunft eine zeitlang fernzubleiben, sich ausschließlich der Artikelarbeit zu widmen. Ich räume ein, das dürfte schwierig sein, da Café und Auskunft bisher seine Lieblings-Tummelplätze waren und weniger die Arbeit an Texten. Ohne Kurskorektur wird es nicht funktionieren. Die letzte Warnung, die Koenraad mit seiner Sperre ausgesprochen hat, scheint aber bei Antemister angekommen zu sein. Darum geht es ja. Beste Grüße --Zweimot (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Zweimot-2018-07-11T10:26:00.000Z-Benutzer:Antemister (erl.)11

Ich sehe hier eine Sperrprüfung für eine Sperre, die völlig zu Recht auf Grund von mMn unerträglichen Aussagen, u.a. in der VM (!), erfolgten. Allein das, was nicht gelöscht wurde reicht imho dazu - hier sollten sich aber auch die melden, die die Version s gelöschten Teile kennen. Ich sehe hier nicht ein "scheint angekommen zu sein" --AnnaS.aus I. (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-AnnaS.aus I.-2018-07-11T11:53:00.000Z-Benutzer:Antemister (erl.)11

Das lässt sich in der VG leicht finden, da zwar die Bearbeitung von Antemister versteckt wurde, alle weiteren Versionen bis zur Entfernung aber nicht. "Obwohl das eigentlich offensichtlich ist sehen inzwischen selbst Fachleute Moslems als ..." Damit macht Antemister sich m.E. diese Ansicht der Fachleute deutlich zu eigen, da er es ja für "offensichtlich" hält. --DaizY (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-DaizY-2018-07-11T12:04:00.000Z-AnnaS.aus I.-2018-07-11T11:53:00.000Z11

Ich halte den beanstandeten Beitrag für entfernenswert, aber 1 Monat und den Kollegen Janka Infinit sollte ernsthaft überdacht werden. In der WP publiziert man selbst. Diese Mitverantwortung trägt man. Aber an fast jedem Stammtisch fallen heftigere Worte, die nicht so weit reichen, aber auch keine sich an der Wissenschaft orientierende Veranstaltung, noch eine Bühne darstellen. --Hans Haase (有问题吗) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Hans Haase-2018-07-11T12:16:00.000Z-AnnaS.aus I.-2018-07-11T11:53:00.000Z11

"an fast jedem Stammtisch fallen heftigere Worte" - ja, und? In diesem Projekt gibt es nunmal Grenzen dessen, was tolerabel ist, und wenn eine Versionslöschung erforderlich ist, sind diese offenkundig überschritten. Wenn der Gesperrte meint, sowas als lediglich "politisch inkorrekt" kleinreden zu können, spricht das auch nicht gerade für Einsicht. Stefan64 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Stefan64-2018-07-11T14:34:00.000Z-Hans Haase-2018-07-11T12:16:00.000Z11

Sperre bleibt. Ein Stammtisch ist ein Stammtisch (oder auch nicht: Ich denke mal, bei den meisten Wikipedia-Stammtischen dürften derart undifferenzierte Äußerungen auch dazu führen, dass man die Tür gezeigt bekommt), das Café ist aber trotz allem eine Seite unseres Projekts - wer den Unterschied nicht erkennt oder nicht erkennen will, gehört zu Recht gesperrt. --Reinhard Kraasch (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Reinhard Kraasch-2018-07-11T15:33:00.000Z-Benutzer:Antemister (erl.)11

@Reinhard Kraasch: [2]?? --Artregor (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Artregor-2018-07-11T16:09:00.000Z-Reinhard Kraasch-2018-07-11T15:33:00.000Z11

Sorry, ich wurde unterbrochen, aber DaB hat es ja erledigt... --Reinhard Kraasch (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Reinhard Kraasch-2018-07-11T18:35:00.000Z-Artregor-2018-07-11T16:09:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Artregor (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Artregor-2018-07-11T20:51:00.000Z-DaB.-2018-07-11T16:32:00.000Z11

Haster2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wurde gesperrt von Hic et nunc (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite). Benutzer Diskussion:Hic et nunc#Sperre11

Ihr seid als Administratoren verpflichtet, eventuell strafrechtlich relevante Inhalte zu beseitigen. Das habt ihr nicht getan. Ich habe das Recht, dergleichen mir zu verbitten, vor allem wenn es mich persönlich betrifft, anzusprechen, zu löschen und ich habe das Recht, einen Rechtsextremisten Rechtsextremisten zu nennen. Ihr sollten euch nicht zu Sekundanten von Rechtsradikalen machen. Die Sperre ist nicht gerechtfertigt. Und zwar unter keinen Umständen.

Diskussion mit sperrendem Admin: Benutzer Diskussion:Hic et nunc#Sperre11

Vandalismusmeldung: Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Haster2 (erl.)11

Die Diskussion ist in der Meldung verlinkt.

Anmerkung: ich hatte "illegale" gelöscht. Wie "gibt es" in das Wort Migranten rutschte, weiß ich nicht. Beabsichtigt war es nicht.

Ich habe das Recht, strafrechtliche relevante Inhalte zu entfernen. Ich habe das Recht, verunglimpfende Inhalte zu entfernen. Ich habe das Recht, mir dergleichen zu verbitten. Ich habe das Recht, einen Rechtsextremisten als solchen zu bezeichnen. Ihr habt die Pflicht, Verächtlichmachungen, üble Nachreden usw. nicht zuzulassen und zu entfernen. Der sperrenden Admin irrt, wenn er behauptet, rechtsextremistische Äußerungen seien nicht zu sanktionieren und die Unterstellung einer Straftat bzw. Verunglimpflichmachungen seien von mir oder jedem anderen User nicht zu entfernen. Das Recht hat man so, wie man auch andere Verstöße entfernen darf. Wenn er meint, dass Lebensretter als Schlepper (und damit als Straftäter) zu bezeichnen, für ihn hier tolerabel sei, spricht das menschlich ziemlich gegen ihn. Es betrifft mich persönlich. Ich toleriere es nicht. Auch toleriere ich nicht, Flüchtlinge in Seenotsituationen als illegale Einwanderer (und somit als Straftäter) zu verunglimpflichen und ihnen Straftaten zu unterstellen. Der sperrenden Admin sollte sich echt was schämen. Und das sage ich aus Überzeugung und nicht etwa, weil ich gerade mal schlecht gelaunt bin. … --Haster2 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Haster2-2018-07-12T20:55:00.000Z-Benutzer:Haster2 (erl.)11

In seiner Diskussion sagte der sperrende Admin: "Meine Aufgaben beschränken sich hier auf die in Wikipedia:Administratoren genannten." Seine Aufgaben sind als Administrator schon auch dahingehend zu verstehen, dass er gesetzliche Vorgaben zu eventuell strafrechtlichen Inhalten zu erfüllen hast. Da kann er sich nicht hinter der Seite Wikipedia:Administratoren verstecken. Wenn er die gesetzlichen Vorgaben nicht erfüllen kann und/oder will, ist er in der Funktion fehl am Platze. Weiterhin sagt er: "'Helferlein eines rechtsextremistischen Diskussionstrolls' sehe ich übrigens als PA." Das tue ich aber nicht. Und ich bin der Sender. Ich beschreibe damit, was er tut. Einen Rechtsextremisten, der nach einem halben Jahr als Diskussionsaccount auftritt, in einer Wikipediadiskussion administrativ unterstützen, indem er jemanden sperrt, der sich gegen rechtsextremistische, menschenfeindliche, verächtlichtmachende und strafrechtlich relevante Inhalte zur Wehr setzt. Haster2 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Haster2-2018-07-12T21:17:00.000Z-Benutzer:Haster2 (erl.)11

Ich lese immer nur: "Ich habe das Recht...", Ich toleriere es nicht..." Pflichten, sich beispielsweise an die Regeln dieser Community zu halten, haben nur Andere, die auch noch Beschimpfungen tolerieren sollen.

Die inhaltlichen Dinge waren nicht Bestandteil der VM und nicht zu bewerten. Es ging lediglich um das Verhalten, welches für mich nicht mehr tolerabel war und sich hier fortsetzt.

Dass rechtsextremistische Äußerungen u. ä. gelöscht werden dürfen und sollen, steht außer Frage. "Illegal" halte ich jedoch nicht für rechtsextremistisch.

Ich bitte damit um Beurteilungen durch die Kollegen, ob die Sperre de facto und in der Länge gerechtfertigt war.--Hic et nunc disk ^WP:RM Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Hic et nunc-2018-07-12T21:22:00.000Z-Haster2-2018-07-12T21:17:00.000Z11

Ich schimpfe auf Rechtsextremisten. Keine Frage. Jederzeit und überall. Ich versuche mich "an die Regeln dieser Community zu halten". Aber wenn jemand Rettern als Schlepper Straftaten unterstellt und Migranten in Seenotsituationen als illegale Einwanderer bezeichnet, sagen die Regeln, dass dergleichen ein klares Stop aufzuzeigen ist. Da sage ich ihm, dass er die Klappe halten soll. Ohne wenn und aber. Ohne wenn und aber!

Das Wort illegale für sich alleine und von dir aus dem Zusammenhang gerissen ist natürlich nicht rechtsextremistisch. Im Kontext aber sehr wohl. Das habe ich auch deutlich dargelegt, was Du einfach ignorierst.

Und sehr wohl waren entgegen deiner Behauptung die inhaltlichen Dinge Bestandteil der VM, ging es doch um das Löschen des Wortes illegale durch mich bei der Meldung, also eines Inhaltes, und eben nicht um das, was Du PA nennst. "Das Verhalten", das dich zur Sanktion bewegte, war nicht Grund. Du hast somit alleine deswegen schon formal falsch entschieden. Haster2 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Haster2-2018-07-12T21:32:00.000Z-Hic et nunc-2018-07-12T21:22:00.000Z11

Passiert nichts? Haster2 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Haster2-2018-07-13T11:18:00.000Z-Benutzer:Haster2 (erl.)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Reinhard Kraasch-2018-07-13T14:45:00.000Z-DaB.-2018-07-13T11:59:00.000Z11

Kängurutatze (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wurde gesperrt von Koenraad (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite).

• Vandalismusmeldung
• Adminansprache
• Letzte Adminantwort
• Längere Diskussion über die Sperre.

Ursprünglich war der Vorwurf für diesen Edit: «Holocaust-Leugnung übelster Couleur in Zusammenfassungszeile, Zitat: „‚die Juden‘ wurden ja nicht ermordet. Muss dieser rührselige Werbeabschnitt da überhaupt herein? Ihre Eltern, nicht Kahane selbst wurde verfolgt. Wie ist das bei anderen Kindern von Holocaustüberlebenden gelöst?“», der Vorwurf der Holocaustleugnung wurde von Koenraad allerdings nicht aufrecht erhalten, statt dessen lautete der Vorwurf im Sperrlog «Provokation mit Judenvernichtung». Beide Vorwürfe gehen ins Leere, in zivilisierten Kontexten würde sich user:Zietz für seinen ungerechtfertigten Straftatsvorwurf entschuldigen.

Zur Erklärung: Der Edit verfolgte zwei Ziele: (a) den im Begriff «die Juden» enthaltenen Kollektivismus zu tilgen (indem ich «den Verfolgern und Mördern der Juden» in die Shoah gewandelt habe und (b) abermals zu bemängeln, dass der Absatz zum großen Teil die Binnensicht Kahanes über sich selbst aus einer Primärquelle übernimmt. Punkt (a) hielt ich zunächst einmal für unstrittig. Im Edit vorher hatte ich ebenfalls einen Kollektivismus entfernt, ohne, dass dies jemanden gestört hatte.

Um (a) im Editkommentar zu verdeutlichen schrub ich, dass im Holocaust ja nicht «die Juden» ermordet wurden, sondern -- stillschweigend mitgedacht -- Jüd*innen gemäß der Definition der Täter*innen, wer oder was denn jüdisch sei (im Nazismus bekanntermaßen rassisch definiert). Darum ist es hochproblematisch von «den Juden» zu reden: Eine solche Termininologie wirkt zum einen kollektivistisch-homogenisierend und zum Anderen übernimmt sie stillschweigend das nazistische Konzept des Judentums. Literatur zu dieser Problematik gibt es zuhauf: Hier ein Blog dazu, hier bezüglich «der Chinesen», hier auf Seite 94, hier auf seite 10 mit Sicht auf Luthers Antisemitismus (deeplink in Google) hier usw. Mir war klar, das nicht jeder diese Literatur kennt und sich auch nicht jeder mit Kritische Diskursanalyse auskennt, aber ich hatte vermutet, dass darauf hufende Missverständnisse als Korinthenkackerei meinerseits ausgelegt würden (weil ja eben nicht alle Juden, egal wie definiert, ermordet wurden), nicht als Holocaustleugnung oder als «Provokation mit Judenvernichtung». Das empfinde ich immer noch als absurd, aber nehme es hin und würde beim nächsten mal einfach wieder lapidar «Kollektivismus entfernt» schreiben, um solche Missdeutungen zu vermeiden,.

Was (b) den zweiten Teil des Kommentars angeht, die «rührselige Story»: Das empfinde ich in der Tat so. Kahane inszeniert sich als Opfer. Andere Jüd*innen haben aber häufig deutlich mehr gelitten, weil sie dem Holocaust selbst entkommen mussten, ich hatte da George Soros, Imre Lakatos, Zvi H. Rosen und Zygmunt Bauman als Überlebende der Shoah genannt. Aber man kann Kahanes Biographie auch mit der von Michel Friedman oder Esther Dischereit verglichen, weil diese aufgrund ihres Alters vergleichbarer ist. Keine diese Biographien thematisieren die Traumata der Beschriebenen dermaßen emotiv. ----Kängurutatze (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Kängurutatze-2018-07-15T14:33:00.000Z-Benutzer:Kängurutatze (erl.)11

Das hört sich ganz nach einen Adminfehler durch mich an. Koenraad Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Koenraad-2018-07-15T15:33:00.000Z-Benutzer:Kängurutatze (erl.)11

War das jetzt emotional-ironisch gemeint?

Was ist eigentlich wichtiger:

Daß alle durch Dich jemals ausgesprochenen Sperren unbedingt unmodifiziert bleiben, damit Dir nicht der Makel der "Fehlbarkeit" anhaftet, oder ist es wichtiger, daß keinem Kollegen, der definitiv nicht antisemitisch tickt und wohl auch keine "Witzchen" in die Richtung machen wollte, fälschlich ein derartiges Etikett lebenslang ins Sperrlog geritzt wird? --Elop Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Elop-2018-07-15T17:27:00.000Z-Koenraad-2018-07-15T15:33:00.000Z11

(BK) Wenn auch die SP kurz vor Ablauf der Sperre eher weniger zu erwarten war, bringt die inhaltliche Begründung doch wenig mehr als die Benutzer Diskussion:Kängurutatze#J11 bereits breit in Szene gesetzten Wortblättrigkeits-Spiele. Im wesentlichen wollen die eloquent ausgeführten Gedanken über Kollektividentitäten, Diskursphilosophie und so weiter darlegen, dass der User mit der (gelöschten) Zusammenfassungszeile und der darin enthaltenen Aussage doch gar nicht falsch und eigentlich sogar goldrichtig lag. Der retorisch gezielte Affront gegen mich als VM-Steller ist auf dem Ganzen nur das Sahnehäubchen: Ein eindeutiges Eingeständnis vorausgesetzt, dass der User sich seinerzeits im Ton vergriffen hat, wäre ich der letzte gewesen, der eine Sperrverkürzung oder sogar Sperraufhebung nicht befürwortet hätte.

Doch so: auch nach vier Wochen nichts weiter als alter Wein in alten (naja, ein wenig zurechtgeputzten) Schläuchen. Inhaltlich haben wir im Wesentlichen die bereits bekannte Haltung, dass der User sich derlei Formulierungen herausnehmen darf, weil er akademischergradseits den vollen Materieüberblick hat und aus diesem Grund nicht zählt, wie man etwas sagt, sondern einzig und allein, ob eine getätigte Sachaussage „richtig“ bzw. „falsch“ ist. Lange Rede kurzer Sinn: Auch nach (fast) vier Wochen will der User nicht einsehen, dass er mit seiner Formulierung einen Jargon bedient hat, der mühelos so auch aus der Tastatur eines notorischen Holocaustleugners hätte stammen können – einen Jargon, der kränkend ist, vor den Kopf stoßend, respektlos, brutal-empathielos klingend und in Anbetracht der aktuellen gesellschaftlichen Situation fast zwangsläufig Alarmsignale auslösen muß. Darüber hinaus frage ich mich, warum die anlassgebenden Sachdispute nicht mit zivilen Begrifflichkeiten zu klären waren; dass solche zur Genüge zur Verfügung stehen, stellt K. oben schließlich selbst unter Beweis. Fazit: Keinerlei Einsicht, lediglich die ganze selbstrechtfertigende Userdisk-Show hier vor Sperrablauf nochmal vor größerem Publikum. Meiner Meinung nach leicht zu entscheiden – speziell vor dem Hintergrund, dass ja auch die Sperre fast abgelaufen ist. Für ein nachträgliches Placet jedenfalls besteht weder menschlich noch in Bezug auf die WP-Konventionen irgendein Grund. --Richard Zietz Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Zietz-2018-07-15T15:51:00.000Z-Koenraad-2018-07-15T15:33:00.000Z11

Ich finde es bedauerlich, dass wir hier wir hier unter Pseudonym schreiben. Dir ist schon klar, dass Deine Aussage nach §185 StGB in Deutschland vermutlich strafbewährt wäre? Ich halte selber von solchen Maulkörben nichts, würde daher auch nicht den Rechtsweg beschreiten, wenn wir hier mit bürgerlichem Namen würden, vermute aber weiters, das solche Vorwürfe dann weniger locker gemacht werden würden. Selbstverständlich finde ich, dass mein Edit gerechtfertigt war. Und, ja, die meisten dieser Argumente habe ich bereits auf der Nutzerdisk gebracht, auch das stimmt. Und, nein, ich würde den Edit so nicht mehr machen, weil ganz offenkundig Leute ihn missverstanden haben, offenkundig ein Kommunikationsfehler und da ich die Kommunikation begann, wohl auch mein Fehler. Aber, sorry, kein Sperrgrund. Dass meine Argumente «eloquent» sind, naja, damit kann ich leben, ich selber habe oft das Gefühl, dass ich mich zu hochgestochen ausdrücke. Falls Du etwas nicht verstehst, sage mir, konkret, was Du an meinen Argumenten nicht verstehst. «vor den Kopf stoßend, respektlos, brutal-empathielos»: Respektlos Frau Kahane gegenüber bin ich selbstverfreilich (Frau Kahane, die ich im Internet kennengelernt habe übrigens auch gegenüber mir ;-)) Mangelnden Respekt vor Autoritäten, den habe ich in der Tat oft, ich glaub, das ist unter Linksliberalen relativ häufig anzutreffen. Empathielos: Ja, bin ich ganz sicher. Es geht hier um eine Enzyklopädie, nicht um eine Sitzung beim Psychiater. «Empathie» kann man sonst auch nahen Bezugspersonen gegenüber haben, aber doch nicht beliebigen Personen des öffentlichen Lebens. Bringst Du auch Martin Hohmann oder Barack Obama oder mir(!) Empathie gegenüber ein. Ernsthafte Frage! Ach so, «weil er akademischergradseits den vollen Materieüberblick». Bitte was? Auf welchen akademischen Grad verweist meine Eingabe? Das ist keine ernsthafte Frage, sondern eine Rhetorische. --Kängurutatze (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Kängurutatze-2018-07-15T17:17:00.000Z-Zietz-2018-07-15T15:51:00.000Z11

Gleich bei Antragstellung schreibt Richard Zietz: „Holocaust-Leugnung übelster Couleur in Zusammenfassungszeile“. Die Behauptung ist starker Tabak. Holocaust-Leugnung ist eine Straftat. Und gegen niemanden sollte der Vorwurf leichtfertig erhoben werden.

Was mir nun in der VM sehr deutlich fehlt ist, das niemand Richard Zietz zur Mäßigung aufruft. Streng genommen kann man zum Gegenschlag ausholen, und Richard Zietz wegen PA sperren. Sogar noch schlimmer - wenn der Vorwurf nicht zutrifft ist es Verleumdung. Ich will diesen Eskalationspfad keinesfalls langgehen.

Wer die VM im Nachgang überfliegt, der kann schnell den Eindruck bekommen das der Vorwurf der Holocaust-Leugnung bestätigt wurde. Die Sperrdauer von 30d und der Sperrkommentar „Provokation mit Judenvernichtung“ sprechen dafür. Wenn nun jemand zu unrecht als „Holocaust-Leugnung“ stigmatisiert wird, dann ist das eine sehr übele Sache.

Völlig unabhänig vom Ausgang dieser SP sollte man administrativ zu dem Vorwurf der Holocaust-Leugnung Stellung nehmen. Es darf einfach nicht sein, das wir Kollegen mit derart ungeheuerlichen Vorwürfen belasten. Ansonsten degradieren wird uns immer mehr aus Kindergartenniveau, wo jeder jedem alles an den Kopf werfen kann. -- Summer • Streicheln • Note Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Summer ... hier!-2018-07-15T16:58:00.000Z-Benutzer:Kängurutatze (erl.)11

Es ist eigentlich alles gesagt. Ich schrieb insbesondere:

>>Eine SP wäre gar nicht nötig, nachdem sich das m. E. geklärt hat. Man könnte die Sperre mit entsprechendem Kommentar aufheben, ohne zwingend auf Provokation mit Judenvernichtung im Sperrlog zu beharren. Ich halte es für ausgeschlossen, daß Tatzi mit "Judenvernichtung" provozieren wollte - wenngleich er, wie eingeräumt, anderweitig durchaus "provozieren" wollte.

VL war, eben der Mißverständlichkeit wegen, ja unstrittig. Aber eine - auch in 10 Jahren noch im Sperrlog nachlesbare - Monatssperre mit jenem Kommentar, an der festgehalten wird, suggeriert, der Accountinhaber würde Witzchen über den Holocaust machen - was in etwa in Richtung TJ.MD ginge.

(...) --Elop 10:31, 6. Jul. 2018 (CEST)<<

Da ist auch das vom summenden Vierbeiner gerade eingebrachte Argument mit drin. --Elop Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Elop-2018-07-15T17:21:00.000Z-Summer ... hier!-2018-07-15T16:58:00.000Z11

Ich meinte das so wie ich schrieb. Die Sperre war offenkundig ein Fehler. Koenraad Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Koenraad-2018-07-15T17:31:00.000Z-Benutzer:Kängurutatze (erl.)11

@Koenraad: dafür will dich niemand Prügeln. Man sollte daüber nachdenken, wie das Stigma möglichst klein bleibt (löschen kann man ja Sperrbegründungen bekanntlich nicht). In Ausnahmesitiationen kann man auch mal ungewöhnliche Dinge tun - hier beispielsweise im Archiv der VM eine deutlich Marke setzten. --Summer • Streicheln • Note Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Summer ... hier!-2018-07-15T17:37:00.000Z-Koenraad-2018-07-15T17:31:00.000Z11

koenraad, wenn du das selbst so siehst, so nimm doch deine sperre einfach entsprechend begründet zurück, nimmt bei bedarf den sperrlogvermerk raus [6] und "erle" diese SPP...? oder mache ich einen denkfehler? --JD {æ} Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-JD-2018-07-15T18:00:00.000Z-Koenraad-2018-07-15T17:31:00.000Z11

Da K. mittlerweile vollends in den Gegenattacke-Modus übergegangen ist und gleich schon mal mit §185 StGB wedelt (von dessen Wahrnehmung ihn nach eigenen Worten nur die WP-übliche Anonymität abhalten würde) und auch ein Adlat mittlerweile mit ähnlichem Kaliber aufgesprungen ist, muß leider die beanstandete Passage nochmal auf den Tisch.

Im O-Ton (von mir in der von mir gestellten VM zitiert) ist sie Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/06/16#Benutzer:Kängurutatze11. Kängurutatzes erste Aussage darin: „‚Die Juden‘ wurden ja nicht ermordet.“ Welche Information möchte uns der User damit mitteilen – etwa vermittels der Anführungszeichen, die man ja auch nicht übersehen sollte? Dass nicht alle ermordet wurden und Anzahl X den NS überlebt hat – wie man beispielsweise an der Gründung des Staats Israel oder auch anhand von Überlebenden-Biografien sehen kann? Oder hatten die Nazis vielleicht ganz andere im Sinn als, in Anführungszeichen geschrieben, „die Juden“? Der Schweinsgalopp auf der salopp gerittenen Begrifflichkeitsebene wird im Folgenden zusätzlich noch verstärkt mit dem Etikett „rührseliger Werbeabschnitt“ und der (offensichtlich „witzig“ klingen sollenden) Wortzusammenführung aus (wikipediainterner) „Lösung“ und „Holocaustüberlebenden“.

Wie man derlei Tabubrüche lesend übersteht, ohne das Kotzen zu kriegen, weiß ich nicht. Da der Verfasser ein Intellektueller ist (zumindest entnehme ich dies Benutzer Diskussion:Kängurutatze#Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-07-03T07:38:36+00:00)11 in der einschlägigen Userdisk-Diskussion, wo ein Kollege (?) des Gesperrten die causa immerhin zu einem Thema auf einem Soziologenkongress machen will) kann es natürlich nie und nimmer Antisemitismus sein, und über ein Eingeständnis „Ich habe da verbal nebendran gegriffen, tut mir leid“ ist der User ebenfalls erhaben. Stattdessen nunmehr dreiste Gegenattacken und das Winken mit dem StGB. Ich weiß nicht, was diese ganze Rumwieselei nunmehr noch soll. Im Angesicht der Tatsache, dass diese SSP offensichtlich dazu dient, das Ganze in der Art eines Martin Luther, der da stand und auch nicht anders konnte, nochmal zu verstärken, tendiere ich fast dazu, eine zusätzliche Sperrverlängerung zu empfehlen. --Richard Zietz Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Zietz-2018-07-15T18:19:00.000Z-JD-2018-07-15T18:00:00.000Z11

"wo ein Kollege (?) des Gesperrten die causa immerhin zu einem Thema auf einem Soziologenkongress machen will". Richard, was ist los? Offensichtlich bin ich gemeint. Ich hätte den User gern mal wieder persönlich getroffen und mit ihm geschwätzt, und der Kongress der Deutschen Gesellschaft für Soziologie wäre eine mögliche Gelegenheit. Sollten wir uns da treffen, könnten wir sicherlich unter Umständen auch fünf Minuten über "das Thema" schwätzen (mehr allerdings wohl darüber, wie es uns in den letzten zehn Jahren so ergangen ist). Wie kommst Du auf den Trichter, ich wollte "das" auf dem Kongress "zum Thema machen"? Ich kann Dich beruhigen, ich will auf dem Kongress überhaupt nichts zum Thema machen, ich bin ganz normaler Besucher.--Mautpreller (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Mautpreller-2018-07-16T12:00:00.000Z-Zietz-2018-07-15T18:19:00.000Z11

«Gegenattacke-Modus»? Ich möchte Dich mal sehen, wenn Dich jemand der Holocaustleugnung zeihen würde. IANAL, aber WP:ANON schützt sicherlich niemanden vor dem deutschen Rechtsstaat, es macht die Strafverfolgung bloß schwieriger. Vielleicht habe ich mich aber auch geirrt, und Du würdest mit vollem bürgerlichen Namen zur Prime Time bei Maischberger oder was was ich, die gleichen Vorwürfe erheben. Kann durchaus sein, Du fühlst Dich ja anscheinend immer noch voll im Recht. Was Du anscheinend allerdings nicht verstanden hast: Nazis (ja, nicht mal «die Nazis», aber die nazistische Ideologie) hat einen ganz anderen Judentumsbegriff als Orthodoxes Judentum, Jüdischer Säkularismus, allerlei Religionswissenschaftler*innen, Ede Homburg von nebenan usw. Wenn man im Kontext des Holocausts von «die Juden» spricht, macht man sich den nazistischen Judentumsbegriff ungewollt zu eigen. Das ist kein «Sprachspiel». --Kängurutatze (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Kängurutatze-2018-07-15T21:42:00.000Z-Zietz-2018-07-15T18:19:00.000Z11

(Ich habe hier nicht alles gelesen) - aber wer die sachliche Diskussion auf Kängurutatzes Disk dazu gelesen hat, kann sehr leicht nachvollziehen, wie der Edit, um den es geht, zustande kam und was er eigentlich damit aussagen wollte. Ich glaube, dass niemand hier ihm eine Nähe zum Rechtsextremismus oder wirklich zur tatsächlichen Holocaustleugnung unterstellt - ich denke aber, dass Kängurutatze mit seinem Edit ziemlich daneben gegriffen hat: es ist klar, dass er auch provozieren wollte, allerdings hat er den Zusammenhang anders hergestellt als viele hier. Und gerade mit Blick auf die Diskussion und wegen dieses Austausches mit Mautpreller usw. auf der Benutzerdisk finde ich, hat die Sperre imho ihre Wirkung getan: sie sollte jetzt aufgehoben werden. --AnnaS. (Diskussion) 21:11, 15. Jul. 2018 (CEST) Ding Dong, Anna, guten Morgen... hier gehts gar nicht um die Aufhebung der Sperre, die läuft ja eh ab. Ich lasse meinen Beitrag trotzdem stehen; wenn er stört, löscht ihn einfach. --AnnaS. (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-AnnaS.aus I.-2018-07-15T19:11:00.000Z-Benutzer:Kängurutatze (erl.)11

Vier Wochen lang – kurz vor Ablauf der einmonatigen Sperre – fand Kängurutatze keine Zeit für seine von Beginn an angekündigte Sperrprüfung. Nun also seine Begründung, die er so ähnlich schon längst in seinen Statements auf seiner Benutzerdisku untergebracht hat. Den Aufbau eines solchen wochenlangen Szenarios mit dem Finale hier kurz vor Ablauf der Sperre finde ich beschämend und würdelos. Ich hätte es gut gefunden. wenn Kängurutatze auf eine solche SPP verzichtet hätte. Dass er kein Holocaustleugner ist, sondern „nur“ mit dem entsprechenden Feuer gespielt hat, ist klar. Seine Wortwahl in der Berabeitungszeile des Kahane-Artikel derart zu treffen: „‚die Juden‘ wurden ja nicht ermordet. Muss dieser rührselige Werbeabschnitt da überhaupt herein? Ihre Eltern, nicht Kahane selbst wurde verfolgt. Wie ist das bei anderen Kindern von Holocaustüberlebenden gelöst?“ ist zwar keine Holocaustleugnung, aber ein intellektuelles (Sprach-)Spiel mit der Judenvernichtung. Sich nun im gebildet elaborierten Code derart zu rechtfertigen, er habe doch damit in der Bearbeitungszeile mit „die Juden ...“ nur die „kollektivistisch-homogenisierend[e]“ Zuordnung kritisiert, keinesfalls mit Anspielungen auf die Judenvernichtung provoziert, stellt einen Euphemismus dar, wie man ihn unverfrorener kaum erlebt. -- Miraki (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Miraki-2018-07-15T19:33:00.000Z-Benutzer:Kängurutatze (erl.)11

Die Sache habe ich am Rande lesend mitverfolgt und unter anderem deshalb bisher dazu geschwiegen, weil ich das Kommunikationsverhalten von KT überhaupt nicht nachvollziehen kann (und er etwa die von ihm so geliebte Deliberation gern mal ganz ausfallen lässt), aber es ist doch so was von offensichtlich, dass KT mit seinem „die Juden wurden ja nicht ermordet“ provozieren wollte, dass es mir wie Hohn vorkommt, dass manche hier jedes Provokationspotenzial abstreiten. Nein, KT ist kein Holocaustleugner und hat mit diesen Leuten sicher nix zu tun, das ist klar, aber er liebt es zu zündeln. Das hat er auch hier wieder geschafft, und dass es so viele gibt, die diese schale Masche noch durch Bestätigung adeln, finde ich beschämend. --Andropov (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Andropov-2018-07-15T20:01:00.000Z-Miraki-2018-07-15T19:33:00.000Z11

Unverfroren? LOL. Ich habe derzeit aus privaten/beruflichen Gründen viel zu tun, bin kein Privatier. Offensichtlich hat meine Formulierung, die ich eindeutig fand, zu Missverständnissen geführt, weshalb ich mir Zeit genommen habe. Aber schön, dass Du immer viel Zeit hast. Ich beneide Dich nicht um Deinen Reichtum. Es ist auch kein «intellektuelles Sprachspiel». Wie absurd ist der Vorwurf denn? Hast Du konkret an meiner Argumentation was auszusetzen? Oder verstehst Du sie bloß nicht? --Kängurutatze (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Kängurutatze-2018-07-15T21:22:00.000Z-Miraki-2018-07-15T19:33:00.000Z11

Es spricht nicht für deine Deliberationskunst, dass du als Hauptargument ständig anführst, andere Gesprächsteilnehmer verständen deine Ausführungen nicht. So komplex sind deine Gedanken nicht, KT. --Andropov (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Andropov-2018-07-15T21:27:00.000Z-Kängurutatze-2018-07-15T21:22:00.000Z11

Ich finde Fossas Argumentation, dass ja nicht alle Juden ermordet wurden und dass andere Juden schließlich mehr gelitten hätten als Kahane und ihre Eltern nach wie vor beschämend. Und ich denke, dass die Sperrbegründung genau so zutrifft. Was kostet die Provokation mit der Judenvernichtung? Koenraad hat einen Monat gesperrt. Diese Sperre aufzuheben oder zu verkürzen wäre ein fatales Signal. Dabei spielt es keine Rolle, ob die Sperre nun zwei Wochen, einen Monat oder drei Monate dauert. Irgendeine Einsicht kann ich nicht erkennen, da hilft alle intellektuelle Verbrämung nichts. --JosFritz (Diskussion) 22:34, 15. Jul. 2018 (CEST) P.S.: Ich hatte wirklich gehofft, dass Fossa auf diese SP verzichten könnte und ich auf diesen Kommentar. Ich teile die Wertschätzung, die Fossa bei einigen Kollegen genießt, aber für mich sind die Grenzen eines möglichen Diskurses deutlich überschritten. Ich bin auch persönlich enttäuscht über diese Sturheit. --JosFritz (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-JosFritz-2018-07-15T20:34:00.000Z-Benutzer:Kängurutatze (erl.)11

(BK) Die Sperrbegründung scheint mir durch die obigen Einlassungen bestätigt worden zu sein: Es ging eindeutig um Provokation, gepaart mit einer subjektiven Verachtung für Kahane, die pseudo-intellektuell rationalisiert wird. Das lässt sich auch an Fossas vorangehenden Edits auf der Kahane-Disk zeigen, die ich schon vor Wochen auf KTs Disk verlinkt hatte.

Das oben vorgeführte großspurige Vergleichen und Bewerten von Biografien von Holocaustüberlebenden zeigt eigentlich eine unmögliche Geisteshaltung, und projektdienlich ist diese ganz gewiss nicht. Ich weiß daher nicht, was von so einem Entsperrantrag erwartet wird. "Provozieren mit Holocaustthematik und mehrdeutigen Sprüchen ist doch ganz OK - ich will entsperrt werden, weil ich dazu stehe"? Benutzer:Kopilot Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Kopilot-2018-07-15T20:35:00.000Z-JosFritz-2018-07-15T20:34:00.000Z11

Ich habe genau null Aussage über Kahanes Eltern gemacht. Ich bin mir aber sicher, dass sie deutlich mehr gelitten haben als Kahane selbst. Sie sind Zeitzeugen (ein Euphemismus), sie wurden verfolgt, Ihnen wurde nach dem Leben getrachtet, haben ganz sicher schrecklicher gelitten als Kahane, die in priviligierten Umständen in der DDR aufgewachsen ist. Ganz sicher gab es auch Antisemitismus in der DDR. Aber, sorry, um Ihr Leben ständig fürchten musste A. Kahane in Indien nicht. --Kängurutatze (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Kängurutatze-2018-07-15T21:15:00.000Z-JosFritz-2018-07-15T20:34:00.000Z11

Was genau an Vergleichen ist «grossspurig»? «Ein Elefant wiegt im Durchschnitt mehr als eine Maus.» Das spricht der Maus aber nicht den Säugetierstatus ab. «Nordkorea ist autoritärer als Weissrussland geführt». «Jan Hus hat mehr gelitten als Martin Luther». --Kängurutatze (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Kängurutatze-2018-07-15T21:52:00.000Z-JosFritz-2018-07-15T20:34:00.000Z11

Nö. Es geht nicht «eindeutig um Provokation». Es geht aus inhaltlicher Sicht zuvorderst um eine deutlich misslunge Formulierung, nämlich um den Terminus «die Juden». Die «Provokation», ach Gottchen, die ich mir wohlwissentlich erlaubt habe war «rührselig». Das scheint aber nicht der Stein des Anstoßes gewesen zu sein. Ich «verachte» Kahane auch nicht. Sie ist meine politische politische Gegnerin (weil sie eine Politik zu Ungunsten schwarzer Einwander*innen betreiben will, indem sie Sie zwangsverteilen möchte in Gebiete mit geringem Ausländer*innenanteil, zusammen mit Winfried Kretschmann, während die beiden ihr hübsches Leben in Stuttgart und Berlin geniessen), aber das sind viele: Martin Hohmann, Sigmar Gabriel usw. Ich müsste in pschychologische Behandlung, wenn ich alle meine politischen Gegner*innen «verachten» würde. Was den Vergleich angeht: Warum genau sollen Michel Friedman oder Esther Dischereit weniger traumatisiert sein als Kahane? --Kängurutatze (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Kängurutatze-2018-07-15T21:07:00.000Z-Benutzer:Kängurutatze (erl.)11

Das ist hier nicht Thema. --JosFritz (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-JosFritz-2018-07-15T21:13:00.000Z-Kängurutatze-2018-07-15T21:07:00.000Z11

Hm. Provokation wird mir nun aber doch recht häufig vorgeworfen. Scheint mir doch Thema zu sein? --Kängurutatze (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Kängurutatze-2018-07-15T21:44:00.000Z-JosFritz-2018-07-15T21:13:00.000Z11

Nein. Dir wird vorgeworfen mit dem Bearbeitungskommentar „‚Die Juden‘ wurden ja nicht ermordet.“ provoziert zu haben. Deshalb ist eine ganz andere vermeintliche Provokation mit Rühseligkeit ein Themenwechsel. (Hallo KTatze: ein Themenwechsel!) - Aus meiner Sicht muss WP es sich nicht bieten lassen, dass ein Bearbeitungskommentar mit „‚Die Juden‘ wurden ja nicht ermordet.“ beginnt. - Seit aber KTatze in Erwägung gezogen hat, dass das als Tabubruch angesehen werden kann und seit er das Missverständnis bedauert, bestehe ich nicht mehr darauf, dass die Sperre bleibt.--Pacogo7 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Pacogo7-2018-07-15T21:46:00.000Z-Kängurutatze-2018-07-15T21:44:00.000Z11

Das Problem ist wohl, daß Miraki und Jos (und Kopi wohl auch) gehofft hatten, Tatzi spare sich diese SP. Dann haben sie zumindest meinen Post nicht gelesen oder verstanden.

Die menschliche Enttäuschung über Ktatze hat hier nichts zu suchen! Hier geht es um die vermeidbare und als provokativ angekommene Mißverständlichkeit in Tatzes damaligen Edit vs. dem Auf-immer-ins-Sperrlog-Ritzen eines Antisemitismus' oder eines "Spielens" damit im TJ.MD-Sinne! --Elop Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Elop-2018-07-15T21:57:00.000Z-Pacogo7-2018-07-15T21:46:00.000Z11

Ich finde es sehr plausibel KTatzes "Spielen" mit JudenErmordungsleugnung im TJ.MD-Sinne deutlich zurückzuweisen.--Pacogo7 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Pacogo7-2018-07-15T22:02:00.000Z-Elop-2018-07-15T21:57:00.000Z11

Ich glaube, Du hast gar nicht begriffen, dass ich nicht mit «JudenErmordungsleugnung» «gespielt» habe, eher au contraire, dass ich bei der Sprache um den Holocaust penibler bin als anderswo. --Kängurutatze (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Kängurutatze-2018-07-15T22:05:00.000Z-Pacogo7-2018-07-15T22:02:00.000Z11

Wenn jemand einen Bearbeitungskommentar mit „‚Die Juden‘ wurden ja nicht ermordet.“ beginnt, dann ist das ein Tabubruch, weil die Leser und Trittbrettfahrer usw. nicht gleich erkennen können, dass gar nicht gesagt werden sollte, dass „‚Die Juden‘ ja nicht ermordet wurden.“--Pacogo7 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Pacogo7-2018-07-15T22:12:00.000Z-Kängurutatze-2018-07-15T22:05:00.000Z11

Wenn man nicht versteht, warum die Anführungszeichen um „die Juden“ steht, kann man das wohl als Tabubruch auffassen. Aber dadurch wird es nich zum «objektiven» Tabubruch. Ich werde mich auch weiter dafür einsetzen, nicht von «den Juden», «den Schwarzen», «den Chinesen» usw. zu reden. Wenn das Sprechen darüber Tabu sein soll, dann läuft was schief. --Kängurutatze (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Kängurutatze-2018-07-15T22:22:00.000Z-Pacogo7-2018-07-15T22:12:00.000Z11

Kängurutatze, ich verstehe, was Du meinst, und pflichte Dir inhaltlich bei. Was Du nicht bedenkst: Dies ist kein akademisches Seminar (sogar dort würdest Dich mit Deiner Differenzierung vermutlich schwer tun), sondern eine Art mehr oder weniger kultivierter Stehparty, die sich mit einer Enzyklopädie verwechselt. Und in diesem offenen Umfeld ist Deine Wortwahl wahrhaft problematisch (und Dein Stil, wochenlang mit der SPP zu warten, bestenfalls unglücklich). Mein Vorschlag: Rede Dich nicht weiter rein oder raus und nimm die Sperre hin als instruktiven Indikator für die Be- und Empfindlichkeiten in der Wikipedia, in der es zumindest noch ein Gespür für Tabubrüche gibt, was in Anbetracht der umgehenden Denkverweigerung und Gefühlsverrohung immerhin beruhigend ist. --Melekeok Melekeok|​avenidas y flores y mujeres y un admirador Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Melekeok-2018-07-15T23:15:00.000Z-Kängurutatze-2018-07-15T22:22:00.000Z11

• Wenn die Teilnehmer der kultivierten Stehparty nicht in der Lage sind KT zu verstehen muss dieser halt Hängen - merkwürdige Logik
• Tabubrüche sind nicht per se verwerflich. Z.B. war vor ein paar Jahren Mein Führer – Die wirklich wahrste Wahrheit über Adolf Hitler noch ein Tabubruch. --Summer • Streicheln • Note Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Summer ... hier!-2018-07-16T01:39:00.000Z-Melekeok-2018-07-15T23:15:00.000Z11

Tabubrüche sind selbstverfreilich nicht immer verwerflich. Das Tabu, den Holocaust zu verleugnen oder mit Judenmord zu provozieren, finde ich jedoch, das gibt es zu recht. --Kängurutatze (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Kängurutatze-2018-07-16T05:27:00.000Z-Melekeok-2018-07-15T23:15:00.000Z11

Ich habe nicht so lange im Wartesaal gewartet, ich hatte andere Sachen Sachen beruflicher und privater Provenance zu tun, ich hatte schlicht kein geeignet Zeitfenster. Jetzt wäre es für mich ja auch gesünder zu frühstücken, als hier zu antworten. Ich «rede mich auch nicht weiter rein». Allein schon deshalb, dass Koenraad meint, einen Adminfehler begangen zu haben, zeigt sehr wohl, daß einige Leute nunmehr verstanden haben, was ich ausdrücken wollte. Und ein «Gespür für Tabubrüche» ist nicht so toll, wenn man Tabubrüche aufspürt, die gar nicht existieren. --Kängurutatze (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Kängurutatze-2018-07-16T05:27:00.000Z-Melekeok-2018-07-15T23:15:00.000Z-111

Wenn man das so trennen will, soll mir das recht sein, nur entfällt dann der Vorwurf der Provokation gänzlich. Ich fand den Kommentar eigentlich völlig banal, offenkundig sehen andere das anders, insofern war es eine Provokation, aber eine ungewollte. Ich bin immer noch erstaunt, dass man meine Argumentation nicht nachvollziehen kann, aber ich hänge nicht an der Formulierung, deshalb werde ich sie in diesem Kontext nicht mehr nutzen, um Missverständnissen vorzubeugen. --Kängurutatze (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Kängurutatze-2018-07-15T22:05:00.000Z-Pacogo7-2018-07-15T21:46:00.000Z11

//BK// Du hast schon immer provoziert, und das schafft nicht Freunde (ich habe darauf kaum reagiert, ich kenne schlimmeres als das, wie du über mich geschrieben hast). Jedoch, wenn ich das ganze hier lese, die VM, SP jetzt, komme ich immer zu dem Eindruck, ich sehe ich einen zweiten Film über DFB und Özil. Ein Opfer wird gesucht, auch, und das meine ich auch so, wenn es andere, weitaus projektschädigendere Probleme gibt. Mit dem ZuQ-Kommentar kann man zwar nicht leben, keineswegs, man kann ihn aber verastecken. Andere Problemfelder nicht. -jkb- Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c--jkb--2018-07-15T21:51:00.000Z-Kängurutatze-2018-07-15T21:44:00.000Z11

Vom inhaltlichen abgesehen: einen Tag vor der Ablauf einer einmonatigen Sperre kommt der Benutzer und will eine Sperrprüfung? Für diesen Rechtsmissbrauch (ja, er hat das Recht auf SP, aber das nenne ich Rechtsmissbrauch). Dafür sollte es gleich nochmal eine Woche drauf geben, diese SP ist einfach nur Zeitdiebstahl. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Informationswiedergutmachung-2018-07-15T23:46:00.000Z--jkb--2018-07-15T21:51:00.000Z11

Was ist das eigentlich für eine Attitude? Oh, sie hat sich wochenlang nicht verteidigt (hatte ich, aber auf meine Benutzerseite), nun muss sie hinnehmen, dass sie eine Holocaustleugnerin, die Tatze. Es geht nicht darum, dass ich 5 Minuten über Ablauf der Parkuhrlaufzeit noch geparkt habe. Wenn Du mich dabei fälschlicherweise erwischst, kannst Du mich gerne drei Wochen bei Wikipedia dafür sperren, dann bin ich halt ein Parkuhrüberschreiter. --Kängurutatze (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Kängurutatze-2018-07-16T05:32:00.000Z-Informationswiedergutmachung-2018-07-15T23:46:00.000Z11

... Mir war klar, das nicht jeder diese Literatur kennt und sich auch nicht jeder mit Kritische Diskursanalyse auskennt, aber ich hatte vermutet, dass darauf hufende Missverständnisse als Korinthenkackerei meinerseits ausgelegt würden ..., nicht als Holocaustleugnung oder als «Provokation mit Judenvernichtung». Das empfinde ich immer noch als absurd, aber nehme es hin und würde beim nächsten mal einfach wieder lapidar «Kollektivismus entfernt» schreiben, um solche Missdeutungen zu vermeiden ... - In der VM wurde festgestellt, dass es hier nicht um Holocaustleugnung ging, aber um eine Provokation in diesem Kontext. Das kann man als absurd empfinden, offensichtlich tun das die meisten der Beitragenden in den eingangs verlinkten Diskussionen (und auch hier) nicht. Eine besondere Spitze hat das alles, wenn man sich vergegenwärtigt, dass Du offensichtlich das Buch von Kahane überhaupt nicht vorliegen hast und nicht mal weißt, dass Kahane nicht von den Juden schrieb: [7]. Das nämlich wäre das beste Argument gewesen, die Formulierung im Artikel zu kritisieren. - Unterm Strich: das war eine sprachliche Entgleisung, die berechtigt versionsgelöscht wurde aufgrund ihrer provokativen Missverständlichkeit, die Du offensichtlich weniger auf Deine Formulierung, mehr auf die mangelnde Rezeptionsfähigkeit deren Leser zurückführst. Das sollte einem mE mehr zu denken geben als Du hier mit schwafeligen Rechtfertigungen zum Ausdruck bringst. Die SPP hingegen wird wahrscheinlich berechtigt schlicht per Zeitablauf morgen geerlt. --Jonaster (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Jonaster-2018-07-15T23:52:00.000Z-Kängurutatze-2018-07-15T21:07:00.000Z11

Zu keinem Zeitpunkt habe ich behauptet, ich hätte Kahanes Buch gelesen. Ich hatte – vielleicht naiverweise – Kopilot vertraut, Kahane hätte den Mist verzapft. Tatsächlich ist wohl Kopilot der Urheber oder zumindest derjenige, der den Schmonzes als «belegt» verteidigt. Allerdings habe ich von Beginn an die Einschränkung gemacht, dass ich mich bloss auf Kopilots Aussage verlasse. Ich hätte den Satz allerdings auch dann umformuliert, wenn er von Kahane gestammt hätte. --Kängurutatze (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Kängurutatze-2018-07-16T05:39:00.000Z-Jonaster-2018-07-15T23:52:00.000Z11

Für alle, die meinen, das sei aufgrund des Ablaufs der Sperre nur «Zeitverschwendung». Hier verleumdet (ugs., IANAL, aber ich glaube, es handelt sich um üble Nachrede im deutschen juristischen Sinn) mich Zietz abermals, dass ich den Holocaust geleugnet hätte, unter Hinweis auf den Sperrlogeintrag von Koeenraad, obwohl in dem weder von Holocaustleugnung die Rede und, obwohl Koenraad selber nicht mal die Sperre mehr so sieht. Interessanterweise, möchte niemand diese hanebüchene VM bearbeiten, obwohl sie eigentlich eine Selbstmeldung, zumindest aber substanzlos ist. Das Thema ist wohl ein Tabu. --Kängurutatze (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Kängurutatze-2018-07-16T06:03:00.000Z-Benutzer:Kängurutatze (erl.)11

Insbesondere war der von Kopilot unter Versionskommentar "wir halten uns an den Sprachgebrauch des angebenen Belegs und verfälschen dessen Aussage nicht" (wieder)eingebrachte, die durchaus mißverständliche Bezeichnung "die Juden" als essenziellen Bestandteil beinhaltende Satz:

>> Zwar hätten ihre Eltern keine ideologischen Verbote gekannt, aber nicht über ihre Gefühle gegenüber den Verfolgern und Mördern der Juden gesprochen.<<

grob unwahr, da, wie Jonaster zitiert, es auf S. 39 lautet:

>>Über ihre Angst, ihre Zweifel, Panik, Wut und ihren Hass auf Verfolger und Mörder haben meine Eltern nicht gesprochen.<<

Wäre jene Formulierung korrekt zitiert worden, hätte es Tatzes Einwand gar nicht gegeben.

Und die durchaus beanstandenswerte Formulierung >>den Verfolgern und Mördern der Juden<< wurde mit Verweis auf "Sprachgebrauch des angebenen Belegs" gegenüber dem Begriff Shoah verteidigt.

Daraus wurde dann eine „Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/06/16#Benutzer:K%C3%A4ngurutatze (erl.)11“ konstruiert.

Der Gemeldete war abwesend und konnte nicht klären bzw. richtigstellen. Der Edit war zum Zeitpunkt auch über 9 Stunden alt und der Gemeldete erst 2 Tage später wieder onwiki. --Elop Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Elop-2018-07-16T08:59:00.000Z-Kängurutatze-2018-07-16T06:03:00.000Z11

Kopilots Stellungnahme kann ich hier nicht finden. In der VM auch nicht. -jkb- Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c--jkb--2018-07-16T09:08:00.000Z-Elop-2018-07-16T08:59:00.000Z11

Kopilots Stellungnahme in dieser SP findest Du hier. Es gab auf VM viel Vorlauf, z. B. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/06/09#Benutzer:K%C3%A4ngurutatze (erl.)11 Dort stehen auch meine Bedenken einerseits gegenüber dem Artikel und andererseits gegenüber der wechselseitigen Kommunikation. --Elop Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Elop-2018-07-16T09:28:00.000Z--jkb--2018-07-16T09:08:00.000Z11

Es kommt noch besser. Ursprünglich war Kahanes Zitat leicht falsch wieder gegeben (Kahanes Eltern sprachen nicht über «ihre Verfolger und Mörder», es bleibt offen, wessen Verfolger und Mörder es waren: Denen Ihrer Familie? Von Juden? Von allem im Nazismus verfolgten? Von allen im Faschismus verfolgten usw?), dann kam Kopilot und verfälschte (sic) es noch mehr und dann behauptet Kopilot, ich, nicht er, würde die Belegaussage verfälschen, obwohl mein (indirektes!) Zitat Kahanes Aussage eher trifft und anders als Kahanes und meine Version nicht kollektivistisch ist. Das mag er ja im besten Gewissen getan zu haben, Kahane zu protegieren, aber damit hat er ihr einen Bärendienst geleistet. --Kängurutatze (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Kängurutatze-2018-07-16T10:13:00.000Z--jkb--2018-07-16T09:08:00.000Z11

Außer Zietz wirft Dir niemand Holocaustleugnung vor, jedenfalls weder Kopilot noch Andropov noch Miraki noch JosFritz. Trotzdem kommen allein in dieser SPmindestens vier sehr unterschiedliche KollegInnen unabhängig voneinander zu derselben Bewertung Deines Bearbeitungskommentars, ohne Dir persönlich übel zu wollen. Die von Dir verlinkte VM ist dagegen nicht Thema dieser SP. --JosFritz (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-JosFritz-2018-07-16T09:36:00.000Z-Kängurutatze-2018-07-16T06:03:00.000Z11

@JosFritz: ganz am Ende muss doch derjenige, der etwas gesagt hat wissen, wie er es gemeint hat. Und KT hat oben sehr deutlich klargestellt was er meinte und was er nicht meinte. Warum den Bewertungen der Kollegen soviel Gewicht geben? --Summer • Streicheln • Note Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Summer ... hier!-2018-07-16T09:56:00.000Z-JosFritz-2018-07-16T09:36:00.000Z11

Das ist sicher richtig, aber nicht ausschlaggebend. Wenn ich jemanden Arschloch nenne, den ich eigentlich freundlich grüßen möchte, ist das mein Problem. --JosFritz (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-JosFritz-2018-07-16T10:01:00.000Z-Summer ... hier!-2018-07-16T09:56:00.000Z11

Nicht ausschlaggebend? Wo sind wir angekommen, wenn die Auslegung der eigenen Worte einer integeren Person nichts zählt? --Summer • Streicheln • Note Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Summer ... hier!-2018-07-16T10:12:00.000Z-JosFritz-2018-07-16T10:01:00.000Z11

Unter guten Freunden kommt es bisweilen vor, dass man sich «Arschloch» zeiht, siehe dazu auch en:Nigga oder Niggaz Wit Attitudes. Ich habe jedoch niemanden «Arschloch» geziehen, nocht eine Holocaustleugnung betrieben noch damit gespielt. --Kängurutatze (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Kängurutatze-2018-07-16T10:20:00.000Z-JosFritz-2018-07-16T10:01:00.000Z11

Lieber Fossa, ich bin sicher, dass Du das Vier-Ohren-Modell und diverse andere Kommunikationsmodelle im Schlaf für Erstsemester am Whiteboard skizzieren kannst. - Ich habe Richard Zietz aufgefordert, die VM umzuformulieren. --JosFritz (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-JosFritz-2018-07-16T10:27:00.000Z-Kängurutatze-2018-07-16T10:20:00.000Z11

@KT: wenn mal ein bischen Ironie erlaubt ist (ich habe gelernt das solchen Ankündigungen hier notwendig sind) - wie JF schrieb wissen es vier Personen besser als du und Ziets weiß es viel viel besser. Am Ende wirst auch du Verstehen was du gemeint hast. --Summer • Streicheln • Note Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Summer ... hier!-2018-07-16T10:32:00.000Z-Kängurutatze-2018-07-16T10:20:00.000Z11

@JosFritz: stimmt, wenn jemand ein falsches Wort ("Arschloch") anstelle des richtigen Wortes nimmt, ist das sein Problem. Hier ist geht es aber darum, ob das Verstandene im Gesagten enthalten war. Rein semantisch hat KT m.E. recht, die Anführungszeichen...185.157.33.97 Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-185.157.33.97-2018-07-16T10:58:00.000Z-JosFritz-2018-07-16T10:01:00.000Z11

Das "ohne Dir persönlich übel zu wollen" nehme ich Dir und Andropov durchaus ab, den anderen beiden jedoch nicht (sie behaupten es ja auch nicht). Und ich habe das Gefühl, es geht da durchaus auch um einen "Score" bzw. die Möglichkeit, das Gegenüber jederzeit mit Verweis auf Monatssperre wegen "Provokation mit Judenvernichtung" diskreditieren zu können.

Persönliche Enttäuschung über eine als übergrenzwertig empfundene Formulierung ist auch ein anderes Thema als eine Monatssperre nebst entsprechendem Logeintrag - welche TJ.MD vor seiner 35-Jahressperre per BSV bekommen hätte, hätte er eine entsprechende Formulierung ganz offenkundig zum Grenzaustesten und Spielen verwendet.

Übrinx gab diese VM 7 Tage. Du kannst den Diff natürlich nicht mehr nachlesen, aber ich vermute, Du hattest es, genau wie ich, getan. Rax hatte im Sperrlog ganz bewußt neben der URL der VM nur KPA als Grund angegeben. --Elop Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Elop-2018-07-16T10:01:00.000Z-JosFritz-2018-07-16T09:36:00.000Z11

Das war sehr freundlich von Rax, aber nicht besonders präzise. Übrigens ist mir der Text bekannt, ich habe ihn damals an Fossa geschickt, der wissen wollte, worum es geht. Auch ich habe anlässlich des Bearbeitungskommentars, für den Fossa nun gesperrt wurde, den damaligen Vorgang erinnert. --JosFritz (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-JosFritz-2018-07-16T10:07:00.000Z-Elop-2018-07-16T10:01:00.000Z11

Ich bin not amused über Elops hier erneut verbreitete Behauptung, ich wolle wie auch ein weiterer Kollege (im Unterschied zu JosFritz und Andropov) Kängurutatze „übel“, wobei er anführt „sie behaupten es ja auch nicht“, dass sie persönlich Kängurutatze nicht übel wollten! – Doch, das habe ich schon unmissverständlich auf Kängurutatzes Disku mit den Worten getan: Elop meint oben (10:31, 6. Jul. 2018), ich könne immer befinden, „daß der Kollege (= gemeint ist Kängurutatze) besser ausgesperrt würde, da regelmäßig in Konflikt mit [m]ir“. Nun, so denke ich nicht. Ich wundere mich aber, dass man mir ein solches Denken, wenn nicht unterstellt, so doch mindestens in den Raum stellt.

Ich staune oder auch nicht, dass diese SPP zum Tribunal gegen den angeblich an der Entgleisung Kängurutatzes schuldigen Kopilot und dessen imaginierten Unterstützer (mich) umfunktioniert wird. -- Miraki (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Miraki-2018-07-16T10:53:00.000Z-JosFritz-2018-07-16T10:07:00.000Z11

Das habe ich dort durchaus gelesen - und kann es abstrakt gerne so stehen lassen. Deine Beiträge auf der Tatzendisk nebst auch noch Stellen von VM (9:38) nach eigenem überheblichen Provoauftritt (7:42) dort deuten indes deutlich an, daß Du klar gegenüber dem Kollegen (negativ) befangen bist. Und Kopilot ist das auch - was ebenfalls nicht schwer erkennbar ist.

Demzufolge ist Jos' Behauptung mit den "vier Kollegen" insofern falsch, als man lediglich bei ihm und Andropov davon ausgehen kann, daß sie Tatzi gegenüber prinzipiell neutral oder positiv gesinnt, keineswegs aber befangen sind.

Wenn mich Mautpreller, Uwe Martens, Amberg und Sternrenette für einen Edit kritisieren würden, würde ich diese vier Stimmen mitnichten kollektiv als solche von "vier Leuten, die mir nichts Böses wollten", deuten. Bei deren zweien wäre ich mir jedoch sicher, daß sie mich in der Sache kritisierten wollten und würde deren Argumentationen besonders beachten. --Elop Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Elop-2018-07-16T11:44:00.000Z-Miraki-2018-07-16T10:53:00.000Z11

Kann mir mal einer von denen, die mir hier eine «sprachliche Entgleisung» o.ä. vorwerfen, erklären, wie sie meine Anführungszeichen um den Begriff «die Juden» interpretieren? Man kann das als Zitationsanführungszeichen sehen oder als Distanzierung vom Begriff. Beides habe ich in der Tat intendiert: Es geht mir darum, dass im Zitat der definitive Artikel vor Juden steht und, dass ich diese Wortgruppe für mehr als unglücklich halte. Mir kommen, siehe Anführungszeichen#Regeln nur der Zweck §94(3) in den Sinn, denn §94(1) und §94(2) sind abwegig und §94(4) liefe darauf hinaus, daß ich den Begriff «die Juden» anders verstünde als sonst, was ich in gewisser Weise auch tue, weil ich mir den nazistischen Judenbegriff nicht zu eigen mache. Also: Bitte interpretiert mal, warum ihr meint, ich hätte die Anführungszeichen gesetzt? --Kängurutatze (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Kängurutatze-2018-07-16T11:04:00.000Z-Benutzer:Kängurutatze (erl.)11

Der Vorwurf der "Entgleisung" bezieht sich nicht auf die Anführungszeichen, sondern liegt in der Fortsetzung "wurden ja nicht ermordet". Wer ausdrücken will, dass man nicht kollektiverend-homogenisierend von "den Juden" sprechen sollte, sollte das auch so, und zwar genauso, formulieren. Dazu braucht es keines diskursanalytischen Exkurses. Es besteht aber kein legitimer Grund, die Kritik an einer Begriffsverwendung unmittelbar mit der Shoah zu verkoppeln. Gerade wenn man diskursanalytisch geschult ist, sollte man sich der evokativen Kraft des verwendeten Sprachbildes bewusst sein.--Assayer (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Assayer-2018-07-16T11:48:00.000Z-Kängurutatze-2018-07-16T11:04:00.000Z11

Tatzis (grob fahrlässige) Wortwahl in der Zusammenfassung von vor einem Monat ist doch wirklich hinlänglich kritisiert worden und das Entfernen der Zusammenfassung stieß ja ausschließlich auf Zustimmung! Es geht nunmehr darum, ob diese Zusammenfassung - und zwar unter Beachtung der Erklärungen des Gesperrten - eine Sperre von einem Monat nebst sehr stigmatisierendem Eintrag ins auf ewig verbleibende Sperrlog - das, wenn der Eintrag nicht nachträglich relativiert wird, in beliebigen Diskussionen der Zukunft hervorgeholt werden kann und wohl wird - rechtfertigt. Zumal Koenraad damals meinte, er hoffe, er habe sich geirrt - und diese Hoffnung nunmehr bestätigt sieht. --Elop Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Elop-2018-07-16T12:04:00.000Z-Assayer-2018-07-16T11:48:00.000Z11

Hm. Der Sperrgrund war "Provokation mit Judenvernichtung". Das würde ich so verstehen, dass der Rekurs auf die Shoah benutzt (instrumentalisiert) wird, um eine möglichst provozierende Wirkung zu erzielen. So eine Instrumentalisierung wäre sicherlich nicht zu billigen. Aber ist das in diesem Editkommentar so? Meines Erachtens nicht, und ich finde auch: erkennbar nicht. Der Editkommentar springt auf etwas Bestimmtes an, die Formulierung "der Juden", und macht das auch durch die Anführungszeichen deutlich. Die Satzstruktur ist verzwickt (Zitat und Negation) und darum missverständlich und wurde auch offenkundig missverstanden. Eine Instrumentalisierung der Shoah wäre das dann, wenn dieses Verständnis beabsichtigt gewesen wäre oder wenigstens in Kauf genommen worden wäre. Dafür sehe ich aber keinen Anhaltspunkt. Eine Provokation ("Zündeln") war hingegen sicher beabsichtigt, aber die liegt meines Erachtens nicht dort. Die liegt erkennbar darin, dass die in der Artikelformulierung angelegte biografische Konstruktion polemisch auf- und angegriffen wird: der nahegelegte Zusammenhang von verfolgungsbedingten Traumata (der Eltern bzw. vermittelt über die Erfahrung der Eltern) zur öffentlichen Person Kahane. Man kann sich darüber streiten, wie man das diskutieren soll: dass man das diskutieren kann (und können muss), scheint mir völlig klar. Das ist aber nicht ganz einfach, es stehen jede Menge Fallen und Irrwege bereit. Man kann sicher unterschiedlicher Meinung sein, wie man so eine Diskussion sinnvollerweise führt. Problematisch finde ich aber, dies grundsätzlich nur unter dem Aspekt zu diskutieren, wie man sämtliche Fallen und Missverständnisse im Voraus vermeidet.--Mautpreller (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Mautpreller-2018-07-16T12:38:00.000Z-Assayer-2018-07-16T11:48:00.000Z11

Könnte ein Admin vielleicht meinem Vorschlag die SP zu beenden, mit dem Hinweis, dass sie um 22:14 heute nach einem Monat Sperre ausläuft, folgen? Das erspart eine weiteres Diskussionslichtjahr hier: mittlerweile kann man diese Diskussion schon von Alpha Centauri aus lesen, ohne Teleskop. Es wurde alles schon gesagt, sogar von jedem. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Informationswiedergutmachung-2018-07-16T12:54:00.000Z-Mautpreller-2018-07-16T12:38:00.000Z11

@Mautpreller: Sehe ich etwas anders. In einem so hochsensiblen Bereich sollte man versuchen, mögliche Missverständnisse zu vermeiden. Das kann - insbesondere für hoch gebildete Leute - doch kein großes Problem sein. Es sollte nicht erforderlich sein, dass hinterher erstmal ausgiebige Exegese betrieben werden muss, was denn möglicherweise gemeint war oder auch nicht. Grüße, Stefan64 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Stefan64-2018-07-16T13:01:00.000Z-Mautpreller-2018-07-16T12:38:00.000Z11

Das kann - insbesondere für hoch gebildete Leute - doch kein großes Problem sein. Meinst Du? Das sehe ich deutlich anders (wobei ich mich immer frage, wo das mit dem Hochgebildeten eigentlich herkommt).--Mautpreller (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Mautpreller-2018-07-16T13:11:00.000Z-Stefan64-2018-07-16T13:01:00.000Z11

Der Gesperrte hat einen Doktortitel. Als Gebildeter lernt man sich unverständlich auszudrücken, um sich vom gemeinen Pöbel abzuheben. --AlternativesLebensglück (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-AlternativesLebensglück-2018-07-16T13:15:00.000Z-Mautpreller-2018-07-16T13:11:00.000Z11

Das kann - insbesondere für hoch gebildete Leute - doch kein großes Problem sein. Zu einem Missverständnis gehören zwei. Einer der Missverstänlich formuliert - die andere Seite die Missversteht. Streng gesehen war die Formulierung nicht angreifbar. Und wenn man dann nach Bildung fragt, muss man alle Seiten einbeziehen. --Summer • Streicheln • Note Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Summer ... hier!-2018-07-16T13:41:00.000Z-Stefan64-2018-07-16T13:01:00.000Z11

Okay – darin, ein Faktum in hunderttausend Einzelteile auseinanderzufilibustern und so lange mit kleinteiligen Interpretationen anzureichern, bis am Ende das Gegenteil rumkommt, haben einige hier Weltmeisterschaft-Anwärterschaft. Zwecks mehr Klarheit hier die wichtigsten Punkte abschließend aus meiner Sicht:

1. Es kommt nicht darauf an, wie was – eventuell – GEMEINT war, sondern darauf, was schwarz und weiß irgendwo steht. Bei sensiblen Themen wie Massenvernichtung und speziell der Shoah gilt das hundert- und tausendtach. Spitzfindigkeiten mit und ohne Anführungszeichen sowie sonstige Rechtfertigungsversuche haben wir mittlerweile zur Genüge – Rechtfertigungsversuche, welche die ganze Angelegenheit noch unappetitlicher machen, als sie es meines Erachtens eh schon ist und die auswirkungstechnisch keinen anderen Sinn ergeben (können), als dass der User sich die Freiheit nehmen möchte, seine sonderbaren Blitzideen über „Juden“ und Shoah auch weiterhin quer durch de:wiki zu tragen – sprich: mit der Form grenzwertigem Agieren fortzufahren, für das er 30 Tage gesperrt wurde.

2. Tonal sind die Selbstrechtfertigungen des Accounts mittlerweile hart über der Grenze. Wie auf Disk und hier nachzulesen, räumt er mittlerweile ein, dass seine Aussage zum Judenmord – eventuell – mißverständlich formuliert sein könnte. Vom Impetus kommt das in einem Ton, in dem der Geisterfahrer etwa sagt: „Okay, ich räume ein, dass ihr alle subjektiv der festen Überzeugung seid, auf der richtigen Spur unterwegs zu sein. Sofern ich als einziger Fahrer auf der Gegenspur eure Gefühle verletzt habe, tut es mir leid. Das nächste Mal werde ich langsamer und stärker am Fahrbahnrand fahren.“ Dieser selbstherrlich-arrogante, gegen andere ignorante Impetus ist es letztlich auch, der zumindest mir eine gütliche Klärung der Angelegenheit im Wiki verleidet hat – mit der Konsequenz, dass ich mich frühzeitig aus diesem (mittlerweile mit Unterstützern weitergeführten) Selbstrechtfertigungsmonolog ausgeklingt habe.

2. Ich hätte gesagt, der Account „Kängurutatze“ sei ein „Holocaustleugner“. Ich stelle bei Gelegenheit gern einen WMDE-Förderantrag, um die de:WP-Community mit einem Kontingent offenbar dringend benötigter Lesebrillen zu bestücken. Die Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/06/16#Benutzer:Kängurutatze11 jedenfalls bezog sich klar erkennbar auf den textlichen INHALT der Zusammenfassungszeile. Um es klar zu stellen: Ich bin NICHT der Meinung, dass zweideutig-kokettes Jonglieren mit dem Begriffsvokabular von Rechten dann in Ordnung geht, wenn der Jonglierer eine ausgewiesen demokratische Gesinnung für sich geltend machen kann. Anders gesagt: Was für einen Martin Hohmann (damals CDU) gilt, gilt auch für den Wikipedia-User Kängurutatze.

3. Da die Zeitsperre bereits abgelaufen ist und der User anscheinend weiter der Auffassung ist, dass er das „Recht“ hat, sich so zu äußern, wie er es getan hat, gibt es formal nur folgende Optionen, wie diese Sache weitergehen kann: a) der User holt sich auf irgendeine Weise ein Placet, seine Äußerungen weiter tätigen zu können und/oder geht auf den üblichen Wegen gegen den Eintrag in seinem Sperrlog vor. b) der User setzt seine gegen mich angedeuteten zivilrechtlichen Schritte in die Tat um, erwirkt einen Titel gegen die WMF zur Herausgabe meiner IP-Daten und die dazugehörigen RL-Dinge nehmen ihren Gang.

4. Ich glaube an 4b nicht – geriete die Angelegenheit, dass ein veritabler Akademiker (gehe hier von hiesigen Zuschreibungen aus) Wortspiele mit Holocaust-Begrifflichkeiten veranstaltet, in dem Fall fast zwangsläufig zum Thema einer gewissen Öffentlichkeit. Die Tatsache, dass sich die getätigte Ausdrucksweise eben nicht im Rampenlicht der allgemeinen oder gar akademischen Öffentlichkeit abspielte, sondern unter der Käseglocke eines Netzportals mit weitgehend gewährleisteter Anonymität, wirft in meinen Augen zwar ein bezeichnendes Schlaglicht auf die de-selbstdisziplinierende Rolle sozialer Medien – ganz bestimmt jedoch nicht auf ein größeres „laissez-faire“ gegenüber solchen Äußerungen in der Öffentlichkeit. In dem Sinn ist dieser Vorfall – mitsamt hinterhergeschobener Sperrprüfungs-Diskussion und Trallala — ganz sicher ein WP-Vorfall der Güte, der im Interesse von Wikipedia besser NICHT breiter an die Öffentlichkeit dringt.

Zu 4: Sicher kann man dieses Fiasko noch weiterführen. Empfehlen würde ich es allerdings nicht. --Richard Zietz Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Zietz-2018-07-16T13:17:00.000Z-Mautpreller-2018-07-16T12:38:00.000Z11

Richard, der "Inhalt" der Zusammenfassungszeile war nicht, dass die Nazis gar keine Juden ermordet hätten. "Schwarz auf weiß" steht da etwas deutlich anderes (mal abgesehen davon, dass es einen "Inhalt" nie pur schwarz auf weiß gibt, sondern immer nur in einer bestimmten Form).--Mautpreller (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Mautpreller-2018-07-16T13:39:00.000Z-Zietz-2018-07-16T13:17:00.000Z11

Mir ist klar, daß man mich nicht für die Gänsefüsschen scholt. Ich möchte bloß wissen, wie man von «„die Juden“ wurden ja nicht ermordet» zu «Juden wurden ja nicht ermordet» (letztere ist Holocaustleugnung) kommt. Ich kann mir das nur so vorstellen: Man überliest die Anführungszeichen, denkt sich, die Autor*in hat sich nichts dabei gedacht die Anführungszeich zu setzen, denkt eine Interpunktationsschwäche oder ein Tippfehler liege vor. Kann passiereren. Dann wird «die Juden wurden ja nicht ermordet», was in der Tat dann mehrdeutig ist, daraus kommt man dann in der Tat schnell zur Holocaustleugnung, weil das mehrdeutig ist. @user:Stefan64: Interessant. Hoher Bildungsgrad als Sperrgrund, solchen Anti-Intellektualismus sieht man hier ja häufiger. Ich sehe weiterhin keine «große Exegese» erforderlich, aber vielleicht habe ich bloß ein anderes Sprachgefühl. @Informationswiedergutmachung: Es geht hier weniger um die Sperre an sich, sondern um den Sperrgrund. --Kängurutatze (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Kängurutatze-2018-07-16T13:17:00.000Z-Assayer-2018-07-16T11:48:00.000Z11

Meine Vermutung ist, dass hier ein modifizierter Jenninger-Effekt gewirkt hat. Jenninger sprach mit "anderen Stimmen", nämlich in Form der erlebten Rede. Auch Du sprachst mit "anderen Stimmen", nämlich in Zitatform. Das macht die Kommunikationssituation (und die "Message") kompliziert, vor allem wenn es nicht gelingt, diese indirekte Redeform als solche rüberzubringen. Bei Jenningers Rede kam hinzu, dass es auch verschiedene Vorstellungen von der Redesituation gab: Was wird in einer solchen Gedenkrede erwartet? Wie hier sehr schön (meines Erachtens mustergültig) analysiert, haben diese unterschiedlichen Rahmungen nicht nur das Sprechen beeinträchtigt, sondern auch das Hören und Verstehen. Das war also zwar auch ein Problem Jenningers, aber auch ein Problem seiner Rezipienten. Ich denke, dass es hier durchaus ähnlich ist.--Mautpreller (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Mautpreller-2018-07-16T14:06:00.000Z-Kängurutatze-2018-07-16T13:17:00.000Z11

Das hier ist die reinste Quasselbude: Könnte ein Admin vielleicht meinem Vorschlag die SP zu beenden, mit dem Hinweis, dass sie um 22:14 heute nach einem Monat Sperre ausläuft, folgen? Das erspart eine weiteres Diskussionslichtjahr hier: mittlerweile kann man diese Diskussion schon von Alpha Centauri aus lesen, ohne Teleskop. Es wurde alles schon gesagt, sogar von jedem. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:54, 16. Jul. 2018 (CEST) Aber bis 22:14 habt ihr ja noch, dann wurde nicht nur alles gesagt, auch nicht nur von jedem, sondern alles von jedem mindestens zweimal. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Informationswiedergutmachung-2018-07-16T14:08:00.000Z-Mautpreller-2018-07-16T14:06:00.000Z11

Eigentlich nur bei 20:14. JD hatte beim Wiedereinsetzen der Sperre wohl übersehen das das Formular in UTC arbeitet und daher versehentlich 2h zu lange gesperrt. --DaB. (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-DaB.-2018-07-16T14:26:00.000Z-Informationswiedergutmachung-2018-07-16T14:08:00.000Z11

(BK) @Mautpreller: Sicherlich – für ausreichend postmoderne Interpretierbarkeit hat der User mit seinen zwei Anführungzeichen vor und hinter „die Juden“ schon gesorgt. Die Frage ist jetzt nur, wie die von soziologisch-diskurstheoretischen Debatten eher unbeschlagenen WP-Leser(innen) nun feststellen sollen, dass hier „eigentlich“ nur eine ungebührlich kollektivierende Begrifflichkeit aufgespießt werden sollte. Der Satz ist nicht „schwarz oder weiß“ – da gebe ich dir Recht. Zunächst einmal implizieren die Anführungszeichen, dass „die Juden“ eine bloße Begriffsfindung ist, welche sich irgendjemand vielleicht nur ausgedacht hat – originell vielleicht im akademischen Seminar, weniger witzig sicher dort, wo reale Juden sich gegen Antisemitismus zur Wehr setzen oder gar in einer zutiefst feindlich gesinnten Nachbarschaft behaupten müssen. Im Kontext Kahane kann die Zeile viel signalisieren: das, was sie ohne Anführungszeichen aussagen würde („Aha. Haben wir doch immer schon gewusst. Gerda, schau her – steht nun auch in Wikipedia.“), und das, was sie mit jenen suggeriert. Wobei in letzterem Fall die geschmacklose, relativierende Variante in meinen Augen die naheliegendste Deutungsvariante ist – das hämisch-glucksende Insistieren der 08/15-Antisemiten, dass schließlich eine nicht unerquickliche Anzahl von Juden den Holocaust überlebt hat bis hin zur Provokation relativierender Zahlenspiele – denenzufolge vielleicht nur 5, 4, 3 … Millionen oder gar weniger umgekommen sind. (Leider geht der User in seiner Hybris aus Selbstgerechtigkeit diesen Highway to Hell mit seinem Edit 15:17 Uhr bis zum bitteren Ende.)

Wie immer man es wendet: die Assoziationsketten, welche die getätigte Zusammenfassungszeile auslöst und als „Provokation“ offenbar auch bedienen soll, sind von absolut geschmackloser und widerwärtiger Natur. Der Aussagesatz – mit Verlaub – ist so formuliert, dass ihn auch Hitler und Himmler problemlos so hätten formulieren können (oder jedenfalls ihr letztes Aufgebot im Nürnberger Hauptkriegsverbrecherprozess). Ich bin entsetzt und fassungslos, wie nicht nur ein eigenen Aussagen zufolge gestandener, sich selbst dem „linksliberalen“ Spektrum zuordnender Akademiker und Soziologe sich in einen derartigen Irrsinn versteigt, sondern damit sogar Schützenhilfe erfährt von Wikipedia-Kollegen, die man gemeinhin über Antisemitismus-Verdächte als erhaben einschätzen würde. --Richard Zietz Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Zietz-2018-07-16T14:29:00.000Z-Informationswiedergutmachung-2018-07-16T14:08:00.000Z11

Also:

>>Zunächst einmal implizieren die Anführungszeichen, dass „die Juden“ eine bloße Begriffsfindung ist, welche sich irgendjemand vielleicht nur ausgedacht hat<<

Genau das ist doch hier der Fall! Und wir wissen inzwischen, daß es Kopilot war und nicht Kahane, dem diese Begriffsfindung in diesem Kontext eingefallen war.

Selbstredend kann man die Formulierung "die Juden" auch sonstwo lesen - von Semitophilen bis hin zu extremen Antisemiten. Aber sie war in diesem Zusammenhang (und ist es in wieder anderen ebenso) offenbar sehr problematisch (was auf das Aufgreifen in der Zusammenfassung, insbesondere zusammen mit "wurden ja nicht ermordet", natürlich umso mehr zutrifft). --Elop Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Elop-2018-07-16T14:39:00.000Z-Zietz-2018-07-16T14:29:00.000Z11

Nö, ich bin nicht so für postmoderne Beliebigkeit. Ich interpretiere die Anführungszeichen ganz modern. Ich habe Dich, Richard Zietz, eingeladen sie anders als von mir dargestellt zu interpretieren, aber Du hast keine wirklich andere Interpretation der Anführungszeichen geliefert. Das einzige, was Du an Interpretation liefern kannst ist «dass „die Juden“ eine bloße Begriffsfindung ist, welche sich irgendjemand vielleicht nur ausgedacht hat –». Letzendlich sind «die Juden», «die Deutschen», «die Chinesen» usw. natürlich bloße soziale Konstrukte. Klassiker der Literatur dazu ist Bendikt Andersons Imagined Communities. Aber diese soziale Konstruikte haben praktische Relevanz, ganz fürchterliche praktische Relevanz sogar im Falle des Holocausts, wo sich Nicht-Juden eine rassisches Konzept von Juden ausgedacht haben. Dass Du solche Erkenntnisse für blosse sozialtheoretische Fingerübungen hälst, mag ja sein, allein, die Empirie, finde ich auf meiner Seite. Und mit Verlaub: Wenn Hohmann, Himmler und Hitler bei Mussolini mal Espresso bestellt haben, macht mich das nicht nicicht zum Faschisten, wenn ich auch mal nen Espresso bestelle. Du behauptest, meine Aussage wäre der von Hohmann gleich, aber bleibst die Erklärung dafür schuldig. --Kängurutatze (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Kängurutatze-2018-07-16T14:56:00.000Z-Zietz-2018-07-16T14:29:00.000Z11

Zunächst einmal, möchte ich Elop entschieden widersprechen: Die monierte Formulierung findet in der historischen Literatur häufig Verwendung, gerade im Zusammenhang mit Judenverfolgung. Das kann man kritisieren und problematisieren, aber kein anderer Benutzer hat den Benutzer Kängurutatze gezwungen, das in der oft genug zitierten und filetierten Form zu tun. In diesem Zusammenhang ergab sich der Sperrgrund "Provokation mit Judenvernichtung", oder, in Mautprellers Worten, "Instrumentalisierung der Shoah", was in der Diskussion hier unterschiedlich beurteilt wird. --Assayer (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Assayer-2018-07-16T15:05:00.000Z-Kängurutatze-2018-07-16T14:56:00.000Z11

+1. Götz Aly schreibt etwa in Europa gegen die Juden: "Wenn ich von Juden spreche, meine ich im Allgemeinen auch Jüdinnen. Ich weiß, dass Juden französische, polnische oder griechische Staatsbürger waren und deshalb die Unterscheidung Jude/Grieche usw. falsch sein kann, sich streng genommen in der antisemitischen Optik bewegt. Das lässt sich aus Gründen darstellerischer Ökonomie nicht ändern. Historiker müssen auch mit den Begrifflichkeiten der fraglichen Zeit arbeiten. … Auch die Kollektivbezeichnung Juden steckt voller Tücken. Sie entspricht jedoch insofern der Realität, als Antisemiten von »den« Juden sprachen und entsprechend handelten."[8] Man hätte die gewählte Formulierung sicher auf der Diskussionsseite weiter problematisieren können. Sie resultierte ja aus einem Hinweis dort, den ich bereits in der VM verlinkt hatte: [9]. Hier aber nun Kopilot zum eigentlichen Gegenstand der Diskussion zu machen, als ob dieser de facto die von Kängurutatze gewählte Formulierung zu verantworten habe, ist absurd. --Jonaster (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Jonaster-2018-07-16T15:24:00.000Z-Assayer-2018-07-16T15:05:00.000Z11

Das macht doch keiner! Es ist nur eben extrem unredlich, wiederholt zu behaupten, Tatze habe die Formulierung "die Juden" hier aus dem Nichts hervorgezaubert und nicht etwa (auch) eine im Artikel bestehende Formulierung beanstandet. --Elop Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Elop-2018-07-16T15:32:00.000Z-Jonaster-2018-07-16T15:24:00.000Z11

Im hiesigen Kontext hatte es aber Kopi erstverwendet und nicht Tatzi - der es in der inzwischen hinreichend sezierten Form mit Anführungszeichen aufgriff und in die Zusammenfassung brachte. Und wir reden hier nicht von "der historischen Literatur" (die sich z. B. allgemein dem Holocaust widmet - wie sich antisemitische Literatur u. U. einer "jüdischen Verschwörung" widmet), sondern von Anetta Kahane bzw. ihren Erinnerungen an ihre Eltern. --Elop Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Elop-2018-07-16T15:27:00.000Z-Assayer-2018-07-16T15:05:00.000Z11

Dass die Wellen der Empörung beim Thema (vermeintliche) Holocaustleugnung hier so hoch schlagen, ist ein gutes Zeichen. Bei der vermeintlichen Provokation mit "die Juden" handelte es sich um eine äußerst missverständliche Formulierung, die Provokation mit dem "rührseligen Werbeabschnitt" ist mit vier Wochen angemessen abgegolten. Denn es ist in der Tat geschmacklos, das Leid der Überlebender der Shoah gegeneinander aufzuwiegen. Der sperrende Admin hat bereits erklärt, dass es sich um einen Adminfehler handelt. Da Koenraad eine administrative Chose nie zweimal anfasst, sollte dies ein anderer Admin oder eine Admina im Sperrlogbuch vermerken, denn ein fälschlicher Eintrag dieser Art diskriminiert auf Dauer. --Stobaios Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Stobaios-2018-07-16T14:46:00.000Z-Mautpreller-2018-07-16T14:06:00.000Z11

@Richard: Nun möchte ichs aber doch wissen: Wer sind denn diese "Wikipedia-Kollegen, die man gemeinhin über Antisemitismus-Verdächte als erhaben einschätzen würde"? Und sind sie es jetzt doch nicht? Warum nicht? Weil sie anderen, die offenbar nicht genauso darüber "erhaben" sind, "Schützenhilfe" geben? Ich wär durchaus damit zufrieden, wenn die SP mit dem Ergebnis geschlossen wird: nicht Holocaustleugung und nicht "Provokation mit Judenvernichtung", aber missverständliche und unangemessene Formulierung auf extrem heiklem Gebiet. Nicht zufrieden bin ich aber mit den fortwährenden Unterstellungen, die Du hier formulierst. Nebenbei: Diese "Gerda", die ihre Ansichten offenbar aus der Lektüre von Zusammenfassungszeilen in der Wikipedia bezieht, kann das schon wochenlang nicht mehr lesen (es sei denn, sie wäre Wikipedia-Admin).--Mautpreller (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Mautpreller-2018-07-16T15:17:00.000Z-Benutzer:Kängurutatze (erl.)11

<antwort direkt vor ort> Keine Sorge – so schnell schießen die Römer nicht. Meine persönliche Einschätzung ist die, dass die nämlichen Kollegen aus durchaus honorablen Gründen agieren – das Unterstützen bedrängter Kollegen ist in meinen Augen ganz und gar kein Makel. Nur wäre es meiner Meinung nach angemessener (und letzten Endes auch „solidarischer“) gewesen, K. eindeutig klarzumachen, dass er mit seiner Filibusterei potenziell, mit mittelviel Pech, auch an seiner akademischen Reputation sägt. Zur besagten Gerda: Ja, Glück gehabt – allerdings auch nur deswegen, weil WP-Admins, was nicht immer der Fall ist, in dem Fall zügig reagiert und das mißverständliche Zeug zeitig entfernt haben. --Richard Zietz Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Zietz-2018-07-16T15:59:00.000Z-Mautpreller-2018-07-16T15:17:00.000Z11

(BK) Hallo Kängurutatze, deine Dialogaufforderung 17:05 Uhr und früher impliziert, dass es einen irgendwie sinnhaftigen Dialoginhalt gäbe. In meinen Augen jedoch fehlt es dem Dialog an zwei Grundvoraussetzungen: a) der Integrität, die nötig wäre, den getätigten Edit als Griff ins Klo anzusehen (eine Basis, von der ausgehend sich der Rest in der Tat nicht allzu schwer klären ließe), b) der Annahme, es bestünde ein gemeinsames Interesse, die durchsichtige Wand an Spitzfindigkeiten und abstrakten Begrifflichkeiten, die du zusammen mit deinem #Team aufgebaut hast, gemeinsam zu durchgründen – sozusagen nach dem Motto: In vino veritas.

Meine Position habe ich denke ich zur Genüge deutlich gemacht. Ich denke, ich muß auch nicht weiter begründen, warum ich (augenblicklich) keine Lust habe, mit dir in einen Dialog über die von dir eventuell gemeinte Thematik einzutreten. Sinnvolle nächste Station dieser causa ist somit kein Dialog, sondern eine Abarbeitung dieser SSP – entweder in die eine oder die andere Richtung. Anders gesagt: Unsere unterschiedlichen Positionen hier sind antagonistisch. Mit deinen „Dialogangeboten“ wirst du so höchstens deine eigene Seite agitieren. Das sei dir unbenommen. Aber ich tu’ mir den Sermon nicht an. --Richard Zietz Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Zietz-2018-07-16T15:38:00.000Z-Mautpreller-2018-07-16T15:17:00.000Z11

Schön mir fehlt es also an «Integrität», weil ich nicht Deiner Meinung zustimme und meine elaborierten Argumente sind eine «durchsichtige Wand an Spitzfindigkeiten und abstrakten Begrifflichkeiten». Hübscher kann man kaum formulieren, daß man an einer Deliberation an der Sache nicht interessiert ist, aber beim langweiligen ad hominem bleiben will. Danke fürs Gespräch. Solltest Du irgendwelche Sachargumente bringen, bin ich gerne bereit, Dir wieder zu antworten. --Kängurutatze (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Kängurutatze-2018-07-16T15:46:00.000Z-Zietz-2018-07-16T15:38:00.000Z11

Nach ausführlicher Diskussion auf Kängurutatzes Disk und hier ist m.E. folgender Stand erreicht: Die zur Sperre führende Provokation war nicht beabsichtigt. Melder und sperrender Kollege hatten eine verkürzte und letztlich nicht durchdachte Formulierung mißverstanden. Ich hebe die Restsperre mit dieser Begründung nun auf. -- MBq ^Disk Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-MBq-2018-07-16T16:05:00.000Z-Mautpreller-2018-07-16T15:17:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq ^Disk Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-MBq-2018-07-16T16:08:00.000Z-Mautpreller-2018-07-16T15:17:00.000Z11

Nicola (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wurde gesperrt von Tönjes (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite).

• Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Nicola (erl.)11

Ich beantrage eine Aufhebung bzw. Verkürzung der Sperre.

Ich habe meine Teilnahme an der WLE-Jury zurückgezogen, weil ich operiert wurde und im Krankenhaus lag. Der angesprochene Benutzer bezeichnete dies als "böswillige Streichung" sowie als "Verpissertum". Da ich gerade noch zu Hause bin, krank geschrieben und mich nicht wirklich gut fühle, betrachte ich das als böswillige Verleumdung, die mich zutiefst verletzt. Ich verweise auf meine Aussage "Aber was Du Dir an menschlichem Vertrauensbruch geleistet hast und weiterhin leistest, ist wahrhaft widerwärtig. Von daher ist es wirklich das Beste, dass Du einen großen Bogen um die Kölner Community machst, die Dir in schwierigen Zeiten beigestanden und Dich ohne Vorbehalte und freundschaftlich in ihre Reihen aufgenommen hat." Wegen WP:ANON kann dies nicht weiter ausgeführt werden. Das Verhalten von C. der Kölner Community gegenüber und speziell mir, ist eine tiefe persönliche Kränkung, für die ich wahrhaft keine Erklärung habe und für die es aus meiner Sicht null Grund gibt.

Was die "Gewaltandrohung" betrifft: Da ich weder ein Mann, noch groß und stark bin, kann diese nur sinnbildlich gemeint sein. Ich fühle mich auf jedem so, als ob C. mir seit Wochen fortwährend hier in der WP wie auch in anderen sozialen Medien permanent auf die Fresse haut. -- Nicola - kölsche Europäerin Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Nicola-2018-07-17T15:03:00.000Z-Benutzer:Nicola (erl.)11

 Info: VM

nicola, ich schrieb es schon in der VM: Es gibt keine Rechtfertigung für Angriffe auf andere Benutzer. egal, wie gekränkt du dich fühlen magst und wie unfassbar dir das alles scheint. tönjes hat in seiner VM-abarbeitung auch gut den nagel auf den kopf getroffen - ob deine gewaltandrohung nun nur eine "sinnbildliche" war, vom gegenüber gar nicht ernst genommen wird oder auch nicht: das geht nicht.

gruß und gute besserung. --JD {æ} Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-JD-2018-07-17T15:09:00.000Z-Nicola-2018-07-17T15:03:00.000Z11

ich wundere mich, wie admins ohne einlesen entscheiden, denn ich finde die Reaktion zumindest menschlich verständlich. Op ist immer eine Ausnahmesituation. Man muss die Äusserung nicht gutheissen, den Anlasser sollte man aber wenigstens auch ansprechen. Denn es ist sowas wie Verleumdung? Brainswiffer (Disk) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Brainswiffer-2018-07-17T15:13:00.000Z-JD-2018-07-17T15:09:00.000Z11

//BK// Anm. zur Sache: richtig, für PA gibt es, so die Regeln seit 200?, keine Rechtfertigung. Die Zeiten änderten sich, und es kamen keine anderen Regel dazu. Ich finde es sehr bedenklich, dass Accounts, die gezielt provozieren, immer ungeschoren davon kommen. Dass Nicola um die Zeit im Krankenheaus war und operiert wurde, stand auf etliche Stellen um die Zeit. Sternrette muss es gewusst haben. Das ist das eigentliche und scheussliche Skandal. -jkb- Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c--jkb--2018-07-17T15:16:00.000Z-Nicola-2018-07-17T15:03:00.000Z11

Klar hab ich das gewusst, war ja nicht zu überlesen, nachdem sie es überall breitgetreten hat. Aber jetzt erklär mir mal den Zusammenhang: Jemand, der freimütig sein Privatleben einschließlich der Details zu persönlichen Erkrankungen hier ausbreitet, erhält dadurch die Lizenz, anderen Schläge anzudrohen?

Im übrigen habe ich nur den unsäglichen Beitrag auf VM gemeldet, das ist genau der Weg, der für so etwas vorgesehen ist und schon meine einzige Beteiligung an diesem Skandälchen. Hätte ich sie provozieren wollen, hätt ich sicher ein paar andere Knöpfe gedrückt...--´ Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Sternrenette-2018-07-17T15:44:00.000Z--jkb--2018-07-17T15:16:00.000Z11

(BK) Die Begründung von Tönjes unterschreibe ich auch, unabhängig von den involvierten Personen. --Leyo Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Leyo-2018-07-17T15:17:00.000Z-Benutzer:Nicola (erl.)11

Also, Sternrenette kann nicht anders, als Konflikte zu befeuern, das kann ich ignorieren.

Der Benutzer C. hingegen kennt mich gut genug, um zu wissen, dass seine Unterstellung fehl geht - das ist die Provokation, die ich als richtiggehend gemein empfinde. -- Nicola - kölsche Europäerin Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Nicola-2018-07-17T15:20:00.000Z-Leyo-2018-07-17T15:17:00.000Z11

Tönjes´ bzw JDs Ausführungen ist m.E. nichts hinzuzufügen, denn alles andere würde auf eine subtile bis offensichtliche Rechtfertigung von PAs bis zur verklausulierten Gewaltandrohung aus irgendeinem Kontext hinauslaufen. Wie so oft wäre es sinnvoller gewesen, die betreffende Aussage Cimbails (bzw. Teile davon) zu melden oder ihn anzusprechen, um sie ggf. kürzen oder ganz streichen zu lassen, anstatt gleichsam zurückzuschlagen. --Gustav (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Gustav von Aschenbach-2018-07-17T15:27:00.000Z-Nicola-2018-07-17T15:20:00.000Z11

Rein aus PA-Raison wäre das zwar richtig. Aber jemandem unlautere Motive vorzuhalten, wenn man weiß, dass die Kollegin im Krankenhaus liegt - das ist einfach nur widerlich. --Koyaanis (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Koyaanis-2018-07-17T15:30:00.000Z-Gustav von Aschenbach-2018-07-17T15:27:00.000Z11

Eben und da ist es besser, darauf (wie beschrieben) anders zu reagieren, schon um gem. KPA nicht noch gesperrt zu werden. --Gustav (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Gustav von Aschenbach-2018-07-17T15:33:00.000Z-Koyaanis-2018-07-17T15:30:00.000Z11

(nach BK) @Gustav von Aschenbach. Im Prinzip hast Du recht. Aber das ist ja nicht die erste Attacke dieser Art, hier in der WP sowie auf Facebook, in denen er mir unter anderem eine "gestörte Persönlichkeit" bescheinigte etc. Dazu habe ich mich nie geäußert. Aus meiner Sicht ist es besonders verbitternd, dass der Benutzer seine Ansichten hier wie dort verbreitet und dabei genau weiß, dass mir wegen WP:ANON die Hände gebunden sind, um einige Dinge gerade zu rücken, was übrigens auch Achim Raschka betrifft. -- Nicola - kölsche Europäerin -- Nicola - kölsche Europäerin Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Nicola-2018-07-17T15:39:00.000Z-Gustav von Aschenbach-2018-07-17T15:27:00.000Z11

Ja, der massive Ausfall Cs führte zu einer Sperrung des Zweitkontos von einem Monat.--Gustav (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Gustav von Aschenbach-2018-07-17T15:37:00.000Z-Nicola-2018-07-17T15:39:00.000Z11

Für den erbärmlichen erneuten Ausfall bitte eskalierend sperren. Aber ohne VM? --Pankoken (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Pankoken-2018-07-17T15:43:00.000Z-Gustav von Aschenbach-2018-07-17T15:37:00.000Z11

Es ist ja nicht so, daß Cimbails ganz offenkundig nicht gerechtfertigter Angriff ewig lange unbeantwortet blieb. Ganz im Gegenteil: Ralf hatte sehr zeitnah reagiert, richtig gestellt uind Cimbails Wortwahl verurteilt. Nicola hat sich sicher wahnsinnig geärgert über den Kommentar von C., aber dann 15 Stunden(!!) später noch mal und noch dazu in dieser Form nachlegen, obwohl die beste denkbare Verteidigung (nämlich die von einem WP-Kollegen) bereits erfolgt war? Nee. --Henriette (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Henriette Fiebig-2018-07-17T15:48:00.000Z-Gustav von Aschenbach-2018-07-17T15:37:00.000Z11

Habe ich vielleicht erst nach 15 Stunden (!!) reagiert, weil ich es vorher nicht gelesen hatte? -- Nicola - kölsche Europäerin Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Nicola-2018-07-17T15:52:00.000Z-Henriette Fiebig-2018-07-17T15:48:00.000Z11

"Aus meiner Sicht ist es besonders verbitternd, dass der Benutzer seine Ansichten hier wie dort verbreitet und dabei genau weiß, dass mir wegen WP:ANON die Hände gebunden sind."

Und da fällt einer Ex-Admina nichts anderes ein, als davon zu schwafeln, wie gern sie dem Kontrahenten eins auf die Schnauze hauen würde....?!--´ Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Sternrenette-2018-07-17T15:57:00.000Z-Nicola-2018-07-17T15:52:00.000Z11

Sagen wir so: Im wahren Leben wäre es möglicherweise so gekommen, und C. hätte sich nicht einmal beschweren können. Die Abwägung zwischen administrativen Vorgaben und moralischem Handeln ist immer ein zweischneidiges Schwert. --Koyaanis (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Koyaanis-2018-07-17T16:02:00.000Z-Sternrenette-2018-07-17T15:57:00.000Z11

@Nicola: Als Du C.s Kommentar gesehen/gelesen hast, stand auch Ralfs Kommentar schon da. Für den hättest Du dich bedanken können (so, wie Du das im ersten Teil deiner Antwort ja auch getan hast!) und fertig. Naja … hätte, hätte Fahrradkette und hinterher sind alle anderen sowieso immer die Genies schlechthin. Mein Rat: Nimm' den Tag Sperre hin. Dein Ausfall ist ehrlich nicht zu tolerieren. Und Hand aufs Herz: Du selber würdest auch bei keinem anderen Kollegen einen solchen Ausfall gegen Dich einfach so hinnehmen, oder? --Henriette (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Henriette Fiebig-2018-07-17T16:06:00.000Z-Koyaanis-2018-07-17T16:02:00.000Z11

(nach BK) @Henriette Fiebig. Hand aufs Herz: Ich würde das gar nicht ernst nehmen, sondern fände das angesichts der körperlichen und virtuellen Realitäten eher witzig. Außerdem hat C. die VM gar nicht gestellt, sondern ein anderer freundlicher, nicht beteiligter Benutzer. -- Nicola - kölsche Europäerin Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Nicola-2018-07-17T16:09:00.000Z-Henriette Fiebig-2018-07-17T16:06:00.000Z11

Ich hatte mich bereits auf Nicolas Disk geäussert, hier nur als kurze Info: Sollte sie den Beitrag von Cimbail auf der VM melden, würde ich dies nicht als Sperrumgehung werten. Ich halten dessen Beitrag ebenfalls für sanktionswürdig, würde hier aber nicht auf eigene Initiative hin tätig werden wollen. Bzgl. Nicolas Sperre ändert dies jedoch nichts an dem von mir in der VM geschriebenen. Tönjes Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Tönjes-2018-07-17T16:07:00.000Z-Benutzer:Nicola (erl.)11

Den Abschnitt habe ich getonnt, der ist weder für WLE noch für sonst was hilfreich. Nicola hat sich provozieren lassen. Das war nicht klug, der Ausgangspost von C. hingegen ist schon arg daneben, so geht es auch nicht. Gruß --Itti Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Itti-2018-07-17T16:11:00.000Z-Benutzer:Nicola (erl.)11

(nach BK) @Tönjes. Itti hats schon entfernt. Brauche auch keine zweite Baustelle. Aber danke. -- Nicola - kölsche Europäerin Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Nicola-2018-07-17T16:12:00.000Z-Benutzer:Nicola (erl.)11

Darf ein Admin ohne Meldung nicht sperren? Um all „diese Aversionsspielchen“ einzuschränken wäre es nötig allen Beteiligten eine Auszeit zu geben, oder wollt ihr unbedingt, dass die Redaktionsstube immer leerer und leerer wird? Siehe auch: Wikipedia:Kurier#Allzeittief bei Mitarbeiterzahlen. – Bwag Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Bwag-2018-07-17T16:36:00.000Z-Benutzer:Nicola (erl.)11

(nach BK) Es gibt mittlerweile eine VM-Meldung. Das Problem aus meiner Sicht und evtl. auch eine Erklärung (keine Entschuldigung) für meine Heftigkeit, dass in diesem Falle WP-Realität und RL miteinander verknüpft sind. Meine Reaktion beruht weniger auf Aussagen in der WP als auf einer großen persönlichen Enttäuschung. -- Nicola - kölsche Europäerin Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Nicola-2018-07-17T16:45:00.000Z-Bwag-2018-07-17T16:36:00.000Z11

(BK) Ich denke, Tönjes hat hier vollkommen richtig gehandelt - nämlich so, wie in anderen Fällen auch: 1. für einen PA gibt es keine Rechtfertigung, 2. hat diese SP nichts mit dem "Ausgangskommentar" zu tun und auch nicht mit C.s vorheriger Sperre (falls es hier nicht irgendwelches "Insiderwissen" gibt). Eine Kürzung oder Aufhebung der Sperre wäre vor allem ungerecht, weil Nicola noch verdeutlicht hat, dass ihr Kommentar eigentlich noch nicht schlimm genug war - sie also nicht in ihrer ersten Wut in die Tasten gehauen hat. Das einzige, was man an einem anderen Ort mal diskutieren sollte (bitte lesen als: hier sollte man mal eine Linie festlegen): wann ist es erlaubt, während der Freischaltung für eine SP eine VM zu stellen und wann nicht? Tönjes erlaubt es hier (und ich finde es auch richtig!) - in anderen Fällen (ich meine, Steindy wäre gerade davon betroffen?) wurde das als Sperrumgehung gesehen. Nur mal als Denkanstoß. --AnnaS. (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-AnnaS.aus I.-2018-07-17T16:46:00.000Z-Benutzer:Nicola (erl.)11

Ich finde es schlimm, wie sich einige Leute hier bekriegen, und es wäre schön, wenn jemand Frieden herstellen könnte. – Dieses „Auf-die-Schnauze-hauen-Wollen“ als Gewaltandrohung zu empfinden, ist mehr als übertrieben. Ich erinnere mich in dem Zusammenhang, wie ich als junger Lehrer an einer Berufsfachschule vor über 50 Jahren gelegentlich sagte: „Sie fliegen gleich raus, und zwar durch die geschlossene Tür.“ Nur einmal kam ein Vater und warf mir vor, seiner Tochter mit Gewalt gedroht zu haben, worauf ich meinte: „Schauen sie mich an. Trauen Sie mir diese Art Rausschmiss zu?“ Ich wog damals bei 1,80 m Länge 60 kg. ;-) Schönen Abend -- Lothar Spurzem (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Spurzem-2018-07-17T16:49:00.000Z-AnnaS.aus I.-2018-07-17T16:46:00.000Z11

@Anna: Die VM hat Ralf gestellt, nicht Nicola! --Henriette (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Henriette Fiebig-2018-07-17T16:52:00.000Z-Spurzem-2018-07-17T16:49:00.000Z11

@Lothar: Schön, wie Du so entspannt weglachen konntest, daß sich eine Schülerin von Dir bedroht und eingeschüchtert fühlte (ich hatte mal einen Lehrer, der gern mit einem fetten Schlüsselbund warf … fanden wir auch alle voll lustig. Nicht.) Zudem geht es nicht um die Angst real mit körperlicher Gewalt bedroht worden zu sein (in einer virtuellen Umgebung sind die Verhältnisse ein bisschen anders, als in den 25 oder 30qm Klassenraum wo sich Menschen ganz real gegenüber stehen!). Es geht um das, was Tönjes bereits in der VM schrieb: „Der Ton in diesem Projekt ist in vielen Fällen eh schon unerträglich aggressiv, wenn solche Beiträge sanktionslos bleiben würden, wäre dies ein fatales Zeichen. Gewisse Grenzen dürfen nicht überschritten werden und müssen ggf. auch administrativ durchgesetzt werden.” --Henriette (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Henriette Fiebig-2018-07-17T16:57:00.000Z-Henriette Fiebig-2018-07-17T16:52:00.000Z11

Die Nummer mit dem Schlüsselbund kenne ich auch. --AlternativesLebensglück (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-AlternativesLebensglück-2018-07-17T17:08:00.000Z-Henriette Fiebig-2018-07-17T16:57:00.000Z11

@Henriette Fiebig: Wie ich schon sagte: Der Stil, wie einige Leute hier miteinander umgehen, ist alles andere als schön. Aber einseitig wegen dieser Sache mit der Schnauze zu sperren, erscheint mir nicht als geeignetes Mittel, daran etwas zu ändern. Mir erscheint die Maßnahme überzogen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Spurzem-2018-07-17T17:13:00.000Z-AlternativesLebensglück-2018-07-17T17:08:00.000Z11

Der andere Benutzer wurde jetzt 3 Tage gesperrt. --AlternativesLebensglück (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-AlternativesLebensglück-2018-07-17T17:16:00.000Z-Spurzem-2018-07-17T17:13:00.000Z11

Ist doch voll cool, mal drei Minuten durchzuatmen und sich gegenseitig die jeweiligen Gewaltkarrieren zu erzählen. Ich hatte – just zu der Zeit – übrigens einen Lehrer, der, wenn er seine cholerischen Anfälle kriegte, Stühle in Richtung Klassenreihen warf. War irgendwie auch lustig. --Richard Zietz Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Zietz-2018-07-17T17:19:00.000Z-AlternativesLebensglück-2018-07-17T17:16:00.000Z11

@Henriette Der Ton ist nicht in diesem Projekt grottig. Er ist genau in den Teilbereichen grottig, in dem sich die immergleichen Avatare, manchmal unter neuem Namen, auf der VM-Seite sich täglich seit Jahren bekriegen und in Ermangelung neuer Autoren nur noch gegenseitig melden. Es wurden schon längst Zeichen gesetzt, die nun eingefordert werden. Plötzliche Harte (oder Locker-) Kante Standpunkte bei der Administration wirken lächerlich und wilkürlich, wenn sie keine durchgehende Policy darstellen. Wem will man diese Grenzen aufzeigen? Den Neuen? Den seltenen Gästen auf der VM? Keiner von denen liest diese SP. Also kann man bitte auch mal ehrlich sein und diese Schmonzette als das sein lassen was sie ist. Ein schlechtes Duett Zweier die sich aneinander fest gebissen haben.
Und nebenbei: Wer Grenzen setzen will, sollte Sie zuvor schriftlich festsetzen und nicht willkürlich im Rahmen von Ereignissen reklamieren, solcherlei Grenzen finden sich nur in Autokratien. Das macht Diskussionen wesentlich kürzer und einfacher. --217.226.29.111 Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-217.226.29.111-2018-07-17T17:37:00.000Z-Henriette Fiebig-2018-07-17T16:52:00.000Z11

@Zietz: Damit nicht doch ein falscher Eindruck entsteht: Ich habe niemanden durch die geschlossene Tür geschmissen. ;-) Genau wie Nicola niemanden wirklich auf die Schnauze hauen wollte. -- Lothar Spurzem (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Spurzem-2018-07-17T17:40:00.000Z-217.226.29.111-2018-07-17T17:37:00.000Z11

Sorry - habe versehentlich einen kleinen Edit gemacht - war keine böse Absicht. menno.. -- Nicola - kölsche Europäerin Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Nicola-2018-07-17T17:53:00.000Z-Spurzem-2018-07-17T17:40:00.000Z11

Ein bezeichnender Satz für die manchmal gnadenlosen Prozesse in diesem „Projekt“. --217.226.29.111 Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-217.226.29.111-2018-07-17T18:12:00.000Z-Nicola-2018-07-17T17:53:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Artregor (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Artregor-2018-07-17T19:14:00.000Z-Wahldresdner-2018-07-17T18:14:00.000Z11

Cimbail (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wurde gesperrt von Wahldresdner (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite), mit folgender Begründung:

Hallo Cimbail, ich habe Dir für drei Tage die Schreibrechte entzogen. Grund ist dieser Edit, derartige, unschwer als falsch erkennbare Unterstellungen, deren Ziel eine bestimmte, problemlos zu identifizierende Person ist, gehen gar nicht! Gruß, --Wdd. (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Wahldresdner-2018-07-17T17:06:00.000Z-Benutzer:Cimbail (erl.)11

Die von Benutzer:Wahldresdner verhängte Sperre ist formal unzulässig. Die Vandalismusmeldung erfolgte mehr als 46 Stunden nach dem behaupteten Verstoß gegen WP:KPA. Zitat aus der Intro von WP:VM: "Die Vandalismusmeldung dient dazu, Administratoren auf aktuelles Fehlverhalten aufmerksam zu machen".

Im Übrigen verwahre ich mich gegen Die Feststellung der "unschwer als falsch erkennbaren Unterstellungen":

1. Richtig ist, dass der knapp in der Wahl für die WLE-Jury unterlegene Kandidat Benutzer:1971Markus sich nach der Wahl aus der Liste der Kandidaten gestrichen hat, obwohl er erster "Nachrücker" gewesen wäre. administrativ entfernt. --JD {æ} Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-JD-2018-07-17T21:16:00.000Z-Benutzer:Cimbail (erl.)11

2. hat seinen eigenen Angaben zufolge Benutzer:Achim Raschka seine erfolgreiche Kandidatur nach der Wahl zurückgezogen, damit der nicht gewählte 1971Markus in die Jury aufrückt. Die Manipulation blieb erfolglos, da 1971Markus sich bereits aus der Liste der Kandidaten gestrichen hatte. Doch nun, Fluch der bösen Tat, war Benutzer:Verum plötzlich in die Jury aufgerückt.

3. habe ich keinen Zweifel daran, dass Benutzerin:Nicola an der Jurysitzung wie angegeben aus gesundheitlichen Gründen nicht teilnehmen konnte. Ich habe auch keine Zweifel daran geäußert. administrativ entfernt. --JD {æ} Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-JD-2018-07-17T21:12:00.000Z-Benutzer:Cimbail (erl.)11

Insgesamt bleibt festzuhalten: die WLE-Jury war nicht ordnungsgemäß zusammengesetzt, mehrere - mindestens drei - Kandidaten haben aus der Jury-Wahl ein Kasperletheater gemacht. Und zwar mit einer erschütternden Selbstverständlichkeit. administrativ entfernt. --JD {æ} Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-JD-2018-07-17T21:12:00.000Z-Benutzer:Cimbail (erl.)-111

Im Übrigen habe ich eben gesehen, dass Benutzerin:Nicola gesperrt ist. Vermutlich, ich werde jetzt nicht in den Archiven wühlen, weil sie mich beleidigt haben soll. administrativ entfernt. --JD {æ} 23:12, 17. Jul. 2018 (CEST) Merke: ich entscheide selbst, wer mich beleidigt. Diese Sperre ist in meinen Augen ebenso unerwünscht wie die eigene. -- Cimbail (Palaver) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-JD-2018-07-17T21:12:00.000Z-Benutzer:Cimbail (erl.)-211

Krank mit Ansage, geht es noch? Wenn das kein PA oder eine böswillige Unterstellung ist, dann weiss ich nicht mehr weiter. Sperre auf einen Monat vervielfachen. Gruss --Nightflyer (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Nightflyer-2018-07-17T21:04:00.000Z-JD-2018-07-17T21:12:00.000Z11

habe aufgrund der neuerlichen unerträglichen ausfälle die sperre auf eine volle woche erhöht.
sollte es auf der diskussionsseite und nach ablauf der sperre anderwo zu ähnlichen wortbeiträgen kommen, dürfte es auf eine dauerhafte sperre hinauslaufen. --JD {æ} Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-JD-2018-07-17T21:10:00.000Z-Benutzer:Cimbail (erl.)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --JD {æ} Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-JD-2018-07-17T21:10:00.000Z-JD-2018-07-17T21:10:00.000Z11

Ja, hier ist erledigt, ich weiß. Aber als ich den Beitrag von Cimbail gelesen habe, dachte ich, ich traue meinen Augen nicht, deshalb habe ich versucht, das möglichst neutral zu kommentieren [10]. Bitte an die Admins, auch noch dies zu beachten. --M@rcela Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Ralf Roletschek-2018-07-17T22:19:00.000Z-JD-2018-07-17T21:10:00.000Z11

Oitzingerandreas (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wurde gesperrt von Funkruf (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite). Hier Gründe und Difflinks … --Oitzingerandreas (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Oitzingerandreas-2018-07-19T19:55:00.000Z-Benutzer:Oitzingerandreas (erl.)11

Es tut mir leid, es war nicht meine Absicht, meine kleine Nichte hat die Seiten umgearbeitet nicht ich, es tut mir sehr leid, ich bitte um Entsperrung, mein Passwort werde ich selbstverständlich ändern. Bitte lieber Herr @Funkruf bitte entsperren Sie mich .

Ja nee, is klar. Die Katze ist über die Tastatur gelaufen, und der Butzemann hat Dich gekitzelt, und die Zahnfee war böse zu Dir Vorlage:Smiley/Wartung/facepalm  Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Sänger-2018-07-19T20:28:00.000Z-Benutzer:Oitzingerandreas (erl.)11

 Nein, also die Bearbeitungszusammenfassung stimmt ja überhaupt nicht mit den Bearbeitungen zusammen. Deshalb ging ich von Unsinniger Bearbeitung aus und habe dich deshalb gesperrt. -- Funkruf ^WP:CVU Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Funkruf-2018-07-19T20:51:00.000Z-Sänger-2018-07-19T20:28:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Artregor (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Artregor-2018-07-19T20:48:00.000Z-Artregor-2018-07-19T20:48:00.000Z11

DonPedro71 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wurde gesperrt von JD. Also jetzt wird es lustig... Wikipedia:Vandalismusmeldung#user:Fiona B.11] läuft seit ca. 6 Stunden eine VM, die Benutzer Kängurukatze gegen FionaB. gestellt hatte, weil sie einen Diskussionsbeitrag von mir willkürlich entfernte. Daraufhin hatte sich Fiona lautstark auf der VM gemeldet und weiterhin fälschlicherweise behauptet, mein Beitrag auf der Diskussionsseite sei sachfremd gewesen. Daraufhin habe ich ein Statement dort abgegeben, worauf sie nochmal nach legte mit einem in keinem Zusammenhang stehenden Post auf meine Diskussionsseite. Daraufhin habe ich diesen Beitrag von Fiona entfernt, weil er gegen Intr#4 verstößt und Null komma Null mit der VM zu tun hat, in der ich weder der Melder noch der Gemedete war.

Daraufhin setzt eine IP den Beitrag von FionaB. wieder in die VM, ich entferne ihn wieder und werde jetzt für sechs Stunden gesperrt???

Jetzt das Lustige: Admin JD schafft es nicht, die glasklare VM gegen FionaB. innerhalb von sechs Stunden zu beenden und zumindest Fiona wegen ihrer unrechtmässigen willkürlichen Löschung eines sachbezogenen Beitrags anzusprechen bzw. zu ermahnen... sechs Stunden, in denen nichts passiert...

Aber wenn man dann einen wirklich sachfremden Beitrag, der nichts zu tun hat weder mit der VM, noch mit dem Gemeldeten, noch mit dem Melder entfernt, dann ist JD sofort zur Stelle und sperrt mich 6h...

Lustige Wikipedia - wird immer lustiger... Wenn ich bis jetzt immer noch an "Recht und Ordnung" hier geglaubt habe - jetzt ist der Spaß wirklich vorbei! Da sind mittlerweile Seilschaften zu Gange, dass die Pfeife raucht.... Eine IP provoziert, und dann kann man denjenigen mal für sechs Stunden aus dem Weg räumen, damit er in der VM, in dem es gegen altbekannte FionaB. geht, nichts mehr beitragen kann... Jaja, das erinnert mich schon sehr an dunkle Zeiten... Und egal, wie dieses Verfahren ausgeht, ich sammle... und sammle.... und sammle... Denn hier mitarbeiten macht schon lange keinen Spaß mehr. Es werden massenhaft von bestimmten Accounts alle Regeln gebrochen, die man nur brechen kann - es passiert nichts!!! Und andere werden wegen jeder Lapalie aus dem Verkehr gezogen - Das ist Willkürjustiz! Kennt man ja aus der Vergangenheit aus anderen Situationen.

Ich habe hier weit mehr als 1000 Artikel, Navigationsleisten und mehr als 30.000 Edits beigesteuert - Ich hatte an ein "kollaboratives" Projekt geglaubt, wo alle die gleichen Rechte und Pflichten haben. Aber Benutzer wie FionaB. können hier schalten und walten wie sie wollen, da passiert sechs Stunden nichts. Wenn sich aber ein Benutzer wehrt, wird er sechs Stunden verbannt....

Wisst ihr was?! Ich mach jetzt "real live", denn ich habe noch ein solches! Hier tauchen jetzt eh nur wieder die altbekannten Provo-Accounts und Diskussionsaccounts auf, die ihren Salm zum Besten geben, viel Spaß. Ich stelle diese Prüfung nur für die Akten, damit auch schriftlich festgehalten ist, wie das hier abläuft. Sammeln,.... sammeln... sammeln... Schönes Wochenende noch! --DonPedro71 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-DonPedro71-2018-07-21T13:32:00.000Z-Benutzer:DonPedro71 (erl.)11

Ich wurde übrigens mit der Begründung "...Als Beteiligter einer VM Edit-War in eigener Sache entgegen Seitenintro..." gesperrt - ein Witz, da ich weder der Melder der VM bin, noch der Gemeldete, da ist also nichts in eigener Sache... --DonPedro71 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-DonPedro71-2018-07-21T13:34:00.000Z-Benutzer:DonPedro71 (erl.)11

ich finde das weder "lustig" noch "witzig" und schon gar nicht bist du "unbeteiligt", wenn du dich zuvor deutlich in der VM zu wort meldetest und es um einen beitrag aus deiner feder handelt, auf den - deiner meinung nach zu unrecht - hingewiesen wurde.

edit-war darum - auf einer funktionsseite - trotz hinweis, dass nur admins über rechtmäßigkeit von beiträgen entscheiden - und du meinst dennoch, das sei rechtmäßig, weil du schon so viel für wikipedia tatest?!

und dann initiierst du eine SPP mit der ansage, dass dir das sowieso sonstwo vorbeigeht und du jetzt dein WE genießen wirst? ich sehe das als fortgeführte störaktion. --JD {æ} Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-JD-2018-07-21T13:40:00.000Z-DonPedro71-2018-07-21T13:34:00.000Z11

Ich hätte den Edit von Fiona auch nicht gelöscht, das war mindestens strategisch unklug, auch weil der Beitrag von Fiona wenig zielführend ist: Was soll er denn aussagen? Dass ich DonPedro etwas geschrieben habe. Enorm! Unerhört. Aber wenn einem der eigene Beitrag mit aus meiner Meinung nach nicht validen Gründen weggelöscht wird und das mehrere Stunden unbearbeitet auf der VM steht, obwohl doch noch nicht mal eine Sperrsanktion gefordert wurde und man dann einen für einen Edit-War mit einer IP liefert, naja, das ist auch nicht strategisch klug. --Kängurutatze (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Kängurutatze-2018-07-21T13:58:00.000Z-Benutzer:DonPedro71 (erl.)11

Der Beitrag soll wohl maximal darauf hinweisen, wie Ktatze dazu gekommen ist, sich mit DonPedros Beiträgen auseinanderzusetzen.

Ich halte die Entfernung auch für unklug, frage mich aber, ob da eine Sperre nötig war.

Ausweislich seiner Beiträge hatte DP einmal entfernt und dann nochmal eine IP revertiert. Da hätte es gereicht, wenn JD bei diesem Revert eine entsprechende Ansage in der Zusammenfassung gemacht hätte. Denn als Admin steht ihm auf jeden Fall das Recht zu, eine solche Ansage zu machen.

Während nach Fionas Dafürhalten normale User beliebig "DISK-Verstöße" entfernen dürfen (was sie ja nur nach ihrer Einstufung machen können), gilt das spätestens dann nicht mehr, wenn auf VM ein Admin darüber befunden hat.

Oder warst Du das, JD? Ich vermute nein. Die IP hatte früher am Tag ja schon einmal Zietz in einem analogen Fall mit analoger Begründung revertiert. --Elop Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Elop-2018-07-21T15:27:00.000Z-Kängurutatze-2018-07-21T13:58:00.000Z11

...bevor ich mich die IP sperrte. unfassbare unterstellerei und aufspielerei. --JD {æ} Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-JD-2018-07-21T15:32:00.000Z-Elop-2018-07-21T15:27:00.000Z11

Ich schaue bei IPs nicht ins Sperrlog, sofern ich keinen Anlaß habe. Und die hiesige wurde für einen völlig analogen Edit um 8:37 ja auch nicht gesperrt.

Was genau ist daran Unterstellerei? Daß ich nicht annehme, daß Du die IP warst, schrieb ich ja (obgleich es durchaus schon passiert war, daß Admins während eines administrativ gemeinten Edits versehentlich autoausgeloggt waren - frag' mal MBq)!

Was ist also "Unterstellerei"? Daß Du die Möglichkeit gehabt hättest, statt 1.) DonPedro zu sperren und 2.) DonPedro kommentarlos zurückzusetzen einfach ihn mit Ansage zurückzusetzen? Hattest Du diese Möglichkeit nicht?

Ich kenne dergleichen als gängige Praxis - auch bei Dir! War das technisch heute nicht möglich? --Elop Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Elop-2018-07-21T15:55:00.000Z-JD-2018-07-21T15:32:00.000Z11

wenn du davon ausgehst, dass ich nicht als IP hier tätig bin und damit auch kaum freundliche beiträge dieses schlages [11] von mir stammen, so braucht's kein geheucheltes vermuten, dass ich das wohl kaum ausgeloggt war. sonst ist das nämlich einfach nur dreckwerferei. oder stelle ich mich nur wieder dumm [12]? man weiß es nicht. --JD {æ} Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-JD-2018-07-21T16:00:00.000Z-Elop-2018-07-21T15:55:00.000Z11

Du gehst da wieder von Sachen aus, mannomann ... Ich hatte mir von dieser IP überhaupt keinen Beitrag außer dem hier diskutierten angesehen. Ich hatte lediglich gesehen, daß die mit identischer Begründung heute morgen schon Zietz revertiert hatte. Für mich bestand kein Anlaß, sie für "bösartig" zu halten - andernfalls hätte ich sicher in den Beiträgen rumgeforscht.

Die um 17:55 gestellten Fragen bleiben aber. Hinzu käme die Frage, warum DonPedro noch immer nicht entsperrt im Sinne von "darf wieder überall editieren" ist. Befürchtest Du, er würde Fionas Post nochmal entfernen?

Eigentlich ist er in eine noch offene, hoffentlich bald zu schließende VM involviert. Und, auch wieder eine Sache, die mitnichten geklärt ist:

Laut Meinung mancher Admins dürfte er jetzt nur in einer VM posten, in der er gemeldet ist. Nach Meinung wieder anderer dürfte er durchaus auch VMen stellen und sich in solchen äußern, die ihn deutlich beträfen. --Elop Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Elop-2018-07-21T17:12:00.000Z-JD-2018-07-21T16:00:00.000Z11

Bitte nicht interpretierend zitieren, Elop. Ich schrieb 'nach unseren Regeln', die einschlägige für Artikeldsikussionsseiten ist niedergelegt unter WP:Disk#11. Für die Vandalismusseite gilt das nicht, siehe das dortige Intro.Fiona (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Fiona B.-2018-07-21T16:05:00.000Z-Elop-2018-07-21T15:55:00.000Z11

Gut, ich bestätige hiermit, daß Du Dich regelmäßig ebendarauf berufst, wenn Du selektiv Beiträge entfernst oder beschneidest. Und ich bestätige ferner, inzwischen anhand einer deutlich dreistelligen Zahl Deiner Edits, die sich ebendarauf berufen, einen Überblick zu haben, welche Beiträge und von welchen Usern Du entsprechend beschneidest und welche nicht. Ist ja in dem Faden, in dessen Verlauf DonPedro gesperrt wurde, explizit Thema. --Elop Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Elop-2018-07-21T17:17:00.000Z-Fiona B.-2018-07-21T16:05:00.000Z11

DonPedro, Du schreibst, dass Du einen Beitrag nach Intro 4 entfernt hast. Hast Du denn Intro 4 mal gelesen: Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Und beginnst dann einen Edit-War auf einer Funktionsseite? --Kurator71 (D) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Kurator71-2018-07-21T17:16:00.000Z-Benutzer:DonPedro71 (erl.)11

Ist ja ein korrektes Argument für DonPedros Fehlverhalten. Aber mußte man sperren und gibt es einen plausiblen Grund dafür, daß die Sperre nicht inzwischen aufgehoben wurde - wenn man annimmt, Sperren sollten keine "Strafen" sein? --Elop Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Elop-2018-07-21T17:19:00.000Z-Kurator71-2018-07-21T17:16:00.000Z11

Das war natürlich ein Verstoß gegen Intro Punkt 4. Ich glaube allerdings nicht dass DonPedro71 sich dessen bewusst war, vor allem weil es bei der VM um Beitragslöschungen und Nichtlöschungen auf der Diskussionsseite ging. Das auf der VM-Seite andere Regeln gelten weiss jeder Admin und einige erfahrene Benutzer, aber manche Benutzer wissen es auch nicht. In Wikipedia geht es ja Internettypisch oft etwas oberflächlich zu. --Pass3456 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Pass3456-2018-07-21T17:29:00.000Z-Kurator71-2018-07-21T17:16:00.000Z11

Wie Du gelesen hast, Kurator, macht DonPedro jetzt RealLife, weil ihm die Lebenszeit zu schade ist, sich mit den altbekannten Provo-und Diskussionsaccounts zu beschäftigen. Nichts gegen Dich Kurator, und eigentlich auch nichts gegen JD, aber manchmal schießen einige Admins dermaßen über das Ziel hinaus, dass man sich nur wundern kann. In diesem Fall hätte eine Ansprache genügt. DonPedro ist ein fleißiger Mitarbeiter, der den Bereich Tennis bearbeitet und gelegentlich mit klaren Worten für den Aufbau einer Wissensdatenbank argumentiert und nicht für deren Abbau. Solche Mitarbeiter bräuchten wir viel mehr. So jemanden sperrt man nicht mal so nebenbei. Also bitte entsperren und hier erlen. --Zweimot (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Zweimot-2018-07-21T17:39:00.000Z-Pass3456-2018-07-21T17:29:00.000Z11

Ich frage mich nur, warum denn ein Mitarbeiter, der sich eigentlich im Bereich Tennis betätigt, in der Artikeldiskussion Anetta Kahane so ereifert. Fachliches Interesse und Wissen kann es wohl kaum sein. Und genau das führt zu Beiträgen, die zur Sache nichts beitragen, sondern obstruktiv sind. Und Zweimot, ich bin kein "altbekannter Provo-und Diskussionsaccount", als solchen nehme ich allerdings DonPedro wahr. Fiona (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Fiona B.-2018-07-21T17:46:00.000Z-Zweimot-2018-07-21T17:39:00.000Z11

<später eingefügt>Genau solche PAs sind es, die zum Himmel stinken. Doch manche dürfen hier austeilen, andere nicht. Danke an alle mitlesenden Admins für diese anschauliche Demonstration. --Zweimot (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Zweimot-2018-07-21T18:05:00.000Z-Fiona B.-2018-07-21T17:46:00.000Z11

Diesen PA muss ich als jemand der sowohl DonPedro71 als auch Kopilot kennt als sachlich falsch zurückweisen. --Pass3456 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Pass3456-2018-07-21T17:51:00.000Z-Fiona B.-2018-07-21T17:46:00.000Z11

Man kann sich auch als Nichtfachmann ereifern und schließlich einen Artikel konstruktiv verbessern. Hatte DonPedro bei Inge Viett - ebenfalls ein sich zu nicht geringen Anteilen auf die Autobiographie berufender Artikel - ja konstruktiv gemacht, wie Du weißt.

Seine Diskussionsbeiträge (die von mir aus gerne etwas mehr auf den Punkt und etwas weniger emotional sein könnten) werden auch nicht dadurch sachlicher, daß man ihn von vornherein anfeindet. --Elop Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Elop-2018-07-21T17:53:00.000Z-Fiona B.-2018-07-21T17:46:00.000Z11

Wie ich weiß? Ne, ich habe den Artikel noch nicht einmal gelesen. Von einem Zweimot lasse ich mich nicht als "Provo- und Diskussionsaccount" beleidigen. Fällt dir selbstverständlich nicht auf. Solche Invektiven gegen mich gehören ja schon zur Folklore. Fiona (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Fiona B.-2018-07-21T18:15:00.000Z-Elop-2018-07-21T17:53:00.000Z11

Ich hatte schon deshalb gedacht, Du wissest das, weil Du ja auf VM auf einen Faden auf DonPedros Disk verlinktest (um dessen Entfernung es hier überhaupt geht), wo ich ebendas zum Thema mache. --Elop Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Elop-2018-07-21T20:50:00.000Z-Fiona B.-2018-07-21T18:15:00.000Z11

Hab ich gelesen und ich würde die Sperre auch aufheben, weil ich davon ausgehe, dass sich das Problem erledigt hat. Nur falsch war die Sperre trotzdem nicht und dafür ist die Sperrprüfung da. DonPedros Qualität als Autor und sein Fleiß steht hier überhaupt nicht in Frage, hier geht es nur darum, dass er mit dem Kopf durch die Wand wollte – und das auch noch auf einer Funktionsseite. --Kurator71 (D) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Kurator71-2018-07-21T18:02:00.000Z-Zweimot-2018-07-21T17:39:00.000Z11

Was hindert Dich? --Zweimot (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Zweimot-2018-07-21T18:07:00.000Z-Kurator71-2018-07-21T18:02:00.000Z11

Die Sperre läuft um 20:19 Uhr ab. --AlternativesLebensglück (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-AlternativesLebensglück-2018-07-21T18:12:00.000Z-Zweimot-2018-07-21T18:07:00.000Z11

Die Sperre ist unterdessen ausgelaufen. --JD {æ} Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-JD-2018-07-21T18:30:00.000Z-Benutzer:DonPedro71 (erl.)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --JD {æ} Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-JD-2018-07-21T18:30:00.000Z-JD-2018-07-21T18:30:00.000Z11

184.22.* sind DSL- Adressen von AIS. Hat nichts mit offenem Proxy zu tun. https://de.m.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Erkennung_offener_Proxys --184.22.229.226 Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-184.22.229.226-2018-07-15T05:16:00.000Z-Benutzer:184.22.* (erl.)11

Ich sehe seit einigen Monaten keine ANR-Edits aus dieser Range, aber einige Auskunftsbeiträge wobei es auch zu manuellen Änderungen der IP in der Signatur durch den Nutzer kommt. Solches Verhalten [13] ist aus meiner Sicht unerwünscht, störend und verzichtbar. Groetjes --Neozoon (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Neozoon-2018-07-15T06:20:00.000Z-184.22.229.226-2018-07-15T05:16:00.000Z11

Nichts zu entsperren --Otberg (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Otberg-2018-07-15T21:51:00.000Z-Benutzer:184.22.* (erl.)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Schniggendiller Diskussion Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Schniggendiller-2018-07-22T13:22:00.000Z-Otberg-2018-07-15T21:51:00.000Z11

WM Deutschland (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wurde gesperrt von Neozoon (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite). Ich wurde nach einer angeblichen VM wegen kWzeMe gesperrt. Ich habe vier Stunden Zeit in den Artikel Martin Rulsch gesteckt, der einfach geSLAt wurde ohne LD und werde nun wegen uBN gesperrt, obwohl ich vorher einen Antrag auf BÄ gestellt habe --SP WM Deutschland (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-SP WM Deutschland-2018-07-21T23:42:00.000Z-Benutzer:WM Deutschland (erl.)11

(BK) Ihr habt gerade Spaß auf der Wikimania, hm? ;) Geht mal lieber ins Bettchen jetzt: Konferenzen sind anstrengend und am nächsten Tag Vorträgen mit einem Brummschädel folgen zu müssen, ist echt fies! :)) --Henriette (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Henriette Fiebig-2018-07-21T23:50:00.000Z-SP WM Deutschland-2018-07-21T23:42:00.000Z11

--Schniggendiller Diskussion Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Schniggendiller-2018-07-21T23:47:00.000Z-Benutzer:WM Deutschland (erl.)11

Hallo lieber Schniggendiller, was möchtest du mir hiermit sagen? --SP WM Deutschland (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-SP WM Deutschland-2018-07-21T23:50:00.000Z-Schniggendiller-2018-07-21T23:47:00.000Z11

Nutzer Freigegeben für die Sperrprüfung und hat sich bereits mit dem SP Konto verifiziert, läuft ja wie am Schnürchen. Groetjes --Neozoon (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Neozoon-2018-07-22T00:03:00.000Z-Benutzer:WM Deutschland (erl.)11

Und wie verbleiben wir nun? BÄ habe ich wie gesagt vor der Sperre beantragt und im Willen zur enzyklopädischen Mitarbeit besteht doch kein Zweifel --WM Deutschland (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-WM Deutschland-2018-07-22T00:05:00.000Z-Neozoon-2018-07-22T00:03:00.000Z11

Wie wäre es mit einem Neuanfang unter einem Neuen Account? Die 5 ANR Edits die in den letzten Tagen wiegen den Balast des missglückten Starts wahrscheinlich nicht auf? Groetjes --Neozoon (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Neozoon-2018-07-22T00:13:00.000Z-Benutzer:WM Deutschland (erl.)11

Wie du meinst, aber eigentlich war keiner meiner Edits im ANR zu beanstanden. Ich wollte nur gerne eine faire LD haben, die hätte ich nie wieder bekommen, wenn ich dafür eine Sperrumgehung machen müsste ––WM Deutschland (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-WM Deutschland-2018-07-22T00:20:00.000Z-Neozoon-2018-07-22T00:13:00.000Z11

Weißt du, ich möchte noch eine LP für Martin Rulsch machen und die kann ich ja wohl schlecht unter einem anderen Account, oder etwa doch? Der junge Mann ist relevant und hat endlich auch mal einen Artikel verdient 😊. Man schaue sich andere Wikipedianer an, die auch ihren Artikel bekommen haben, und bei weitem nicht diese Ehre verdient haben. --WM Deutschland (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-WM Deutschland-2018-07-22T00:32:00.000Z-Neozoon-2018-07-22T00:13:00.000Z11

Kann man das als Schlußwort nehmen? --Elop Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Elop-2018-07-22T08:17:00.000Z-WM Deutschland-2018-07-22T00:32:00.000Z11

Benutzer Diskussion:Weltmeister Deutschland11 --Felistoria (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Felistoria-2018-07-22T08:31:00.000Z-Elop-2018-07-22T08:17:00.000Z11

Account bleibt gesperrt, ist schon der nächste da.Benutzer Diskussion:Weltmeister Deutschland11 --Felistoria (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Felistoria-2018-07-22T08:31:00.000Z-Benutzer:WM Deutschland (erl.)11

@Felistoria:: der wurde umbenannt. --Felix ^frag Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Felix Stember-2018-07-22T08:35:00.000Z-Benutzer:WM Deutschland (erl.)11

Ja. Und? Hier ist "erl." --Felistoria (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Felistoria-2018-07-22T08:36:00.000Z-Felix Stember-2018-07-22T08:35:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schniggendiller Diskussion Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Schniggendiller-2018-07-23T15:14:00.000Z-Felix Stember-2018-07-22T08:35:00.000Z11

Kängurutatze (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wurde gesperrt von Cymothoa exigua (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite).

• Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/25#Benutzer:Fiona_B._(erl.)

Also nochmal: Eine IP vergleicht auf Diskussion:Anetta Kahane eben diese mit Martin Luther King (MLK), Nelson Mandela und dem Dalai Lama, Dies beantwortet user:AlternativesLebensglück folgendermaßen: «Martin Luther war einer der größten Antisemiten überhaupt. Der Dalai Lama steht wegen seltsamer religiöser Rituale seiner Glaubensgemeinschaft und Kontakten zu Rechtsextremen auch in der Kritk. [http://www.taz.de/!5127305/] Mandela war auch für gewaltätigen Widerstand &hellip». Ganz offenkundig wurden Martin Luther und Martin Luther King miteinander vermischt. Damit nun niemand auf die Idee kommt MLK sei ein Antisemit gewesen, füge ich flugs ein Bild von MLK ein. Fiona B. sieht darin eine Provokation und entfernt das Bild. Da Fiona und ich nicht allerbeste Freunde sind, wende ich mich an die VM, um das Bild wieder einzusetzen. Daraufhin werde ich gesperrt?!? Weil ich habe genau was gefälscht und wie provoziert? Weil ich ein Bild eingesetzt habe?!? Und niemanden persönlich oder so angegriffen habe, nicht mal MLK? Auch nicht Fiona, die IP oder AlternativesLebensglück? ----Kängurutatze (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Kängurutatze-2018-07-26T12:22:00.000Z-Benutzer:Kängurutatze (erl.) 211

Du hast einen Mugshot von Martin Luther King mit der Bildunterschrift "Hier versehentlich des Antisemitismus angeklagt: Martin Luther King" in die Diskussion eingestellt und die Entfernung auf VM gemeldet. Wenn Du den Unterschied zwischen einem seriösen, klärenden Hinweis und dieser Art von wikipediaschädigender Provokation nicht erkennst, kann ich Dir auch nicht weiterhelfen! -- Cymothoa Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Cymothoa exigua-2018-07-26T12:33:00.000Z-Kängurutatze-2018-07-26T12:22:00.000Z11

Dir mag die Form meines Hinweises nicht gefallen, okay, Dein Geschmack. Aber inhaltlich ist mein Post seriös. Seriöser als vieles, was unbeanstandet in dem Thread steht. Ich habe auch niemanden angegriffen. Ich finde es aber unseriös, wenn so so aussehen könnte, dass MLK antisemitisch eingestellt gewesen sei. Wo bleiben denn da die Dimensionen? Das Bild greift niemanden an, aber es unterstreicht plakativ, daß hier offenkundig eine Verwechslung vorliegt. --Kängurutatze (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Kängurutatze-2018-07-26T12:54:00.000Z-Cymothoa exigua-2018-07-26T12:33:00.000Z11

Die Trollattacken im Dauermodus „erfreuen“ uns nun bereits seit dem Ende seiner letzten Sperre. Auch im konkreten Fall wieder die übliche Strategie des genüsslich zelebrierten Strohmänner-Abfackelns (künstlich einen antisemitischen Bezug kreieren und im Anschluss dagegen eine Kanonade entfachen) sowie des Austestens (nach Sperre: hallo, ich will Sperre, sofort; dann, zwecks größtmöglichem Binden von Kräften, SSP erst kurz vor Ablauf der Sperrfrist). Da das Verhalten des Users eigentlich von Vorfall zu Vorfall schlimmer wird und auch von e. M. nicht wirklich die Rede sein kann, plädiere ich für eine Nachdenkpause, die möglicherweise als solche wahrgenommen wird. --Richard Zietz Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Zietz-2018-07-26T13:17:00.000Z-Kängurutatze-2018-07-26T12:54:00.000Z11

Jemand anders verwechselt MArtin Luther und Martin Luther King, aber ich «trolle». Aha. Von Dir kann man immer wieder lernen, Zietz. --Kängurutatze (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Kängurutatze-2018-07-26T13:20:00.000Z-Zietz-2018-07-26T13:17:00.000Z11

//BK// Richard, ehrlich gesagt, du mit deinen eskalierenden Konflikten mit Fossa in den letzten Tagen / Wochen sollest dich am besten in dieser SP zurückhalten. In einigen Fällen konnte man sich da die Haare raufen. Lass es Andere beurteilen. -jkb- Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c--jkb--2018-07-26T13:22:00.000Z-Zietz-2018-07-26T13:17:00.000Z11

Und noch nicht mal hier steht er zu seinem klar absichtlch provozierenden Beitrag. Da ich fossa nicht zutraue, so strunzdoof zu sein, den eindeutig extrem provozierenden Charakter dieses Beitrags nicht erkannt zu haben, ist die weitere Leugnung dieser Provokation eigentlich eine Sperrverlängerung wert, oder? Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden)

Wen provoziere ich denn? Und womit? Das Photo ist ein Mugshot: Daran erkennt man, daß MLK für seinen Aktivismus Risiken auf sich genommen hat. Soll das die Provokation sein? --Kängurutatze (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Kängurutatze-2018-07-26T13:27:00.000Z-Kängurutatze-2018-07-26T12:54:00.000Z11

(BK) Ach so – ich bin an allem Schuld. Kann auch nicht anders, sein, wenn der unbeeinflussbare, bekanntlich keiner Seite jemals zugehörige Ex-Admin -jkb- eine Expertise abgibt. --Richard Zietz Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Zietz-2018-07-26T13:28:00.000Z-Kängurutatze-2018-07-26T13:27:00.000Z11

Ich glaube ja, die Sperre ist eh abgelaufen.

Ich würde mal so sagen:

• IP weist darauf hin, daß mit "Menschenrechtsaktivist" normal etwas größere Nummern gemeint sind und zählt auf.
• Altenatives Lebensglück will - bescheuerterweise - bei jedem von denen ein Haar in der Suppe finden (als "Argument" dafür, daß Kahane doch in der Liga spielt).
  • Dabei begeht er den Fauxpas, das (nicht geringfügige) Suppenhaar "Antisemitismus" bei Martin Luther aufzuführen, obwohl der gar nicht genannt war (und auch ansonsten kaum in die Reihe passen würde).
• Tatzi macht sich mit Bild nebst Untertitel darüber lustig.
• Fiona B. entfernt.
  • was in sich durchaus Provokation ist, da sie
    • KT gegenüber befangen ist und
    • dafür bekannt ist, selektiv zu entfernen (Kopis Beleidigung gegenüber "Gegner" DonPedro wird entfernt stehen gelassen, dessen Entgegnung an "Partner" Kopi wird stehen gelassen entfernt)
• Tatzi meldet die Entfernung.

Sowohl von AL als auch von KT nicht gerade hochgeistig. Aber einen Grund für eine Sperre - zumal von einem Tag - sehe ich nicht. Es hätte gereicht, das Bild entfernt zu lassen.

Tut aber nichts mehr zur Sache, da wohl abgelaufen. --Elop 15:34, 26. Jul. 2018 (CEST) Korrektur (siehe Durchstreichung) - sonst wäre es irreführend --Elop Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Elop-2018-07-26T13:34:00.000Z-Kängurutatze-2018-07-26T12:22:00.000Z11

Die Sperre ist um 15:07 Uhr abgelaufen. Damit hier beendet. --Kurator71 (D) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Kurator71-2018-07-26T13:42:00.000Z-Benutzer:Kängurutatze (erl.) 211

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kurator71 (D) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Kurator71-2018-07-26T13:42:00.000Z-Kurator71-2018-07-26T13:42:00.000Z11

Abderitestatos (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wurde gesperrt von JWBE (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite).

Vgl. VM [15]

Meldung an sperrenden Administrator siehe [16]

Der beklagte Edit-War war schon einige Zeit vor der VM vorbei und wurde in den ca. 24 Stunden bis zum Sperrentscheid nicht wieder aufgenommen, stattdessen hat sich in dieser Zeit eine weitgehend sachliche Diskussion entsponnen, deren Fortsetzung nun in Folge der Sperrung für eine ganze Woche verunmöglicht wird. Der „Edit-War“ selbst war zudem eine über mehre Tage verteilte Folge von gerade fünf Bearbeitungen der Einleitung meinerseits, jedesmal in einer neuen, einzelne Kritikpunkte anderer Benutzer berücksichtigender Versionen, die jeweils umgehend von verschiedenen anderen Personen wieder vollständig zurückgesetzt wurden; trotzdem wurde keiner der anderen Beteiligten gesperrt, sondern allein ich, und das auch noch für eine unverhältnismäßig lange Zeit. Das ist auch insofern stoßend, als ich in dieser wie auch schon in andern Diskussionen über Anwürfe und Unterstellungen der Gegenseite, etwa die geäußerte Vermutung, ich wolle „asozialem Gesocks wie WASET & Co. etwas länger einen objektiven, sprich für sie schlechten, Artikel vermeiden helfen“, hinweggesehen und mich durchweg und bis zur Sperre um eine rein sachliche Diskussion bemüht habe. --Abderitestatos (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Abderitestatos-2018-07-30T00:20:00.000Z-Benutzer:Abderitestatos (erl.)11

• "Der beklagte Edit-War war schon einige Zeit vor der VM vorbei" - letzter edit im artikel von dir fand um 17:03h statt; zeitpunkt der VM-stellung war 18:43h. um 16:16h war dir zuvor sehr deutlich mitgeteilt worden, dass das fortführen deines editgebarens zu einer VM führen wird Diskussion:Predatory Publishing#Bitte kein Edit-War!11.
• "'[es] hat sich in dieser Zeit eine weitgehend sachliche Diskussion entsponnen" - ja, ab da warst du ausweislich deiner benutzerbeiträge ausschließlich auf der disku tätig. warum erst dann? konsensfindung ist grundlage der arbeit hier, "meine meinung zählt mehr!" dagegen nicht [20][21][22].
• "Der „Edit-War“ selbst war zudem eine über mehre Tage verteilte Folge von gerade fünf Bearbeitungen der Einleitung meinerseits, jedesmal in einer neuen, einzelne Kritikpunkte anderer Benutzer berücksichtigender Versionen" - z.b. dein letzter und VM-auslösende artikeledit war eine wiedereinstellung einer zuvor deutlich abgelehnten einleitungsänderung; du hattest bei der wiedereinstellung lediglich eine formulierung verändert [23]. die revert-begründung zuvor war jedoch weiter gefasst: "Nein, KEIN KONSENS hierfür. "Den Eindruck erwecken" kann man auch so verstehen, dass sie nur zufällig diesen Eindruck erwecken. Aber es geht hier um volle Absicht. Deine Einleitung ist schlechter als die vorherige und zu unscharf."
• "trotzdem wurde keiner der anderen Beteiligten gesperrt, sondern allein ich, und das auch noch für eine unverhältnismäßig lange Zeit." - davon ab, dass es hier um deine sperrung und nicht die nichtsperrung anderer geht, der hinweis, dass du mit deiner sicht der dinge ausweislich der artikeldisku ab Diskussion:Predatory_Publishing#Bitte_kein_Edit-War! alleine gegen mind. fünf user argumentierst und trotz offensichtlichem dissens im artikel deine sicht der dinge durchzudrücken versuchtest. ansonsten sind die sieben tage auszeit, wie ja auch explizit benannt, vor dem hintergrund deines in sachen edit-war "einer gegen alle" einschlägigen sperrlogs zu sehen.
• bitte um weitere administrative einschätzung der lage. --JD {æ} Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-JD-2018-07-30T09:22:00.000Z-JD-2018-07-30T08:51:00.000Z11

IMHO wurde sowohl die Sperre an sich als auch deren Dauer nachvollziehbar begründet. --Leyo Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Leyo-2018-07-30T18:40:00.000Z-JD-2018-07-30T08:51:00.000Z11

+1: Sehe ich genauso --Otberg (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Otberg-2018-07-30T19:57:00.000Z-Leyo-2018-07-30T18:40:00.000Z11

Sperre und Dauer sind angemessen. Sperre wieder eingesetzt. --Reinhard Kraasch (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Reinhard Kraasch-2018-07-30T20:13:00.000Z-Benutzer:Abderitestatos (erl.)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Artregor (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Artregor-2018-07-30T21:11:00.000Z-Reinhard Kraasch-2018-07-30T20:13:00.000Z11

KokosSchokolade (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wurde gesperrt von Seewolf (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite). Ich wurde von Seewolf als Löschumgehung von GroßerHund (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) gesperrt. Ich bin natürlich nicht GroßerHund, außerdem fand keine WP:CU statt. Ich finde die unbegrenzte Sperre falsch da ich nichts verbotenes getan habe und wie schon gesagt nicht GroßerHund bin. Ich arbeite die Liste Benutzer:MerlBot/Nicht_kategorisierte_Artikel und Spezial:Neue_Seiten ab und habe mich an solchen Edits orientiert [24] [25] [26] und entsprechend QS-Anträge gestellt, hier wäre ein kurzer Hinweis auf ausführlichere QS-Anträge hilfreich gewesen. Was ist an meinen QS-Anträgen fehlerhaft? Ich habe LAs gestellt wenn meiner Meinung nach die Relevanz nicht klar war oder die Artikel Mängel hatten. Außerdem habe ich 41 erstellte Artikel sowie 1089 Beiträge vorzuweisen also kann nicht gesagt werden ich würde nichts zur Wikipedia beitragen. Ich denke es fehlen aktive Autoren? Zu weiteren Vorwürfen Äußere ich mich gerne und versuche diese aus der Welt zu schaffen. Ich verstehe aber wirklich nicht Warum ich gesperrt werden sollte und mit welchem Verhalten ich wem auch immer schädigen sollte. Freundliche Grüße --🥥 (🍫) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-KokosSchokolade-2018-07-31T10:47:00.000Z-Benutzer:KokosSchokolade (erl.)11

 Info: Die zugehörige VM. --Icodense (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Icodense99-2018-07-31T10:51:00.000Z-KokosSchokolade-2018-07-31T10:47:00.000Z11

Spätestens diese eklatanten RS-Fehler im Meisterwerk Kieran Sequoia lassen keine Zweifel mehr zu, wer hinter dieser Trollerei steckt. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Brodkey65-2018-07-31T11:05:00.000Z-Icodense99-2018-07-31T10:51:00.000Z11

Ich bin einfach gewohnt Sie usw. mit Großschreibung anzulegen. --🥥 (🍫) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-KokosSchokolade-2018-07-31T13:57:00.000Z-Brodkey65-2018-07-31T11:05:00.000Z11

Macht nur Blödsinn, siehe diese VM von heute. Gesperrt lassen. --Zweimot (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Zweimot-2018-07-31T11:16:00.000Z-Brodkey65-2018-07-31T11:05:00.000Z11

Einmal einen Fehler machen, wobei das rücksetzen von Ralf Roletschek sonst nie aufgehört hätte, in der VM und schon sperren lassen. --🥥 (🍫) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-KokosSchokolade-2018-07-31T13:57:00.000Z-Zweimot-2018-07-31T11:16:00.000Z11

Das nächste Konto ist schon da. Spezial:Beiträge/Friedenspfeife. --Fabsy0066 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Fabsy0066-2018-07-31T12:20:00.000Z-Zweimot-2018-07-31T11:16:00.000Z11

Genau die brauchen wir für den Projektfrieden: Kaum angemeldet, schon Löschanträge stellen. Am besten gleich den Deckel drauf. --Zweimot (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Zweimot-2018-07-31T13:48:00.000Z-Fabsy0066-2018-07-31T12:20:00.000Z11

So ist es!!!--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Lutheraner-2018-07-31T13:53:00.000Z-Zweimot-2018-07-31T13:48:00.000Z11

Also Ihr Lieben Leute das bin ich aber ganz sicher nicht. Jetzt hört mal auf mir irgendwas haltloses vorzuwerfen. --🥥 (🍫) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-KokosSchokolade-2018-07-31T13:55:00.000Z-Lutheraner-2018-07-31T13:53:00.000Z11

Ich denke, man kann das beenden. Es wurde genug getrollt. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Brodkey65-2018-07-31T17:30:00.000Z-KokosSchokolade-2018-07-31T13:55:00.000Z11

Deutliche Sperrumgehung ohne jedwede Besserung, wird hier nicht gebraucht. - Squasher (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Squasher-2018-07-31T18:19:00.000Z-Benutzer:KokosSchokolade (erl.)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Holmium (d) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Holmium-2018-07-31T18:21:00.000Z-Squasher-2018-07-31T18:19:00.000Z11

Histor22 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wurde gesperrt von MBq (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite).

Hier Gründe und Difflinks Der Link: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion%3ASyrischer_Zivilschutz_%28Weißhelme%29&type=revision&diff=179523057&oldid=179519270 Das Grundproblem: Im Artikel stehen - soweit nachprüfbar - ausschließlich Behauptungen, die auf islamistische Kreise zurückgehen. Man könnte auch sagen, eine verbreitete Verschwörungstheorie, die bisher nicht verifiziert wurde, da keiner der Journalisten ein Augenzeuge war.

Die Meldungen stammen überwiegend von einem "dreimal vorbestraften Dunkelmann" (laut Süddeutscher Zeitung) und Kleiderhändler in London/Coventry mit seiner selbsternannten "Beobachtungsstelle für Menschenrechte" (SOHR). Der telefoniert! (von GB aus) mit seinen islamistischen Freunden in Syrien. Über dessen Zuverlässigkeit schrieb selbst die ihn ständig zitierende Tagesschau: "Im besten Fall sind die Berichte aus Syrien unvollständig oder ungenau. Im schlechtesten Falle sind sie politisch motiviert, übertrieben oder gleich ganz gefälscht." Unsere "Qualitätsjournalisten" berichten - meist aus Kairo, was dieser dubiose Mann an islamistischer Propaganda verbreitet. Und zwar 100e Km entfernt vom Ort des Geschehens.

"Der neutrale Standpunkt (neutrale Sichtweise; engl. Neutral Point Of View,kurz NPOV) ist eines der vier unveränderlichen Grundprinzipien der Wikipedia."

Leute, die vor Ort recherchieren, kommen fast ausschließlich bei RT, Junge Welt, Telepolis zu Wort. Das diskreditiert diese Medien noch nicht automatisch. Man muss eben prüfen. Zu RT-Partnern gehörte auch schon EU-Kommissar Verheugen, Gabriel, W.Wimmer, und - für das Thema Weißhelme wichtig - auch ein schwedischer Medizinprofessor (Kinderarzt), der sich sehr kritisch über die ärztlichen Kunstfehler der Weißhelme äußert, wie sie sie selbst veröffentlicht haben.

Wikipedia: „Grundsätzlich sind daher wissenschaftliche Publikationen, insbesondere Standardwerke, begutachtete Veröffentlichungen und systematische Übersichtsarbeiten, die für das Fachgebiet des jeweiligen Lemmas relevant sind, zu bevorzugen.“

Deshalb mein Diskussionsbeitrag für das Lemma Kontroverse!: == Tim Anderson: Kontroverse: Weißhelme - al-Nusra, Wiederverwendung von Fotos == Tim Anderson ist Hochschullehrer in Sydney ("Der schmutzige Krieg gegen Syrien", 2016, S. 141f) Das Buch wurde in 10 Sprachen übersetzt, wird also durchaus zur Kenntnis genommen. Es ist soweit ich das beurteilen kann, solide recherchiert und auch sprachlich auf einem akademischen Niveau.

Die weiteren beanstandeten Links bezogen sich im Endeffekt auf Tweets, die die Weißhelme selbst veröffentlicht haben. Ich habe hier keine TF begangen, sondern nur Hinweise geben wollen, selbst weiter zu recherchieren, wenn jemand das Buch eines Hochschullehrers ausschließen will.

Auffällig für mich, dass niemand den Spiegel ausschließen will. Im Ukraine-Maidan-Fall war ich gegen die Verwendung einer wenig wissenschaftlichen ukrainischen Quelle. Aber da sie auch einen Spiegelredakteur (Dobbert) als Musterbeispiel für einen ungeeigneten Reporter darstellte, wird sie natürlich nicht mehr ernstgenommen. Aber es ist gerade TF, wenn man sich aus einem Beitrag nur das zur eigenen Meinung passende heraussucht (Die DAAD-Lektorin Anja Lange sprach im Austrian Journal of Humanities and Social Sciences Dobbert schon vor einiger Zeit jegliche Qualifikation für Osteuropa ab: "Für Spiegel Online war Steffen Dobbert in der Ukraine, dessen Ausbildung vor allem darin besteht, dass er „ [...] ein Studium zum Diplom Betriebswirt, eine Ausbildung zum Industriekaufmann und an der Akademie für Publizistik zahlreiche Print-, Online- und VideoSeminare abgeschlossen“ hat. ... Selbst wenn Herr Dobbert Ukrainisch spräche (was bezweifelt werden muss) ist er doch kein Experte für ukrainische Geschichte und Kultur. Ein Reporter, der in Kiew sitzt und englische und russische Agenturmeldungen auswertet und wiedergibt, ist unnötig.").

Wiki: "Daher sollte Text nicht entfernt werden, nur weil es sich dabei um die Darstellung einer abweichenden Meinung handelt. … Dabei soll nicht so getan werden, als wären die Quellen unvoreingenommen, sondern es soll im Gegenteil verdeutlicht werden, dass es Meinungsverschiedenheiten gibt, beispielsweise durch die direkte Gegenüberstellung zu den anderen relevanten Sichtweisen."--Histor22 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Histor22-2018-07-31T17:02:00.000Z-Benutzer:Histor22 (erl.)11

 Info: Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/28#Benutzer:Histor22 (erl.)11 --Count² (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Count Count-2018-07-31T17:24:00.000Z-Benutzer:Histor22 (erl.)11

Nach dem jüngsten, hiesigen Geschwafel frage ich mich schon, ob eine Sperre von einem Monat angemessen ist; mE ist der Account dauerhaft verzichtbar --Artregor (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Artregor-2018-07-31T19:49:00.000Z-Count Count-2018-07-31T17:24:00.000Z11

+1, in erster Linie ein Diskussionsaccount --JWBE (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-JWBE-2018-07-31T21:05:00.000Z-Artregor-2018-07-31T19:49:00.000Z11

Unbeschränkt gesperrt, da offensichtlich nicht willens oder in der Lage zur enzyklopädischer Arbeit an Artikeln. --Otberg (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Otberg-2018-07-31T21:38:00.000Z-Benutzer:Histor22 (erl.)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Artregor (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Juli#c-Artregor-2018-08-01T03:30:00.000Z-Otberg-2018-07-31T21:38:00.000Z11