Wikipedia:Sperrprüfung/Archiv/2015/Juni

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Sperrprüfung/Archiv/2015/Juni#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#Thema_1

Ouardetkeis (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wurde gesperrt von HOPflaume (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite). Der Diff-Link auf das Gespräch mit dem Admin. -->Benutzer Diskussion:HOPflaume11 Hier Gründe und Difflinks … --Ouardetkeis SP (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Ouardetkeis SP-2015-06-06T19:12:00.000Z-Benutzer:Ouardetkeis (erl.)11

ich möchte auf parteiisches Handeln der deutschen Benutzergemeinschaft aufmerksam machen.

Mein Benutzerkonto sowie mein IP-Adresse wurden für eine Dauer von unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, E-Mail-Versand gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) mit der Begründung: (Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Nur im Artikel Israel tätig. Wiederholt, auch administrativ angesprochen, dabei selbst zwei VMs absetzend.) wegen Fogender belegter Ergänzung in der Seite Israel's im Anschnitt der Menschenrechte: (In der [Rangliste der Pressefreiheit11] von „Reporter ohne Grenzen“ zur Lage der Pressefreiheit lag Israel(exterritorial) 2009 auf Platz 150 von 179 nach dem Sudan und Afghanistan und Israel(territorial) auf Platz 93 was auch auf diskriminierende Zensurregelungen in den besiedelten Gebieten schließen lässt.)

Hier der Link dieser Ergänzung: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Israel&diff=prev&oldid=142815026

Die Sperrung meines Benutzerkontos (Benutzer:Ouardetkeis11) scheint ideologischer natur zu sein.--Ouardetkeis SP (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Ouardetkeis SP-2015-06-06T19:17:00.000Z-Benutzer:Ouardetkeis (erl.)11

POV-Einzweckaccount, Editwars, VM-Missbrauch → gesperrt lassen. --Otberg (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Otberg-2015-06-06T19:43:00.000Z-Ouardetkeis SP-2015-06-06T19:17:00.000Z11

Siehe Otberg. Sperre bleibt. −Sargoth Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Sargoth-2015-06-06T20:11:00.000Z-Benutzer:Ouardetkeis (erl.)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Sargoth-2015-06-06T20:11:00.000Z-Sargoth-2015-06-06T20:11:00.000Z11

32X (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wurde gesperrt von Jürgen Oetting (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite).

Guten Abend, in der hiesigen Einleitung heißt es zwar, dass hier „noch bestehende Sperre[n]“ überprüft werden, aber nachdem Jürgen Oetting im Schnellverfahren ohne Hörung meiner Person auf Wikipedia:Vandalismusmeldung („Administratoren auf aktuelles Fehlverhalten aufmerksam […] machen“) gegen mich eine „Symbolische Sperre, weil schon gestern passiert“ verhängte, verlange ich eine Überprüfung. Da er mich ohne Hörung meiner Person sperrte, sehe ich keinen Grund, ihn jetzt noch anzusprechen. (Als ich dies im letzten Jahr tat, hat mich der damals sperrende Admin ein weiteres Mal auf die VM gezerrt, woraufhin ein weiterer, unbeteiligter Admin kam und mit ersteren ungeniert über meinen Geisteszustand spekulierte und mir in diesem Kontext Hilfsbedürftikeit attestierte. Niemand schritt gegen diese erniedrigenden verbalen Entgleisungen ein.)

In Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/06/06#Benutzer:32X (erl.) führt Brodkey65 zwei Punkte an:

1. „Beleidigungen ggüber Messina und mir“

   Hierzu stelle ich fest: Das ist eine Falschbehauptung, die außer Brodkey65 nur Jürgen Oetting teilt. Messina hingegen hat mir für diese Bearbeitung zweimal gedankt (gestern und heute).

2. Zu meiner quellenbasierten Aktualisierung seiner Benutzerseite schreibt er: „Ein Sperrprüfungaccount ist sicherlich kein Zweitaccount iSd Babel-Vorlage.“

   Hierzu verweise ich auf das Intro dieser Seite, insbesondere auf den fetten Text: „kannst du ein gesondertes Benutzerkonto (Sperrprüfungskonto) anlegen, welches du ausschließlich zu Zwecken der Sperrprüfung verwenden darfst“. Brodkey65 verwendete das Zweitkonto nicht ausschließlich zu Zwecken der Sperrprüfung, wie dieser Beitrag belegt, somit ist auch diese Antragsbegründung falsch.

Abschließend weise ich noch darauf hin, dass Jürgen Oetting sich im weiteren Teil der Sperrbegründung mit der Aussage „Signifikante Veränderung einer anderen Benutzerseite ist Vandalismus“ derart weit aus dem Fenster lehnt, dass man leicht Belege gegen diese verleumderische Falschbehauptung findet, beispielsweise in der Benutzer:Messina?action=history11. -- Mit lieben Grüßen, 32X Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-32X-2015-06-06T18:36:00.000Z-Benutzer:32X (erl.)11

Kleine Frage zum Verfahren: gehört das nicht eher auf WP:AP statt WP:SPP? Viele Grüße, Luke081515 Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Luke081515-2015-06-06T18:37:00.000Z-32X-2015-06-06T18:36:00.000Z11

Die Sperre ist abgelaufen und damit gehört die Anfrage nicht hier hin. Und dass Du im beanstandeten Ausgangspost beleidigt hast, steht ja wohl außer Frage. Die Filibusterei hier kannst Du Dir schenken. --Thomas Glintzer Ede nasturtium. Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Thomas Glintzer-2015-06-06T18:41:00.000Z-32X-2015-06-06T18:36:00.000Z11 PS: "Hörung meiner Person...": seit wann das denn? Regeln lernen und dran halten.

Du findest also eine mit Falschbehauptung versehene Sperre, die auf Falschbehauptungen im VM-Antragstext basiert, okay? -- 32X Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-32X-2015-06-06T18:53:00.000Z-Thomas Glintzer-2015-06-06T18:41:00.000Z11

Diese Bearbeitung von Brodkeys Benutzerseite ist vollkommen eindeutig in herabsetzender Absicht verfasst, was besonders schwer wiegt, weil es sich um eine Selbstaussage von Brodkey handelt. Jürgens Sperre war daher völlig berechtigt. Da sie auch, in Anbetracht dessen, dass es schon einen Tag her ist, nur zwei Stunden betrug, würde ich in diesem Fall eine schnelle Schließung der Sperrprüfung mit dem Kommentar, dass die Sperre in Ordnung war, befürworten.--Mautpreller (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Mautpreller-2015-06-06T18:47:00.000Z-Benutzer:32X (erl.)11

Vom Verfahren her ein Fall für ein WP:AP. Eine "nachträgliche" Sperre ist aber natürlich ein komplettes Unding. Sperren dienen ausschließlich (auch wenn mancher Admin das nie kapieren wird) dazu, weitere (erwartete) Störungen zu verhindern. Wenn der User also bereits eine gewisse Zeit (wieder) regelkonformes Verhalten gezeigt hat und auch aus dem Gesamtkontext nicht zu erwarten ist, dass sich sein regelwidriges Verhalten wiederholt, dann ist eine Sperre offensichtlich missbräuchlich. Sperren sind keine Erziehungsinstrumente und Admins keine Oberlehrer. --gdo Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Giraldillo-2015-06-06T18:51:00.000Z-Mautpreller-2015-06-06T18:47:00.000Z11

Es geht nicht um Erziehung, sondern um Klarstellung, dass dieses Verhalten nicht akzeptiert wird und Folgen hat.--Mautpreller (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Mautpreller-2015-06-06T18:53:00.000Z-Giraldillo-2015-06-06T18:51:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: kh80 •?!• Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Kh80-2015-06-11T23:37:00.000Z-Felistoria-2015-06-06T18:58:00.000Z11

Politik (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wurde gesperrt von Doc Taxon (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite).

"Die Monatssperre ist nicht gerechtfertigt, es lag keine Beleidigung vor. Ich habe gegenüber den Admins hier auf der Disk nur Tatsachen genannt, die ich in letzter Zeit erlebt habe und mir auch von anderen bestätigt worden. Und das Nachfragen ist sicherlich keine Beleidigung! Falls ein Admin jetzt versucht die Disk zu sperren ist das ein klarer Zensurversuch. Bitte lege in dem Fall Beschwerde ein." Politik (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Politik-2015-06-11T19:32:00.000Z-Benutzer:Politik (erl.)11

Wunsch des Benutzers Admin wird kontaktiert. --Nhfflkh (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Nhfflkh-2015-06-11T20:31:00.000Z-Benutzer:Politik (erl.)11

Politik hat vermutlich eine andere Sicht auf die Tatsachen als die meisten anderen Benutzer. Für die diversen Belästigungen in letzter Zeit, insbesondere auch für die Störungen im BNR, ist die Sperre angemessen. Sie sollte aber durch eine Sperre der Diskussionsseite des Benutzers ergänzt werden, sonst geht's dort weiter. --Xocolatl (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Xocolatl-2015-06-11T20:38:00.000Z-Nhfflkh-2015-06-11T20:31:00.000Z11

Nun ja, Admina Xocolatl hat auch eine komplett andere Sicht auf die Dinge der Wikipedia als fast alle Anderen; lol. Wenn wir dafür Leute wegsperren, wäre die Wikipedia bald leer. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Brodkey65-2015-06-11T20:42:00.000Z-Xocolatl-2015-06-11T20:38:00.000Z11

@Brodkey65: Ich finde das alles andere als witzig. -- Nicola - Ming Klaaf Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Nicola-2015-06-11T20:44:00.000Z-Brodkey65-2015-06-11T20:42:00.000Z11

Wenig witzig finde ich, dass sich hier ein Damenkränzchen aus Itti/Kritzolina/Xocolatl/Nicola zusammentut, um einen offensichtlich angeschlagenen Politik endgültig aus der Wikipedia zu vertreiben. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Brodkey65-2015-06-11T20:47:00.000Z-Nicola-2015-06-11T20:44:00.000Z11

Ich finde das auch nicht witzig. Dieses Störmanöver mit erneut deutlichen Beleidigungen und Unterstellungen von Politik halte ich für nicht tragbar. Ich habe schlicht als Autorin in meinem BNR einen Artikel kurz gespeichert, um nach Fehlern zu schauen, nachdem ich bereits länger an diesem Artikel gearbeitet habe. Bei der Speicherung kam es dann zu BKs. Die Ursache ein völlig überflüssiger Baustein wurde von mir beseitigt, promt erneut ein BK. Der Benutzer war inzwischen mit kräftigen Unfreundlichkeiten auf meiner Diskussionsseite aufgeschlagen. Ich habe ihn höflich gebeten, mich in Ruhe meinen Artikel schreiben zu lassen, was ich dann auch getan habe. Die Unterstellungen: Abgrundtiefer Hass, Mobbing, Stalking, was auch immer gegen Kritzolina und mich sind eine Frechheit. Zudem begleitet durch mehrfaches EOD auf meiner Diskussionsseite. Wenn er nicht mit mir sprechen möchte, mag er einfach meine Diskussionsseite meiden. Der Monat ist angemessen. Politik zeigt ein unerträgliches Verhalten nach seiner Entsperrung durch das SG. Er sollte den Monat nutzen, sein Verhalten deutlich zu überdenken. --Itti Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Itti-2015-06-11T20:51:00.000Z-Nicola-2015-06-11T20:44:00.000Z11

Dass Sie ihn loswerden wollen, ist doch offensichtlich. Ihr Verhalten ist mE einer Admina unwürdig. Aber wer Macht hat, gell? MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Brodkey65-2015-06-11T20:55:00.000Z-Itti-2015-06-11T20:51:00.000Z11

Bitte, wer ist wem hinterhergestiegen? Derartige Äußerungen sind unwürdig, ja, anscheinend denkst du, du hast die Macht hier andere einfach mal so zu diskreditieren. --Itti Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Itti-2015-06-11T21:03:00.000Z-Brodkey65-2015-06-11T20:55:00.000Z11

Tja, dann ist es wohl ein Damenkränzchen, was feststellt, dass der nach eigener Aussage angeschlagene, aber dafür immer wieder kräftig austeilende Politik offensichtlich Probleme hat, sich ohne Beleidigungen zu artikulieren. Traurig ist, dass ihm das Verständnis dafür fehlt, dass er selbst freundliche Kritik als Mobbing empfindet, seine eigenen verbalen Ausfälle jedoch als sachliche Äußerungen bezeichnet. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Alnilam-2015-06-11T20:53:00.000Z-Brodkey65-2015-06-11T20:55:00.000Z11

Stimmt, Sie haben im Damenkränzchen noch gefehlt. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Brodkey65-2015-06-11T20:55:00.000Z-Alnilam-2015-06-11T20:53:00.000Z11

@Brodkey65 es ist billig jetzt auf weibliche Admins rumzuhacken. Warum eigentlich? Weil wir Frauen sind? Und uns und allen anderen niedere Beweggründe zu unterstellen. Sinnvoll wäre es, du würdest versuchen Politik klar zu machen, was eine Beleidigung ist. Nicht ich habe Politik bei der Artikelarbeit gestört. --Itti Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Itti-2015-06-11T20:55:00.000Z-Itti-2015-06-11T20:51:00.000Z11

Um ein bisschen Licht in die Angelegenheit zu bringen:

1. Benutzer:Politik setzt einen Baustein in Ittis Artikelentwurf, der für Artikelentwürfe im Namensraum vorgesehen ist.
2. Itti entfernt kommentarlos
3. Benutzer:Politik setzt ihn wieder ein mit der Begründung: „das ist den Regeln gemäß vorgesehen, bitte stehen lassen und Begründung für Änderung liefern“
4. Itti entfernt kommentarlos
5. Benutzer:Politik editiert nicht mehr auf dieser Seite, fragt jedoch auf der Benutzerdiskussionsseite nach: [2]
6. Weitere Edits der beiden in dieser Causa auf der Benutzerseite: [3], [4], [5], [6], [7], [8], [9]
7. ergibt einen Monat Maulkorbzwang.
8. gerechtfertigt oder nicht?

- Der Geprügelte Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Bwag-2015-06-11T20:55:00.000Z-Benutzer:Politik (erl.)11

Bewag, dir ist absolut klar, dass der Baustein eine Lapalie ist. Das war nicht der Grund für meine VM, habe ich auch so geschrieben. Grund für meine VM waren die absolut unterirdischen Beleidigungen. Diese kommen irgendwie in deiner Aufstellung nicht vor. Warum? --Itti Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Itti-2015-06-11T20:59:00.000Z-Bwag-2015-06-11T20:55:00.000Z11

Itti, das Geplänke auf der Benutzerdisk ist unter Nr. 6 erwähnt, inklusive Diff-Links. Sollte ich irgendwelche Diff-Links vergessen haben, so ersuche ich dich, diese hier einzustellen. - Der Geprügelte Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Bwag-2015-06-11T21:09:00.000Z-Itti-2015-06-11T20:59:00.000Z11

(nach 4 BK)

Erst ist es eine Admin-Clique, jetzt ein Damenkränzchen (sexistisch, VM-würdig). Brodkey Denk doch bitte lieber mal darüber nach, WARUM das so ist.

Ich habe niemals ein Hehl daraus gemacht, dass ich der Meinung bin, Politik müsse infinit gesperrt werden. Dazu stehe ich. -- Nicola - Ming Klaaf Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Nicola-2015-06-11T20:56:00.000Z-Itti-2015-06-11T20:59:00.000Z11

Bald habt Ihr es doch eh geschafft, ihn zu vertreiben. Und wenn Sie meinen, dass meine Aussage sexistisch ist, dann tragen Sie es doch auf VM vor. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Brodkey65-2015-06-11T20:58:00.000Z-Nicola-2015-06-11T20:56:00.000Z11

Es gab eine Zeit, da fand ich Politik lästig und nervig. Mittlerweile finde ich sein Verhalten regelrecht widerwärtig, gipfelnd in seinem Satz "Andere mit einer schwächeren phsychischen Verfassung hätten sich möglicherweise bereits das Leben genommen." [10] Diese Inszenierung als vermeintliches Opfer überschreitet alle erträglichen Grenzen, und seine Egozentrik ohne jegliche Rücksicht auf die Gefühle anderer auch. -- Nicola - Ming Klaaf Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Nicola-2015-06-11T21:01:00.000Z-Brodkey65-2015-06-11T20:58:00.000Z11

Nicola, an sich mir egal ob Brodkey65 Recht hat oder nicht. Meines Wissen ist der Frauenanteil bei der unentgeltlichen WP-Mitarbeit rund 10%. Also 4 Stück auf einem Haufen an vorderster Front bei einem kleinen Problem dürfte relativ selten vorkommen :-) - Der Geprügelte Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Bwag-2015-06-11T21:05:00.000Z-Nicola-2015-06-11T20:56:00.000Z11

Ich bin derjenige, der am Nächsten dran ist. Sie haben keine Ahnung um den Ernst der Lage, Frau Admina! Halten zu Gnaden, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Brodkey65-2015-06-11T21:06:00.000Z-Bwag-2015-06-11T21:05:00.000Z11

Hast Du mal daran gedacht, dass es auch andere Benutzer mit "ernster Lage" gibt, die trotzdem ihre Probleme nicht an anderen Benutzern in der WP auslassen? Politik hat kein Monopol darin, ein armes Schwein zu sein. -- Nicola - Ming Klaaf Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Nicola-2015-06-11T21:11:00.000Z-Brodkey65-2015-06-11T21:06:00.000Z11

(Multi-BK)Politik wurde vom SG eine längere Probezeit eingeräumt und in der Zeit war er in der WP praktisch inaktiv, konnte also auch nicht gegen Auflagen verstoßen. In dieser Zeit hat sich bei ihm wohl soviel angestaut, dass er sich meint benehmen zu müssen wie die berühmte Axt im Wald. Ich halte Politik auch für inkompatibel mit der Wikipedia und so wie er sich seit seiner Entsperrung benimmt halte ich die Sperre und Sperrlänge durchaus für gerechtfertigt. --codc ^Disk Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Codc-2015-06-11T21:07:00.000Z-Nicola-2015-06-11T20:56:00.000Z11

(zigBk)Sperrgrund und -länge sind vollkommen nachvollziehbar. Politik muss begreifen, dass nicht nur die Artikelarbeit zählt, sondern auch ein Mindestmaß an sozialer Kompetenz. Dies ist, was ich keinem erzählen muss, ein Projekt zur Erreichung eines gemeinsame Zieles, schätzungsweise im Jahre 21340 erreicht: eine möglichst gute Enzyklopädie. Ich achte seine Arbeit, keinen Zweifel daran. Aber dazu gehört mehr, als gut zu schreiben. --Thomas Glintzer Ede nasturtium. Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Thomas Glintzer-2015-06-11T21:15:00.000Z-Codc-2015-06-11T21:07:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: kh80 •?!• Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Kh80-2015-06-11T23:38:00.000Z-Otberg-2015-06-11T21:11:00.000Z11

BDS2006 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wurde gesperrt von Kuebi (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite).

Deutsch ist nicht meine Muttersprache, so bitte vergib mir.

Ich glaube, dass ein Fehler gemacht worden. Ich habe für jemanden mit dem Benutzernamen Jcpag2012 verwechselt. Ich bin nicht er. Ich war schon in Wikipedia Beitrag seit 2006 meist in Englisch. Ich habe noch nie Vandalismus begangen und habe noch nie gesperrt.

In diesem Fall habe ich einfach das Banner Bild aktualisiert. Nächstes Mal werde ich mit der Diskussionsseite beginnen und dann lassen die Gemeinde entscheiden, welche Bild besser ist. Trotzdem ist sicherlich mein edit nicht Vandalismus. Und ich habe noch nie in einem Bearbeitungs Krieg verwickelt, so dass kein Grund zur Sorge. Ich will einfach nur, um kleine Dinge tragen, wo immer ich kann.

Die lebenslange Sperre auf meinem Konto markiert ein Ende zu meinen neun Jahren als einer Wikipedia-Editor. Ich bin völlig schockiert und perflexed meiner selbst in dieser Situation zu finden. Bitte beachten Sie meine Situation neu zu bewerten und die lebenslange Sperre auf meinem Konto. Danke.

Referenz: Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/06/03#Benutzer:BDS2006_.28erl..29 --BDS2006 (SP) (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-BDS2006 (SP)-2015-06-11T20:33:00.000Z-Benutzer:BDS2006 (erl.)11

Ich halte die unbegrenzte Sperre nach zwei Edits (einer davon eindeutig sinnvoll, der zweite evtl. sprachlich unglücklich aber ganz sicher kein Vandalismus) für falsch. @Kuebi um welchen Sperrumgeher soll es sich denn hier handeln? Die Beiträge auf en: scheinen in Ordnung zu sein. Das Sperrlog von BDS2006 ist dort auch leer. --Zinnmann d Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Zinnmann-2015-06-11T22:12:00.000Z-BDS2006 (SP)-2015-06-11T20:33:00.000Z11

Das Benutzerkonto müsste noch bestätigt werden, dazu bitte die Erstellung der Diskussionsseite freigeben, falls nicht einfach direkt entsperrt wird.

Denn das gesperrte Konto wurde Anfang 2012 schon hier automatisch erstellt, ist also auch nicht jetzt neu angelegt worden. Und in der en-Wikipedia gibt es schon seit geraumer Zeit Diskussionen zum Foto in der dortigen Artikeleinleitung, nicht erst seit dem 25. Mai, als BDS2006 dort eine Diskussion zu diesen beiden Fotos angestoßen hat, sondern auch im dortigen Archiv im Januar und Februar: lead image, Lead image: Blue Marble or NASA composite?, Earth in vivid colors (14.2., Jcpag2012). Also ist es kein Wunder, wenn sich in den letzten Monaten mehrere englischsprachige Benutzer mit dem Thema befasst haben. Entsprechend wurde auch die letzte Diskussion dort von BDS2006 eingeleitet mit „The existing discussions regarding the banner image appear to be NASA-centric and do not represent a worldwide view of the issue.“ Er bezog sich also auf frühere dortige Diskussionen. Zum Vorwurf machen kann man so etwas wohl kaum, entsperren bitte, er hat noch eine völlig unbenutzte Diskussionsseite und das Ganze scheint ein Missverständnis zu sein wegen der Versionsgeschichte, da es auch seine ersten Beiträge hier waren. Denn laut der verlinkten VM wurde der Benutzer für Jcpag2012 gehalten (damalige VM), die anderen Fakten widerlegen aber eine solche Vermutung. Es gibt nicht nur einen Benutzer, der in der en-Wikipedia editiert und beim dortigen Artikel über die Bilder diskutiert und entsprechend nicht so gut Deutsch kann.

Falls nicht direkt entsperrt werden sollte wegen offensichtlichen Fehlers bei der Sperre ohne Benutzeransprache, dann auf die Bestätigung des Sperrprüfkontos warten, erst mal die Diskussionsseite dafür freigeben und @BDS2006 (SP) dann mit dem Konto BDS2006 bestätigen, dass der Antrag hier von BDS2006 kommt. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Winternacht-2015-06-11T23:32:00.000Z-BDS2006 (SP)-2015-06-11T20:33:00.000Z11

 Info: Benutzer Diskussion:BDS2006 habe ich freigegeben. BDS2006, bestätige bitte dort dein Sperrprüfungskonto. --Holmium (d) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Holmium-2015-06-12T06:54:00.000Z-Benutzer:BDS2006 (erl.)11

Keine Regelverletzung weit und breit. Sollte ohne langen Bürokratismus freigegeben werden. -- Hans Koberger Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Hans Koberger-2015-06-12T07:23:00.000Z-Holmium-2015-06-12T06:54:00.000Z11

Scheint mir ein Versehen zu sein, eine wirkliche Regelverletzung sehe ich auch nicht. --Itti Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Itti-2015-06-12T07:29:00.000Z-Hans Koberger-2015-06-12T07:23:00.000Z11

Warum ich den Benutzer gesperrt habe? In der Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/06/03#Benutzer:BDS2006 .28erl..2911 schrieb der Melder „Wiedergänger, siehe VM mit infiniter Sperre vom März Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/03/08#Benutzer:Jcpag2012 .28erl..2911“. Der Benutzer:Jcpag2012 wurde von @AFBorchert: am 8. März 2015 unbeschränkt gesperrt, weil Jcpag2012 mehrfach im Artikel Erde ein Bild austauschte und dabei einen Edit-War initiierte.

Dabei ist folgendes bei den beiden Benutzern auffällig:

• Beide haben dasselbe Bild im selben Artikel ersetzen wollen
• Sowohl BDS2006 (s.o.), als auch Jcpag2012 haben deutsch nicht als Muttersprache (siehe „Erde / Mond, aber ich weiß nicht, wie es so eine Sache, die in einem Flopside umgedreht nimmt?“, „hinzugefügt lebendigere Farben (Blei Bild)“
• Beide Benutzer haben einen Benutzernamen bestehend aus einer Abkürzung „BDS“ bzw. „Jcapg“ gefolgt von einer Jahreszahl (2006 bzw. 2012)
• Der erste Beitrag von BDS2006 erfolgte am Tag der VM, also nach der infiniten Sperre von Jcpag2012

Aufgrund dieser Koinzidenzen und Indizien bin ich von einer Sperrumgehung ausgegangen und habe den Benutzer – entsprechend dem vermeintlichen Vorgängeraccount Jcpag2012 – infinit gesperrt. --Kuebi [✍ · Δ] Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Kuebi-2015-06-12T08:54:00.000Z-Benutzer:BDS2006 (erl.)11

Das sieht in der Tat nach einer Sperrumgehung aus. Sorry, hatte die alte VM nicht gesehen. VG --Itti Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Itti-2015-06-12T09:00:00.000Z-Kuebi-2015-06-12T08:54:00.000Z11

• Habe die Sperre soeben aufgebogen. Habe mir seine globalen Bearbeitungen angesehen und da diese Koinzidenzen zufällig sein können, habe ich die Sperre soeben aufgehoben. Ist ja kein BF, FT oder MK usw. --Kuebi [✍ · Δ] Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Kuebi-2015-06-12T09:06:00.000Z-Kuebi-2015-06-12T08:54:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Holmium (d) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Holmium-2015-06-12T09:20:00.000Z-Kuebi-2015-06-12T08:54:00.000Z11

Kuebi sind die Zufälle erstaunlich. Ich kann jetzt verstehen, die Verwirrung. Ich applaudiere Sie für Ihre großartige Arbeit zu bauen und zu schützen Wikipedia. Ich bin froh, wieder frei zu sein, und ich sehe diese Freiheit als große Verantwortung. Mein Respekt für Wikipedia und die Menschen, die es schaffen, hat als Ergebnis dieser Erfahrung erhöht.

Vielen Dank an alle für die Zeit nehmen, meinen Fall zu überprüfen. Ihre Fairness und Leidenschaft für die Wahrheit hat mich zu Tränen. Ich habe so etwas noch nie erlebt und es war beeindruckend zu sehen, alles, was geschieht so schnell. Wikipedia ist wirklich lebendig! BDS2006 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-BDS2006-2015-06-14T07:49:00.000Z-Holmium-2015-06-12T09:20:00.000Z11

Korkwand (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Logbuch ▪ Beitragszähler ▪ Stimmberechtigung ▪ Angelegte Artikel ▪ Metronom ▪ Angelegte Weiterleitungen ▪ Bilder (Commons) ▪ Bilder (de) ▪ Unterseiten ▪ Vergebener Dank ▪ Erhaltener Dank ▪ andere Wikis) wurde gesperrt von Itti (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite) (angesprochen).

Ich bitte um die Entsperrung. Gründe:

1. Es ist nicht verboten, WP:Stubs anzulegen (auch nicht per Übertrag aus Sammelartikeln).
2. URV liegt nicht vor (trotz entsprechender Behauptungen).

Grüße, --Korkwand-SP (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Korkwand-SP-2015-06-13T16:39:00.000Z-Benutzer:Korkwand (erl.)11

Die Sperre ist bereits gestern ausgelaufen, zudem wurde nicht gesperrt, weil hier jemand einen Artikel angelegt hat. Zugehörige zugehörige VM --Itti Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Itti-2015-06-13T16:44:00.000Z-Korkwand-SP-2015-06-13T16:39:00.000Z11

Ich sehe es gerade auch. Wollte da auch nichts ausprobieren um ein IP-Filter zu aktivieren. Trotzdem wünsche ich die Diskussion, sonst muss ich das auf Adminproblem übertragen.

Der Ausbau erfolgte samt dem entsprechenden Beleg. Der war schon angegeben. Den Beleg habe ich dann schon umgetragen [12]. Gibt es dafür also 1 Woche Sperre?

Vergleiche bitte mal, wie der Antragsteller Benutzer:Ochrid hier vorgeht: Zunächst mal ein unmotivierter Löschantrag von Ochrid, denn die Relevanz ist offenkundig. Dann "Verbesserungen" [13] durch Ochrid mit Verweis auf eine Seite, die 1:1 aus dem Wikipedia-Artikel stammt: "Quelle Wikipedia". Das ist richtig tief.

Da möchte ich mal deine Aktion hier erörtern. -- Korkwand (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Korkwand-2015-06-13T16:50:00.000Z-Itti-2015-06-13T16:44:00.000Z11

Du kannst gerne auch ein AP eröffnen, jedoch hast du es dir mit der Quellenarbeit ne Runde zu leicht gemacht. Siehe auch diese Diskussion. --Itti Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Itti-2015-06-13T16:56:00.000Z-Korkwand-2015-06-13T16:50:00.000Z11

Und WAS gibt es da zu sehen? Ich habe zwei Links abgelegt. Und weiter? Alles Weitere dann wohl mal besser im WP:AP. -- Korkwand (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Korkwand-2015-06-13T19:37:00.000Z-Itti-2015-06-13T16:56:00.000Z11

 Info: Siehe auch die Diskussion: Stubs auf QS auf WP:AN und die zahlreichen administrativen Ansprachen. --MBurch (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-MBurch-2015-06-13T16:53:00.000Z-Benutzer:Korkwand (erl.)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schniggendiller Diskussion Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Schniggendiller-2015-06-13T16:56:00.000Z-Schniggendiller-2015-06-13T16:56:00.000Z11

Seader (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) wurde gesperrt von Koenraad (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite). Wünscht SPP [14]. Gruß, Luke081515 Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Luke081515-2015-06-14T20:19:00.000Z-Benutzer:Seader (erl.)11

Ich habe dasjenige, was dazu zu sagen ist, auf seiner Disk geschrieben. Die Sperre erfolgte nach der heutigen administrative Warnung. Die Länge orientiert sich an die entsprechenden Sperren von Bwag und Hardenacke. Koenraad bringts nicht. Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Koenraad-2015-06-14T20:25:00.000Z-Benutzer:Seader (erl.)11

Ich begrüße die Sperrprüfung. Also kann die Sperre auch verlängert werden. Difflinks erforderlich? (wg. BK: Ach, @Koenraad: Sind die Seader-Sprüche jetzt gleichauf mit dem Entfernen von christlich wahrgenommenen und wahrzunehmenden Kreuzen aus Artikeln von Nichtchristen? Sauber. Diesen Relativismus kann wahrlich nicht jeder. --Freud ^DISK Konservativ Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Freud-2015-06-14T20:29:00.000Z-Koenraad-2015-06-14T20:25:00.000Z11

Service: Benutzer Diskussion:Seader#Sperre11 --Felistoria (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Felistoria-2015-06-14T21:01:00.000Z-Freud-2015-06-14T20:29:00.000Z11

Hallo zusammen. Es geht um die aktuelle Sperre von 1 Woche mit der Begründung: "Kreuzstreitanheizerei + VM-Missbrauch" un den Artikel Joseph Kahn (Rabbiner). Ich bin ein klein wenig verwirrt hier. Nachdem der Artikel mit den genealogischen Zeichen seit kurz nach seiner Entstehung im Mai letzten Jahres versehen wurde, wurden diese von keinem am Artikelinhalt beteiligten geändert. Vor einigen Tagen folgten dann ein paar Miniedits um die Zeichen zu entfernen.[15] Ich habe mir heute einige Stunden Zeit genommen und zu dieser Person Quellen und informationen recherchiert und den Artikel ausgebaut [16], was dazu geführt hat das ich mit fast 60% [17] nun am Artikel beteiligt bin. Soweit ich den Streit, die Workarounds und etlichen VMs in dieser Sache verstanden habe gilt WP:Korrektoren als Richtschnurr. Ein Nutzer hat nach meinen Bearbeitungen und nachdem der erste Entferner der Zeichen auf seiner Benutzerdisk über meine Erweiterungen PA-mäßig geschimpft hat (siehe auch Wikipedia:Vandalismusmeldung#Artikel Benutzer Diskussion:Hardenacke .28erl..2911) die genealogischen Zeichen 2 mal im Artikel entfernt. Es gab auch einen kleineren Konflikt zur Nennung des Geburtslandes, aber dieser konnte glaube ich über die Artikeldisk geklärt werden. Es kam zum EW und ich verwies auf die Richtlinie WP:Korrektoren worauf vom anderen Beteiligten nicht eingegangen wurde, bzw. dies nicht anerkannt wurde. Auf die nicht der WP:Wikiquette und mich degradierenden Bemerkungen in seinen Bearbeitungskommentaren will ich hier nichtmal eingehen. Ich habe im Zuge dew EW (gebe zu ich war an einem EW beteiligt) den anderen Beteiligten auf VM gemeldet und auf meinen inhaltlichen Anteil am Artikel und WP:Korrektoren verwiesen. Ich wurde kurz nach der VM mit der bereits angegebenen Begründung (siehe Koenraad weiter oben für eine Woche gesperrt.
Dazu auch der Hinweis: Kurz nach der Sperre gab es von einem weiteren bisher nicht beteiligten Nutzer einen Revert und die Zeichen wurden wieder entfernt:[18]
Was man mir durchaus vorwerfen kann ist das ich mich habe zu einem EW verleiten lassen und nicht gleich zur VM gegangen bin. Ich möchte aber wegen dem Kreuzstreithinweis in der Sperrbegründung darauf hinweisen das es sich bei den Reverts bei denen die Zeichen beteiligt waren um 2 Reverts gehandelt hat: [19][20]
Darum und da ich, wie ich die Meldungen und Diskussionen bisher verstanden habe, davon ausgegangen bin das WP:Korrektoren die Orientierung wie man verfährt vorgibt bin ich über diese einseitige Sperre (der Entferner der Zeichen wurde nichtmal ermahnt),vor allem die Dauer von 1 Woche und die Sperrbegründung "Kreuzstreitanheizerei + VM-Missbrauch" überrascht, da ich den Artikel im Vergliech zu den anderen Bearbeitern maßgeblich erweitert habe. Darum möchte ich die Sperre hier gerne zur Prüfung anmelden. MfG Seader SPP (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Seader SPP-2015-06-14T21:11:00.000Z-Benutzer:Seader (erl.)11

Gesperrt lassen. Der lässt keine Gelegenheit aus, um im Kreuz-Streit zu eskalieren. Scheinbearbeitungen, die er zu seiner Verteidigung vorbringt, sind wertlos. Er ist an den Artikeln über Juden nur interessiert, weil die Kreuze gemäß eines lächerlichen Einheitswahns überall rein bzw. drin bleiben sollen. Auf Angemessenheit der Darstellung legt dieser Schreiber keinen Wert, sehr wohl aber auf Streit. Solche Konten brauchen wir hier nicht. Atomiccocktail (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Atomiccocktail-2015-06-14T21:14:00.000Z-Seader SPP-2015-06-14T21:11:00.000Z11

"Scheinbearbeitungen"? Im Vergleich zu dem ersten Entferner der Zeichen habe ich mir tatsächlich die Zeit genommen und Quellen und Informationen recherchiert um den Artikel ernsthaft zu erweitern. Ansonsten wäre ich nicht auf einen fast 60% Anteil gekommen. Darum kann man das meiner Meinung nach keine "Scheinbearbeitungen" nennen und soweit ich mitbekommen habe gibt derzeit hauptsächlich WP:Korrektoren die Orientierung vor. Demnach wäre mein Wunsch der Verwendung der im deutschen Schriftgebrauch üblichen und Richtlinienkonformen genealogischen Zeichen zu respektieren. Wie gesagt kann man mir vorwerfen mich in dem Glauben dank WP:Korrektoren im Recht zu befinden zu einem EW verleiten lassen zu haben, aber eine einseitige Sperre, mit dieser Begrpndung und dieser Länge überrascht mich doch. MfG Seader SPP (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Seader SPP-2015-06-14T21:17:00.000Z-Atomiccocktail-2015-06-14T21:14:00.000Z11

Ich kann in Deinen Artikelbearbeitungen bislang keine inhaltliche Beschäftigung mit Rabbinern aus dem französischen Kaiserreich festmachen. Die Nachbearbeitungen anderer Autoren lassen auch vermuten, dass Du mit dem Thema noch fremdelst. Neu entdeckte Leidenschaft oder der Versuch, ebenjene 60%-Autorenschaft über einen Artikel zu erlangen um unter Bezug auf WP:Korrektoren die favorisierte Form der Lebensdaten durchzusetzen? Obwohl Du heute schon in eine andere Auseinandersetzung darum verwickelt warst und eindeutig ermahnt wurdest? Ehrlichgesagt wirkt es wie letzteres. --Superbass (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Superbass-2015-06-14T21:26:00.000Z-Seader SPP-2015-06-14T21:17:00.000Z11

offensichtliches, bewusstes, eskalatives störmanöver.
inakzeptabel. bleibt gesperrt. --JD {æ} Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-JD-2015-06-14T21:32:00.000Z-Benutzer:Seader (erl.)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Funkruf-2015-06-14T21:38:00.000Z-JD-2015-06-14T21:32:00.000Z11: Zustimmung

Korkwand (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Logbuch ▪ Beitragszähler ▪ Stimmberechtigung ▪ Angelegte Artikel ▪ Metronom ▪ Angelegte Weiterleitungen ▪ Bilder (Commons) ▪ Bilder (de) ▪ Unterseiten ▪ Vergebener Dank ▪ Erhaltener Dank ▪ andere Wikis) (Bestätigung) wurde gesperrt von Filterkaffee (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite).

Ich bin gerade dabei gewesen, aus dem Artikel Heimerziehung die Teile Heimerziehung in Deutschland, Heimerziehung in der Deutschen Demokratischen Republik und Heimerziehung in der Schweiz auszulagern. Die Teile sind schon lang genug und der gesamte Artikel war überschwer und schon stark untergliedert.

Mit anderen Themen, die in den Sozialwissenschaften vielleicht auch nicht so schwerpunktmässig bearbeitet werden, liess sich das auch machen, etwa aus Prostitution entstanden Prostitution in Deutschland usw.

Die Verweise bei den Auslagerungen wurden gemacht. Den Versionsimport wollte ich beantragen. Das habe ich auf den Bearbeitungskommentaren auch vermerkt. So what?

Die Begründung "Importiert weiterhin Artikelinhalte in „neue eigene“ Artikel, siehe Heimerziehung → Heimerziehung in der Schweiz; Notaus zur Klärung des Sachverhaltes)" [21] ist falsch und fast schon verleumderisch. Siehe auch [22], usw. In den Quellartikeln habe ich auch Vermerke gesetzt.

Den sperrenden Admin möge man bitte informieren. Vielen Dank auch für die IP-Sperre, Filterkaffee. Auch sehr schön, wenn man angeblich eine Klärung möchte. -- Korkwand-SP (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Korkwand-SP-2015-06-18T13:45:00.000Z-Benutzer:Korkwand (erl.) 211

Zur "Klärung" geht auch die Diskussionsseite, die ist nicht gesperrt..... Gruß, Luke081515 Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Luke081515-2015-06-18T13:49:00.000Z-Korkwand-SP-2015-06-18T13:45:00.000Z11

Nein. Es geht darum. die Sperre zu klären. Filterkaffee agiert hier auf den Zuruf seiner Buddies. Deshalb kläre ich das lieber hier. Auf Gezwitscher im engsten Kreis dieser Leutchen habe ich keine Lust. -- Korkwand-SP (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Korkwand-SP-2015-06-18T14:08:00.000Z-Luke081515-2015-06-18T13:49:00.000Z11

Auf Gezwitscher im engsten Kreis dieser Leutchen?? Jetzt kommt noch WP:KPA dazu. --MBurch (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-MBurch-2015-06-18T14:13:00.000Z-Korkwand-SP-2015-06-18T14:08:00.000Z11

 Info: Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2015/Juni#„Neue“ Artikel von Korkwand Luke081515 Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Luke081515-2015-06-18T13:49:00.000Z-Benutzer:Korkwand (erl.) 211

 Info: Liste der Neuanlagen, im Themenbereich der Heimerziehung hatte ich Haasenburg, Jugendamtsskandal in Gelsenkirchen und vor drei Tagen Friesenhof auf der Hauptseite. -- Korkwand-SP (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Korkwand-SP-2015-06-18T14:08:00.000Z-Benutzer:Korkwand (erl.) 211

Bitte den Sperrprüfungsaccount mit deinem gesperrten Account auf der Benutzerdisk bestätigen, vorher ist eine Sperrprüfung nicht möglich. --Wdd (Diskussion) 15:52, 18. Jun. 2015 (CEST) Nachtrag: Ist erfolgt: [23]. --Wdd (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Wahldresdner-2015-06-18T13:52:00.000Z-Korkwand-SP-2015-06-18T14:08:00.000Z11

(BK) schon erfolgt. --тнояsтеn ⇔ Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Thgoiter-2015-06-18T13:55:00.000Z-Wahldresdner-2015-06-18T13:52:00.000Z11

Ich bitte darum, die IP-Sperre bei der Sperre rauszunehmen. -- Korkwand-SP (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Korkwand-SP-2015-06-18T14:08:00.000Z-Thgoiter-2015-06-18T13:55:00.000Z11

Ich habe den Benutzer gesperrt, da er ohne sichtbaren Konsens große Teile von Artikeln kopiert, aus einem Artikel gelöscht und damit einen neuen Artikel erstellt hat. Dieses Vorgehen ist aus mehreren Gründen schlecht bzw. verstößt gegen WP-Regeln. Zum einen stellt das Kopieren ohne Versionsgeschichte eine URV dar. Dass dem so ist wusste Korkwand spätestens seit dem 4. Juni (1). Auch wurde der Benutzer schon zu diesem Zeitpunkt darauf hingewiesen, dass es nicht in Ordnung ist, gleichzeitig Versionsimporte zu beantragen, da dieses Vorgehen unnötige Arbeit für den jeweiligen Admin bringt – abgesehen von den letzten Artikeln gab es sonst nur kurze Stubs, die entsprechend hätten paraphrasiert werden können, sodass ein Import unnötig gewesen wäre.
Auch auf die zweite Baustelle, die Korkwand aufgemacht hat, wurde er hingewiesen: Das Erstellen von Stubs und Eintragen dieser auf QS. Der Benutzer erstellt zumindest seit den letzten Wochen Stubs, bei denen er dann verlangt, dass andere Benutzer sich darum kümmern, er selbst baut sie nicht aus, obwohl er um deren Schwächen weiß, sonst hätte er sie ja nicht eingetragen.
Nachdem Itti ihn für dieses Verhalten bereits für sieben Tage gesperrt hatte und um weitere Arbeit für andere zu vermeiden, habe ich heute eine neue Sperre ausgesprochen, um das Vorgehen des Benutzers zu unterbinden. Da es sich um den gleichen Sperrgrund wie bei der letzten Sperre handelte, musste die Dauer höher ausfallen. Weitere Difflinks finden sich hier. Viele Grüße – Filterkaffee Diskussion Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Filterkaffee-2015-06-18T13:56:00.000Z-Stellungnahme des sperrenden Admins11

@Korkwand, Korkwand-SP: Das Erstellen neuer Benutzerkonten ist aktiviert, keine generelle IP-Sperre – das ist so sinnvoll und deshalb Voreinstellung, eine Aufhebung hätte ohne weiteres beantragt werden können, ist jetzt aber offensichtlich nicht mehr nötig. – Filterkaffee Diskussion Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Filterkaffee-2015-06-18T13:58:00.000Z-Filterkaffee-2015-06-18T13:56:00.000Z11

In dem Augenblick, bei dem ich als Korkwand auf meiner Diskussionsseite editiere, greift die IP-Sperre wieder für alle Bearbeitungen durch Korkwand-SP. -- Korkwand-SP (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Korkwand-SP-2015-06-18T14:13:00.000Z-Filterkaffee-2015-06-18T13:58:00.000Z11

(BK) Korkwand wurde administrativ angesprochen, solche Auslagerungen und Stubs bleiben zu lassen und dafür bereits schon einmal gesperrt (siehe Wikipedia:Administratoren/Notizen#Stubs auf QS). Das kümmert ihn aber alles nichts, er macht genau gleich weiter und missachtet auch sämtliche Ratschläge wie zum Beispiel das Formatieren der Referenzen siehe hier, benützen von Formatovrlagen und Infoboxen (zahlreiche Diskussionen in verschiedenen Fachportalen, unter anderem im Portal:Luftfahrt) und ähnliches. Das einzig Gute an einer Sperrprüfung ist, die Sperre kann auch verlängert werden... --MBurch (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-MBurch-2015-06-18T13:59:00.000Z-Diskussion11

Zitat Filterkaffee „stellt das Kopieren ohne Versionsgeschichte eine URV dar.“. Das ist falsch. Dafür gibt es den Versionsimport. Ich muss das als Benutzer eigentlich niemandem erklären müssen. Filterkaffee als Admin müsste das aber wissen. -- Korkwand-SP (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Korkwand-SP-2015-06-18T14:18:00.000Z-MBurch-2015-06-18T13:59:00.000Z11

Noch einmal: Es wurde Dir administrativ untersagt, genauso wie das Erstellen von Stubs. --MBurch (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-MBurch-2015-06-18T14:20:00.000Z-Korkwand-SP-2015-06-18T14:18:00.000Z11

Das Anlegen eigenständiger Artikel durch Auslagerung von Texten wurde mir administrativ untersagt? Von deinen Buddies meinst du wohl? -- Korkwand-SP (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Korkwand-SP-2015-06-18T14:23:00.000Z-MBurch-2015-06-18T14:20:00.000Z11

Administrative Verwarnungen nur in diesem Monat und nur auf Deiner Disk: Filterkaffee: [24], He3nry: [25] & Itti: [26]. Weitere Ansprachen durch Dritte nicht mitgezählt... --MBurch (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-MBurch-2015-06-18T14:32:00.000Z-Korkwand-SP-2015-06-18T14:23:00.000Z11

Kurzum: ich bitte um die Entsperrung, damit ich die drei ausgelagerten Artikel Heimerziehung in Deutschland, Heimerziehung in der Deutschen Demokratischen Republik, Heimerziehung in der Schweiz sowie den Mutterartikel Heimerziehung bearbeiten kann. Außerdem hab ich auch noch einen Entwurf zu bearbeiten. -- Korkwand-SP (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Korkwand-SP-2015-06-18T14:25:00.000Z-Diskussion11

(nach diversen BK) Bei den Substubs, für die Korkwand von Itti gesperrt wurde, gab es diverse Verstöße, ich zitiere mich mal selber: "Das URV-Problem ist doch nicht das Hauptproblem. Das sehe ich abgesehen vom generell ziemlich unverschämten Tonfall des Benutzers in der Anlage dieser Substubs mitsamt dem Eintrag in die QS nach dem Motto "sollen doch andere meine angefangenen Artikelrudimente ausbauen!" Das hat mit den Mindestanforderungen von Wikipedia:Artikel wenig zu tun und verstößt sehr deutlich gegen die Kriterien, nach denen Artikel auf QS eingetragen werden sollen (siehe Wikipedia:Qualitätssicherung#Wozu die Qualitätssicherung nicht da ist). Der Benutzer weiß das durchaus, seinen Diskussionsbeiträgen nach zu urteilen, er ignoriert es aber offensichtlich sehr bewusst." Aus der damaligen Diskussion und der Sperre sollte Korkwand eigentlich gelernt haben, dass Auslagerungen nicht unproblematisch sind. Stattdessen beginnt er erneut mit Auslagerungen, diesmal zwar nicht von Substubs und QS-Einstellungen, aber dafür ohne zuvor den Import beantragt zu haben oder auch nur auf der Diskseite geklärt zu haben, ob eine solche Auslagerung sinnvoll und fachlich geboten ist. URV-Verstöße lassen sich durch nachträglichen Import zwar heilen, aber die Vorgehensweise, die zumindest ich von einem erfahrenen Benutzer erwarte, ist der vorherige Import. Auf WP:Importwünsche werden die i.d.R. sehr schnell umgesetzt. Korkwand kann durchaus auch eigenständig Artikel schreiben, unbestritten, aber es mangelt ihm ganz offensichtlich an der Einsicht, dass sein Umgang mit Auslagerungen bei einer Vielzahl anderer Benutzer aus unterschiedlichsten Bereichen auf sehr deutliches Missfallen stößt. Jetzt sind es nicht die Substubs (was er übrigens nach der Sperre bspw. mit der Kohlengrube St. Ingbert fortgesetzt hatte) und der QS-Missbrauch, sondern die völlige Ignoranz gegenüber den einschlägigen Vorgaben und Empfehlungen zur Auslagerung von Artikelinhalten. Die Sperre als solche halte ich daher als "Notbremse" erst mal für angebracht, die Länge dagegen etwas zu hoch gegriffen. --Wdd (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Wahldresdner-2015-06-18T14:32:00.000Z-Korkwand-SP-2015-06-18T14:25:00.000Z11

Bis jetzt habe ich keine Beschwerden von den bearbeitenden Admins auf Versionsimport diesbezüglich bekommen. Ich sehe hier keinen Regelverstoss. Auf den Versionshistorien ist die Entnahme vermerkt. Der Versionsimport ist der korrekte Weg der Wahl, das Reinkopieren der Versionshistorie in den Artikeltext eben nicht. Der Vorwurf "Guttenbergen", URW usw. trifft nicht zu. -- Korkwand-SP (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Korkwand-SP-2015-06-18T14:38:00.000Z-Wahldresdner-2015-06-18T14:32:00.000Z11

die versionsimport-admins machen ihren import-job und sprechen nicht anfragende an, was das ganze soll.

dass du von anderen auf diverse problematiken in diesem zusammenhang und darüber hinaus dein tun bezüglich angesprochen wurdest (danke an Wdd für die nochmalige sachliche zusammenfassung an dieser stelle!) ist offensichtlich und wurde belegt.

stellt sich jetzt also, wo es sich bei deiner sperre um "not-aus" handelte, die frage: kannst du nachvollziehen, wieso deine bearbeitungen von diversen mitarbeitern so kritisch gesehen werden? wie gedenkst du in zukunft weiterzuarbeiten? siehst du änderungsbedarf auf deiner seite? --JD {æ} Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-JD-2015-06-18T14:48:00.000Z-Korkwand-SP-2015-06-18T14:38:00.000Z11

Ich werde besagte Artikel bearbeiten, wie ich das oben schon gesagt habe. Liegt bei mir wegen der Reihenfolge Auslagerung/Nachimport der Versionshistorie ein Regelverstoss vor? Falls ja, wurden deswegen schon andere Benutzer gesperrt? -- Korkwand-SP (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Korkwand-SP-2015-06-18T14:56:00.000Z-JD-2015-06-18T14:48:00.000Z11

es geht hier nicht um eine weitere administrative einschätzung der vermeintlichen URV-problematik, sondern um einen so von anderen wahrgenommenen umfänglicheren problemkomplex (siehe dazu z.b. kommentar von user:Wdd). auch ging es mir nicht um konkrete arbeit in den zwei-drei artikeln von heute, sondern um deine weitere allgemeine mitarbeit hier. bitte antworte deshalb auf meine fragen, sonst lässt sich sinnhaftigkeit von sperre und auch sperrprüfung nur schwer einordnen. --JD {æ} Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-JD-2015-06-18T15:02:00.000Z-Korkwand-SP-2015-06-18T14:56:00.000Z11

Es geht hier um den wiederholten Vorwurf von URV, den hier MBurch und Kollegen, zu denen auch Filterkaffee zählt, behaupten. -- Korkwand-SP (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Korkwand-SP-2015-06-18T15:09:00.000Z-JD-2015-06-18T15:02:00.000Z11

wie du meinst. ich wäre dann an dieser stelle wieder raus. lesenswerter diff-link deinerseits übrigens. tschö, --JD {æ} Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-JD-2015-06-18T15:12:00.000Z-Korkwand-SP-2015-06-18T15:09:00.000Z11

Der Vorwurf, fremde Artikel durch Auslagerung als eigene auszugeben greift jedenfalls nicht, da er im Ersteditvermerk ganz klar auf den Versionsimport hingewiesen hat! - fehlerhafte und vor allem auch absolut überzogene Sperrre! -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Majo statt Senf-2015-06-18T14:57:00.000Z-Diskussion11

Das Erstellen von Stubs kann keine URV sein, da Stubs keine SH haben. --Pölkkyposkisolisti Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Pölkkyposkisolisti-2015-06-18T15:35:00.000Z-Majo statt Senf-2015-06-18T14:57:00.000Z11

Einzelsätze aus anderen Artikeln können durchaus Schöpfungshöhe besitzen, wenn jemand aus zwei-drei Sätzen eines anderen Artikels per C&P einen Stub erstellt, dann kann das durchaus eine URV sein. Abgesehen davon war das bei der ersten Sperre nicht der alleinige Sperrgrund und im aktuellen Fall ging es nicht um Stubs. --Wdd (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Wahldresdner-2015-06-18T15:40:00.000Z-Pölkkyposkisolisti-2015-06-18T15:35:00.000Z11

Auch da bei den ausgelagerten Texten aus Liste der grössten Schiffskatastrophen war der Nachimport beantragt. Was war denn der Sperrgrund der ersten Sperre? Itti konnte es nicht erklären. Es gab auch keinen Grund. Wenn sich bei dem Export eines Textes eine bereits vorhandene URV mitschleift, so ist das unangenehm, aber auch nicht meine Schuld. -- Korkwand-SP (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Korkwand-SP-2015-06-18T16:04:00.000Z-Wahldresdner-2015-06-18T15:40:00.000Z11

Nö, das konnte Itti schon erklären, nur wollte Korkwand die Erklärung nicht hören. Du hast es dir mit deiner "Auslagerung" Diskussion:Schloss Walbeck %28Geldern%2911. URV kann geheilt werden, kein Thema, doch einfach zwei Sätze hinzurotzen, dann zu sagen: Für den Ausbau fühle ich mich nicht zuständig, das kann machen wer möchte ist ein arg unkollegiales Verhalten, womit du gegen mehrere Regeln verstoßen hast: URV, WP:Q, WP:Stub: Sehr kurze Artikel stellen aber dann ein Problem dar, wenn sie nicht nur kurz, sondern auch noch schlecht sind Dies wurde dir freundlich gesagt, jedoch interessiert es dich nicht. Deshalb erfolgte in Summe meine Sperre. Interessant dann dann diese deine Antwort und die Nichtantwort auf einen wohlmeinenden Benutzer der sich sehr eingesetzt hat. Auch ihn lässt du im Regen stehen und marschierst einfach munter unbeirrt weiter. Sperre ok --Itti Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Itti-2015-06-18T16:18:00.000Z-Korkwand-SP-2015-06-18T16:04:00.000Z11

Begründung:

Der Benutzer Korkwand geht vor nach dem Motto „Was nicht explizit verboten ist, ist erlaubt“. Das zeigen sowohl sein Antrag hier als auch seine Beiträge dazu in Diskussionen. Sein Begriff von „Auslagerung“ ist offenbar ein Irrtum, vgl. Hilfe:Artikelinhalte auslagern.

- Korkwand kopiert Artikelteile und stellt sie als eigenen Artikel unter neuem Titel ein, offenbar durchweg als Stubs, unterdessen aber auch in umfangreicherem Maß.

- Er beantragt Nachimporte für seine kopierten Artikel und stellt sie

- unter QS, mit der Aufforderung zur Nacharbeitung, z. B. Bequellung.

Dieses Editiervorgehen braucht kein spezielles Verbot, denn es stellt einen Verstoß (hier wiederholt trotz mehrfacher Anspache) gegen eins der Grundprinzipien der Wikipedia, gegen die Wikiquette, dar: „Trage deine Anliegen also nicht vor wie ein Kunde, dem andere Mitarbeiter als Dienstleister zur Verfügung stehen; du hast keinen Anspruch darauf, dass der Andere etwas sofort erledigt oder antwortet.“ Wikipedia:Wikiquette11 Genau diesen „Anspruch“ stellt Korkwand wiederholt: erstens müssen Importeure (=Admins) umgehend tätig werden, um eine URV zu vermeiden, zweitens wird für per C&P aus Artikeln vereinzelte Stubs Nacharbeit ausdrücklich gefordert (= kann ich nicht selber, will ich nicht o.ä. lautet dabei der Subtext). Dieses Vorgehen widerspricht gemeinschaftlichem freiwilligen Schreiben grundlegend.

Überdies stellt das oben im Antrag avisierte Vorhaben bezüglich „Heimerziehung“ keine „Auslagerung“, sondern eine erhebliche Strukturänderung der WP in Aussicht; ein problematisches Ansinnen, das nicht ohne Diskussion im Alleingang realisiert werden sollte. Die Benutzersperre, auch in der erweiterten Länge, ist das zweite Signal, dass Korkwand nicht in der von ihm gewählten Weise weiter verfahren möge. --Felistoria (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Felistoria-2015-06-18T16:31:00.000Z-Felistoria-2015-06-18T16:31:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ne discere cessa! (Kontakt) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Ne discere cessa!-2015-06-18T22:43:00.000Z-Felistoria-2015-06-18T16:31:00.000Z11

 Info: Die Sperrdauer wurde einige Stunden nach der Erledigung hier von 14 auf 90 Tage verlängert. --91.119.227.170 Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-91.119.227.170-2015-06-22T19:34:00.000Z-Diskussion11

@Hephaion: Ich denke schon, es ist ausreichend und vernünftig begründet, denn weiterhin machte er mit seinen Substubs weiter (keine Besserung), blieb weiterhin anspracheresistent (keine Besserung), änderte sein Verhalten nicht zum Besseren (keine Besserung) und hallo: Verschieben von fremden BNR-Seiten in den ANR? Aber zu mir: ja okay, ich habe die Sperre geändert, 14 Tage waren mir dafür zu knapp (Wiederholung). Erst später habe ich gesehen, dass diese 14 Tage in der Sperrprüfung hier bestätigt wurden. Deshalb ist das ganze dann entstanden. Also, nichts desto trotz, ich hoffe mal, dass sich Korkwands Arbeitsweise hier dann nach diesen 14 Tagen doch noch zum Guten wendet, und ich werde mal die Verlängerung zurück nehmen. Vielen Dank, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Doc Taxon-2015-06-22T20:40:00.000Z-91.119.227.170-2015-06-22T19:34:00.000Z11

Zum Verständnis: Spezial:Diff/143328841/143333106?title=Benutzer Diskussion:Doc Taxon11 ging’s. -- ɦeph Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Hephaion-2015-06-22T21:54:00.000Z-Doc Taxon-2015-06-22T20:40:00.000Z11

GeographJürgen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Beim Recherchieren im Internet für eine wissenschaftliche Arbeit stieß ich auf den Artikel über den verstorbenen italienischen Großrabbiner Elio Toaff . Ich las die Diskussion zum Artikel und habe mich aus Intresse an der Person Toaff und am Artikel daran beteiligt. Den Artikel geändert habe ich nicht, sondern um Zustimmung zu einer Änderung angefragt, die ich vorher in der Diskussion begründet hatte. Meine Frage [27] war keine Ankündigung die begründete Änderung ohne Konsens durchzuführen.

Die Sperre ist nicht verhältnismäpig, meine Beiträge und Bearbeitungen waren korrekt. Bitte den Schreibzugang wieder ermöglichen. JürgenEntsperrantrag (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-JürgenEntsperrantrag-2015-06-24T12:31:00.000Z-Benutzer:GeographJürgen (erl.)11

Zielsicher hat der Neuaccount die SPP gefunden. Mein Angebot für'n Kaffee in Nbg, gilt fei noch immer, Alkim?!. lol. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Brodkey65-2015-06-24T12:33:00.000Z-JürgenEntsperrantrag-2015-06-24T12:31:00.000Z11

Popcorn? Serten ^DiskTvE-Skala : Admintest Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Serten-2015-06-24T12:35:00.000Z-Brodkey65-2015-06-24T12:33:00.000Z11

Ich frage ernsthaft, was an solchen Bearbeitungen falsch sein soll. Sachlich richtig, höflich vorgetragen ... --Hardenacke (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Hardenacke-2015-06-24T12:37:00.000Z-Benutzer:GeographJürgen (erl.)11

Keine Sperrprüfungen mehr in 2015 hat Seewolf gesagt --Itti Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Itti-2015-06-24T12:37:00.000Z-Benutzer:GeographJürgen (erl.)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Itti-2015-06-24T12:37:00.000Z-Wahldresdner-2015-06-24T12:38:00.000Z11

Rehfreund (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wurde gesperrt von Itti (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite). Itti ist informiert, ich bitte um Freigabe meiner Benutzerseite zur Verifizierung des Kontos. Diese Sperrprüfung soll auch stattfinden, weil einige Unbeteiligte in Sockenpuppen-Verdacht geraten sind. Daher auch die Bitte um eine sachliche Diskussion.

Grundsätzlich halte ich diese infinite Sperre für unbegründet. Es gibt weder Missbrauch noch sonstige Regelverstöße. Die Sperre beruht auf Mutmaßungen und Verdächtigungen ohne belastbare Grundlage.

Der Sachverhalt
Ich habe auf der LD zum Lemma diesen Hinweis hinterlassen, dass es sich bei dem Löschantrag um eine Racheantrag handelt. Dies habe ich verlinkt und belegt. Antragsteller Felks hatte nämlich zuvor einen üblen, mehrwöchigen und harten Disput mit Tagliagola, der Autor der von Feliks zum Löschen beantragten Seite ist. Derlei Hintergründe muss die Lösch-Diskussionsrunde wissen, daher war der Hinweis berechtigt. Übrigens ist der Eintrag - sicher auch aufgrund dieser Hintergrundinformation - gerade auf „bleibt“ entschieden worden.

Aufgrund des Hinweises LD entwickelte sich auf meiner Disk eine von Felix im aggressiven Ton angefangene Diskussion, in der von meiner Seite auch die Worte Stalking und Rachegelüste fielen. Hier der Difflink. Wegen dieser beiden, aus dem Zusammenhang gerissenen Worte meldete mich Feliks auf der Vandalismusseite, was manche auch als Missbrauch der VM betrachten könnten. Nebenbei: Der verfolgt und reizt Tagliagola schon wieder, siehe hier und hier. Dort entwickelte sich in der Sache harter Disput, der darin endete, dass ich seiner Meinung nach zu wenige Edits habe, dafür mich aber recht professionell anstelle. Diese nicht weiter vertiefte und diskutierte Vermutung genügte Itti ohne weitere Anhörung zur infiniten Sperre, Difflink hier.

Die Begründungen der Admina für eine infinite Sperre sind mehr als zweifelhaft.

1. Verdächtigt wird von ihr offenbar Tagliagola, ich sei seine Sockenpuppe. Anders kann ich dieses Orakel von Itti nicht verstehen, es würde mir um den 1. Juni „eng“. Ich wüsste nicht, warum mir um den 1. Jnui herum eng geworden wäre. Zizat: Das Konto wurde am 1. Juni angelegt, als es für eng wurde. Die ersten Edits sind bereits äußerst aussagekräftig, mit dem dritten gibt der Benutzer bereits einer äußerst erfahrenen Benutzerin gute Ratschläge, einer Benutzerin, mit der er bereits mit den Vorinkarnationen gute Kontakte pflegte. Auch die weiteren Edits, sind keine Edits eines neuen Benutzers, zielsicher geht es in den Bearbeitungsmodus von J. Jäger und Lukas Berlinger, inklusive der weiteren Inkarnationen. Socke gesperrt ---Itti 21:42, 22. Jun. 2015 (CEST)
2. Verdächtigt wird auch ein mir Unbekannter. So deute ich Ittis Frage „du wolltest doch eine SG-Anfrage machen.“ Irgendjemanden meint sie, aber nicht mich. Zitat: @Rehfreund, du kannst es nicht lassen? Kaum ist ein Konto gesperrt, ist das nächste dran? Wolltest du nicht noch eine SG-Anfrage stellen? --Itti 20:13, 22. Jun. 2015 (CEST)
3. Mit wird vorgeworfen, ich hätte schon bei meinem dritten Edit eine erfahrene Benutzerin einen wichtigen Tipp gegeben. Unsinn: Es war eine Neuautorin, der ich Tipps zu Belegen gegeben habe. Was ist daran verwerflich? Hier der Difflink.
4. Als weiteren Beweis fügt Itti einen Link auf eine ihrer privaten Unterseiten bei, wo sie meinen Account mit allerlei dubiosen Gestalten zusammebringt. Es ist ja schön, dass sie eine solche Liste führt, nur ist die Beweiskraft eben null.
   

Was bleibt? Kein Socken-Mißbrauch (wozu auch?). Lediglich das. Und das ist ein bisschen wenig für eine infinite Sperre. --Rehfreund SP (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Rehfreund SP-2015-06-24T12:52:00.000Z-Benutzer:Rehfreund (erl.)11

Eindeutige Sperrumgehung des Benutzer J. Jäger, dafür machen wir hier nicht schon wieder eine Sperrprüfung. Wenn es an der Sperre der Ursprungskonten inhaltlich etwas auszusetzen gibt, dann gibt es den Gang vors Schiedsgericht. --Seewolf (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Seewolf-2015-06-24T12:59:00.000Z-Rehfreund SP-2015-06-24T12:52:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Seewolf (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Seewolf-2015-06-24T12:59:00.000Z-Rehfreund SP-2015-06-24T12:52:00.000Z-111

Stellungnahme Da ist er wieder, J. Jäger, Lukas Berlinger, Prof. Beer und Frl. Müller, neu zusammengefunden haben sie sich als Rehfreund. Was bleibt, Sperrumgehung des infinitgesperrten Sockenspielers, J.Jäger. Die entsprechende Unterseite hat er freundlicherweise bereits verlinkt. In der VM hatte ich bereits Stellung genommen, auch bereits freundlicher Weise hier aufgeführt. Gleiches Interessengebiet, identisches Auftreten und ja, du wolltest eine SG-Anfrage machen. Bzgl. des zur Zeit ungesperrten Kontos Tagliagola werde ich eine CU-Anfrage vorbereiten, damit diese nicht wieder nicht ausgeführt wird, weil bereits alle Konten gesperrt sind, ist dieses Konto noch ungesperrt. --Itti Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Itti-2015-06-24T12:59:00.000Z-Benutzer:Rehfreund (erl.)11

Artikel sind zum Löschen da (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wurde gesperrt von JD (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite). Ahoi! Mein Konto Benutzer:Artikel sind zum Löschen da wurde, nach Denunziation durch eine IP auf VM, von Admin JD scheinbar wilkürlich ohne Ansprache/Diskussion gesperrt. Als Sperrgrund wurde Ungeeigneter Benutzername angegeben und auf Hilfe:Benutzerkonto_anlegen#Ungeeignet verlinkt. Einen Verstoß gegen die dort genannten nogo's für Benutzernamen mag ich allerdings nicht zu erkennen. Ich gehe per AGF davon aus, dass hier ein Irrtum vorliegt, und bitte um eine unbürokratische Entsperrung. Benutzer_Diskussion:JD#SP --Artikel sind zum Löschen da (SP) (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Artikel sind zum Löschen da (SP)-2015-06-27T14:30:00.000Z-Benutzer:Artikel sind zum Löschen da (erl.)11

"denunziation", "willkürlich", "AGF", "irrtum" - mehr als das hier gibt es mE dazu nicht zu sagen. --JD {æ} Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-JD-2015-06-27T14:55:00.000Z-Artikel sind zum Löschen da (SP)-2015-06-27T14:30:00.000Z11

(BK)in der Guten Alten Zeit (TM) gabs in WP tatsächlich noch sowas wie AGF, [[Benutzer:JD|JD]. Wenn dir ein Benutzername missfällt kannst du als Admin natürlich sofort auf den Sperrknopf drücken. Du kannst den Benutzer aber auch auf seiner DS freundlich darauf hinweisen und eine Umbenennung vorschlagen, Kommunikation und so. Letzeres ist fürs Betriebsklima wesentlich besser. --Artikel sind zum Löschen da (SP) (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Artikel sind zum Löschen da (SP)-2015-06-27T15:00:00.000Z-JD-2015-06-27T14:55:00.000Z11

Nach solchen Abschweifungen kann man hier wohl schnell wieder schließen. --Otberg (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Otberg-2015-06-27T14:58:00.000Z-JD-2015-06-27T14:55:00.000Z11

@JD, Otberg: ich habe hier Broadkey65 nur auf einen offensichtlichen Fehler hingewiesen, als er mich revertierte. --Artikel sind zum Löschen da (SP) (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Artikel sind zum Löschen da (SP)-2015-06-27T15:04:00.000Z-Otberg-2015-06-27T14:58:00.000Z11

mehr als das hier gibt es mE dazu nicht zu sagen. --JD {æ} Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-JD-2015-06-27T15:05:00.000Z-Artikel sind zum Löschen da (SP)-2015-06-27T15:04:00.000Z11

Gesperrt lassen; und diese Farce beenden. Ist eh nur eine (leider keine Wienerische) Maskerad' und weiter nix. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Brodkey65-2015-06-27T15:16:00.000Z-JD-2015-06-27T15:05:00.000Z11

Ein Artikel-sind-zum Löschen-da-Account ist eine derart gegen den Sinn und Zweck unserer Enzyklopädie gerichteter Benutzername, dass die Sperrung nicht zu 
beanstanden ist. Bleibt gesperrt. -- Miraki (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Miraki-2015-06-27T15:18:00.000Z-Benutzer:Artikel sind zum Löschen da (erl.)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Miraki (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Miraki-2015-06-27T15:18:00.000Z-Miraki-2015-06-27T15:18:00.000Z11

Brodkey65 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) wurde gesperrt von Morten Haan (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite).

Guten Abend! Ich erbitte eine SPP und sofortige Freigabe meines Accounts. Es liegt kein PA vor, der eine Sperre rechtfertigt. Schon gar nicht eine Sperre von 1 Tag. Die Sperre erfolgte nach einer Meldung durch Admina Xocolatl. Ich finde hier auch viele Sachen ekelhaft, bspw. das Nachlaufen von X. hinter meinen Artikeln, zuletzt Pulversee und Stéphane Maeder. Wenige MInuten nach Einstellung taucht Xocolatl auf, vgl. Versionsgeschichte, zur Verbesserung von MInimalformalkram. Ich erachte dies mittlerweile als Provokation. Die Bezeichnung von Xocolatls Beckmesser-Listen für die Verbesserung von Messina-Artikeln als Schikaneliste ist definitiv kein PA. Es ist eine ironische Bezeichnung dafür, dass ich jetzt wieder lächerliche Lz-Fehler, Sz-Fehler, Klempen (was immer das ist) und sonstigen Minimal-Formal-Kram verbessern muss, damit der Artikel nach meiner Demutsbezeugung von einem Admin verschoben werden kann. Die Aussage war mit lol außerdem deutlich ironisch gekennzeichnet. Wer wie Xocolatl dauernd Messina und mir hinterläuft, darf nicht so zartbesaitet sein. Da muss man ironisch verpackte Kritik auch mal einstecken können. MfG, --Brodkey65-SPP (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Brodkey65-SPP-2015-06-27T23:05:00.000Z-Benutzer:Brodkey65 (erl.)11

PS: Mir ist durchaus bewusst, dass Frau X. und ich hier niemals mehr Freunde werden. Aber für einen ironischen Kommentar eine Sperre von 1 Tag ist wirklich völlig überzogen. Selbstverständlich helfen mir die Listen bei der Korrektur der Messina-Artikel. Es kommt halt letztendlich darauf an, ob man hier ein kollegiales Verhältnis pflegt. Frau X. fordert allerdings nur. Sie ist in keinster Weise kooperativ. Und sie erwartet, dass ich wie ein dummer Schuljunge ihre Listen abarbeite. Und dies tue ich in Demut. Und das meine ich durchaus so. Ich bin schließlich der dumme Fußgänger und Messina-Unterstützer. Ich bin der EINZIGE Helfer, der bei diesen Tropen-Artikeln noch was tut. Und ich habe von Xs dauernden Schikanen einfach die Schnauze voll. Und dass sie mittlerweile auch hinter meinen Artikeln herläuft, schlägt echt dem Fass den Boden aus. MfG, --Brodkey65-SPP (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Brodkey65-SPP-2015-06-27T23:25:00.000Z-Brodkey65-SPP-2015-06-27T23:05:00.000Z11

Leider kann ich keine Begründung der administrativen Entscheidung finden, weder bei der VM noch – wie es doch eigentlich selbstverständlich sein sollte – auf Brodkeys Benutzerdiskussion. Insofern ist auch nicht klar, worin genau der PA bestanden haben soll. Die Meldung war ja auch ziemlich unspezifisch. "Schikane-Liste" kann es ja wohl kaum ernsthaft sein. --Amberg (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Amberg-2015-06-27T23:38:00.000Z-Brodkey65-SPP-2015-06-27T23:25:00.000Z11

Eigentlich wollte ich nicht mehr für Brodkey65 Partei ergreifen, und Morten halte ich für einen guten Admin, aber für "Schikaneliste" einen Tag Sperre halte ich für überzogen. Eher ist die VM ein Verstoß gegen WP:KPA. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Informationswiedergutmachung-2015-06-27T23:45:00.000Z-Brodkey65-SPP-2015-06-27T23:25:00.000Z11

Ich schließe mich als (fehlendes) drittes Fragezeichen an. --Elop Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Elop-2015-06-27T23:58:00.000Z-Brodkey65-SPP-2015-06-27T23:25:00.000Z11

Neben der Schikane-Liste gibt es auch noch den Stalking-Vorwurf. Den einen Tag gab es deswegen, weil Brodkey schon mehrfach wegen PA gesperrt wurde. --Morten Haan 🍔 Wikipedia ist für Leser da Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Morten Haan-2015-06-27T23:57:00.000Z-Elop-2015-06-27T23:58:00.000Z11

Dann kann ich Brodkey65 nur empfehlen, ein AP daraus zu machen, denn, ich nenne es bewußt "nur" Hinterherlaufen, ausdrücklich nicht Stalking, ist mir als Unbeteiligtem auch schon aufgefallen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Informationswiedergutmachung-2015-06-28T00:09:00.000Z-Morten Haan-2015-06-27T23:57:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Die Sperre ist aufgehoben, war wohl ein wenig übertrieben. --Morten Haan 🍔 Wikipedia ist für Leser da Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Morten Haan-2015-06-28T00:19:00.000Z-Brodkey65-SPP-2015-06-27T23:05:00.000Z11

محمد الفلسطيني (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wurde gesperrt von Hephaion (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite). Wegen eine Missverständnis wurde ich vom Schreiben und Veröffentlichung im Wikipedia blockiert. ich weiß und verstehen bis heute nicht, was genau bei der Übersetzung vom Arabisch zur Deutsch falsch war , aber ich bestätige wieder und wieder das ich jeder Mensch respektieren, egal was er glaubt und woher kommt. und ich entschuldige mich sehr und wird bemühe mich dass solche Fehlern, nicht wieder vorkommen wird. Ich hoffe auch dass ich bei der Berecheirung von Wikipedia wieder teilnehmen kann. Benutzer:محمد الفلسطيني (nicht signierter Beitrag von 2001:41d0:2:905e::1 (Diskussion) )

Da gab es bereits eine Sperrprüfung. Hitler-Relativierung war der Grund für deine Sperre. Dein arabischer Text ist ziemlich grenzwertig gewesen. Hier Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/21#Benutzer:.D9.85.D8.AD.D9.85.D8.AF .D8.A7.D9.84.D9.81.D9.84.D8.B3.D8.B7.D9.8A.D9.86.D9.8A .28erl..2911 steht er auf deutsch. Koenraad Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Koenraad-2015-06-28T16:39:00.000Z-Benutzer:محمد الفلسطيني (erl.)11

All I meant was to clear the reasons that make users use this user box. I did not mean any insult to any party. I'm truly sorry, I do understand policies very well and that's not gonna happen again. I just wanna contribute by adding photos to articles. Benutzer:محمد الفلسطيني --2001:41D0:2:905E:0:0:0:1 Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-2001:41D0:2:905E:0:0:0:1-2015-06-28T18:13:00.000Z-Koenraad-2015-06-28T16:39:00.000Z11

Über eine Stunde Zeit des Nachdenkens, ob man einen Hitler-Verehrer entsperren soll? --Freud ^DISK Konservativ Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Freud-2015-06-28T19:21:00.000Z-2001:41D0:2:905E:0:0:0:1-2015-06-28T18:13:00.000Z11

Mal blöd gefragt: kann der sich als Bürokrat nicht eh selber entsperren? Haben arabische Bürokraten weniger Rechte als Deutsch- bzw. Engwikibürokraten? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Informationswiedergutmachung-2015-06-28T21:02:00.000Z-Freud-2015-06-28T19:21:00.000Z11

Wie Koenraad bereits sagte, eine Sperrprüfung gab es bereits.
Der nächste Schritt wäre der Gang zum Schiedsgericht. --Itti Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Itti-2015-06-28T21:08:00.000Z-Benutzer:محمد الفلسطيني (erl.)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Itti-2015-06-28T21:08:00.000Z-Itti-2015-06-28T21:08:00.000Z11

Rollis Igel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wurde gesperrt von Otberg (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite). Der gesperrte Igel verlangt auf seiner Diskussionsseite eine Sperrprüfung, was ich nachvollziehen kann und hiermit hierher übertrage. --Hiku2 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Hiku2-2015-06-26T21:21:00.000Z-Benutzer:Rollis Igel (erl.)11

Offensichtlich Freunde? --Otberg (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Otberg-2015-06-26T21:32:00.000Z-Hiku2-2015-06-26T21:21:00.000Z11

Diese Überschneidungen entstanden durch die Rücksetzung meiner Edits, das fällt also auf Hiku nicht zurück. Zum gesperrten Benutzer: Selbstdarstellung und Vorgehensweise sprechen klar für die Socke eines gesperrten Benutzers, Otbergs Reaktion halte ich insgesamt für nachvollziehbar. --Prüm Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Prüm-2015-06-27T09:05:00.000Z-Otberg-2015-06-26T21:32:00.000Z11

Nachvollziehbar? Inwiefern? Wenn ich mir die Edits so anschaue, hat dieser Benutzer gestern einen Artikel zu einem historisch durchaus interessanten Nebenaspekt begonnen, dummerweise nicht im BNR sondern gleich im ANR. Da der Artikel nicht sofort fertig war, ha er sich berechtigte Kritik eingefangen, auf die er zum Teil nicht souverän reagiert hat. Na und? Da sehe ich nichts, was eine längere Sperre rechtfertigt, geschweige denn eine infinite. Und kWzeM ist offensichtlich unzutreffend, wer nicht mitarbeiten will schreibt keine Artikel. Ob der Benutzer früher schon unter anderem Namen in der WP aktiv war, ist unerheblich, entgegen anderslautender Gerüchte ist es erlaubt, unter neuem Namen neu anzufangen. -- Perrak (Disk) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Perrak-2015-06-27T10:24:00.000Z-Prüm-2015-06-27T09:05:00.000Z11

Das allgemein provozierende Verhalten, das Setzen eines Inuse-Bausteins bei gleichzeitiger massenhafter Verlinkung des unfertigen Artikels, die Edithistorie deuten allesamt auf eine Sperrumgehungssocke hin. Mir ist klar, dass man hier "auf Bewährung" neu anfangen kann, aber es wurde auch schon in weniger klaren Fällen infinit gesperrt. --Prüm Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Prüm-2015-06-27T14:10:00.000Z-Perrak-2015-06-27T10:24:00.000Z11

Dass man allein durch die Anlage eines (minderwertigen) Artikels seinen Willen zur Mitarbeit bewiesen hat und nebenbei mit der neuen Socke Editwar führen und provozieren/trollen darf, soviel man will, ist mir neu. Danke für die neue Erkenntnis Perrak. --Otberg (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Otberg-2015-06-27T14:22:00.000Z-Prüm-2015-06-27T14:10:00.000Z11

Offensichtlich erfahrener Provokationsaccount, der seinen qualitativ extrem schwachen Artikel als Aufhänger nutzt, um sein destruktives Eskalationsprogramm runterzuspulen, so die von Prüm genannten Praktiken der massenhaften Verlinkung des unfertigen Artikels während der Inuse-Baustein gesetzt ist, vom Editwar und seinem Diskussionsverhalten gar nicht zu reden. Gesperrt lassen. -- Miraki (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Miraki-2015-06-28T06:52:00.000Z-Otberg-2015-06-27T14:22:00.000Z11

Es wäre halt schön, wenn anstatt des Geraunes mal Fakten, in Form von tatsächliche Regelverletzungen samt Diff.-Links, genannt würden. Verlinken eines Artikels, in dem ein Inuse-Baustein gesetzt ist, kann ja wohl nicht zu einer unbeschränkten Sperre führen. Solange da nichts Konkretes genannt wird, ist Perrak zuzustimmen. -- Hans Koberger Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Hans Koberger-2015-06-28T07:22:00.000Z-Miraki-2015-06-28T06:52:00.000Z11

Bemüh Dich nicht, brauchst auch die paar Beiträge gar nicht selbst anschauen. Der Gesperrte hat offenbar ohnehin Interesse an dem verbrannten Account verloren und ist sicher schon anderweitig unterwegs. --Otberg (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Otberg-2015-06-28T08:26:00.000Z-Hans Koberger-2015-06-28T07:22:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sturmjäger (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Sturmjäger-2015-07-05T14:43:00.000Z-Itti-2015-06-28T08:55:00.000Z11

Korkwand (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Logbuch ▪ Beitragszähler ▪ Stimmberechtigung ▪ Angelegte Artikel ▪ Metronom ▪ Angelegte Weiterleitungen ▪ Bilder (Commons) ▪ Bilder (de) ▪ Unterseiten ▪ Vergebener Dank ▪ Erhaltener Dank ▪ andere Wikis) wurde am 6. Juli 2015 gesperrt von J budissin (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite).

Es handelt sich um eine unbegrenzte Sperre. Die Begründung von J buddissin lautete: "Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: siehe sperrlog und dort: Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2015/06#Stubs auf QS11".

Am 6. Juli 2015 habe ich die Artikel

• Verein für Thüringische Geschichte und
• Claus Ahrens (Archäologe).

erstellt.

Es gab hier eine VM von Blaufisch123:

• Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/06#Benutzer:Korkwand11.

Ich halte die Neuanlagen für gültige Stubs.

Blaufisch hingegen versuchte auch hierbei einen Doppelschlag in Form eines Löschantrags:

• Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Juli 2015#Verein f.C3.BCr Th.C3.BCringische Geschichte .28bleibt.2911

Die anderen indivuellen Meinungen prallten an ihm ab. Er ist sowieo ein Weltmeister im Stellen von LAs.

Das sehen andere Admins ähnlich. Hier zum Beispiel die vorangegangene VM:

• Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/04#Benutzer:Korkwand11.

Die Entscheidung von Benutzer:Xqt lautete: "Als Stub ausreichend." Ich glaube, er wurde danach auch noch ein bisschen auf seiner Diskussionsseite belehrend begleitet, wie es für diese Gruppe von Benutzern typisch ist, die mich "begleitet" (siehe unten).

Die Zahl der Neuanlagen beträgt noch nicht ganz 200 Artikel (Angelegte Artikel). Die Artikel sind unterschiedlich lang, das ist klar. Einige Anlagen sind lang, andere sind kurz. Ich bin noch nicht so gut betucht, dass es mir mein Wohlstand erlauben würde, ganztägig für 365 Tage im Jahr die Wikipedia zu bearbeiten. Es sind auch Artikel dabei, die durch Auslagerung entstanden. Die Versionshistorie wurde hier stets importiert.

Schon lange "begleitet" werde ich von einer Truppe in der Wikipedia, zu der Benutzer:MBurch, Benutzer:Filterkaffee, Benutzer:Blaufisch123 und andere zählen. Hier mal so ein Beispiel, wie sich Filterkaffee vorschicken lässt.

Meine Beiträge zum Projekt kann man unter anderem hier sehen: Angelegte Artikel. Einige Artikel haben es auf die Hauptseite unter "Aktuelles" geschafft, zuletzt Friesenhof, zuvor Jugendamtsskandal in Gelsenkirchen und ich glaube, auch Haasenburg. Diese Arbeiten unter diesem Benutzerkonto wurden durchaus auch angegriffen, aber der beauftragte Anwalt tauchte später dann wieder ab.

Der Krieg darum, ob zum Beispiel Geostubs noch erlaubt sind, ist nicht meine Baustelle. Dazu etwa gibt es immer wieder mal ein Meinungsbild (2005, ... neulich gabs auch mal wieder eins). Zwischendurch geht es aber offensichtlich "Mann gegen Mann" weiter. Nun ist es ja so, dass man - wenn man ausreichend vernetzt ist - auch VMs stellen kann bis der Arzt kommt, und es nur eine Frage der Zeit ist, bis ein Admin mal im eigenen Sinne entscheidet. Ich glaube, genauso wurde hier vorgegangen.

Der sperrende Admin wurde von mir über die beabsichtigte Sperrprüfung informiert, das Sperrprüfungskonto ist auch bestätigt.

Wir können gerne auch die vorgegangenen Vorwürfe, VMs und Sperren in diese Diskussion einbeziehen. Ich halte die Diskussion der letzten VMs für eine Entsperrung für ausreichend. Sollte das von der Adminschaft anders gesehen werden, bitte ich um entsprechenden ausdrücklichen Hinweis.

Vielen Dank. -- Korkwand-SP (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Korkwand-SP-2015-07-18T15:31:00.000Z-Benutzer:Korkwand (erl.) 311

 Info: Bisherige Diskussion: Stubs auf QS plus zahlreiche weitere VMs (die von Korkwand verlinkten sind natürlich nur jene die zu seinen Gunsten ausgingen), im weiteren bitte auch die zahlreichen Ansprachen auf seiner Disk berücksichtigen sowie die vergangenen Sperrprüfungen und das so viel ich weiss gleiche Verhalten seines alten, gesperrten Accounts --MBurch (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-MBurch-2015-07-18T15:34:00.000Z-Benutzer:Korkwand (erl.) 311

Ich glaube nicht, dass Benutzer:Simplicius eine weitere Konfliktsocke braucht, um möglichst viele Lemmata mit seinen Nichtartikeln zu besetzen. Bei Fortsetzung des Störverhaltens sollte man vielleicht besser CU erwägen. --Lumpeseggl (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Lumpeseggl-2015-07-18T15:40:00.000Z-MBurch-2015-07-18T15:34:00.000Z11

ist diese identitäts-zuordnung irgendwo bestätigt worden und/oder von user:Simplicius so offenbart worden? wenn ja: bitte verlinken. wenn nein: a) @Korkwand-SP:, bist du ein zweitaccount des genannten users? b) @Lumpeseggl: bitte jegliche weitere spekulation/verlautbarung dieser art unterlassen, wenn nicht per CU (voraussetzung: sockenmissbrauch) bestätigt. --JD {æ} Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-JD-2015-07-18T15:52:00.000Z-Lumpeseggl-2015-07-18T15:40:00.000Z11

Ja, ist sie, wenn Du Dir die Artikel ansiehst, erkennst Du es sofort. Es gibt nur einen, der am laufenden Meter ein paar Infofetzen zu einem Halbwissen-Platzhalter verarbeitet und diesen hinterher zum gültigen Stub erklärt. --Lumpeseggl (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Lumpeseggl-2015-07-18T15:55:00.000Z-JD-2015-07-18T15:52:00.000Z11

wirf keine nebelkerzen und liefere für den fall der fälle difflinks. alles andere zählt nicht und ist zu unterlassen. --JD {æ} Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-JD-2015-07-18T15:58:00.000Z-Lumpeseggl-2015-07-18T15:55:00.000Z11

Dann auf Hochdeutsch: Man muss sich schon sehr blöd stellen, um nicht zu merken, dass derartige Artikel von ein und derselben Person kommen. Ich spreche nur aus, was die Socke ziemlich schlecht verbirgt. --Lumpeseggl (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Lumpeseggl-2015-07-18T16:00:00.000Z-JD-2015-07-18T15:58:00.000Z11

Und weil Du es gerade ansprichst: Ich habe an durchaus prominenter Stelle (auf A/N) vor genau einem Monat angefragt, wie mit dem Hauptaccount zu verfahren ist und leider keine Antwort bekommen. J. budissin hat Korkwand nun für etwas gesperrt, was für den Hauptaccount (neben einem unmöglichen Umgang) durchaus typisch ist, nämlich die Anlage weitgehend untauglicher Kleinstartikel, um das Lemma zu besetzen. Nehmen wir doch mal die beiden Beispiele von Korkwand aus der hiesigen Sperrprüfung: Verein für Thüringische Geschichte↔in der Form weitgehend identischer Stub von Simplicius. Claus Ahrens (Archäologe)↔in der Form weitgehend identischer Stub von Simplicius. Wir haben nun eine Socke, die für ein Verhalten gesperrt ist, das sein Hauptaccount nach freiwilliger Entsperrung mit Sicherheit fortsetzen wird. Wie ist hier (wenn die Sperre schon geprüft werden soll) nun sinnvollerweise zu verfahren? --Lumpeseggl (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Lumpeseggl-2015-07-18T16:18:00.000Z-JD-2015-07-18T15:58:00.000Z11

hier ist nicht CU. wenn du einen solchen initiieren möchtest, so kannst du das tun. wenn ein vermeintlicher hauptaccount die aktivitäten dieses accounts hier fortführen sollte, so steht auch hier wieder der weg über WP:VM offen. --JD {æ} Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-JD-2015-07-18T16:21:00.000Z-Lumpeseggl-2015-07-18T16:18:00.000Z11

Man kann natürlich so tun, als sieht man das nicht, wenn es hilft, die doppelten Standards einzuhalten. Man kann auch einen CU-Antrag stellen, weil es Klarheit verschafft. Würdest Du denn den Hauptaccount bei positivem Ausgang sperren? Die Antwort auf diese Frage würde einen solchen Antrag enorm vereinfachen. --Lumpeseggl (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Lumpeseggl-2015-07-18T16:26:00.000Z-JD-2015-07-18T16:21:00.000Z11

wenn ein CU durchgeführt wird aufgrund so von dir dargelegter identität und missbrauch der sockenpupperei, dann würde ich wie jeder andere admin wohl auch, den dahinterstehenden hauptaccount sperren aufgrund der CU-ergebnisse. --JD {æ} Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-JD-2015-07-18T16:35:00.000Z-Lumpeseggl-2015-07-18T16:26:00.000Z11

Hier könnte man trotzdem schnell schließen. Ein neuer benutzer war Korkwand höchstwahrscheinlich nicht. Dazu erscheint er mir zu erfahren im Ausloten der Grenzen, wie weit man die Qualitätsstandards in Artikeln absenken kann um sie dann trotzdem aufgrund der Relevanzkriterien (welche leider sowohl bei Lösch- als auch bei Behaltensentscheiden wichtiger wie WP:ART sind) in der Liste der selbst erstellten Lemmas nennen zu können. Korkwand kann also einfach seinen (hoffentlich ungesperrten) Vorgängeraccount nehmen. --V ¿ Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Verum-2015-07-18T16:32:00.000Z-Benutzer:Korkwand (erl.) 311

Wir sprechen über eine infinite Sperre. Es gibt die Sperrprüfung als Instrument für die Prüfung. Wir können auch pauschal sagen: Wir sperren Verum. Ob überhaupt Sperrgründe anhand der Regeln vorliegen, müssen wir nicht prüfen, denn: Er/sie möge sich einen neues Konto zulegen oder ein anderes altes verwenden. Die Sperrprüfung wäre demzufolge eine überholte Instanz und Fall für eine Schnelllöschung. "V" wie "Victory". -- Korkwand-SP (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Korkwand-SP-2015-07-18T16:43:00.000Z-Verum-2015-07-18T16:32:00.000Z11

Die Sperre muss auf jeden Fall beibehalten werden! Wie J Buddisin schon auf der letzten VM sagt:"Normal mit zu reden, bringt ja offensichtlich nichts". Das stimmt so vollkommen. Korkwand ist lange genug dabei, um zu wissen, was ein Artikel ist und wie man mit gut gmeinten Hinweisen anderer umzugehen hat. Bei jeder Ansprache oder VM kommen nur lächerliche und äußerst unpassende Antworten. Vor der VM wegen des QS-Missbrauches hab ich ihn zunächst angeschrieben und das kommt zurück.[29]. Und es geht immer weiter. Mit seinen provokanten Artikelwünschen zielt er doch nur darauf ab, dass andere die Arbeit machen und er ohne eigene Arbeit möglichst viele "Artikel" erstellt. Hier einige der Fälle:[30][31][32][33]. Hinzu kommen noch unabgesprochene Copy&Paste-Eintäge und Verschieben von Artikeln aus fremden BNR. So einer, der immer wieder mit den gleichen Provokationen weitermacht und mit dem man nicht ordentlich reden kann, ist absolut ungeeignet für dieses Projekt.--Blaufisch123 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Blaufisch123-2015-07-18T16:47:00.000Z-Benutzer:Korkwand (erl.) 311

+1, da hier massiv auch der Bereich der Redaktionen Geschichte und Antike betroffen sind, kann ich der Forderung nur voll umfänglich zustimmen. --Tusculum (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Tusculum-2015-07-18T17:09:00.000Z-Blaufisch123-2015-07-18T16:47:00.000Z11

Genau, Hände auf die Schultern. -- Korkwand-SP (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Korkwand-SP-2015-07-18T17:36:00.000Z-Tusculum-2015-07-18T17:09:00.000Z11

<quetsch>Das ist mal wieder so eine typische schnippische Korkwand Antwort die aufzeigt wie wenig er gewillt ist auf irgendwelche Kritik / Hinweise / Anregungen oder ähnliches ernsthaft einzugehen, da muss man gar nicht mehr weiter lesen: Darf gesperrt bleiben. --MBurch (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-MBurch-2015-07-18T18:49:00.000Z-Korkwand-SP-2015-07-18T17:36:00.000Z11

Wo ist denn die Redaktion Antike betroffen? -- Korkwand-SP (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Korkwand-SP-2015-07-18T19:08:00.000Z-MBurch-2015-07-18T18:49:00.000Z11

Nehmen wir doch mal die von Blaufisch123 genannten vier Beispiele: A, B, C und D.

• zu A: Abends war ich mit dem Artikel Schlacht um Tikrit dann, mit ein paar Rechtschreibkorrekturen von anderen, soweit. Später hat er es dann für für die Hauptseite unter Aktuelles geschafft (Wikipedia:Hauptseite/Archiv/15. M%C3%A4rz 201511).
• zu B: Der Bahnhof Bad Oldesloe war der letzte Bahnhof der Kategorie 2 in Deutschland, der noch keinen eigenen Artikel hatte. Es war ein gültiger stub. Inzwischen ausgebaut, vermutlich aufgrund der Ortskenntnis, denn die Quellen für die Ergänzungen kann ich aus dem Artikel so unmittelbar nicht ausmachen. Trotzdem, natürlich toll! Danke.
• zu C: Das Amtsgericht Pinneberg ... ich denke, auch der Start war ein gültiger stub. Er ruht, vielleicht auch Jahre lang. Es gibt auch andere Artikel über Amtsgerichte, die noch nicht rocken.
• zu D: Das ist eine spannende Geschichte. Es befand sich ein sehr langer Text über Schloss Walbeck im Ortsartikel Walbeck. Einzelreferenzen hatte er nicht. Ich habe den Text ausgelagert, weil es ein schöner Schlossartikel gewesen wäre. Der Versionsimport wurde von mir beantragt. Bei der Suche nach Referenzen wurde eine URV vermutet. Ich setzte mich mit dem Webmaster dieser Seite dann im Kontakt. Das habe ich auf der Diskussionsseite auch vermerkt. Er fand es schade, dass die Texte, von seiner Heimatkundeseite stammend, zwischenzeitlich gelöscht wurden. Ich bat ihn, sich zwecks Genehmigung an das OTRS zu wenden.

Anstelle des gelöschten Texts in Schloss Walbeck, Geldern, hatte ich diesen von Blaufisch verlinkten Platzhalter gesetzt. Im Artikel Walbeck ist der Text auch nicht mehr zu finden wegen der Versionslöschung.

Schlimmer aber fand ich dabei noch das Agieren von Ochrid, der mir schlechte Quellen vorwarf, und selbst den Artikel um Inhalte zum Denkmalschutz ergänzte [34] – aus einem Artikel im Netz, der ganz klar "Wikipedia" als Quelle angab [35], nämlich den gelöschten Artikel. Itti sperrte mich dann auf Zuruf von Ochrid. Der Unsinn von Ochrid steht bis heute dort.

• Zum weiteren Vorwurf: Verschieben aus fremden Benutzerraum? Ist da ein Artikel gemeint, den ich selbst angelegt habe? Den gibts meiner Kenntnis nach auch immmer noch, trotz aller "Kritik". Es war ein gültiger stub, trotz des großen Orchesters.

Grüße, Korkwand-SP (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Korkwand-SP-2015-07-18T17:15:00.000Z-Blaufisch123-2015-07-18T16:47:00.000Z11

 Info: Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#Benutzer:Korkwand .28erl..2911, Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#Benutzer:Korkwand .28erl..29 211; --Felistoria (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Felistoria-2015-07-18T19:43:00.000Z-Benutzer:Korkwand (erl.) 311

Felistoria schreibt dort "- Korkwand kopiert Artikelteile und stellt sie als eigenen Artikel unter neuem Titel ein, offenbar durchweg als Stubs, unterdessen aber auch in umfangreicherem Maß. - Er beantragt Nachimporte für seine kopierten Artikel und stellt sie - unter QS, mit der Aufforderung zur Nacharbeitung, z. B. Bequellung." und kommt zu dem Schluss "Dieses Vorgehen widerspricht gemeinschaftlichem freiwilligen Schreiben grundlegend."

Besteht hier ein Klärungsbedarf? Beim Wort "offenbar" darf man grundlegend schon hellhörig werden. Es wird gepflegt benutzt, um eventuelle Unwahrheiten dann einfach mal als "Meinung" zu relativieren. Das "durchweg" wird von Felistoria drei Wörter weiter schon mit "unterdessen auch" wieder relativiert. Hierzu:

• Ein Importantrag für die Versionshistorie als unkollegial darzustellen, ist ein starkes Stück. Das Nachimportieren ist gängiger Usus. Das kann schon mal ein paar Tage dauern. Eine Gefahr droht in diesem Zeitraum nicht. Bei allen Neuanlagen steht in der Versionshistorie ein Vermerk, aus welchem Artikel der Inhalt übernommen wird. Die genaue Lage der ursprünglichen Versionshistorie für die drei Schiffstexte war aber auch noch vorher zu klären (und wurde auch gefunden).
• Die drei Schiffsartikel Iosif Stalin, Petrella und Mayasan Maru waren unbequellt, das hätte ich ebenso gut auch ohne Auslagerung in Liste der schwersten Katastrophen der Schifffahrt monieren können, wo diese Texte ohne Einzelnachweise und übrigens auch nicht mit der richtigen Versionshistorie vor sich hindümpelten. Grundsätzlich ist der Hinweis "Quelle" oder "QS" zulässig. Ein Eilbedarf besteht hier dann so oder so auch nicht. Die meisten Redaktionen haben jahrelangen Bearbeitungsstau. Aber bei Texten oder Artikeln ohne Quellen ist es nunmal ein "muss", das zu vermerken. Erst recht bei Informationen über solche Ereignisse oder sogar Kriegsverbrechen.

Insbesondere sehe ich hier kein "URV" was hier immer wieder als Vorwurf hingeworfen wird. -- Korkwand-SP (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Korkwand-SP-2015-07-18T20:55:00.000Z-Felistoria-2015-07-18T19:43:00.000Z11

Unkollegial ist das Einsetzen der QS im "eigenen Artikel". Dieses Vorgehen widerspricht gemeinschaftlichem freiwilligen Schreiben grundlegend. Nicht der Nachimport ist das Problem, sondern die massive Eigen-QS. Sind wir hier die Äffchen für deine Faulheit? Such deinen Quellen selber raus. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Informationswiedergutmachung-2015-07-18T21:43:00.000Z-Korkwand-SP-2015-07-18T20:55:00.000Z11

Wenn für Texte die Quellen fehlen, ist es sogar meine Pflicht, darauf hinzuweisen. Das ist konstruktiver und kollegialer, als einfach etwas wegzulöschen. Es ist keinem erlauchten Personenkreis vorbehalten, QS-Bausteinchen zu verteilen. -- Korkwand-SP (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Korkwand-SP-2015-07-18T22:03:00.000Z-Informationswiedergutmachung-2015-07-18T21:43:00.000Z11

Darf man mithin das Zwischenfazit ziehen, dass Du die Gründe für Deine Sperrung durch die Bank negierst und gedenkst, Dein bisheriges Editierverhalten im Falle einer Entsperrung fortzusetzen? Keine Handreichung à la "Okay, da ist was nicht so gut gelaufen, aber zukünftig würde ich nicht mehr austesten, was an Stubs gerade noch so akzeptiert wird"? Viele Grüße, Grueslayer Diskussion Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Grueslayer-2015-07-18T21:51:00.000Z-Korkwand-SP-2015-07-18T20:55:00.000Z11

Die Regeln für einen gültigen stub sind völlig klar. Sie liegen in etwa bei "Wer was wann wie wo", einigermaßen genaue Kategorien, Bild, Commons, Interwiki, nach Möglichkeit mindestens 1 Beleg. -- Korkwand-SP (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Korkwand-SP-2015-07-18T22:03:00.000Z-Grueslayer-2015-07-18T21:51:00.000Z11

Du kapierst es echt nicht? Hier stellt man üblicherweise bequellte Artikel ein. Wenn die Quellen fehlen, dann trägt man den QS-Baustein ein. Es ist aber unerwünscht, wenn das der Stubersteller selber macht. Wenn du das nicht kapierst, dann ist das dein, wie man ja an der Sperre sieht, Problem. Davon abgesehen würde ich mich bei "meinen" Artikeln schämen, wären sie unbequellt. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Informationswiedergutmachung-2015-07-18T22:10:00.000Z-Korkwand-SP-2015-07-18T22:03:00.000Z11

An diesem Punkt verstehe ich nicht den Dissens. Du kritisierst den Ausdruck "nach Möglichkeit", um den Ausdruck "üblicherweise" zu verwenden. Faktisch gilt für die Mindestkriterien dieses MB, nämlich keine Quellenpflicht für neue Artikel.

Die drei Schiffsartikel waren Auslagerungen von Listentext. Die Ermordung von mehreren tausend schiffbrüchigen Kriegsgefangenen durch deutsche Soldaten usw. bedarf jedoch auch eines Belegs. Dazu muss ich nicht die besonders schlauen Wikipedianer beauftragen, QS-Bausteine zu setzen. Das kann ich selbst.

Hintergrund dieser infiniten Sperre sind anscheinend die VM/LA bezüglich Verein für Thüringische Geschichte oder Claus Ahrens (Archäologe). Wo fehlt hier beispielsweise die Quelle?

Auch Ittis Sperrbegründung ist hier aus der Luft gezogen. Sie moniert zwei Vermerke auf einer Diskussionsseite von hier, wo ich auf zwei Bücher hinwies, von denen ich nicht behauptet habe, dass ich sie gelesen hätte. Im Gegenteil. Das sind Sperren getreu dem Prinzip "die vorherige Sperre wird auch schon gestimmt haben". -- Korkwand-SP (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Korkwand-SP-2015-07-19T04:18:00.000Z-Informationswiedergutmachung-2015-07-18T22:10:00.000Z11

Als unbeteiligter Dritter, der über das Portal:Thüringen auf den Sachverhalt um Verein für Thüringische Geschichte aufmerksam wurde und ansonsten keine Berührungspunkte mit Benutzer:Korkwand hatte und hat: Eine infinite Sperrung erfordert normalerweise einen Regelverstoß. Das erstellen von WP:Stubs gehört verstößt gegen keinerlei Regularien und war/ist im Gegenteil eigentlich durchaus gewollt, auch wenn möglicherweise einige seiner Stubs gerade so die Grenze zu "Kein Artikel" überschreiten. Sehe ich mir Korkwands Gesamtwerk in der Wikipedia an, sind unter seiner Mitwirkung auch einige (inzwischen) brauchbare Artikel entstanden. Die Sperrbegründung "Kein Wille zur enzyklopädischen Mitwirkung" erscheint mir insoweit unzutreffend, da er sich augenscheinlich im Rahmen des ihm Möglichen hier einzubringen versucht; dass er mit seinem qualitativen Minimalismus jemanden provozieren will und/oder das Projekt stören oder schädigen will ist zwar nicht auszuschließen, aber auch nicht belegbar. Eine infinite Sperrung entbehrt meiner Ansicht nach aus den genannten Gründen jeglicher formaler Grundlage. --Dk0704 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Dk0704-2015-07-19T08:30:00.000Z-Benutzer:Korkwand (erl.) 311

Wie dir auch in der damaligen Sperrprüfung genannt, waren meine Gründe nicht aus der Luft gegriffen, sondern sehr eindeutig. Du hast einen Textteil ausgelagert, dies recht schlampig, hast anderen sehr bewusst und absolut unkollegial Arbeit aufgehalst und leider vergessen, dass es auch so etwas wie das Urheberrecht gibt. Komm jetzt nicht mit "Import ist beantragt" gelöschte Versionen sind nicht weg. Hier die letzte gelöschte Version des Artikels Schloss Walbeck (Geldern)

• {{URV}}[http://www.walbeck.net/seiten/das-dorf/schloss-walbeck/]. -- [[Datei:Icone chateau renaissance 02.svg|18px|verweis=Portal:Burgen und Schlösser]] [[Benutzer:Sir Gawain|Sir Gawain]] <small>[[Benutzer Diskussion:Sir Gawain|Disk.]]</small> 07:54, 5. Jun. 2015 (CEST)

Die Zugehörige Diskussion:Schloss Walbeck (Geldern) Diskussionsseite erleutert die Denk- und Arbeitsweise dieses Benutzers. Mal eben schnell einen Satz raushauen, dann sich rühmen, bzgl. Artikelstatistik, doch die Arbeit, die bürdet er anderen auf, wie auch der Vorgang um die Steinkohlengrube St. Ingbert die den Benuter Agricolax doch sehr befremdet hat. Der Benutzer Korkwand ist nicht wirklich an enzyklopädischer Arbeit interessiert, mehr daran, seine Artikelwünsche mit Gewalt anderen aufzuzwingen.

Als letztes, mich befremdet die Behauptung auf seiner Disk, er würde mich von Stammtischen kennen. Einen Benutzer Korkwand kenne ich nicht von Stammtischen. Seine anderen despektierlichen Äußerungen in meine Richtung ignoriere ich gerne wohlwollend. Bzgl. sperren oder nicht, sollte der Benutzer so weiterarbeiten wollen, andere ausnutzen, ihnen Arbeit aufhalsen und dann noch lästern, sehe ich für ein Gemeinschaftsprojekt keine Basis. --Itti Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Itti-2015-07-19T08:41:00.000Z-Benutzer:Korkwand (erl.) 311

Ist mit Stammtisch und Kennen das gemeint? --Elop Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Elop-2015-07-19T09:04:00.000Z-Itti-2015-07-19T08:41:00.000Z11

Erkläre mir mal bitte deine Auslassung "und leider vergessen, dass es auch so etwas wie das Urheberrecht gibt" genauer. -- Korkwand-SP (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Korkwand-SP-2015-07-19T08:55:00.000Z-Itti-2015-07-19T08:41:00.000Z11

Deine Auslagerung war eine URV, die bereits im Artikel vorhanden war. Du hast die Quellen geprüft, sogar noch welche auf der Disk deiner Auslagerung angegeben, doch die URV und der Artikel interessieren dich nicht. Wie immer mussten andere hinter die her räumen und diese Probleme lösen. --Itti Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Itti-2015-07-19T09:06:00.000Z-Korkwand-SP-2015-07-19T08:55:00.000Z11

Also gerne noch mal, explizit für dich, weil du anscheinend nichts liest, wo nicht explizit @Itti: draufsteht:

• Die nunmehr vermutete URV war - wie du jetzt einräumst - auch schon jahrelang im Artikel Walbeck vorhanden, nämlich seit dem 13. Februar 2009 (Versionshistorie).
• Ich stehe mit dem Inhaber der Website in Verbindung, von dem die Texte stammen. Das alles habe ich oben, hier auf der SP, schon gesagt. Mir scheint, er hat sie sogar selbst in der Wikipedia eingestellt. Trotzdem behauptest du, es interessiere mich nicht.
• Ich habe nur diese Quelle hier verwendet, die ich auch korrekt angegeben habe [36].
• Die zwei Links, die ich auf der Diskussionsseite angegeben habe, habe ich eben nicht geprüft. Einer erzählt langatmig die Geschichte Walbecks, der andere bezieht sich auf etwas völlig anderes.
• Ich habe auf der Diskussionsseite des Schloss-Artikels auch mitgeteilt, dass ich auf die Rückmeldung des Inhabers warte. Das war allen Beteiligten auf der Diskussionsseite des Schloss-Artikels bekannt. Dann stelle doch einfach mal die gelöschten Versionen wieder her. Hier wollte man nicht warten und lieber selbst was krickeln, u.a. mit Quelle auf den gespiegelten Wikipedia-Artikel, der gelöscht worden war.

Grüße Korkwand-SP (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Korkwand-SP-2015-07-19T11:00:00.000Z-Itti-2015-07-19T09:06:00.000Z11

Du kannst so viel Filibustern wie du möchtest, an deinem ungeeignetem Verhalten in einem Gemeinschaftsprojekt ändert das wenig. Hier dein Artikel, meine Version und dein Kommentar da mag sich jeder selbst ein Bild machen. So, ob du entsperrt wirst oder nicht, für mich war es das jetzt auf deine Sperrprüfung. --Itti Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Itti-2015-07-19T11:31:00.000Z-Korkwand-SP-2015-07-19T11:00:00.000Z11

Ich bin hier im Moment etwas ratlos. Letzten Endes ist hier immer implizit von angedeuteten bestehenden und vorgeschlagenen Auflagen die Rede - die aber in einem SP-Urteil schwerlich gefaßt werden können. Vielleicht ist das tatsächlich ein Fall fürs SG. --Elop Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Elop-2015-07-19T09:04:00.000Z-Itti-2015-07-19T08:41:00.000Z-111

Ich kann den Ärger einiger ja schon nachvollziehen, einige Aktionen Korkwands wirkten schon irgendwo zwischen „unglücklich“ und „dreist“ angesiedelt. Damit meine ich insbesondere die ganzen Vorgänge um die Auslagerungen inkl. Nachimport, bei denen die Kommunikation vorher und nachher nicht gelungen ist. Dafür wurden temporäre Sperren verhängt und sie wurden in der SP bestätigt. Die aktuelle und gleichzeitig unbeschränkte Sperre kann ich offen gestanden dagegen überhaupt nicht nachvollziehen. Letztendlich geht es um die Anlage von Stubs unter der Vermutung, dass der Benutzer es wahrscheinlich besser könnte. Zentrale Fragestellung: Sind Artikelanlagen wie [37], [38], [39] zulässig? Ich finde die Antwort darauf eigentlich ziemlich einfach: Ja, es sind gültige Stubs gemäß WP:STUB, die zwar nichts mit guten Artikeln zu tun haben, aber deshalb noch lange keine Projektstörung sind. Angeschlossene Frage: Ist die Anlage solcher Artikel schlechter als stattdessen bisweilen auf den Artikel komplett zu verzichten? Eine viel diskutierte Frage, die sich allerdings nicht eignet, an einem Benutzer Exempel zu statuieren oder beispielhaft zu exerzieren. Die Wikipedia hat sich gewandelt, vor zehn Jahren waren solche Artikel hochwillkommen, heute ist das vielleicht anders. Dann müssen WP:STUB und WP:IAR reformiert werden, erst dann können Benutzer wegen Verstößen gesperrt werden. Anders als die vorherigen Sperren finde ich diese daher schon im Kern völlig falsch und bin für die sofortige Aufhebung. WP:Urheberrechte beachten und WP:Wikiquette sind natürlich unbedingt einzuhalten, aber wenn ich das richtig sehe, gibt es dahingehend seit der letzten Sperre nichts mehr auszusetzen. Yellowcard (D.) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Yellowcard-2015-07-19T09:13:00.000Z-Benutzer:Korkwand (erl.) 311

@Yellowcard: Na dann viel Spaß. Und wenn es weiterhin Ärger mit Korkwand gibt, dann geht der Dank derer, die ihn mit Korkwand haben, komplett an dich. Wir brauchen schließlich noch mehr solche Accounts, vielleicht schließt Korkwand irgendwann Freundschaft mit GLG? Zwei, die nicht viel können, aber das besonders gut (und auch noch meinen, sie würden Artikel! schreiben). Ich sehe es schon kommen... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Informationswiedergutmachung-2015-07-19T12:49:00.000Z-Yellowcard-2015-07-19T09:13:00.000Z11

Nau joa, mit Deinen Wortblüten beim Schreiben einer Enzyklopädie kann er sicherlich nicht mithalten, da muss ich Dir Recht geben: „fügte sich auch dort geschmeidig in das Kunstensemble dieser Bühne ein und hätte gewiss noch mehrere Jahre daselbst im Fache der Naiven an erster Stelle gewirkt, wenn ihr nicht ein verlockender Antrag ans Frankfurter Stadttheater 1891 zugekommen wäre.“ - Der Geprügelte Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Bwag-2015-07-19T13:03:00.000Z-Informationswiedergutmachung-2015-07-19T12:49:00.000Z11

Bei Benutzersperren sollte es irgendwo neben Sympathie und Spaß auch noch um die Entscheidung, ob Regelverletzungen vorliegen oder eben nicht, gehen. Das Anlegen von Stubs ist eben ausdrücklich gestattet. Das ist nicht in Stein gemeißelt, aber erst sollte man diese Regel ändern, wenn sie unerwünscht ist, und dann die Benutzer sperren. Vielleicht legt die neuerlichen Verstöße mal jemand dar. Solange kommt mir diese Sperrung allerdings etwas Spanisch vor. (Dabei geht es, wie gesagt, nicht um Verstöße bzgl. URV oder WP:WQ.) Yellowcard (D.) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Yellowcard-2015-07-19T13:12:00.000Z-Bwag-2015-07-19T13:03:00.000Z11

Echt, bei Benutzersperren sollte es irgendwo neben Sympathie und Spaß auch noch um die Entscheidung, ob Regelverletzungen vorliegen oder eben nicht, gehen? Wieso drängt sich mir der Eindruck auf, dass das mir neu ist? Ich kenne ja die Vorlieben der Adminschaft nach Sympathie und Spaß zu sperren. Das ausgerechnet das bei einem Account, der regelmäßig zu faul ist, selber einen ordentlichen Artikel zu schreiben und lieber anderen die Drecksarbeit (=QS) überläßt, plötzlich gelten soll, ist mir aber echt verdammt neu. Für mich sind diese Stubs samt QS ein Dauerverstoß gegen WP:BNS (falls du ernsthaft nach einer Regle suchst, vielleicht kennste diese Regel ja?) --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Informationswiedergutmachung-2015-07-19T13:18:00.000Z-Yellowcard-2015-07-19T13:12:00.000Z11

(BK) Klar, bei Dir sind die Admins grundsätzlich parteiisch, voreingenommen, subjektiv und liegen sowieso dauernd völlig falsch. Bei anderen hingegen sind Sperren nach Gusto zu verhängen. Vorschlag: Anstatt hier überheblich zu schwadronieren, wirst Du einfach konkret. Zähle die Artikel seit Korkwands letzter Sperre (22. Juni) auf, die er mitsamt QS eingestellt hat bzw. die keine gültigen Stubs waren. Wenn es Verstöße gab, beende ich hier demütig die Sperrprüfung. Anderenfalls steig von Deinem Ross. (Der erste Artikel nach der letzten temporären Sperre war Runit (Insel) in dieser Version. Ich finde den mehr als akzeptabel.) Yellowcard (D.) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Yellowcard-2015-07-19T13:32:00.000Z-Informationswiedergutmachung-2015-07-19T13:18:00.000Z11

Wenn man mit Korkwand ordentlich reden könnte, kann man ihn wieder entsperren. Es gab aber auch schon einmal 7 und einmal 14 Tage Sperre. Sperren mit längerer Dauer sind die logische Folge. Aber der ganze Ärger mit ihm würde nur weitergehen. Das Anlegen von Stubs ist selbstverständlich kein Regelverstoß. Wenn aber passiert, dass er die Arbeit anderer in einen "eigenen" Dreizeilerartikel kopiert, einfach zu faul ist, was Ordentliches draus zu schreiben und noch mit Kommentaren nach dem Motto "Sollen die anderen es doch machen! Vielleicht klappt´s ja wieder, dass ich nichts tun muss." selbst in die QS einstellt und noch mit Nachimporten anderen unnötige Arbeit zu machen. Jedem Benutzer würde nach diesen ganzen Aktionen klar werden, dass es so nicht weitergehen kann. Eine Entsperrung hat keinen Zweck und wir müssten uns weiterhin damit rumärgern.--Blaufisch123 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Blaufisch123-2015-07-19T13:28:00.000Z-Benutzer:Korkwand (erl.) 311

Ist das wirklich so? Was war denn jetzt konkret das Fehlverhalten seit der 14-tägigen Sperre? Dann könnte man hier in der Tat kurzen Prozess machen, nur sehe ich da absolut nichts, was man kritisieren müsste – eben abgesehen davon, dass die Stubs z.T. tatsächlich sehr kurz sind. Auch sonst habe ich mir jetzt stichprobenhaft die ANR-Beiträge angesehen (rund 100 seit Ende der letzten Sperre), mir kommt das rundum konstruktiv vor. Ich tue mich mit dieser Sperre wirklich schwer. Yellowcard (D.) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Yellowcard-2015-07-19T13:38:00.000Z-Blaufisch123-2015-07-19T13:28:00.000Z11

Das ist kein Abweichen von meiner Meinung, aber ebensowenig, wie ich die Nicht-Artikel + QS-Schubserei extra für dich heraussuche, frage doch mal J budissin, warum er infinit gesperrt hat. Der war der verantwortliche Admin. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Informationswiedergutmachung-2015-07-19T14:04:00.000Z-Yellowcard-2015-07-19T13:38:00.000Z11

[administrativ entfernt gemäß WP:KPA/WP:WQ/WP:SOP/... --JD {æ}] [Der User] soll einfach seinen Hauptaccount nehmen und für diese Nichtartikel mit der Arbeit für andere Autoren gesperrt werden. Fertig. Autorengilde... lach' mich grad' scheckig. --Thomas Glintzer Ede nasturtium. Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Thomas Glintzer-2015-07-19T14:22:00.000Z-Informationswiedergutmachung-2015-07-19T14:04:00.000Z11

Zwei inhaltlich überzeugende und argumentativ voll ausgearbeitete Beiträge, danke euch. An dieser Stelle soll's das dann für mich gewesen sein. Mein Standpunkt bleibt mangels sachlicher Gegenargumente: Die beiden vorherigen Sperren von Korkwand fand ich nachvollziehbar. Seitdem hat er im ANR konstruktiv mitgearbeitet, auch wenn einige Neuanlagen immer noch die untere Grenze ausloten. Schlechter, als die Artikel nicht anzulegen, finde ich das allerdings nicht. Einen Regelverstoß kann ich darin auch nicht entdecken. Bei weiteren Regelverstößen ist die infinite Sperre die logische Folge, bislang sehe ich nach den beiden bisherigen Sperren aber eine klare Besserung. An der Einhaltung der Wikiquette sollte er jedoch dringend arbeiten (siehe z.B. [40] – andererseits ist er damit ja nicht allein hier, wie sich oben zeigt). Ich halte die Sperre daher für unberechtigt und spreche mich für die Aufhebung aus. Yellowcard (D.) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Yellowcard-2015-07-19T14:37:00.000Z-Thomas Glintzer-2015-07-19T14:22:00.000Z11

(bk)Ich bleibe bei meiner Meinung, Du bist ein guter RC-Admin und hast von den dahinterliegenden, jahrelangen Konflikten nicht den Hauch einer Ahnung. Der Account ist infinit zu sperren oder es wird so weitergehen. --Thomas Glintzer Ede nasturtium. Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Thomas Glintzer-2015-07-19T15:09:00.000Z-Yellowcard-2015-07-19T14:37:00.000Z11

Der Account nervt. Der Admin, der ihn entsperrt, kriegt Haue. Die Frage bleibt allerdings: Reichen die Regelverletzungen für eine unbegrenzte Sperre? Das sehe ich nicht (ohne Adminflag) Koenraad Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Koenraad-2015-07-19T15:07:00.000Z-Benutzer:Korkwand (erl.) 311

Nun, er hat ja noch seinen Primäraccount, der ebenfalls wiederholt auf genau diesen problematischen Arbeitsstil angesprochen wurde. --Feliks (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Feliks-2015-07-19T15:35:00.000Z-Koenraad-2015-07-19T15:07:00.000Z11

Wenn man jetzt mal von dem unfassbaren wikilawyering von yellowcard für die Socke absieht: wenn er mit dem Hauptaccount weiter seine Klasseartikel schreibt, fragt man sich vielleicht, warum wird die Socke infinit gesperrt und man lässt dem Hauptaccount das Getrolle seit Jahren durchgehen? Offenbar hat hier einer trotz jahrelanger Anwesenheit nicht gelernt, wie man sinnvoll mitarbeitet. Den lassen wir aber seit Jahren trotz offensichtlich fehlender Fähigkeit zur Kooperation gewähren, während jeder Neuaccount im Konfliktfall wenig Rücksicht zu erwarten hat. Im vorliegenden Fall sieht man auch ganz gut, wohin es die Wikipedia qualitativ bringt. --Lumpeseggl (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Lumpeseggl-2015-07-19T15:42:00.000Z-Feliks-2015-07-19T15:35:00.000Z11

Kann bitte wirklich einer derjenigen, die hier ständig vom Hauptaccount reden ein entsprechendes CU-Verfahren einleiten? Oder das Gerede sein lassen? DAS ist nämlich gegen die Regeln so. Ansonsten +1 zu Koenraad, bei mir gerne auch mit Adminflag. --Kritzolina (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Kritzolina-2015-07-19T15:46:00.000Z-Benutzer:Korkwand (erl.) 311

Ein CU-Verfahren macht nur dann Sinn, wenn auch eine Sperre des oder der Accounts zu erwarten wäre. Von daher wäre es wohl sinnvoll, erstmal das Ergebnis der Sperrprüfung abzuwarten und dann ggfs. loszulegen. Dazu bin ich dann gerne bereit. --Lumpeseggl (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Lumpeseggl-2015-07-19T15:49:00.000Z-Kritzolina-2015-07-19T15:46:00.000Z11

Warum kriegt ein entsperrender Admin "Haue"? Vielleicht sollte man mal darüber nachdenken, warum das so ist und keiner mehr mit dem Benutzer zusammenarbeiten kann oder will. --Lumpeseggl (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Lumpeseggl-2015-07-19T15:51:00.000Z-Benutzer:Korkwand (erl.) 311

Warum sind die meisten Admins so dünnhäutig geworden? Euer Mandat als Hausmeister ist es, den Laden am Laufen zu halten, den Müll runterzubringen und Hausbeschmutzer rauszuschmeißen. Übertragen bedeutet das, daß diejenigen, die das Arbeiten hier erschweren, an ihrer Störerei gehindert werden müssen. Früher (TM) ging das doch auch? Mittlerweile sind viel von euch zum Spielball der Dauerdiskutanten degradiert, ihr werdet von Regelhubern vorgeführt. Allein dieser Wiederwahlblödsinn bewirkt, daß sich kaum noch Admins trauen, unpopuläre Entscheidungen zu treffen. Stellt Gardini wieder ein, dann schafft jemand Ordnung. SEID MUTIG! --Pölkkyposkisolisti Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Pölkkyposkisolisti-2015-07-19T15:58:00.000Z-Benutzer:Korkwand (erl.) 311

Ordnung schaffen durch Wegsperren, danke, ja, genau dafür bin ich Admina geworden. (Das war der Ironiemodus, bitte beachten). --Kritzolina (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Kritzolina-2015-07-19T16:14:00.000Z-Pölkkyposkisolisti-2015-07-19T15:58:00.000Z11

Wenn einige Leute mit anderen nicht zusammenarbeiten wollen, dann gibt es dafür WP:KM, WP:VA, sich aus dem Weg gehen oder im Extremfall das WP:BSV. Wenn man Stubs abschaffen will, dann gibt es dafür WP:MB, Stubs kann man nicht nebenher abschaffen, die sind erwünscht. Ansonsten muss man Probleme miteinander besprechen, und zwar möglichst sachlich und nicht nach der Methode „immer raus mit ihm“. Und es ist erlaubt, mit einem Nachfolgekonto mitzuarbeiten, sonst müssten hier noch eine Menge Leute gesperrt werden, wenn das nun verboten sein soll. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Winternacht-2015-07-19T17:20:00.000Z-Benutzer:Korkwand (erl.) 311

Das sieht mir insgesamt nach fehlendem Konsens für die Infinitsperre aus (wobei ich mich völlig enthalte). Bitte vor weiterer Porzellanpulverisierung eine jenem Ergebnis entsprechendes Schließung, mehr kriegen wir hier eh nicht hin! --Elop Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Elop-2015-07-19T21:08:00.000Z-Winternacht-2015-07-19T17:20:00.000Z11

• mh - mein Problem bei dieser Sperrprüfung ist, dass vieles durcheinander fliegt an Vorwürfen und Rechtfertigungen - einerseits zu Vorkommnissen nach der letzten Accountblockade (14 Tage bis zum 2. Juli), andererseits zu solchen, die vor der letzten Blockade lagen (dazu hat Korkwand natürlich selbst eingeladen, aber es irritiert dennoch). Aus den Darstellungen von Korkwand (ganz oben) und aus seinen Benutzerbeiträgen geht für mich nur hervor, dass er offenbar Aktionen weglässt, die zur Blockade führten (zB unabgesprochene Auslagerungen aus bestehenden Artikeln zu Substubs). Yellowcard hat oben die Artikelanlagen nach dem 2. Juli verlinkt, seinem Fazit würde ich mich erst mal anschließen, solange nichts weiter auftaucht.
• Andererseits stellte er offenbar seither 2 Artikel neu ein, die nach Löschdiskussion bzw. QS gelöscht werden mussten (am 2. Juli Life Jugendhilfe, Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. Juli 2015#Life Jugendhilfe .28gel.C3.B6scht.2911 (@Yellowcard, das war der erste Artikel nach der Sperre, glaube ich), und Max-Leubner-Institut, Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/4. Juli 2015/erledigt#Max-Leubner-Institut11). Nur: reicht das für eine unbegrenzte Sperre - machen das andere nicht auch, Artikel zu irrelevanten Gegenständen einstellen (Life Jugendhilfe) oder Substubs (Max-Leubner-Institut).
• Wo sind die schweren Vergehen, die eine infinite Blockade rechtfertigen würden und die nach der letzten Accountsperre liegen? Die oben geschilderten Vorgänge, bspw. um die Artikel Steinkohlengrube St. Ingbert oder Schloss Walbeck (Geldern) oder auch die von Blaufisch123 verlinkten Vorgänge, liegen doch allesamt vor der Sperre vom 18. Juni bis 2. Juli. Hat er denn das Verhalten, welches zu jener Sperre führte, anschließend weitergeführt? Gab es weiter unabgesprochene Auslagerungen? Welches ist denn der Nichtikel (nach dem 2. Juli), auf den er selbst einen QS-Antrag gestellt hat, und auf den oben in der Disk angespielt wird?
• Die Sperre ist im Sperrlog mit "siehe sperrlog und dort: Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2015/06#Stubs auf QS11" begründet. Nur, wenn man den Link aufruft, landet man bei einer Diskussion, die am 18. Juni endete und zur 14-tägigen Sperre führte. Der jetzigen unbegrenzten Sperre voraus ging offenbar diese VM vom 6. Juli, in der - abgesehen vom Hinweis auf diese Substub-Anlage - auch wieder nur mit bereits durch die vergangene Sperre abgefrühstückten Problemen argumentiert wurde.
• Irgendwie dreht sich das alles im Kreis, so weit ich das beurteilen kann, rechtfertigt das Verhalten des Users nach dem letzten Accountblock vom 18. Juni bis 2. Juli überhaupt keine Sperre, und es wurde von niemandem hier in der SP oder in der VM eine Aktion verlinkt, die diese Analyse widerlegen würde. D.h.: Ich schließe mich Yellowcard und Koenraad an, es gibt offenbar keinen Beleg für die schweren Vergehen nach der bereits abgesessenen Sperre. Pölkkyposkisolisti fordert oben die Admins auf, Mut zu unpopulären Entscheidungen zu haben - offenbar wäre es grad äußerst unpopulär, den Account Korkwand wieder zu öffnen ...

Gruß --Rax post Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Rax-2015-07-19T21:56:00.000Z-Benutzer:Korkwand (erl.) 311

@Rax: Warum fällst du nicht selber die Entscheidung? Ganz wohl ist dir bei deiner Forderung auch nicht, oder? Weil du genau weißt, das folgender Streß mit dem Account auf dich zurückfällt? Das, was hier unter unpopuläre Entscheidung firmieren soll, ist nichts anderes als Autorenvertreibung. Bitte nicht fordern und den anderen die Drecksarbeit hinterlassen. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Informationswiedergutmachung-2015-07-19T22:08:00.000Z-Rax-2015-07-19T21:56:00.000Z11

Warum ich nicht selbst entscheide? Weil sehr erfahrene Mitarbeiter hier für eine unbegrenzte Blockade des Accounts plädiert haben (wenn auch teilw. mit unterirdischen Mitteln) und der Admin, der den Block eingesetzt hat, ist ja nun wirklich auch kein Admin-Newbie, da ziehe ich in Betracht, dass ich etwas Entscheidendes übersehen haben könnte. Ich habe aber dem nachfolgenden bisher unbeteiligten Beurteiler IMHO genügend Anhaltspunkte gegeben, die dafür sprechen, die Sperre aufzuheben - und jenen, die anderer Meinung sind (dir zB), genügend Punkte, die sie mit Verlinkungen widerlegen können, wenn sie wollen. --Rax post Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Rax-2015-07-19T22:25:00.000Z-Informationswiedergutmachung-2015-07-19T22:08:00.000Z11

Bitte keine rhetorischen Herausforderspielchen gegenüber Rax! Der hat sich gerade die Mühe gemacht, möglichst "objektivierbar" die Edits zu durchleuchten, und ich finde es prinzipiell gut, wenn der, der das getan hat, nicht der sperrentscheidende Admin ist.

Und wenn das Ergebnis (eines Dritten) sein sollte, daß die Infinitsperre heute nicht gerechtfertigt wäre, so sollte ebendas das Ergebnis der hiesigen SP werden.

Lieber mal einen vermeintlich "Bösen" ungesperrt als Einkehr einer Beliebigkeits-Sperrpraxis! --Elop Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Elop-2015-07-19T22:20:00.000Z-Informationswiedergutmachung-2015-07-19T22:08:00.000Z11

Letzteres sehen die Autoren vermutlich definitiv anders, die dann wieder mit ihm zusammenarbeiten müssen und sich über die Besetzung von Lemmata mit Qualitätsstubs freuen. --Lumpeseggl (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Lumpeseggl-2015-07-19T22:23:00.000Z-Elop-2015-07-19T22:20:00.000Z11

(BK) Rax, danke für den Hinweis, da hast Du Recht. Life Jugendhilfe wurde vor der Accountsperre angelegt, aber erst danach in den ANR verschoben, insofern habe ich den noch der Vor-Sperre-Phase zugeordnet, aber das kann man durchaus auch anders sehen. Anders siehts dann schon mit Max-Leubner-Institut aus, das war definitiv nach der letzten Sperre. Die Vorgänge darum sind im Nachhinein etwas verwirrend, da er ohne LD von einem anderen User aus dem ANR in Korkwands BNR verschoben und dann auf Korkwands Wunsch gelöscht wurde. Der Artikel war in der Ursprungsversion aber wirklich extrem mickrig, sodass in diesem Fall wohl auch WP:STUB nicht erfüllt war. Vielleicht bietet sich also eine Entsperrung unter Auflage oder unter Zusage von Korkwand hinsichtlich einer gewissen Mindest-Qualität vor der Erstellung / Verschiebung eines Artikels in den ANR an.

@Informationswiedergutmachung: Das Kosten-Nutzen-Verhaltens eines Admins für eine solche Entsperrung ist halt ziemlich schlecht. Wenn man nur wegen der Kritik an der Sperre, ohne überhaupt eine administrative Aktion auszuführen, schon AWW-Stimmen erhält, dumm angefahren wird („Yellowcard hat wie immer keine Ahnung“ und Vergleichbares) und fleißig mit E-Mails belohnt wird, warum sollte man eine solche Entscheidung treffen, wenn man womöglich selbst nicht restlos überzeugt ist? Versetz' Dich doch mal in die Lage der Admins, dann ist die WP-Welt manchmal nicht ganz so einfach, als wenn man Admins einfach regelmäßig Pauschalunfähigkeit unterstellen kann.   Gute Nacht, Yellowcard (D.) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Yellowcard-2015-07-19T22:22:00.000Z-Rax-2015-07-19T21:56:00.000Z11

@Yellowcard: Aber irgendeiner muss entscheiden, wenn nicht, bleibt er eben gesperrt. Und Pauschalunfähigkeit? Habe ich nie wirklich von Admins behauptet, das "Admins böse - Benutzer gut" ist mir eindeutig zu schwarz/weiß. Und E-Mails verschicke ich höchst selten, dass ist mir zu hintertürig. Von mir kriegt jeder direkt, was ich ihm zu sagen habe. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Informationswiedergutmachung-2015-07-19T22:30:00.000Z-Yellowcard-2015-07-19T22:22:00.000Z11

Gegen Kritik spricht ja sowieso nix. Leider gelingt hier aber – wieder einmal – keine sachliche Diskussion. Ich habe ja heute Nachmittag versucht, einfach die Fakten gegenüberzustellen und die Geschehnisse seit der letzten Sperre darzustellen. Als Antwort kam so ziemlich alles – Unterstellungen, PAs, Provokationen, AWW-Stimmen, E-Mails (teils sachlich, teils freundlich, teils eher nicht so freundlich und nicht so sachlich). Nur eben ein sachbezogener Beitrag, wie man eine infinite Sperre zum jetzigen Zeitpunkt begründen könnte, bleib aus. Alles nicht schlimm – aber es motiviert halt nicht, „mutige Entscheidungen zu treffen“, wie es dann von anderen immer so leicht dahergefordert wird. So, ich glaube, langsam schweifen wir ab und sollten das ggf. woanders weiterführen. Grüße, Yellowcard (D.) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Yellowcard-2015-07-19T22:36:00.000Z-Informationswiedergutmachung-2015-07-19T22:30:00.000Z11

Du vergisst: Bei Entsperrung ist der nächste Ärger vorprogrammiert, da es der Socke wie dem Hauptaccount ja nur darum geht, Grenzen auszutesten. Das muss sich der entsperrende Admin dann gleich mit ans Revers heften. --Lumpeseggl (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Lumpeseggl-2015-07-19T22:41:00.000Z-Yellowcard-2015-07-19T22:36:00.000Z11

Ich gehöre zu den Leuten, die sich hier ärgern und zwar in erster Linie wegen seinem Umgangston, selbst bei einfachen Hinweisen auf Formatvorlagen und Ähnliches. Aber ich sehe den Standpunkt von Yellowcard, Rax und natürlich Korkwand schon auch und finde deshalb eine Entsperrung unter Auflagen eigentlich keine schlechte Idee. Wäre schön wenn sich da Korkwand erst mal selber dazu äussern könnte (bitte ernsthaft und ehrlich). --MBurch (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-MBurch-2015-07-19T22:59:00.000Z-Lumpeseggl-2015-07-19T22:41:00.000Z11

Ich sehe das genauso wie Lumpeseggl, aber vielleicht ist ja einer der Entsperrbefürworter bereit für den gesperrten Benutzer als Mentor zu fungieren. Er würde dann die Stubs von Korkwand weiter ausbauen bzw. ausbauen helfen. --Pittimann Glückauf Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Pittimann-2015-07-20T08:24:00.000Z-MBurch-2015-07-19T22:59:00.000Z11

Korkwands ganze Beiträge hier zeigen, dass die vorigen Sperren anscheinend nicht dazu geführt haben, dass er sein Verhalten und die Art und Weise der Beteiligung hier auch nur ansatzweise überdenken will. Aber die begrenzte erzieherische Wirkung von Sperren ist ja kein neues Thema. @Yellowcard, "unglücklich" sehe ich da gar nichts, nur "dreist" trifft es sehr gut. Das zeigen insbesondere seine völlig verständnislosen Kommentare zu Felistorias sehr guter SP-Begründung vom 18. Juni. Ein wesentlicher Anteil seiner Arbeit bestand bislang darin, anderen Benutzern Arbeit zu machen, sei es mit inhaltlich nicht begründbaren und damit unnötigen Importaufwand verursachenden Sub-Stubs, mit mehrfacher Einstellung dieser Sub-Stubs in die QS, mit langwierigem Wikilawyering über angebliche frühere URVs usw.. Ganz zu schweigen vom teilweise ziemlich unverschämten und frechen Tonfall. Aaaber - und da bin ich dann konform mit Rax, Yellowcard, Koenraad und Kritzolina - nach der letzten Sperre gab es wenig Probleme hinsichtlich bspw. Nachimporten kopierter Listeneinträge oder massenhafter "Eigen-QS". Für eine infinite Sperre sehe ich das noch nicht als ausreichend an. Eine Verkürzung oder Aufhebung unter deutlichen Auflagen (bspw. Verzicht auf Auslagerungen aus Listen, keine "Eigen-QS") kann ich mir daher vorstellen, allerdings sollte der Account das als letzten Schuss vor den Bug verstehen. @J budissin: sollte zuvor aber die Möglichkeit zur Stellungnahme haben. Was die Sockenpuppenvorwürfe betrifft, wäre ein CU angebracht, Spekulationen helfen hier nicht weiter und wurden zurecht entfernt. Bemerkenswert finde ich immerhin, dass Korkwand bislang mit keinem Sterbenswörtchen auf diese Vorwürfe eingegangen ist (sofern ich nicht was überlesen habe). --Wdd (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Wahldresdner-2015-07-20T08:58:00.000Z-Pittimann-2015-07-20T08:24:00.000Z11

Vielleicht wichtig, darauf hinzuweisen. Aber wirklich niemand wird annehmen, das Korkwand ein nuer Benutzer ist. So hart an der Grenze schafft kein neuer Lemmas zu besetzen, die kaum stubs entsprechen. Neue Benutzer neigen auch dazu, ihre Bearbeitungen nach Hinweisen anderer an deren Wünsche anzupassen. Korkwand agiert aber weiter immer im Grenzbereich zu kein Artikel. Ein typischer fall von Störe nicht, um etwas zu beweisen.

Und auch hier in der Sperrprüfung keinerlei Einsicht. Würde er sich mit den Neuanlagen soviel Mühe geben wie hier mit seinen Stellungnahmen hätten wir übrigens schon längst eine nach Entsperrung geschlossene SP. --V ¿ Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Verum-2015-07-20T09:36:00.000Z-Wahldresdner-2015-07-20T08:58:00.000Z11

Für Außerungen wie "unnötigen Importaufwand verursachenden Sub-Stubs" hätte ich gerne mal einen Beleg. Wo in anderen Fällen? Etwa im Fall von Verein für Thüringische Geschichte?

Von Rax wüsste ich mal gerne, warum er hierbei von einer "Substub-Anlage" spricht. Ich sehe hier einen gültigen stub. Und sogar deutlich länger als das.

Als Störung empfinde ich eher diesen Löschantrag. Das Dauerfeuer mit Löschanträgen war ja angekündigt. Dazu finde ich vielleicht auch noch mal den Link.

Genau bei diesem Artikel sind wir dann ja auch beim Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/06#Benutzer:Korkwand11 für die infinite Sperre. Ich finde es hochproblematisch, wenn eine Gruppe von Benutzern (insbesondere Grüppchen aus Portalen) jeweils ihre eigenen Regeln bastelt für Artikelstandards und dabei versucht, die Mindestkriterien für Artikelneuanlagen durch Löschanträge und VM-Meldungen außer Kraft zu setzen. -- Korkwand-SP (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Korkwand-SP-2015-07-20T17:07:00.000Z-Verum-2015-07-20T09:36:00.000Z11

Dass ausgerechnet Du von "Mindestkriterien für Artikelneuanlagen" redest, halte ich mit Verlaub für blanken Hohn. Von deinen Neuanlagen und Listenausgliederungen sind nämlich so einige deutlich unterhalb aller Standards geblieben, siehe deine früheren Sperren und die entsprechenden Diskussion drumherum. Und was die unnötigen Importe betrifft - es wäre bspw. bei deinen merkwürdigen Schiffsartikeln wesentlich einfacher gewesen, echte Stubs schlicht neu zu schreiben, selbst wenn dann nur so unbelegte "Perlen" wie Wroxall (Isle of Wight) herauskommen. Stattdessen kopierst Du Kürzestartikel, verschaffst der QS und den Importeuren unnötige Arbeit und lamentierst über fehlende Belege (die Dich bei deinen eigenen Stubs sonst überhaupt nicht interessieren, siehe Wroxall) und angebliche URVs. Und von Einsicht immer noch keine Spur. --Wdd (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Wahldresdner-2015-07-20T18:05:00.000Z-Korkwand-SP-2015-07-20T17:07:00.000Z11

Das kannst du gerne ebenfalls mal nachweisen, wo hier Importaufträge für Kürzestartikel vorliegen.

Zum Vorwurf der angeblichen Arbeitsaufträge von mir an andere. Um mal eines klarzustellen. Vor allem brauchst du mir keine Arbeitsaufträge zu erteilen. Artikel, die die Mindestkriterien erfüllen, sind ein Grundinstrument der Wikipedia. Wenn dir das nicht gefällt, mach ein Meinungsbild. Das Stalken einzelner Mitarbeiter ist nicht der richtige Weg. -- Korkwand-SP (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Korkwand-SP-2015-07-20T18:35:00.000Z-Wahldresdner-2015-07-20T18:05:00.000Z11

Achja, stimmt, die Importaufträge kamen gar nicht von Dir, auf deine C&P-Auslagerungen mussten ja auch andere aufmerksam machen. --Wdd (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Wahldresdner-2015-07-21T08:18:00.000Z-Korkwand-SP-2015-07-20T18:35:00.000Z11

Hört, hört: en:Wikipedia:Wikipedia does not need you zur Lektüre. --Tusculum (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Tusculum-2015-07-20T18:49:00.000Z-Korkwand-SP-2015-07-20T18:35:00.000Z11

Schaut, schaut https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Make_stubs#What_makes_a_good_stub zur Lektüre. Wobei es uns auch Schnuppe sein kann. Viel bedeutender ist eh der Englisch-englische Streit mit Matthias weiter unten. -- Korkwand-SP (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Korkwand-SP-2015-07-20T19:14:00.000Z-Tusculum-2015-07-20T18:49:00.000Z11

Was lesen wir da als Minimalanforderung an einen guten Stub: Providing sources, even just a small number, is valuable in preventing the article's deletion... Don't just provide links to these sources, cite them to make it clear where your information came from. --Tusculum (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Tusculum-2015-07-20T19:22:00.000Z-Korkwand-SP-2015-07-20T19:14:00.000Z11

Auf Deutsch, die Angabe von Quellen ist nützlich. Das sehe ich genauso. -- Korkwand-SP (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Korkwand-SP-2015-07-20T19:25:00.000Z-Tusculum-2015-07-20T19:22:00.000Z11

...in preventing the article's deletion., Du kleiner Rosinenpicker. Nunja, der Sperrgrund ist ja nun hinreichend von Dir bestätigt worden. --Tusculum (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Tusculum-2015-07-20T19:37:00.000Z-Korkwand-SP-2015-07-20T19:25:00.000Z11

Inwiefern? -- Korkwand-SP (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Korkwand-SP-2015-07-20T20:28:00.000Z-Tusculum-2015-07-20T19:37:00.000Z11

Gerade Du, Korkplicius, solltest hier keine Benutzer Benutzer Diskussion:Lumpeseggl#Soll sich doch jeder selbst ein Bild machen.2C wessen Schreibe das ist:11. Bei weiteren, für den Benutzer typischen PAs dieser Art kann man die Socke wohl guten Gewissens gesperrt lassen. Seine hier zur Schau getragene Kooperationsbereitschaft scheint mir für das Projekt sowieso komplett inkompatibel. --Lumpeseggl (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Lumpeseggl-2015-07-20T18:59:00.000Z-Korkwand-SP-2015-07-20T18:35:00.000Z11

Frage eines unbeteiligten, aber interessierten Mitlesers: Weshalb revertiert man einen eigenen, entlastenden Beitrag? Dabei hat die Lady Worsley doch so eine interessante Geschichte - sogar in zweierlei Hinsicht... --Nuhaa (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Nuhaa-2015-07-20T19:50:00.000Z-Lumpeseggl-2015-07-20T18:59:00.000Z11

Es ist heute nur noch Lokalgeschichte (die Auseinandersetzung schon fast Wikipedia-Niveau). Die großen Kirschen sind gepflückt, sagte jemand schon mal vor langer Zeit, war es Jimbo? -- Korkwand-SP (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Korkwand-SP-2015-07-20T20:28:00.000Z-Nuhaa-2015-07-20T19:50:00.000Z11

Dass Nuhaa eher die Bearbeitungsgeschichte des Artikels der Lady Worsley meinte, scheinst Du ziemlich bewusst missverstehen zu wollen. So langsam kommen mir die Vermutungen von Lumpeseggl et al. nicht mehr völlig abwegig vor. --Wdd (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Wahldresdner-2015-07-21T08:18:00.000Z-Korkwand-SP-2015-07-20T20:28:00.000Z11

Es mag jetzt etwas mal nach Einschleimen klingen, aber hier an dieser Stelle mal meinen Dank an Yellowcard, dass er sich getraut hat, offen seine Meinung zu sagen. Und mein Bedauern für das, was er dabei an Feedback bekommen hat: "Als Antwort kam so ziemlich alles – Unterstellungen, PAs, Provokationen, AWW-Stimmen, E-Mails (teils sachlich, teils freundlich, teils eher nicht so freundlich und nicht so sachlich)." Das halte ich für nicht verdient. Bei JD sah es wohl auch nicht besser aus. -- Korkwand-SP (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Korkwand-SP-2015-07-20T17:14:00.000Z-Benutzer:Korkwand (erl.) 311

Du musst Dich nicht einschleimen, aber Du musst schon so langsam versuchen uns zu überzeugen ob und wie Du bei einer Entsperrung unter Auflagen gewillt bist hier weiterzuarbeiten. --MBurch (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-MBurch-2015-07-20T17:16:00.000Z-Korkwand-SP-2015-07-20T17:14:00.000Z11

Vielleicht tust Du JD und yellowcard mal einen Gefallen und gehst auf die Frage von JD 17:52, 18. Jul. 2015 ein. --Lumpeseggl (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Lumpeseggl-2015-07-20T17:24:00.000Z-MBurch-2015-07-20T17:16:00.000Z11

Es tut mir Leid, aber in der Zwischenzeit rechtfertigt er sich in gewohnter Manier weiter oben und reklamiert über das Verhalten aller Anderer [41], [42] & [43]. Ich sehe da keine Einsicht oder Entgegenkommen unter Auflagen weiter zu arbeiten und bin ziemlich sicher, dass wir früher oder später wieder hier landen sollte Korkwand entsperrt werden. --MBurch (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-MBurch-2015-07-20T18:40:00.000Z-MBurch-2015-07-20T17:16:00.000Z11 P.S: Kannst Du bitte aufhören Beiträge Dritter zu ändern inklusive Deiner eigener Beiträge nachdem sich andere Leute dazu geäussert haben???

"Beiträge Dritter zu ändern" ... damit meinst du wohl das Einfügen eines Doppelpunktes für die Einrückung. Mach am besten eine VM draus. -- Korkwand-SP (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Korkwand-SP-2015-07-20T20:30:00.000Z-MBurch-2015-07-20T18:40:00.000Z11

Genau das Verhalten, dass Du trotz Aufforderung (zwei drüber durch mich) weitermachst (sprich wieder Deine Beiträge änderst, auch nachdem jemand darauf geantwortet hat [44]) hat Dich hierher gebracht. Ich sehe da überhaupt keine Besserung in Sicht in Deinem Verhalten. --MBurch (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-MBurch-2015-07-20T20:54:00.000Z-Korkwand-SP-2015-07-20T20:30:00.000Z11

Bist du der Chef aller Admins? -- Korkwand-SP (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Korkwand-SP-2015-07-21T08:16:00.000Z-MBurch-2015-07-20T20:54:00.000Z11

Ich bin nach sorry, Satzumbaurest--Feliks (Diskussion) 11:24, 21. Jul. 2015 (CEST)@Benutzer:Korkwand-SP: Bist du (also Benutzer:Korkwand einer der Zweitaccounts von Simplicius bzw. der Nachfolgeaccount von Benutzer:Eynbein. Das wurde zwar oben schon gefragt, aber irgendwie wohl nicht beantwortet. Bei der Sperrprüfung zu Eynbein hat die Nichtbeantwortung der Frage zur Beibehaltung der Infinitsperre geführt. --Feliks (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Feliks-2015-07-21T09:24:00.000Z-Benutzer:Korkwand (erl.) 311

Für Missbrauchsverdächtigungen und Spekulationen gibt es eine richtige Seite: WP:CU.

Für deine private Neugier ist hier gar kein Forum.

Auf dieser Seite werden die aktuellen Sperren und Sperrbegründungen diskutiert.

Kurzum: Welcher Regelverstoss liegt vor? -- Korkwand-SP (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Korkwand-SP-2015-07-21T08:16:00.000Z-Feliks-2015-07-21T09:24:00.000Z11

Sorry, ggf. hat der gerade gelöschte Rest für Verwirrung gesorgt. Ich hatte eine einfache, durchaus ergebnisoffene Frage gestellt, spar dir also bitte deine Unterstellungen. Wenn du die Beantwortung verweigerst, ist es jedermann unbenommen, sich eine Meinung dazu zu bilden. Zur Gegenfrage nach dem Regelverstoss antworte ich dir hingegen gerne: Siehe Sperrbegründung. Es scheint dir entgangen zu sein, dass das das Vorliegen eines Sperrgrundes hier kaum bestritten wird, fraglich ist eigentlich nur ob überhaupt, ggf. wann und unter ggf. welchen Auflagen Entsperrung erfolgen kann. Fehlende Auskunftsbereitschaft und andere Formen der Kooperationsunwilligkeit des Gesperrten sind einer Entsperrung ganz selten zuträglich. --Feliks (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Feliks-2015-07-21T09:31:00.000Z-Korkwand-SP-2015-07-21T08:16:00.000Z11

Ich schlage vor, die SPP auszusetzen und einen CU/A zu stellen. --80.123.5.138 Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-80.123.5.138-2015-07-21T12:33:00.000Z-Benutzer:Korkwand (erl.) 311

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Morten Haan 🍓 Wikipedia ist für Leser da Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Juni#c-Morten Haan-2015-07-21T21:02:00.000Z-Morten Haan-2015-07-21T21:02:00.000Z11