Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt um Fußball

Benutzer	benachrichtigt?
Benutzer:Der-Wir-Ing	(Antragsteller)
Benutzer:XaviYuahanda	(Hat hier schon editiert)
Benutzer:HSV1887	(Diff-Link)
Benutzer:C.Cornehl	(Diff-Link)

Längerfristiger Konflikt um Fußballspieler. Laut mehreren Beteiligten auf der VM ein Dauerkonflikt.

@XaviYuahanda, HSV1887: Zur Information. --Der-Wir-Ing(„DWI“)(Disk) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt um Fu%C3%9Fball#c-Der-Wir-Ing-2019-09-02T20:25:00.000Z-Der-Wir-Ing (Problemschilderungen)11[Beantworten]

Im Jahr 2016 fand im Fußballportal eine Abstimmung zur Gestaltung von Infoboxen statt, die mit einem klaren Ergebnis endete. Jedoch kommt es dennoch immer wieder zu Auseinandersetzungen mit dem unten befindlichen Nutzer, der sich die Regeln da nach seinen Wünschen dreht. Eine letzte Portal Diskussion:Fußball/Archiv/2019/Juli#Alle Jahre wieder11 Ende Juli zeigte dies recht deutlich. Heute hat der besagte User wieder in diese Richtung editiert [1], ich meldete dies daraufhin als Vandalismus und der abarbeitende Admin hat die Anfrage erstellt. Das war so weit von meiner Seite - bin nun eh im Urlaub. (Und sorry, ich habe keinen Plan was ich als Stellungnahme bei einer SGA schreiben soll, hatte noch nie eine). --~XaviY~ Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt um Fu%C3%9Fball#c-XaviYuahanda-2019-09-02T20:47:00.000Z-Benutzer:XaviYuahanda (Problemschilderungen)11[Beantworten]

In der verlinkten Abstimmung geht es darum, ob Leihen per se dargestellt werden sollen. Das wurde bejaht. Ich stelle die Leihen auch dar. Ich habe bei Harnik aus der 2010 bei Bremen eine 2009 gemacht, weil er nach seiner Leihe direkt nach Stuttgart wechselte (dazu Bremen jetzt geschlossen, da er nicht bei 2 Vereinen gleichzeitig spielt). Eine 2010 lässt einen Raum zur Interpretation offen: Der Spieler könnte im Sommer zurückgekehrt oder sogar Einsätze absolviert haben. Mit den Jahreszahlen nach der faktischen Kaderzugeörigkeit ist alles auf den ersten Blick klar. Mehr habe ich nicht gemacht und ich finde es auch ziemlich albern, so ein Fass aufzumachen. Für Xavi scheint die Box die heilige Kuh des Fußballbereichs zu sein. Anders kann ich mir diesen Aufstand nicht erklären. Ich werde mich dazu auch nicht weiter äußern, da es Zeitverschwendung ist. --HSV1887 (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt um Fu%C3%9Fball#c-HSV1887-2019-09-03T10:24:00.000Z-Benutzer:HSV1887 (Problemschilderungen)11[Beantworten]

In meiner VM gegen HSV1887 versuchte ich darzustellen, dass er mit seinen Maßnahmen das Abstimmungsergebnis umgehen und sich sein eigenes Regelwerk schaffen will. Ich zumindest war bei der damaligen Abstimmung der Ansicht, überall dort, wo eine Leihe vorliegt/lag, wird ein Leihpfeil gesetzt (auch, wenn eine anschließende Verpflichtung zustandekam). Nun heißt es allerdings, Leihpfeile müssten nur dann gesetzt werden, wenn der Spieler nach seiner Leihe vorrübergehend zu seinem Stammverein zurückkehrte und dann erst ein Kaufvertrag unterschrieb. Ich halte dieses System für äußerst subjektiv und für einen Fall von WP:TF, erstrecht bei Spielern, deren Fälle schon so lange zurückliegen oder derart schlecht dokumentiert sind, dass sich ein solcher Unterschied kaum ziehen lässt. Da ich in der Wikipedia gern das darstellen würde, was tatsächlich passiert und nicht einsehe, warum es sozusagen richtige oder falsche Leihpfeile geben soll, bin ich schon lange mit viel Engagement dabei, verbindliche Regelungen zu schaffen, die nicht diesen Fall einschließen, jenen ausklammern und den Rest gar nicht behandeln. Jeder, auch Neulinge, müssen verbindliche Anweisungen bekommen, wie eine Fußballer-Infobox auszusehen hat, sonst rennen wir uns in 10 Jahren immer noch die Köpfe über dieses Thema ein. --C.Cornehl | Diskussion Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt um Fu%C3%9Fball#c-C.Cornehl-2019-09-03T20:08:00.000Z-Benutzer:C.Cornehl (Problemschilderungen)11[Beantworten]

Trage bitte hier auch Diskussionen ein, die du im obigen Text bereits verlinkt hast (bitte Zutreffendes auswählen).

Delegierte Vandalismusmeldung: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&oldid=191921757#Benutzer:HSV1887

Gegen Xavi

• von Seeler09, 2018/11/06, Ergebnis: Verweis auf die Diskussionsseite
• von Seeler09, 2018/11/24, Ergebnis: Sperre Seeler09, 1d
• von Steindy, 2019/08/24, Ergenis: Artikelsperre 72h

Gegen HSV

• Meldung einer IP, 2018/07/06, Ergebnis: Melder gesperrt
• Meldung von C.Cornehl, 2019/08/20, Ergebnis: Verweis ans Portal
• Meldung von Xavi, 2019/04/01, Ergebnis: Beide wegen Verstoß gegen EW verwarnt
• Meldung von ElysianThunder, 2019/06/26, Ergebnis: keine Maßnahme

Bitte setze hier (ausschließlich konstruktive) Vorschläge ein, die zur Lösung des Konflikts beitragen könnten. Wie stellst du dir die Lösung des Konflikts vor?

• ...
• ...
• ...

• Wie in der VM schon gesagt, ist es mir recht egal was der User in seinem Bereich (hauptsächlich Deutschland), er soll sich doch bitte lediglich aus von mir erstellten Artikeln oder von mir gepflegten Österreichern raushalten. --~XaviY~ Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt um Fu%C3%9Fball#c-XaviYuahanda-2019-09-02T20:49:00.000Z-Benutzer:XaviYuahanda (Lösungsvorschläge)11[Beantworten]

Harnik ist in Hamburg geboren und aufgewachsen. Zudem hat er seine gesamte Karriere in Deutschland gespielt. Er ist höchstens ein halber Österreicher. --HSV1887 (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt um Fu%C3%9Fball#c-HSV1887-2019-09-03T10:26:00.000Z-XaviYuahanda-2019-09-02T20:49:00.000Z11[Beantworten]

• Für dieses allgemeine Problem wird sich in diesem konkreten Fall keine Lösung finden. Ich werde mich auch nicht aus bestimmten Artikeln raushalten. Ein Nutzer kann gewisse Artikel nicht für sich beanspruchen. Es herrscht Bearbeitungsfreiheit. Einzige Lösung wäre ein Meinungsbild. Für so eine Kleinigkeit ist das aber auch etwas übertrieben. --HSV1887 (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt um Fu%C3%9Fball#c-HSV1887-2019-09-03T14:06:00.000Z-Benutzer:HSV1887 (Lösungsvorschläge)11[Beantworten]

Vielen Dank @ Luke081515, dass du mich über diese Anfrage in Kenntnis gesetzt hast. Folgende Dinge habe ich dazu zu sagen:

1. Es scheint einerseits ein Missverständnis darüber zu geben, was eine Infobox aussagen soll, HSV schrieb oben über Harnik, dass "er ja nicht bei zwei Vereinen gleichzeitig spielt". Vollkommen korrekt zunächst, aber mit den Leihpfeilen IMHO nicht der Kern der Sache, da beim Vorhandensein eines Leihpfeiles ja auch eine Aussage über die Art des Kontrakts zwischen Verein und Spieler gemacht wird. An anderer Stelle schrieb HSV, dass es nicht entscheidend sei, welcher Art der Vertrag eines Spielers sei, sondern einzig und allein, von wann bis wann er wo gespielt hat.
2. Dies wiederum führt mich zu dem Vorschlag, eine Abstimmung über das generelle Vorhandensein von Leihpfeilen anzustreben. Ich persönlich hätte kein Problem damit, wenn die Leihpfeile aus Artikeln grundsätzlich verschwänden. Beispielsweise im Fall Sebastian Rode führt dies ja, wie bekannt, zu divergierenden Sichtweisen darüber, wann ein Leihpfeil gesetzt werden soll oder nicht. Um das Problem aus der Welt zu schaffen, würde ich dafür plädieren, entweder eine Leihe immer dann mittels des Pfeils anzuzeigen, wenn auch eine Leihe stattfand oder Leihen in Infoboxen grundsätzlich zu ignorieren. Sonst führt das stets zu Verwirrung, insbesondere, weil bei Leihen, die schon länger zurückliegen, oft nicht mehr im Nachhinein festzustellen ist, ob ihre Begleitumstände eher für oder gegen einen Leihpfeil sprechen.

Auf jeden Fall sähe ich in einer verbindlichen Regelung den einzigen Weg, zukünftige Hickhacks zu vermeiden. Hier müssen sich beide Seiten zwangsläufig bewegen, da in der Tat, lieber HSV, kein Eigentumsrecht an Artikeln besteht und eine Ego-Tur, egal von wem sie kommt, den unbedarften Leser nur verwirren würde. Für mich spricht, um meine Position nochmal auf den Punkt zu bringen, nullkommanull dagegen, die Kicker-Variante zu nehmen und ausschließlich darzustellen, von wann bis wann ein Spieler wo spielte. Dann aber sollte dies flächendeckend geschehen und nicht hier ein Leihpfeil stehen gelassen werden und die anderen gelöscht. Bleiben hingegen die Leihpfeile stehen, dann aber auch grundsätzlich, also auch im Rode-Fall. Es kann und darf nicht sein, dass wir subjektiv auswählen, dass bestimmte Leihsituationen nicht mehr als Leihe darzustellen sind. Das hat für mich zu viel mit WP:TF zu tun und hat im Sinne einer korrekten Darstellungsweise MMN zu unterbleiben. Aber wie gesagt, HSVs Variante hat, wenn konsequent umgesätzt und geregelt, auch ihre unbestreitbaren Vorzüge, erspart den Artikelerstellern Zeit bei der Infobox, die dann wieder in einen ausführlicheren Fließtext reinvestiert werden kann. So viel von jemandem, der hier nur als Störaccount mitarbeitet... Vielen Dank und viele Grüße, --C.Cornehl | Diskussion Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt um Fu%C3%9Fball#c-C.Cornehl-2019-09-03T14:37:00.000Z-Diskussion der Anfrage11[Beantworten]

Man muss das mit Auge machen. Wenn ein Spieler nach einer Leihe "fest" im Kader verbleibt, ist es total unsinnig, die Box um einen Eintrag zu erweitern und die zusammenhängend erbrachten Leistungsdaten zu splitten (das gleiche bei Fällen wie Christian Pulisic, s. auch die Disk. dort). Das ist hier mittlerweile auch völlig unüblich. Verwirrt wird auch niemand. Details stehen alle im Text. Das ist aber wahrlich nicht der richtige Ort hier, weshalb das Ganze hier zu schließen ist.--HSV1887 (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt um Fu%C3%9Fball#c-HSV1887-2019-09-03T15:31:00.000Z-C.Cornehl-2019-09-03T14:37:00.000Z11[Beantworten]

Du gehst überhaupt nicht auf meine Argumente ein, sondern schreibst lediglich, es wäre halt so und auch genau richtig so. Aber da frage ich mich doch: warum? Warum gibt es Fälle, in denen ich eine Leihe als Leihe darstelle und andere, in denen ich so verfahre, als habe es sich bei der nächsten Station um einen ganz klaren Wechsel gehandelt, was bei Pulisic und Rode doch definitiv nicht der Fall war? Warum sollen manche Leihen dargestellt werden und manche nicht? Und woher willst du wissen, dass ein jeder Leser den ganzen Artikel liest? Es könnte doch auch sein, dass ein Newbie, der hier gern mitarbeiten möchte, den Pulisic-Artikel und unsere Quellen gegenliest und auf den Wiederspruch stößt, dass beide sich hinsichtlich der Leihe nicht gleichen. Dann ändert er das und wird sofort von HSV mit dem üblichen PA-Lastigen Gehabe angeraunzt, es sei eben so und er habe sich daran zu halten. Wenn es aber kein Regelwerk zu dem Thema gibt, fragt sich besagter Newbie völlig zurecht, wo er das denn hätte nachlesen können und warum gewisse Autoren da so wenig komprumissbereit sind. Daher muss - ich wäge meine Worte - eine verbindliche Regelung her, die genau solche Fälle ausschließt. Entweder, eine Leihe wird immer dann als Leihe bezeichnet, wenn eine vorlag, oder Leihpfeile kommen grundsätzlich raus. Aber dieses Wischiwaschi hilft keinem, nullkommanull und niemals. --C.Cornehl | Diskussion Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt um Fu%C3%9Fball#c-C.Cornehl-2019-09-03T19:55:00.000Z-Diskussion der Anfrage11[Beantworten]

Eine Enzyklopädie ist nunmal Text, ansonsten muss man in Datenbanken gucken, wenn man darauf keinen Bock hat. Leistungsdaten und die richtige Abfolge der Karrierestationen sind wichtiger als irgendwelche Vertragsgestaltungen aus den Hinterzimmern der Clubs, weil eine Transfersperre der FIFA drohte oder damit der Transfer nicht mehr in die Bilanz des aktuellen Geschäftsjahres fällt. Und wie gesagt: 99 % der Autoren machen das so, es ist völlig üblich. Du stehst mit deiner Meinung doch recht alleine da. --HSV1887 (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt um Fu%C3%9Fball#c-HSV1887-2019-09-04T09:17:00.000Z-C.Cornehl-2019-09-03T19:55:00.000Z11[Beantworten]

Du begreifst scheinbar immer noch nicht, dass für mich diese Lösung auch in Ordnung wäre. Wir können auch grundsätzlich alle Leihpfeile rausnehmen, dann wäre die Infobox lediglich ein grober Überblick über Vereinsstationen und der Fließtext würde auch bei jenen, die sonst nur die Infobox lesen - und die gibt es nun einmal, HSV - an Bedeutung gewinnen. Mit der jetzigen Lösung maßen wir uns eher Interpretationsfreiheit an, die uns als Enzyklopädieschreiber nicht zusteht, da wir jedes Mal nachschauen müssten, ob der Spieler nach einer Leihe im Kader verblieb oder erstmal zum Stammverein zurückkehrte. Das ist zeitaufwändig und fehleranfällig, wie ich oben schon darlegte. Wenn du schreibst, Leistungsdaten und die richtige Abfolge der Vereinsstationen seien wichtiger, werden die Leihpfeile entweder komplett obsolet oder müssen, wenn sie denn behalten werden, auf sämtliche Leihen angewandt werden. Aber ich wiederhole mich hier nur noch und statt mit Argumenten gehst du lieber überhaupt nicht auf das Gesagte ein. Ist natürlich auch ein Stilmittel... --C.Cornehl | Diskussion Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt um Fu%C3%9Fball#c-C.Cornehl-2019-09-04T17:37:00.000Z-Diskussion der Anfrage11[Beantworten]

Hallo @XaviYuahanda, HSV1887, C.Cornehl: ich habe den Eindruck, dass bei Euch noch nicht alles Porzellan zerschlagen wurde. Meint Ihr, dass Ihr das Beilegen Eurer sporadischen Meinungsverschiedenheiten künftig mit weniger VM und mehr Zuhilfenahme von P:Fußball und WP:3M hinbekommt? Viele Grüße, --Ghilt (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt um Fu%C3%9Fball#c-Ghilt-2019-09-05T20:37:00.000Z-Rückfrage11[Beantworten]

Moin, meine Komprumissbereitschaft habe ich oben ja schon ausführlich dargelegt. Wenn eine der Lösungen verbindlich und flächendeckend durchgeführt wird, ist das für mich vollkommen in Ordnung. So lange HSV jedoch in der strikten Nicht-Berücksichtigung des Abstimmungsergebnisses fortfährt und nicht auf Argumente eingeht, betrachte ich sein Verhalten als BNS-Aktion, für die es, wie von dir gewünscht, keine VM mehr geben wird, in Anbetracht der letzten Erfahrungen. Allerdings sehe ich, wenn HSV sich nicht wie ich bereitfindet, einen Komprumissvorschlag anzunehmen, die ganze Sache doch eher kritisch. --C.Cornehl | Diskussion Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt um Fu%C3%9Fball#c-C.Cornehl-2019-09-05T21:34:00.000Z-Ghilt-2019-09-05T20:37:00.000Z11[Beantworten]

Das P:F wurde eh häufig aufgesucht, VMs gabs jetzt auch nicht sonderliche viele. Ich bin offen. MfG --~XaviY~ Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt um Fu%C3%9Fball#c-XaviYuahanda-2019-09-06T16:50:00.000Z-C.Cornehl-2019-09-05T21:34:00.000Z11[Beantworten]

@HSV1887: wie sieht es aus? --Ghilt (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt um Fu%C3%9Fball#c-Ghilt-2019-09-12T12:02:00.000Z-Rückfrage11[Beantworten]

Wüsste nicht, was ich groß dazu sagen sollte, außer dass die beiden den Sinn der Abstimmung (Leihen generell ja oder nein) immernoch nicht verstanden haben bzw. überhaupt nicht verstehen wollen und sie zu ihren Gunsten instrumentalisieren.--HSV1887 (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt um Fu%C3%9Fball#c-HSV1887-2019-09-13T09:15:00.000Z-Ghilt-2019-09-12T12:02:00.000Z11[Beantworten]

@HSV1887: Kannst du denn hier zu noch was sagen? Viele Grüße, Luke081515 Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt um Fu%C3%9Fball#c-Luke081515-2019-09-14T09:43:00.000Z-HSV1887-2019-09-13T09:15:00.000Z11[Beantworten]

Zwei Dinge: Einerseits wäre eine Antwort auf die Frage oben wichtig, um zu sehen, ob für uns Regelungsbedarf besteht und andererseits - als Hinweis - kann ein Konsens auch bei einzelnen abweichenden Meinungen erreicht werden (H:Glossar#Konsens). --Ghilt (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt um Fu%C3%9Fball#c-Ghilt-2019-09-14T10:41:00.000Z-Luke081515-2019-09-14T09:43:00.000Z11[Beantworten]

Natürlich bekommt man das hin. Das ist ja auch alles mega übertrieben hier. Kann dieses Theater leider auch nicht wirklich Ernst nehmen. Hier wird mit Kanonen auf Spatzen geschossen. --HSV1887 (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt um Fu%C3%9Fball#c-HSV1887-2019-09-16T11:07:00.000Z-Ghilt-2019-09-14T10:41:00.000Z11[Beantworten]

1. .
2. .
3. .
4. .
5. .

1. Die Anfrage ist für mich nicht annehmbar. Ich sehe einen Meinungsunterschied zwischen Benutzern in Detailfragen zu Fußballerlisten, aber keinen Konflikt der, zumindest in diesem Stadium, durch das SG zu regeln ist. An den Anfragesteller, die Art und Weise wie die Anfrage eingereicht wurde ist mehr als lieblos hingeklatscht. Zwei rudimentäre Sätze, inhaltlich, da ist ein Konflikt und die Konfliktbeteiligten waren schon mehrfach auf VM vorstellig, sind mehr als dürftig als Problemschilderung. Erweckt bei mir den Eindruck nach Langeweile auf Seiten des Antragstellers. Kurzum, ich lehne wie eingangs geschrieben die weitere Bearbeitung dieser Anfrage ab, da ich keinen Konflikt erkennen kann für den das SG zuständig ist. --Helfm@nn ^-PTT- Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt um Fu%C3%9Fball#c-Helfmann-2019-09-04T12:46:00.000Z-Anfrage wird abgelehnt von11[Beantworten]
2. Es gibt im Fußballbereich, wie auch in anderen Bereichen, wo aktiv gearbeitet wird, immer wieder Meinungsverschiedenheiten. Auseinandersetzungen werden emotional geführt, oft geht es dabei um Formalia. Ab und zu führt das bei Sturheit der Beteiligten dann auch zu Edit-Wars. Das ist meines Erachtens normal. Hier ist weder ein Dauerkonflikt über ein spezifisches Thema zwischen den genannten Fallbeteiligten zu erkennen, noch ist der Personenkreis des Konflikts auf diese beschränkt, wie man an den doch relativ wenigen aufgelisteten Vandalismusmeldungen gegen die ersteingetragenen Fallbeteiligten erkennen kann. Im Großen und Ganzen ist der dargestellte Konflikt weit unter einer Eingreifschwelle des Schiedsgerichts. --Count Count (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt um Fu%C3%9Fball#c-Count Count-2019-09-07T10:45:00.000Z-Anfrage wird abgelehnt von11[Beantworten]
3. Es ist nicht nötig, dass sich das SG einmischt. Die Diskussion wird kompetent und konstruktiv geführt. Erinnert mich ein wenig an eine Live-Übertragung:-) Freundliche Grüsse --Falten-Jura (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt um Fu%C3%9Fball#c-Falten-Jura-2019-09-10T11:57:00.000Z-Anfrage wird abgelehnt von11[Beantworten]
4. Normale Benutzerdiskussionen mit Höhen und Tiefen, bei denen ich keine Gefahr der Eskalation und daher auch keinen Fall für das SG sehe. --Häferl (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt um Fu%C3%9Fball#c-Haeferl-2019-09-12T15:56:00.000Z-Anfrage wird abgelehnt von11[Beantworten]
5. --Ghilt (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt um Fu%C3%9Fball#c-Ghilt-2019-09-16T12:05:00.000Z-Anfrage wird abgelehnt von11 Sollte die Situation wider Erwarten nicht besser werden, kann eine erneute Anfrage gestellt werden. Dann werde ich mich im Detail damit auseinandersetzen und mögliche Maßnahmen ausloten.[Beantworten]
6. --Luke081515 Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt um Fu%C3%9Fball#c-Luke081515-2019-09-16T12:34:00.000Z-Anfrage wird abgelehnt von11 Sehe ich wie Ghilt. Sollten die beiden Beteiligten wieder wegen Edit-War auf VM landen, so denke ich wäre erstmal eskalierende Sperren das Mittel der Wahl, ansonsten würde ich eine entsprechende Folgeanfrage, sofern es nicht besser wird, auch annehmen.[Beantworten]

In diesem Abschnitt informiert das Schiedsgericht regelmäßig über den Stand der Anfrage-Bearbeitung. Der Abschnitt ist nur durch Mitglieder des Schiedsgerichts zu bearbeiten.

• Die Anfrage wurde vom SG zur Kenntnis genommen. F.d.R. Luke081515 Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt um Fu%C3%9Fball#c-Luke081515-2019-09-02T20:43:00.000Z-Bearbeitungsstand11[Beantworten]
• Die Anfrage kann nicht mehr von 5 Schiedsrichtern angenommen werden und ist damit abgelehnt. F.d.R., Luke081515 Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt um Fu%C3%9Fball#c-Luke081515-2019-09-16T12:34:00.000Z-Luke081515-2019-09-02T20:43:00.000Z11[Beantworten]

Dieser Abschnitt ist nur von Schiedsrichtern auszufüllen.