Wikipedia:Qualitätssicherung/7. Januar 2006

2. Januar

3. Januar

4. Januar

5. Januar

6. Januar

7. Januar

8. Januar

Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. QS-Hauptseite | Administratives
Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste	Wichtige Richtlinien Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Alle Einträge dieser Seite sind erledigt. -- WikiCare ^DiskQS-Mach mit! 00:47, 27. Jan 2006 (CET)
Die Diskussionen werden auf den Diskussionsseiten der einzelnen Artikel fortgesetzt und können bei Bedarf von dieser Seite kopiert werden.

In der unten angeführten Liste wird die Koordination zur Kontrolle neuer Artikel unter den Wikipedianern ermöglicht. Alternativ können sich Wikipedianer auch im APPER Tool zusätzlich zu der unten angegebenen Liste beteiligen. Durch die zweifache Kontrolle der Neuzugänge ließe sich eine höhere Sicherheit vor URV, Fakes etc. erreichen.

Die Kontrolle soll sich auf folgende Punkte erstrecken:

• Liegt eine Urheberrechtsverletzung vor?
  Wenn das deiner Meinung nach der Fall ist, Baustein {{URV}} in den Artikel setzen und auf Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen eintragen. (Als Hilfsmittel eignet sich die http://www.copyscape.com/ Internetseite.)
• Handelt es sich um Unsinn/Fake oder ist die Relevanz unklar?
  Artikel mit unklarer Relevanz in die QS, Unsinn oder Fakes in Wikipedia:Löschkandidaten eintragen und im Artikel den Baustein {{subst:Löschantrag}} einfügen. Für groben Unfug kannst du auch einen Schnelllöschantrag mit {{Löschen}} stellen.
• Ist das Format in Ordnung?
  Soweit möglich selbst korrigieren, in schweren Fällen ggf. Baustein {{subst:QS}} einfügen und in Wikipedia:Qualitätssicherung ("QS") eintragen.
• Ist die Rechtschreibung in Ordnung?
  Möglichst gleich korrigieren, schwierige Fälle wiederum wie oben beschrieben in die QS eintragen.

Fakultativ kannst du dir auch noch folgende Punkte ansehen:

• Ist der Artikel kategorisiert?
• Gibt es Interwiki-Links?
• Sind Personendaten, Navileisten und Infoboxen eingefügt?
• Ist der Artikel ausreichend von außerhalb verlinkt? (kein verwaister Artikel)
• Ist der Artikel ausreichend bebildert? (Suche nach passenden Fotos in Commons)

Wenn du Lust hast an der Aktion teilzunehmen, so trage deinen Namen hinter einer entsprechenden Uhrzeit ein. Wichtig ist, dass du die Artikel des Zeitraumes, für den du dich eingetragen hast, auch wirklich ansiehst, die anderen Teilnehmer der Initiative verlassen sich darauf. Das heißt aber natürlich nicht, dass jemand dafür "haftbar" gemacht wird, wenn er Fehler übersehen hat. Wann du die Änderungen kontrollierst, bleibt auch dir überlassen, so kannst du dich für z.B. 10 - 10.30 Uhr eintragen, jedoch die Artikel erst 12 Stunden später kontrollieren. Setze bitte nachdem du den Zeitraum abgearbeitet hast ein {{ok}} ( Ok) vor deinen Namen.

0 - 12 Uhr

12 - 0 Uhr

0 - 0.30 Uhr: OkThomas S. 0.30 - 1 Uhr: OkThomas S. 1 - 1.30 Uhr: OkThomas S. 1.30 - 2 Uhr: OkThomas S. 2 - 2.30 Uhr: OkThomas S. 2.30 - 3 Uhr:  OkThomas S. 3 - 3.30 Uhr: OkGeiserich77 3.30 - 4 Uhr: OkGeiserich77 4 - 4.30 Uhr: OkGeiserich77 4.30 - 5 Uhr: OkGeiserich77 5 - 5.30 Uhr: OkGeiserich77 5.30 - 6 Uhr: OkGeiserich77 6 - 6.30 Uhr: OkUreinwohner uff 6.30 - 7 Uhr: OkUreinwohner uff 7 - 7.30 Uhr: OkThomas S. 7.30 - 8 Uhr: OkThomas S. 8 - 8.30 Uhr: OkThomas S. 8.30 - 9 Uhr: OkThomas S. 9 - 9.30 Uhr: OkThomas S. 9.30 - 10 Uhr: OkThomas S. 10 - 10.30 Uhr: OkThomas S. 10.30 - 11 Uhr: OkThomas S. 11 - 11.30 Uhr: OkThomas S. 11.30 - 12 Uhr: OkThomas S.

12 - 12.30 Uhr: Ok Schubbay 12.30 - 13 Uhr: 13 - 13.30 Uhr: 13.30 - 14 Uhr: 14 - 14.30 Uhr: 14.30 - 15 Uhr: 15 - 15.30 Uhr: 15.30 - 16 Uhr: 16 - 16.30 Uhr: 16.30 - 17 Uhr: 17 - 17.30 Uhr: 17.30 - 18 Uhr: 18 - 18.30 Uhr: 18.30 - 19 Uhr: 19 - 19.30 Uhr: 19.30 - 20 Uhr: 20 - 20.30 Uhr: 20.30 - 21 Uhr: 21 - 21.30 Uhr: 21.30 - 22 Uhr: 22 - 22.30 Uhr: 22.30 - 23 Uhr: 23 - 23.30 Uhr: Ok Silberchen ••• 00:37, 8. Jan 2006 (CET) 23.30 - 0 Uhr: Ok Silberchen ••• 00:37, 8. Jan 2006 (CET)

(Hier geht's zu den neuen Artikeln).

Falls ein Artikel bereits kategorisiert jedoch nicht als erledigt markiert wurde, dann bitte einfach das {{ok}} ( Ok) nachtragen. Personendaten können auch zu einem späteren Zeitpunkt separat mit dem automatisierten http://www.apper.de/pd/ Tool nachgetragen werden.

Folgende Artikel sind noch nicht kategorisiert. Falls du einen Artikel in die entsprechende Kategorie einsortiert hast, so markiere es hier bitte mit {{ok}} ( Ok) und deiner Unterschrift.

• alle  Ok --Wst 12:43, 7. Jan 2006 (CET)

1. Polfluchtkraft
2. Politische_Klubs
3. Polizeiaktion
4. Polizeichor
5. Polyball  Ok — Dave81 - »» - 01:49, 7. Jan 2006 (CET)
6. Polygonalsystem
7. Porsche_Flugzeugmotoren
8. Portable_Object_Adapter
9. Portfolioinvestition
10. Poseidippos
11. Post_und_Telekom_Austria
12. Postcolonial_Cinema
13. Postcrossing
14. Power_Tower
15. Practice Squad
16. Pragmatisierung
17. Praxis-Qualitätsbericht
18. Preflight
19. Presto_Studios
20. Preußische_T_7
21. Preußisches_Kleinbahngesetz
22. Prior_Permission_Required
23. Pro-Choice
24. Produkthaftpflichtversicherung
25. Produktivitätszulage
26. Produktmodell
27. Promotionsordnung
28. Protokollarische_Rangordnung
29. Provenienz_von_Kulturgut
30. Proventia_Mailfilter

Folgende Artikel sind noch nicht kategorisiert. Falls du einen Artikel in die entsprechende Kategorie einsortiert hast, so markiere es hier bitte mit {{ok}} ( Ok) und deiner Unterschrift.

• alle  Ok --Wst 10:02, 7. Jan 2006 (CET)

Info: Wenn diese Liste auch abgearbeitet wurde, dann sind alle Artikel, in der Liste P-R auch kategorisiert.

1. Provinzial_(Versicherung)
2. Prozesswärme
3. Präsentismus_(Philosophie)
4. Public_Affairs
5. Public_folder
6. Purcell_Society
7. Qualitätsbericht
8. Quasinegatorischer_Unterlassungsanspruch
9. Ramtha
10. Rat_für_Formgebung
11. Rechengitter
12. Region_Aktiv_Lübecker_Bucht
13. Regionale_Integration
14. Remigius-Sonntag
15. Revolver_Ocelot
16. Rheingold_(Währung)
17. Rhizome_Navigation
18. Richard-Riemerschmid-Berufskolleg
19. Roadrunner_United
20. Round_Robin_(Soziologie)

Folgende Artikel sind noch nicht kategorisiert. Falls du einen Artikel in die entsprechende Kategorie einsortiert hast, so markiere es hier bitte mit {{ok}} ( Ok) und deiner Unterschrift.

• alle  Ok --Wst 15:21, 7. Jan 2006 (CET)

1. Schedule_Performance_Index
2. Schilfsandstein
3. Schlacht_bei_Naissus
4. Schlacht_von_Mortemer
5. Schlacht_von_Tapae
6. Schlachtrufe_in_der_Bundeswehr
7. Schlauchschelle
8. Schleifleiste
9. Schloss_Hohenstaffing
10. Schlussbilanzkonto
11. Schlüsselfelder_Schiff
12. Schlüsselzuweisung
13. Schneemann_(Name)
14. Schneidemaskierfilm
15. Schnuller
16. Scholien
17. Schramme
18. Schratzelloch
19. Schreibtischtest
20. Schrödingers-Katze-Trilogie
21. Schuhtrockner
22. Schuldknechtschaft
23. Schulrechtshandbuch_NRW
24. Schwabe
25. Schweizerische_Studienstiftung
26. Schweizerischer_Liberaler_Studentenverband
27. Schwere_Panzerabteilung_504
28. Schüler_Planspiel_United_Nations
29. Scrambling

Folgende Artikel sind noch nicht kategorisiert. Falls du einen Artikel in die entsprechende Kategorie einsortiert hast, so markiere es hier bitte mit {{ok}} ( Ok) und deiner Unterschrift.

• alle  Ok --Wst 14:31, 7. Jan 2006 (CET)

1. Sebilj_(türkischer_Wasserbrunnen)
2. Sechswochenamt
3. Seinerzeit
4. Selbstaufrichter
5. Selbstbildung
6. Strix-Munition
7. Selge_(Pisidien)
8. Sells_(Arizona)
9. Sender_Heusweiler
10. Sendestärke
11. Sendeturm_Mulhouse-Belvédère
12. Senso
13. Seo_Taiji
14. Separierbarkeit
15. Sequenzdatenbank
16. Sequenzierung
17. Servervirtualisierung
18. Seteney
19. Sevel
20. Sharehoster
21. Shaun_White
22. Shearing
23. Shelby_Mustang
24. Shelley_Duvall
25. Shinji_mikami
26. Sho_Kosugi
27. Shortest_Common_Superstring
28. Shortest_Job_First
29. Sichelwanze verschoben und kateg.  Ok -- Zirpe 19:32, 27. Jun 2006 (CEST)
30. Sicherheitsdirektion

Folgende Artikel sind noch nicht kategorisiert. Falls du einen Artikel in die entsprechende Kategorie einsortiert hast, so markiere es hier bitte mit {{ok}} ( Ok) und deiner Unterschrift.

• alle  Ok --Wst 00:02, 8. Jan 2006 (CET)

1. S9-mix
2. SAPS  Ok
3. SAP_Solution_Manager  Ok
4. SBC_(Codec)
5. SEELift  Ok
6. SMS_Albatross
7. SOFI  Ok
8. SRTS
9. Saardepartement
10. Saccharimetrie
11. Sadaqa-Dose  Ok
12. Saint-Just_Pequart  Ok
13. Sakramentalie
14. Samira_Said
15. Sampedrano  Ok
16. Sankt_Stefan_ob_Leoben  Ok
17. Sant_Antoni  Ok
18. Santa_Luzia_(Minas_Gerais)  Ok
19. Satz_von_Taylor  Ok
20. Satz_von_der_majorisierten_Konvergenz  Ok
21. Sauerstoffmangel  Ok
22. Sauerstoffsättigung_Umwelt  Ok
23. Saybia  Ok
24. Scarlett  Ok
25. Scatchard-Diagramm  Ok
26. Schachtgrab  Ok
27. Sicherheitspolizei  Ok
28. Sicherheitspolizeigesetz_(Österreich)  Ok
29. Sieben_Gemeinden_(Kleinasien)  Ok
30. Siebenlinden  Ok

Das verstehe wer will, ich nicht. Das kann doch bestimmt allgemeinverständlich erklärt werden ? --Mozart 00:59, 7. Jan 2006 (CET)

Ich sehe da absolut kein Problem, finde den Artikel sogar gut. Und das obwohl ich vom Römischen Erbrecht keinen Schimmer habe.--Zivilverteidigung 13:43, 7. Jan 2006 (CET)

Auch mMn kann die QS raus. Der Einsteller sollte doch einfach auf der Diskussionsseite fagen, was er nicht versteht, dann könnte man ihm helfen. --nfu-peng Diskuss 13:56, 11. Jan 2006 (CET)

Ich find den Artikel eigentlich recht verständich --gac.addy

Formatierung, Einleitungssatz fehlt, Verständlichkeit --Mozart 01:11, 7. Jan 2006 (CET)

An dem Artikel gibt es nichts auszusetzen. --Dr. Strangelove 20:18, 12. Jan 2006 (CET)

Sehe ad-hoc auch kein größeres Problem mit dem Artikel. Bitte ggf eine genauere Begründung zur Überarbeitung liefern. Gruß -- WikiCare ^DiskQS-Mach mit! 00:47, 27. Jan 2006 (CET)

"Mitglied des Reichstages (MdR) bezeichnet einen Abgeordneten des Deutschen Reichstages in der Zeit von 1871 bis 1933."

Aus welchem Grund sollten die nicht frei gewählten, aber immerhin in zeitgenössischen Quellen s.g. und im Gebäude tagenden "MdRs" des dritten Reichs nicht dazu zählen? Was ist die Alternativbezeichnung für Menschen die dem (übrigens roten aber in Reichstag (einem redir von Deutscher Reichstag verlinkten) Reichstag (Nationalsozialismus) angehörten ? --Löschkandidat 01:18, 7. Jan 2006 (CET)

Ich gehe -wegen deiner euphorischen Reaktion- davon aus, das du Mitglied des Reichstages jetzt besser findest .. Löschkandidat 01:14, 25. Feb 2006 (CET)

Erst an der Katergorie wird erkennbar,wo das liegt. Oh weh. Relevanz ? --Mozart 01:28, 7. Jan 2006 (CET)

Klar relevant, siehe auch den englischen Artikel. Hab noch den Ort in der Einleitung ergänzt. Damit erledigt, oder? --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 02:46, 7. Jan 2006 (CET)

Wie groß,wie lang, wie weit draussen, wieviele Insulaner gibt es, Orte, Städte, Nationen?--Mozart 09:41, 7. Jan 2006 (CET)

Kann man das Ausbauen, oder ist die Truppe gem. WP:RK irrelevant? --Mozart 01:38, 7. Jan 2006 (CET)

Film besitzt Relevanz, allerdings muss Artikel bezüglich Stil stark überarbeitet werden. Hinzu kommen Format/Layout-Anpassung und Kategorisierung. Lemma sollte imho "Das Schwarze Loch (Film)" sein, da "Schwarzes Loch" ein eingenständiger Begriff ist. --Solid State 02:00, 7. Jan 2006 (CET)

Ich habe mal die Infobox Film eingebaut. Als Lemma würde sich IMHO "Das Schwarze Loch" am eignen. --Matt314 18:48, 7. Jan 2006 (CET)

Ganz knapp vorbei an einem LA wegen schlichter Werbung; in der Form aber nicht behaltenswert: seit wann, wieviele Aussteller, welche Besucherentwicklung, Höhepunkte der Messe, usw. Außerdem: Rechtschreibung, Interwiki-Links, Layout - naja, das ganze Pflegeprogramm eben. --Omi´s Törtchen 02:31, 7. Jan 2006 (CET)

Wann ist der Knabe denn nun geboren: hier steht 1965, auf en: 1966 - googlen liefert für beide Daten annähernd gleiche Trefferquoten. Weis da jemand näheres? -- srb ^♋ 03:53, 7. Jan 2006 (CET)

Ich hatte das Datum von einer deutschen Pearl Jam Seite, nach neuer Recherche glaube ich nun aber auch, dass es 1966 ist. Ich ändere das mal! Moesman10 19:32, 7. Jan 2006 (CET)

Den Taifun hat es gegeben - aber wenn es "der stärkste Zyklon der letzten 25 Jahre" gewesen wäre, müßten eigentlich mehr Infos zu finden sein, en: scheint jedenfalls keinen Artikel zu haben - den japanischen Artikel kann ich leider nicht lesen. -- srb ^♋ 05:19, 7. Jan 2006 (CET)

Vieleicht hielft en:List of environment topics weiter --StillesGrinsen^DiskQS-Mach mit! 12:02, 7. Jan 2006 (CET)

Das Duo scheint es zu geben, möglicherweise ist es auch relevant - aber sie wurden anscheinend erst 1999 gegründet, wie können sie dann vorher schon Ausstellungen (1997) gehabt haben? Die Ungereimtheiten machen mich nachdenklich. -- srb ^♋ 06:10, 7. Jan 2006 (CET)

Der Artikel ist schon zum zweiten Mal als Copy-and-Paste von der Website des Duos eingestellt worden. Sieht für mich nach schlecht gemachtem Selbstdarstellertum aus, kann aber natürlich auch anders sein. --Martin Roell 18:20, 7. Jan 2006 (CET)

Teil von UBERMORGEN.COM, vom selben Autor erstellt - auch hier wurde, genau wie beim UBERMORGEN.COM-Artikel viel linkspam entfernt. Starke Überlappung zu UBERMORGEN.COM, zum Großteil sogar 1:1-Kopie - irgendwie hab ich hier ein ungutes Gefühl, ist die Person relevant? Oder das Duo? Falls wider Erwarten doch beide, sollte auf alle Fälle der Überlapp beseitigt werden. -- srb ^♋ 06:17, 7. Jan 2006 (CET)

falls die angegebenen Austellungen u. Ausstellungsorte stimmen sollten sie relevant sein. Zumindest werden sie auch im Artikel Prix Ars Electronica als Preisträger angegeben, der Benutzer hat da nicht editiert. MfG SoIssetEben! 11:49, 7. Jan 2006 (CET)

Der Artikel ist schon zum zweiten Mal in gleicher Form als Urheberrechtsverletzung eingestellt worden. Beim ersten Mal (als ich noch nicht bemerkt hatte, dass es eine URV war) hatte ich versucht, den Artikel neutral auzubauen, dabei kam mir aber der ursprüngliche Einsteller, der unter einem Pseudonym von Hans Bernhard in die Quere, der immer wieder meine Änderungen überschrieb und glorifizierendes Blabla und Liste angeblich erhaltener Preise einstellte. Als dann klar wurde, dass die Grundlage eh eine URV war, hatte sich die Sache dann erledigt. Möglicherweise ist der Herr relevant - der Prix Ars Electronica spricht dafür - aber er - oder wer auch immer da unter seinen Pseudonymen Texte einstellt (auch diese URV kam wieder von einem seiner Pseudonyme) - macht es verdammt schwer, an seinen Artikeln anständig zu arbeiten. --Martin Roell 18:24, 7. Jan 2006 (CET)

braucht ne Überarbeitung. --Ureinwohner uff 11:48, 7. Jan 2006 (CET)

Bin unsicher wegen der Relevanz - außerdem fehlen Personendaten und die Vorwürfe sind auch zu überprüfen - --schwall 13:04, 7. Jan 2006 (CET)

Die Relevanz sollte schon gegeben sein: Buch + Schlagzeile + DDB Eintrag. Die Vorwürfe stimmen: Quelle. WikiCare ^DiskQS-Mach mit! 00:47, 27. Jan 2006 (CET)

Kennt jemand die Person Bellinghausen --StillesGrinsen^DiskQS-Mach mit! 14:29, 7. Jan 2006 (CET)

hier ein nachweis allerdings mit einem anderen datum [1] --Wranzl 14:52, 7. Jan 2006 (CET)

Angaben zum Atoll anhand [2] etw. erweitert und die nicht dahin gehörenden Infos zur Person Bellinghausen durch einen Link auf den Artikel ersetzt. (Allerdings sind hier die Daten wieder anders als bei der von Wranzl angegeben - z.B. 550 km gegenüber 380 km von Tahiti entfernt) -- srb ^♋ 17:09, 7. Jan 2006 (CET)

der einbürgerungstest wurde verschärft. Einbürgerungstests gibt es schon länger.

wo steht das? Quellen? --Wst 15:33, 7. Jan 2006 (CET)

Im Grunde kann auch der in den meisten Bundesländern erforderliche Sprachtest als Einbürgerungstest verstanden werden. Tatsächlich ist der Begriff aber erst jetzt durch den Gesinnungstest in Baden-Württemberg zu einem in der Öffentlichkeit häufig benutzten Begriff geworden. --Tonka 19:59, 19. Jan 2006 (CET)

momentan ist es eher ein wikinews artikel --Wranzl 14:48, 7. Jan 2006 (CET)--Wranzl

Als baden-württembergischer Staatsbürger beantrage ich nach erfolgter Überarbeitung des Artikels die Löschung des Qualitätssicherungsvermerks. --Tonka 22:43, 19. Jan 2006 (CET)

• ich ziehe zurück. schön geworden. --Wranzl 14:09, 23. Jan 2006 (CET)

Der Artikel Trauer ist da weitaus differenzierter. Und die "Zitate" sind ohne Quellenangabe --Reinhard 15:10, 7. Jan 2006 (CET)

Nicht uninteressantes Thema, entspricht aber nicht einem Artikel, dazu noch voll mit Rechtschreibfehlern! Ich denke aber, dass der Einsteller daran noch arbeiten wird. --Hubertl 16:06, 7. Jan 2006 (CET)

Wikifiziert etc. Ist jetzt zu gebrauchen. --nfu-peng Diskuss 14:58, 11. Jan 2006 (CET)

Inhaltlich schlecht formuliert --Jörgens.Mi ^Diskussion 16:13, 7. Jan 2006 (CET)

Daten mit Arena Sport Rechte und Marketing GmbH Korrigieren --StillesGrinsen^DiskQS-Mach mit! 16:29, 7. Jan 2006 (CET)

Hoffe das passt so? 84.145.13.96 23:17, 9. Jan 2006 (CET)

Da der Text fast unverständlich ist, läßt sich Relevanz nur schwer erkennen oder überprüfen. Mag sein, daß das ein bekannter Musiker ist, aber ohne gründliche Überarbeitung sehe ich hier einen Löschkandidaten. --elya 16:37, 7. Jan 2006 (CET)

so kein artikel.---poupou l'quourouce 16:44, 7. Jan 2006 (CET)

Noch sehr schlecht und selber habe ich zuwenig Ahnung davon um mit einem Edit anzufangen. --DustyDingo 17:18, 7. Jan 2006 (CET)

Habe es mal stark überarbeitet und kategorisiert. Mehr fällt mir momentan nich dazu ein. --Solid State 23:48, 9. Jan 2006 (CET)

Im Vergleich mit den anderen Seiten von Olympische Winterspiele 2006 traurig und sehr deutschlandlastig. --Eppasandas 17:21, 7. Jan 2006 (CET)

Ich vermute mal, dass der Artikel von Voyager gelöscht und neu erstellt wurde. WikiCare ^DiskQS-Mach mit! 00:47, 27. Jan 2006 (CET)

Stilistisch verbesserungsfähig (vorsichtig ausgedrückt) und inhaltlich fragwürdig... --Reinhard 17:21, 7. Jan 2006 (CET)

Habe das Gröbste beseitigt, ohne allzusehr die Handschrift der Autoren zu verletzen. Der Inhalt ist jedoch stimmig. --nfu-peng Diskuss 12:37, 12. Jan 2006 (CET)

Sollte erweitert und umformuliert werden, falls es nicht schon einen anderen Artikel gibt, in dem das Thema besser behandelt wird. In der aktuellen Fassung ist der Artikel offenbar für den Laien unverständlich. --Birger 17:23, 7. Jan 2006 (CET)

Siehe dazu Lichtwellenleiter#LWL_-_Steckertechnologien. --Birger 17:24, 7. Jan 2006 (CET)

LA gestellt. WikiCare ^DiskQS-Mach mit! 16:34, 26. Jan 2006 (CET)

Bisher sehr dürftiger Informationsgehalt, Sterbedatum fehlt, Kategorien wurden hinzugefügt. --Solid State 17:25, 7. Jan 2006 (CET)

unformatiert und unwikifiziert -- Achim Raschka 18:15, 7. Jan 2006 (CET)

komplett überarbeitet. Vielleicht schaut ja noch mal jemand drüber und findet all meine Tippfehler... --Matt314 00:17, 8. Jan 2006 (CET)

O.k., danke für die Strukturierung, vielleicht sollte ich meine Meinung zur QS tatsächlich nochmal überdenken. -- Achim Raschka 15:14, 8. Jan 2006 (CET)

unstruturiert, unwikifiziert -- Achim Raschka 18:17, 7. Jan 2006 (CET)

Ohne irgendeiner IP zu nahe treten zu wollen: Aber so darf der Artikel nicht bleiben. Freilich ist Reger ein bekannter Bigband-Leader. Nur so ist der Artikel nicht nur unstrukturiert. Er ist einfach zu detailliert und schwafelig. In Anbetracht der vielen Edits von unterschiedlichen Usern eine vergleichsweise peinliche Nummer. --jha 19:04, 7. Jan 2006 (CET)

Ich glaube du verwechselst den Komponisten mit Max Greger ... dadurch wird dieser Artikel allerdings auch nicht besser. Mir sieht das aber eher nach einer URV aus (wofür typische OCR-Fehler sprechen). Auch hat die IP nichts anderes als diese eine Änderung gemacht - da hat also bestimmt niemand lange am Text gefeilt! --Reinhard 21:23, 7. Jan 2006 (CET)

Artikelinhalt irgendwie verifizierbar? --jha 18:54, 7. Jan 2006 (CET)

nicht wikifiziert, mit Wohngeld abgleichen --Matt314 19:39, 7. Jan 2006 (CET)

• Ich habe mir erlaubt, den Artikel ganz neu zu schreiben. Der alte Artikel war schlicht nicht zu gebrauchen. Bitte Überprüfen, ob der Qualitätssicherungsbaustein gelöscht werden kann. Danke. --Andreas56 11:49, 22. Jan 2006 (CET)

Nach meiner Ansicht kann der gelöscht werden: also gleich selber entfernt. WikiCare ^DiskQS-Mach mit! 11:58, 22. Jan 2006 (CET)

Ich habe den Artikel erst einmal in einer halbwegs neutralen Form gesperrt.

Gleichzeitig steht wohl ausser Frage, dass die SS- und NSDAP-Mitgliedschaft Harrers (und seine Verbandelung mit der NS-Führung) adäquat gewürdigt werden muss. Dies sollte aber in hinlänglich neutraler Form geschehen.

Ich habe den Änderungsvorschlag der IP auf der Diskussionsseite konserviert und bitte um Diskussion. Den QS-Baustein hab ich wegen der Aktualität des Ereignisses nicht in den Artikel gesetzt - das würde sich m.E. für zufällige Besucher nicht so gut machen. --Reinhard 19:49, 7. Jan 2006 (CET)

Scheint zum Artikel Lingua sistemfrater zu gehören. Entweder sinnvoll zusammenführen - oder doch besser löschen? --Birger 20:04, 7. Jan 2006 (CET)

Ich habe auch mal bei Portal Diskussion:Konstruierte Sprachen bescheid gesagt. --Birger 20:10, 7. Jan 2006 (CET)

Die IP hat noch eine Reihe anderer derartiger Geschichten angelegt. Rainer ... 02:25, 8. Jan 2006 (CET)

Habe die Sachen einfach mal zu Lingua sistemfrater verschoben und einen Redirect gesetzt. Trotzdem noch ein Fall für die QS. --Barb 17:04, 8. Jan 2006 (CET)

Ist etwas für Spezialisten aus Würzburg! Das Buch "Lingua sistemfrater" ist nur dort im Lesesaal der Uni zu lesen und wird nicht ausgeliehen, oder sonst in Washington in der Bibliothek des amerikanischen Parlaments! 62.134.177.240 18:53, 8. Jan 2006 (CET) (Vom 8. Jan hierher kopiert. WikiCare ^DiskQS-Mach mit! 14:26, 26. Jan 2006 (CET))

Ich habe einen LA gestellt. WikiCare ^DiskQS-Mach mit! 00:47, 27. Jan 2006 (CET)

in Winterthur einarbeiten?--Pavel Krok 20:43, 7. Jan 2006 (CET)

Ja! Aber bitte etwas neutraler, wenns geht... — Dave81 - »» - 23:12, 7. Jan 2006 (CET)

LA gestellt. WikiCare ^DiskQS-Mach mit! 16:34, 26. Jan 2006 (CET)

Deutscher Langläufer, nur Datenliste -- Harro von Wuff 21:31, 7. Jan 2006 (CET)

Guter Stoff aber grottenolmig geschrieben. Bitte MG reparieren! Gruß --Juliana da Costa José (Pin Up!) 22:08, 7. Jan 2006 (CET)

Ich hab's überarbeitet, hab aber selbst nicht sehr viel von der Technik her verstanden. --Snorky ^ykronS 12:27, 8. Jan 2006 (CET)

QS an Erde... bitte kommen! --Juliana da Costa José (Pin Up!) 22:14, 7. Jan 2006 (CET)

Habs wikifiziert und dabei festgestellt, dass die einzige Info über Lauterbach selbst darin besteht, dass es ein Stadtteil von Putbus ist und rund 500 Einwohner hat. Ich wär für einbauen in den Stadtartikel. --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 00:06, 8. Jan 2006 (CET)

Von ahz erledigt. --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 19:33, 8. Jan 2006 (CET)

Schloßsanierung auch hier DRINGENDST vonnöten! Gruß --Juliana da Costa José (Pin Up!) 22:31, 7. Jan 2006 (CET)

Ist URV. --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 00:07, 8. Jan 2006 (CET)

Dieser Falter sollte nocheinmal gründlich erforscht werden... --Juliana da Costa José (Pin Up!) 22:34, 7. Jan 2006 (CET)

Forschung erfolgt --Wofl 17:34, 21. Jan 2006 (CET)

Stil und Inhalt sind überarbeitungsbedürftig. --Pelz 22:37, 7. Jan 2006 (CET)

Lemma falsch, Artikel unverständlich (für Laien). --Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 22:39, 7. Jan 2006 (CET)

Das Lemmaproblem habe ich korrigiert. WikiCare ^DiskQS-Mach mit! 16:34, 26. Jan 2006 (CET)

Da muß nochmal jemand drüber... --Juliana da Costa José (Pin Up!) 22:40, 7. Jan 2006 (CET)

Über den Mann gibt's sicher mehr zu sagen. --Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 22:46, 7. Jan 2006 (CET)

Bißchen holprig. Mal drübergehen. --Juliana da Costa José (Pin Up!) 00:31, 8. Jan 2006 (CET)

Eine Bleiwüste, die auch inhaltlich sehr dürftig ist. --ahz 00:34, 8. Jan 2006 (CET)

Das ist so nichts wirklich Orgiastisches... --Juliana da Costa José (Pin Up!) 00:34, 8. Jan 2006 (CET)