Wikipedia:Qualitätssicherung/5. Januar 2006

31. Dezember

1. Januar

2. Januar

3. Januar

4. Januar

5. Januar

6. Januar

Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. QS-Hauptseite | Administratives
Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste	Wichtige Richtlinien Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind, wird dies hier vermerkt:
Alle Einträge dieser Seite sind erledigt. -- Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 21:19, 26. Jan 2006 (CET)
Die Diskussionen werden auf den Diskussionsseiten der einzelnen Artikel fortgesetzt und können bei Bedarf von dieser Seite kopiert werden.

In der unten angeführten Liste wird die Koordination zur Kontrolle neuer Artikeln unter den Wikipedianern ermöglicht. Alternativ können sich Wikipedianer auch im APPER Tool zustätzlich zu der unten angegebenen Liste beteiligen. Durch die zweifache Kontrolle der Neuzugänge ließe sich eine höhere Sicherheit vor URV, Fakes etc. erreichen.

Die Kontrolle soll sich auf folgende Punkte erstrecken:

• Liegt eine Urheberrechtsverletzung vor?
  Wenn das deiner Meinung nach der Fall ist, Baustein {{URV}} in den Artikel setzen und auf Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen eintragen. (Als Hilfsmittel eignet sich die http://www.copyscape.com/ Internetseite.)
• Handelt es sich um Unsinn/Fake oder ist die Relevanz unklar?
  Artikel mit unklarer Relevanz in die QS, Unsinn oder Fakes in Wikipedia:Löschkandidaten eintragen und im Artikel den Baustein {{subst:Löschantrag}} einfügen. Für groben Unfug kannst du auch einen Schnelllöschantrag mit {{Löschen}} stellen.
• Ist das Format in Ordnung?
  Soweit möglich selbst korrigieren, in schweren Fällen ggf. Baustein {{subst:QS}} einfügen und in Wikipedia:Qualitätssicherung ("QS") eintragen.
• Ist die Rechtschreibung in Ordnung?
  Möglichst gleich korrigieren, schwierige Fälle wiederum wie oben beschrieben in die QS eintragen.

Fakultativ kannst du dir auch noch folgende Punkte ansehen:

• Ist der Artikel kategorisiert?
• Gibt es Interwiki-Links?
• Sind Personendaten, Navileisten und Infoboxen eingefügt?
• Ist der Artikel ausreichend von außerhalb verlinkt? (kein verwaister Artikel)
• Ist der Artikel ausreichend bebildert? (Suche nach passenden Fotos in Commons)

Wenn du Lust hast an der Aktion teilzunehmen, so trage deinen Namen hinter einer entsprechenden Uhrzeit ein. Wichtig ist, dass du auch die Artikel des Zeitraumes, für den du dich eingetragen hast, auch wirklich ansiehst, die anderen Teilnehmer der Initiative verlassen sich darauf. Das heißt aber natürlich nicht, dass jemand dafür "haftbar" gemacht wird, wenn er Fehler übersehen hat. Wann du die Änderungen kontrollierst, bleibt auch dir überlassen, so kannst du dich für z.B. 10 - 10.30 Uhr eintragen, jedoch die Artikel erst 12 Stunden später kontrollieren. Setze bitte nachdem du den Zeitraum abgearbeitet hast ein {{ok}} ( Ok) vor deinen Namen.

0 - 12 Uhr

12 - 0 Uhr

0 - 0.30 Uhr: Ok Taxman 議論 0.30 - 1 Uhr: Ok Taxman 議論 1 - 1.30 Uhr: Ok Taxman 議論 1.30 - 2 Uhr: Ok Taxman 議論 2 - 2.30 Uhr: Ok Taxman 議論 2.30 - 3 Uhr: Ok Taxman 議論 3 - 3.30 Uhr: Ok Taxman 議論 3.30 - 4 Uhr: Ok Taxman 議論 4 - 4.30 Uhr: Ok Taxman 議論 4.30 - 5 Uhr: Ok Taxman 議論 5 - 5.30 Uhr: Ok Taxman 議論 5.30 - 6 Uhr: Ok Taxman 議論 6 - 6.30 Uhr: Ok Silberchen ••• 6.30 - 7 Uhr: Ok Silberchen ••• 7 - 7.30 Uhr: Ok Silberchen ••• 7.30 - 8 Uhr: Ok Silberchen ••• 8 - 8.30 Uhr: Ok Silberchen ••• 8.30 - 9 Uhr: Ok Silberchen ••• 9 - 9.30 Uhr: Ok Thomas S. 9.30 - 10 Uhr: Ok Thomas S. 10 - 10.30 Uhr: Ok Thomas S. 10.30 - 11 Uhr: Ok Thomas S. 11 - 11.30 Uhr: Ok Thomas S. 11.30 - 12 Uhr: Ok Thomas S.

12 - 12.30 Uhr: Ok Geiserich77 12.30 - 13 Uhr: Ok Geiserich77 13 - 13.30 Uhr: Ok Geiserich77 13.30 - 14 Uhr: 14 - 14.30 Uhr: 14.30 - 15 Uhr: 15 - 15.30 Uhr: 15.30 - 16 Uhr: 16 - 16.30 Uhr: 16.30 - 17 Uhr: 17 - 17.30 Uhr: 17.30 - 18 Uhr: 18 - 18.30 Uhr: 18.30 - 19 Uhr: 19 - 19.30 Uhr: 19.30 - 20 Uhr: 20 - 20.30 Uhr: 20.30 - 21 Uhr: 21 - 21.30 Uhr: 21.30 - 22 Uhr: OkThomas S. 22 - 22.30 Uhr: OkThomas S. 22.30 - 23 Uhr: OkThomas S. 23 - 23.30 Uhr: OkThomas S. 23.30 - 0 Uhr: OkThomas S.

(Hier geht's zu den neuen Artikeln).

Falls ein Artikel bereits kategorisiert jedoch nicht als erledigt markiert wurde, dann bitte einfach das {{ok}} ( Ok) nachtragen. (Zu Personendaten siehe auch hier)

Folgende Artikel sind noch nicht kategorisiert. Falls du einen Artikel in die entsprechende Kategorie einsortiert hast, so markiere es hier bitte mit {{ok}} ( Ok) und deiner Unterschrift. Bei der Kategorisierung von Personen sollten bitte auch die Personendaten nachgetragen werden.
Info: Wenn diese Liste auch abgearbeitet wurde, dann sind alle Artikel, in der Liste H-K auch kategorisiert.

alle  Ok jedoch überlasse die umständlichen Personendaten lieber dem automatisierten http://www.apper.de/pd/ --Wst 13:52, 5. Jan 2006 (CET)

1. Innenausbau
2. Innenbordmotor
3. Innovationswirtschaftliche_Erfolgsfaktoren
4. Institut_du_Monde_Arabe
5. Institut_für_Verwaltungs-Management
6. Integrationsamt
7. Integrationsfirmen
8. Intermodaler_Verkehr
9. International_Business_Administration
10. International_Commission_on_Distance_Education
11. International_Seminar
12. Internationale_Journalisten-Föderation  Ok — Dave81 - »» - 01:50, 6. Jan 2006 (CET)
13. Internationale_Vereinigung_der_Kommunistischen_Opposition
14. Intrahandel
15. Invalidität
16. Investmentkultur
17. Inwa
18. Inwohner
19. Islamabad_Hauptstadtterritorium
20. Iteso
21. Jahreswirtschaftsbericht
22. Jehan_de_Mandeville
23. Kartenabfrage
24. Kindergottesdienst
25. Kirchentanz
26. Koaleszenz
27. Kollodiumwolle
28. Konsoli
29. Kontextualisierung
30. Kunstlabor

Folgende Artikel sind noch nicht kategorisiert. Falls du einen Artikel in die entsprechende Kategorie einsortiert hast, so markiere es hier bitte mit {{ok}} ( Ok) und deiner Unterschrift. Bei der Kategorisierung von Personen sollten bitte auch die Personendaten nachgetragen werden.
Info: Wenn diese Liste auch abgearbeitet wurde, dann sind alle Artikel, in der Liste L-O auch kategorisiert.

alle  Ok jedoch überlasse die umständlichen Personendaten lieber dem automatisierten http://www.apper.de/pd/ --Wst 16:33, 5. Jan 2006 (CET)

1. Landmark_Education
2. Lebensweltorientierung
3. Lokomotionsfunktion
4. Lonetal
5. MSC_Sinfonia
6. Mangelwirtschaft
7. Marienkrönungsaltar
8. Markgrafschaft_Ivrea
9. Martinsche_Schule
10. Masters_of_Sociological_Thought
11. Mater_Ter_Admirabilis
12. Mechforce
13. Meckel-Divertikel
14. Michael_Crowe
15. Mike_Huber
16. Mikrokanonik
17. Missionare_des_hl._Franz_von_Sales
18. Mobiler_Landfunkdienst
19. Myogene_Automatie
20. Münchhausen-Methode
21. Nazivergleich
22. Neo-Traditionalismus
23. Nepos
24. Nordrhein-Westfälische_Hochschulbau-_und_Finanzierungsgesellschaft
25. Nuclear_Tribunal
26. Ossarn
27. Othfresen
28. Outgames

hier muß dringend eine pflegende Hand ran; außerdem frage ich mich, ob dieser Schauspieler mit einer Nebenrolle in einer Serie einen Artikel benötigt --Omi´s Törtchen 04:29, 5. Jan 2006 (CET)

Ich habe ein paar Filme ergänzt. Könnte jemand die internen Links so bearbeiten, dass sie direkt auf die Film-Artikel verweisen? Ich bin da nicht so fit drin. --Hepziah 08:53, 6. Jan 2006 (CET)

Gemacht. --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 02:26, 7. Jan 2006 (CET)

Noch PD drangehängt, damit erl. --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 23:58, 25. Jan 2006 (CET)

"Rezgars Debütalbum wird 2005 erscheinen..." 2005 ist schon vorbei, und auf dem Kurdishhiphop-Link findet man nur die unverbindliche Information "The Album is in the last steps". Weiß jemand mehr, oder ist hier letztendlich doch ein LA angebracht? Den Artikel habe ich 2004 schon mal von den Löschkandidaten gerettet, seidem hat sich aber nichts getan. -- cordobés ¿? 05:15, 5. Jan 2006 (CET)

Hier ist m.E: ein LA angebracht. Anscheinend gibt es kein Album.--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 23:28, 7. Jan 2006 (CET)

als Schwerste Behinderung schon vorhanden. Bitte Zusammenführen. --Taxman ^議論 08:35, 5. Jan 2006 (CET)

Wurde als Doppeleintrag gekennzeichnet.--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 19:16, 26. Jan 2006 (CET)

Falsches Lemma, kann das, z.B. als einklappbare Tabelle in Fußball-Weltmeisterschaft 2006 eingebaut werden? --Taxman ^議論 09:10, 5. Jan 2006 (CET)

Ich dachte, dass ist so ganz praktisch, weil es keinen offiziellen Bezug zu WM hat.

Außerdem hab ich es auf der WM-Seite schon verlinkt! 10:47, 5. Jan 2006 (CET) Benutzer:WikiJanUnterschrift nachgetragen Taxman ^議論

der Artikelnamensraum hat keine "Unterseiten" wie der Benutzernamensraum (s. Wikipedia:Namensraum) Daher ist das Lemma unsinnig. --Taxman ^議論 11:56, 5. Jan 2006 (CET)

es gibt aber z.B. auch den Artikel Fußball-Weltmeisterschaft 2006/Qualifikation. --Matt314 13:00, 5. Jan 2006 (CET)

deswegen hatte ich überhaupt erst dieses Lemma gewählt!

aber egal, ich mach die Tabelle auch auf die WM 2006-Seite WikiJan 13:39, 5. Jan 2006 (CET)

@Matt: Das habe ich mittlerweile auch gemerkt. Ich frage hier gerade an, wie mit den ganzen Artikeln verfahren werden soll. --Taxman ^議論 17:16, 5. Jan 2006 (CET)

Ausbauen, ist bis jetzt nur ein Halbsatz --Silberchen ••• 08:56, 5. Jan 2006 (CET)

durch Benutzer:Regiomontanus erweitert. erl. - Ralf G. 12:50, 5. Jan 2006 (CET)

etwas sehr kurz und nicht wikifiziert --Taxman ^議論

Zwar immer noch kurz, wurde aber immerhin wikifiziert.--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 19:16, 26. Jan 2006 (CET)

noch eine arg kurze Zeche --Taxman ^議論 10:46, 5. Jan 2006 (CET)

Format, kat etc. --Silberchen ••• 09:34, 5. Jan 2006 (CET)

Durch Benutzer:Ralf Gartner und mich erledigt. --Matt314 13:19, 5. Jan 2006 (CET)

Bitte Relevanz als eigentständiges Lemma klären und wikilinks überprüfen/verbessern --Taxman ^議論 11:05, 5. Jan 2006 (CET)

Joergens.mi: Eine Radunruh als Alternative zum Foliot ist mir nicht bekannt. Woher hast du Info? --MikeLauter 22:05, 5. Jan 2006 (CET)

Ja, wer soll denn die Relevanz klären? Wie geht's jetzt weiter? --MikeLauter 11:14, 14. Jan 2006 (CET)

Habe diese Beiträge auf die Disk.-Seite des Artikels kopiert und einen Quellenbaustein gesetzt.--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 19:20, 26. Jan 2006 (CET)

wikifizieren, kategorisieren --Taxman ^議論 11:21, 5. Jan 2006 (CET)

Da waren schon Hienzelmännchen vor mir dran (danke) , aber nun scheint es erledigt. Den bei Lenin gelisteten Bund RED. ich auf dieses Lemma. --nfu-peng Diskuss 15:22, 9. Jan 2006 (CET)

Kann jemand das Geburtsdatum herausfinden (müßte ich eigentlich machen). Brauchen wir das Bild? --Taxman ^議論 11:28, 5. Jan 2006 (CET)

Englisches Bild ist ein Porträt --StillesGrinsen^DiskQS-Mach mit! 03:49, 7. Jan 2006 (CET)

sorry selbstgespräch. Geburtsdatum aus ja:WP ist jetzt drin, Format muß aber trotzdem überarbeitet werden. --Taxman ^議論 11:31, 5. Jan 2006 (CET)

Geburtsdaten wikifiziert, Kategorien erweitert, formatvorlage biografie ergänzt. --Trickstar 12:46, 5. Jan 2006 (CET)

Kategorien fehlen, recht dürfig. Existiert die seit 1987? --Taxman ^議論 11:47, 5. Jan 2006 (CET)

bin grad dabei, das auzubauen. 1987 Info ist aus en.wikipedia, habe sie aber bisher noch nicht bestätigen können. Finde ich keine Bestätigung, fliegt die Info raus. Mit den Kategorien brauche ich dann aber Hilfe, kenne mich hier zu wenig aus, um das sinnvoll zu vergeben. E^(nix) 16:53, 5. Jan 2006 (CET)

Soweit ich Informationen habe, bin ich fertig. Das Gründungsdatum habe ich in etwa bestätigen können. Was ich damit meine, siehste im Artikel. Zur weiteren Geschichte der MAS vor 2002 habe ich keine Information. Wenn dann jetzt jemand die Kategorien vergibt ... E^(nix) 01:19, 6. Jan 2006 (CET)

Kategorisiert & wikifiziert. Erledigt. --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 01:36, 6. Jan 2006 (CET)

und noch ein falsches Lemma. Bitte in Rydberg-Konstante einbauen oder verschieben. Außerdem kann die Herleitung auch besser ausformuliert werden --Taxman ^議論 11:50, 5. Jan 2006 (CET)

Habs in Rydberg-Konstante eingebaut und hierdrauf nen SLA gestellt. --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 19:00, 6. Jan 2006 (CET)

Da stimmt einiges nicht: Zum einen die Schleusenabmessungen - soweit ich weiss, haben alle Schleusen des Rhein-Rhone-Kanals mindestens Freycinet-Abmessungen (38,5 x 5,10 m) - zum anderen gibt es einige andere Wasserstraßen zwischen Deutschland und dem Mittelmeer, die für "Kähne" schiffbar sind --Reinhard 12:39, 5. Jan 2006 (CET)

Erledigt, ich habe es überarbeitet. --Reinhard 19:00, 23. Jan 2006 (CET)

Inhalt noch sehr dürftig -> ausbauen --Solid State 12:39, 5. Jan 2006 (CET)

Wurde ein wenig erweitert.--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 21:07, 26. Jan 2006 (CET)

ein Artikel, der sicherlich durch eine Überarbeitug vom LA gerettet werden kann -- München-Experten an die Arbeit! Hieke 13:24, 5. Jan 2006 (CET)

Solange man Schulen nicht per se als relevant betrachtet, wird auch dieses Gymnasium verschwinden, da leider den Schulen NICHT das allmähliche Artikelwachsen zugestanden wird, sondern stets komplette ausführliche Beiträge gefordert werden. Traurig , aber so wird nun mal Bildung behandelt.....Gruß --nfu-peng Diskuss 14:54, 9. Jan 2006 (CET)

Der Artikel wurde nach einem LA am 13.8.05 in einen redir umgewandelt - bald darauf ist der alte Text jedoch wieder aufgetaucht. Prinzipiell würde ich einen Artikel zu diesem Lemma durchaus befürworten (da müßte doch einiges zu schreiben sein) - aber den derzeitigen Inhalt betrachte ich schon fast als Verarschung des Lesers. Kennt sich jemand mit dem Thema aus? -- srb ^♋ 16:24, 5. Jan 2006 (CET)

ein RED: auf Elementargeist wäre das Sinnvollste. Dort steht zur Zeit mehr als in diesem hier. --nfu-peng Diskuss 14:11, 9. Jan 2006 (CET)

Es handelt sich hier um den Autor des in der Zahl der Handschriften und Frühdrucke vebreitetsten Reiseberichts des Spätmittelalters. Eine englische sehr ausführliche Seite besteht, ich weiß nicht, wo man die Übersetzerschar auf den Artikel ansetzt. Gruß --Olaf Simons 16:37, 5. Jan 2006 (CET)

Nahm den Baustein mal raus, nachdem eine kompetente Benutzern das gröbste behob... --

hier fehlt eine wiki-pflegende Hand; eine URV von [1] mag ich auch nicht ganz ausschließen --Omi´s Törtchen 17:30, 5. Jan 2006 (CET)

Wollte ausprobieren ob ich es schaffe meinen noch unvollständigen artikel heineinzustellen ich woltte den Artikel noch mit material füllen und auch durchformulieren. sorry wußte nicht dass ihr so schnell reagiert, sonst hätte ich das erst gemacht.

Du kannst natürlich noch weitermachen. Lies dir aber bitte auch Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel durch. --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 01:11, 6. Jan 2006 (CET)

Ich habe versucht ein wenig Übersicht einzubringen, aber jemand müßte sich mal um die Veröffentlichungen kümmer. Die sehen noch schlimm aus! --Hepziah 09:15, 6. Jan 2006 (CET)

erl.-Ralf G. 00:11, 7. Jan 2006 (CET)

Ich selbst bin Fachfremdling, vermute aber Relevanz. Der Ersteller Benutzer:Joni2 wird seinen Artikel seiner Benutzerseite nach wohl eher nicht erweitern. Keine Veränderung seit Sep. 2005. -- Löschkandidat 17:40, 5. Jan 2006 (CET)

Erweiterungswunsch wurde leider nicht erfüllt.--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 21:07, 26. Jan 2006 (CET)

O.k., da von den Aktiven der QS ja immer behauptet wird, dass die QS so wunderbar funktioniert, mache ich doch mal die Probe , ob ausser Bausteinsetzen tatsächlich was passiert. Aus dem Grunde kommen jetzt ein paar Artikel, deren Qualitätsverbesserung ich tatsächlich als positives Zeichen deuten würde. Den Anfang macht dieser:

unstrukturiert, keine Wikifizierung, ellenlange Literaturliste und potentieller Doppeleintrag. -- Achim Raschka 17:42, 5. Jan 2006 (CET)

Als Doppeleintrag würde ich es nicht zwingend sehen, das Wiener Literatencafé oder die Wiener Kaffehausliteratur (je nachdem wie man das Thema angeht), hätte sich schon ein eigenes Lemma verdient.

Der Artikel braucht aber tatsächlich eine gründliche Überarbbeitung. Insgesamt weiß ich noch nicht recht, was ich davon halten soll. Anfangs (und eigentlich immer noch) hatte ich den Verdacht, dass es sich um eine URV handeln könnte. Aber dafür gibt es bislang keinen Beleg und eine gegenteilige Aussage des Autors. Anderseits habe ich auf der Diskussionsseite einen darin, meiner Meinung nach, falsch zitierten Text zur Diskussion gestellt und darauf bislang keine wirklich klare Antwort bekommen. --Tsui 18:27, 5. Jan 2006 (CET)

also ich würde das ganze ja erstmal zu Kafeehausliteratur verschieben - das ist ein besserer begriff als "literatencafe". ansonsten steckt das ding voller guter infos (mir kommts allerdings auch sehr nach URV vor) - die sollten aber nicht wirklich in diesem artikel stehen - die ganzen künstlerbiografien sind wahrscheinlich schon wo vorhanden... naja - aus dem was brauchbares zu machen kann/wird dauern (vielleicht was für den fokus?)... ich kopiers mir jedensfalls mal auf meine benutzerseite - vielleicht schaff ichs ja doch, da mal aufzuräumen...--Moneo 13:58, 6. Jan 2006 (CET)

unstrukturiert, Blocktext, Literaturliste extrem lang -- Achim Raschka 17:47, 5. Jan 2006 (CET)

Frage: Ist das auch garantiert keine URV? --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 19:07, 5. Jan 2006 (CET)

URV-Frage wurde schon mal diskutiert, dazu die Antwort vom Einsteller Benutzer:Archedux (noch als IP eingestellt) Benutzer Diskussion:Elya/Archiv3#Salinen11 - Ralf G. 22:14, 6. Jan 2006 (CET)

Trotzdem enthielt der Artikel von der ersten Version an eine URV. Die wird gerade von Benutzer:Flominator beseitigt. Und was jetzt mit diesem ellenlangen Dings machen? Wikifizieren? Ich wikifiziere doch auch nicht in meinem 1600seitigen Krieg und Frieden rum!? --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 22:29, 6. Jan 2006 (CET)

Hab mal angefangen. Ist ziemlich interessant (diesmal wirklich!). Evtl. könnte man Teile auslagern. --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 02:20, 7. Jan 2006 (CET)

unstrukturiert, wenig formatiert, unwikifiziert -- Achim Raschka 19:06, 5. Jan 2006 (CET)

Habe mal angefangen. Jetzt muss nur noch 1991 bis 2002 und alles danach wikifiziert werden. Das macht total Spaß, wirklich :-) Örks ist das eine ätzende Arbeit! --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 01:09, 6. Jan 2006 (CET)

hab mal bis 1993 weitergemacht... du hast recht - das macht wirklich spass!! ;) --Moneo 00:42, 9. Jan 2006 (CET)

große Teile unformatiert, unwikifiziert, ellenlange Literaturliste -- Achim Raschka 19:30, 5. Jan 2006 (CET)

Den nehm ich mir mal vor. Wird aber vermutlich erst heute nacht was. --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 19:36, 5. Jan 2006 (CET)

Der ganze Abschnitt "Krauses Selbstdarstellung" gehört nach WikiSource. Könnte das irgendein WikiSource-Kundiger mal bitte erledigen? Für den Rest bin ich zu inkompetent, ich Portal Diskussion:Philosophie#Karl Christian Friedrich Krause11 mal ans Portal:Philosophie. --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 20:03, 5. Jan 2006 (CET)

Dort hat sich Benutzer:Markus Mueller des Problems angenommen. --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 18:56, 6. Jan 2006 (CET)

Vielleicht verrät der Autor uns auch noch, wo dieses wichtige Einkaufszentrum liegt. Nicht dass ich heute abend noch hin wollte, aber man kann ja nie wissen. -Gerdthiele 19:19, 5. Jan 2006 (CET)

Also ich tippe auf Hawaii (wegen der Kategorie). WikiCare ^DiskQS-Mach mit! 19:27, 5. Jan 2006 (CET)

Tippen ist ja ganz reizvoll, aber Informationen wären besser, oder? -Gerdthiele 20:55, 5. Jan 2006 (CET)

Also mit meinem Tipp lag ich ganz richtig, was mir meine Recherche bestätigte. Ich habe die Daten in den Artikel nachgetragen und es als erl. markiert. WikiCare ^DiskQS-Mach mit! 10:43, 6. Jan 2006 (CET)

Relativ wirr das Ganze, kann jemand was damit anfangen? --Geiserich77 19:50, 5. Jan 2006 (CET)

Leider keine wirres Zeug, ich leide im Geschäft darunter. Aber es fehlt eine sinnvolle Einleitung und Erklärungen.

Um daraus einen sinnvollen enzyklopädischen Artikel zu machen, müßte man es neu formulieren,den Sinn und Inhalt der Normenreihe DIN ISO 200x erklären und nicht nur die Paradigmenwechsel zwischen Version 1994 und 2000.

Diese Normenreihe ist zwingend zu erfüllen, wenn man Aufträge der öffentlichen Hand oder großer Konzeren gewinnen möchte. Die meisten Ausschreibung fordern die entsprechende DIN ISO Certifizierung.--Jörgens.Mi ^Diskussion 23:21, 6. Jan 2006 (CET)

Für den Laien und Nicht-Buddhisten unverständlich. Klingt aber doch so bedeutsam, dass es eigentlich erhaltenswert erscheint. --Mghamburg 20:00, 5. Jan 2006 (CET)

LA gestellt, WP-Artikel sollten für jedermann verständlich sein. Wenigstens ansatzweise.--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 23:45, 25. Jan 2006 (CET)

Dieser Erstartikel eines neuen Mitglieds muss erweitert werden. --Eldred 21:14, 5. Jan 2006 (CET)

Hab dieses neue Mitglied mal angehauen. --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 04:18, 6. Jan 2006 (CET)

Der englische Artikel ist übrigens inforeich. --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 04:31, 6. Jan 2006 (CET)

Von Benutzer:NoCultureIcons erledigt. --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 14:24, 22. Jan 2006 (CET)

Der Mann ist sicher interessant für uns. Aber die Schreibweise ist zu überprüfen, unabhängig davon, das auch noch jede Menge Inhalt fehlt.--Pelz 22:03, 5. Jan 2006 (CET)

Mit anderen Worten, das ist kein Artikelanfang, sondern ein Artikelwunsch... Nicht, dass es schon genug echte Baustellen gäbe, sowas hier muss natürlich auch noch in den Qualitätssicherungsprozess... --Eldred 23:42, 5. Jan 2006 (CET)

Warum nicht? Ist ja nicht so, dass wir zu dem keinen Artikel bräuchten... Hab mal wikifiziert, kats, PD, Interwikilinks, Bild rein und Benutzer:Birger Fricke verständigt, ob er nicht vielleicht ein bisschen was aus es:Julio Borges übersetzen kann. --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 04:11, 6. Jan 2006 (CET)

Ich habe viele Infos aus dem spanischen Wikipedia-Artikel eingebaut. Leider bin ich mit den Details der venezolanischen Politik wenig vertraut. Daher habe ich beim Übersetzen einiges sicherheitshalber weggelassen, was ich beim Lesen ohne weitere Hintergrundinfos nicht verstehen konnte. Grüße, --Birger 13:47, 7. Jan 2006 (CET)

Vielen Dank, damit erledigt. --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 15:46, 7. Jan 2006 (CET)

Werbung(!) für ein Dorf, aber nicht ganz informationsleer, also überarbeiten. --Eldred 22:57, 5. Jan 2006 (CET)

Überarbeitet. --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 23:36, 5. Jan 2006 (CET)

Lass den Baustein doch drin und gib dem Artikel die Chance, weitere Aufmerksamkeit zu bekommen. --Eldred 23:39, 5. Jan 2006 (CET)

Wenn du meinst... --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 01:10, 6. Jan 2006 (CET)

Noch etwas ergänzt und Weblinks eingefügt. Möge jemand diese nutzen, ich habe für heute erstmal keine Lust mehr dazu. --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 01:22, 6. Jan 2006 (CET)