Wikipedia:Löschprüfung/Archiv/2023/Woche 22

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Löschprüfung/Archiv/2023/Woche 22#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche_22#Thema_1

Hallo. Hier eine Frage: Warum wurde BastiGHG gelöscht? Mit 1,4 Mio. Abonennten auf YouTube und über 1 Million Follower auf twitch und zahlreichen weiteren Followern auf anderen Plattformen wie Twitter ist er ohne Zweifel relevant für die Wikipedia. Er ist in der Minecraft-Community eine wichtige Persönlichkeit, wenn auch eher in D,A,CH. Durch seine Teilnahme an twitch-Tournaments oder dem Projekt Minecraft Monday stieg er aber auch international in minecraft-Ranglisten auf. Und wenn er als Influencer nicht relevant ist, kann man ihn ja auch als Sportler (Es gibt Artikel über thailändische Spieler in Drittklassigen Vereinen), genauer als E-Sportler, sehen. Auch der Fakt, wie oft German Hunger Games (GHG in den Namen BastiGHG und PatrickGHG (wobei letzterer kaum was dazu beitrug) steht für German Hunger Games) im Abkürzungs-Artikel GHG hinzufügt wurde, spricht für seine ausgeprägte Prominenz.

@Stefan-el-grande: So geht das nicht, für allgemeine Fragen ist das hier der falsche Platz, bitte die Einleitung zu dieser Seite lesen, wie es hier funktioniert, darauf wurdest du auch schon beim Relevanzcheck hingewiesen. Damit hier erstmal beendet..--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-Lutheraner-20230530183900-Bastighg11

Wo dann? Grüße stefan el grande

Der Artikel wurde nach Löschdiskussion Wikipedia:Löschkandidaten/22._Dezember_2021#BastiGHG_(gelöscht) gelöscht und für eine Löschprüfung bedarf es neue Argumente gegenüber der Löschdiskussion. --codc ^senf Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-Codc-20230530184300-Bastighg11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-Lutheraner-20230530183900-Codc-2023053018430011

Bitte die Behaltenentscheidung für „Torsten Amft“ (Diskussion • Löschen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) überprüfen.
Begründung:
Hier die ausführliche Begründung hinschreiben

• Link zur Löschdiskussion: Wikipedia:Löschkandidaten/28._Dezember_2008#Torsten_Amft_(bleibt)
• Link zu meiner Diskussion mit dem zuständigen Administrator: Hinweis

Beim Stöbern bin ich auf diesen Unbequellter Altartikel gestoßen. Es ist so nicht ersichtlich, wo hier die Relevanz liegen könnte. Themen, die eventuell relevant machen könnten (Vorreiter von Bekleidung als Nutzung von Weltanschauungen oder der ersten Modeschöpfer, der Klimawandel anspricht, sind beleglos. Dass man sich in Hübners Lexikon einkaufen kann, ist jedem alten Hasen hier bekannt, so dass dadurch keine Relevanz entstehen kann. 2008 gab es schon einmal einen Löschantrag, wo auf behalten entschieden wurde. Benutzer:Schiwago hat damals seine Entscheidung nicht begründet, so dass ich darauf nicht eingehen kann. INzwischen ist er auch kein Admin mehr. Auffällig waren damals, die Behaltenswünsche von ein-Tages-Accounts und Ips. Inzwischen sind 15 Jahre vergangen, da sollte eine Prüfung oder ein neuer Löschantrag drin sein. -- 84.182.189.216 Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-84.182.189.216-20230529163900-Torsten Amft (erl., gelöscht)11

löschen Danke fürs Hervorkramen dieses "Artikels". Sehr bemerkenswert, dass wir schon in 2008 Artikel behalten haben, die pure Werbung waren. LG --Andreas Werle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-Andreas Werle-20230529171100-84.182.189.216-2023052916390011

Nach diesen Kriterien müsste hier jeder zweite Designer gelöscht werden. Und die meisten sind noch nicht mal Designer, sondern Trashprominente die einmal ein Kleid entworfen haben und noch nicht mal das Handwerk beherrschen. Bitte einmal vergleichen. Ich hoffe Wikipedia bleibt fürs Wissen und nicht für Lalala. --Studi260423 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-Studi260423-20230529175800-Andreas Werle-2023052917110011

Das ist schon sehr merkwürdig. Ich sah die Solarzellenkleider von dem Designer Torsten Amft im Web um für mein Studium zu recherchieren und verlinkte diesen Bericht aus der Zeitung. Habe auch keine Solarzellenkleider in früheren Kollektionen gesehen. Kurz danach stellt hier jemand mit anonymer ID, ohne sich anzumelden einen Löschantrag, nachdem ich einen Nachweis einfügen wollte. Zu was ist Wikipedia da, wenn wichtige Designer gelöscht werden und Trashwerbungsverteter hier Einträge haben. Dieser Anonyme ist bestimmt ein unbekannter Mitbewerber. Bitte überdenken Sie dieses System (jeder darf alles löschen) im Sinne des nicht "VERGESSENS" --Studi260423 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-Studi260423-20230529174100-84.182.189.216-2023052916390011

Oh, eine Sandale....

Er hat Jehova gesagt!

Oder kurz: löschen, und den Wanderprediger hier oben zur Tür hinaus begleiten. --Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-Flossenträger-20230529182200-Studi260423-2023052917410011

Wanderprediger, wie sachlich ! Ist das hier Wikipedia oder eine Freakshow ? --Bernd.Pistorius (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-Bernd.Pistorius-20230530135900-Flossenträger-2023052918220011

Ist anderthalb Jahrzehnte her. War das damals (kurzfristig) relevant? Oder doch primär werblich? „Zeitüberdauernd“, im Sinne der Relevanzkriterien ist es wohl nicht. --46.114.2.148 Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-46.114.2.148-20230529184800-Torsten Amft (erl., gelöscht)11

Unbelegter Reklameeintrag. Keine Relevanz überzeugend dargestellt. Kann endlich weg. Siesta (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-Siesta-20230530132800-46.114.2.148-2023052918480011

Richtig lesen, sind doch Nachweise dazugefügt worden ! Und sie befassen sich doch mit ganz anderen Sachgebieten. Die Hälfte ihrer Beiträge könnte man auch unter Werbung ablegen ! --Bernd.Pistorius (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-Bernd.Pistorius-20230530140200-Siesta-2023053013280011

Die Studentin bringt Quellenangaben, will sie einfügen und danach kommt ein Löschantrag ? Es ist doch belegt was der Designer kreativ erarbeitet hat ! Und wenn es so war ist es noch schlimmer dies zu löschen ! Ich finde es sehr interessant, wer sich so früh mit Umweltschutz und Klimaschäden sowie Solarenergie beschäftigt hat. Nicht viele Designer sind so weit denkend. Muss dringend bleiben, ist informativ ! Für Recherche ist dies wichtig (Studium, etc.) ! Gibt viele Kreative die dies später von sich behaupten, ohne Nachweis !Und Reklame ist etwas anderes ! Steht hier Dschungelcamp oder der tollste Designer ? mfg BP --Bernd.Pistorius (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-Bernd.Pistorius-20230530135600-46.114.2.148-2023052918480011

Für die Modebranche schon ! --Bernd.Pistorius (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-Bernd.Pistorius-20230530135700-46.114.2.148-2023052918480011

Es macht mich schon ein wenig stutzig, dass sowohl hier als auch in den anderssprachigen Wikipedien nur Einwegaccounts tätig sind. Vermutlich wäre das damals schon ein Fall für das Projekt Umgang mit bezahltem Schreiben gewesen.--Gruß, Traeumer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-Der.Traeumer-20230530140100-Torsten Amft (erl., gelöscht)11

Oder anders ! Es arbeiten eine Menge Leute nebenbei mit, die Interesse an bestimmten Dingen haben und nicht den ganzen Tag hier rumlungern und Verschwörungstheorien entwickeln ! mfg BP --Bernd.Pistorius (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-Bernd.Pistorius-20230530140500-Der.Traeumer-2023053014010011

• WP:WQ + VM lesen und ruhig bleiben, -jkb- Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c--jkb--20230530141200-Der.Traeumer-2023053014010011

Der Artikel entstand im Wesentlichen 2007 durch 3 Benutzer die seinerzeit nur an diesem Artikel sich einbrachten (und der Seite Amft) – man beachte in diesem Kontext die Beitragsintensität in dieser LP. Nach dem abgelehnten LA von 2007 entfernte Rax schon einen Teil Werbesprech. Aber dessen ungeachtet stellt der Artikel unverändert in seinem Gesamtbild nichts anderes dar. Daran ändern auch die jüngst eingefügten zwei Weblinks nichts (die im Übrigen immer noch im Artikel stehen). Da oben von “Hoffnung” die Rede ist: ich hoffe die Wikipedia steht weiterhin für belegtes Wissen unter Beachtung des neutralen Standpunkts und in Kenntnis der Relevanzkriterien. Ein Medium das vergleichbare Kriterien auch nur näherungsweise zu 100% umsetzt ist mir nicht gegenwärtig. Insofern sehe ich auch das beliebte Spiel der Wikipedia-Kritik als nicht zu gebrauchendes Schmuddelkind als nicht hilfreich an. Wäre dem so, würde nicht immer wieder aus ihr zitiert oder abgeschrieben. Nebenbei: das setzen einer Vielzahl von Ausrufezeichen erhöht ebenso wenig die Wahrhaftigkeit der Aussage wie eine möglichst hohe Zahl an Einzelbeiträgen. Stichhaltige Argumente sind gefragt, auf dem Boden der Richtlinien der deutschsprachigen Wikipedia. Diese entnehme ich bis dato nicht, bezogen auf eine potentielle Behaltensentscheidung. --WvB Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-Werner von Basil-20230530142700-Torsten Amft (erl., gelöscht)11

„Der Modegestalter gilt als einer der führenden Modekünstler Deutschlands“ – dann müsste es eine umfassende, eindrückliche, zeitüberdauernde nationale und internationale Rezeption der Person selbst und ihres Werks geben. Im Artikel findet sich davon nichts. Troubled @sset   ^{[ Talk ]}   Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-Troubled asset-20230531093300-Torsten Amft (erl., gelöscht)11

In jedem Fall müsste - ohne externe Rezeption als Quellen - der gesamte Abschnitt "Philosophie" raus, der ohnehin in seinen Formulierungen nicht enzyklopädisch ist. Aber dann verbleibt auf einmal gar nichts, was auch nur ansatzweise in der Nähe von Relevanzdarstellung liegt. --131Platypi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-131Platypi-20230531094000-Troubled asset-2023053109330011

Stimme meinem Vorredner zu. Als damals entscheidender Admin, der in diesem Amt noch recht feucht hinter den Ohren war, hatte ich ihn behalten. Heute würde ich die Sache anders bewerten. --Schiwago (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-Schiwago-20230531184400-Troubled asset-2023053109330011

Unbelegt, wohl ohne große Relevanz, löchen, -jkb- Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c--jkb--20230531190900-Troubled asset-2023053109330011

Keine enzyklopädische Relevanz--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-Karsten11-20230531201500-Torsten Amft (erl., gelöscht)11

Erläuterungen: 15 Jahre nach der LD müssten sich zig Belege finden, wäre es "einer der führenden Modekünstler Deutschlands" oder hätte er "Aufsehen erregt". Das ist offensichtlich nicht der Fall. WP:RK#Lebende Personen (allgemein) ist nicht erfüllt, andere relevanzstiftende Aspekte gibt es nicht.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-Karsten11-20230531201500-Torsten Amft (erl., gelöscht)-111

haben sich die Richtlinien bei Wikipedia geändert, sollte die Löschprüfung nicht eine Woche für Dokumentationen und Änderungen offen sein, hier mal ein paar Belege für die Richtikeit des Artikels, https://www.tagesspiegel.de/berlin/ruck-zuck-ein-kleid-1050421.html , https://v.daum.net/v/M0LPYXLgTD?f=p ,https://www.welt.de/wissenschaft/article13573647/ , bei einem 15 Jahre alten Artikel mit einem abgelehnten Löschantrag und weltweiter Medienpräsenz ist eine Schnelllöschung eigentlich unzulässig, ein Löschantrag hätte abgelehnt werden müssen, bitte um Wiederherstellung für Möglichkeit der Bearbeitung, mfg ein Patriot --WikiPatriot23 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-WikiPatriot23-20230601074400-Karsten11-2023053120150011

Diese Löschprüfung ist administrativ beendet. Eine 7-Tage-Regel besteht bei normalen Löschanträgen. Also: keine Regeländerung. Und: weltweite Medienpräsenz trifft auf die Wikipedia als solches zu, mitnichten aber auf jeden Gegenstand zu dem es einen Artikel gab oder gibt. --WvB Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-Werner von Basil-20230601074900-WikiPatriot23-2023060107440011

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-Karsten11-20230531201500-Karsten11-2023053120150011

Bitte „FC Leschede“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:

Guten Tag, ich hoffe,

ich nutze die Seite hier korrekt. Am 3.7.22 wurde diese Seite:

FC Leschede11

gelöscht wegen fehlender Relevanz. Nun sind wir mit unserer 1. Volleyballmanschaft in die 3. Frauen-Bundesliga aufgestiegen. Ist es damit möglich den Artikel wiederherzustellen?

Ich weiß leider nicht wo ich den Link zur Löschdiskussion finde.

Viele Grüße, Sebastian

• Link zur Löschdiskussion: [Linktext]
• Link zu meiner Diskussion mit dem löschenden Administrator: [Linktext]

-- 2A00:6020:11F8:4B00:81BC:95B1:302B:AC1E Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-2A00:6020:11F8:4B00:81BC:95B1:302B:AC1E-20230530200100-FC Leschede (erl.)11

Eine Löschdiskussion gab es nicht, da der Artikel wegen eindeutig nicht ausreichender Relevanz schnellgelöscht wurde, löschender Admin war Codc. Dritte Liga reicht, siehe Portal:Sport/Relevanzkriterien Mannschaftssport#Volleyball. Wenn die Mannschaft gerade erst aufgestiegen ist, spielt sie vermutlich erst in der nächsten Saison tatsächlich in der dritten Liga, richtig? Persönlich würde ich mit der Wiederherstellung im ANR dann noch die paar Wochen warten. Zur Aktualisierung könnte man den Artikel schon einmal in einem Benutzernamensraum wiederherstellen. Hast Du ein Benutzerkonto? -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-Perrak-20230531083700-2A00:6020:11F8:4B00:81BC:95B1:302B:AC1E-2023053020010011

So ein richtiger enzyklopädischer Artikel war das nicht was ich da gelöscht habe sondern eher ein Faltblatt was man als Werbmaterial verteilt. Ich empfehle neu anzufangen und einen Artikel nach WP:ART und WP:WSIGA zu schreiben. --codc ^senf Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-Codc-20230531090500-Perrak-2023053108370011

Naja, die wichtigsten Grunddaten waren doch da, es gibt genug Vereinsartikel, die auch nicht besser aussehen. Spricht natürlich nicht dagegen, es besser zu machen ;-) -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-Perrak-20230531092200-Codc-2023053109050011

Ich bin natürlich weit entfernt davon Spezialist zu sein, aber ich werden den Artikel gern überarbeiten um die Qualität zu verbessern. --Sebix3000 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-Sebix3000-20230531093600-Perrak-2023053109220011

Hi, ich nochmal. Kannst Du den Artikel in meinem Namensraum wiederherstellen? Dann könnte ich ja anfangen ihn zu überarbeiten, oder? --Sebix3000 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-Sebix3000-20230531110900-Perrak-2023053108370011

Das ist der Artikel zur Liga selbst. Diese Liga macht tatsächlich jeden teilnehmenden Verein automatisch relevant? Wann wurde das beschlossen? Troubled @sset   ^{[ Talk ]}   Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-Troubled asset-20230531094400-FC Leschede (erl.)11

Hi. Ist das nicht genau der Sinn der Relevanzkriterien-Liste? Dafür wurde diese doch mal definiert, oder? --Sebix3000 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-Sebix3000-20230531094600-Troubled asset-2023053109440011

Die dritte Liga wurde im November 2012 von Ahwie in die RK-Liste eingefügt. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-Perrak-20230531100000-Troubled asset-2023053109440011

Hallo Sebix3000,

der Artikel steht Dir unter Benutzer:Sebix3000/FC Leschede zur Verfügung. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-Perrak-20230531112100-Troubled asset-2023053109440011

Danke. Ich werde in den nächsten Tagen am Artikel arbeiten und versuchen die Qualität zu verbessern. --Sebix3000 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-Sebix3000-20230531120700-Perrak-2023053111210011

Hier damit erledigt. Solange die dritte Liga in der RK-Liste drinsteht, spricht nichts dagegegn, den Artikel nach Aktualisierung sofort
in den ANR zu verschieben. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-Perrak-20230601074300-FC Leschede (erl.)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-Perrak-20230601074300-Perrak-2023060107430011

Bitte „Dyn Media“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Benutzer:SteKrueBe hat den Artikel ohne jede Diskussion oder Begründung gelöscht. Dabei ist die Relevanz klar dargestellt. Die Streamingplattform hat die Übertragungsrechte für mehrere der größten Sportligen in Deutschland und zwar jeweils für mehrere Jahre. Sie wurde von relevanten Personen und Firmen gegründet. Zahlreiche Medien berichten seit Monaten darüber und es gibt mehrere Kooperationen mit ARD/ZDF, Bild TV etc. Für Abos läuft die Registrierung schon. Gestern wurden viele prominente Namen wie Schmiso als Kommentatoren und Experten vorgestellt. Selbst Hardcore-Exklusionisten können nicht mehr leugnen, dass Dyn relevant ist. Also bitte sofort wiederherstellen. -- MSchnitzler2000 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-MSchnitzler2000-20230601172100-Dyn Media (erl.)11

Das war ein Wiedergängerartikel und wurde daher gelöscht. In der letzten gelöschten Version sehe ich in viel Text verpackte Absichtserklärungen was man alles vor hat aber nichts konkretes was umgesetzt ist oder irre ich mich da? --codc ^senf Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-Codc-20230601172900-MSchnitzler2000-2023060117210011

Die Löschung war begründet (kann man sehr wohl sehen, wenn man den Artikel anklickt). Zitat "Unerwünschte Wiederanlage einer nach Löschdiskussion gelöschten Seite, siehe dazu Löschprüfung". Was genau von diesen Worten hast Du nicht verstanden? Wir erklären es Dir gerne. Aber versuche bitte nicht, etwas zu behaupten, was schlicht nicht stimmt. Danke! --EDVler (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-EDVler-20230602074000-MSchnitzler2000-2023060117210011

Seit dem 20. Dezember 2022 haben sich in den letzten Wochen zahlreiche Dinge bezüglich Dyn Media verfestigt. Genauso wie ab August/September 2023 die Bundesligen für die Saison 2023/24 in den Sportarten Handball, Basketball, Volleyball, Tischtennis und Hockey beginnt, wird ab August ebenfalls der neue Sportsender Dyn auf Sendung gehen. Dies ist bereits seit einigen Wochen in Steine gemeißelt! Die Relevanz von Dyn Media ist zumindest jetzt unbestritten. Vielleicht ist das nicht allen in der Medienlandschaft sowie im deutschen Spitzensport Bewanderten klar. Hier beispielhaft einige aktuelle Meldungen zur Information: handball-world.news 1.6.2023, Handball-Bundesliga 1.6.2023, Tischtennis Bundesliga. Demnach sind auch zahlreiche prominente Moderatoren und Sportler in Dyn aktiv, z.B. Anett Sattler, Kevin Gerwin, Andy Schmid, Dagur Sigurdsson, Pascal Hens, Stefan Kretzschmar, Florian Naß, Florian Schmidt-Sommerfeld, Gari Paubandt, Karsten Petrzika, Markus Götz, Sascha Staat, Tobias Schimon, Bastian Doreth, Malte Ziegenhagen, Patrick Femerling, Sergio Kerusch, Arne Malsch, Chris Schmidt, Tobias Schimon, Alexander Walkenhorst, Moritz Fürste ... Bitte stellt den erneut unverständlicherweise gelöschten Artikel wieder her!--Ahwie (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-Ahwie-20230602084200-EDVler-2023060207400011

Sorry, aber Relevanz färbt nicht ab. Die ganzen Promies machen den Streaming-dienst nicht relevant. Die Berichterstattung sind ja auch nur, dass der Sender kommen soll und sich die Übertragungsrechte gesichert worden. Wenn Dyn Media nicht an den Start geht werden zwar die Medien berichten, dass das Projekt gescheitert ist, aber mehr auch nicht. Wenn der Sender startet und keiner Ihn sieht, verschwindet er auch wieder, ohne großes Rauschen im Blätterwald. Wie du siehst sind noch viele wenn und aber da, die meine Glaskugel nicht auflösen kann. Ihr bezieht euch in der Löschdiskusion auf Olympia 2024. Wenn Olympia 2024 nicht statt findet, gibt es eine weltweite Berichterstattung mit ggf. Sondersendungen etc. --Oberkaffeetante (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-Oberkaffeetante-20230602085500-Ahwie-2023060208420011

Dyn Media IST bereits am Start und lediglich die Sendungen beginnen in 2 Monaten im August! Worauf sollen wir noch warten? --Ahwie (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-Ahwie-20230602114400-Oberkaffeetante-2023060208550011

Ein Sender/Streaminganbieter ist erst "am Start", wenn er auch etwas sendet/zum streaming anbietet. Das soll laut FAQ am 23. August der Fall sein, dann kann man nochmal darüber reden.--Rainyx (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-Rainyx-20230602155800-Ahwie-2023060211440011

@Benutzer:Codc: Für dich sind seit Monaten bestehende Verträge also nur Absichtserklärungen? <entfernt --codc ^senf> @Benutzer:Oberkaffeetante: Selbstverständlich tragen die ganzen genannten Personen zur Relevanz von Dyn dabei. Das unterscheidet eine große Streaming-Plattform von einem privaten Youtube-Kanal aus dem Hobbykeller.

Die alte Löschdiskussion ist mehr als fünf Monate alt. Schon damals wurde der Artikel mit ganz schwachen Argumenten gelöscht. Seitdem sind viele neue Argumente für die Relevanz hinzugekommen. Die Löschfraktion hat hingegen kein einziges neues Argument. Wie hier klar belegte Fakten ignoriert werden, sowas kennt man sonst nur von Verschwörungstheoretikern. --MSchnitzler2000 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-MSchnitzler2000-20230602180000-Dyn Media (erl.)11

Bitte unterlasse deine ad hominem Angriffe. Ob sie Verträge verkaufen bzw. Kunden finden die sich auf so etwas einlassen spielt keine Rolle. Ein Streamingdienst ist erst ein Streamingdienst wenn er streamt. Vorher ist das eine Geschäftsidee die auch noch platzen kann was im Internetbusiness keine Premiere wäre. --codc ^senf Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-Codc-20230602182800-MSchnitzler2000-2023060218000011

Die Fußball-Bundesliga 2023/24 und die Saison 2023/24 in anderen Ligen haben auch noch nicht begonnen. Trotzdem gibt es bereits Artikel dazu, obwohl noch kein einziges Spiel stattgefunden hat. Nach deiner Argumentation sind das dann auch nur Absichtserklärungen, Spiele gegeneinander auszutragen. Warum löscht ihr dann nicht alle Artikel, die sich auf die Zukunft beziehen? --MSchnitzler2000 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-MSchnitzler2000-20230602184900-Codc-2023060218280011

Die Antwort gibt Wikipedia:Glaskugel. Klar gibt es künftige Ereignisse, die heute schon Relevanz haben. Aber der Launch einer kommerziellen Website gehört meist nicht dazu.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-Karsten11-20230602185500-MSchnitzler2000-2023060218490011

Die Glaskugel-Seite gibt überhaupt keine Antwort. Das ist nur eine Liste zukünftiger Ereignisse. In WP:WWNI steht hingegen: "Ankündigungen, die in absehbarer Zukunft liegen und von besonderer Relevanz sind, können aufgenommen werden, sofern sie durch besonders zuverlässige Informationsquellen (zum Beispiel Berichterstattung in Fachzeitschriften) belegt sind." Dyn gibt es schon und die Übertragungen starten in zwei Monaten (absehbare Zukunft), ist als große Sport-Streamingplattform - nicht irgendeine kommerzielle Website - besonders relevant (siehe oben) und ist umfangreich belegt. Die Löschfraktion ignoriert nicht nur die Fakten, sondern auch die Wikipedia-Regeln. Der gelöschte Artikel heißt übrigens Dyn Media und nicht Launch von dyn.sport. --MSchnitzler2000 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-MSchnitzler2000-20230602192100-Karsten11-2023060218550011

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Eschenmoser (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-Eschenmoser-20230602200800-Eschenmoser-2023060220080011

Bitte „Liutgard von Beutelsbach“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Kürzlich habe ich den Artikel Herzogtum Württemberg erstellt, um ein m. E. großes Armutszeugnis der deutschsprachigen Wikipedia endlich zu beenden. Der Artikel hat nun zu 28 anderen Sprachen einen Interwikilink, war aber eben lange Zeit nicht auf Deutsch verfügbar. Dasselbe Armutszeugnis leistet sich die deutschsprachige Wikipedia weiterhin im Falle eines eigenständigen Artikels zur Grafschaft Württemberg. Dies ist hier zu Wiki lediglich eine Weiterleitung, während es zum selben Lemma natürlich einen Eintrag in der englischsprachigen Wikipedia gibt. Das County of Württemberg verfügt über 16 Interwikilinks und müsste m. E. mindestens 17 haben, eben auch einen in die deutschsprachige Wikipedia. Das zeigt mir, dass an der württembergischen Landesgeschichte interessierte Experten kaum unter der Autorenschaft der deutschsprachigen Wikipedia zu finden sind. Leider habe ich sehr wenig Zeit, denke aber nun auch darüber nach, einen eigenen Artikel zur Grafschaft Württemberg auf den Weg zu bringen. Und in dem Zusammenhang bin ich nun auch völlig selbstverständlich auf Liutgard von Beutelsbach gestoßen, zu der es bereits einen Artikel gab, der aber erstaunlicher Weise in dieser --> Löschdiskussion im März 2010 unterging. Die Entscheidung kann ich absolut nicht nachvollziehen, denn es stehen dort sinnvolle Argumente der Befürworter, die offenbar nicht beachtet wurden.

Landeshistorisch bewanderte Zeitgenossen wissen, dass die Anfänge des Hauses Württemberg im Dunkeln liegen. Viele Ereignisse des 11. Jahrhunderts sind lediglich durch wenige und qualitativ sehr schlechte Quellen untermauert. Aber aus einer an sich sehr schlechten Quellenlag zu folgern, dass eine Person, die man aus jener Zeit kennt, und die landeshistorisch eine sehr wichtige Position einnimmt, irrelevant sein müsse, lässt mich mal wieder verzweifelt zurück. Luitgard von Beutelsbach verfügt über einen eigenen Eintrag auf dem Landesbildungsserver leo-bw, wie man --> hier sieht, hat natürlich einen --> GND-Eintrag bei der Deutschen Nationalbibliothek und ist auch bei der Deutschen Biographie bekannt. Luitgard von Beutelsbach ist eine landeshistorisch absolut wichtige Persönlichkeit und ich könnte noch viel in den Artikel hineinschreiben, was ihre Bedeutung ausmacht. In der Forschung zu den Anfängen des Hauses Württemberg spielt gerade ihr Name eine wesentliche Rolle, wie man es zum Beispiel auch bei Professor Dieter Mertens in seinem Beitrag Württemberg im Handbuch der baden-württembergischen Geschichte, Band 2, Seite 8, nachlesen kann. Wenn wir völlig zu Recht einen eigenen Artikel über Hermann von Württemberg zulassen, der auch nur einmal in einer Quelle genannt wird, aber als ein landeshistorisch nicht unumstrittenes jedoch genealogisch wichtiges Bindeglied zwischen Graf Hartmann und Graf Ulrich angesehen wird, dann verstehe ich nicht, wieso wir ausgerechnet die Stamm-Mutter des Hauses Württemberg, die Vertreterin einer Seitenlinie des salischen Kaiserhauses, als irrelevant einstufen wollen. Deshalb bitte ich um Wiederherstellung dieses Artikels. --Stolp (Disk.) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-Stolp-20230603075400-Liutgard von Beutelsbach (erl.)11

Tatsächlich war der Artikel kürzer als deine Löschprüfungsbegründung. Soll ich dir den alten Artikel in deinem BNR wiederherstellen? Er lohnt sich eigentlich nicht und war laut LD auch voller Fehler. Vielleicht kann man hier über einen sinnvollen neuanfang besser beraten? --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-Gripweed-20230603085800-Stolp-2023060307540011

Vielen Dank für die rasche Info. Gerne schaue ich es mir dann in meinem Benutzernamensraum mal an. Wollte nur nicht den Vorwurf eines Wiedergängers auslösen. --Stolp (Disk.) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-Stolp-20230603100100-Gripweed-2023060308580011

Ist Benutzer:Stolp/Liutgard von Beutelsbach und kann nach Überarbeitung zurück in den ANR.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-Karsten11-20230603100600-Liutgard von Beutelsbach (erl.)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-Karsten11-20230603100600-Karsten11-2023060310060011

Bitte „Knockout 51“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:

Ich hatte bereits einen Artikel von dem Nutzer grundlegend geprüft und überarbeitet. Das würde ich gern auch in diesem Fall mal schauen, wieviel Aufwand das ist. Danke -- Amtiss, SNAFU ? Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-Amtiss-20230603131500-Knockout 51 bitte im BNR zur Überarbeitung wiederherstellen (erl.)11

Benutzer:Amtiss/Knockout 51, viel Vergnügen.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-Karsten11-20230603132300-Amtiss-2023060313150011

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-Karsten11-20230603132300-Amtiss-20230603131500-111

Bitte „Bernd Isert“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:

Inhalt des Löschantrags: „Enzyklopädische Relevanz nicht erkennbar. --Zartesbitter (Diskussion) 18:13, 13. Feb. 2023 (CET)“

Was das bedeutet, dazu äußert sich Zartesbitter weder an dieser Stelle noch in der Diskussion und überhaupt. Danach scheint es für sie völlig ausreichend, einen über zehn Jahre alten (seit April 2011) und in dieser Zeit stets auch noch über den Tod von Bernd Isert (21. Januar 2017 in Lagos) hinaus in dieser gesamten Zeit von nicht wenigen Händen aktuell gehaltenen Artikel aus WP zu entfernen, denn das Ergebnis der Prüfung des Löschantrags ist:

„Gelöscht. Das einzige Merkmal, das enzyklopädische Relevanz der Biografie begründen könnte, wäre die Anzahl der publizierten Monografien. Laut DNB sind das aber – wie oben in der Diskussion geklärt – nur drei, erforderlich wären vier. Daher ist die enzyklopädische Relevanz der Biografie nicht ersichtlich. --Altkatholik62 (Diskussion) 23:39, 11. Mär. 2023 (CET)“--Max (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-Jostes-20230531121700-Bernd Isert (erl.)11

Dabei ist nur allzu offensichtlich, dass Altkatholik62 als Ergebnis der Diskussion etwas gründlich missverstanden und ausgeblendet hat, weder mit dem Wesen des Artikels noch mit dem Wesen der Relevanzkriterien (siehe unten!) vertraut ist. Ausgeblendet wird etwa die Biografie von Bernd Isert, wie viele Menschen und Methoden er durch sein Engagement nachhaltig beeinflusst hat, was er zu Lebzeiten auf den Weg gebracht hat. Was bis in unsere Zeit hinein noch Bestand hat, wie eine Fülle von Nachrufen aus gewichtigen Quellen, aus der Feder namhafter Autoren belegen.

Wikipedia:Relevanzkriterien

„ (...) Erfüllt ein Thema eines der hier beschriebenen Kriterien, so ist es für die Wikipedia relevant. Ein Artikel über ein relevantes Thema kann nur dann gelöscht werden, wenn andere wichtige Gründe bestehen. Erfüllt ein Thema die nachfolgenden Kriterien nicht, so muss das nicht zwingend zum Ausschluss dieses Artikelgegenstands führen, es müssen dann aber andere stichhaltige Argumente für dessen Relevanz angeführt werden. Die Relevanzkriterien sind also hinreichende, nicht aber notwendige Bedingungen für enzyklopädische Relevanz.“

• Link zur Löschdiskussion: Wikipedia:Löschkandidaten/13._Februar_2023#Bernd_Isert_(gelöscht)

-- Max (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-Jostes-20230518125200-Bernd Isert (erl.)11

Da kann man vielleicht erst einmal dort nachlesen (LP vom 22. März). -- Jesi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-Jesi-20230518131800-Jostes-2023051812520011

Keine neuen Argumente gebracht, damit hier eigentlich erledigt. Ich rate im übrigen davon ab, hier eine Dauer-Löschprüfung zu veranstalten. --Reinhard Kraasch (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-Reinhard Kraasch-20230518132300-Jesi-2023051813180011

Im Verein mit Werner von Basil erklärst du etwas für erledigt, um das es hier jedenfalls überhaupt nicht geht. Wie oben erläutert, geht es um Wiederherstellung eines nach dem WP-Regelwerk unbegründet gelöschten Artikels. Versteht ihr das nicht oder ist euch das nicht möglich, bittet jemand anders, das zu übernehmen oder euch hilfreich zur Seite zu stehen. --Max (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-Jostes-20230519095900-Jostes-2023051812520011

Es ist halt nicht erkennbar, dass der Artikel unbegründet gelöscht wurde. Wenn da ein Admin (oder Nicht-Admin) anderer Meinung sein sollte, kann er das ja sagen bzw. mich overrulen. Aber wenn es dich beruhigt, lass ich das erst mal offen und überlasse das Schließen dem nächsten Admin, der vorbeikommt. --Reinhard Kraasch (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-Reinhard Kraasch-20230519110700-Jostes-2023051909590011

Ganz davon abgesehen, das ich das (erl.) auch der raschen “Erkennbarkeit” wegen setzte, einen Tag – nachdem der Archivierungsvermerk erfolgte.

In der LD wurde Übrigens 2 Tage nach deren Ende u.a. geschrieben: „Insgesamt finden sich davon im Artikel ohne Anspruch auf Vollstaendigkeit 6 Titel,“. Tatsächlich finden sich unter der Schriftenauswahl 6 Einträge: 2 x dasselbe Buch (dt. Ausgabe) in unterschiedlichen Auflagen – ein weiteres mal als port. Ausgabe (?) sowie zwei Mitwirkungen.

In der LP ist darzulegen das der löschenden Admin etwas zum Zeitpunkt der LD bekanntes nicht ausreichend wertete bzw. was seitdem an relevantem hinzukam. Nutzte er seinen Ermessensspielraum aus, oder legte er diesen falsch aus? Die Darlegung bedarf aber keine Empörung im Vortrag. Nur sachliche Argumente. --WvB Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-Werner von Basil-20230519111800-Reinhard Kraasch-2023051911070011

Die DNB weist eine alleinige Autorenschaft aus, 1 Hörbuch und 2 Mitwirkungen. In diesem Zusammenhang (nochmals) der Verweis auf die LP von vor 7 Wochen: 1. LP --WvB Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-Werner von Basil-20230519112200-Reinhard Kraasch-2023051911070011

Ich habe nun die LD und beide LP und alles darum verlinkte mehrfach gelesen und sehe in der LD keinerlei Aspekte gemäß unserer Relevanzkriterien die auf eine Relevanz hinweist und in keiner der beiden LP ein Argument was eine fehlerhafte Abarbeitung seitens Altkatholik62 aufzeigt sondern nur verbales mit dem Fuß auf den Boden stampfen seitens des Antragstellers. Die Abarbeitung der LD von Altkatholik62 ist hingegen nachvollziehbar begründet ebenso wie die Abarbeitungen der LP die nun Reinhard Kraasch wieder eröffnet hat. --codc ^senf Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-Codc-20230519114200-Werner von Basil-2023051911220011

Bleibt gelöscht. Ich habe alle sechs ISBNs im KVK geprüft: Fünf habe ich im DNB-Bestand finden können. "Stärkung der inneren Heilkräfte" stammt jedoch von Mehlhorn und zwei anderen, hier ist Isert im DNB-Eintrag gar nicht erwähnt (evtl. hat er einen Aufsatz beigesteuert, das wäre aber unerheblich). Wurzeln der Zukunft ist 1x Print und einmal Hörbuch, zählt also nur einmal. Selbst unter der (nicht belegten) Annahme, dass es sich bei den Verlagen um reguläre Verlage handelt, sind also allenfalls drei zu zählende Titel vorhanden ("Die Sprache der Veränderung" ist übrigens in keiner Bib jenseits der DNB anzutreffen [1].)  Die insistierte Aussage des Antragstellers, es gäbe sechs Bücher in der DNB ist also unzutreffend. Damit geschlossen, verbunden mit der Aufforderung, ohen neue Fakten kein neues Verfahren zu eröffnen und mich ggfs. zunächst anzusprechen. --Hyperdieter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-Hyperdieter-20230519121600-Bernd Isert (erl.)11

Die DNB ordnet Bernd Isert 6 Titel zu ( Bernd Isert in der DNB ), bei Mehlhorn wird Isert als Autor erwähnt ( Verfasser Lutz Mehlhorn und Bernd Isert ). Weiterhin gibt es noch zwei Titel von Bernd Isert und Klaus Rentel, auffindbar in Amazon: * Band 1, Bernd Isert, Klaus Rentel: Wurzeln der Zukunft. Neuro-Systemisches Coaching und Lebensweg-Arbeit. Kindle Edition: 20.12.2013 (eBook, 283 Seiten): ASIN B00HDC7EA2; * Band 2, Bernd Isert, Klaus Rentel: Wurzeln der Zukunft. Soziale Systeme, Aufstellungsarbeit und Team-Coaching. Kindle Edition: 19.12.2013 (eBook, 132 Seiten): ASIN B00HDC7CEA. Bei diesen Titeln gehe ich schon wegen Vorgeschichte und Kontext davon aus, dass Isert im Sinne des WP-Regelwerks der Hauptautor gewesen ist. Das sollte meines Erachtens ausreichend sein für den fehlenden Zähler, um den Artikel zu erhalten (Wiederherstellungswunsch). --Max (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-Jostes-20230521123300-Hyperdieter-2023051912160011

Als Randnotiz dazu: Junfermann gibt es laut Wikipedia seit 1659 und soll einer der ältesten Verlage Deutschlands sein. In der Regel ist die von dir gestellte Frage einfach zu beantworten, etwa zu VAK, mit einem Blick in die DNB ( VAK Verlag ). --Max (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-Jostes-20230522103100-Jostes-2023052112330011

Da es noch neue Aspekte gibt, Archivierungsbapperl noch mal rausgenommen. --Hyperdieter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-Hyperdieter-20230523112500-Jostes-2023052210310011

Zu den “6 Titeln” in der DNB äußerte ich mich schon am 19. Mai um 13:18 Uhr. 6 Titel ungleich 6 unterschiedliche Titel. Und auch die bei Amazon gelisteten “Mitwirkungen” finden sich letztlich bereits in der DNB (dort gedruckt nun per Kindle als Datei). Amazon geht im Übrigen nur auf Rentel unter Informationen zum Autor ein. --WvB 09:34, 25. Mai 2023 (CEST) Nebenbei: der bei Mehlhorn gelistete DNB-Titel „Stärkung der inneren Heilkräfte“ ist in den 6 DNB-Isert-Listungen ebenso enthalten. Im Kern ändert sich also nichts an den bekannten Zahlen. --WvB Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-Werner von Basil-20230525073400-Hyperdieter-2023052311250011

Gibt es moeglicherweise auch etwas fuer dich, was fuer Behalten spricht? --Max (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-Jostes-20230525131800-Werner von Basil-2023052507340011

Hast du die Eroerterung auf der Seite von Hyperdieter zu dem Artikel Bernd Isert verfolgt. Wenn sich das jetzt wieder ueber mehrere Seiten streut, wird das ziemlich anstrengend fuer mich und ich hoffe auf dein Verstaendnis. --Max (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-Jostes-20230525141600-Werner von Basil-2023052507340011

Nach durchlesen der Disk von @Hyperdieter:: Die Einträge in der DNB sollten nicht hinsichtlich des Umfangs der aufgeführten Beteiligten gedeutet werden. Diese Qualität lässt die Datenbank nicht zu. Zu allem anderen schrieb ich bereits. --WvB Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-Werner von Basil-20230525142400-Jostes-2023052514160011

"Einträge in der DNB sollten nicht hinsichtlich des Umfangs der aufgeführten Beteiligten gedeutet werden"? Wer beabsichtigt das? Es geht um den Artikel Bernd Isert. Dort ist bereits belegt, dass ( 3 + 1 = 4 ) ist. --Max (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-Jostes-20230525172000-Werner von Basil-2023052514240011

Zitat: „Nachtrag zur magischen Vier: Nach dem Wortlaut des DNB Eintrags ist nicht Mehlhorn der Hauptautor: 1. stammt danach der Text von Bernd Isert, 2. wird dort Isert als Verfasser bezeichnet. ...... --Max (Diskussion) 15:32, 24. Mai 2023 (MESZ)“

In der DNB steht er 2 mal als Verfasser, sowie 2 mal als Mitwirkender und 1 Hörbuch an dem er mitwirkte. Verschiedene Auflagen eines Werkes zählen nicht mehrfach. Aber das alles wurde ja nun bereits wiederholt festgehalten und auch vor Hyperdieters LP-Entscheidung v. 19. Mai. --WvB Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-Werner von Basil-20230525193600-Jostes-2023052517200011

Ohne Anspruch auf Vollstaendigkeit nachstehend einige bereits bekannte und diskutierte Quellen fuer die Fachbuecher, die nach der in WP herrschenden Meinung die Enzyklopaedische Relevanz des Artikels Bernd Isert begruenden werden und dazu im Abspann einige Anmerkungen fuer die gewoehnungsbeduerftige Zaehlweise:

• Bernd Isert in Portugal

• Bernd Isert in der DNB

• Bernd Isert, Klaus Rentel: Wurzeln der Zukunft, Band 1 & 2

Bei den sechs Titeln in der DNB ist zu beachten, dass jede ISBN einen eigenstaendigen Titel begruendet. Bei den zwei Kindle Ausgaben draengt sich der Verdacht auf, dass eine Abgrenzung der Fachbuecher von Bernd Isert mit gleichem Titel wie keineswegs unueblich durch den Untertitel ein eigenstaendiges Werk begruenden, worauf die Verlage oder die DNB vermutlich verzichtet und sich mit einer abweichenden ISBN begnuegt haben. Das schliesst auch den portugiesischen Titel ein, der ueblicherweise in allen anderen mir bekannten Faellen allein wegen der ISBN als eigenstaendiger Titel gezaehlt werden muss.

Vor diesem Hintergrund stellt sich einmal mehr und wiederholt die Frage, warum der Artikel Bernd Isert nicht laengst wiederhergestellt und fuer moegliche Interessenten einsehbar ist. --Max (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-Jostes-20230531121700-Bernd Isert (erl.)-111

Neuherausgaben (unter neuer ISBN) oder auch mehrsprachig herausgegebene Werke sind immer nur einmal zu zählen. Das heißt: in 7 Sprachen veröffentlicht = ein Werk. 4 Auflagen unter vier ISBN = 1 Buch. Auf die Kindle-Ausgabe in 2 Teilen wurde ebenfalls bereits eingegangen. Auch diese ergibt doch augenfällig kein weiteres bzw. neues Werk. --WvB Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-Werner von Basil-20230531181400-Jostes-2023053112170011

Verbunden mit dem Anliegen, den Artikel Bernd Isert wiederherzustellen, wurde gestuetzt auf die sachkundige DNB, auf Verlage und so weiter in den vergangenen Wochen tatsaechlich auf manches eingegangen und bereits die Wiederherstellung des Artikels erwartet. Nun draengt sich der Eindruck auf, dass stattdessen die Richtung gewechselt wird und dabei alles unpassende unter den Teppich gekehrt werden soll. Denn natuerlich ergeben die beiden Kindle-Ausgaben ein weiteres Werk, summieren sich die Fachbuecher damit unstrittig selbst bei der hier offensichtlich angestrebten pessimistischen Zaehlweise auf wundersame Weise zur magischen Vier. Das belegt etwa unter anderem die Geschichte des Titels Wurzeln der Zukunft. Die Druckfassung des ersten Bandes Wurzeln der Zukunft (Lebensweg-Arbeit, Aufstellungen und systemische Veränderung) erschien in 2000 bei Junfermann und erstreckte sich ueber 347 Seiten, die vermutlich damit korrespondierende Kindle-Ausgabe Wurzeln der Zukunft (Neuro-Systemisches Coaching und Lebensweg-Arbeit) erschien in 2013 als Band 1 mit 283 Seiten. Der Band 2 erschien in 2013 ebenfalls als Kindle-Ausgabe Wurzeln der Zukunft (Soziale Systeme, Aufstellungsarbeit und Team-Coaching) mit 132 Seiten. Ob es zu Band 2 ebenfalls eine Printausgabe gegeben hat, ist ungeklaert. Damit sind nach dem Wikipedia-Regelwerk auch nach der oben nachzulesenden pessimistischen Zaehlweise selbst bei rigoroser Anwendung die Bedingungen fuer die Wiederherstellung des Artikels Bernd Isert erfuellt. Daran besteht kein Zweifel. Der Wiederherstellung des Artikels Bernd Isert steht also somit zweifellos nichts mehr im Wege! --Max (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-Jostes-20230604124500-Werner von Basil-2023053118140011

Ich bin dann jetzt wohl der fünfte Admin, der deiner Auslegung, wie wir hier Veröffentlichungen zählen, widerspricht und an der Löschung durch Altkatholik62 keinen Fehler erkennen kann. Also denn: bleibt gelöscht, Begründung wie vorstehend. Kein Einstein (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-Kein Einstein-20230604155200-Bernd Isert (erl.)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kein Einstein (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-Kein Einstein-20230604155200-Kein Einstein-2023060415520011

Bitte „Davis_Schulz“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:

Hier schreibt Sascha Pulcher von Berlin Management. Davis Schulz ist einer unser Künstler. Der Admin schreibt „unerwünschte Wiedereinlage einer gelöschten Seite“. Das was der Admin schreibt, bezieht sich auf einen Stand von vor über 5 Jahren und ist nicht für den aktuellen Artikel gültig. Der Artikel ist nach der Löschung seit mehreren Jahren online, wurde von mehreten Admins in dieser Zeit geprüft, gepflegt und hat seine Berechtigung. Früher haben Referenzen, Quellen etc. gefehlt, außerdem war die Qualität des Artikels mangelhaft. Das alles hatte sich bei der Wiedereinstellung vor einigen Jahren geändert. Mehr Infos zu Davis Schulz auf unserer Page: https://www.berlinmanagement.de/artists/davis-schulz Davis Schulz hat seit Jahren Referenzen in Kino, Netflix, TV etc. ist Schauspieler der Agentur Ahrweiler und wird bei PR von Peter Schulze vertreten. Prüfen Sie seine Referenzen gerne selbst. Der Wikipedia Artikel ist einwandfrei geschrieben, wurde über Jahre von mehreren Admins gepflegt und hat keinerlei Grund für eine Löschung.

-- 2003:FC:D722:F15D:C64:671B:3698:8B43 Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-2003:FC:D722:F15D:C64:671B:3698:8B43-20230531120700-Davis Schulz (bleibt weiterhin)11

Service: Letzte LP: Wikipedia:Löschprüfung/Archiv/2017/Woche_14#Davis_Schulz_(erl.). Abarbeitender Admin war Benutzer:Mikered.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-Karsten11-20230531122800-2003:FC:D722:F15D:C64:671B:3698:8B43-2023053112070011

Danke für die Benachrichtigung. Sieht in der Tat besser aus. Gruß --Mikered (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-Mikered-20230604042600-Karsten11-2023053112280011

In der jetzigen Fassung kann der Artikel im ANR bleiben, nachdem die Relevanz belegt im Artikel dargestellt ist und auch der 2017 entscheidende Admin nun keine Bedenken mehr geäußert hat. --Altkatholik62 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-Altkatholik62-20230604195400-Davis Schulz (bleibt weiterhin)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Altkatholik62 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-Altkatholik62-20230604195400-Altkatholik62-2023060419540011

Bitte „Staiger GmbH & Co.KG“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:

Liebes Wikipedia Team, ich wurde gerade hier her weitergeleitet und hoffe, dass ich richtig bin. Ich komme gerade aus dem Relevanzcheck und kann leider weder einen Link zur Löschdiskussion einfügen noch zu der Diskussion mit dem löschenden Administrator. Ich hatte bereits einen Artikel veröffentlicht, ja. Jedoch war das nur ein Versehen, und ich wusste nicht dass der Artikel direkt zur Einsicht für alle bereit steht. Nun habe ich mich ausreichend informiert, mein Profil entsprechend gekennzeichnet und prüfe immernoch die Relevanz. Ich habe kurz das kopiert, was ich auch beim Relevanzcheck angegeben habe, jedoch will sich der Mitarbeiter nicht mehr mit mir befassen. _________________________________________________________________________________________________________ Staiger GmbH & Co.KG ist ein Unternehmen im Bereich der Ventilherstellung mit Sitz in Erligheim. Das auf Magnetventile und Fluidik-systeme spezialisierte Unternehmen beschäftigt 200 Mitarbeiter und entwickelt und produziert all seine Produkte ausschließlich vor Ort. Die Anwendungsbereiche sind u. A. in der Medizintechnik, der Luft & Raumfahrtechnik und der Sanitär- und Wassertechnik. Argumente gegen Relevanz: - wir erfüllen die Relevanzkriterien für Unternehmen nur im Bezug auf "bei einer relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung eine marktbeherrschende Stellung oder innovative Vorreiterrolle haben" -> zählen wir noch zu einer relevanten Produktgruppe? Anwendungsbereiche folgen Argumente für Relevanz: - Das Unternehmen hat in 50 Jahren Firmengeschichte anhaltende öffentliche Wahrnehmung in den Printmedien - Sowohl das Unternehmen als auch neue (Messe-)Konzepte wurde vom Land Baden- Württemberg mehrfach gefördert (unter anderem auch vom ungarischen Industrieministerium) - über 200 eigene Patente - regionales aber auch internationales soziales Engagement (bspw. Rumänien-Hilfsaktion´90) - Printmedien dokumentieren seit jeher die Erfolgsgeschichte der Firma - Nachhaltig, Umweltbewusst - innovative Vorreiterrolle - Veröffentlichungen in Fachzeitschriften Jedes Argument betreffend unsere Relevanz lässt sich durch unabhängige Quellen belegen.

Was mir persönlich noch eine riesen Hilfe wäre, wenn ihr mir ein paar Artikel verlinken könntet, in welchen es Wirtschaftsunternehmen, bei denen die gängigen Relevanzkriterien für Unternehmen nicht erfüllt sind, sondern auch "nur" die der anhaltenden öffentlichen Wahrnehmung, geschafft haben einen Artikel in der Enzyklopädie veröffentlichen zu dürfen. Ich bin für jeden Tipp und jede Kritik dankbar. Auch würde ich mich über Einschätzungen freuen, inwiefern es realistisch erscheint, dass der fertige Artikel online bleiben darf. Liebe Grüße! _______________________________________________________________________________________

Vielen Dank fürs Zeit nehmen. Liebe Grüße

• Link zur Löschdiskussion: [Linktext]
• Link zu meiner Diskussion mit dem löschenden Administrator: [Linktext]

-- Philipp Oliver Christ (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-Philipp Oliver Christ-20230601132800-Staiger GmbH & Co.KG (erl.)11

Service: Artikel wurde unter Staiger Mikroventile & Fluidik- Systeme angelegt und als Werbung von Benutzer:Codc (zu Recht) gelöscht. Der aktuelle RC war Wikipedia:Relevanzcheck#Staiger_GmbH_&_Co._KG, der erste RC war Wikipedia:Relevanzcheck/Archiv/2023/Mai#Staiger_Mikroventile_&_Fluidik-_Systeme. Inhaltlich: Der Werbetext wird nicht wiederhergestellt.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-Karsten11-20230601133400-Philipp Oliver Christ-2023060113280011

Vielen lieben Dank fürs zusammensuchen der Links! Den Artikel, so wie er war, will ich selbstverständlich nicht veröffentlichen. Hierbei hat es sich (unabsichtlich und der Unwissenheit verschuldet) um Werbung gehandelt. Ich schreibe einen neuen Artikel und werde es besser machen und entsprechend den Wikipedia Auflagen. Mir geht es gerade nur darum, ob die Firma relevant genug ist, bzw. die Chance besteht dass der Artikel zukünftig online bleiben darf. --Philipp Oliver Christ (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-Philipp Oliver Christ-20230601134100-Karsten11-2023060113340011

Gerade bei einer Firma die keine harten Relevanzkriterien wie Umsatz etc. erfüllt wirst du hier niemanden finden der dir eine Relevanz anhand des gelöschten Werbetextes und der Aussage ihr seit innovative Vorreiter einer relevanten Produktgruppe bzw. Weltmarktführer (ich liebe diese von Firmenaccounts gebetsmühlenartig verbreiteten Aussagen) bestätigen wird. Firmen in dieser Größe erfüllen nur selten unsere Relevanzkriterien und der Wunsch nach einem schicken Wikipedia-Artikel und damit Profil bei Google bleibt meist verwehrt. --codc ^senf Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-Codc-20230601145000-Philipp Oliver Christ-2023060113410011

Vielen Dank für deine Antwort. --Philipp Oliver Christ (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-Philipp Oliver Christ-20230602074000-Codc-2023060114500011

Bleibt gelöscht. Das, was Codc gelöscht hat, war Werbung pur, völlig fehlgeleitet. Ob die Firma irgendwie "weiche" Kriterien erfüllt lässt sich daran nicht festmachen. So jedenfalls definitiv nicht, die harten erfüllt sie ohnehin nicht. Du hast einen Benutzernamensraum [[Benutzer:Philipp Oliver Christ/Entwurf, kannst dort versuchen einen enzyklopädischen Artikel zu schreiben und enzyklopädische Relevanz, aber bitte ohne das komplette PR-Gedöns, aufzuzeigen. Dann kannst du gerne hier erneut den Entwurf vorstellen. Viele Grüße --Itti Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-Itti-20230603133300-Staiger GmbH & Co.KG (erl.)11

Liebe Itti, vielen Dank für die ausführliche Antwort und Erklärung! Ich werde es besser machen und ganz besonders drauf achten, dass weder PR-Gedöns noch Werbung zu finden sind! Liebe Grüße, --Philipp Oliver Christ (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-Philipp Oliver Christ-20230605075800-Itti-2023060313330011

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Eschenmoser (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-Eschenmoser-20230603194100-Itti-2023060313330011

Bitte die Behaltenentscheidung für „Intelligent Light System“ (Diskussion • Löschen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) überprüfen.
Begründung:
Dies nehme ich mal zum Anlass für eine weitere Löschprüfung. Grund: Kein geschützter Markenname und keine ausreichende Relevanz des Produktnamens. Nach der ursprünglichen, relativ kurzen Löschdisussion konnte ich keine erneute Diskussion und Bewertung der dort nur sehr kurz dargebrachten Argumente finden sondern nur Ablehnungen wegen Verfahrensfehler oder ähnliches. Aus meiner Sicht ist der Fall analog zu Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Januar 2014#Adaptiver Fernlichtassistent (gel%C3%B6scht)11 und Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Januar 2016#Adaptive Forward Lighting (jetzt WL)11 und müsste demnach gelöscht oder in eine Weiterleitung umgewandelt werden.

Historie soweit von mir rekonstruierbar:

• Löschdiskussion: Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Oktober 2012#Intelligent Light System (bleibt)11
• Diskussion mit dem zuständigen Administrator: Benutzer Diskussion:Drahreg01/Archiv/2014/1#Intelligent Light System11
• Löschprüfung: Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Woche 04#Intelligent Light System %28hier falsch%2911 abgelehnt mit "hier falsch"
• Löschantrag: diff wegen angeblichem Copyright-Problem
• Löschantrag: diff abgelehnt weil die Löschprüfung zuständig wäre

@Drahreg01, Wikijunkie, DanySahne85, Ulfbastel, Arado:

-- Debenben (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-Debenben-20230603134500-Intelligent Light System (doch gelöscht)11

Ich hänge nicht an meiner Behaltensentscheidung von 2012. Man könnte eine Weiterleitung einrichten, z.B. auf Fernlichtassistent oder besser auf Lichtautomatik. --Drahreg01 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-Drahreg01-20230603184200-Debenben-2023060313450011

+1. Herstellerbezeichnungen sind als Lemmata typischerweise ungeeignet (es sei den, sie seien wie "Tempo" zum Synonym geworden). WL ist aber auf jeden Fall sinnvoll, weil Benutzer nun einmal auf die Herstellerbezeichnungen stoßen und dann wissen wollen, was das ist. Es ist auch besser, das im Kontext darzustellen (also: was unterscheidet das vergleichbare System von BMW, Audi, VW und Daimler). Aber: WP:WL#Nebenaspekt und Hauptthema sowie keine Weiterleitung auf unterschiedliche Dinge muss eigehalten werden. Wir brauchen also im Zielartikel einen Absatz "Intelligent Light System" oder zumindest einen Absatz "Unterschiede bei den einzelnen Herstellern", die ernennen lässt, warum Intelligent Light System dorthin weiterleitet.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-Karsten11-20230603185300-Drahreg01-2023060318420011

+1. Der Begriff ist ein verblichener Nonsens-Slogan von MB. Als Lemma ungeeignet bzw. unerwünscht, siehe oben. Um Besonderheiten darzustellen (falls signifikante solche vorhanden sind), reicht ein Klammersatz in Lichtautomatik. Wir sollten aufhören, über jedes Stöckchen der grossen Autofirmen und deren Claqueure zu springen. Weg damit.--Ulf Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-Ulfbastel-20230606121800-Karsten11-2023060318530011

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Filzstift (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-Filzstift-20230606123700-Filzstift-2023060612370011

Bitte „ERP-System des Jahres“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:

Liebe Leute,

in sehr mühsamer Arbeit wurden die einzelnen Preisträger des ERP-System des Jahres aus den Jahren 2006 bis 2022 zusammengetragen. Ich bitte darum, den Artikel wiederherzustellen, damit diese Arbeit nicht umsonst war.

Um dem Vorwurf einer Linksammlung zu entgegnen, würden wir den Großteil der Links von der Seite entfernen. Diese Links waren auch nur dazu da, die Vergabe des Preises zu dokumentieren, sie dienten nicht zur Weiterleitung auf die Seiten der prämierten Anbieter.

Zum Hintergrund des Preises: Es gibt über 300 ERP-Anbieter im deutschsprachigen Raum, jedes Jahr werden nur sechs bis acht prämiert. Die Auszeichnung wird von einer unabhängigen Jury aus Wissenschaftlern, Medienvertretern und Beratern vorgenommen, es handelt sich also um eine nicht wirtschaftlich orientierte Auszeichnung.

• Link zur Löschdiskussion: Wikipedia:Löschkandidaten/10. Oktober 2022#ERP-System des Jahres (gelöscht)11
• Link zu meiner Diskussion mit dem löschenden Administrator: Wikipedia:Löschkandidaten/10. Oktober 2022#ERP-System des Jahres (gelöscht)11

-- Berlinmensch (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-Berlinmensch-20230601115000-ERP-System des Jahres (abgelehnt)11

Du hattest um den Quelltext des gelöschten Artikels gebeten, ich habe ihn Dir mal zugemailt. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-Perrak-20230601130200-Berlinmensch-2023060111500011

Als abarbeitender Admin: ich wurde zwar nicht angesprochen, habe aber mitgelesen. Natürlich sind Branchenpreise immer werblich. Das ist aber hier nicht der Kern der Sache: Wo gibt es eine neutrale Rezeption des Preises, die über die schlichte Nennung XY hat den Preis erhalten, hinausgeht?--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-Karsten11-20230601132900-Perrak-2023060113020011

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Filzstift (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-Filzstift-20230607114000-Filzstift-2023060711400011

Der Artikel wurde von mir in einer kürzlichen Löschprüfung gelöscht, aus Qualitäts- und Neutralitätsgründen. Mittlerweile hat der damage Hauptautor unter Benutzer:Tsong/Agni Yoga einen erneuten Entwurf nach dieser Diskussion erstellt, der weniger werblich ist. Ich bitte die Kollegen daher zu überprüfen, ob das so wieder in den Artikelnamensraum kann.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-Kriddl-20230529125200-Agni Yoga (erl., wiederhergestellt)11

Ich schlage vor, Pressemitteilungen des russischen Kultusministeriums nicht als Quelle zu benutzen. Ich finde den Text wirr strukturiert und immer noch nicht qualitativ hochwertig. Siesta (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-Siesta-20230529133800-Kriddl-2023052912520011

Dickes Kontra. Dieser "Text" krankt an verschiedenen Stellen. Es wird gar nicht klar, was überhaupt "Agni Yoga" sein soll - eine Form von Yoga? Eine Religion? Eine Sekte? Ein Debattierclub (siehe Abschnitt "Die Lehren..")? Dann natürlich das Einzweckkonto, das auf seiner Benutzerseite zufällig sich und das Thema bewirbt (ist das nach H:BNR überhaupt zulässig?), das zufällig als Weblink auftaucht, und zufällig als Einzelnachweis #8 benutzt wird. Schließlich noch widersprüchliche Aussagen in z. B. "Verhältnis zu anderen Religionen". --Julius Senegal (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-Julius Senegal-20230529144000-Kriddl-2023052912520011

Das ist immer noch ein SEO-Container für die Schule vom Ersteller. Bei dem Einzweckaccount geht es ausschließlich darum hier Werbung unter zubringen und nichts mehr. Da wird nie ein enzyklopädischer Artikel draus mit so einem Interessenskonflikt. --codc ^senf Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-Codc-20230529164800-Julius Senegal-2023052914400011

Man muss dem Ersteller (der wohl der Hauptvertreter dieser Sache in Deutschland ist, also natürlich massiv im IK schreibt) immerhin zugutehalten, dass er auf die vorgebrachten Kritikpunkte reagiert hat. Der Artikel referierte vordem mehr oder minder die Schriften dieser Gruppierung, was so nicht artikelfähig war. Denn die vorhandene Sekundärliteratur befasst sich, wenn überhaupt, dann mit der Bewegung und nicht mit diesem Buch. Man kann also anhand der vorliegenden Sekundärliteratur einen Artikel über die Bewegung schreiben, nicht aber über diese Schriften. Das immerhin hat der Ersteller jetzt umgesetzt. Wir reden also tatsächlich über einen völlig anderen Artikel als in der vorigen LP.
Einige der obigen Kritikpunkte kann ich nicht so ganz nachvollziehen: Was an der Definition "Agni Yoga ist eine esoterische Lehre" unklar sein soll, verstehe ich nicht. Ich finde das eine ziemlich glasklare Definition.
Über die russische Kultusministeriums-Quelle kann man streiten. Klar ist das eine POV-Quelle. Ich habe damit kein Problem, solange damit nur belegt wird, was das russische Kultusministerium dazu sagt. (Ich habe weder für das russische Kultusministerium noch für diese Lehre irgendwelche Sympathien.) Sehr viel problematischer finde ich die EN 7-9, aber die würden eine QS sicher nicht überleben.
Mein Fazit: Der Artikel ist so sicher noch nicht die Krönung enzyklopädischen Schaffens, aber ich bin immer sehr dafür, dass Menschen sich irgendwo auch über solche Gruppierungen informieren können. Ein Vollwaschgang in der allgemeinen und/oder fachspezifischen QS sollte POV und Werbung effektiv beseitigen können. Vielleicht finden sich in den 115 EN des enWP-Artikels ja sogar noch ein oder zwei weitere Nicht-Eigen-Belege. --2003:C0:8F23:E200:68B1:9E7E:79FE:B080 Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-2003:C0:8F23:E200:68B1:9E7E:79FE:B080-20230529224500-Agni Yoga (erl., wiederhergestellt)11

Das ist kein Einzweckaccount, es geht um einen ganzen Themenkomplex, siehe die Wiki-Artikel Helena Roerich, Nicholas Roerich, Leopold Brandstätter, Meister der Weisheit, Tempel der Menschheit u.a., wo ich mich in verschiedener Intensität eingebracht habe. Ich bringe rein sachliche Informationen dazu, was Agni Yoga ist. Warum wird es nicht geschätzt, dass derjenige, der vom Thema am meisten versteht, einen Wiki-Artikel dazu schreibt? Wäre es ein Interessenkonflikt oder ein Gewinn für Wikipedia, wenn Einstein über die Relativitätstheorie schreiben und dabei auch auf seinen Aufsatz zum Thema verweisen würde? Die Schule für Lebendige Ethik bietet die weitaus beste, rein sachliche deutschsprachige Information zu den Inhalten des Agni Yoga. Es ist also vollkommen sachgerecht, den Leser, der sich weitergehend informieren will, dorthin zu verweisen. --Tsong (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-Tsong-20230531044100-2003:C0:8F23:E200:68B1:9E7E:79FE:B080-2023052922450011

Im Artikel Helena Roerich hast du auch (und unbelegt) den Namen deiner Schule als Bedeutung von Agni Yoga eingebracht. Link und in den Weblinks auf deine Website verlinkt. Die Formulierung Sie ist die Überbringerin der Schriften des [[Agni Yoga] drückt deinen POV aus. Im Handbuch der Religionen liest sich das genau andersherum: Die Lehren des Agni Yoga beziehen sich auf die veröffentlichten Botschaften von Helena Roerich und gelten den Anhängern als ewige Weisheiten. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-Fiona B.-20230602144500-Tsong-2023053104410011

„Die Schule für Lebendige Ethik bietet die weitaus beste, rein sachliche deutschsprachige Information zu den Inhalten des Agni Yoga“ – das müssten halt reputable, WP-taugliche Quellen auch so sehen und nicht nur die Schule selbst … Troubled @sset   ^{[ Talk ]}   Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-Troubled asset-20230531095500-Tsong-2023053104410011

Wenn der Satz im Artikel stünde, würde ich vielleicht eine Quelle benötigen, aber doch nicht, wenn ich eine Fußnote setze oder einen Weblink angebe. Außerdem gibt es für einen solchen Satz gar keinen Beleg, man kann nur den Fachleuten vertrauen oder sich selbst überzeugen, dass die Webseite der Schule seriös über AY informiert. AY lehnt übrigens, wie der Buddhismus, Missionieren ab! --Tsong (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-Tsong-20230531135100-Troubled asset-2023053109550011

Nur kurz: Es gibt sicherlich andere Schulen, die dann selbstredend behaupten, dass sie die Pächter der alleinigen Wahrheit seien und die anderen Schulen natürlich Scharlatane. Daher ist die eigene Schule ungeeignet, stattdessen werden neutrale Sekundärquellen benötigt. --Julius Senegal (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-Julius Senegal-20230531183500-Tsong-2023053113510011

Esoterische Themen haben es in deWikipedia manchmal schwerer als in anderen Sprachversionen. Unter esoterisch verstehe ich nicht Yoga an sich, doch die Varianten, die meist von westlichen Autoren oder selbst ernannten Meistern erfunden und in Kursen wie ein esoterisches Coaching mit entsprechenden Heilsversprechen angeboten werden. Agni Yoga ist eine solche Variante. Für einen solchen Artikel werden hochwertige Quellen verlangt und eine neutrale Darstellung, die mit einem IK kaum gelingen kann. Beides sehe ich mit dem Artikelentwurf nicht verwirklicht. Darum das Lemma gelöscht lassen. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-Fiona B.-20230601111500-Julius Senegal-2023053118350011

Wo ist mein Beitrag unsachlich, nicht neutral, persönlich oder interessengefärbt? --Tsong (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-Tsong-20230602102500-Fiona B.-2023060111150011

Du willst die Inhalte vermitteln und verlinkst im Anschluss auf deine Website, wo man das vertiefen kann. Kann man auch Kurse buchen oder Mitglied werden? Eine Bewegung zu beschreiben ist ein völlig anderer Ansatz. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-Fiona B.-20230602105800-Tsong-2023060210250011

Keine Ahnung, was AY ist, aber für ein negatives Urteil reicht es allemal. AY macht keine Versprechen, schon gar keine Heilsversprechen. --Tsong (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-Tsong-20230602135000-Tsong-2023060210250011

Danke @Kriddl, dass du als löschender Admin den Entwurf hier vorstellst. Das ist ein sehr fairer Umgang mit dem Ersteller, auch wenn er einen IK hat. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-Fiona B.-20230601111600-Agni Yoga (erl., wiederhergestellt)11

Danke Fiona für deinen Dank.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-Kriddl-20230605154900-Fiona B.-2023060111160011

Ein enzyklopädisches Lemma wäre Agni-Yoga-Bewegung. Dazu gibt es brauchbare seriöse Literaturquellen.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-Fiona B.-20230602095500-Agni Yoga (erl., wiederhergestellt)11

Ich sehe kein Problem mit "Agni Yoga" als Lemma ohne "Bewegung" hintendran, auch wenn der Artikel die Bewegung beschreibt. Der Artikel Scientology heißt auch "Scientology" und nicht "Scientology-Bewegung".

Was die Beleglage an "hochwertigen" und fachlichen Quellen betrifft: EN 6-9 kann man knicken, soviel ist klar. EN 1-5 halte ich jedoch durchaus für akzeptabel. Dazu noch die EZW-Quelle, die aus irgendeinem Grund aus dem Artikel rausgeflogen ist, und evtl. noch was aus dem enWP-Artikel, das ist m.E. schon eine ganz ordentliche religionswissenschaftliche Grundlage. Besser geht immer, klar; vielleicht hat in der Fach-QS Religion noch jemand Literatur zur Hand. --2003:C0:8F42:DB00:E034:EDDE:23E9:49B Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-2003:C0:8F42:DB00:E034:EDDE:23E9:49B-20230602143800-Fiona B.-2023060209550011

Scientolgy ist kein passender Vergleich, weil Scientology straff organisiert ist und keine Bewegung (mehr?). --Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-Fiona B.-20230603130800-2003:C0:8F42:DB00:E034:EDDE:23E9:49B-2023060214380011

Der Ersteller hat ein Interesse die Lehre und damit seine Schule zu promoten. Die Problematik wird wieder abgeschoben auf eine Qualitätssicherung - andere können es schon richten. Wer soll das denn sein? Wir sind nicht genügend Autoren und Autorinnen, die mal eben solche Artikel auf enzyklopädisches Niveau bringen. Ich lese hier auch von niemanden ein Intresse an der Thematik. In Deutschland werden die Anhänger der Bewegung auf 300 geschätzt in ca. 40 Gruppen bundesweit verstreut; nicht gerade viel, um enzyklopädische Relevanz zu begründen. --Fiona (Diskussion) 16:51, 2. Jun. 2023 (CEST) Aus Handbuch der Religionen: Eine Art Vernetzung der regional verstreuten Mitglieder wird durch das Angebot von Veranstaltungen, Seminaren und Internetforen angestrebt. Als Zentrum der Aktivitäten gilt der Agni Yoga-Tempel in Hamburg Blankenese ... Dieses enthält die Schule für Lebendige Ethik .... Und welche Plattform im Netz eignet sich dafür besser als Wikipedia?--Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-Fiona B.-20230602145100-2003:C0:8F42:DB00:E034:EDDE:23E9:49B-2023060214380011

Zu den zu knickenden EN:

Man tut ja alles, um es der Community recht zu machen, aber manchmal kann man als Autor schon verzweifeln:

Zu EN 6 kam es, weil Administrator Kriddl mir riet, unter anderem wegen der Relevanz Zahlen zur Anhängerschaft zu beschaffen. Das ist sehr schwer, weil AY eben keine Kirche oder Sekte mit formeller Mitgliedschaft ist. Ich habe mir also große Mühe gegeben, hohe Herren in den USA, Russland und anderswo befragt (die übrigens alle die Nase gerümpft haben wegen der deutschen Hyper-Perfektion) und schließlich eine Einschätzung der russischen Regierung beschafft, die der orthodoxen Kirche anhängt und deshalb sicherlich nicht AY-freundlich gesinnt ist. Das ist nun anscheinend auch wieder nicht recht.

Weil es wichtig und interessant ist und auch wegen der Relevanz habe ich aufgeführt, in welche Sprachen die Schrift Agni Yoga übersetzt worden ist. Außer in den USA und in Russland gibt es diese Übersetzungen nicht als Buch, sondern nur online. Es ist also vollkommen wissenschaftlich, in EN 7 Webseiten aufzuführen, wo man diese Übersetzungen nachlesen kann.

Im Interesse der Objektivität habe ich die Stellung der russisch-orthodoxen Kirche zu Agni Yoga referiert. Diese kann man in der Quelle EN 9 in allen Einzelheiten nachlesen. Warum das nicht wissenschaftlich sein soll, verstehe ich nicht. --Tsong (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-Tsong-20230602155600-2003:C0:8F42:DB00:E034:EDDE:23E9:49B-2023060214380011

„Selbstvervollkommnung, Beherrschung der Gedanken, Gefühle, Worte und Handlungen; Aufbau und Nutzung der geistigen Kräfte (psychische Energie); Dienst am Allgemeinwohl; Ernährung und Gesundheit; Gebet und Meditation; Lehrer, Schüler und Nachfolge; Ehe, Familie und Sexualität; Regeln für die Bildung von Gemeinschaften und deren Zusammenleben; Nutzung von Eigentum im Interesse der Allgemeinheit; Rolle der Frau im neuen Zeitalter; Kunst und Kultur; Staatsführung und Wirtschaft“ – Theoriefindung in wohlwollender Formulierung, „belegt“ mit einem Link auf die eigene Webseite der Sekte. Hier würde es WP-taugliche Sekundärliteratur benötigen, die das in einen neutralen Kontext setzt. So ist das nichts als eine enzyklopädisch untaugliche Selbstdarstellung. Troubled @sset   ^{[ Talk ]}   Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-Troubled asset-20230605143200-Agni Yoga (erl., wiederhergestellt)11

Ich stelle vollkommen neutral die wichtigsten Themen dar, über die Agni Yoga spricht. Quelle dafür ist die Schrift. Die Fußnote kann ich auch weglassen. --Tsong (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-Tsong-20230606053300-Troubled asset-2023060514320011

Quelle dafür ist die Schrift - darum kann der Artikel auch nicht nicht neutral sein. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-Fiona B.-20230606053600-Tsong-2023060605330011

Ich habe die Lehre nach einem Fachartikel zusammenhefasst, damit das Problem behoben ist.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-Kriddl-20230606164800-Agni Yoga (erl., wiederhergestellt)11

Finde ich ok. Danke für deine Arbeit. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-Fiona B.-20230607131200-Kriddl-2023060616480011

Ich finde deinen Feinschliff dankenswerter.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-Kriddl-20230608034200-Fiona B.-2023060713120011

Der Artikel kann IMHO in den ANR verschoben werden. Die Einwände der Kollegen und Kolleginnen treffen wie auch meine nicht mehr zu, meine ich. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-Fiona B.-20230608115500-Kriddl-2023060803420011

Dank Ausbau wird nun die Bedeutung klar, die Werbung wurde entfernt und der Artikel ordentlich belegt. Damit kann er zurück in den Artikelnamensraum. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-Gripweed-20230609075100-Agni Yoga (erl., wiederhergestellt)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-Hyperdieter-20230612162100-Gripweed-2023060907510011

Bitte „Lotte Pottel“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:

Am 25. Mai 2022 erstellte Benutzer:L.Woes den Artikel vor allem auf Grundlage eines biografischen Eintrags in: Gerda Breuer, Julia Meer (Hrsg.): Women in Graphic Design : 1890 – 2012 = Frauen und Grafik-Design. Jovis, Berlin 2012. Am gleichen Tag wurde ein Löschantrag gestellt, da keine geeignete Rezeption im Netz zu finden war. Eine Kurzbiografie in dem o.g. Werk wurde in der Löschdiskussion als nicht ausreichend angesehen. Verschiedene Personen haben an dem Artikel auf Grundlage von Internetquellen weitergearbeitet, u.a. ich. Dies stellte die Relevanz dennoch nicht ausreichend dar. Der Artikel wurde deshalb anschließend von Benutzer:Kein Einstein zur Recherche weiterer Quellen in meinem BNR verschoben. Ich habe den Artikel danach an Hand von Rechercheergebnissen (Werke aus der DNB) weiter ausgebaut und irrtümlich gemeint, ich könne ihn wieder in den ANR verschieben. Da dies ohne Löschprüfung nicht möglich ist, wurde der Artikel zu Recht schnellgelöscht. Benutzer:Kein Einstein war so freundlich, ihn dennoch wieder herzustellen. Mit diesem Artikel gehe ich das erste Mal in eine Löschprüfung und bitte deshalb um Nachsicht, wenn ich nicht gleich komplett verstehe, was von mir erwartet wird. Ich werde nach bestem Wissen versuchen, ggf. aufkommende Fragen zu beantworten.

Gründe für meine Vermutung, die Relevanzschwelle sei nach dem Ausbau im BNR überschritten:

• Rezeption in folgender Sekundärliteratur:
  • Renate Luckner-Bien: Werbung und Grafik-Design in: Angela Dolgner, Rita Gründig, Katja Schneider: Burg Giebichenstein. Die hallesche Kunstschule von den Anfängen bis zur Gegenwart, Staatliche Galerie Moritzburg, Halle (Saale) 1993, ISBN 978-3-86105-076-6. S. 429, 436–438, 512, 549 und 560.
  • Katja Schneider: Burg Giebichenstein. Die Kunstgewerbeschule unter Leitung von Paul Thiersch und Gerhard Marcks 1915 – 1933, 2 Bände, Weinheim, 1992, ISBN 978-3-527-17725-7. Textband S. 335 f. / Tafelband S. 430–437, 442–444 und 628–630.

• Das Archiv ihres Hauptauftraggebers (Schokoladenfabrik Most) wurde zwar im zweiten Weltkrieg komplett zerstört und deshalb nicht beforscht und in der Sekundärliteratur beschrieben, die überkommenen Werke von Pottel wurden aber im Zusammenhang mit Hans Finsler, Gerda Leo, der Burg Giebichenstein und der Neuen Typographie ab 1990 mehrfach in namhaften Museen ausgestellt und in Ausstellungskatalogen veröffentlicht. Es wurden nicht nur die im Auftrag von Pottel entstandenen Fotografien von Finsler und Leo (im Stil des Neues Sehens) ausgestellt und in Buchform abgedruckt, sondern auch die typografische Bearbeitung von Pottel im Stil Neue Typographie. Diese Informationen waren zum Zeitpunkt der Verschiebung in den BNR noch nicht im Artikel enthalten.

• Als Designerin könnte man ihre Relevanz in Anlehnung an die Relevanz von bildenden Künstlern prüfen: Präsentation der Werke in oder von einem überregional bedeutenden und öffentlich zugänglichen Museum, einer Kunsthalle oder einer nichtkommerziellen Biennale:
  • 1991: Zum 100. Geburtstag von Hans Finsler wurden neben seinen Fotografien auch Ihre Collagen in der Ausstellung Hans Finsler. Neue Wege der Fotographie im Kunstmuseum Moritzburg Halle (Saale) ausgestellt.
  • 1991: s.o. in der Schweizerischen Stiftung für Fotographie im Kunsthaus Zürich
  • 1991/1992: s.o. in der Berlinischen Galerie
  • 1992: s.o. im Museum Folkwang gezeigt
  • 1993: Das Werk von Pottel war als Bestandteil verschiedener Ausstellungen über die Burg Giebichenstein im Kunstmuseum Moritzburg Halle
  • 1993: im Badischen Landesmuseum
  • 1994: Die Ausstellung Gerda Leo – Photographien 1926–1932 präsentierte auch ihre Arbeiten in der Staatlichen Galerie Moritzburg Halle
  • 1994/1995: s.o. im Verborgenen Museum in Berlin
  • 2017/2018: Aus Anlass des 100jährigen Jubiläums des Bauhauses waren Werke Pottels Teil der Ausstellung Neue Typografie – funktionales Grafik-Design in der Zwischenkriegszeit in der Universitätsbibliothek Erfurt
  • 2019: Das Bauhaus wirbt. Neue Typographie und funktionales Grafik-Design in der Weimarer Republik 2019 im KunstForum Gotha.

• Relevanz-Kriterium in Anlehnung an bildende Künstler: Eine umfangreiche Begleitdokumentation einer Ausstellung in Buch- oder Bildbandform (Ausstellungskatalog).
  • Bei den o.g. Ausstellungen sind Abbildungen ihrer Werke in vier Katalogen, teilweise über viele Seiten, enthalten.

Zusatzinformation: In der Löschdiskussion wurde geäußert, für eine Relevanz „bedürfte (es) schon eines Werks Adrian Frutigers, beispielsweise“. Dazu die Anmerkung, dass dieser für seine Schriftentwürfe bekannt ist (Mikrotypografie). Pottel gestaltetet jedoch Druckseiten (Makrotypografie) und designte Werbemittel und Verpackungen.

• Link zur Löschdiskussion: Wikipedia:Löschkandidaten/25._Mai_2022#Lotte_Pottel_(erl._-->_in_BNR)
• Link zu meiner Diskussion mit dem löschenden Administrator: Benutzerin_Diskussion:Schiplagerheide#Lotte_Pottel

Ich bitte um Prüfung zur Verschiebung des Artikels in den ANR. -- Schiplagerheide (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-Schiplagerheide-20230602213500-Lotte Pottel (bleibt gelöscht)11

 Info: Aktueller Entwurf: Benutzerin:Schiplagerheide/Lotte Pottel. Kein Einstein (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-Kein Einstein-20230603122500-Lotte Pottel (bleibt gelöscht)11

Mal als Rückfrage. Ist es so,dass die Fotos von Fotografen ausgestellt wurden und beispielgebend die Verwendung durch Lotte Pottel? Für mich liest sich das so.--ocd→ parlons Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-Ocd-cologne-20230604111700-Kein Einstein-2023060312250011

Pottel verarbeitete die Fotos. Ausgestellt wurden sowohl die Fotos als auch die Prospekte und Bücher, die Pottel daraus gestaltete. Aus den Büchern habe ich ein paar Ausschnitte mit Auszügen aus den Werken kopiert bzw. auch Schnappschüsse als Arbeitskopien gemacht. Soll ich die mal jemandem zumailen? --Schiplagerheide (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-Schiplagerheide-20230605070900-Ocd-cologne-2023060411170011

Ich meine damit Kopien aus der Sekuntärliteratur: Bücher und Kataloge --Schiplagerheide (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-Schiplagerheide-20230605071300-Schiplagerheide-2023060507090011

Als was siehst du denn enzyklopädische Relevanz? Es war offensichtlich Gebrauchsgraphik.--ocd→ parlons Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-Ocd-cologne-20230605082700-Schiplagerheide-2023060507130011

Klar, es war Gebrauchsgrafik: Broschüren, Bücher, Werbeanzeigen, Prospekte, Produktverpackungen. Die Relevanz sehe ich bei Pottel im Unterschied zu üblichen Grafikern und handelsüblichen Gebrauchsgrafiken in der Schöpfungshöhe und der Innovation. Sie gestaltete ihre Werke im Stil der Neuen Typografie. Ihre Werke wurden fast 100 Jahre später noch mit den gleichzeitig entstandenen Werken des Bauhauses ausgestellt. Für Ihre Werke beauftragte sie Fotografien im Stil des neuen Neuen Sehens, um diese dann in ihre Werke einzuarbeiten. Hans Finsler wurde zu einer Zeit von ihr beauftragt, als er noch keinen großen Namen als Fotograf hatte. Vielmehr wurde er mit seinen Fotos aus der Schokaladenfabrik Most überregional bekannt. Ihr Werk (als Weiterbearbeitung der Fotos) wurde in Ausstellungen von Finsler und Leo in den 1990er Jahren mit den Fotos präsentiert. Deshalb denke ich, dass hier enzyklopädische Relevanz vorliegt. --Schiplagerheide (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-Schiplagerheide-20230605154200-Ocd-cologne-2023060508270011

Das Problem ist, dass du, eigentlich, keinen essentiellen Einzelnachweis beigesteuert hat und folglich auch gar nicht weißt, ob es sich tatsächlich, wie dargestellt, verhält. Genaugenommen ist im Artikel, zur Vorlöschungsversion, nichts essentielles hinzugekommen. Es gibt Erwähnungen und in Ausstellungen zu Fotografen einige Exponate, was aber im Sinne der RLBK nicht helfen kann, weil sie keine bildende Künstlerin war, sondern Werbegrafikerin. Es müsste RK#A greifen, was ich aber leider nicht sehe. Tatsächlich sind keine neune Erkenntnisse hinzugekommen, egal wie pompös sich der LP-Antrag liest. Es ist wie "ante bellum", keine neuen Argumente. Bitte hier schenll schließen.--ocd→ parlons Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-Ocd-cologne-20230605185800-Schiplagerheide-2023060515420011

Zum Thema Einzelnachweise beisteuern und prüfen:
Die gelöschte bzw. in den BNR verschobene Version ist die vom 9. Juli 2022. Sie hatte damals 13 Einzelnachweise gesamt. 8 Einzelnachweise waren mit dem Internet verlinkt (die konnte ich direkt prüfen) und es gab 5 weitere Quellen, die ich über die Wikipedia-Bibliothek, ancestry.com und ein eigenes Buch überprüfen konnte. Von den vorgenannten 13 Quellen hatte ich selbst während der Löschdiskussion 8 Einzelnachweise recherchiert und eingefügt. Die Hauptquelle der Erstautorin (Gerda Breuer, Julia Meer (Hrsg.): Women in Graphic Design : 1890 – 2012 = Frauen und Grafik-Design. Jovis, Berlin 2012, ISBN 978-3-86859-153-8, S. 440.) besitze ich selbst als Buch. Diese erste Ausarbeitung hat aber noch keine Relevanz erzeugt und der Artikel wurde in meinen BNR verschoben.
Die letzte Bearbeitung von mir vor der LP am 14. Januar 2023 hatte bzw. die jetzige Fassung hat 32 Einzelnachweise. Alle wurden von mir geprüft oder selbst recherchiert. Es ist Essentielles hinzugekommen.
Die Biografie wurde zwischen den Versionen von mir ausgebaut und richtig gestellt. An Hand der Literatur aus der DNB habe ich einen grundlegenden Fehler korrigieren können: Lotte Pottel war keine Schülerin von Finsler (das war Alexandra Pottel), sondern von Johanna Schütz-Wolff und vor allem gehörte sie der Malklasse sowie der Werbewerkstatt von Erwin Hahs an.
Den Abschnitt Werk habe ich seit der Löschung neu eingefügt. Dort habe ich ihre Zusammenarbeit mit Finsler und Leo erstmalig tiefer erläutert und auch das Monogramm eingeführt.
Der ganze Bereich Ausstellungen war vor der Löschung nicht da. Aus diesem Bereich ergibt sich aus meiner Sicht die Relevanz.
Den Abschnitt Arbeiten habe ich von 7 Beispielen auf 21 Beispiele ausgebaut.
Der Abschnitt Literatur fehlte völlig und bringt Rezeption. Der Ausbau nach der Löschung (Verschiebung in meinen BNR) wurde hauptsächlich auf Grundlage der in der DNB von mir eingesehenen Sekundär-Literatur ausgebaut:

• Renate Luckner-Bien: Werbung und Grafik-Design in: Angela Dolgner, Rita Gründig, Katja Schneider: Burg Giebichenstein. Die hallesche Kunstschule von den Anfängen bis zur Gegenwart, Staatliche Galerie Moritzburg, Halle (Saale) 1993, ISBN 978-3-86105-076-6. S. 429, 436–438, 512, 549 und 560. (verschiedenen Einzelnachweise, je nach Seitenangabe)
• Katja Schneider: Burg Giebichenstein. Die Kunstgewerbeschule unter Leitung von Paul Thiersch und Gerhard Marcks 1915 – 1933, 2 Bände, Weinheim, 1992, ISBN 978-3-527-17725-7. Textband S. 335 f. Tafelband S. 430–437, 442–444 und 628–630. (verschiedenen Einzelnachweise, je nach Seitenangabe)
• Staatliche Galerie Moritzburg (Hrsg.): Hans Finsler. Neue Wege der Fotographie, Leipzig, 1991, S. 66. ISBN 978-3-361-00365-1 (Einzelnachweis 21)
• Staatliche Galerie Moritzburg (Hrsg.): Gerda Leo: Photographien 1926–1932, Ausstellungskatalog, Leipzig : Connewitzer Verlags-Buchhandlung, 1994, S. 72. ISBN 978-3-928833-27-1 (Einzelnachweis 19)

--Schiplagerheide (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-Schiplagerheide-20230605213900-Ocd-cologne-2023060518580011

Zum Beruf: Pottel besuchte die Fachklassen Textilgestaltung sowie die Malklasse, die zur künstlerischen Ausbildung der damaligen Handwerker- und Kunstgewerbeschule Halle gehörten. Die Werbewerkstatt, in der sie laut der Sekundärquellen den Schriftkurs belegte, wurde erst 1925 gegründet (im Jahr vor Pottels Abschlussjahr). Die Schüler und Schülerinnen von Erwin Hahs schlugen sowohl die Kunstmaler- als auch die Grafiklaufbahn ein. Einige praktizierten auch beides. Die Fachliteratur, in die ich Einblick hatte, nennt Pottels Ausbildung Studium. Die Berufsbezeichnungen in den Quellen sind Typografin oder künstlerische Beraterin. Dies alles habe ich aber nicht als relevanzstiftend angesehen, da es auch autodidaktisch gebildete Künstler und Künstlerinnen gibt. Meine Einschätzung der Relevanz gründet sich wie o.g. in der Hauptsache auf die Ausstellungen inkl. deren Dokumentation. --Schiplagerheide (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-Schiplagerheide-20230605223500-Schiplagerheide-2023060521390011

Warum sollten Ausstellungen, bei denen es gar nicht um sie geht, also nur dokumentarisch vertreten ist, Relevanz verleihen? Warum sollte ein Studienabschluss Relevanz verleihen? Oder Dozententätigkeit? Oder, dass einige der Absolventen Kunstmaler wurden? Warum ist es nicht verwunderlich, dass eine Publikation zur Werkschule auch sie erwähnt, was dann kein Herausstellungsmermal darstellt? Warum gibt es nur artefaktische Quellen? Man würde doch annehmen, dass es zwischenzeitlich auch mal moderne Betrachtungen und Abhandlungen dazu gibt.--ocd→ parlons Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-Ocd-cologne-20230606060200-Schiplagerheide-2023060522350011

Ein bestimmter Studienabschluss verleiht aus meiner Sicht keine Relevanz. Auch eine Dozententätigkeit nicht (Pottel war übrigens nicht als Dozentin tätig). Ich glaube, darüber herrschen keine unterschiedlichen Meinungen zwischen uns. Zu dem anderen Themenfeld, dass Du angesprochen hast mache ich einen neuen Absatz auf. --Schiplagerheide (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-Schiplagerheide-20230606184000-Ocd-cologne-2023060606020011

Thema dokumentarische Beteiligung an Ausstellungen, Herausstellung in Publikationen, artefaktische Quellen (nicht signierter Beitrag von Schiplagerheide (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-Schiplagerheide-20230606184300-Kein Einstein-2023060312250011)

Thema dokumentarische Beteiligung an Ausstellungen, fehlende Herausstellung in Publikationen, artefaktische Quellen
Artefakt kommt von arte factum und bezeichnet ein durch menschliche oder technische Einwirkung entstandenes Produkt oder Phänomen, in Abgrenzung zum unbeeinflussten oder natürlichen. In der Medizin und der Biologie bezeichnet Artefakt eine Besonderheit in einem Präparat, die ursächlich auf die Präparationsmethode zurückzuführen ist und damit wissenschaftlich keinen allzu hohen Wert besitzt. In der Computergrafik werden damit sichtbare, unerwünschte Anzeigen in digitalen Bildern bezeichnet - sagt uns Wikipedia ;-).
Haben wir hier unerwünschte, wertlose, selbstgemachte Fakten, die keine inhaltliche Relevanz für ein Lexikon erzeugen? Aus meiner Sicht nicht. Ich sehe in den Ausstellungen, Veröffentlichungen und der Aufnahme der wenigen noch vorhandenen Objekte in die Sammlung der Burg Giebichenstein Indizien für wertige Kultur, die von den Kultureinrichtungen vermittelt und bewahrt wird. Es haben nur wenige Werke die Zeiten überdauert. Aber die verfügbaren Werke wurden im zugehörigen Kontexten immer wieder präsentiert.
Pottel schuf ihre Werke vor fast 100 Jahren in der Weimarer Repuplik. Ab ihrer Eheschließung 1932 endet die öffentiche Tätigkeit. Das Archiv der Firma Most wurde in den Kriegswirren bzw. danach zerstört. Es ist nur ein kleiner Teil des Werkes noch da. Dennoch sind sie und ihr Werk in der Abhandlung über ihre Ausbildungsstätte dargestellt. Auch in den kürzlichen Ausstellungen im Zusammenhang mit dem Bauhaus-Jubiläum 2017/2018/2019 wurde ihr Werk dargestellt.
Ich würde mich freuen, wenn zu diesem Punkt weitere Personen mitdiskutieren würden. --Schiplagerheide (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-Schiplagerheide-20230606195600-Schiplagerheide-2023060618430011

Liebe/r Schiplagerheide,

lass dich nicht ins Boxhorn jagen. Die Einwände sind imho Ergebnis von Vorurteilen gegen jede Art wirtschaftlicher Betätigung.

Dem Artikel würde allerdings helfen, wenn du Zitate oder längere Paraphrasen bringen kannst, die zeigen, wie ihr Wirken von Fachmenschen unserer Zeit gesehen wird. Es hat mehrfach Ausstellungen gegeben, in denen Teile ihres Werks präsentiert wurden, selbst wenn diese Werke nicht im Mittelpunkt gestanden haben mögen. Was genau wird in den entsprechenden Ausstellungskatalogen zu ihr gesagt? Was gibt hier der Katalog der Bauhaus-Ausstellung her? Was genau sagen die Autoren dieses Katalogs über Pottels Vita und Werk?

LG Atomiccocktail (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-Atomiccocktail-20230608033800-Schiplagerheide-2023060619560011

Unter Werk habe ich nun ein Zitat eingefügt, dass teilweise auch Kritik an Pottels Arbeit äußert - aus meiner Sicht gerade deshalb aber die Eigenständigkeit von Pottel gegenüber Finsler betont. Ich finde es schwer, einen Artikel über eine Gestalterin ohne Abbildungen darzustellen und habe deshalb auch Links zu Werken eingestellt. Einmal ist das Titelblatt der Most-Broschüre abgebildet. Zum anderen ein Coverdesign, das gleich zweimal verwendet wurde. --Schiplagerheide (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-Schiplagerheide-20230608113300-Atomiccocktail-2023060803380011

Das eingefügt Zitat geht in die richtige Richtung. Hier wird ein konkretes Werk beurteilt. Hast du noch etwas Zweites in der Art? Das sollte dann - meiner Meinung nach - reichen, um den Artikel zu behalten. Atomiccocktail (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-Atomiccocktail-20230608131600-Schiplagerheide-2023060811330011

Für was soll das reichen? Es gilt hier RK#A darzustellen.--ocd→ parlons Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-Ocd-cologne-20230608162900-Atomiccocktail-2023060813160011

Das dir nie etwas reicht, interessiert nicht. Atomiccocktail (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-Atomiccocktail-20230608180200-Ocd-cologne-2023060816290011

Dass du keine Stimme im Kanon hast, auch. Du bist bekannt.--ocd→ parlons Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-Ocd-cologne-20230609212600-Atomiccocktail-2023060818020011

Nun habe ich noch die Rezeption aus "Gendersicht" angefügt. --Schiplagerheide (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-Schiplagerheide-20230608175900-Atomiccocktail-2023060813160011

Du referierst eine Kritik an Michael Spondé. Kannst du die Ausführungen von Spondé noch etwas umfassender referieren? Er scheint sich ja mit dem Werk von LP auseinandergesetzt zu haben. --Atomiccocktail (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-Atomiccocktail-20230608180700-Schiplagerheide-2023060817590011

Bei google finde ich zwei Links, die nichts bringen und bei google scholar überhaupt nichts. Auch bei der DNB finde ich keine Treffer. --Schiplagerheide (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-Schiplagerheide-20230608182100-Atomiccocktail-2023060818070011

Das gibt es nicht! Ich habe das Zitat von Spondé gefunden https://www.arthistoricum.net/werkansicht/dlf/157291/66 Dort geht es aber um eine andere Künstlerin: Lotte Pfeil! - Julia Meer hatte ich richtig zitiert (siehe https://www.academia.edu/10704155/Der_die_das_der_Buchstabe_die_Frau_das_Problem ) - Sie hat aber die Künstlerin verwechselt! Tut mir leid, dass ich das nicht eher gemerkt habe. --Schiplagerheide (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-Schiplagerheide-20230608184100-Schiplagerheide-2023060818210011

Ich eben habe noch mal mit verschiedenen Suchmaschienen versucht, etwas über Pottel zu finden. Wie erwartet, kam nichts dabei heraus. Dann muss ich noch mal in die DNB. Aus dem Katalog über Gerda Leo habe ich nur die Doppelseite mit dem Faltblatt Ich führe Sie durch das Haus Broskowski kopiert. Da muss ich den Text einsehen. In der DNB gibt es etwas über Kaufhäuser in Halle, verfasst vom Ehepaar Dolgner, das ich noch nicht abgerufen habe. Ggf. könnte da auch noch was das Haus Broskowski und Pottel zu finden sein. In FFM habe ich nichts zur Zeit der DDR gefunden (Umfeld Hahs). Dazu müsste man wohl nach Halle fahren. Das ist mir aber zu weit. In den Unterlagen, die ich noch kopiert habe, sind nur noch einfache Beschreibungen wie "Packung mit einer Fotografie, vermutlich von Finsler, geschmückt, Ausstattung mit einfachem goldenen Rahmen verleiht dem Produkt exklusiven Charakter, der für die Geschmacksqualität sorgen soll" oder "Der Text preist eine Pfefferminzmischung an, Dekor auf strenge Rechteckformen in dynamischer Staffelung reduziert, Farbgebung in weiß, beige, grau und rosa." Das bringt nichts Relevantes. --Schiplagerheide (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-Schiplagerheide-20230608200600-Schiplagerheide-2023060818410011

Bleibt gelöscht. Schade um die viele Mühe, die hier investiert wurde, aber eine enzyklopädische Relevanz wurde nach wie vor nicht dargestellt und dürfte auch nicht darstellbar sein. Da eine Relevanz nach RK#A ausscheidet, wären maßgeblich die RKBK. Dafür wäre aber eine nennenswerte Rezeption im Kunstdiskurs nötig. Diese kann ich nicht erkennen: Zwei Erwähnungen in Büchern über die Hochschule, an der sie studiert hat, sind da einfach zu wenig, auch wenn sie möglicherweise maßgeblichen Einfluss auf Finsler ausgeübt hat; die indirekten Beteiligungen an Ausstellungen helfen auch kaum weiter. Möglicherweise wurde ihr Bedeutung von den Zeitgenossen verkannt, aber das kann für uns keine Rolle spielen. Fehlende Sekundärliteratur ist häufig eben auch ein Indiz für fehlende Relevanz. --Hyperdieter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-Hyperdieter-20230612141900-Lotte Pottel (bleibt gelöscht)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-Hyperdieter-20230612141900-Hyperdieter-2023061214190011

Bitte „Egmont Fassbinder“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:

Der Artikel wurde 2009 gelöscht. Hauptgrund:Redundanz zum Artikel Verlag rosa Winkel. Es gibt aber mittlerweile erhebliche Beachtung für Fassbinder als Person, insbesondere ausführliche Nachrufe: Siegessäule, Tagesspiegel. "Möchte man die Geschichte der Westberliner Schwulenbewegung erzählen, kommt man ohne Egmont Fassbinder kaum aus: Als einer der Gründerväter der Homosexuellen Aktion Westberlin (HAW), des Schwulen Museums, des Waldschlösschens und des Bundesverband Homosexualität galten für Egmont der Kampf um homosexuelle Emanzipation sowie die Dokumentation schwuler Geschichte, Literatur und Kultur als Leitstern und oberstes politisches Ziel – im privaten wie im beruflichen Leben" (Siegessäule). Erhielt den Preis Rosa Courage 1998. Nicht zu vergessen diesen zeithistorischen Artikel in der taz: https://taz.de/Klassenkampf/!1398600/. Es gibt eine ganze Menge Material über seine Biografie, das ich gern noch ein bisschen aufblättere, wenn gewünscht. Für einen Personenartikel jederzeit genug.

• Link zur Löschdiskussion: Wikipedia:Löschkandidaten/4. Juni 2009#Egmont Fassbinder (gelöscht)
• Link zu meiner Diskussion mit dem löschenden Administrator: Benutzer Diskussion:Karsten11#Egmont Fassbinder

-- Mautpreller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-Mautpreller-20230531201700-Egmont Fassbinder (erl., Freigabe erteilt)11

Hallo, die alten Versionen eignen sich leider nicht zum Wiederherstellen. Ist im Prinzip nur: "er ist Verleger und verlegt das und das". Vielleicht erstellst du einen Artikel und stellst ihn dann hier wieder vor. Meinen Segen (mit dem was du angegeben hast) hast du. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-Gripweed-20230531203400-Mautpreller-2023053120170011

Ich kann dazu gerne auch den alten Stand im BNR wiederherstellen.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-Karsten11-20230531203600-Gripweed-2023053120340011

Das wär nett.--Mautpreller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-Mautpreller-20230531203800-Karsten11-2023053120360011

Benutzer:Mautpreller/Egmont Fassbinder-Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-Karsten11-20230601113100-Mautpreller-2023053120380011

Danke!--Mautpreller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-Mautpreller-20230601185400-Karsten11-2023060111310011

Diese Löschprüfung scheint mir im Konsens zur Wiederherstellung erledigt. Gibt es einen Grund, dass der Abschnitt weiter offen gehalten wird? ---<)kmk(>- (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-KaiMartin-20230614175900-Egmont Fassbinder (erl., Freigabe erteilt)11

Ich bin unsicher, ob Mautpreller das mit Karsten11 unter sich ausmachen möchte (wäre eigentlich ausreichend, Bedingung ist aber, dass Karsten11 damit einverstanden ist) der ob Mautpreller das hier nochmals vorstellen möchte (und hier die Unsicherheit: Im Rahmen dieser LP oder will er dann, wenn er eines Tages fertig ist, das nochmals anleiern?). Auf Grund solcher Unsicherheiten wollte ich das hier nicht abarbeiten. --Filzstift (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-Filzstift-20230614181900-KaiMartin-2023061417590011

Ich hatte das so verstanden, dass ein Artikel auf der Basis der genannten Belege ohne weitere Absprache wieder in den Artikelnamensraum könnte. Wenn das nicht so zu verstehen war, bitte ich um Nachricht. Ich komm einfach nicht schnell dazu, es wird ein bisschen dauern. --Mautpreller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-Mautpreller-20230614190000-Filzstift-2023061418190011

Zur Vermeidung weiterer Schleifen auch von mir das OK zur ANR-Verschiebung nach Fertigstellung.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-Karsten11-20230615080000-Mautpreller-2023061419000011

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Filzstift (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 22#c-Filzstift-20230614210600-Filzstift-2023061421060011