Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.

---

Einen neuen Kandidaten eintragen

(auf der aktuellen Seite)

---

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden.

(Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)

---

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

---

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis

---

Alle Einträge dieser Seite sind erledigt. -- He3nry Disk. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-He3nry-2008-11-19T09:03:00.000Z11[Beantworten]

Braucht es dafür eine eigene Kategorie? -- Nuuk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Nuuk-2008-11-09T13:38:00.000Z-Kategorie:Tag mit Karnevalsbezug (bleibt)11[Beantworten]

Zwölf Einträge, sinnvoll in Oberkategorie integriert, warum nicht? --Sr. F Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Sr. F-2008-11-09T14:07:00.000Z-Nuuk-2008-11-09T13:38:00.000Z11[Beantworten]

Also ich denke, dass diese Kategorie sinnvoll ist. Bitte behalten! -- ~~ BBKurt Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-BBKurt-2008-11-09T16:17:00.000Z-Kategorie:Tag mit Karnevalsbezug (bleibt)11[Beantworten]

@Nuuk: Was spricht gegen die Kategorie? Dass sie dir nicht gefällt? Schnellbehalten. --Tarantelle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Tarantelle-2008-11-09T16:23:00.000Z-Kategorie:Tag mit Karnevalsbezug (bleibt)11[Beantworten]

Kraut- und Rübenkat ohne Definition. Ostern gehört genau so da rein, da Karneval vom Osterdatum zurückgerechnet wird. Dann dauert eine Session vom 11.11. bis Aschermittwoch und dann fängt schon wieder die Vorbereitung auf die nächste Session an. Im Grunde hat JEDER Tag im Jahr für Karnevalisten einen "Karnevalsbezug". Wo soll hier die Grenze gezogen werden? Weissbier Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Weissbier-2008-11-09T16:34:00.000Z-Kategorie:Tag mit Karnevalsbezug (bleibt)11[Beantworten]

• Lol... Tag mit Weihnachtsbezug? Tag mit Bezug zu meinem Geburtstag? Tag mit Bezug zu Angela Merkel? Keine belastbare Definitionsmöglichkeit für solche subjektiven Bewertungen, daher wegen POV löschen. -- Markus Mueller Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Markus Mueller-2008-11-09T18:48:00.000Z-Weissbier-2008-11-09T16:34:00.000Z11[Beantworten]

Ich verstehe den Sinn hinter so einer Kategorie. Die Kategorie: Karneval ist relativ gut auf Unterkategorien verteilt, so dass der in der Hauptkategorie verbleibende Rest recht überschaubar ist. Das kann man auch für die Karnevals-/Fastnachts-/Faschingstage so machen, zumal da, betrachtet über die verschiedenen Brauchtumsrichtungen einiges zusammenkommt. Der Titel "Tag mit Karnevalsbezug" ist aber nicht besonders glücklich. "Karnevalstage" oder "Tage im Karneval" (mit dem Elften im Elften stillschweigend dazwischen) wäre vielleicht besser.--Knollebuur Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Knollebuur-2008-11-09T19:02:00.000Z-Kategorie:Tag mit Karnevalsbezug (bleibt)11[Beantworten]

Doppelpunkt nicht vergessen... Weissbier Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Weissbier-2008-11-09T21:28:00.000Z-Knollebuur-2008-11-09T19:02:00.000Z11[Beantworten]

Einen Verschiebeantrag auf einen griffigeren Kategorienamen würde ich ja verstehen, aber diesen LA verstehe ich nicht, genauso wenig wie einige Kommentare (wieso hat jeder Tag Karnevalsbezug?). Einsortiert sind - bis auf den Martinstag, der nur zufällig auf den 11.11. fällt - ausschließlich Tage, die sich durch karnevalistische Bräuche irgendwo auf diesem Planeten auszeichnen. Das ist nicht eingegrenzt? Und Tage mit "Weihnachtsbezug" gibt's halt nur 3. Ostern ist zwar kalendarisch (bis auf die Basler Fastnet) mit dem Karneval verknüpft, aber nicht mit Karnevalsbräuchen belegt. Abgrenzungsproblem? WOVON??? --Cup of Coffee Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Cup of Coffee-2008-11-09T19:57:00.000Z-Kategorie:Tag mit Karnevalsbezug (bleibt)11[Beantworten]

Also was für ein Quatsch: 1. Ist der Martinstag natürlich direkt mit der Fasnacht in Verbindung zu bringen, denn früher begann an St. Martin, bzw. am Tag danach die 40 Täge Adventsfastenzeit. Der Martinstag war schon immer voller fastnächtlicher Bräuche, da es wie der Fastnachtsdienstag eine Freinacht war. Man hat die letzten Fleischvorräte, z. B. in Form von Martinsgänsen vernichtet und Fastnacht, als Tag vor dem Fasten begangen. Nachdem die die 40tägige Adventsfastenzeit abgeschafft wurde, blieb der 11.11. als Karnevals- bzw. Fastnachtsbeginn erhalten, obwohl keine direkte Fastenzeit danach mehr folgte.

2. Auch die Baseler Fastnacht hat was mit Ostern zu tun. Denn mit der Synode von Benevent 1091 wurde die Sonntage in der Fastenzeit vom Fastengebt ausgenommen, somit hatte man eine kürzere Oster-Fastenzeit und musste 4 Tage ranhängen somit kam man auf den Aschermittwoch als beginn der Fastenzeit. Die Basler Fastnach Orientiert sich aber noch am der Alten Fastenreglung in der die Sonntage ebenfalls Faststage waren und somit die Fastenzeit (mit ebenfalls 40 Tagen) erst am Dienstag nach Aschermittwoch angefangen hat

3. Sämtliche Karnevalstage (mit Ausnahme des 11.11., der ist mit Weihnachten in Vebrindung zu bringen) sind daher direkt mit Ostern in Verbindung zu bringen und gehören eigentlich in eine Unterkategorie der "Tage mit österlichem Bezug", die einer Kategorie der "Tage mit karnevaleskem Bezug" übergeordnet wäre. Also so hat das keinen Wert. löschen. -- Heimli Hier werden Sie geholfen! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Heimli1978-2008-11-10T12:43:00.000Z-Kategorie:Tag mit Karnevalsbezug (bleibt)11[Beantworten]

Wenn diese Kat gelöscht wird, welche Artikel kommen dann in die Kategorie Karneval? Was spricht dagegen, diese Artikel in eine Unterkat zu packen? Behalten! --MannMaus Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-MannMaus-2008-11-10T22:17:00.000Z-Heimli1978-2008-11-10T12:43:00.000Z11[Beantworten]

bleibt, --He3nry Disk. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-He3nry-2008-11-19T09:02:00.000Z-Kategorie:Tag mit Karnevalsbezug (bleibt)11[Beantworten]

Es besteht die Kategorie:Terroranschlag, über deren Löschung hier negativ entschieden wurde. Aufgrund der unscharfen Definition, was ein Terroranschlag sei (Terror ist z.B. ganz anders definiert), kommt es nun zwangsläufig zu Konflikten, z.B. ob Kaufhaus-Brandstiftungen am 2. April 1968 in diese Kategorie rein soll (Diskussion hier). Das wird sich natürlich nie vermeiden lassen. Das Problem ist: Kommt man zu dem Ergebnis, diese Tat sei kein Terroranschlag, gibt es keine Ersatzkat. Daher meine Idee a) eine Oberkat Kategorie:Politisch motivierte Straftat zu schaffen, in die dann gerne auch Frank Schwalba-Hoth mit seiner Blutspritzanktion rein kann, im Gegenzug aber die Definition von Terroranschlag dahingehend zu schärfen, das nur gravierende Anschläge von nichtstaatlichen Akteuren mit Verletzten oder Toten aufgenommen werden sollten. Das entspräche dann ungefähr en:Category:Terrorist incidents. In diese neue Oberkat können dann Kategorie:Terroranschlag und Kategorie:Attentat als Unterkategorien rein. Weniger gravierende Fälle kommen dann direkt in die neue Oberkat. Siehe auch Benutzer_Diskussion:Perrak#Behalten-Entscheidung_Kategorie:Terroranschlag. Um Meinungen wäre ich dankbar.Karsten11 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Karsten11-2008-11-09T13:57:00.000Z-Kategorie:Politisch motivierte Straftat11[Beantworten]

Erscheint mir sinnvoll, da es ja Fälle gibt, bei denen die Grenze zum Terroranshlag nicht überschritten wird, die trotzdem einen politischenHintergrund haben. --HyDi Sag's mir! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Hyperdieter-2008-11-09T14:33:00.000Z-Karsten11-2008-11-09T13:57:00.000Z11[Beantworten]

Da das fast genau meinem Vorschlag auf meiner Diskussionsseite entspricht bin ich natürlich auch dafür ;-) -- Perrak Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Perrak-2008-11-09T14:58:00.000Z-Karsten11-2008-11-09T13:57:00.000Z11[Beantworten]

Prinzipiell wäre dem zuzustimmen – aber bitte keine Artikel zu politischen Farbschmierereien auf Fassaden schreiben. ;-) --Matthiasb Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Matthiasb-2008-11-09T15:04:00.000Z-Perrak-2008-11-09T14:58:00.000Z11[Beantworten]

Ich halte diese Idee für gut. Allerdings sollten staatliche Terroranschläge nicht aus der Kategorie Terroranschlag verbannt werden (z.B. dürfte der Giftgas-Anschlag auf die irakischen Kurden in den, ich glaube, 80'er Jahren, die Kriterien für einen staatlichen Terroranschlag erfüllen).

Zu dem Umgang mit der Kaufhaus-Brandstiftung '68 hatte ich eine eher humorvolle Einstellung, es gibt offenbar das Bedürfnis nach dem Mythos eines bundesdeutschen Terroranschlags in den Nachkriegsjahren - objektiv haltbar ist dies allerdings nicht, aber es erfüllt vermutlich "national/patriotisch angehauchte" (nicht negativ gemeint) Personen mit Stolz, daß es soetwas auch in der BRD gab (das Pudding-Attentat ist anscheinend zu kindisch).--Briefkasten300 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Briefkasten300-2008-11-09T16:04:00.000Z-Karsten11-2008-11-09T13:57:00.000Z11[Beantworten]

Daß hier lösungs- und handlungsbedarf ist, liegt auf der hand. Aber ich fürchte, wir werden damit wohl noch nicht zu einer guten, abschließenden lösung kommen. Anläßlich der Wikipedia:Löschprüfung/Archiv/2008/Woche 43#Politischer Gefangener und dem fehlen eines lemmas Politische Justiz ist mir nochmals deutlich geworden, mit welchen problemen wir da zu tun haben:

• In dem begriff fließen von zwei sich gegenüberstehenden seiten, die juristische beurteilung und die vom täter selbst angegebene tatmotivation zusammen. Wir werden garantiert fälle haben, in denen die politische motivation von der staatsseite aus abgestritten wird und die straftat als "normaler" kriminellen akt bezeichnet wird, um die tat zu entpolitisieren. Entsprechend werden möglicherweise auch die urteile bzw. die aktuelle presseberichterstattung aussehen.
• Wir werden probleme mit den unterschiedlichen politischen systemen und mit den unterschiedlichen zeiten haben. Ich provoziere mal, um das plastisch werden zu lassen. Das publizieren sozialdemokratischer untergrundschriften während der zeit der sozialistengesetze war nach der damaligen rechtslage eine politisch motivierte straftat. Sollten wir mal ein lemma zu Die Frau und der Sozialismus von August Bebel haben, wäre diese schrift entsprechend zu kategorisieren, weil sie zunächst illegal erschien. Die ermordung David Rizzios durch die verschwörer um Henry Stewart, Lord Darnley ist eine politisch motivierte straftat. Die widerstandsaktionen der Weiße Rose gegen die nazidiktatur sind eine politisch motivierte straftat. Eine republikflucht aus der DDR wäre eine politisch motivierte straftat. Holocaustleugner begehen in Deutschland damit eine politisch motivierte straftat. Ob der dritte Golfkrieg eine politisch motivierte straftat war, ist zwar umstritten, es gibt aber auch ernstzunehmende sichtweisen, die davon ausgehen. Möglicherweise begehen unsere chinesischen WP-autorenkollegen politisch motivierte straftaten.

Wir können den blick dabei nicht nur auf den aktuellen zeitbezug haben. Und wir werden also nicht die urteile in eine bewertung einbeziehen können sondern lediglich den aktuellen historischen forschungsstand und dessen einordnung. Die wird im engeren zeithistorischen umfeld problematisch. Hier bgeinnt das TF-glatteis.
So viel fürs erste. Eine lösung habe ich nicht. Grüße --Krakatau Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Krakatau-2008-11-13T16:51:00.000Z-Kategorie:Politisch motivierte Straftat11[Beantworten]

Kleiner Hinweis: Attentate sind nicht notwendigerweise politisch motiviert - z.B. John Bellingham war eher persönlich motiviert beim einzigen erfolgreichen Attentat auf einen britischen Premier. Die Kategorie:Attentat ist insofern als Unterkat für politisch motivierte Straftaten ungeeignet.--Kriddl Ansprechen?YES WE CAN! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Kriddl-2008-11-16T07:19:00.000Z-Kategorie:Politisch motivierte Straftat11[Beantworten]

Die Zusammenlegung beider Kategorien wurde nicht diskutiert, ist sachlich falsch und der Nutzen fragwürdig Victor Eremita Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Victor Eremita-2008-11-09T16:08:00.000Z-Kategorie:Philosophie und Religion (gelöscht)11[Beantworten]

Halte sie ebenfalls für falsch. Bitte wieder löschen. Begründung.-- Tischbein-Ahe φιλο Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Tischbeinahe-2008-11-09T16:15:00.000Z-Victor Eremita-2008-11-09T16:08:00.000Z11[Beantworten]

Löschen. Eine Zusammenfassung von Religion und Philosophie in eine Oberkategorie über „Gott und die Welt“ ist aufgrund ihrer Konnotation sowie Beschränkung der Philosophie höchst fragwürdig. --Anamnesis Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Anamnesis-2008-11-09T16:39:00.000Z-Kategorie:Philosophie und Religion (gelöscht)11[Beantworten]

Da immer deutlicher wird, auf welch vagem Fundament diese Überlegungen fußen und wie nahe jene „Kategorienoffensive“ diversen Vandalismusakten steht, möchte ich mein Votum auf schnelllöschen ändern. --Anamnesis Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Anamnesis-2008-11-10T15:14:00.000Z-Anamnesis-2008-11-09T16:39:00.000Z11[Beantworten]

• Das ist natürlich Unfug. "X und Y"-Kategorien sind ja schon formal nicht erlaubt, inhaltlich natürlich sinnfrei, gerade auch angesichts der Kategorie:Religionsphilosophie. Bitte löschen, bevor auch Philosophie und Wissenschaft, Philosophie und Kultur oder Philosophie und Geist angelegt werden. -- Markus Mueller Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Markus Mueller-2008-11-09T18:42:00.000Z-Anamnesis-2008-11-09T16:39:00.000Z11[Beantworten]

unglückliches soloprojekt, vergl. Kategorie Diskussion:!Hauptkategorie#Systematiker vs. Fachvertreter, da kommt noch mehr.. --W!B: Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-W!B:-2008-11-09T18:57:00.000Z-Kategorie:Philosophie und Religion (gelöscht)11[Beantworten]

Ich halte die Zusammenlegung von bisherigen, verwandten Hauptkategorien zu einer kleinen Anzahl von Hauptkategorien für sinnvoll und notwendig. Das dies kein Unsinn ist, sieht man an den Klassifikationsschemata folgender Enzyklopädieen: Brockhaus und MS-Encarta. Beide sehen offenbar eine große Affinität zwischen Religion und Philosophie. Die neue Kategorie schadet weder der Philosophie noch der Religion, sie ist aber ein Schritt hin zu einem besseren Schema für Anzahl, Umfang und Struktur der Hauptkategorien. -- Cristof 20:57, 9. Nov. 2008 (CET) Behalten -- Cristof Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Cristof-2008-11-09T19:57:00.000Z-Kategorie:Philosophie und Religion (gelöscht)11[Beantworten]

Und-Lemma sind meist sehr unglücklich (bis auf Don Camillo&Peppone oder Dick&Doof), Kategorien ebenfalls. Und wenn Themen benachbart sind erst recht. Hier wäre das so sinnvoll wie Kategorie:New York und New Jersey oder Kategorie:Düsseldorf und Köln. --Cup of Coffee Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Cup of Coffee-2008-11-09T20:02:00.000Z-Kategorie:Philosophie und Religion (gelöscht)11[Beantworten]

@Cristof: Die neue Kategorie schadet sehr wohl, da sachlich Getrenntes zusammengeworfen wird. Umgekehrt wäre erstmal nachzuweisen, dass die vorherige Hauptkategorisierung hier (und in den anderen Fällen) zu ändern ist. Ich sehe nicht, dass dies passiert ist. Es gilt: Änderungen an dieser Grobstruktur können nur mit neuer Konsensfindung und unter sorgfältiger Abwägung bezüglich der „Folgekosten“ geschehen. Neue Hauptkategorien dürfen nicht „einfach so“ angelegt werden oder müssen gegebenenfalls gelöscht werden, falls sich Widerspruch erhebt. (Vgl. Wikipedia:Kategorien). --Victor Eremita Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Victor Eremita-2008-11-09T20:36:00.000Z-Cup of Coffee-2008-11-09T20:02:00.000Z11[Beantworten]

Ich habe meine Ablehnung der Kategorie auf der Kategoriendiskussion Philosophie ausführlich begründet. Löschen Lutz Hartmann Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Luha-2008-11-09T20:50:00.000Z-Kategorie:Philosophie und Religion (gelöscht)11[Beantworten]

Hier sprechen klar strukturelle Gründe gegen eine Zusammenlegung. Die Kategorie Religion umfasst wesentlich mehr als nur die Religionswissenschaften oder die Theologie, beispielsweise Sakralbauten. Philosphische Sakralbauten sind hingegen relativ unbekannt. -- chemiewikibm cwbm 01:18, 10. Nov. 2008 (CET)

Victor hat Recht, unsinnige Kombi entfernen. -- Mbdortmund Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Mbdortmund-2008-11-10T00:21:00.000Z-Kategorie:Philosophie und Religion (gelöscht)11[Beantworten]

Löschen. Die Unterkateogien zum Themenbereich "Philosophie" können nicht als eine "Spezialisierung" von Kategorie:Philosophie und Religion betrachtet werden. Man sehe sich etwa die Kategorie:Logik oder eine ihrer Unterkategorien Kategorie:Logikkalkül an - die darunter fallenden Artikel behandeln Themen, da man kaum dem Gebiet der Theologie zuordnen würde. Das "Wiki-Projekt Philosophie" wird sich auch nicht dem Ansatz von Hegel anschließen und Kunst, Religion und Philosophie einer Kategorie „absoluter Geist“ unterordnen . Der Ansatz vom Brockhaus ist m.E. nicht als strenges Kategorisierungskonzept zu betrachten, sondern als lockere Zusammenfassung von Themen (das sieht man u.a. auch daran, dass der Brockhaus auch die Bereiche „Recht und Wirtschaft“ zusammenfasst, die ja wohl noch nicht ohne weiteres als identisch betrachtet werden können). Kategorien im Sinne der Wikipedia sind mehr als ein lockeres Bindeglied zwischen verschiedenen Themenbereichen. Kategorien und Unterkategorien sind wie Entities und Sub-Entitities bzw. Klassen- und Unterklassen zu betrachten (vgl. Entity-Relationship-Modell, Objektorientierte Analyse und Design). Notwendig wäre eigentlich die Entwicklung eines konsistenten Meta-Modells, zumindest für die obersten Kategorien in der Wikipedia. Dies ist aber eine sehr schwierige Aufgabe und kann nicht nach dem für die Wikipedia typischen Konsensmodell gelöst werden. -- HerbertErwin Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-HerbertErwin-2008-11-10T08:02:00.000Z-Kategorie:Philosophie und Religion (gelöscht)11[Beantworten]

Vorerst behalten. Es geht nicht nur um den Inhalt dieser Kategorie selbst. Ziel ist, durchdachte Hauptkategorien anzubieten und deren Sauberhaltung durchzusetzen. Die Seite Wikipedia:Kategorien spiegelt nicht einmal ein Projekt, das durch irgendwie legitimierte und benannte Benutzer gepflegt wird. Die Folge ist, das selbst einzelne Nutzer ungehindert beliebige Hauptkategorien bilden können. Ein Überblick ist Kategorie Diskussion:!Hauptkategorie#Systematiker vs. Fachvertreter11 zu finden. Jede Änderung dieses Zustandes führt zwangsläufig zu erbittertem Widerstand der Fachportale. Erfrischend ungeniert geschah dies bei den Philosophen. Dazu nur kurz: Die großen Philosophen des Mittelalters waren Theologen. Sie haben immerhin das Denken der Antike bewahrt. Wenn Philosophen sich zur Formulierung eines Weltbildes herbeilassen, sind sie spekulativ. Wenn die Frankfurter Schule das geistige Rüstzeug für eine gewaltbereite Studentenbewegung liefert, bekleckert sie sich nun mal. Zum Ausgleich war Sartre begnadeter Dramatiker und Romancier. Ich wäre als Philosoph eher stolz, eben nicht im Elfenbeinturm zu sitzen.

Die großen Philosophen des Mittelalters waren Theologen stimmt, aber die großen Mathematiker, Physiker, Biologen, Geologen usw. des Altertums und der Renaisance waren Philosophen (Newtons Hauptwerk hieß Principia mathematica philosophiae naturalis), viele Erfinder waren wiederum Physiker usw. Zuende gedacht kommt dann eine Superkatgorie der Sorte [Kategorie:Alles außer Tiernahrung] heraus. --Cup of Coffee Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Cup of Coffee-2008-11-10T10:50:00.000Z-Kategorie:Philosophie und Religion (gelöscht)11[Beantworten]

Re Cup of Coffee: Schade, dass selbst hier nicht sauber gefolgert wird. Es muss heißen, dass auch Physiker usw. in die Kategorie der Philosophen aufgenommen werden. Den Bohèmemien Marx habt ihr doch schon. Das (für mich interessante) Risiko besteht aber darin, neben einem Sektierer zu stehen, der vor laute No Point of View als solcher nicht erkannt wird. Aber vielleicht ist einer von denen sogar kräftiger Spender für WP. --Old Man Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Old Man-2008-11-10T11:26:00.000Z-Cup of Coffee-2008-11-10T10:50:00.000Z11[Beantworten]

Inzwischen zeichnet sich Kategorie Diskussion:!Hauptkategorie#Alternativ zu Systematiker vs. Fachvertreter11 ein Bemühen ab, das zum Erfolg führen könnte. Aber der Druck darf nicht nachlassen. Wenn wirklich nachhaltig an dem Problem gearbeitet wird, kann dies natürlich zu anderen Hauptkategorien führen. Zu diesem Zeitpunkt wäre die Löschung aber das falsche Signal an die Fachportale, das ihr Bestand gesichert sei. Bis jetzt ist noch jeder Versuch gescheitert, dies zu ändern. --Old Man Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Old Man-2008-11-10T08:53:00.000Z-Kategorie:Philosophie und Religion (gelöscht)11[Beantworten]

was für ein schmarrn, diese kategorie. da fehlen mir wirklich die worte. selbstverständlich schnelllöschen. bei dieser gelegenheit bitte mal die letzten katagorieedits von Old Man durchsehn. warum steht zb Naturschauspiel unter Kategorie:Emotion usw usf. Ca$e Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Ca$e-2008-11-10T13:30:00.000Z-Old Man-2008-11-10T08:53:00.000Z11[Beantworten]

Das war Humor im Dienst. Der Artikel war der einzige redaktionelle Beitrag zur Hauptkategorie Natur. Die Verlinkung zu Emotionen erfolgte in dem Artikel selbst. Einfach Nachlesen. Als Danaergeschenk kann er von dort gelöscht werden. Dass man mit den Anhängern eines Fachportals nicht reden kann, wenn sie nicht wollen, ist Lebenserfahrung. Deshalb ja mein Bemühen, Systematiker dagegen zu setzen. Aber doch Vorsicht mit Deinem Lieblingswort Schmarrn. Der Begriff ist für Freunde südlicher Küche assoziativ positiv besetzt. --Old Man Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Old Man-2008-11-10T14:18:00.000Z-Ca$e-2008-11-10T13:30:00.000Z11[Beantworten]

Wobei ich den Begriff "Systematiker" für einen Euphemismus halte. Soweit ist nämlich keine inhaltliche Systematik zu erkennen. Das "System" scheint eher darin zu bestehen, daß man aus der bloßen Feststellung eines Zuviel an Kategorien, "irgendwie" klischeehaft Zusammenhängende Dinge in einen Pott schmeißt. Was dabei rauskommt ist sicherlich Schmarrn, aber das schmeckt eben nicht jedem (um diesen Kalauer noch über seine äußerst kurze Lebenzeit hinaus zu verlängern). Mich würden die "systematischen" Argumente für ein Zusammenschmeißen sehr interessieren. -- Tischbein-Ahe φιλο Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Tischbeinahe-2008-11-10T14:46:00.000Z-Old Man-2008-11-10T14:18:00.000Z11[Beantworten]

(BK)Dass man mit den Anhängern eines Fachportals nicht reden kann, wenn sie nicht wollen, ist Lebenserfahrung. Aha. Wenn es in der Sache nicht geht mit dem Argumentieren, dann eben ad hominem. Im Gegensatz zu Dir ist Ca$e allerdings in in sehr hohem dafür qualifiziert, die Unterschiede zwischen Religion und Philosophie zu benennen. Vielleicht solltest Du Dich mal mit ihm unterhalten. Allerdings wäre das ja ein Fachvertreter, mit dem man Deiner Meinung nach gar nicht reden kann.

Dass die "Systematiker" nun "Druck" auf die "Fachportale" ausüben "müssen", führt nicht nur in diesem Fall zu sachlich fragwürdigen Ergebnissen. Es bleibt auch völlig unklar, welche Gründe denn überhaupt dafür sprechen, diese sachlich fragwürdigen Ergebnisse zu schaffen. Damit wir anstatt ca. 30 (eine höchst übersichtliche Zahl) etwa 25 Hauptkategorien haben? Und dafür muss man "Druck" auf die Fachportale ausüben, und darf "nicht nachlassen"? Was für ein Quatsch! Kein Nutzen, nur Ärger und per Aktionismus das im Gegensatz zu Wikipedia:Kategorien per Druck eine Lösung erzwingen wollen, bedeutet für mich in der Konsequenz: schnelllöschen. Das wäre das richige Signal auf Dein Vorgehen, das im Widerspruch zu dem in Wikipedia:Kategorien genannten Vorgehen steht.

Es gibt im Hilfe- und Portalbereich so viel in Sachen Übersicht zu tun, was Leser und Neulinge angeht. Warum nicht ein bisschen Energie dort rein stecken?

Eine Bemerkung zur Sache: Das Kategoriensystem in der WP bildet eben keine assoziativen Vereinigungsmengen. Das mag beim Brockhaus und bei Encarta anders sein. Allerdings muss man doch fragen, ob das dann überhaupt vergleichbar ist, was Du bei denen Kategorien nennst und was bei uns Kategorien sind. (Z.B.: Haben die auch noch Portale? Haben die eine derart feine Kategorisierung. etc.) --Victor Eremita Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Victor Eremita-2008-11-10T14:50:00.000Z-Old Man-2008-11-10T14:18:00.000Z11[Beantworten]

Neue Hauptkategorien dürfen nicht „einfach so“ angelegt werden oder müssen gegebenenfalls gelöscht werden, falls sich Widerspruch erhebt. Das ist doch wohl unzweideutig, oder? --Mai-Sachme Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Mai-Sachme-2008-11-10T15:35:00.000Z-Kategorie:Philosophie und Religion (gelöscht)11[Beantworten]

Unabgesprochener Alleingang, dessen einzige Legitimation AFAICS darin liegt, daß der Urheber einhelligen Widerstand als solche versteht: Löschen -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-M.ottenbruch-2008-11-11T07:49:00.000Z-Kategorie:Philosophie und Religion (gelöscht)11[Beantworten]

Oh Gott. Das gibt ja noch mehr davon. (Alles aus Tiernahrung...) Löschen. -- Andreas Werle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Andreas Werle-2008-11-11T19:53:00.000Z-Kategorie:Philosophie und Religion (gelöscht)11[Beantworten]

Kategorie ist eindeutig zu weit gefasst! LÖSCHEN --Blankerhannes Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Blankerhannes-2008-11-12T08:21:00.000Z-Kategorie:Philosophie und Religion (gelöscht)11[Beantworten]

Sehe da keinerlei Zusatznutzen für den Leser - also Löschen am besten schnell --FranzKK Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-FranzKK-2008-11-13T10:54:00.000Z-Kategorie:Philosophie und Religion (gelöscht)11[Beantworten]

gelöscht. kein stichhaltiges argument für eine solche kategorisierung vorgebracht. -- bluntnich' nett? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Blunts-2008-11-17T09:36:00.000Z-Kategorie:Philosophie und Religion (gelöscht)11[Beantworten]

Kategorie:Technik und Kategorie:Verkehrswesen überschneiden sich in der Kategorie:Verkehrstechnik. Ansonsten sind das zwei unabhängige Themen. Zusammenfassung ist nicht sinnvoll. --217.87.151.95 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-217.87.151.95-2008-11-09T17:41:00.000Z-Kategorie:Technik und Verkehr (gelöscht)11[Beantworten]

• Ebenfalls formal wegen "X+Y"-Kategorie zu löschen. Bitte auch mal den Benutzer ansprechen, der hier zentral die Wurzeln des Kategoriesystems beschädigt, das ist analog zu unerwünschten Veränderungen auf der Hauptseite. -- Markus Mueller Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Markus Mueller-2008-11-09T18:46:00.000Z-217.87.151.95-2008-11-09T17:41:00.000Z11[Beantworten]

Nicht sinnvoll Verkehr hat zwar mit Technik viel zu tun, aber auch mit Tourismus oder Geografie. Eine Auswahl für die Zusammenlegung zur Superkategorie ist daher willkürlich und mithin nicht sinnvoll. --Cup of Coffee Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Cup of Coffee-2008-11-09T20:05:00.000Z-Kategorie:Technik und Verkehr (gelöscht)11[Beantworten]

Und weil der Perry-Rhodan-Fan "Old Man" was anderes nicht versteht: löschen. -- Andreas Werle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Andreas Werle-2008-11-11T19:55:00.000Z-Kategorie:Technik und Verkehr (gelöscht)11[Beantworten]

Re Andreas Werle: Ich hab die Kategorie zwar nicht vorgeschlagen, möchte aber an dieser Stelle fragen, ob der bewährte pädagogische Grundsatz, wer nicht hören will, muss fühlen, gemeint ist. Bitte nicht schlagen. Macht man es Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2008/November/1211 ? Oder Kategorie Diskussion:!Hauptkategorie#Kategorie Querdenker11 ? --Old Man Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Old Man-2008-11-12T10:24:00.000Z-Andreas Werle-2008-11-11T19:55:00.000Z11[Beantworten]

gelöscht. kein stichhaltiges argument für eine solche kategorisierung vorgebracht.-- bluntnich' nett? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Blunts-2008-11-17T09:52:00.000Z-Kategorie:Technik und Verkehr (gelöscht)11[Beantworten]

Die Kategorie:Medizin ist sinnvollerweise unter der Kategorie:Gesundheit eingeordnet. Eine Zusammenfassung von Gesundheit und Biologie ergibt dagegen keinen Sinn. --217.87.151.95 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-217.87.151.95-2008-11-09T17:44:00.000Z-Kategorie:Biologie und Medizin (gelöscht)11[Beantworten]

Auch hier gelten die gleichen Argumente wie bei den beiden Kategoriebildungen X+Y oben. --Burkhard Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Drahkrub-2008-11-09T19:37:00.000Z-217.87.151.95-2008-11-09T17:44:00.000Z11[Beantworten]

Biologie könnte wiederum mit Chemie und Physik zusammengefasst werden und eigentlich auch noch mit Mathematik,... Medizin aber auch mit Pharmazie, die aber wiederum zur Chemie gehört,... oder mit Psychologie, die... Das bisherige Kategoriensystem hat schon seinen Sinn. --Cup of Coffee Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Cup of Coffee-2008-11-09T20:08:00.000Z-Kategorie:Biologie und Medizin (gelöscht)11[Beantworten]

Auch hier gilt: Nach dem Maßstab bekannter Enzyklopädien, wie Brockhaus und MS-Encarta, ist diese Kategorie sinnvoll. Sie führt zu einem besseren Hauptkategoriesystem. Das Argument "X+Y geht nicht" halte ich für eher schwach, wenn man durch die neue Kategorie eine Verbesserung erreichen kann. Im übrigen: Die neue Kategorie tastet die beiden Kategorien Biologie und Gesundheit nicht an. Behalten -- Cristof Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Cristof-2008-11-09T20:13:00.000Z-Kategorie:Biologie und Medizin (gelöscht)11[Beantworten]

Sieht sehr nach reiner Privatveranstaltung eines einzelnen Benutzers aus: vgl. Kategorie Diskussion:!Hauptkategorie. Wurde auch weder mit der Bio- noch der Medizin-Redaktion abgesprochen. Schnelllöschen. Sowas gehört vorher ausdiskutiert, nicht einfach so mir nichts, dir nichts geändert. Also: Zurück an den Start. Griensteidl Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Griensteidl-2008-11-09T20:50:00.000Z-Cristof-2008-11-09T20:13:00.000Z11[Beantworten]

Die Fachredaktionen sind zwar für ihren Bereich zuständig, hier für die Kategoriebäume Biologie oder Medizin. Die Einordnung dieser Kategoriebäume in ein Hauptkategorieschema gehört aber nicht dazu. Das ist ein eigenes Projekt. -- Cristof Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Cristof-2008-11-09T21:57:00.000Z-Griensteidl-2008-11-09T20:50:00.000Z11[Beantworten]

Und wo wurde dort ein Konsens erzielt? Da werden alle vor vollendete Tatsachen gestellt. Zuerst hängen, dann den Richter holen wie im Wilden Westen?? Vorher einen Konsens finden lautet die Devise. Griensteidl Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Griensteidl-2008-11-10T17:30:00.000Z-Cristof-2008-11-09T21:57:00.000Z11[Beantworten]

Naja, diese „und“-Kategorie entspricht ja den international bekannten Life Sciences. Was allerdings der Nutzen davon sein soll, mal wieder den Brockhaus nachzuäffen, leuchtet mir nicht unmittelbar ein – da gibt es wichtigere Baustellen, siehe z. B. Portal Diskussion:Technik#Unübersichtliche Kategorien Sicherheitstechnik und Sicherheitsausrüstung. -- Olaf Studt Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Olaf Studt-2008-11-09T22:28:00.000Z-Kategorie:Biologie und Medizin (gelöscht)11[Beantworten]

Sätze wie "Sie führt zu einem besseren Hauptkategoriesystem." sind erläuterungsbedürftig. -- chemiewikibm cwbm 01:14, 10. Nov. 2008 (CET)

Vorerst behalten. Wie schon anderen Beitägen zu entnehmen, geht es nicht um den Inhalt dieser Kategorie selbst. Ziel ist, durchdachte Hauptkategorien anzubieten und deren Sauberhaltung durchzusetzen. Die Seite Wikipedia:Kategorien spiegelt nicht einmal ein Projekt, das durch irgendwie legitimierte und benannte Benutzer gepflegt wird. Die Folge ist, das selbst einzelne Nutzer ungehindert beliebige Hauptkategorien bilden können. Ein Überblick ist Kategorie Diskussion:!Hauptkategorie#Systematiker vs. Fachvertreter11 zu finden. Jede Änderung dieses Zustandes führt zwangsläufig zu erbittertem Widerstand der Fachportale. Erfrischend ungeniert geschah dies bei den Philosophen.

Inzwischen zeichnet sich Kategorie Diskussion:!Hauptkategorie#Alternativ zu Systematiker vs. Fachvertreter11 ein Bemühen ab, das zum Erfolg führen könnte. Aber der Druck darf nicht nachlassen. Wenn wirklich nachhaltig an dem Problem gearbeitet wird, kann dies natürlich zu anderen Hauptkategorien führen. Zu diesem Zeitpunkt wäre die Löschung aber das falsche Signal an die Fachportale, dass ihr Bestand gesichert sei. Bis jetzt ist noch jeder Versuch gescheitert, dies zu ändern. --Old Man Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Old Man-2008-11-10T08:35:00.000Z-Kategorie:Biologie und Medizin (gelöscht)11[Beantworten]

Ich bin doch etwas erstaunt über den Alleingang von Benutzer:Old Man. Die Absicht ist sicher redlich, die Reihenfolge aber falsch. Bei derart tiefgreifenden Veränderungen kommt erst die Diskussion zu der IMO alle Beteiligten, insbesondere die Fach-Portale / Redaktionen, eingeladen werden sollten und erst nach Konsensfindung die Umstellung. So sollten die spurtschnellen Änderungen zunächst schnell gelöscht werden, den im Moment stiften sie nur Verwirrung. -- Wolffi_disk^RM Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Wolff-BI-2008-11-10T14:53:00.000Z-Old Man-2008-11-10T08:35:00.000Z11[Beantworten]

Re Wolff-BI: Deine Ausführungen sind politisch korrekt und des Beifalls sicher. Und nun quäl Dir die gehabte Kategorie Diskussion:!Hauptkategorie11 von Anfang bis Ende rein. Deren mehrfaches Scheitern war zwingend. Behaupte nochmals, ein einzelner Benutzer könne die Fachportale zur Diskussion bitten. Die Apostrophierung mit Einzelnutzer ist doch nachgerade die Aufforderung, ihn nicht zu beachten, besser noch zu jagen und die Ehre abzuschneiden. Es fehlt also ein Fachportal für die Kategorienbildung, das Gewicht hat. Im letzten Absatz der zitierten Kategoriediskussion will mir zwar jemand zeigen, wie man es richtig macht, aber auch er wird scheitern. Überhaupt tätig wurde er etwas spät nur wegen meines Parforcerittes, in der Hoffnung, übernehmen zu können. Er begeht aber denselben Fehler wie ich, ohne Hausmacht zu arbeiten. Einige haben noch Dauerpräsenz gezeigt und ein paar Konzepte - hauptsache anders - nachgereicht, ihre Verbandelung zu anderen Portalen werden sie nicht aufs Spiel setzen. Ich sehe ein, dass es nicht genügend Mitstreiter für mein Anliegen gibt. Und ich hatte bei den ersten beiden Hauptkategorien tatsächlich nicht mit Streit gerechnet. Aber behaupte bitte nicht, ich wäre per Anfrage mit irgend einem Argument gehört worden. --Old Man Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Old Man-2008-11-10T16:13:00.000Z-Kategorie:Biologie und Medizin (gelöscht)11[Beantworten]

(BK) ack Wolffi: Es besteht die Gefahr, dass mutwillig einfach mal munter drauf loskategorisiert wird und dann anschließend exorbitant oft nachträglich herumgebastelt werden muss (und sich Einzelautoren und auch Fachbereiche dann fetzen werden). Parallel verlaufende Diskussionen (bei einigen Vorrednern schon verlinkt) geben hierauf einen degoutanten Vorgeschmack. Dies wäre ein fataler Weg. Nur ein vorneweg etablierter, breiter Konsens von jeweils fachlich versierten Autoren, wie die Unterkategorien nach „oben hin“ in den Kategorienbaum „eingehängt“ werden sollten, wird ein befriedigendes Ergebnis zeigen. Niemand besitzt genügend detailliertes Fachwissen in allen Bereichen, um die enorme Masse an völlig verschiedenem Wissen korrekt zu kategorisieren. Eine Vorab-Konsensfindung, sei es nun per Meinungsbild oder durch ein anderes Verfahren, ist gewiss zunächst viel mühseliger als eine Hauruck-Kategorisierung, erspart aber eine Menge Diskussion, Arbeit und Zwietracht nach unabgesprochenen und unwillkommenden Einzelaktionen. Und schon gar nicht sollte ein altes (ev. entrostetes und neu lackiertes) Kategoriensystem von irgendwoher eingebaut werden. Gerade die heutigen Fortschritte und Überschneidungen in vielen Wissenschaftsbereichen bieten die Chanche, neue Einordnungen anhand neuer Erkenntnisse vorzunehmen, auch wenn vieles manchmal eher zunächst unklarer erscheinen mag als zuvor. Die Erstellung neuer Kategorien ist dann das Ende dieses Prozesses und nicht (wie hier praktiziert worden ist) der Anfang. -- Omphalos Δ μ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Omphalos-2008-11-10T16:53:00.000Z-Old Man-2008-11-10T16:13:00.000Z11[Beantworten]

@ Old Man: Deine Anfrage / Bitte um Mitarbeit an die Redaktion Medizin muß ich wohl übersehen haben. Ebenso waren die Philosophen anscheinend etwas überrascht [1] und im Portal Diskussion:Religion und bei den Biologen hat man von Deiner Aktion anscheinend noch gar nichts mitbekommen. Falls Dir der Weg des allgemeinen Konsens oder von mir aus auch die Initiierung einer WP:Redaktion Kategorien o.ä. zu mühselig ist, steht es Dir frei Dich anderweitig in der WP zu engagieren.-- Wolffi_disk^RM Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Wolff-BI-2008-11-10T17:36:00.000Z-Old Man-2008-11-10T16:13:00.000Z11[Beantworten]

• Im übrigen möchte ich der Kritik an den Fachportalen nochmal explizit widersprechen: es hat sich im Laufe der Jahre hier ein Subsidiaritätsprinzip bezüglich der Kategorienbäume herausgebildet. D.h. jeder Fachbereich gestaltet seine Kategorienhierarchien weitgehendst selbstverantwortlich und man hält sich i.d.R. höflich aus den anderen Bäumen heraus, wo nicht gerade interdisziplinäre Bereich angeschnitten sind. Das hängt vor allem damit zusammen, dass es ganz erheblichen Einblicks in die Struktur des Wissensbereiches bedarf, um ihn sinnvoll zu gestalten... wir in der Philosophie haben schon Spezialisten nur für Teilbäume. Dass dann Widerstand kommt, wenn jahrelange systematische Arbeit durch eine Augenblicksentscheidung umgeworfen werden soll, muss nicht wundern. Insbesondere dann, wenn die Änderungen recht willkürlich und beliebig sind. -- Markus Mueller Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Markus Mueller-2008-11-10T18:10:00.000Z-Old Man-2008-11-10T16:13:00.000Z11[Beantworten]

Mir war gar nicht klar, daß die Mitarbeit in einer Fachredaktion mich automatisch zu einem schlechten Menschen macht. Und ganz überzeugt mich der Ansatz auch noch nicht. Solange sich diesbezüglich kein breiter Konsens abzeichnet, lehne ich es ab, die Einsamkeit einer Idee an sich als Qualitätsmerkmal zu betrachten und bin dafür, die Kategorie zu löschen. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-M.ottenbruch-2008-11-11T07:58:00.000Z-Kategorie:Biologie und Medizin (gelöscht)11[Beantworten]

Klarer Fall von Selbstüberschätzung. Schnellöschfähig. -- Andreas Werle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Andreas Werle-2008-11-11T19:50:00.000Z-Kategorie:Biologie und Medizin (gelöscht)11[Beantworten]

Ich kann mich nur anschließen: löschen Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Redlinux-2008-11-16T13:18:00.000Z-Andreas Werle-2008-11-11T19:50:00.000Z11[Beantworten]

gelöscht. aus der diskussion lese ich relativ eindeutig löschen. wirklich argumente für das behalten
die kategorie konnte ich nicht finden. -- bluntnich' nett? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Blunts-2008-11-17T09:19:00.000Z-Kategorie:Biologie und Medizin (gelöscht)11[Beantworten]

Unnötige Seiten, die durch die inzwischen fehlende Verlinkung obsolet sind. Das hier ist übrigens kein ungültiger Wiederholunsantrag (siehe hier), da keine wichtige Meta-/Hilfeseite mehr auf die „Artikel“ verlinkt (man findet hauptsächlich noch alte Archive und vergessene Log-Seiten unter Spezial:Linkliste/Name der neuen Seite und Spezial:Linkliste/Diese Seite gibt es noch nicht). --Church of emacs D B Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Church of emacs-2008-11-09T18:49:00.000Z-Diese Seite gibt es noch nicht und Name der neuen Seite (gelöscht)11[Beantworten]

DAU-Sicherung besser behalten. Spart Arbeit. --Cup of Coffee Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Cup of Coffee-2008-11-09T20:12:00.000Z-Diese Seite gibt es noch nicht und Name der neuen Seite (gelöscht)11[Beantworten]

Klaro, gegen eine Lemmasperre hab ich nichts --Church of emacs D B Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Church of emacs-2008-11-09T20:17:00.000Z-Cup of Coffee-2008-11-09T20:12:00.000Z11[Beantworten]

Ich denke auch, das kann man entsorgen, aber auf jeden Fall die Lemmas sperren, sonst werden sie innert kürze wieder blau. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-PaterMcFly-2008-11-09T21:40:00.000Z-Church of emacs-2008-11-09T20:17:00.000Z11[Beantworten]

Schnelllöschen, schon seit Monaten überflüssig wegen der Leerlemmasperrfunktion. --87.168.18.70 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-87.168.18.70-2008-11-09T22:24:00.000Z-Diese Seite gibt es noch nicht und Name der neuen Seite (gelöscht)11[Beantworten]

Die Seiten ergeben keinen Sinn, es muss schon starker Zufall sein, dass ein Neuling auf diese Seiten landet. Pro Schnellöschen -- JCIV Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-JCIV-2008-11-10T16:21:00.000Z-87.168.18.70-2008-11-09T22:24:00.000Z11[Beantworten]

beide gelöscht und für Neuanlage gesperrt.-- Wo st 01 (Di / ± / MP) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Wo st 01-2008-11-18T11:45:00.000Z-Diese Seite gibt es noch nicht und Name der neuen Seite (gelöscht)11[Beantworten]

Ich finde diese Navigationsleiste überflüssig und sie ist nicht relevant. --Auto1234 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Auto1234-2008-11-09T15:19:00.000Z-Vorlage:Navigationsleiste Kader des DSV im Alpinen Skiweltcup (bleibt)11[Beantworten]

• und wo ist der Löschgrund? -- 84.188.199.235 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-84.188.199.235-2008-11-09T15:20:00.000Z-Auto1234-2008-11-09T15:19:00.000Z11[Beantworten]

zum nachträglich hinzugefügten "ist nicht relevant" ... alle Nationalmannschaftsmitglieder sind relevant, die Nationalmannschaft selbst auch, warum sollte es die Leiste dann nicht sein?

Kader-Navileisten sind zudem längst in der Wikipedia eingeführt (siehe Kategorie:Vorlage:Navigationsleiste Fußballkader (Deutschland)) -- 84.188.199.235 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-84.188.199.235-2008-11-09T15:25:00.000Z-84.188.199.235-2008-11-09T15:20:00.000Z11[Beantworten]

Dann sollten wir es auch für andere Nationen auch erstellen, aber ich bin weiter hin fürs löschen. --Auto1234 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Auto1234-2008-11-09T15:27:00.000Z-84.188.199.235-2008-11-09T15:25:00.000Z11[Beantworten]

Bisher wurdem solche Kaderlisten im Wintersportbereich nicht verwendet. Das sollte ersteinmal im Portal geklärt werden, ob solche Listen gewünscht werden, da sie dann auch für alle Nationen und Wintersportarten angelegt und gepflegt werden müssen. Zumal dies bestimmt ein Problem wird, da nicht jeder Sportler, der einem Nationalkader angehört, laut Relevanzkriterien relevant ist und somit viele Leisten mit roten Links entstehen. Ansonsten bin ich erstmal für löschen -- Schitti Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Schitti-2008-11-09T15:54:00.000Z-Vorlage:Navigationsleiste Kader des DSV im Alpinen Skiweltcup (bleibt)11[Beantworten]

Die Anlage von Navileisten ist kein ausschließliches Vorrecht des Fachportals. Zu beurteilen ist hier einzig die Frage, ob diese Leiste sinnvoll ist oder nicht. Da im alpinen Skisport die Mannschaft während der gesamten Saison als solche aktiv (siehe auch: Teamwettbewerbe im Weltcup) ist und es - im Gegensatz zur Fußballnationalmannschaft - kaum Veränderungen gibt, macht eine Zusammenfassung dieser Art ebenso viel Sinn wie die Mannschaftskader von Profifußballvereinen. Die Gefahr der Rotlinks gibt es nicht, da alle Nationalmannschaftsmitgliedr per WP:RK einen Artikel haben können. -- 84.188.199.235 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-84.188.199.235-2008-11-09T16:34:00.000Z-Schitti-2008-11-09T15:54:00.000Z11[Beantworten]

He he ... immer langsam. Sorry, dass wir im Wintersportportal versuchen unsere Aktikel, Vorlagen etc. einheitlich zu gestalten. Daher finde ich schon, dass man das zusammen diskutieren sollte. Du kannst doch mal im Portal mit diskutieren. Vielleicht findest du ja sogar Beführworter. Und das mit den Relevanzkriterien (Nationalmannschaft) ist leider nicht so einfach. Sonst gäbs hier nicht immer wieder Löschanträge für Wintersportler. -- Schitti Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Schitti-2008-11-09T17:08:00.000Z-84.188.199.235-2008-11-09T16:34:00.000Z11 _{PS: Was für Fussbal gilt, gilt leider nicht automatisch für alles andere. Das ist ne grundsätzlich Anmerkung die nix mit deiner Leiste zu tun hat und mir auch nicht gefällt *schnief*.}[Beantworten]

Grundsätzlich spricht gegen diese Leiste, dass sie falsch benannt ist: Aber selbst Kader des Deutschen Skiverbandes in der Alpinen Weltcupsaison 2008/09 wäre immer noch zu ungenau, weil "Kader" alles und nichts bedeutet. Vermutlich ist der A-Kader, oder die für den Weltcup nominierte Nationalmannschaft gemeint. Und hier stellt sich dann die Frage, ob díe die ganze Saison über konstant bleibt (wenn nein ist das ein Themenring). Wenn dem so ist, ist das (mindestens) genauso berchtigt wie Vorlage:Navigationsleiste Kader des FC Bayern München II. --HyDi Sag's mir! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Hyperdieter-2008-11-09T18:31:00.000Z-Schitti-2008-11-09T17:08:00.000Z11[Beantworten]

Was ist hier falsch benannt? Was ist hier Themenring? Die Leiste folgt in der Bezeichnung den Leisten fuer die Fussballkader. Diese wurden bewusst ohne Jahreszahl benannt, damit sie nicht jedes Jahr neu angelegt werden muessen (und wohl auch, damit niemand auf die Idee kommt, 40 Bayern-Muenchen-Leisten anzulegen). "Kader fuer die Weltcupsaison" ist das, was der DSV als solches benannt hat, siehe Pressekonferenz in angegebener Quelle. Und nein, er bleibt nicht ueber die gesamte Saison konstant, weil Nachwuchstalente hinzukommen koennen oder etablierte Fahrer verletzungsbedingt ausscheiden. Das ist aber nicht so viel anders als im Fussball, wo ebenfalls Spieler aus der II. Mannschaft in den Profibereich aufruecken oder Spieler zur Winterpause den Verein wechseln? -- 77.188.29.168 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-77.188.29.168-2008-11-10T03:24:00.000Z-Hyperdieter-2008-11-09T18:31:00.000Z11[Beantworten]

Es mag Gründe für und gegen eine solche Navi geben (siehe HyDi und Schitti), aber die Löschantragsbegründung selbst ist schlichtweg Unsinn. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-PaterMcFly-2008-11-09T21:44:00.000Z-Vorlage:Navigationsleiste Kader des DSV im Alpinen Skiweltcup (bleibt)11[Beantworten]

• Dan sag ich mal mit einer wahrscheinlich dreistelligen Anzahl angelegter Skifahrerartikel: natürlich sinnvoll. Die Blieninger habe ich gerade ergänzt. Und bei den beiden anderen schau ich mal, was sich machen lässt. -- Triebtäter 04:13, 11. Nov. 2008 (CET)

@77.188.29.168: Der Artikel ist falsch benannt, weil es eben einen Unterschied zwischen einer Fußballmannschaft mit Spielern mit Profi-Verträgen und einer Ski-Nationalmansnchaft gibt, in die man berufen werden kann oder auch nicht. Und das ist dann eben eine Nationalmannschaft und kein "Kader", die A-, B-, C- und D-Kader im deutschen Sport sind nämlich gerade nicht mit dem Nationaltem identisch, in das man berufen werden kann, ohne dem "Kader" anzugehören. Die Bezeichnung "Kader" findet Google genau einmal - in der in der Versionsgeschichte versteckten Quelle. Die Private begriffsfindung eines Journalisten oder Portalbetreibers ist IMHO eine sehr schwache Basis. Ansonsten weiter eher für behalten. --HyDi Sag's mir! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Hyperdieter-2008-11-11T22:39:00.000Z-PaterMcFly-2008-11-09T21:44:00.000Z11[Beantworten]

bleibt. sinnvoll. keine argumente für löschung vorgebracht. -- bluntnich' nett? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Blunts-2008-11-17T09:14:00.000Z-Vorlage:Navigationsleiste Kader des DSV im Alpinen Skiweltcup (bleibt)11[Beantworten]

Die Vorlage ist unvollständig. Alle Behörden des Landes Hessen müssten umfassen:

• oberste Landesbehörden einschließlich Präsident des LT, Präsident des StGH, aber nicht die Verfassungsorgane als solche
• obere Landesbehörden
• Landesmittelbehörden einschließlich Präsident des OLG, Präsident des OVG etc.
• untere Landesbehörden einschließlich Präsidenten und Direktoren der Untergerichte und insbesondere einschließlich aller Landräte, soweit sie in Organleihe für das Land tätig werden

Die obige Auflistung zeigt, dass eine Vervollständigung die bereits jetzt große Vorlage viel zu groß machen würde. --Pelagus Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Pelagus-2008-11-09T19:16:00.000Z-Vorlage:Navigationsleiste Behörden des Landes Hessen (bleibt)11[Beantworten]

Schon bei den oberen Landesbehörden völlig unvollständig. Meiner Meinung nach ein Themenring. Löschen. --jergen ? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Jergen-2008-11-10T08:41:00.000Z-Pelagus-2008-11-09T19:16:00.000Z11[Beantworten]

Bitte löschen. --Auto1234 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Auto1234-2008-11-10T23:45:00.000Z-Jergen-2008-11-10T08:41:00.000Z11[Beantworten]

Kürzen auf oberste Behörden (Ministerien, Beauftragte u.ä.) In anderen Bundesländern ist das üblich. -- SBT Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-SBT-2008-11-11T07:05:00.000Z-Auto1234-2008-11-10T23:45:00.000Z11[Beantworten]

Nachtrag: Die anderen Behörden könnten auf einer, nach Resort und Fachverwaltung, sortierten, Liste zusammengefasst werden. Ich stelle mir die Leiste zukünftig etwa so vor(Benutzer:SBT/Werkstatt 111)-- SBT Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-SBT-2008-11-12T07:06:00.000Z-Auto1234-2008-11-10T23:45:00.000Z11[Beantworten]

Ich habe die Ministerien herausgenommen und in eine Vorlage:Navigationsleiste Ministerien des Landes Hessen verschoben. Dies enstpricht den anderen Bundesländern (Vorlage:Navigationsleiste Ministerien (Baden-Württemberg), Vorlage:Navigationsleiste Ministerien des Landes Nordrhein-Westfalen). Gerichte und Landtag mit Behörden in einen Topf zu werfen, halte ich für nicht sinnvoll und habe sie rausgenommen. Jetzt verbleiben die Obersten (soweit nicht Ministerium) und Oberern Landesbehörden. Dies ist kein Themenring, da die Zahl der betreffenden Behörden definiert ist. Da ich im Artikel selbst tätig war, halte ich mich für befangen und möchte die Entscheidung über den LA einem anderen Admin überlassen.Karsten11 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Karsten11-2008-11-16T08:49:00.000Z-Vorlage:Navigationsleiste Behörden des Landes Hessen (bleibt)11[Beantworten]

bleibt, --He3nry Disk. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-He3nry-2008-11-19T09:01:00.000Z-Vorlage:Navigationsleiste Behörden des Landes Hessen (bleibt)11[Beantworten]

Hier wurde eine sinnvolle Weiterleitung mit einer (wie ich finde) Glaskugelei überschrieben. Falls der Artikel schon seine Berechtigung hat, sollte eine anständige BKL eingerichtet werden. Kaisersoft ^Audienz?+-? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Kaisersoft-2008-11-08T23:18:00.000Z-Human, jetzt Human (Brandy) (erl.)11[Beantworten]

BKL wäre wohl das beste. Auch da "human" ja sowohl als "menschlich" im Sinne als "auf den menschen bezogen" (medizinisch), z.B. in "humanpathogen" als auch als "menschlich" im Sinne von "sich so benehmend wie das moralisch zu erhoffen wäre" verwendet wird. -- Cymothoa exigua Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Cymothoa exigua-2008-11-09T02:27:00.000Z-Kaisersoft-2008-11-08T23:18:00.000Z11[Beantworten]

• vgl etwa humanitär (Weiterleitung), Artikel über das Album verschieben auf Human (Album), oops da steht ja schon ein anderes Album, ergo BKL, da schon zwei Alben und oft verwendeter Präfix--89.60.175.187 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-89.60.175.187-2008-11-09T07:32:00.000Z-Cymothoa exigua-2008-11-09T02:27:00.000Z11[Beantworten]

Habe mal eine BKL eingerichtet, das Album ist jetzt bei Human (Brandy) zu finden, über dessen derzeitige Relevanz möchte ich nicht urteilen. -- Cymothoa exigua Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Cymothoa exigua-2008-11-09T12:57:00.000Z-Human, jetzt Human (Brandy) (erl.)11[Beantworten]

...und ich hab´ den LA rausgeworfen. Von meiner Seite her ist die Sache erledigt. Vielen Dank an alle! --Kaisersoft ^Audienz?+-? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Kaisersoft-2008-11-09T21:34:00.000Z-Cymothoa exigua-2008-11-09T12:57:00.000Z11[Beantworten]

Meines Erachtens handelt es sich um Theoriefindung --Janurah Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Janurah-2008-11-08T23:42:00.000Z-Convenient marketing (gelöscht)11[Beantworten]

// Autor:

Es handelt sich hierbei nicht um Theoriefindung sondern lediglich um die niedergeschriebene Darstellung einer neuen Art des Marketing!

Zitat Prof. Edgar E. Schaetzing: "ein „Convenient Marketing“ touristischer Serviceleistungen; es muß viel mehr an die Bequemlichkeit des Gastes gedacht werden" unter der Überschrift: Marketing der Zukunft : „Markettiing der neuen Wertte ffür den Gastt“(auch zu finden unter Google)

Sie haben richtet erachtet, wenn sie bemerkt haben, dass sich diese Definitionen nicht ohne weiters im weltweiten Netz zu finden ist, dies liegt jedoch nur daran, dass sich dieser Begriff noch nicht etabliert hat, dies jedoch nicht heißt, dass er nicht bereits seit längerem in der Werbebranche bekannt ist, und auch fleißig verwendet wird.

Ich hoffe Sie sehen ihr Missverhalten ein, und ziehen Ihren Löschantrag zurück.

Hochachtungsvoll

Werbelinks der Taurus Studios und Convinient Marketing wegen Verstosses WP:Weblinks#Einzelrichtlinien#4 entfernt. Artikel wirkt wie eine Werbeveranstaltung für Taurus Studios. Ohne Quellen TF, wie der Autor oben selbst konzidiert: Löschen. BTW: Google ist keine Quellenangabe - und vielleicht sollte der Autor mal WP:TF lesen. "Nicht etabliert" ist synonym für TF. --Burkhard Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Drahkrub-2008-11-09T09:33:00.000Z-Convenient marketing (gelöscht)11[Beantworten]

schlechte wortwahl, gebe ich offen zu. Der Agenturname wurde von mir bereits entfernt, sollte keine Werbeveranstaltung werden.

Der Begriff Convenient Marketing wird jedoch des öfteren in der Werbebranche verwendet, und sollte, meines erachtens, nicht in so einer umfangreichen Enzyklopädie, wie Wikipedia, fehlen. Hoffe der Artikel entspricht jetzt den Regeln, und man sieht einer Löschung ab (Der vorstehende nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 80.108.170.175 (Diskussion • Beiträge) 11:55, 9. Nov. 2008)

Bitte Beiträge signieren, siehe WP:Signatur. Auch das Einrücken der Diskussionsbeiträge wäre hilfreich. Grundsätzlich gilt: Kein Edit ohne Belege (siehe WP:Belege. Die sehe ich (noch) nicht. Sollte es keine Belege geben, wie oben angedeutet, ist der Begriff noch nicht etabliert, also TF. Wenn es ein etablierter Begriff ist, dann wird auch irgendeine zitierfähige Veröffentlichung (und sei es ein Symposiumsbericht) dazu exitistieren. Ob gelöscht wird, entscheidet ein WP:Admin nach sieben Tagen unter Berücksichtigung der Diskussion hier. Bis dahin haben die Autoren Zeit, Belege einzufügen und die Relevanz des Begriffs darzustellen. Gruß, --Burkhard Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Drahkrub-2008-11-09T13:29:00.000Z-Drahkrub-2008-11-09T09:33:00.000Z11[Beantworten]

• Der Autor selbst gibt zu, dass sich der Begriff noch nicht etabliert hat und nicht ohne weiters im weltweiten Netz zu finden ist. Sobald eine Etablierung des Begriffs nachweisbar ist, spricht nichts gegen eine Aufnahme hier, aber alles andere wäre Begriffsetablierung und gemäß WP:WWNI ist der Eintrag zu löschen, gerne auch bevorzugt. --Schnatzel Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Schnatzel-2008-11-09T13:29:00.000Z-Drahkrub-2008-11-09T09:33:00.000Z11[Beantworten]

Theoriefindung, keine QuellenKarsten11 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Karsten11-2008-11-16T08:52:00.000Z-Convenient marketing (gelöscht)11[Beantworten]

Erläuterung: Es ist nicht dargestellt, dass der Begriff einheitlich im Sinne der Definition des Artikels und als Teil der Fachsprache etabliert ist. So klingt es nach ganz normalem Werbesprech einer Marketingagentur, deren Aufgabe es nun einmal ist, neu klingende Wortschöpfungen zu produzieren.Karsten11 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Karsten11-2008-11-16T08:54:00.000Z-Convenient marketing (gelöscht)11[Beantworten]

Artikel ist voller POV, Sätze wie "Jeder der Kontakt zu unseren Katzen hatte, war und ist voll fasziniert." klingen eher nach Züchterschwärmen.-- 1000 no kotoba Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-1000の言葉-2008-11-09T00:28:00.000Z-Ural Rex (erl. LAE 1, LAE 2a)11[Beantworten]

Als anerkannte Rasse doch wohl eher erstmal ein QS-Fall. -- Cymothoa exigua Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Cymothoa exigua-2008-11-09T02:29:00.000Z-1000の言葉-2008-11-09T00:28:00.000Z11[Beantworten]

Habe das Fangeschwurbel gekürzt und die Übersetzung aus dem Russischen verbessert. -- Mbdortmund Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Mbdortmund-2008-11-09T12:05:00.000Z-Cymothoa exigua-2008-11-09T02:29:00.000Z11[Beantworten]

Auf die Gefahr, Katzenfreunde zu verprellen, den Artikel komplett entschwurbelt. --Schnatzel Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Schnatzel-2008-11-09T13:40:00.000Z-Mbdortmund-2008-11-09T12:05:00.000Z11[Beantworten]

Wir könnten zum Selbstschutz eine "Katzenartikelentschwurbelungsmafia" gründen, Mitglieder müssten cool und seidig im Fell sein. -- Mbdortmund Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Mbdortmund-2008-11-09T15:22:00.000Z-Schnatzel-2008-11-09T13:40:00.000Z11[Beantworten]

Der Begriff Mafia ist so negativ belegt. Wie wäre es stattdessen mit Katzenartikelentschwurbelungsschutzgemeinschaft, Dino & Luigi Vercotti mbH. Oder einfach Confuse-A-Cat ltd? --Schnatzel Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Schnatzel-2008-11-09T15:28:00.000Z-Mbdortmund-2008-11-09T15:22:00.000Z11[Beantworten]

Als Katzenartikelentschwurbelungsschutzgemeinschaft, Dino & Luigi Vercotti mbH sollten wir zunächst damit beginnen, schwarze Listen anzulegen, dort könnten wir Katzenliebhaberverschwurbelungstechniken sammeln? -- Mbdortmund Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Mbdortmund-2008-11-09T16:16:00.000Z-Schnatzel-2008-11-09T15:28:00.000Z11[Beantworten]

Leise! Sonst erwischt uns noch die Die Spanische Inquisition. --Schnatzel Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Schnatzel-2008-11-09T16:43:00.000Z-Mbdortmund-2008-11-09T16:16:00.000Z11 [Beantworten]

Von der WCF anerkannt, also eher behalten --Hedwig Klawuttke Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Hedwig Klawuttke-2008-11-10T13:19:00.000Z-Ural Rex (erl. LAE 1, LAE 2a)11[Beantworten]

Relevanz klar, ausgebaut und entschwurbelt. Eigentlich sowieso keine korrekte Löschbegründung, daher habe ich den LA mal entfernt. -- Cymothoa exigua Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Cymothoa exigua-2008-11-10T21:50:00.000Z-Hedwig Klawuttke-2008-11-10T13:19:00.000Z11[Beantworten]

Artikel ist nicht enzyklopädisch geschrieben, vor allem der letzte Absatz grenzt an Spickzettelniveau-- 1000 no kotoba Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-1000の言葉-2008-11-09T00:37:00.000Z-Schilderung (erl.)11[Beantworten]

So sicher nicht behaltenswert. Wenn jemand eine ordentliche, nachweisbare Definition hat kann er ja gerne einen Neuanfang wagen. So Löschen -- Cymothoa exigua Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Cymothoa exigua-2008-11-09T02:32:00.000Z-1000の言葉-2008-11-09T00:37:00.000Z11[Beantworten]

Nach einer Überarbeitung , ist er nun klar behaltenswürdig. -- nfu-peng Diskuss Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Peng-2008-11-10T12:32:00.000Z-Cymothoa exigua-2008-11-09T02:32:00.000Z11[Beantworten]

Durch Pengs Überarbeitung ist der LA überholt. Bleibt daher.--Kriddl Ansprechen?YES WE CAN! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Kriddl-2008-11-16T07:22:00.000Z-Schilderung (erl.)11[Beantworten]

So relevant wie Waschservice, Bügelservice und Abholservice. Alles wichtige steht bereits bei Ski und Skiwachs.-- 1000 no kotoba Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-1000の言葉-2008-11-09T00:42:00.000Z-Skiservice (bleibt)11[Beantworten]

Ski könnte ja vielleicht einen Absatz über Pflege vertragen, wohin man sinnvolle Inhalte übernehmen könnte. Wär auch eine schöne Linkposition für Skiwachs. Als eigener Artikel eher unnötig. -- Cymothoa exigua Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Cymothoa exigua-2008-11-09T02:35:00.000Z-1000の言葉-2008-11-09T00:42:00.000Z11[Beantworten]

Sehe ich anders. Es gibt eine ganze Menge Personen, die damit ihr Geld verdienen. Fachleute wie Bellmann sind sogar bekannt. Marcus Cyron Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Marcus Cyron-2008-11-09T12:47:00.000Z-Cymothoa exigua-2008-11-09T02:35:00.000Z11[Beantworten]

Wir haben Wäscherei, und Abholservice, und viele andere Berufe und Aufgaben. Wieso nicht dieses? -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-PaterMcFly-2008-11-09T21:47:00.000Z-1000の言葉-2008-11-09T00:42:00.000Z11[Beantworten]

Erst mal behalten. Schon mal deswegen weil Begriffe Belagsschliff und Kantenschliff erklärt werden. Diese werden bei Ski nicht erwähnt. --Avron Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Avron-2008-11-10T10:54:00.000Z-Skiservice (bleibt)11[Beantworten]

Ist Relevant.Karsten11 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Karsten11-2008-11-16T08:56:00.000Z-Skiservice (bleibt)11[Beantworten]

Trackliste und vier Sätze erfüllen imo WP:MA nicht. -- Dany3000  ?¿ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Dany3000-2008-11-09T01:30:00.000Z-Spine of god (gelöscht)11[Beantworten]

Was ist an der Trackliste falsch? -- rene Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Zechow-2008-11-09T01:59:00.000Z-Dany3000-2008-11-09T01:30:00.000Z11[Beantworten]

Nix, aber diese allein reicht nicht. Der Tom Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Tom md-2008-11-09T09:40:00.000Z-Zechow-2008-11-09T01:59:00.000Z11[Beantworten]

ist mehr oder weniger die 1:1 Uebersetzung aus dem englischen Artikel. --Namsom Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Namsom-2008-11-09T10:11:00.000Z-Tom md-2008-11-09T09:40:00.000Z11[Beantworten]

Viel zu wenig: Löschen. --Lipstar Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Lipstar-2008-11-09T10:57:00.000Z-Namsom-2008-11-09T10:11:00.000Z11[Beantworten]

Jetzt ausgebaut. Klar: Behalten. --DarkScipio Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-DarkScipio-2008-11-09T16:02:00.000Z-Namsom-2008-11-09T10:11:00.000Z11[Beantworten]

Artikel ausgebaut. -- rene Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Zechow-2008-11-09T18:09:00.000Z-DarkScipio-2008-11-09T16:02:00.000Z11[Beantworten]

Löschen, es wurde alles bereits gesagt.--Arntantin ^{da schau her} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Arntantin-2008-11-09T19:52:00.000Z-Spine of god (gelöscht)11[Beantworten]

Inzwischen deutlich mehr als zwei Sätze: Behalten -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-PaterMcFly-2008-11-09T21:48:00.000Z-Arntantin-2008-11-09T19:52:00.000Z11[Beantworten]

Löschgrund wohl mittlerweile in der Sache nicht mehr zutreffend - bitte LA herausnehmen. Andreas König Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Andy king50-2008-11-10T10:02:00.000Z-Spine of god (gelöscht)11[Beantworten]

Blödsinn: hast du dir die schlechte Quellenlage gesehen? Je einer der wichtigen Belege stammt aus YouTube und der englischen Wikipedia!--Arntantin ^{da schau her} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Arntantin-2008-11-10T12:21:00.000Z-Spine of god (gelöscht)11[Beantworten]

Dafür gibt es den sogenannten QUELLENBAUSTEIN. Diesen reinsetzen und behalten. Der Tom Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Tom md-2008-11-10T14:43:00.000Z-Arntantin-2008-11-10T12:21:00.000Z11[Beantworten]

Es sind vielleicht ein paar Sätze dazugekommen, aber die haben es in sich: „Die Texte von Frontmann Dave Wyndorf sind oft mit Doppeldeutigkeiten, Metaphern, Sarkasmus und Ironie gespickt“. Der Satz mit der wohl besten Referenz ist „Untermalt sind die Texte teilweise mit brachialen, kantigen von Wah Wah Effekten verzerrte Gitarren“. Allerdings kommt das Wort „kantig“ im Artikel gar nicht vor: WP:TF-- Dany3000  ?¿ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Dany3000-2008-11-10T15:22:00.000Z-Tom md-2008-11-10T14:43:00.000Z11[Beantworten]

Danke, dass ein Artikel aus Quellenlosigkeit bei kritischen Fällen gelöscht werden kann, dürfte wohl nicht jedem klar sein. Stile vermischen und sowas kann man nicht durch ein rechtlich fragwürdiges YouTube-Video belegen. Wuellenbausteine schützen nicht vor TF. Wenn das nur so einfach wäre, hätten wir mehr Artikel.--Arntantin ^{da schau her} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Arntantin-2008-11-10T16:50:00.000Z-Dany3000-2008-11-10T15:22:00.000Z11[Beantworten]

gelöscht. wohl einer meiner ersten wp:ma löschungen. zwar ging der artikel mitterlweile über eine reine trackliste hinaus, nur waren
die erweiterungen nicht mit den nötigen quellen gedeckt und nicht neutral. wer sich erneut daran versuchen will, kann sich bei mir 
melden und bekommt es in den bnr. -- bluntnich' nett? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Blunts-2008-11-17T08:56:00.000Z-Spine of god (gelöscht)11[Beantworten]

Redundant zu Eyalet, schlage Löschung und Anlage eines Redirects vor. Es grüßt --Koenraad ^Diskussion Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Koenraad-2008-11-09T04:52:00.000Z-Vilayet (LAE 1)11[Beantworten]

Bei Eyalet steht: Es wurde ab 1867 durch das Vilayet abgelöst. Die Redundanz ist somit schon wiederlegt, handelt es sich doch wie im Artikel erläutert um eine Art Nachfolgeprodukt verbunden mit einer Gebietsreform und einer Verwaltungsreform. Es sind zwar beides administrative Verwaltungsgebiete des Osmanischen Reiches, aber nicht identisch. Deswegen behalten. --Lars Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Albinfo-2008-11-09T09:37:00.000Z-Koenraad-2008-11-09T04:52:00.000Z11[Beantworten]

Wäre irgendwie wie ein Redirect von Kraut auf Rüben. Sind schlicht zwei sehr verschiedene Verwaltungsformen und -gliederungen. Ergibt sich zudem auch aus den Artikeltexten.--Kriddl Ansprechen?YES WE CAN! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Kriddl-2008-11-09T09:40:00.000Z-Vilayet (LAE 1)11[Beantworten]

Damit trifft die Löschantragsbegründung wohl eindeutig so nicht zu. Vollständige Redundanz ist weder vorhanden, noch ein Löschgrund. Habe den Antrag entfernt (LAE 1). -- Cymothoa exigua Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Cymothoa exigua-2008-11-09T12:39:00.000Z-Kriddl-2008-11-09T09:40:00.000Z11[Beantworten]

Ich bin der Autor dieses neuen Artikels. Könnte jemand diesen Artikel löschen und/oder eine Weiterleitung einrichten? Grund, richtiger Name: Swissôtel The Stamford (nicht: Swissotel The Stamford). Man verzeihe mir dieses Missgeschick! --Mgloor Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Mgloor-2008-11-09T08:26:00.000Z-Swissotel The Stamford (erl, redirect)11[Beantworten]

ist jetzt redirect --Geher Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Geher-2008-11-09T09:12:00.000Z-Mgloor-2008-11-09T08:26:00.000Z11[Beantworten]

Besten Dank! --Mgloor Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Mgloor-2008-11-09T09:15:00.000Z-Geher-2008-11-09T09:12:00.000Z11[Beantworten]

Zitat aus der Diskussion: "Für den meteorologischen Nordpol gibt es selbstverständlich keine Quellenangaben, den Begriff habe ich mir ja ausgedacht". So was gehört wohl nicht in eine Enzyklopädie. -- Zone42 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Zone42-2008-11-09T09:15:00.000Z-Meteorologischer Nordpol (erl., SLA)11[Beantworten]

SLA gestellt. --Wrongfilter ... Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Wrongfilter-2008-11-09T09:35:00.000Z-Zone42-2008-11-09T09:15:00.000Z11[Beantworten]

Erfolgreich. --Wrongfilter ... Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Wrongfilter-2008-11-09T09:49:00.000Z-Wrongfilter-2008-11-09T09:35:00.000Z11[Beantworten]

Hat dieser "Trendsport" schon die Relevanz für einen Artikel? -- Johnny Controletti Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Johnny Controletti-2008-11-09T09:20:00.000Z-Officegolf (erl., Redirect)11[Beantworten]

Ob relevant oder nicht, wikipediawürdig geschrieben ist der Artikel so meiner Meinung nach nicht. --Namsom Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Namsom-2008-11-09T10:07:00.000Z-Officegolf (erl., Redirect)11[Beantworten]

Der Autor meint Bürogolf. Vorschlag: Ein Redirect von Officegolf nach Bürogolf. Sonst, löschen! --S.Didam Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-S.Didam-2008-11-09T10:14:00.000Z-Namsom-2008-11-09T10:07:00.000Z11[Beantworten]

Done. Ich denke, damit erledigt. Der Tom Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Tom md-2008-11-09T10:31:00.000Z-S.Didam-2008-11-09T10:14:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz nicht dargestellt, zudem quellenlos, unvollständig (Inhaltsangabe, Rezeption alles nach der Uraufführung) und ungeklärter (?) URV-Verdacht in der Versionshistorie. Hauptautor offenbar nicht mehr aktiv und in der QS anscheinend auch kein Interesse. Nach nochmaligen Nachdenken deshalb jetzt hier. -- Cymothoa exigua Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Cymothoa exigua-2008-11-09T12:35:00.000Z-Die Judenbank (erl. LA zurückgezogen)11[Beantworten]

Relevanz durch die Inszenierung renommierter Regisseure, eine Auszeichnung, Aufführungsgeschichte auf die Schnelle nachgeliefert. Bleibt nur der mögliche URV-Verdacht in der Versionshistorie --Davud - jeder kann in der WP ins SG kommen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Davud-2008-11-09T13:03:00.000Z-Cymothoa exigua-2008-11-09T12:35:00.000Z11[Beantworten]

Was meinst du eigentlich mit "ungekärter (?) URV". Das müsste sich doch festmachen lassen?--Davud - jeder kann in der WP ins SG kommen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Davud-2008-11-09T13:53:00.000Z-Davud-2008-11-09T13:03:00.000Z11[Beantworten]

Rezension ist da, sogar ein Preis, Stil OK, eher behalten. -- Mbdortmund Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Mbdortmund-2008-11-09T15:26:00.000Z-Die Judenbank (erl. LA zurückgezogen)11[Beantworten]

Scheint ansonsten nichts gegen den Artikel zu sprechen. Behalten. --DarkScipio Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-DarkScipio-2008-11-09T16:03:00.000Z-Mbdortmund-2008-11-09T15:26:00.000Z11[Beantworten]

Die URV vom 19.Mai2005 scheint sich auf die erste Version zu beziehen, von der jetzt nichts mehr im Artikel steht, evtl. müsste da noch eine Versionslöschung (erste drei Versionen) folgen. Kann das irgendein Admin erledigen? (P.S. Hab's eingetragen) Ansonsten finde ich die Inhaltsangabe zwar immer noch recht dünn aber mit Rezension und Preis denke ich kann man den LA zurückziehen. Danke an alle Ausbauer! -- Cymothoa exigua Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Cymothoa exigua-2008-11-09T17:16:00.000Z-Die Judenbank (erl. LA zurückgezogen)11[Beantworten]

Nicht nur TF sondern nachweislich unmöglich, da wissenschaftlich eindeutig bewiesen, dass ein Sortieralgoirthmus mit diesen Laufzeiten nie existieren wird. Von mir auch auch gern schnell. -- Merlissimo 13:39, 9. Nov. 2008 (CET)

LAE, Fall 1: Gibt es doch, aber die Annahmen im Artikel gelten nur in sehr speziellen Fällen, die nicht im Artikel erwähnt sind. Read. Informatik kümmert sich um Klarstellung. -- Merlissimo 14:25, 9. Nov. 2008 (CET)

Wörterbucheintrag (WWNI Punkt 1) --Steffen85 (D/B/E) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Steffen85-2008-11-09T12:40:00.000Z-Geräteraum (gelöscht)11[Beantworten]

Ist was für Wiktionary. Aber nicht hier. löschen. Sa-se ^Disk. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Sa-se-2008-11-09T12:52:00.000Z-Steffen85-2008-11-09T12:40:00.000Z11[Beantworten]

Wurde schon einmal behalten Wikipedia:Löschkandidaten/9._Dezember_2007#Ger.C3.A4teraum_.28erl..29, sollte aber ausgebaut werden. EIgentlich Lemmafähig, aber so auch falsche BKS. --Kungfuman Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Kungfuman-2008-11-09T18:03:00.000Z-Sa-se-2008-11-09T12:52:00.000Z11[Beantworten]

gelöscht. falsche BKL ohne ein artikel zu sein. wurde nicht schon mal behalten (damals vom antragsteller zurückgenommen). -- bluntnich' nett? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Blunts-2008-11-17T08:59:00.000Z-Geräteraum (gelöscht)11[Beantworten]

Sehe keine Relevanz. Sa-se ^Disk. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Sa-se-2008-11-09T12:51:00.000Z-Julia Gordon (per SLA erl.)11[Beantworten]

Ich auch nicht. -- Cymothoa exigua Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Cymothoa exigua-2008-11-09T12:58:00.000Z-Sa-se-2008-11-09T12:51:00.000Z11[Beantworten]

Ich sehe bis jetzt auch keine Relevanz. Ich möchte auch kurz anmerken, dass der Autor des Artikels, die Diskussion hier eben entfernt hat.löschen --ApoStuffz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-ApoStuffz-2008-11-09T13:03:00.000Z-Julia Gordon (per SLA erl.)11[Beantworten]

bis jetzt noch keine Relevanz aus dem Artikel zu erkennen. 7 Tage. --Ricky59 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Ricky59-2008-11-09T14:09:00.000Z-Julia Gordon (per SLA erl.)11[Beantworten]

Irrelevant. ...dass ein Autor schon mal das Bapperl eigenmächtig entfernt kennen wir ja schon, aber die Diskussion löschen aber das Bapperl drinlassen? --Schnatzel Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Schnatzel-2008-11-09T15:32:00.000Z-Julia Gordon (per SLA erl.)11[Beantworten]

Ich frage mich auch, wo da Relevanz auch nur ansatzweise angedeutet wird. Als Managerin (seit einem Jahr) von Peter Wieland? Meiner Ansicht nach eher offensichtlich irrelevant. --Small Axe Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Small Axe-2008-11-09T15:35:00.000Z-Julia Gordon (per SLA erl.)11[Beantworten]

Nö, Schultalentwettbewerbe, Werbeeintrag für eine Miniagentur. Hinfort -- Mbdortmund Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Mbdortmund-2008-11-10T00:17:00.000Z-Julia Gordon (per SLA erl.)11[Beantworten]

Maximal für´s löschen relevant. --Hedwig Klawuttke Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Hedwig Klawuttke-2008-11-10T13:28:00.000Z-Julia Gordon (per SLA erl.)11[Beantworten]

• SLA gestellt. Offensichtliche Irrelevanz. Der Tom Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Tom md-2008-11-10T15:20:00.000Z-Hedwig Klawuttke-2008-11-10T13:28:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz zumindest nicht dargestellt Eingangskontrolle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Eingangskontrolle-2008-11-09T13:01:00.000Z-Saysuda Hartge (erl., SLA)11[Beantworten]

Es gab auch keine Relevanz, deshalb SLA und weg. --ApoStuffz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-ApoStuffz-2008-11-09T15:02:00.000Z-Saysuda Hartge (erl., SLA)11[Beantworten]

Ob man nur Objekte des Künstlers damit bezeichnet, wage ich nach einem kurzen Blick ins netz zu bezweifeln. Zumindest hier und auch da, so wie dort wird es in völlig anderem Zusammenhang gebraucht. Vielleicht sollte man das Ganze doch eher beim Künstler einbauen, denn ihm ein eigenes zweifelhaftes Lemma zu gewähren. --nfu-peng Diskuss Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Peng-2008-11-09T13:12:00.000Z-Variationsobjekt (gelöscht)11[Beantworten]

gelöscht. unabhängig von den weiteren wortbedeutungen ging die relevanz nicht aus dem artikel hervor. -- bluntnich' nett? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Blunts-2008-11-17T09:03:00.000Z-Variationsobjekt (gelöscht)11[Beantworten]

Keine Relevanz ersichtlich Sa-se ^Disk. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Sa-se-2008-11-09T13:25:00.000Z-The Red Sky Pilots (SLA)11[Beantworten]

für mich auch nicht, löschen. --Ricky59 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Ricky59-2008-11-09T14:08:00.000Z-Sa-se-2008-11-09T13:25:00.000Z11[Beantworten]

Nach SLA gelöscht. Offensichtliche Irrelevanz und außerdem kein Artikel. --Kuebi Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Kuebi-2008-11-09T14:42:00.000Z-The Red Sky Pilots (SLA)11[Beantworten]

ha noch nicht mal an einem veröffentlichten Film mitgewirkt. Keine Relevanz --85.181.251.173 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-85.181.251.173-2008-11-09T13:50:00.000Z-Özgür Karadeniz (LAE)11[Beantworten]

Diese Löschbegründung ist bei einem Theaterschauspieler ziemlicher Mumpitz! --seismos Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Iwoelbern-2008-11-09T14:05:00.000Z-85.181.251.173-2008-11-09T13:50:00.000Z11[Beantworten]

hast du dir die angegebene WS des Theaters angeguckt? Die Rollen dürften allesamt Nebenrollen sein, was leider nicht so sehr für Relevanz spricht. 7 Tage. --Ricky59 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Ricky59-2008-11-09T14:06:00.000Z-Iwoelbern-2008-11-09T14:05:00.000Z11[Beantworten]

Das Schauspiel Frankfurt widmet ihm ein ganzes Projekt (nach eigener Idee und Konzept), offensichtlich größere Rollen waren wohl auch der „Gepetto“ in Pinocchio und das „Rotgesicht“ in Weismann und Rotgesicht (hab das ergänzt) schon. Er ist seit Jahren fester Bühnenschauspieler am renommierten FS, das Schauspiel Frankfurt druckte von ihm in der letzten Saison großformatige Poster ;-) Überlebensgroß! --Davud - jeder kann in der WP ins SG kommen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Davud-2008-11-09T14:31:00.000Z-Iwoelbern-2008-11-09T14:05:00.000Z11[Beantworten]

frechreinquetsch* wenn das SO ist,d ann sollte er auf jeden Fall behalten und der LA entfernt werden. --Ricky59 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Ricky59-2008-11-09T18:28:00.000Z-Davud-2008-11-09T14:31:00.000Z11[Beantworten]

Feste Mitglieder von Theaterensembles sind de facto prinzipiell relevant, da wohl jeder auf die verlangte wesentliche Mitwirkung (das ist noch eine schwächere Forderung als Hauptrollen) an 3 Inszenierungen kommt --Wossen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Wossen-2008-11-09T15:02:00.000Z-Davud-2008-11-09T14:31:00.000Z11[Beantworten]

+1 Klar behalten. -- Mbdortmund Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Mbdortmund-2008-11-09T15:20:00.000Z-Wossen-2008-11-09T15:02:00.000Z11[Beantworten]

Klar behalten. --DarkScipio Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-DarkScipio-2008-11-09T16:04:00.000Z-Mbdortmund-2008-11-09T15:20:00.000Z11[Beantworten]

So eindeutig relevant, dass ich Schnellbehalten vorschlage. --Gudrun Meyer Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Gudrun Meyer-2008-11-09T16:59:00.000Z-DarkScipio-2008-11-09T16:04:00.000Z11[Beantworten]

Dementsprechend:

WP:LAE, Fälle 1, 2a), 2b). --Amberg Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Amberg-2008-11-09T22:35:00.000Z-Özgür Karadeniz (LAE)11[Beantworten]

Relevanz? -- Phixweb ☎ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Phixweb-2008-11-09T14:22:00.000Z-Albania Müsse (SLA)11[Beantworten]

ein Verein, der sich wie tausende andere der guten tat verschrieben hat, aber mangels angegebener Quellen oder Fakten unter all diesen kaum herauszustechen scheint KeiWerBi Anzeige?+- Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-KeineWerbungBitte-2008-11-09T14:43:00.000Z-Namibian German Legal Cooperation e.V. (hier erl.,URV)11[Beantworten]

Ist sicherlich gut gemeint & löblich, aber hier sehe ich die Relevanz nicht gegeben. --Schnatzel Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Schnatzel-2008-11-09T15:34:00.000Z-KeineWerbungBitte-2008-11-09T14:43:00.000Z11[Beantworten]

Der Artikel war gerade 39min. alt, schon ein LA. Ein Baustein hätte es auch erst einmal getan. Wenn die im Artikel genannten Sachen iregndwie belegt werden sind die RK für Vereine erfüllt. 7 Tage --Tr2002 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Tr2002-2008-11-11T12:08:00.000Z-Schnatzel-2008-11-09T15:34:00.000Z11[Beantworten]

Quelle eingefügt, Verdacht auf URV--Tr2002 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Tr2002-2008-11-12T11:44:00.000Z-Tr2002-2008-11-11T12:08:00.000Z11[Beantworten]

nicht nur Verdacht, sondern glasklar. Hier erledigt. KeiWerBi Anzeige?+- Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-KeineWerbungBitte-2008-11-12T14:07:00.000Z-Tr2002-2008-11-12T11:44:00.000Z11[Beantworten]

Theoriedarstellung eines Projektes, das sich seine artikelwürdige Nachhaltigkeit erst verdienen sollte KeiWerBi Anzeige?+- Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-KeineWerbungBitte-2008-11-09T14:46:00.000Z-Venus-Projekt (gelöscht)11[Beantworten]

Auch schrecklich geschrieben, lieblos und unbelegt. -- Mbdortmund Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Mbdortmund-2008-11-09T15:18:00.000Z-KeineWerbungBitte-2008-11-09T14:46:00.000Z11[Beantworten]

Da allein durch den Film weltweit über 1 Million Menschen pro Monat von diesem Projekt erfahren, ist es einer Erwähnung sicherlich wert. Zumindest sagt das auch Wikipedia.com und mein Artikel ist jedenfalls liebevoller geschrieben als derer. Falls Ihr der Meinung seid, das er anderst geschrieben werden solltet, helft mir dabei (war mein erster atrikel in wikipedia. Da der Film letzten Monat neu rauskam und erst seit paar wochen auf deutsch übersetzt ist, erfahren erst jetzt viele menschen von dem projekt und es ist auf jeden fall sinnvoll wenn er unter wikipedia nachlesbar ist.

"sondern würde ihm mit erzogen werden da er in dem Geld basierten System aufwächst." Sätze wie in Stein gemeißelt. Bitte überarbeiten und deutlichere Relevanzhinweise erbringen, Aussagen durch Quellen belegen. Ein paar Fehler hab ich schon einmal rausgekickt. -- Mbdortmund Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Mbdortmund-2008-11-09T15:37:00.000Z-Venus-Projekt (gelöscht)11[Beantworten]

Wikipedia ist keine Quelle für sich selbst. Sonst würde ich in die englischsprachige und deutschsprachige Wikipedia jeweils "Die Welt ist eine Scheibe" schreiben und gegenseitig als Quelle angeben. Ist nicht. Wikipedia ist auch kein Bekanntmachungsplatz, siehe WP:WWNI. Löschen --Schnatzel Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Schnatzel-2008-11-09T15:40:00.000Z-Mbdortmund-2008-11-09T15:37:00.000Z11 Apropos: Ein Kind male keine Bilder oder baue Baumhäuser, weil es dafür Geld bekommeIch weiß nicht worauf diese Beobachtung basiert, ich würde aber darauf tippen, dass sich die Bedeutung von Geld schon bis in den Kindergarten herumgesprochen hat...[Beantworten]

Da hat wohl jemand nicht richtig gelesen, den hier ist nicht die rede von gegenseiter quellenangabe sondern davon das wikipedia.com der meinung ist das es relevanz hat und dort ein artikel darüber steht. sicher ist hier manch einer dabei unter euch der schon im kindesalter geldgeil war, aber hier geht es wohl nicht darum was du davon hälst sondern das es menschen gibt die diese ansichten haben. sonst würde bei wikipedia auch kein artikel über die nazis drin stehen. und das mit steingemeißelt muss hier auch mal einer erklären. denn statt hier große reden zu schwingen hätte man schon zusammen an dem artikel arbeiten können, so das leute die sich die nächsten tagen über das projekt informieren wollen, auch darüber bescheid wissen.

Statt hier schwere Geschütze ("geldgeil" etc.) aufzufahren, könntest du, bevor du uns die Welt erklärst, so feundlich sein, die WP-betreffenden Grundlagen beherzigen (unterschreiben z.B.) und uns dann erleuchten, was wikipedia.com sein mag. Danke KeiWerBi Anzeige?+- Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-KeineWerbungBitte-2008-11-09T16:06:00.000Z-Venus-Projekt (gelöscht)11[Beantworten]

Wikipedia-Geldgeil natürlich. Baumhäuser baut man übrigens nicht, die kauft man bei Playmobil... -- Mbdortmund Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Mbdortmund-2008-11-09T16:12:00.000Z-KeineWerbungBitte-2008-11-09T16:06:00.000Z11[Beantworten]

ist eigentlich dein Scheck von wiki für Oktober schon eingetroffen? KeiWerBi Anzeige?+- Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-KeineWerbungBitte-2008-11-09T16:17:00.000Z-Mbdortmund-2008-11-09T16:12:00.000Z11[Beantworten]

Wie üblich am letzten Werktag, Weihnachtsgeld frisst mal wieder die Steuer fast vollkommen auf, hoffe jetzt auf die Gewinnbeteiligung im Mai ... Benutzer:Knietief im Dispo

Kann das sein, dass Du Dich in Deiner Argumentation im Kreis drehst und offenbar nichts von dem, was ich geschrieben habe zur Kenntniss genommen hast? Was in irgendeinem Wiki steht, ist hier absolut und vollkommen irrelevant. Und nochmal: Die Nachrichten sind woanders, hier ist Enzyklopädie. --Schnatzel Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Schnatzel-2008-11-09T16:46:00.000Z-KeineWerbungBitte-2008-11-09T16:06:00.000Z11[Beantworten]

• Irrelevanter Newslette. Löschen. Der Tom Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Tom md-2008-11-09T17:05:00.000Z-KeineWerbungBitte-2008-11-09T16:06:00.000Z11[Beantworten]

Hey Jungs, ich weis zwar nichts wer es von euch war, aber mittlerweile ist der Artikel richtig schön geworden. Dankeschön. Bitte Artikel behalten!

es fehlen grundlegende informationen wie z.B. gründungsdatum, sitz, bekannte mitglieder, mitgleiderzahl, ... Elvis untot Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Elvis untot-2008-11-10T14:29:00.000Z-Venus-Projekt (gelöscht)11[Beantworten]

Mitgliederzahl ist leider nicht bekannt da es keine festen mitgliedsbestimmungen gibt, aber bekanntestes mitglied ist peter joseph der filmproduzent. aber ist im beitrag vermerkt und sitz ist venus florida, auch im beitrag vermerkt, nur gründungsdatum konnte ich leider nicht in erfahrung bringen.

Behalten und Ausbauen. --Uranus95 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Uranus95-2008-11-12T23:39:00.000Z-Venus-Projekt (gelöscht)11[Beantworten]

Relevanz ist nicht dargestelltKarsten11 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Karsten11-2008-11-16T13:29:00.000Z-Venus-Projekt (gelöscht)11[Beantworten]

Warum die Löschung im Eiltempo? Ich kann keinen triftigen Grund erkennen und hätte gerne mehr darüber gewußt, nachdem ich die deutsch untertitelte Version von "Zeitgeist - Addendum" gesehen habe. Im weiteren existiert auch ein interner Hinweis in WP unter Jacque Fresco. Also plädiere ich dafür, die voreilige Löschung aufzuheben und das Lemma wie üblich der weiteren Bearbeitung und Verbesserung durch aktive Teilnehmer anheimzustellen. HvA Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-HaThoRator-2008-11-24T09:50:00.000Z-Venus-Projekt (gelöscht)11[Beantworten]

das ist wahrscheinlich relevant, aber wie vorliegendend sehrsehr weit von einem Artikel entfernt KeiWerBi Anzeige?+- Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-KeineWerbungBitte-2008-11-09T14:47:00.000Z-Stammhaus (gelöscht)11[Beantworten]

Einfach kopiert von der Homepage. Löschen. -- Mbdortmund Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Mbdortmund-2008-11-09T15:15:00.000Z-KeineWerbungBitte-2008-11-09T14:47:00.000Z11[Beantworten]

Was ist an diesem Beitrag sehrsehr weit von einem Artikel entfernt? Der Inhalt? Der Stil? Eine ausführlichere und gehaltvollere Begründung wäre mir sehr lieb.

Auch der Text von der Homepage ist von mir. Und wenn ich das hätte verbergen wollen, dann hätte ich wohl keinen Link dahin gelegt.

Da fehlt's an enzyklopädischer Sachlichkeit und Distanz, bitte mal vergleichbare Artikel lesen und über das Konzept nachdenken. -- Mbdortmund Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Mbdortmund-2008-11-09T15:23:00.000Z-Stammhaus (gelöscht)11[Beantworten]

OK, mache ich gerne mal. Gibt es eine Seite, die empfehlenswert für diesen Zweck ist?

WP:WSIGA, WP:URV. Ist gehaltvoll genug. KeiWerBi Anzeige?+- Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-KeineWerbungBitte-2008-11-09T15:28:00.000Z-Stammhaus (gelöscht)11[Beantworten]

Danke, ich schaue mir die beiden Artikel mal genauer an.

Ich habe mal den Artikelinhalt gegen ein URV-Bapperl getauscht. --Schnatzel Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Schnatzel-2008-11-09T15:45:00.000Z-Stammhaus (gelöscht)11[Beantworten]

Wieso, der kann doch auch weg, wenn beides vom selben Autor ist... --DarkScipio Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-DarkScipio-2008-11-09T16:05:00.000Z-Stammhaus (gelöscht)11[Beantworten]

Glaubst Du alles, was Dir eine anonyme Person im Internet erzählt? --Schnatzel Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Schnatzel-2008-11-09T16:47:00.000Z-DarkScipio-2008-11-09T16:05:00.000Z11[Beantworten]

Da fehlt noch der Nachweis. Am besten würde der Verfasser den Artikel irgendwo in Ruhe neu schreiben. mfg -- Mbdortmund Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Mbdortmund-2008-11-09T16:09:00.000Z-Stammhaus (gelöscht)11[Beantworten]

Es gibt eine überarbeitete neue Fassung. Aber um die einzustellen muss ich noch warten, bis meine Urhberrechtserklärung eingegangen ist.

gut, guck doch mal, wie man Beiträge unterschreibt:

• Am einfachsten unterschreibst du deinen Diskussionsbeitrag durch einen Klick auf das Icon in der Bearbeitungswerkzeugleiste über dem Textfeld.
• Dadurch wird folgende Zeichenfolge in das Textfeld kopiert:
  --~~~~
  also zwei Bindestriche und vier Tilden.
• Optional kann zwischen den Bindestrichen und Tilden ein Leerzeichen eingefügt werden.

mfg -- Mbdortmund Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Mbdortmund-2008-11-09T17:41:00.000Z-Stammhaus (gelöscht)11[Beantworten]

Unabhängig von der URV: Sollte das ggf. nicht eher auf Stammhaus der Gemeinschaft Unser Platz Im Leben verschoben werden? Stammhäuser dürfte es nämlich deutlich mehr geben.--Kriddl Ansprechen?YES WE CAN! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Kriddl-2008-11-09T18:35:00.000Z-Stammhaus (gelöscht)11[Beantworten]

Danke für den Tip mit der Unterschrift. Natürlich kann das auch auf Stammhaus Unser Platz Im Leben... verschoben werden. Doch bei meiner Suche nach "Stammhaus", gab es keinen direkten Treffer.-- Fschibilla Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Fschibilla-2008-11-09T19:48:00.000Z-Stammhaus (gelöscht)11[Beantworten]

Glaube ich natürlich nicht, deshalb auch das wenn statt weil. --DarkScipio Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-DarkScipio-2008-11-09T21:17:00.000Z-Fschibilla-2008-11-09T19:48:00.000Z11[Beantworten]

Wann passiert hier mal wieder was? Wie schon mitgeteilt habe, ist der Text nocheinmal komplett überarbeitet worden. Ich möchte ihn gerne einstellen. Was kann ich tun, damit etwas Bewegung in die Angelegenheit kommt?-- Fschibilla Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Fschibilla-2008-11-11T13:22:00.000Z-Stammhaus (gelöscht)11[Beantworten]

Setz den Artikel halt einfach unter Stammhaus der Gemeinschaft Unser Platz Im Leben neu rein - oder vielleicht erst einmal als Benutzer:Fschibilla/Stammhaus der Gemeinschaft Unser Platz Im Leben. Du kannst dir auch zusätzlich Hilfe im Mentorenprogramm suchen. -- Reinhard Kraasch Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Reinhard Kraasch-2008-11-11T15:42:00.000Z-Fschibilla-2008-11-11T13:22:00.000Z11[Beantworten]

Danke für den Tip-- Fschibilla Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Fschibilla-2008-11-11T18:53:00.000Z-Stammhaus (gelöscht)11[Beantworten]

Tja, den überarbeiteten Beitrag hat jemand ohne weiteren Kommentar gelöscht. Ist auch ein Weg..-- Fschibilla Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Fschibilla-2008-11-13T08:14:00.000Z-Stammhaus (gelöscht)11[Beantworten]

gelöscht. das ist keine grundlage für einen enzyklopädischen artikel gewesen. -- bluntnich' nett? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Blunts-2008-11-17T08:31:00.000Z-Stammhaus (gelöscht)11[Beantworten]

Zweifelhafte Relevanz ADK _Probleme? ^{Bewerte mich!} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-ADK-2008-11-09T14:49:00.000Z-Abi von Reininghaus (gelöscht)11[Beantworten]

Keine ersichtliche Relevanz. Sollte der Artikel so bleiben, löschen --ApoStuffz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-ApoStuffz-2008-11-09T17:26:00.000Z-Abi von Reininghaus (gelöscht)11[Beantworten]

Sehe das auch so: wenn nix mehr kommt und die Relevanz nicht dargestellt werden kann, dann löschen. --Hedwig Klawuttke Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Hedwig Klawuttke-2008-11-10T13:34:00.000Z-ApoStuffz-2008-11-09T17:26:00.000Z11[Beantworten]

RK erfüllt, sollte ein Artikel daraus gemacht werden, vielleicht eher erstmal QS?--Tr2002 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Tr2002-2008-11-11T14:47:00.000Z-Hedwig Klawuttke-2008-11-10T13:34:00.000Z11[Beantworten]

Keine Relevanz dargestellt. Kein ArtikelKarsten11 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Karsten11-2008-11-16T13:39:00.000Z-Abi von Reininghaus (gelöscht)11[Beantworten]

Was macht die Schriftart enzyklopädisch relevant? -- Sarion _!? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Sarion-2008-11-09T15:14:00.000Z-Bookshelf Symbol 7 (bleibt)11[Beantworten]

Wohl der Vorfall mit dem Hakenkreuz. Eher behalten. -- Mbdortmund Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Mbdortmund-2008-11-09T15:32:00.000Z-Sarion-2008-11-09T15:14:00.000Z11[Beantworten]

bleibt. die medienaufmerksamkeit wegen der h...kreuz reicht. -- bluntnich' nett? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Blunts-2008-11-17T08:36:00.000Z-Bookshelf Symbol 7 (bleibt)11[Beantworten]

Ein Wahlkampfprojekt aus der Vergangenheit, welches heute wenig Relevanz zeigt, und sicher nicht neutral ist im Sinne der Wikipedia --91.55.71.142 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-91.55.71.142-2008-11-09T15:15:00.000Z-Projekt 18 (LAE)11[Beantworten]

Relevanz verjährt nicht. schnellbehalten -- Sarion _!? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Sarion-2008-11-09T15:18:00.000Z-91.55.71.142-2008-11-09T15:15:00.000Z11[Beantworten]

• ein Begriff, den damals in Deutschland jeder halbwegs politisch Intereserte kannte, und dessen Relevanz nicht verjährt Behalten -- 84.188.199.235 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-84.188.199.235-2008-11-09T15:18:00.000Z-91.55.71.142-2008-11-09T15:15:00.000Z11[Beantworten]

Ich finde die Seite nicht neutral, und denke sie hätte von Anfang an nicht in die WP gehört IMHO. So ein Projekt ist nicht interessant zum nachschlagen, und kaum ohne POV zu beschreiben. --91.55.71.142 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-91.55.71.142-2008-11-09T15:22:00.000Z-91.55.71.142-2008-11-09T15:15:00.000Z11[Beantworten]

natürlich ist das interessant. Das Programm wird weitgehend neutral beschrieben, den Rest kann man ändern. Kein Löschgrund ersichtlich. -- Sarion _!? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Sarion-2008-11-09T15:27:00.000Z-91.55.71.142-2008-11-09T15:22:00.000Z11[Beantworten]

Ordentlicher Artikel, die Flugblattaffäre kommt etwas zu kurz, da könnten ein paar Zitate helfen. Behalten -- Mbdortmund Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Mbdortmund-2008-11-09T15:31:00.000Z-Projekt 18 (LAE)11[Beantworten]

Der Begriff Projekt 18 hat auch heute noch Relevanz in Bezug auf die SPD. Verstehen lässt sich das aber nur mit Kenntnis des Projekt 18 der FDP. Insofern ist dieser Artikel wichtig. Er scheint mir auch hinreichend neutral sein, obwohl ich zustimme, dass man die Flugblattaffäre ausbauen könnte. Toscho Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Toscho-2008-11-09T15:47:00.000Z-Projekt 18 (LAE)11[Beantworten]

Relevanz vergeht nicht und eine Enzyklopädie ist keine Tageszeitung. Löschantrag gemäß WP:LAE (...trifft eindeutig nicht zu...) entfernt. --Kuebi Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Kuebi-2008-11-09T15:55:00.000Z-Projekt 18 (LAE)11[Beantworten]

Aus der gescheiterten QS: Der Artikel erklärt das Lemma nicht (das Lemma wird nicht einmal erwähnt). Da auch noch Quellen fehlen ist das nicht nur Kein Artikel sondern ggf. auch nicht relevant. Vermutlich ist der Inhalt besser in Lizenz aufgehoben. -- Karsten11 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Karsten11-2008-11-09T15:20:00.000Z-Lizenzschutz (gelöscht)11[Beantworten]

Das ist im Grunde völlig unbrauchbar. Habe beim Überfliegen beider Artikel nichts gefunden, das man aus diesem Artikel in den anderen übernehmen müsste. Löschen.-- Sylvia Anna Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Sylvia Anna-2008-11-09T16:29:00.000Z-Karsten11-2008-11-09T15:20:00.000Z11[Beantworten]

Mit knapp 30 Mitarbeitern kann ich bei dem Werbeeintrag (Zu den zufriedenen Kunden gehört auch der Weltkonzern...) keine Relevanz erkennen. --Kuebi Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Kuebi-2008-11-09T16:26:00.000Z-Zorlu chemicals (SLA)11[Beantworten]

Momentan sind es sogar nur 12 Mitarbeiter. Sehe auch keine Relevanz. Löschen.-- Sylvia Anna Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Sylvia Anna-2008-11-09T16:33:00.000Z-Kuebi-2008-11-09T16:26:00.000Z11[Beantworten]

• Werbe-SLA gestellt. Der Tom Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Tom md-2008-11-09T17:17:00.000Z-Kuebi-2008-11-09T16:26:00.000Z11[Beantworten]

Seite enthält nur die Titel und Aufnahmeinformationen, keine weiteren Informationen, mangelnde Relevanz (Der vorstehende nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Joschi90 (Diskussion • Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Joschi90-2008-11-09T16:44:00.000Z-Unverwundbar (schnellgelöscht)11) [Beantworten]

Kein Artikel, in der Form löschen. Der Tom Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Tom md-2008-11-09T17:16:00.000Z-Unverwundbar (schnellgelöscht)11[Beantworten]

Was manche Mitstreiter so alles für Artikel halten... Ausbau oder wechen. -- Mbdortmund Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Mbdortmund-2008-11-09T17:38:00.000Z-Unverwundbar (schnellgelöscht)11[Beantworten]

Nach SLA gelöscht. --Fritz @ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-FritzG-2008-11-09T18:10:00.000Z-Unverwundbar (schnellgelöscht)11[Beantworten]

War SLA --Church of emacs D B Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Church of emacs-2008-11-09T17:04:00.000Z-Paul Gossen (erl., WP:LAE, Fall 1 und 2b)11[Beantworten]

Offensichtliche Irrelevanz Sa-se Disk. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Sa-se-2008-11-09T16:37:00.000Z-Paul Gossen (erl., WP:LAE, Fall 1 und 2b)11}[Beantworten]

Seit wann muss man ein Messgerät in der Hand gehabt haben, um zu sehen, dass das bei weitem kein enzyklopädischer Artikel ist?! Die Relevanz muss aus dem Artikel hervor gehen. SLA berechtigt, löschen. Der Tom Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Tom md-2008-11-09T17:08:00.000Z-Paul Gossen (erl., WP:LAE, Fall 1 und 2b)11[Beantworten]

Imho gültiger Stub einer relevanten Person. (sie he auch Paul-Gossen-Str. in Erlangen). Klar behalten.--Sascha-Wagner Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Sascha-Wagner-2008-11-09T17:18:00.000Z-Tom md-2008-11-09T17:08:00.000Z11[Beantworten]

Fern von «offensichtlicher Irrelevanz», aber noch kein Artikel. --77.57.78.46 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-77.57.78.46-2008-11-09T17:29:00.000Z-Paul Gossen (erl., WP:LAE, Fall 1 und 2b)11[Beantworten]

Für den SLA müsste es eigentlich ne klare Ermahnung geben, wenn der Artikelinhalt korrekt und der gute der Erfinder des Belichtungsmessers ist, ist die Relevanz klar. -- Mbdortmund Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Mbdortmund-2008-11-09T17:37:00.000Z-Paul Gossen (erl., WP:LAE, Fall 1 und 2b)11[Beantworten]

Hab' bisschen gesucht und ergänzt, der LA-Steller sollte selbigen beenden.--Sascha-Wagner Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Sascha-Wagner-2008-11-09T17:39:00.000Z-Mbdortmund-2008-11-09T17:37:00.000Z11[Beantworten]

Irgendwie gingen daraus http://www.gossenmetrawatt.com und http://www.gossen-photo.de hervor. Das von dem Namensgeber der Paul-Gossen-Brücke usw. so wenig publik ist, ist seltsam. -- Crato Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Crato-2008-11-09T17:55:00.000Z-Mbdortmund-2008-11-09T17:37:00.000Z11[Beantworten]

Wieder mal jemand, der noch nichts von der 15 Minuten-Regelung gehört hat. Diese Diskussion hätt man siche ersparen können, und dem Autor den Frust auch. Die eindeutige Irrelevanz hätte Google schon beseitigt - schliesslich gibt es eine P.G.-Strasse (damit nur noch zweifelhafte REeevanz und kein SLA-Grund mehr vorhanden). -- 89.48.108.157 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-89.48.108.157-2008-11-09T18:10:00.000Z-Paul Gossen (erl., WP:LAE, Fall 1 und 2b)11[Beantworten]

SLA nach einer Minute [3] mit der Begründung nach Offensichtliche Irrelevanz war suboptimal. Bitte die 15 Minuten einhalten und ggf. mal selbst googlen. --Kuebi Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Kuebi-2008-11-09T18:28:00.000Z-Paul Gossen (erl., WP:LAE, Fall 1 und 2b)11[Beantworten]

WP:LAE, LA entfernt.--Sascha-Wagner Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Sascha-Wagner-2008-11-09T18:54:00.000Z-Paul Gossen (erl., WP:LAE, Fall 1 und 2b)11[Beantworten]

Ich möchte nur noch anmerken, dass obwohl ich den LA gestellt habe, ich ihn in keiner Weise inhaltlich unterstützt habe. Ich habe den SLA gesehen, die Begründung Offensichtliche Irrelevanz erschien mir nicht schlüssig genug für eine Schnelllöschung und zur genauen Klärung des Sachverhaltes (und nicht weil ich die Löschung anstrebte) habe ich einen LA gestellt. Die 15-Minuten-Regel macht in diesem Fall meines Erachtens nach keinen Sinn, da der Artikel ja bereits zur (Schnell-)löschung vorgeschlagen wurde – der LA war also kein neuer Löschvorschlag, sondern lediglich eine Modifikation des bereits bestehenden Antrages. Gruß, --Church of emacs D B Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Church of emacs-2008-11-10T20:22:00.000Z-Paul Gossen (erl., WP:LAE, Fall 1 und 2b)11[Beantworten]

Wörterbucheintrag. Es werden nur die beiden Bedeutungen kurz erklärt, die miteinander auch nur wenig zu tun haben. Taugt allenfalls als BKL (wie auch der russische Interwiki-Link zeigt). --S^[1] Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-S1-2008-11-09T18:05:00.000Z-Prikas (LAE)11[Beantworten]

Ich habe über das Thema keine Ahnung und weiß nicht, ob das stimmt, was im Artikel steht, aber es ist von der Form her definitiv ein Lexikoneintrag. Zu einem nicht gebräuchlichen Wort wird die Bedeutung und die Herkunft erklärt. Was will man mehr? Es ist nicht zwingend, dass jeder Wikipediaartikel über mindestens zehn Zeilen verfügt. Wer will, mag den Artikel einen Stub nennen, aber es ist mit Sicherheit kein "klassischer" Wörterbucheintrag, bei dem ein allgemein bekanntes Wort kurz umschrieben und durchdekliniert wird. (In Bezug auf die Argumentation des LA: Behalten.) --Knollebuur Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Knollebuur-2008-11-09T19:17:00.000Z-S1-2008-11-09T18:05:00.000Z11[Beantworten]

Der Zweite Weltkrieg scheint ja ein Lieblingsthema vieler Wikipedia-Autoren zu sein und da finde ich (hab den Artikel angefangen) es schon wichtig, dass die damals üblichen Fachbegriffe, die in den einschlägigen Artikeln ja auch vorkommen, irgendwo auch erklärt werden. --El bes Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-El bes-2008-11-09T19:23:00.000Z-Knollebuur-2008-11-09T19:17:00.000Z11[Beantworten]

ich verstehe den Antrag nicht - exakt so etwas erwarte ich von einem Artikel. KeiWerBi Anzeige?+- Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-KeineWerbungBitte-2008-11-09T21:31:00.000Z-S1-2008-11-09T18:05:00.000Z11[Beantworten]

WP:LAE, mE eindeutig relevant, wobei die BKL-Struktur zu je einem Satz verflacht ist. Wenn es darüber mehr Quellen gibt, kann man die einzelnen Subthemen nach russischem Vorbild in eigene Artikel auslagern. In der Sowjetenzyklopädie stehen weniger Informationen, und dort war das Thema einen Eintrag wert. --El Cazangero Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-El Cazangero-2008-11-09T23:10:00.000Z-KeineWerbungBitte-2008-11-09T21:31:00.000Z11[Beantworten]

Die schwedische Mutterfirma mag relevant sein; die deutsche Tochter - und nur um die geht es dem Lemma zufolge - ist es mit 180 Mitarbeitern und 51 Millionen Umsatz nicht. Und falls es einen Artikel über die Mutterfirma geben sollte, dann nicht in diesem Pressemappen-Stil. --Der Bischof mit der E-Gitarre Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Der Bischof mit der E-Gitarre-2008-11-09T18:17:00.000Z-Systemair GmbH (erl, gelöscht)11[Beantworten]

Werbe-SLA gestellt. Der Tom Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Tom md-2008-11-09T18:59:00.000Z-Systemair GmbH (erl, gelöscht)11[Beantworten]

Verschieben Auf Systemair und QS -- 89.48.108.157 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-89.48.108.157-2008-11-09T19:03:00.000Z-Systemair GmbH (erl, gelöscht)11[Beantworten]

löschen und Systemair neuschreiben wohl eher. --KulacFragen? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Kulac-2008-11-09T19:09:00.000Z-Systemair GmbH (erl, gelöscht)11[Beantworten]

Löschen war eine Fehlentscheidung, ersten zwei Absätze waren durchaus bracuhbar -- 89.48.108.157 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-89.48.108.157-2008-11-09T19:15:00.000Z-Systemair GmbH (erl, gelöscht)11[Beantworten]

Ein Radiosender, wie es gerade in den USA zahllose gibt. Die angeblich relevanzstiftende Besonderheit entpuppt sich meiner Ansicht nach als Mogelpackung. --Der Bischof mit der E-Gitarre Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Der Bischof mit der E-Gitarre-2008-11-09T18:22:00.000Z-KKTX (gelöscht)11[Beantworten]

Da ist in der Tat nichts ersichtlich, was bei diesem Mini-Sender Relevanz stiftet. Löschen.-- SVL ☺ Schiedsgericht? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-SVL-2008-11-15T22:04:00.000Z-KKTX (gelöscht)11[Beantworten]

gelöscht. kein artikel, kein alleinstellungsmerkmal. -- bluntnich' nett? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Blunts-2008-11-17T08:39:00.000Z-KKTX (gelöscht)11[Beantworten]

Hingeschmissen und in diesem Zustand unverändert hinterlassen. So nicht zu gebrauchen, mag's jemand retten? Sonst löschen. --Xocolatl Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Xocolatl-2008-11-09T18:30:00.000Z-Britt McKillip LA entfernt, WP:LAE11[Beantworten]

Überarbeitet. Gültiger Stub. --Sascha-Wagner Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Sascha-Wagner-2008-11-09T18:49:00.000Z-Xocolatl-2008-11-09T18:30:00.000Z11[Beantworten]

Und ich habe die QS reingesetzt. Das ist ja wohl kein Artikel; und deine "Überarbeitung" bestand aus einer anderen Formatierung + PD. KeiWerBi Anzeige?+- Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-KeineWerbungBitte-2008-11-09T18:59:00.000Z-Britt McKillip LA entfernt, WP:LAE11[Beantworten]

Woraus bestand Deine ÜA? Spar Dir das. Es galt den Art. aus der LD zu bekommen, als Du den QS gesetzt hast, war ich noch garnicht fertig.--Sascha-Wagner Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Sascha-Wagner-2008-11-10T09:17:00.000Z-KeineWerbungBitte-2008-11-09T18:59:00.000Z11[Beantworten]

meine ÜA? Wo habe ich getönt, ich hätte eine geleistet? Und niemand hat dich gezwungen, 19 Minuten nach dem LA ihn zu entfernen, wenn du noch nicht fertig warst. KeiWerBi Anzeige?+- Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-KeineWerbungBitte-2008-11-10T13:57:00.000Z-KeineWerbungBitte-2008-11-09T18:59:00.000Z11[Beantworten]

Sehr wahrscheinlich ist diese Statue tatsächlich kulturhistorisch bemerkenswert und damit enzyklopädisch relevant. Aber dieses informationsarme Fragment ist kein Artikel. --Der Bischof mit der E-Gitarre Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Der Bischof mit der E-Gitarre-2008-11-09T18:35:00.000Z-Jowo Rinpoche (erl., QS)11[Beantworten]

QS-Fall, bei erfolgloser QS kann es immernoch hierhin. --Cup of Coffee Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Cup of Coffee-2008-11-09T20:17:00.000Z-Jowo Rinpoche (erl., QS)11[Beantworten]

Habe das jetzt notdürftig auf Reiseführerniveau (oder knapp darunter) zu einem Ministub ausgebaut. Es gibt wesentlich detailliertere historische Informationen zur Geschichte der verschiedenen Aufstellungen oder Aufbewahrungen und der Hinzufügungen (Kopfschmuck, Kleidung), außerdem die schöne Legende von der wunderbaren Reise des Jowo Rinpoche zu Jowo Ben, aber da müßte dann jemand mit Fachkenntnis und -literatur ans Werk. --195.233.250.6 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-195.233.250.6-2008-11-10T10:47:00.000Z-Jowo Rinpoche (erl., QS)11[Beantworten]

QS. -- bluntnich' nett? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Blunts-2008-11-17T08:41:00.000Z-Jowo Rinpoche (erl., QS)11[Beantworten]

Ausstellungen? rezeption? Nix da - dafür multiple Hinweise auf die Verkaufsseite der Dame KeiWerBi Anzeige?+- Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-KeineWerbungBitte-2008-11-09T18:57:00.000Z-Elena Drobychevskaja (Künstlerin) (gelöscht)11[Beantworten]

Ihr müsst einem Neuling schon eine gewisse Chance geben. Ich habe jetzt die Verweise rausgenommen. Es gibt jetzt auf der Seite nix mehr, was vorgeworfen wurde. Weitere Ergänzungen u.a. durch Bilder sind vorgesehen, aber das geht ja erst in 4 Tagen. Weitere Fakten trage ich noch zusammen. Ich glaube nicht, dass andere Artikel innerhalb von einem Tag in ihrer Vollständigkeit entstanden sind. Eine Arbeit von mehreren Stunden, innerhalb von Sekunden vom Tisch zu wischen, finde ich nicht fair. Also bitte nicht ganz so schnell. Danke.

@Neuling. Auszug aus dem Bapperl: "Falls du der Autor des Artikels bist, lies dir bitte durch, was ein Löschantrag bedeutet" und dann überdenke deinen "innerhalb von Sekunden"-Satz nochmals, der aber sowieso übertrieben ist. Gruß KeiWerBi Anzeige?+- Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-KeineWerbungBitte-2008-11-09T19:41:00.000Z-Elena Drobychevskaja (Künstlerin) (gelöscht)11[Beantworten]

Tja, das Leben in Wikipedia kann hart und grausam sein - es ist (soll sein) eben eine Enzyklopädie und nicht eine Ansammlung irgendwelcher Texte. --Bötsy Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Bötsy-2008-11-09T19:50:00.000Z-KeineWerbungBitte-2008-11-09T19:41:00.000Z11[Beantworten]

Keine Relevanz. Im Internet findet man nur ihre HP, eine Online Galerie und ihren Ebay Account, der zum Verkauf der Bilder dient. löschen am besten SLA --ApoStuffz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-ApoStuffz-2008-11-09T20:46:00.000Z-Elena Drobychevskaja (Künstlerin) (gelöscht)11[Beantworten]

Löschen, nicht die Spur von Relevanz. --ahz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-AHZ-2008-11-09T23:53:00.000Z-Elena Drobychevskaja (Künstlerin) (gelöscht)11[Beantworten]

Wenn die Relevanz nicht noch dargestellt, bleibt nur löschen. --Hedwig Klawuttke Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Hedwig Klawuttke-2008-11-10T13:38:00.000Z-Elena Drobychevskaja (Künstlerin) (gelöscht)11[Beantworten]

gelöscht. erkennbar irrelvant. -- bluntnich' nett? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Blunts-2008-11-17T08:43:00.000Z-Elena Drobychevskaja (Künstlerin) (gelöscht)11[Beantworten]

Aus der gescheiterten QS. Die Working Group on Financial Markets gibt es. Die Verschwörungstheorie hierum auch. Aber das hier ist kein Artikel. -- Karsten11 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Karsten11-2008-11-09T19:09:00.000Z-Plunge Protection Team (gelöscht)11[Beantworten]

wenn ein Artikel, dann müsste man den Artikel aber anhand der Belege aus en:Working Group on Financial Markets völlig neu schreiben, das Vorhandene ist schon wegen fehlender Belege nicht verwertbar. Daher löschen Andreas König Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Andy king50-2008-11-10T10:00:00.000Z-Karsten11-2008-11-09T19:09:00.000Z11[Beantworten]

gelöscht. der text hatte nichts mit enzyklopädie zu tun -- bluntnich' nett? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Blunts-2008-11-17T08:45:00.000Z-Plunge Protection Team (gelöscht)11[Beantworten]

relevanz nach WP:RK nicht erfüllt Jom _Klönsnack? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Jom-2008-11-09T21:09:00.000Z-Maddin in Love (schnellgelöscht)11[Beantworten]

URV von hier [4] --ApoStuffz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-ApoStuffz-2008-11-09T21:21:00.000Z-Maddin in Love (schnellgelöscht)11[Beantworten]

relevanz unklar Jom _Klönsnack? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Jom-2008-11-09T21:14:00.000Z-Lohmann & Stolterfoht (bleibt)11[Beantworten]

Zumindest steht im Artikel was von 1300 Mitarbeitern, damit vermute ich die in den RK geforderten 1000 Vollzeitmitarbeiter erfüllt. Bei 100% Zugehörigkeit zur Bosch Rexroth AG wäre allerdings vielleicht auch ein Einbau dort sinnvoll?--Louis Bafrance Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Louis Bafrance-2008-11-09T21:23:00.000Z-Jom-2008-11-09T21:14:00.000Z11[Beantworten]

Die Geschichte dieser nicht unbedeutenden Firma könnte noch ausgebaut werden. Relevanz ist jedenfalls klar --WolfgangS Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-WolfgangS-2008-11-09T21:28:00.000Z-Lohmann & Stolterfoht (bleibt)11[Beantworten]

Derzeit geplanter Ausbau, jedenfalls relevant. -- Mbdortmund Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Mbdortmund-2008-11-09T22:00:00.000Z-Lohmann & Stolterfoht (bleibt)11[Beantworten]

1300 Mitarbeiter. Schnellbehalten. --Drahreg·01^RM Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Drahreg01-2008-11-10T10:36:00.000Z-Lohmann & Stolterfoht (bleibt)11[Beantworten]

Wikipedia:Relevanzkriterien#Wirtschaftsunternehmen11 gegeben das ganze gehört in die QS. -- Toen96 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Toen96-2008-11-10T12:35:00.000Z-Drahreg01-2008-11-10T10:36:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz gegebenKarsten11 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Karsten11-2008-11-16T13:41:00.000Z-Lohmann & Stolterfoht (bleibt)11[Beantworten]

relevanz im Artikel nicht ersichtlich Jom _Klönsnack? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Jom-2008-11-09T21:29:00.000Z-Loko Train (gelöscht)11[Beantworten]

"Eisenbahn-Fahrschulen" sollten nicht mit Auto-Fahrschulen gleichzusetzen sein. - Der Artikel ist nicht schön, enthält aber genug Fakten, die ihn in meinen Augen zu einem gültigen Stub machen. Behalten. Ich wikifiziere den Artikel, wenn er behalten wird. --Blaubahn Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Blaubahn-2008-11-10T06:38:00.000Z-Jom-2008-11-09T21:29:00.000Z11[Beantworten]

aber die sonst auch an Bildungseinrichtungen anzulegenden Maßstäbe gelten auch hier: offensichtlich keine staatlich anerkannte Hochschule und auch sonst ausserhalb der Betriebsinterna der tschechischen Staatsbahnen kein großer Bekanntheitsgrad vorhanden. Ich sehe schon eine Analogie mit anderen beruflichen Bildungsinstituten für Berufskraftfahrer, Piloten, Kranfahrer oder was auch immer. sehe keine RelevanzAndreas König Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Andy king50-2008-11-10T09:57:00.000Z-Blaubahn-2008-11-10T06:38:00.000Z11[Beantworten]

Die Analogie zu "beruflichen Bildungsinstituten ..." ist in Ordnung (ich dachte an die Wald-und-Wiesen-Fahrschule). Der Bekanntheitsgrad über die Staatsbahn hinaus ist jedoch das Problem, wegen der Sache mit der Privatisierung. Als "Abteilung der Staatsbahn" würde ich auch sofort Löschen sagen. --Blaubahn Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Blaubahn-2008-11-12T09:11:00.000Z-Andy king50-2008-11-10T09:57:00.000Z11[Beantworten]

Wenn die Relevanz nicht noch belegt werden kann, bleibt nur löschen. --Hedwig Klawuttke Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Hedwig Klawuttke-2008-11-10T13:40:00.000Z-Loko Train (gelöscht)11[Beantworten]

gelöscht. relevanz nicht erkennbar.

aus diesem Substub ist nichts erkennbar, Relevanz schon gar nicht WolfgangS Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-WolfgangS-2008-11-09T21:51:00.000Z-DT. Medernach (gelöscht)11[Beantworten]

ab ins Vereinswiki, Abt. "Tischtennis in Luxemburg"! --Knollebuur Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Knollebuur-2008-11-09T22:18:00.000Z-WolfgangS-2008-11-09T21:51:00.000Z11[Beantworten]

Keine RelevanzKarsten11 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Karsten11-2008-11-16T13:42:00.000Z-DT. Medernach (gelöscht)11[Beantworten]

Begründung:Relevanz? Protokollchefin ist imho nicht relevanzbegründend (seit wann gilt das als Politiker?!?) und der Vorwurf an einer Straftat beteiligt gewesen zu sein auch nicht. Welchen Gund gibt es sie hier zu erwähnen? --Weissbier Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Weissbier-2008-11-09T21:57:00.000Z-Rose Kabuye (erl.)11[Beantworten]

Ex-Parlamentarierin und -Bürgermeisterin gilt durchaus als Politikerin. -- Olaf Studt Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Olaf Studt-2008-11-09T22:08:00.000Z-Weissbier-2008-11-09T21:57:00.000Z11[Beantworten]

Schon das ehemalige Amt als Bürgermeisterin von Kigali reicht hinlänglich, oder hatte die Stadt während ihrer Amtszeit plötzlich weniger als 20.000 Einwohner? Laut Wikipedia-Artikel nicht, also behalten. --87.168.18.70 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-87.168.18.70-2008-11-09T22:21:00.000Z-Weissbier-2008-11-09T21:57:00.000Z11[Beantworten]

Ausgehend vom BBC-Artikel ist sie relevant: (ruandische) Parlamentarierin, Bürgermeisterin der ruandischen Hauptstadt und, wenn die Schilderung im Artikel stimmt, an Ereignissen beteiligt, die zu einem der der schlimmsten Massaker im 20. Jahrhundert führten. --Knollebuur Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Knollebuur-2008-11-09T22:25:00.000Z-87.168.18.70-2008-11-09T22:21:00.000Z11[Beantworten]

Wegen ihrer Beteiligung an historischen und politischen Ereignissen bekannt. behalten --ApoStuffz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-ApoStuffz-2008-11-09T22:32:00.000Z-Rose Kabuye (erl.)11[Beantworten]

Weissbier, wie kurz muss ein Artikel eigentlich sein, damit Du ihn vollständig liest? Behalten, Relevanz geht eindeutig aus dem Artikel hervor, wie bereits dargelegt wurde. --Amberg Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Amberg-2008-11-09T22:51:00.000Z-Rose Kabuye (erl.)11[Beantworten]

Als Bürgermeisterin relevant, LA gemäß WP:ELW Fall 2b entfernt.--Louis Bafrance Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Louis Bafrance-2008-11-10T08:04:00.000Z-Rose Kabuye (erl.)11[Beantworten]

Parlament von was? Da steht nicht mal welches Parlament. Belegt ist auch nur die Festnahme. Wasn Schrott... -- Weissbier Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Weissbier-2008-11-10T14:27:00.000Z-Rose Kabuye (erl.)11[Beantworten]

Parlament Ruandas, die Quelle, falls du da mal reingelesen hast, belegt jedes einzelne Wort des Artikels. Und für relevante aber schlechte Artikel ("Was n Schrott") gibts auch noch die QS.--Louis Bafrance Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Louis Bafrance-2008-11-10T16:25:00.000Z-Weissbier-2008-11-10T14:27:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz? Weissbier Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Weissbier-2008-11-09T21:59:00.000Z-Harmony Center (erl.)11[Beantworten]

Geht aus diesem Zwei-Satz-Artikelfragment zumindest nicht hervor. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-PaterMcFly-2008-11-09T22:14:00.000Z-Weissbier-2008-11-09T21:59:00.000Z11[Beantworten]

da wohl weder die WP:RK# Wirtschaftsunternehmen als Ponnyhofbetreiber noch eine derartige Bekanntheit in der Öffentlichkeit gegeben ist, dass ein solcher Artikel für eine deutsche Einrichtung bestand haben könnte, löschen Andreas König Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Andy king50-2008-11-10T09:51:00.000Z-PaterMcFly-2008-11-09T22:14:00.000Z11[Beantworten]

Wenn die Relevanz nicht noch bestätigt werden kann, bleibt nur löschen. --Hedwig Klawuttke Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Hedwig Klawuttke-2008-11-10T13:42:00.000Z-Harmony Center (erl.)11[Beantworten]

Soweit ich weiß, ist die Harmony Center Organisation eine der wenigen und großen Organisationen in Japan, die sich der Jugendarbeit intensiv widmen. Auch die internationale Ausrichtung durch die Vermittlung von Austauschen in viele Länder ist meiner Meinung nach sehr interessant. Es ist natürlich die Frage inwiefern diese Organisation in Deutschland bekannt ist. Mir und jedem der schon einemal im ehemaligen Olympischen Dorf in Tokyo übernachtet hat dürfte diese Erfahrung aber wohl unvergesslich sein, weswegen ich einen Wikipedia Artikel auch für durchaus Interessant und berechtigt halte, wenn auch sicherlich nicht in der jetzigen - viel zu kurzen - Form. Es gibt außerdem im japanischen Wikipedia bereits einen Artikel zu diesem Thema (http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%8F%E3%83%BC%E3%83%A2%E3%83%8B%E3%82%A3%E3%82%BB%E3%83%B3%E3%82%BF%E3%83%BC) deswegen finde ich es durchaus angebracht diesen auch auf Deutsch verfügbar zu machen. (nicht signierter Beitrag von 89.245.87.99 (Diskussion) 21:18, 10. Nov. 2008)

gelöscht. relevanz nicht erkennbar. auch der japanische text sieht nicht grade nach einem artikel aus. -- bluntnich' nett? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. November 2008#c-Blunts-2008-11-17T08:51:00.000Z-Harmony Center (erl.)11[Beantworten]