Alle Einträge dieser Seite sind erledigt. -- Perrak Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Perrak-2008-11-13T12:08:00.000Z11[Beantworten]

Diese Kategorie enthält sechs Einträge, dabei handelt es sich um die sechs ehemaligen Bürgersachaftsabgeordneten der Gruppe Regenbogen – Für eine neue Linke, weitere Einträge können nicht folgen, weil die Gruppierung sich 2007 selbst aufgelöst hat und weil (rückblickend) kein weiterer Eintrag kommen kann, denn alle anderen (ehemaligen) Mitglieder der Gruppierung erfüllen die WP-Relevanzkriterien nicht. Diese Katgeorie ist auch deshalb überflüssig, weil die sechs Regenbogen-Bürgerschaftsabgeordneten an verschiedenen andernen Stellen aufgelistet sind. Eigentlich ist die Kategorie auch noch falsch benannt, richtig wäre Kategorie:Regenbogen-Bürgerschaftsabgeordnete.-- Jürgen Oetting Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Jürgen Oetting-2008-11-05T18:47:00.000Z-Kategorie:Regenbogen-Mitglied (erl., gelöscht)11[Beantworten]

Sechs Einträge sind arg grenzwertig, zumal die Artikel nicht unter dem Fehlen dieser Kat leiden würde--Martin Se !? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Emes-2008-11-05T21:36:00.000Z-Jürgen Oetting-2008-11-05T18:47:00.000Z11[Beantworten]

Und weil die sechs Bürgerschaftsabgeordneten auch (verlinkt) im Artikel Regenbogen – Für eine neue Linke aufgezählt werden. Da braucht es dann wirklich keine Kategorie.-- Jürgen Oetting 09:34, 6. Nov. 2008 (CET) Kleine Korrektur: Regenbogen hatte wohl nur fünf Bürgerschaftsabgeordnete, der sechste in der Kategorie, Andreas Bachmann (Politiker), war bereits Ex-GAL-Bürgerschaftsabgeordneter, als er in der Regenbogen-Organisation aktiv wurde. Ändert aber sonst nichts an der Argumentation. -- Jürgen Oetting Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Jürgen Oetting-2008-11-06T08:34:00.000Z-Jürgen Oetting-2008-11-05T18:47:00.000Z11 [Beantworten]

Das Argument, zu dieser Kategorie könnten keine weiteren Einträge hinzukommen, ist unzutreffend. Dies kann sehr wohl geschehen, unter anderem dadurch daß eines der derzeit irrelevanten Mitglieder anderweitig relevant wird. Mit sechs Einträgen kann man die Kategorie durchaus behalten. --Matthiasb Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Matthiasb-2008-11-06T10:42:00.000Z-Jürgen Oetting-2008-11-06T08:34:00.000Z11[Beantworten]

Das stimmt. Ein ehemaliges Regenbogenmitglied (außer Norbert Hackbusch, der ist ja schon WP-relevant) könnte Bürgerschafts- oder Bundestagsabgeordneter für eine andere Partei werden oder als Fachbuchautor loslegen (außer Andreas Bachmann, der ist auch schon WP-relevant, dem traue ich das aber am ehesten zu) oder sich habilitieren und dann noch Professor werden (eher unwahrscheinlich bei der deutschen Berufungspolitik). - Also eine vorgehaltene Kategorie für eventuelle Karrieren von ehemaligen Regenbogen-Mitgliedern. Gewagt (aber lustig) findet-- Jürgen Oetting Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Jürgen Oetting-2008-11-06T10:59:00.000Z-Matthiasb-2008-11-06T10:42:00.000Z11[Beantworten]

Dir ist aber schon bekannt, daß bspw. Gemeindekategorien schon angelegt werden, wenn es nur fünf Einträge gibt und daß es in Ausnahmefällen kleinere Kategorien gibt? Eine Kat mit sechs Einträgen zu löschen, ist Prinzipienreiterei (zumal die Änderung von fünf auf zehn auf der WP:Kategorien vor einigen Monaten durchaus nicht unumstritten ist). --Matthiasb Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Matthiasb-2008-11-06T11:38:00.000Z-Jürgen Oetting-2008-11-06T10:59:00.000Z11[Beantworten]

Prinzipienreiterei? Um WP-Prinzipien geht es mir nur am Rande. Ich finde die Kategorie inhaltlich überflüssig, weil der gesamte Inhalt der Kategorie im Artikel Regenbogen – Für eine neue Linke entalten ist. Diese Kategorie hat keinen Informationswert. -- Jürgen Oetting Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Jürgen Oetting-2008-11-06T11:54:00.000Z-Matthiasb-2008-11-06T11:38:00.000Z11 Das war jetzt mein letzter Diskusionsbeitrag zu diesem Thema. Ich habe einen Vorschlag gemacht und ihn begründet - andere werden darüber befinden[Beantworten]

Argumente überzeugend, gelöscht. -- Perrak Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Perrak-2008-11-13T11:17:00.000Z-Kategorie:Regenbogen-Mitglied (erl., gelöscht)11[Beantworten]

Moin, möchte euch auf das Politiker-Portal und Projekt hinweisen. Das nächste mal bitte dort melden und das erstmal durchsprechen, habe das hier leider zu spät gesehen. Gruß --Punktional Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Punktional-2008-11-13T11:36:00.000Z-Perrak-2008-11-13T11:17:00.000Z11[Beantworten]

Dem Artikel fehlt die Relevanz, bzw. er erfüllt nicht die Wikipedia:Relevanzkriterien#Wirtschaftsunternehmen11. --89.56.152.23 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-89.56.152.23-2008-11-04T22:10:00.000Z-KoUnity (erl., SLA)11[Beantworten]

Sehe ich auch so. --Der Bischof mit der E-Gitarre Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Der Bischof mit der E-Gitarre-2008-11-04T23:15:00.000Z-89.56.152.23-2008-11-04T22:10:00.000Z11[Beantworten]

Ein 29-Personen-Vereinchen. Das sieht mir sehr nach einem SLA-Fall aus. --Fritz @ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-FritzG-2008-11-04T23:31:00.000Z-89.56.152.23-2008-11-04T22:10:00.000Z11[Beantworten]

wurde bereits anno 2007 als irrelevant gelöscht, daher schnellgelöscht. --Thogo BüroSofa Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Thogo-2008-11-04T23:54:00.000Z-KoUnity (erl., SLA)11[Beantworten]

Lemma König von Schweden ist erforderlich für dasjenige, was derzeit unter nicht-amtlichen, unschönen belemmaten Artikel Staatsoberhaupt (Schweden) steht. Ein Artikel zum König von Schweden ist gerechtfertigt, ebenso wie Präsident der Vereinigten Staaten. Gerne auch schnell weg. Es ist mir unverständlich, dass dem SLA nicht stattgegeben wurde--Pelagus Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Pelagus-2008-11-04T23:50:00.000Z-König von Schweden (LA zurückgezogen)11[Beantworten]

Eh, ist der Textfetzen nicht etwas dünn bisher? --TheK? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-TheK-2008-11-04T23:51:00.000Z-Pelagus-2008-11-04T23:50:00.000Z11[Beantworten]

(BK) Ist mir überhaupt nicht unverständlich, ich hätte dem auch nicht stattgegeben. Dieses Lemma sollte auf die Liste der Könige weiterleiten wie das auch bei anderen üblich ist. Der Artikel Staatsoberhaupt (Schweden) ist so schlecht, dass der eigentlich hierher gehört. --Thogo ^Büro_Sofa Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Thogo-2008-11-04T23:52:00.000Z-Pelagus-2008-11-04T23:50:00.000Z11[Beantworten]

(LA zurückgezogen, ich schreib den Artikel hier unter diesem Lemma neu)--Pelagus Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Pelagus-2008-11-04T23:56:00.000Z-Thogo-2008-11-04T23:52:00.000Z11[Beantworten]

(mehrere BK) Ich habe den SLA nicht ausgeführt, weil noch nicht einmal König von Großbritannien oder besser König von Großbritannien und Nordirland existiert und weil König von Spanien analog zu dem bestehenden Redirect ebenfalls auf die entsprechende Liste weiterleitet. Mein Motiv war also der Wunsch nach einer gewissen Einheitlichkeit. Ich weiß, daß das in einem Projekt wie diesem ein frommer Wunsch ist, aber versuchen kann man es ja. Außerdem halte ich Staatsoberhaupt (Schweden) in der jetzigen Form für schlicht überflüssig, was ich etwas zeitgleich zum LA auf der dortigen Diskussionsseite geschrieben habe. --Fritz @ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-FritzG-2008-11-04T23:56:00.000Z-Pelagus-2008-11-04T23:50:00.000Z11[Beantworten]

Äh, Pelagus erhebt Einspruch gegen den SLA, ersetzt diesen mit einem LA und erklärt dann kurz darauf, er habe den LA zurückgezogen?! War schon spät ne? Hofres ^Lundabo Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Hofres-2008-11-05T10:47:00.000Z-FritzG-2008-11-04T23:56:00.000Z11[Beantworten]

Dem QS-Baustein kühn trotzend, stell' ich mein Löschbegehren in den Raum. Es ist einfach keinerlei relevanzbegründende Substanz erkennbar: Populärste Fernsehansagerin der DDR ist so schwammig wie Weißbrot, das drei Tage im Wasser lag, der blauverlinkte Ehegemahl überträgt seine Relevanz nicht virusgleich auf die Gattin, und die Leitung einer nicht näher definierten Modefirma nimmt sich auch zu mager aus. --Der Bischof mit der E-Gitarre Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Der Bischof mit der E-Gitarre-2008-11-05T02:00:00.000Z-Monika Unferferth (bleibt)11[Beantworten]

durchaus relevant, jedoch nicht dargestellt: Ausbau --WolfgangS Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-WolfgangS-2008-11-05T03:30:00.000Z-Monika Unferferth (bleibt)11[Beantworten]

Hab's mal ergänzt. Für populärste Fernsehansagerin konnte ich nichts finden. Auch nichts über eine eigene Modefirma. --Erell Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Erell-2008-11-05T06:59:00.000Z-WolfgangS-2008-11-05T03:30:00.000Z11[Beantworten]

Kann man so schon mal behalten. --84.60.212.221 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-84.60.212.221-2008-11-07T22:07:00.000Z-Erell-2008-11-05T06:59:00.000Z11[Beantworten]

Wie relevant ist eine solche Amateurveranstaltung, in dessen Beschreibung Profitätigkeit eingewieselt wurde? Ja, es ist eine Meisterschaft, und sie ist auch in Kartsport aufgeführt, aber hier steht nichts außer das Schlagwort nationale Meisterschaft, was auch nur entfernt die Relevanz darstellt. Erschwerend ist noch - es gibt nur eine Primärquelle. --87.168.21.110 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-87.168.21.110-2008-11-05T02:08:00.000Z-DMV ROTAX MAX Challenge (SLAt)11[Beantworten]

Offensichtlich irrelevante „Meisterschaft“ des Motorenherstellers ROTAX - man beachte insbesondere den Link zur Webseite der „Rennserie“ - lupenreine Werbung. SLA.-- SVL ☺ Schiedsgericht? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-SVL-2008-11-09T18:05:00.000Z-DMV ROTAX MAX Challenge (SLAt)11[Beantworten]

Auch hier (vgl. #DMV ROTAX MAX Challenge) Abschrieb aus einer Primärquelle. Auch hier lässt sich eine Relevanz nur schwer erkennen. --87.168.21.110 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-87.168.21.110-2008-11-05T02:09:00.000Z-Rotax Max Challenge (erl., gelöscht)11[Beantworten]

zu beiden Anträgen: was ist "eingewieselte Profitätigkeit? Was ist ein "Abschrieb"? Inwiefern gibt es nur eine "Primärquelle"? -- Toolittle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Toolittle-2008-11-05T13:52:00.000Z-Rotax Max Challenge (erl., gelöscht)11[Beantworten]

Schön, dass man sich wieder dümmer stellt, als man ist - oder hat da jemand die Artikel nicht mal angeschaut? Wieselformulierung finden sich in Hier nehmen aber auch immer mehr professionellere Teams teil. und Primärquellen sind die jeweils angegebenen Weblinks. Ansonsten sind in den Textwüsten keine weitere Quellen angegeben. ナッシング. --87.168.42.205 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-87.168.42.205-2008-11-05T18:43:00.000Z-Toolittle-2008-11-05T13:52:00.000Z11[Beantworten]

ahja schönen Dank, also Geschwätz. -- Toolittle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Toolittle-2008-11-05T19:58:00.000Z-Toolittle-2008-11-05T13:52:00.000Z11[Beantworten]

Ebenfalls "schönen Dank", die Artikel scheinst du wohl noch immer nicht gelesen zu haben. --87.168.42.205 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-87.168.42.205-2008-11-06T01:27:00.000Z-Toolittle-2008-11-05T19:58:00.000Z11[Beantworten]

Offensichtlich irrelevante „Meisterschaft“ des Motorenherstellers ROTAX - man beachte insbesondere den Link zur Webseite der „Rennserie“ - lupenreine Werbung. Löschen.-- SVL ☺ Schiedsgericht? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-SVL-2008-11-09T18:08:00.000Z-Rotax Max Challenge (erl., gelöscht)11[Beantworten]

Relevanz nicht erkennbar, gelöscht. -- Perrak Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Perrak-2008-11-13T11:37:00.000Z-Rotax Max Challenge (erl., gelöscht)11[Beantworten]

American-Football-Landesliga-Mannschaft, knapp am Regionalliga-Aufstieg gescheitert. Ist das genug für Relevanz? --Small Axe Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Small Axe-2008-11-05T03:10:00.000Z-Brühl Condors (erl.)11[Beantworten]

• Bei weitem nicht. SLA gestellt und auf der Exportseite untergebracht. Der Tom Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Tom md-2008-11-05T08:08:00.000Z-Small Axe-2008-11-05T03:10:00.000Z11[Beantworten]

Nach SLA gelöscht. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Wo st 01-2008-11-05T08:09:00.000Z-Brühl Condors (erl.)11[Beantworten]

Disk. zusammengefasst.

Hallo. Der Artikel ist aus der allgemeinen QS, mit dem Vermerk Vollprogramm ausgestattet. Vielleicht kann jemand aus dem Portal diesen Stub mit besseren Kenntnissen ausbauen. Danke. Gary Dee 21:23, 3. Nov. 2008 (CET)

Ich bin etwas erstaunt. Das erwähnte Blatt ist keine selbständige unabhängige Tageszeitung und nicht relevant. Das sind einfach die Seiten 15 bis 27 der MAZ, quasi die Lokalseiten des Blattes. Kann mir mal jemand erklären was das soll?? -- Biberbaer 21:40, 4. Nov. 2008 (CET)

Habe vorsichtshalber deswegen einen LA gestellt. Grüsse Gary Dee 23:49, 4. Nov. 2008 (CET)

Auch die Potsdamer Neueste Nachrichten ist solch eine Mantelzeitung. Diese hat berechtigung , jene nicht ? Warum löschen, es ging doch um Ausbau ? Gruß --Aeggy 00:04, 5. Nov. 2008 (CET)

Ausbau ist immer noch möglich. Die Löschdiskussion dauert bekanntlicherweise 7 Tage. Da ich Anfangs auch Skepsis gegenüber der Relevanz hegte, ist es legitim die WP-Community mit der LD zu fragen. Wenn ich falsch liegen sollte bleibt der Artikel ja bestehen. Grüsse. Gary Dee 00:26, 5. Nov. 2008 (CET)

LA zurückgezogen. War vielleicht doch etwas verfrüht. Falls jemand anderer Meinung ist, kann er einen erneuten LA stellen. Infos zum ausbauen. Gary Dee 01:02, 5. Nov. 2008 (CET)

Der LA war schon in Ordnung. Was wollt Ihr denn an ein paar Seiten eine Lokalausgabe ausbauen. Ich sagte doch bereits, das ist keine selbständige Zeitung, kann nicht am Kiosk als solche erworben werden. Die Verkäuferin würde mir einen Vogel zeigen, wenn ich nach der potsdamer tageszeitung fragen würde. Wikipedia:Relevanzkriterien#Zeitungen und Zeitschriften11 Ich bitte selbiges zur Kenntnis zu nehmen und den Quatsch zu löschen'. Die PNN ist eine selbständige Tageszeitung. Ob die/der Eine darf und die/der Andere nicht, steht hier nicht zur Debatte. Derartig Vergleiche sind kontraproduktiv. Die ist hier eine Enzyklopädie mit Relevanzkriterien (RKs). Wikipedia:Relevanzkriterien11. --Biberbaer 07:14, 5. Nov. 2008 (CET)

Darüber hinaus werden Titel (auch eingestellte und fremdsprachige) als relevant betrachtet. Nach historischen Zeitungen fragt auch keiner am Kiosk (wie Benutzer:Biberbaer das gerne möchte). Dazu geht man in ein Archiv und sogar Bibliotheken bewahren derartiges Altpapier auf, meistens sogar in gebundenen Formaten. Die LD wurde gestern aus gutem Grund beendet. Als unzulässiger Wiederholungsantrag hier erledigt. roka Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Rotkap-2008-11-05T07:11:00.000Z-Potsdamer Tageszeitung (erl.)11[Beantworten]

Gar nichts ist hier erledigt. Unzulässig war der LA sicher nicht. Bitte die Disk sorgfältig lesen. Das sind doch nur ein paar Blätter einer Zeitung!!!--Biberbaer Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Biberbaer-2008-11-05T07:15:00.000Z-Rotkap-2008-11-05T07:11:00.000Z11[Beantworten]

Wie gestern bereits ausreichend dargelegt: „Bis zum Ende des Zweiten Weltkriegs war sie eine unabhängige Tageszeitung für Potsdam.“ reicht völlig für Relevanz. Die heutige Beilage spielt dabei überhaupt keine Rolle. Relevant sind alle historischen Tageszeitungen. roka Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Rotkap-2008-11-05T07:20:00.000Z-Biberbaer-2008-11-05T07:15:00.000Z11[Beantworten]

Dann sollte das aber auch aus dem Artikel hervorgehen und durch Quellen belegt werden. Die Potsdamer Tageszeitung war eine Zeitung vor dem Zweiten Weltkrieg in Potsdam. Die Lokalausgabe der heutigen MAZ wird in Anlehnung an die damalige Zeitung noch heute so genannt. Oder so ähnlich. Na gut.--Biberbaer Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Biberbaer-2008-11-05T07:27:00.000Z-Rotkap-2008-11-05T07:11:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz nicht im Artikel dargestellt. Die Formatierungsreste lassen auch an eine URV denken Eingangskontrolle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Eingangskontrolle-2008-11-05T07:50:00.000Z-Achterberg GmbH (erl., SLA)11[Beantworten]

Diesen LA wollte ich auch grad stellen. Offenbar liegt eine Verwechslung mit dem Branchenbuch vor. --ahz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-AHZ-2008-11-05T07:52:00.000Z-Achterberg GmbH (erl., SLA)11[Beantworten]

• Werbe-SLA gestellt, wurde zudem als URV enttarnt. Der Tom Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Tom md-2008-11-05T08:13:00.000Z-AHZ-2008-11-05T07:52:00.000Z11[Beantworten]

Gelbe-Seiten-Eintrag - keine RK-Erfüllung erkennbar --WolfgangS Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-WolfgangS-2008-11-05T08:11:00.000Z-Energysolutions24.de (erl., SLA)11[Beantworten]

Kein Artikel, nicht zu verstehen -- Nolispanmo Disk. Hilfe? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Nolispanmo-2008-11-05T08:36:00.000Z-Apodosis (erl.) LAE11[Beantworten]

• Ich habs mal etwas ausgebaut, jetzt sollte es verständlich sein. LAE? Der Tom Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Tom md-2008-11-05T09:20:00.000Z-Nolispanmo-2008-11-05T08:36:00.000Z11[Beantworten]

Verständlich isset, aber relevant? roka Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Rotkap-2008-11-05T09:28:00.000Z-Apodosis (erl.) LAE11[Beantworten]

• Grammatikalische Fachbegriffe sind per se relevant. --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-THWZ-2008-11-05T10:00:00.000Z-Rotkap-2008-11-05T09:28:00.000Z11[Beantworten]

jetzt sollte es verständlich sein. LAE? -> Die Protasis ist die Voraussetzung, die Apodosis ist die Konsequenz aus der Protasis. - kann das büdde noch "verständlich" umformuliert werden? Aus dem roten Link wird niemand schlauer. Den LA schmeisse ich dann gerne umgehend wieder raus. Grüße -- Nolispanmo Disk. Hilfe? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Nolispanmo-2008-11-05T10:11:00.000Z-Apodosis (erl.) LAE11[Beantworten]

Was ist daran unverständlich? Das verlinkte Lemma Konditionalsatz muss man natürlich auch betrachten. Ich habe auch überlegt, von Protasis einen Redirect hier her zu setzen (der rote Link fliegt dann natürlich raus). Einwände? Der Tom Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Tom md-2008-11-05T10:27:00.000Z-Nolispanmo-2008-11-05T10:11:00.000Z11[Beantworten]

von meiner Seite nicht. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Nolispanmo-2008-11-05T10:34:00.000Z-Tom md-2008-11-05T10:27:00.000Z11[Beantworten]

Done. LAE? Der Tom Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Tom md-2008-11-05T10:51:00.000Z-Nolispanmo-2008-11-05T10:34:00.000Z11[Beantworten]

Jo, bitte noch passend kategorisieren. Danke -- Nolispanmo Disk. Hilfe? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Nolispanmo-2008-11-05T11:12:00.000Z-Tom md-2008-11-05T10:51:00.000Z11[Beantworten]

Von einer IP wurde ein Löschantrag eingetragen und auf der Diskussionsseite wie folgt begründet:

Da die Version mit dem Löscheintrag gesichtet wurde, entferne ich den LA nicht gleich wieder, sondern trage ihn vorsichtshalber mal hier ein und bitte, dass jemand anders ihn also den LA, nicht den Artikel wieder entfernt. Oder will tatsächlich jemand über einen Hörfunksender der ARD diskutieren? ----hx87«DISK»→ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Hx87-2008-11-05T08:45:00.000Z-Jump (Radio) (erl.)11[Beantworten]

• kein Löschgrund, eher Bearbeitungsgrund, die Kritik scheint zumindest belegt, wenngleich man dies aber anders ausdrücken könnte (evtl Kritikabsatz), schnellbehalten----Zaphiro Ansprache? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Zaphiro-2008-11-05T08:50:00.000Z-Hx87-2008-11-05T08:45:00.000Z11[Beantworten]

Zielgruppe habe ich gemäß [3] korrigiert, daher ist LA hinfällig gemäß WP:LAE----Zaphiro Ansprache? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Zaphiro-2008-11-05T09:02:00.000Z-Jump (Radio) (erl.)11[Beantworten]

in dieser Form kein Artikel, QS wohl möglich, aber da muss man wohl eh alles umschreiben. Garnichtsoeinfach ^{(Gesprächsbedarf?)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Garnichtsoeinfach-2008-11-05T08:51:00.000Z-Mehrkörperverdampfer (erl., gelöscht)11[Beantworten]

Unterirdisch, grauslich, grottig... Da hülfe nur neu schreiben. Löschen, möglichst schnell --Grottenolm Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Grottenolm-2008-11-05T11:47:00.000Z-Garnichtsoeinfach-2008-11-05T08:51:00.000Z11[Beantworten]

Ich habe diesen Link[4] gegoogelt. Es scheint diesen Mehrkörperverdampfer tatsächlich zu geben. Allerdings ist diese Materie mir zu trocken. Es gibt doch ein Portal:Chemie, vielleicht kann man dort etwas damit anfangen. --Dellex Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Dellex-2008-11-05T14:44:00.000Z-Grottenolm-2008-11-05T11:47:00.000Z11[Beantworten]

Dass es ihn gibt, ist relativ unzweifelhaft. Scheint mir aber eher was für Techniker / Verfahrenstechniker zu sein. Das muss jemand schreiben, der wirklich Ahnung hat und gut erklären kann: Sinn und Zweck und Funktionsweise. Nichts davon ist im jetzigen Artikel erkennbar. --Grottenolm Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Grottenolm-2008-11-05T15:27:00.000Z-Grottenolm-2008-11-05T11:47:00.000Z11[Beantworten]

Da hst Du absolut Recht. Ich habe auch kein Behalten zu meinem Text geschrieben. Doch 7 Tage sollten wir dem Autor geben. --Dellex Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Dellex-2008-11-05T15:40:00.000Z-Grottenolm-2008-11-05T15:27:00.000Z11[Beantworten]

Diesem Artikel gelingt es leider nicht, bei mir den Eindruck zu erwecken, dass der Autor die o.g. Anforderungen erfüllen könnte. Aber 7 Tage, ok. --Grottenolm Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Grottenolm-2008-11-05T17:05:00.000Z-Dellex-2008-11-05T15:40:00.000Z11 PS: Sehr gut wäre eine Grafik, damit man überhaupt eine Vorstellung bekommt von diesen Dingern.[Beantworten]

Relevanz dürfte gegeben sein, aber sieben Tage inhaltlich ungenutzt, gelöscht. -- Perrak Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Perrak-2008-11-13T11:44:00.000Z-Mehrkörperverdampfer (erl., gelöscht)11[Beantworten]

Gemäß unseren RKs ist die Kirchengemeinde nicht relevant; das Kirchengebäude könnte es sein, allerdings gibt es dazu fast keine Informationen. Deshalb lässt sich die architektonische oder städtebauliche Bedeutung nicht ausreichend beurteilen, eine kurze Websuche ergab leider keine aussagekräftigen Ergebnisse. --jergen ? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Jergen-2008-11-05T09:11:00.000Z-Pfarrkirche Maria Königin (Strebersdorf) (bleibt)11[Beantworten]

Da fehlt jede Mene Information für einen Artikel --WolfgangS Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-WolfgangS-2008-11-05T09:30:00.000Z-Pfarrkirche Maria Königin (Strebersdorf) (bleibt)11[Beantworten]

Laut WP:RK#Bauwerke und Denkmäler sind Sakralbauten grundsätzlich relevant. Der Architekt Ladislaus Hruska ist auch kein Unbekannter. Ausgebaut werden kann der Artikel sicher, aber ist nicht einmal ein Stub und auch stilistisch ok. --Funke Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Funke-2008-11-05T09:51:00.000Z-WolfgangS-2008-11-05T09:30:00.000Z11[Beantworten]

Ich kann keinen Stub zu einem Bauwerk erkennen - da ist nichts. --Eingangskontrolle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Eingangskontrolle-2008-11-05T11:08:00.000Z-Pfarrkirche Maria Königin (Strebersdorf) (bleibt)11[Beantworten]

• Ein wenig etwas zur Geschichte, Architekt, Bauzeit => gültiger Stub und relevant sowieso. Und vielleicht einfach mal den Erstautor ansprechen, ob er nicht noch etwas nachbessern mag. -- 194.94.133.193 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-194.94.133.193-2008-11-05T11:39:00.000Z-Eingangskontrolle-2008-11-05T11:08:00.000Z11[Beantworten]

Behalten und ausbauen, da gültiger Stub und relevant. --Invisigoth67 (Disk.) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Invisigoth67-2008-11-05T14:46:00.000Z-Pfarrkirche Maria Königin (Strebersdorf) (bleibt)11[Beantworten]

Findet ihr nicht auch langsam, dass solche Diskussionen unendlich öde sind? Ich führe hier schon die x-te wegen einer transdanubischen Wiener Kirche. Es kann doch keiner was für, dass die meisten Pfarrkirchen dort erst in der zweiten Hälfte des 20. Jhdts. entstanden sind. Jetzt glaubt jeder LA-Steller, er müsse sich zum Relevanzwächter über die Qualität der Architektur machen und diese "ausreichend beurteilen" können. Der Artikel heißt außerdem "Pfarrkirche Maria Königin" und nicht "Kirchengemeinde Maria Königin", was soll dann der erste Teil der Löschbegründung? Bitte behalten. --Aurelius Marcus Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Aurelius Marcus-2008-11-05T15:30:00.000Z-Invisigoth67-2008-11-05T14:46:00.000Z11[Beantworten]

Findet ihr nicht auch, das man den LA nach dem Stand des Artikel unmittelbar vorher beurteilen sollte? Da stand nämlich nichts über das Gebäude und mehr über die Gemeinde. Und alles zusammen auch sehr dürftig. --Eingangskontrolle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Eingangskontrolle-2008-11-05T19:43:00.000Z-Aurelius Marcus-2008-11-05T15:30:00.000Z11[Beantworten]

Findet ihr nicht auch, dass man einen LA, in dem man die Relevanz eines Architekten (der war übrigens immer schon blau verlinkt) und seines Bauwerks bezweifelt, nicht schon in der ersten Stunde nach Einstellung des Artikels stellen sollte?

In der Erstfassung stand kein Wort über die Gemeinde, da habt ihr die Artikel anscheinend verwechselt. --Aurelius Marcus Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Aurelius Marcus-2008-11-05T21:18:00.000Z-Eingangskontrolle-2008-11-05T19:43:00.000Z11[Beantworten]

Klarer Fall von LAculatio praecox. Ob er ihn nun auch zurücknimmt ? behalten. -- nfu-peng Diskuss Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Peng-2008-11-06T10:31:00.000Z-Aurelius Marcus-2008-11-05T21:18:00.000Z11[Beantworten]

Nachdem die Relevanz der Kirche feststeht und der Artikel mittlerweile massiv ausgebaut wurde, wäre dies wohl der richtige Zeitpunkt, die LD zu beenden und den LA zurückzuziehen. --Invisigoth67 (Disk.) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Invisigoth67-2008-11-06T11:37:00.000Z-Peng-2008-11-06T10:31:00.000Z11[Beantworten]

Dürfte relevant sein. Das ist i. d. R. bei allen diesen Kirchen dieser Zeit der Fall.

Entsprechend der Verfahrensweise ist die Geschichte der Pfarrei und die Geschichte der Gemeinde i. d. R. nicht zu trennen. --Michael Reschke Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Michael Reschke-2008-11-07T23:49:00.000Z-Invisigoth67-2008-11-06T11:37:00.000Z11[Beantworten]

Behalten; alle relevanten Argumente angeführt. --Manuel Aringarosa Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Manuel Aringarosa-2008-11-08T09:30:00.000Z-Michael Reschke-2008-11-07T23:49:00.000Z11[Beantworten]

Behalten, ist ausbaubar. Ferdinand h Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Ferdinand h-2008-11-08T16:06:00.000Z-Manuel Aringarosa-2008-11-08T09:30:00.000Z11[Beantworten]

hab mir ja nicht die Artikelversion zum Zeitpunkt des LA-Stellens angeschaut, aber im jetzigen Zustand ist er behaltenswert. --Ricky59 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Ricky59-2008-11-09T14:20:00.000Z-Pfarrkirche Maria Königin (Strebersdorf) (bleibt)11[Beantworten]

Quellenfreier Artikel über ein Wohngebiet (?) oder Ferienhauspark (?) über dessen relevanz man sich unterhalten sollte, bevor man so Sachen wie "bedenklich einzustufende Personenkreise" überarbeitet LKD Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-LKD-2008-11-05T09:14:00.000Z-Wohnpark Lippling (gelöscht)11[Beantworten]

MMn erkennbar irrelevante Ferienanlage. Löschen, gerne auch schnell. --jergen ? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Jergen-2008-11-05T09:17:00.000Z-LKD-2008-11-05T09:14:00.000Z11[Beantworten]

Der Artikel ist eigentlich lang geschrieben, weist leider auch keine Relevanz auf, deswegen würde ich empfehlen, ihn in die QS zu verschieben!--Umweltschutz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Umweltschutz-2008-11-05T17:19:00.000Z-Jergen-2008-11-05T09:17:00.000Z11[Beantworten]

Keine Relevanz ist ein Löschgrund - da hilft keine QS. Nicht dargestellte Relevanz ist was anderes.--Eingangskontrolle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Eingangskontrolle-2008-11-05T19:45:00.000Z-Umweltschutz-2008-11-05T17:19:00.000Z11[Beantworten]

gelöscht. sугсго 11:59, 12. Nov. 2008 (CET) Substub, wenn Ferienpark fehlt zudem der Relevanznachweis. sугсго Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Syrcro-2008-11-12T10:59:00.000Z-Wohnpark Lippling (gelöscht)11[Beantworten]

Ist die Relevanz nur zu gut versteckt? --RalfR → Berlin09 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Ralf Roletschek-2008-11-05T09:52:00.000Z-SC 06 Oberlind (erl.)11[Beantworten]

Nachfolgeverein eines DDR-Liga-Verien, deshalb durchaus unversteckt relevant. --Garnichtsoeinfach ^{(Gesprächsbedarf?)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Garnichtsoeinfach-2008-11-05T10:10:00.000Z-Ralf Roletschek-2008-11-05T09:52:00.000Z11[Beantworten]

Bitte hier lesen: Wikipedia:Positivlisten/Fußballvereine in Deutschland#Aufnahmekriterien -- Greifen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Greifen-2008-11-05T10:16:00.000Z-SC 06 Oberlind (erl.)11[Beantworten]

ok, zurückgezogen RalfR → Berlin09 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Ralf Roletschek-2008-11-05T10:44:00.000Z-SC 06 Oberlind (erl.)11[Beantworten]

(Noch) ist er nicht ein Nationaler Vorsitzender der Jugendorganisation einer der in der Volksvertretung vertretenen Parteien, was laut den RK die Jugendpolitikerhürde wäre. Andere Relevanzgründe sehe ich leider (noch) nicht.--Kriddl Anspechen? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Kriddl-2008-11-05T10:13:00.000Z-Max Löffler (bleibt)11[Beantworten]

Da die Grünen ja üblicherweise eine Doppelspitze haben (vielleicht um jeweils zwei Personen zu einem Wikipedia-Eintrag zu verhelfen?) und er laut offizieller Homepage einer von zwei Sprechern ist, sehe ich das Kriterium als erfüllt an. --Eingangskontrolle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Eingangskontrolle-2008-11-05T11:17:00.000Z-Max Löffler (bleibt)11[Beantworten]

• Er ist in der Tat Sprecher des Bundesverband Grünen Jugend und somit in der Tat Nationaler Vorsitzender der Jugendorganisation einer der in der Volksvertretung vertretenen Parteien--Gruenfisch Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Gruenfisch-2008-11-05T13:39:00.000Z-Eingangskontrolle-2008-11-05T11:17:00.000Z11[Beantworten]

RK erfüllt, behalten. --Amberg Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Amberg-2008-11-06T18:12:00.000Z-Max Löffler (bleibt)11[Beantworten]

• Das Amt, das in anderen Jugendorganisationen Vorsitzdende/r heißt, wird in der GRÜNEN JUGEND Sprecherin oder Sprecher genannt. --> behalten --Lukas Emele Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-DF5GO-2008-11-07T00:24:00.000Z-Amberg-2008-11-06T18:12:00.000Z11[Beantworten]

Relevant? Wo st 01 (Di / ± / MP) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Wo st 01-2008-11-05T10:15:00.000Z-Aydın Karaduman (gelöscht)11[Beantworten]

Deutscher Top-Manager. --78.48.52.85 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-78.48.52.85-2008-11-05T10:18:00.000Z-Aydın Karaduman (gelöscht)11[Beantworten]

Top-Manager eines Unternehmens, das für die WP offensichtlich nicht relevant ist? Dann ist er es erst recht nicht: Löschen --Kuebi Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Kuebi-2008-11-05T10:22:00.000Z-78.48.52.85-2008-11-05T10:18:00.000Z11[Beantworten]

+1. Keine Relevanz nach WP:RK ersichtlich - löschen. Der Tom Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Tom md-2008-11-05T10:29:00.000Z-78.48.52.85-2008-11-05T10:18:00.000Z11[Beantworten]

Löschen, schnell bitte. --Phixweb ☎ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Phixweb-2008-11-05T10:41:00.000Z-Tom md-2008-11-05T10:29:00.000Z11[Beantworten]

was ist mit den medienberichten anfang der 90er, als er als türke chef eines deutschen studentencorps mit 9000 mitgliedern wurde. das brachte überregionales aufsehen--78.48.52.85 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-78.48.52.85-2008-11-05T10:43:00.000Z-Phixweb-2008-11-05T10:41:00.000Z11[Beantworten]

Ohne Quellen uninteressant. Der Tom Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Tom md-2008-11-05T10:49:00.000Z-78.48.52.85-2008-11-05T10:43:00.000Z11[Beantworten]

die gibt es aber, geht mal in die archive! --78.48.52.85 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-78.48.52.85-2008-11-05T10:57:00.000Z-Tom md-2008-11-05T10:49:00.000Z11[Beantworten]

Lieber Artikelautor: Offensichtlich hast Du die Quellen zur Medienaufmerksamkeit. Gib sie also im Artikel auch an. Sonst könnte das auch eine reine Erfindung sein odeer ein lokales Strohfeuer.--Kriddl Anspechen? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Kriddl-2008-11-05T11:03:00.000Z-Tom md-2008-11-05T10:49:00.000Z11[Beantworten]

• Irrelevanten Selbstdarsteller schnelllöschen. --Matthiasb Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Matthiasb-2008-11-05T11:08:00.000Z-78.48.52.85-2008-11-05T10:18:00.000Z11[Beantworten]

Selbst wenn er Chef eines Studentencorps gewesen sein sollte, bleibt er irrelevant. --Schnatzel Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Schnatzel-2008-11-05T16:43:00.000Z-Aydın Karaduman (gelöscht)11[Beantworten]

Was ist denn bitte "Chef eines Corps"? --WolfgangS Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-WolfgangS-2008-11-06T04:00:00.000Z-Aydın Karaduman (gelöscht)11[Beantworten]

keine Relevanz ersichtlich. sугсго Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Syrcro-2008-11-12T11:02:00.000Z-Aydın Karaduman (gelöscht)11[Beantworten]

Quellenloses Geschwurbel und Begriffsbildung.--Kriddl Anspechen? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Kriddl-2008-11-05T10:26:00.000Z-Internet-Aktivist (gelöscht)11[Beantworten]

Löschen, meinetwegen schnell. --Phixweb ☎ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Phixweb-2008-11-05T10:30:00.000Z-Kriddl-2008-11-05T10:26:00.000Z11[Beantworten]

Fort damit: löschen --Hermann Thomas Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Hermannthomas-2008-11-05T10:36:00.000Z-Kriddl-2008-11-05T10:26:00.000Z11[Beantworten]

Ok könnte gut besser formuliert werden, aber Internetaktivist innerhalb weniger Stunden zu löschen zeigt, dass hier überheblichen Zensoren herrschen 158.38.51.111 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-158.38.51.111-2008-11-05T11:54:00.000Z-Nolispanmo-2008-11-05T10:38:00.000Z11[Beantworten]

Lies bitte zum Thema Zensur Benutzer:Streifengrasmaus/Zensur--Kriddl Anspechen? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Kriddl-2008-11-05T12:27:00.000Z-158.38.51.111-2008-11-05T11:54:00.000Z11[Beantworten]

Ein unbrauchbarer als Totschläger missbrauchter Text, den die Wikipedia nun wirklich nicht braucht; auf die liebe Selbstzensur, die hier häufiger begangen wird, wird erst gar nicht eingegangen. --87.168.42.205 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-87.168.42.205-2008-11-06T01:31:00.000Z-Kriddl-2008-11-05T12:27:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz im artikel nicht ersichtlich ZeroPoint Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-ZeroPoint-2008-11-05T10:59:00.000Z-Sc hainberg (erl., SLA)11[Beantworten]

Relevanz nicht erkennbar Eingangskontrolle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Eingangskontrolle-2008-11-05T10:59:00.000Z-Sc hainberg (erl., SLA)11[Beantworten]

Und wohl auch nicht vorhanden. In den Positivlisten taucht er auch nicht aucf --WolfgangS Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-WolfgangS-2008-11-05T11:00:00.000Z-Sc hainberg (erl., SLA)11[Beantworten]

Kann der Artikel bitte noch mal kurz Wikipedia:WikiProjekt Andere Wikis/Export11 kopiert werden? Lady Whistler☺ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Lady Whistler-2008-11-05T19:56:00.000Z-WolfgangS-2008-11-05T11:00:00.000Z11[Beantworten]

kreative Begriffserfindung mit noch kreartiverer Begriffsdefinition

Tante Googel bringt mir keinerlei Erhellung und die Erklärung hat für mich wenig mit der normalen Bedeutung des Wortes Ambivalent zu tun. Für mich sieht das nach einer Wortschöpfung mit frischgeschöpfter Erklärung aus. Nofucone Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Nofucone-2008-11-05T11:11:00.000Z-Ambivalenzsystem (gelöscht)11[Beantworten]

Schwurbeliger und zugleich krampfhafter Versuch Erklärungen zum Thema Ambivalenz abzugeben - 5 Google-Treffer (davon 3 WP) besorgen dann den Rest. Löschen.-- SVL ☺ Schiedsgericht? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-SVL-2008-11-09T17:58:00.000Z-Ambivalenzsystem (gelöscht)11[Beantworten]

In dieser Form wohl leider wirklich Löschkandidat, auch wenn ich mir vorstellen könnte, daß man daraus einen echten Artikel machen könnte...bis das geschieht löschen. --Tvp Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Tvp-2008-11-12T14:49:00.000Z-Ambivalenzsystem (gelöscht)11[Beantworten]

Die janolaw Aktiengesellschaft (AG) ist laut IVW deutscher Marktführer im Bereich Rechtsdienstleistungen - gleich den ersten Satz möchte ich schon mal bezweifeln. Rechtsdienstleistungen in Selbstbedienung im Internet? Als Werbeeintrag löschen Eingangskontrolle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Eingangskontrolle-2008-11-05T11:24:00.000Z-Janolaw (gelöscht)11[Beantworten]

• Die Firma an sich scheint nicht uninteresant zu sein, aber der Artikel in der jetztigen Form ist ein reiner Werbeeintrag und somit löschwürdig --Hedwig Klawuttke Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Hedwig Klawuttke-2008-11-06T21:32:00.000Z-Eingangskontrolle-2008-11-05T11:24:00.000Z11[Beantworten]

Werbegeschwurbel vom Allerfeinsten. Dazu nicht die geringste enzyklopädische Relevanz. Löschen.-- SVL ☺ Schiedsgericht? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-SVL-2008-11-09T17:54:00.000Z-Janolaw (gelöscht)11[Beantworten]

gelöscht. sугсго Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Syrcro-2008-11-12T09:14:00.000Z-Janolaw (gelöscht)11[Beantworten]

Dahinter steht das Konzept einer standardisierten Rechtsberatung, das darauf beruht, dass sich alle rechtlichen Fragen prinzipiell mit „Ja“ oder „Nein“ beantworten lassen. - wie viel Unterhalt muss mein Mann zahlen? - Ja, ähhhh-..... NEIN!. Schlechte Werbung und erklärte das Lemma nicht wirklich. sугсго Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Syrcro-2008-11-12T09:14:00.000Z-Janolaw (gelöscht)-111[Beantworten]

War SLA. Halte das Lemma aber für gerechtfertigt. Eventuell kann man einen Redirect auf Steckbrief durchführen. Das sollte aber diskutiert werden. – Wladyslaw [Disk.] Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Taxiarchos228-2008-11-05T12:30:00.000Z-Fahndungsplakat (erl.) Redirect11[Beantworten]

Kann ausgebaut werden, gegen Löschung! -- CRO^WT_F¿☠ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-MarioCRO-2008-11-05T12:32:00.000Z-Taxiarchos228-2008-11-05T12:30:00.000Z11[Beantworten]

Dass du als Hauptautor bist, versteht sich von selbst. Sehr sachdienlich ist das nicht. Etwas stichhaltigere Argumente währen wünschenswert, insbesondere warum ein eigenes Lemma in Abgrenzung zu Steckbrief notwendig sein soll. – Wladyslaw [Disk.] Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Taxiarchos228-2008-11-05T12:35:00.000Z-MarioCRO-2008-11-05T12:32:00.000Z11[Beantworten]

Na ja, weil Fahndungsplakat etwas anderes ist als Steckbrief, Plakat und was weiß ich.-- CRO^WT_F¿☠ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-MarioCRO-2008-11-05T12:37:00.000Z-Taxiarchos228-2008-11-05T12:30:00.000Z11[Beantworten]

Ich sehe noch keinen Unterschied zwischen Steckbrief und Fahndungsplakat, außer dass Steckbrief etwas amtlicher ausgedrückt und mir auch besser geeignet erscheint. – Wladyslaw [Disk.] Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Taxiarchos228-2008-11-05T12:40:00.000Z-MarioCRO-2008-11-05T12:37:00.000Z11[Beantworten]

Ist ja noch ausbaufähig, arbeite noch dran.-- CRO^WT_F¿☠ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-MarioCRO-2008-11-05T12:44:00.000Z-Taxiarchos228-2008-11-05T12:30:00.000Z11[Beantworten]

Redirect auf Steckbrief und da einbauen erscheint mir sinnvoller, da das Fahndungsplakat ja eigentlich nichts weiteres als eine Präsentationsform des Steckbriefs ist. Zwei mäßige Artikel brauchts da wirklich nicht und Steckbrief selbst könnte sowieso etwas Pflege brauchen. -- Cymothoa exigua Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Cymothoa exigua-2008-11-05T12:45:00.000Z-Fahndungsplakat (erl.) Redirect11[Beantworten]

(BK) Ich darf zitieren: Der Steckbrief ist ein öffentliches Ersuchen um Festnahme einer zu verhaftenden Person, welche flüchtig ist oder sich verborgen hält.. Das Wort Fahnungsplakat ist nichts anderes, als ein populäres Wort für Steckbrief. Dies macht aber kein weiteres Lemma notwendig. Ergo: redirecten auf Steckbrief. Hofres ^Lundabo Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Hofres-2008-11-05T12:46:00.000Z-Cymothoa exigua-2008-11-05T12:45:00.000Z11[Beantworten]

Ok, Redirect und da einbauen. -- CRO^WT_F¿☠ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-MarioCRO-2008-11-05T12:47:00.000Z-Cymothoa exigua-2008-11-05T12:45:00.000Z11[Beantworten]

Das war jetzt aber Blödsinn: Ein Fahndungsplakt muss im Gegensatz zu einem Steckbrief nicht nach einer Person suchen: Man sucht auch mal nach Zeugen oder aber nach der Identität von Toten aussem Weiher. sугсго Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Syrcro-2008-11-12T09:18:00.000Z-MarioCRO-2008-11-05T12:47:00.000Z11[Beantworten]

Der Artikel beschreibt 2 Sachverhalte: 1) Ostpakete aus der DDR in den Westen, die "eigentlich nie als solche bezeichnet" wurden (Zitat des Artikels) Das ist offenkundig WP:TF. 2) Eine Marketingkampagne aus 1996, die unbelegt ist und deren Relevanz nicht dargestellt ist.-- Karsten11 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Karsten11-2008-11-05T12:43:00.000Z-Ostpaket (gelöscht)11[Beantworten]

• stimmt, erster Teil ist WP:TF, der zweite Teil steht bereits in Hasso Mansfeld (wobei ich mir über dessen Relevanz auch nicht ganz sicher bin--> siehe nun LA weiter unten), löschen----Zaphiro Ansprache? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Zaphiro-2008-11-05T19:01:00.000Z-Karsten11-2008-11-05T12:43:00.000Z11[Beantworten]
• Außerdem glaube ich niemals, daß es jährlich 9 Mio. Pakete waren. Niemals nie. Löschen --Hedwig Klawuttke Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Hedwig Klawuttke-2008-11-06T21:37:00.000Z-Karsten11-2008-11-05T12:43:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz geht aus dem Artikel nicht hervor. Erscheint eher wie einer dieser Artikel, in der die Pro-Version mit "mehr Funktionalität" besonders herausgehoben werden soll --Roterraecher ^!? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Roterraecher-2008-11-05T13:05:00.000Z-SWF & FLV Player (erl., gelöscht)11[Beantworten]

Da müsste wohl ein Mac-Fachmann ran. Überarbeitet und gekürzt vielleicht behaltenswert. --Michael Reschke Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Michael Reschke-2008-11-07T23:45:00.000Z-Roterraecher-2008-11-05T13:05:00.000Z11[Beantworten]

Für Mac-Welt sicherlich relevant. Pokernikus Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Pokernikus-2008-11-09T00:25:00.000Z-SWF & FLV Player (erl., gelöscht)11[Beantworten]

Und wieso? Irgendein Hinweis auf Relevanz wäre von Vorteil, Erwähnung in Fachzeitschriften o.ä.? --Roterraecher ^!? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Roterraecher-2008-11-09T20:06:00.000Z-Pokernikus-2008-11-09T00:25:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz nicht erkennbar, gelöscht. -- Perrak Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Perrak-2008-11-13T11:48:00.000Z-SWF & FLV Player (erl., gelöscht)11[Beantworten]

Relevanz soll erst noch kommen. Eingangskontrolle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Eingangskontrolle-2008-11-05T13:14:00.000Z-Johannes Viehmann (erl., SLA)11[Beantworten]

Soll wohl eine Starthilfe für die erhoffte Karriere sein. Das Bild wurde durch Benutzer Haase8 selbst geschossen und das Buch wurde offenbar von einer OHG gedruckt [5], die sowas wie eine Art Eigenverlag darstellt und bisher auch scheinbar nur dieses Buch gedruckt hat. Eine ordentliche Publikation kann ich auch nicht erkennen. Im Impressum steht jedenfalls ein gewisser Albert Haase. Löschen, gerne auch schnell. – Wladyslaw [Disk.] Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Taxiarchos228-2008-11-05T13:36:00.000Z-Eingangskontrolle-2008-11-05T13:14:00.000Z11[Beantworten]

Die ISBN kann so nicht richtig sein. Relevanz vermag ich nicht zu erkennen...löschen --Capaci34 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Capaci34-2008-11-05T13:42:00.000Z-Eingangskontrolle-2008-11-05T13:14:00.000Z11[Beantworten]

Habe einen SLA gestellt, da die Irrelevanz erwiesen ist. – Wladyslaw [Disk.] Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Taxiarchos228-2008-11-05T15:20:00.000Z-Eingangskontrolle-2008-11-05T13:14:00.000Z11[Beantworten]

-- Nolispanmo Disk. Hilfe? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Nolispanmo-2008-11-05T15:23:00.000Z-Johannes Viehmann (erl., SLA)11[Beantworten]

Relevanzkriterien nicht nachgewiesen Eingangskontrolle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Eingangskontrolle-2008-11-05T13:39:00.000Z-SKS-Kinkel (erl.)11[Beantworten]

Ich halte das für Werbung. SLA wäre auch angebracht. --Dellex Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Dellex-2008-11-05T14:11:00.000Z-Eingangskontrolle-2008-11-05T13:39:00.000Z11[Beantworten]

Sehe ich auch so, deshalb SLA. Der Tom Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Tom md-2008-11-05T14:21:00.000Z-Dellex-2008-11-05T14:11:00.000Z11[Beantworten]

wurde schnellgelöscht – Wladyslaw [Disk.] Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Taxiarchos228-2008-11-05T15:22:00.000Z-SKS-Kinkel (erl.)11[Beantworten]

- versteh' ich nicht, oben steht "ist schellgelöscht", ist aber anklickbar und lesbar. -- Prof. Holzfäller Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Prof. Holzfäller-2008-11-05T15:36:00.000Z-SKS-Kinkel (erl.)11[Beantworten]

Der Ersteller hat den Artikel frech wieder eingestellt - Lemmasperre sinnvoll! Der Tom Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Tom md-2008-11-05T15:39:00.000Z-SKS-Kinkel (erl.)11[Beantworten]

Eher ein Howto, steht alles schon in Festplattenverschlüsselung drin. Thornard, ^Diskussion, Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Thornard-2008-11-05T13:41:00.000Z-Festplatten Verschlüsselung unter Windows (gelöscht)11[Beantworten]

Kein Howto, jedoch redundant zum anderen Artikel. -- 89.58.145.132 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-89.58.145.132-2008-11-05T21:42:00.000Z-Thornard-2008-11-05T13:41:00.000Z11[Beantworten]

Stimmt. Noch ist es kein Howto. Doch das Lemma erhöht die Gefahr. Habe auf Grund der Tatsache, dass kein Link mehr zu der Seite führt eine SLA gestellt. Wirklich neues wird dazu sicher nicht mehr kommen und wenn doch, kann es alles vorerst in Festplattenverschlüsselung eingearbeitet werden, bevor man für Betriebssystem XY einen eigenen Artikel schreibt. --Thornard, ^Diskussion, Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Thornard-2008-11-06T02:50:00.000Z-89.58.145.132-2008-11-05T21:42:00.000Z11[Beantworten]

Bei der LD um das Schattenkabinett Ypsilanti (Hessen) bin ich über diesen Artikel gestolpert. Die politische und historische Bedeutung dieser Liste ist nicht zu erkennen und auch nicht dargelegt. Aus meiner Sicht ist das eine irrelevante Liste aus dem alltäglichen Polit-Kasperltheater. --Eva K. ^Post Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-EvaK-2008-11-05T14:02:00.000Z-Schattenkabinett Veltroni (erl., gelöscht)11[Beantworten]

Enzyklopädisch genauso sinnvoll, d.h. löschen. --88.103.130.195 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-88.103.130.195-2008-11-05T14:31:00.000Z-EvaK-2008-11-05T14:02:00.000Z11[Beantworten]

Geschenkt. Löschen --131.220.136.195 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-131.220.136.195-2008-11-05T15:00:00.000Z-EvaK-2008-11-05T14:02:00.000Z11[Beantworten]

• zumindest ist dies wohl im Gegensatz zu Yps belegt (und auf Staatsebene), aber "ist das zweite Schattenkabinett in der Geschichte Italiens"? Wirklich? Kann ich mir gerade in Italien nicht vorstellen----Zaphiro Ansprache? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Zaphiro-2008-11-05T19:29:00.000Z-131.220.136.195-2008-11-05T15:00:00.000Z11[Beantworten]
  • PS: Beleg ist wohl nicht mehr abrufbar, ich zweifele aber auch an nachträglicher Relevanz --> Tendenz zum löschen----Zaphiro Ansprache? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Zaphiro-2008-11-05T19:31:00.000Z-Zaphiro-2008-11-05T19:29:00.000Z11[Beantworten]

Der Beleg fehlt wie alle Nachrichten über Veltroni zwischen dem 28. April und dem 26. Oktober (Fehler der Webseite oder absichtliche Sperrung?) - man findet jedoch leicht weitere Quellen, etwa [6]. Einfach nach '"governo ombra" Veltroni' googeln (98000 unechte Treffer). Habe den Link ersetzt und Interwiki-Links hinzugefügt. -- 89.58.145.132 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-89.58.145.132-2008-11-05T22:19:00.000Z-Zaphiro-2008-11-05T19:29:00.000Z11[Beantworten]

Ich hab mir da englische wie das italienische Lemma angesehen, meinen Italienischkenntnissen zufolge war das Schattenkabinett ähnlich den Englischen Schattenkabinetten ein wichtiges Wahlkampfelement und darüberhinaus wirklich erst das zweite in der geschichte der Republik Italien. Von daher behalten. -- Polentario ^{Ruf! Mich! An!} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Polentario-2008-11-06T00:58:00.000Z-131.220.136.195-2008-11-05T15:00:00.000Z11[Beantworten]

Falsch, das sogenannte "Schattenkabinett" von Veltroni unterscheidet sich sehr stark vom englischen Schattenkabinett (shadow cabinet), da es im Gegensatz zum englischen über keinerlei institutionelle Anerkennung verfügt. Steht übrigens auch klar im als Quelle angegebenen Bericht der Zeitung Repubblica unter Kapitel "Nessun riconoscimento istituzionale". Veltronis sogenanntes "Schattenkabinett" stellt somit lediglich eine inoffizille parteiinterne Gruppe dar, mehr nicht. So sind auch keine Mitglieder anderer Parteien ausser Veltronis eigene Partei vertreten. Die Aussage, es sei das zweite "Schattenkabinett" in der Geschichte der Republik Italien, ist etwas irreführend, da dies gar kein wirkliches Schattenkabinett im Sinne des englischen Beispieles darstellt und auch über keine institutionelle Anerkennung als solches verfügt. Habe die fehlende institutionelle Anerkennung in den Artikel eingefügt, Quelle ist der bereits im Artikel eingebaute Zeitungsbericht der Tageszeitung Repubblica, wo dies ausdrücklich erwähnt wird. Artikel löschen, weil irrelevant bzw. nichts anderes als eine Parteiinterne Gruppe. --62.167.102.75 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-62.167.102.75-2008-11-06T17:52:00.000Z-Polentario-2008-11-06T00:58:00.000Z11[Beantworten]

Selbst die britischen Schattenkabinette, die stärker institutionalisiert sind, haben keine eigenen
Lemmata. Die Erwähnung des Schattenkabinetts im Artikel über Ventroni reicht, wer möchte, kann die
Namen der potentiellen Minister dort eintragen. Für einen eigenen Artikel fehlt die Relevanz. -- Perrak Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Perrak-2008-11-13T11:57:00.000Z-Schattenkabinett Veltroni (erl., gelöscht)11[Beantworten]

Fakeverdacht - habe Bücher gewälzt, die es wissen müssten, aber keines weiß etwas davon, dass Die Abenteuer des braven Soldaten Schwejk tatsächlich auf diesem Herrn basieren. (Man belehre mich gern eines besseren!) --Davud Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Davud-2008-11-05T14:13:00.000Z-Josef Schwejk (vorerst erl., Fachportal prüft [7])11[Beantworten]

Nehme ich diese Diskussion Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2006#Josef Schwejk .28bleibt.2911 hinzu bleibt der Beigeschmack, dass das der betreffende Schwejk (so er denn kein Fake sein sollte) rein gar nichts mit dem literarischen zu tun haben könnte und der Artikel wenn überhaupt die Einzelmeinung eines einzelnen Forschers darstellt, der da entgegen aller übrigen herrschenden Lehrmeinungen aufgrund der Namensgleichheit Verbindungen zu erkennen meint bzw. konstruiert. Wenn diese aber nicht allgemein anerkannt sind, ist dieser Herr S. dennoch nicht relevant (bitte dies als Erweiterung des LA zu verstehen) --Davud Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Davud-2008-11-05T14:22:00.000Z-Davud-2008-11-05T14:13:00.000Z11[Beantworten]

[BK]Dann wäre das seit zwei Jahren niemandem aufgefallen. -- Wwwurm Mien Klönschnack Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Wahrerwattwurm-2008-11-05T14:24:00.000Z-Davud-2008-11-05T14:13:00.000Z11[Beantworten]

Guter einwand. Ziehe vorerst zugunsten einer Anfrage an das Portal zur Internationalen Literatur wieder zurück, da es so eilig dann nicht sein kann.--Davud Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Davud-2008-11-05T14:30:00.000Z-Wahrerwattwurm-2008-11-05T14:24:00.000Z11[Beantworten]

Ich hatte heute den Belege-Baustein reingesetzt, weil mir zunehmend Zweifel an den Quellen kamen. Auf Diskussion:Josef Schwejk habe ich diese Zweifel (auch am Hauptautor) begründet. Meine Internetrecherchen ergaben keinen einzigen von Benutzer:Dr.Dr. Jan Berwid-Buquoy unabhängigen Hinweis auf die behauptete reale Existenz Josef Schwejks. Wenn nicht irgend jemand (außer Dr.Dr.J.B.-W.) in den schwer zu beschaffenden Quellen nachschlagen kann, muss der Artikel als Fake gelten und hier verschwinden. --Thüringer ☼ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Thüringer-2008-11-05T14:35:00.000Z-Davud-2008-11-05T14:13:00.000Z11[Beantworten]

Ich werde den LA wieder einsetzen, wenn die "Bücherwürmer" vom Portal Internationale Literatur auch ihre Fachbibliotheken durchforstet haben und zum selben Ergebnis kommen (was ich nach Durchforstung meiner eigenen mir zur verfügungstehender Bücher schwer vermute). --Davud Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Davud-2008-11-05T14:43:00.000Z-Thüringer-2008-11-05T14:35:00.000Z11[Beantworten]

Als Politiker gem. WP:RK#Politiker und öffentliche Ämter irrelevant Havelbaude _Sempf Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Havelbaude-2008-11-05T14:27:00.000Z-Hans Leopold Schlobach (gelöscht)11[Beantworten]

Unterhalb der Relevanzschwelle --WolfgangS Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-WolfgangS-2008-11-05T15:30:00.000Z-Hans Leopold Schlobach (gelöscht)11[Beantworten]

zu Löschkandidat Hans Leopold Schlobach.

Hier ist anzumerken, dass der Artikel fortgesetzt wird und außerdem über einen relativ bekannten BW Kommunalpolitiker geschrieben wurde, welcher dazu ein bemerkenswertes Gebäude wiederhergestellt hat und besitzt. Das Gebäude wurde vom Vorsitzenden der Reichsarchitekturkammer konzipiert, von einem weit über die Ortsgrenzen hinaus bekannten Ratsbaumeister 1846 erstellt.

Kommunalpolitiker sind Personen der Zeitgeschichte wie alle Politiker. Ihre Hervorhebung hat daher keinerlei werblichen, sondern ausschließlich bibliografischen Charakter. Die Bedeutung kann von dem Adminsitratoren welcher die Löschvormerkung verfügt schwerlich auch nur annähernd abgeschätzt werden. Vielmehr scheint die Vormerkung eine reine Vorsichtsmaßregel ohne Hintergrund zu sein. Ich halte es für falsch die Seite zu löschen, da sie den Regeln voll entspricht.(Der vorstehende nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 88.67.105.208 (Diskussion • Beiträge) )

Der Artikel wurde gekürzt und erneut bearbeitet.(Der vorstehende nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von [[Benutzer:88.67.105.208]|88.67.105.208]]] ([[Benutzer Diskussion:88.67.105.208]|Diskussion]] • [[Spezial:Beiträge/88.67.105.208]|Beiträge]]) )

Keine Relevanz feststellbar. Eigentümer einer relevanten Sache langt genausowenig wie Mann von --Eingangskontrolle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Eingangskontrolle-2008-11-05T19:50:00.000Z-Hans Leopold Schlobach (gelöscht)11[Beantworten]

Weder als Kommunalpolitiker ("nur" Stadt- Gemeinderats- sowie Kreistagsmitglied) noch als Autor eine wirkliche Relevanz dargestellt. Die von der IP genannten Gründe würden einen Artikel zum Gebäude rechtfertigen, eventuell noch zum Architekten desselben. Sie begründen allerdings keine Relevanz für diesen Herrn. Löschen--Kriddl Anspechen? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Kriddl-2008-11-06T08:16:00.000Z-Hans Leopold Schlobach (gelöscht)11[Beantworten]

• In dem kleinen (und übrigens miserabel geschriebenen) Artikel kommt 4 mal das Wort "Bekannt" vor. Für Relevanz reicht die Bekanntheit des bekannten Bekannten wohl nicht aus, deswegen Löschen --Hedwig Klawuttke Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Hedwig Klawuttke-2008-11-06T21:44:00.000Z-Kriddl-2008-11-06T08:16:00.000Z11[Beantworten]

Auf die Ebene von seichten Wortzählrereien werde ich mich nicht herabbegeben verehrte Hedwig Klawuttke, und auch nicht auf das Plateau von Kriddl, dess Kritik keine ist, das wäre zu akademisch, sondern schlichte Polemik. Wenn man hier in Wikipedia derartig böswilligen Schlichtschreibern ausgesetzt wird und das schutzlos dann gibt es eine gute Möglichkeit: den Artikel selbst zurück ziehen, sich registrieren, die Kritiker mit eigenen, geistvollen, Kritiken aufsuchen. Mal sehen, was sie davon halten. Für eine dumme Pöbelei jedenfalls gebe ich meinen guten Namen nicht her. Ich ziehe einstweilen zurück. Hedwig Klawuttke sollte auch die Bindewörter zählen, die wiederholen sich auch und da gibt es natürlich nur ein Urteil. "fehlende Relevanz", wobei ich behaupte, weder Kriddl noch Hedwig wissen ohne Nachschlagen was dieses Wort bedeutet. Gehabt Euch wohl!

Keine Relevanz gemäß unseren RKKarsten11 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Karsten11-2008-11-12T10:24:00.000Z-Hans Leopold Schlobach (gelöscht)11[Beantworten]

als regionale Organisation der schweizer Jusos nicht relevant. Auch die Mitgliederzahl spricht nicht unbedingt für enzyklopädische Relevanz... --Roterraecher ^!? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Roterraecher-2008-11-05T14:32:00.000Z-JUSO St. Gallen (gelöscht)11[Beantworten]

Seh ich auch so. Löschen --David84 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-David84-2008-11-05T15:46:00.000Z-Roterraecher-2008-11-05T14:32:00.000Z11[Beantworten]

Ist ein (auf «deutsch» ausgedrückt) ein Landesverband, und diese sind in der Regel relevant (siehe WP:RK), falls dieser etwas aussergewöhnliches erreicht oder getan hat. Dieses trifft teilweise ein, da diese Partei eine der ersten Parteien ist, die die Erstellung eines «Berufsbildungsfonds» initiiert haben (die Zürcher waren schneller). Zudem ist die Partei in einem relevanten Parlament auf kommunaler Ebene vertreten. Ich wüsste nicht, was für eine Löschung sprechen würde. --dvdb Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Dodo von den Bergen-2008-11-05T16:59:00.000Z-Roterraecher-2008-11-05T14:32:00.000Z11[Beantworten]

Um Transparenz zu schaffen: Ja, ich werde in diesem Artikel genannt. Aber das ist natürlich kein Löschgrund, zu mal der Artikel neutral verfasst ist. --dvdb Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Dodo von den Bergen-2008-11-05T17:06:00.000Z-Roterraecher-2008-11-05T14:32:00.000Z11[Beantworten]

Ich möchte an dieser Stelle darauf hinweisen, dass in den Relevanzkriterien steht, eine Partei sei relevant, wenn sie auf nationaler und subnationaler Ebene an Wahlen teilgenommen habe. Wenn das tatsächlich wortwörtlich so umgesetzt wird, dann sind die JUSO St. Gallen natürlich zu behalten.

Abseits dessen ist meine persönliche Meinung, dass der politische Einfluss einer 150-köpfigen Vereinigung, die eine kantonale Sektion einer Jungendorganisation einer grossen Partei ist und deren einziges Mandat ein Posten ist, der dem betreffenden Politiker nicht zur Relevanz reicht und deren offenbar wichtigste Aktivität eine Initiative auf kantonaler Ebene einzureichen darstellt, kein enzyklopädisch festzuhaltenes Ausmass erreicht. Aber verfährt man wirklich durchwegs so wie eingangs vermutet, ist hier natürlich keine Ausnahme zu machen. --Oberlaender Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Oberlaender-2008-11-05T18:15:00.000Z-JUSO St. Gallen (gelöscht)11[Beantworten]

Die Partei ist relevant, zur Jugendorganisation dazu höchstens ein bis zwei Sätze im Hauptartikel, reicht völlig. löschen. --Capaci34 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Capaci34-2008-11-05T19:18:00.000Z-JUSO St. Gallen (gelöscht)11[Beantworten]

Sehe das auch so: Erwähnung in der Mutterpartei und dann löschen --Hedwig Klawuttke Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Hedwig Klawuttke-2008-11-06T21:46:00.000Z-JUSO St. Gallen (gelöscht)11[Beantworten]

Da sie bei Wahlen wohl eher weniger als eigenstänfige Partei aufgetreten ist ganz klar löschen.--و © Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Verum-2008-11-08T00:59:00.000Z-JUSO St. Gallen (gelöscht)11[Beantworten]

gelöscht.

Die Partei ist lediglich eine Untergliederung der JUSOs der Schweiz im Sinn der RK (Es ist wohl überall im deutschsprachigen Raum so, dass die Kantons/Bundeslandspartei- und Verbandsuntergliederungen rechtlich eigenständig organisiert sind. Und die RK für untergliederungen reißt sie jedoch. sугсго Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Syrcro-2008-11-12T09:03:00.000Z-JUSO St. Gallen (gelöscht)11[Beantworten]

Ein Laboratorium für experimentelle Wirtschaftsforschung gibt es an fast jeder Hochschule. Wenn Uni-Institute nicht relevant sind, dann stellt sich die Frage nach der Relevanz von Einrichtungen, die Bestandteil von Instituten sind. David84 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-David84-2008-11-05T14:54:00.000Z-Laboratorium für experimentelle Wirtschaftsforschung (erl., gelöscht)11[Beantworten]

Nuja, aber Richard Selten ist Nobelpreisträger - und das Laboratorium scheint die institutionelle Basis für seine Arbeit nach der Emeritierung zu sein (er fungiert bei allen Projekten als Forschungsleiter - die Einrichtung wurde auch kurz vor dem Erreichen seines Ruhestandsalters gegründet). Als in die Unistrukturen fest eingebundene 'Privateinrichtung' eines Nobelpreisträgers würde ich da eher auf 'behalten' plädieren (wenngleich ein Einbau in den Personenartikel auch sehr gut vorstellbar wäre - und vll. die beste Lösung, dann mit Redirect) --Wossen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Wossen-2008-11-05T15:15:00.000Z-David84-2008-11-05T14:54:00.000Z11[Beantworten]

Die Redirect-Lösung mit Einarbeitung in Seltens Artikel halte ich auch für wesentlich besser als die jetzige. Aber einen eigenständigen Artikel halte ich nach wie vor für übertrieben. David84 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-David84-2008-11-05T15:41:00.000Z-Wossen-2008-11-05T15:15:00.000Z11[Beantworten]

generell denke ich das ein institut relevant sein kann, dazu sollten einige der allgemeinsten relevanzmerkmale zutreffen, hohes alter wenigstens aus den anfängen der brd), hohe bedeutung (bundesweit wie international - lese ich nicht raus), besonderes interdiziplinäres wirken und vernetzung - offensichtlich auch nicht, ein pot von prmomies die man eingekuft hat - 2 profs reichen da nicht usw. also löschen Bunnyfrosch Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Bunnyfrosch-2008-11-07T01:25:00.000Z-David84-2008-11-05T15:41:00.000Z11[Beantworten]

Eigenständige Relevanz fehlt, gelöscht. -- Perrak Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Perrak-2008-11-13T12:00:00.000Z-Laboratorium für experimentelle Wirtschaftsforschung (erl., gelöscht)11[Beantworten]

Unnötiger Artikel, der alles mögliche rund um das Reifenprofil ausführt. Vieles, was sich hier findet ist zudem redundant zu Teilen im Artikel Autoreifen. Der Artikelinhalt hat nur bedingt mit dem Lemma Profiltiefenmessung zu tun. – Wladyslaw [Disk.] Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Taxiarchos228-2008-11-05T15:18:00.000Z-Profiltiefenmessung (erl.) QS11[Beantworten]

Kann durchaus als eigenes Lemma geführt werden --WolfgangS Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-WolfgangS-2008-11-05T15:27:00.000Z-Profiltiefenmessung (erl.) QS11[Beantworten]

Weil? – Wladyslaw [Disk.] Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Taxiarchos228-2008-11-05T15:30:00.000Z-WolfgangS-2008-11-05T15:27:00.000Z11[Beantworten]

Natürlich wird im Autoreifen die Profiltiefe kurz angerissen. Doch das reicht mir nicht als Löschgrund. Ich denke das dieser Artikel seine Berechtigung hat. Außerdem ist das Lemma gut beschrieben. Behalten --Dellex Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Dellex-2008-11-05T15:30:00.000Z-Taxiarchos228-2008-11-05T15:30:00.000Z11[Beantworten]

„Ich denke das dieser Artikel seine Berechtigung hat.“ Ja warum denn? Du bleibst ebenfalls eine Begründung schuldig. Der Artikel beschäftigt sich mit allen möglichen Dingen rund um die Profiltiefenmessung, aber nur zu einem kleinen Teil mit den Messmethoden, die derart trivial beschrieben sind, dass Fehlendes mühelos im Artikel Autoreifen eingebaut werden kann. – Wladyslaw [Disk.] Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Taxiarchos228-2008-11-05T15:46:00.000Z-Dellex-2008-11-05T15:30:00.000Z11[Beantworten]

Inhaltlich kann es ja durchaus noch überarbeitungswürdig sein, als eigenes Thema hat es aber Berechtigung --WolfgangS Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-WolfgangS-2008-11-05T15:50:00.000Z-Profiltiefenmessung (erl.) QS11[Beantworten]

Ein Artikel Profiltiefenmessung sollte sich auch mit Dingen rund um die Profiltiefenmessung beschäftigen, sonst hieß er Profiltiefenmessmethoden. Behalten, kein Löschgrund ersichtlich. Meinetwegen mal in die QS. Der Tom Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Tom md-2008-11-05T15:52:00.000Z-Profiltiefenmessung (erl.) QS11[Beantworten]

Überzeugt. Ich trage den Artikel für die QS ein. – Wladyslaw [Disk.] Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Taxiarchos228-2008-11-05T15:56:00.000Z-Tom md-2008-11-05T15:52:00.000Z11[Beantworten]

der Artikel ist etwas dürftig und inhaltlich in Atmung besser wiedergegeben. Bei Löschung sollten aber alle relevanten und nicht redundanten Teile in Atmung eingebracht werden. (Bei anderer Entscheidung entsprechend umgekehrt). -- Prof. Holzfäller Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Prof. Holzfäller-2008-11-05T15:28:00.000Z-Gasaustausch (erl.)11[Beantworten]

Behalten der Artikel kann ausgebaut werden. Ref. können von der enWP übernommen werden. Liebe Grüße -- René: Benutzer:Crazy-Chemist Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Crazy-Chemist-2008-11-05T16:14:00.000Z-Prof. Holzfäller-2008-11-05T15:28:00.000Z11[Beantworten]

Teile diese Ansicht. Ausbauen und Behalten.--Goiken Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Goiken-2008-11-05T16:24:00.000Z-Crazy-Chemist-2008-11-05T16:14:00.000Z11[Beantworten]

Das Thema kommt in jedem Physiologie-Lehrbuch vor und ist wesentlich enger definiert als "Atmung". Der Artikel darf noch ausgebaut werden, aber relevant ist er garantiert. Behalten. ¨¨Cú Faoil ^RM Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Cú Faoil-2008-11-05T16:51:00.000Z-Prof. Holzfäller-2008-11-05T15:28:00.000Z11[Beantworten]

Als medizinischer Laie ist mir der Begriff nicht neu, behalten und ausbauen--Martin Se !? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Emes-2008-11-05T21:41:00.000Z-Cú Faoil-2008-11-05T16:51:00.000Z11[Beantworten]

Grundsätzlich wäre ich auch für Behalten und ausbauen - allerdings müßte der Artikel dabei IMHO auch auf pysikalisch/ chemische Bedeutungen des Begriffes hin ergänzt werden. - So ein häufiges Lemma wie "Gasaustausch" sollte man nicht einfach löschen. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Redlinux-2008-11-06T13:42:00.000Z-Emes-2008-11-05T21:41:00.000Z11[Beantworten]

na dann vielleicht BKL auf Atmung und Entropie (obwohl das noch nicht das 1A-ziel wäre) --W!B: Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-W!B:-2008-11-07T12:19:00.000Z-Gasaustausch (erl.)11[Beantworten]

Ne BKL ist keine Lösung. Der Artikel muss ausgebaut werden. Darum wäre es nett, wenn der Antragsteller den LA zurücknehmen würde. Liebe Grüße -- René: Benutzer:Crazy-Chemist Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Crazy-Chemist-2008-11-08T11:08:00.000Z-W!B:-2008-11-07T12:19:00.000Z11[Beantworten]

Rücknahme meines LA. Der Artikel "Gasaustausch" ist absolut dürftig und, nicht erkennend, dass es bereits einen Artikel dieser Bezeichnung gibt, hatte ich den Sachverhalt bereits kurz unter "Atmung" erläutert (war gleichfalls ein äußerst schwacher Artikel, auf den ich stieß beim Verbessern von "Kieme", war ebenfalls sehr verbesserungsfähig). Danach fand ich eben "Gasaustausch" mit vergleichsweise ungenügendem Text. Also dachte ich, schlecht und redundant, das ist mein erster Löschkandidat. Wie ich hier nun erfahre, sind alle der Meinung, das Thema ist relevant, muss also auch gut dargestellt werden. Das überzeugt mich und ich werde nun den Artikel "Gasaustausch" verbessern. --Prof. Holzfäller Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Prof. Holzfäller-2008-11-10T11:22:00.000Z-Gasaustausch (erl.)11[Beantworten]

Der Antragsteller hat den LA zurückgezogen und den Artikel ausgebaut. Vielen Dank. -- René:  Benutzer:Crazy-Chemist Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Crazy-Chemist-2008-11-10T15:10:00.000Z-Gasaustausch (erl.)11[Beantworten]

War SLA Fehlende Relevanz bzw. Darstellung selbiger Daniel 1992 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Daniel 1992-2008-11-05T15:46:00.000Z-Netzwerk "Zuhause sicher" pot. URV (erl.)11[Beantworten]

Einspruch: Schnelllöschen ist sicher zu schnell. In Ruhe Relevanz prüfen im Rahmen einer LD --WolfgangS Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-WolfgangS-2008-11-05T15:53:00.000Z-Netzwerk "Zuhause sicher" pot. URV (erl.)11[Beantworten]

pot. WP:URV von hier
gelöscht.--LKD Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-LKD-2008-11-05T15:58:00.000Z-Netzwerk "Zuhause sicher" pot. URV (erl.)11[Beantworten]

Nach Anblick der Versionsgeschichte wurde ich erstmal stutzig - der Artikel wurde bereits zweimal gelöscht, um dann irgendwann über einen Umweg im BNR wieder als Artikel aufzutauchen. Ich sehe keine enzyklopädische Relevanz dieses ominösen Zirkels. Er hat vermutlich für die Beteiligten eine gewisse Bedeutung, aber warum dieser Zirkel für eine Enzyklopädie wichtig sein soll, erschließt sich mir nicht. Es gibt keinen Hinweis darauf, welche Entscheidungen dort getroffen wurden, ob dort überhaupt je etwas wichtiges passierte? Nebenbei ist auch der werbende Stil negativ zu bemängeln (z.B. "offene und vertrauensvolle Atmosphäre" u.ä.) --Roterraecher ^!? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Roterraecher-2008-11-05T16:19:00.000Z-CIO-Circle (erl., gelöscht)11[Beantworten]

Relevanz ist nicht zu sehen, gelöscht. -- Perrak Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Perrak-2008-11-13T12:05:00.000Z-CIO-Circle (erl., gelöscht)11[Beantworten]

Die Relevanz scheint mir nach den RKs nicht gegeben zu sein. Alle 2 Monate 1000 Stück ist doch etwas wenig für eine Relevanz, oder? Alfred D B Hund? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Alfred Nobel-2008-11-05T16:19:00.000Z-Zeitschrift für das Recht der Abfallwirtschaft LA zurückgezogen -> erl.11[Beantworten]

Relevante Fachzeitschrift. Bei Fachzeitschriften kann nicht die Auflagenhöhe von Publikumszeitschriften als Maßstab herangezogen werden --WolfgangS Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-WolfgangS-2008-11-05T16:39:00.000Z-Zeitschrift für das Recht der Abfallwirtschaft LA zurückgezogen -> erl.11[Beantworten]

Kopie! Hat jemand 2 mal angelegt: Sehr geehrte Sichter,

es handelt sich um Fachliteratur, die sehr spezifisch und tiefgreifend ist. Der Artikel zur Zeitschrift AbfallR ist noch nicht vollständig bearbeitet. Die Zeitschrift wird in mehreren Bibliotheken archiviert: z.B. Bibliothek des Bundesverfassungsgerichtes in Bonn.

Mit freundlichen Grüßen,

Galena(Der vorstehende nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 213.160.13.82 (Diskussion • Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-213.160.13.82-2008-11-05T16:37:00.000Z-Zeitschrift für das Recht der Abfallwirtschaft LA zurückgezogen -> erl.11) [Beantworten]

--Alfred D B Hund? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Alfred Nobel-2008-11-05T16:41:00.000Z-Zeitschrift für das Recht der Abfallwirtschaft LA zurückgezogen -> erl.11[Beantworten]

Bei den regionalen Verbundkatalogen verzeichnet der GBV zwölf Bibliotheksstandorte für diese Zeitschrift, der SWB verzeichnet zwei, der BVB ebenfalls zwei und der KOBV einen. Damit sind die Relevanzkriterien für Fachzeitschriften („Eine angemessene Verbreitung sind fünf Standorte in mindestens zwei regionalen Verbundsystemen - die Pflichtstandorte in den Nationalbibliotheken gelten dabei nicht.“) wohl erfüllt. Behalten -- Framhein Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Framhein-2008-11-05T16:52:00.000Z-Zeitschrift für das Recht der Abfallwirtschaft LA zurückgezogen -> erl.11[Beantworten]

OK! Ziehe LA zurück! Grüße, --Alfred D B Hund? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Alfred Nobel-2008-11-05T17:15:00.000Z-Zeitschrift für das Recht der Abfallwirtschaft LA zurückgezogen -> erl.11[Beantworten]

Keine Enzyklopädische Relevanz erkennbar, 3,2 Megapixel gibt es nicht erst seit 2006 was hier als Alleinstellungsmerkal verwendet wird. --87.78.35.155 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-87.78.35.155-2008-11-05T16:31:00.000Z-Sony Ericsson K800 (bleibt)11[Beantworten]

Aber nicht "mit Autofokus, Xenon-Blitz und Bildstabilisator für Einzelbilder und Videos", wie im Artikel zu lesen. Wer lesen kann, ist klar im Vorteil. Löschtroll. Schnellbehalten --AchimP Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-AchimP-2008-11-05T17:08:00.000Z-Sony Ericsson K800 (bleibt)11[Beantworten]

Nachtrag: Als Einzelanträge getarnter Sammelantrag ([9], [10], [11]). Ungültig, da es hier um eine Grundsatzfrage geht, die nicht bei den LKs diskutiert werden kann. Der dafür geeignete Diskussionsort ist WP:RK. _{Begründung hier bei gleichgelagertem Fall geklaut.} --AchimP Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-AchimP-2008-11-06T13:36:00.000Z-AchimP-2008-11-05T17:08:00.000Z11[Beantworten]

Wer will uns unwissende, dumme Schafe da wieder vor Informationen beschützen? Wer krallt sich da wieder lüstern in obsolete Richtlinien, obwohl der Umfang und Informationsgehalt des Artikels Interesse und Nachfrage unbestreitbar illustriert und belegt? Nicht nur seine Anonymität, sondern auch seine übrigen Beiträge lassen Zweifel an seiner Glaubwürdigkeit aufkommen. Schnellbehalten. STOPPT DIE LÖSCHHYSTERIE. Wer's nicht sehen will, klickts auch nicht an — laßt uns unsere Informationen!!! --Robb Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Robb-2008-11-05T22:46:00.000Z-Sony Ericsson K800 (bleibt)11[Beantworten]

Eigentlich sind Sammelartikel für Baureihen sinnvoller als haufenweise weitgehend redundanter Einzelartikel, aber das hier ist ein geschüttelter und nicht gerührter Sonderfall. --Cup of Coffee Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Cup of Coffee-2008-11-06T01:39:00.000Z-Sony Ericsson K800 (bleibt)11[Beantworten]

Keine Enzyklopädische Relevanz erkennbar. Das die Firma es geschafft hat, einen nativen WAP/HTML-Browser einzubauen ist ja schön, aber nichts besonderes. --87.78.35.155 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-87.78.35.155-2008-11-05T16:39:00.000Z-Sony Ericsson W810 (bleibt)11[Beantworten]

"herausragende Neuerung" "mit dem auch nicht speziell für Handys ausgelegte umfangreichere Webseiten [...] dargestellt werden können." Löschtroll. Schnellbehalten --AchimP Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-AchimP-2008-11-05T17:11:00.000Z-Sony Ericsson W810 (bleibt)11[Beantworten]

Nachtrag: Als Einzelanträge getarnter Sammelantrag ([12], [13], [14]). Ungültig, da es hier um eine Grundsatzfrage geht, die nicht bei den LKs diskutiert werden kann. Der dafür geeignete Diskussionsort ist WP:RK. _{Begründung hier bei gleichgelagertem Fall geklaut.} --AchimP Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-AchimP-2008-11-06T13:36:00.000Z-AchimP-2008-11-05T17:11:00.000Z11[Beantworten]

Wer will uns unwissende, dumme Schafe da wieder vor Informationen beschützen? Wer krallt sich da wieder lüstern in obsolete Richtlinien, obwohl der Umfang und Informationsgehalt des Artikels Interesse und Nachfrage unbestreitbar illustriert und belegt? Nicht nur seine Anonymität, sondern auch seine übrigen Beiträge lassen Zweifel an seiner Glaubwürdigkeit aufkommen. Schnellbehalten. STOPPT DIE LÖSCHHYSTERIE. Wer's nicht sehen will, klickts auch nicht an — laßt uns unsere Informationen!!! --Robb Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Robb-2008-11-05T22:47:00.000Z-Sony Ericsson W810 (bleibt)11[Beantworten]

Bei Baureihen sind Sammelartikel sinnvoller als Dutzende weitgehend redundanter Einzelartikel (da lässt sich dann nämlich die technische Fortentwicklung sehen). Schlage daher vor, die komplette Baureihe in einem Artikel zusammenzuführen. --Cup of Coffee Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Cup of Coffee-2008-11-06T01:36:00.000Z-Sony Ericsson W810 (bleibt)11[Beantworten]

Leider wurde der Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Januar 2007#Sony Ericsson W81011 damals nicht entschieden.--Kriddl Ansprechen?YES WE CAN! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Kriddl-2008-11-06T10:24:00.000Z-Sony Ericsson W810 (bleibt)11[Beantworten]

Da dabei aber der W810-LA abgelehnt wurde, ist dieser LA somit ein ungültiger Wiedergänger. --AchimP Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-AchimP-2008-11-06T12:13:00.000Z-Kriddl-2008-11-06T10:24:00.000Z11[Beantworten]

Artikel in fast gleicher Form (und übrigens korrekter Schreibweise im Artikelnamen) in Association des paralysés de France vorhanden. Bitte Artikel löschen bzw. zusätzliche informationen in den anderen Artikel einbauen. --Suicidefury 17:40, 5. Nov. 2008 (CET) Sinnwahrende Linkkorrektur durch --Eingangskontrolle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Suicidefury-2008-11-05T16:40:00.000Z-Association des parlaysés de france (erl., gelöscht)11 [Beantworten]

Ich denke, auch als redirect überflüssig - ich hatte beim Überfliegen der Überschrift an "Gesellschaft der Französischsprecher" gedacht. --Eingangskontrolle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Eingangskontrolle-2008-11-05T19:55:00.000Z-Association des parlaysés de france (erl., gelöscht)11[Beantworten]

Redundanter Artikel gelöscht. -- Perrak Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Perrak-2008-11-13T12:07:00.000Z-Association des parlaysés de france (erl., gelöscht)11[Beantworten]

Die Firma ist möglicherweise relevant, Haerr Kago sicher nicht -- WolfgangS Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-WolfgangS-2008-11-05T16:41:00.000Z-Pierre Kago (erl.)11[Beantworten]

Eigentlich schon SLA Grund, zudem Wiedergänger. Ersteller ist anscheinend aus Werbeabteilung und will Wikipedia als kostenlose Werbestätte nutzen (vgl. Userdisk). Daniel 1992 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Daniel 1992-2008-11-05T17:23:00.000Z-WolfgangS-2008-11-05T16:41:00.000Z11[Beantworten]

Ja, bitte löschen, das bisschen Relevante kann auch in den Unternehmensartikel eingearbeitet werden, soweit es dort noch nicht steht. --Reinhard Kraasch Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Reinhard Kraasch-2008-11-05T17:31:00.000Z-WolfgangS-2008-11-05T16:41:00.000Z11[Beantworten]

SLA Daniel 1992 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Daniel 1992-2008-11-05T19:19:00.000Z-Pierre Kago (erl.)11[Beantworten]

Keine Enzyklopädische Relevanz erkennbar. Geänderte Zeichenbelegung ist jetzt nicht so besonders, dass man dafür extra einen Artikel braucht --87.78.35.155 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-87.78.35.155-2008-11-05T16:46:00.000Z-Sony Ericsson K850 (ungültiger Wiederholungsantrag)11[Beantworten]

"Eine weitere Neuheit liegt darin, dass bei Sony-Ericsson-Geräten neben dem Sony-eigenen Memory Stick Micro (M2) auch der weiter verbreitete Micro-SD/Transflash-Standard unterstützt wird." Löschtroll. Schnellbehalten --AchimP Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-AchimP-2008-11-05T17:13:00.000Z-Sony Ericsson K850 (ungültiger Wiederholungsantrag)11[Beantworten]

Wikipedia:Löschkandidaten/28._Mai_2008#Sony_Ericsson_K850_.28bleibt.29 --Kungfuman Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Kungfuman-2008-11-05T18:44:00.000Z-AchimP-2008-11-05T17:13:00.000Z11[Beantworten]

Wer will uns unwissende, dumme Schafe da wieder vor Informationen beschützen? Wer krallt sich da wieder lüstern in obsolete Richtlinien, obwohl der Umfang und Informationsgehalt des Artikels Interesse und Nachfrage unbestreitbar illustriert und belegt? Nicht nur seine Anonymität, sondern auch seine übrigen Beiträge lassen Zweifel an seiner Glaubwürdigkeit aufkommen. Schnellbehalten. STOPPT DIE LÖSCHHYSTERIE. Wer's nicht sehen will, klickts auch nicht an — laßt uns unsere Informationen!!! --Robb Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Robb-2008-11-05T22:47:00.000Z-Sony Ericsson K850 (ungültiger Wiederholungsantrag)11[Beantworten]

Kürze das mal ab: 
LAE (Wiedergänger) -- PaterMcFly Diskussion Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-PaterMcFly-2008-11-05T22:49:00.000Z-Sony Ericsson K850 (ungültiger Wiederholungsantrag)11[Beantworten]

Dem würde ich widersprechen, da es sich um eine andere Löschbegründung handelt. LA vom 28. Mai 2008 war mit Werbung begründet und die drei vorherigen LAs waren auf Artikelqualität abgestellt wonach auch jeweils gelöscht wurde. Ich halte diesen LA daher für durchaus zulässig, da die Relevanz bislang nicht ausdiskutiert wurde. --ΛV Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Label5-2008-11-06T07:48:00.000Z-PaterMcFly-2008-11-05T22:49:00.000Z11[Beantworten]

Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. August 2007#Sony Ericsson W950i .28bleibt.2911 wurde sie ausdiskutiert.--Kriddl Anspechen? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Kriddl-2008-11-06T08:19:00.000Z-Label5-2008-11-06T07:48:00.000Z11[Beantworten]

Sorry, habe ich übersehen. --ΛV Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Label5-2008-11-06T08:49:00.000Z-Kriddl-2008-11-06T08:19:00.000Z11[Beantworten]

Kann ja vorkommen - v.a. wenn in der Disk. die falsche LD verlinkt wird.--Kriddl Ansprechen?YES WE CAN! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Kriddl-2008-11-06T10:22:00.000Z-Label5-2008-11-06T08:49:00.000Z11[Beantworten]

Sorry, habe nur den aktuellsten LA genommen. --Kungfuman Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Kungfuman-2008-11-06T18:37:00.000Z-Kriddl-2008-11-06T10:22:00.000Z11[Beantworten]

denkbar schlechter Text und ebenso schlechtes Lemma zur Beschreibung "eines der bedeutendsten Baudenkmäler des Münsterlandes". -- 194.94.133.193 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-194.94.133.193-2008-11-05T16:52:00.000Z-Schlosshotel: Sportschloss Velen (erl.)11[Beantworten]

Haben wir schon Schloss Velen Machahn Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Machahn-2008-11-05T16:58:00.000Z-Schlosshotel: Sportschloss Velen (erl.)11[Beantworten]

Ich glaube nicht, dass dies einen akzeptablen Artikel über diesen Verein darstellt. Ganz abgesehen davon ziehe ich die Relevanz des Vereins in Zweifel. --Der Bischof mit der E-Gitarre Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Der Bischof mit der E-Gitarre-2008-11-05T17:11:00.000Z-Segelfluggelände Aurich-Brockzetel (bleibt)11[Beantworten]

• Eigentlich nicht mal fürs Vereinswiki akzeptabel. Löschen, gern auch schnell. Der Tom Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Tom md-2008-11-05T17:14:00.000Z-Der Bischof mit der E-Gitarre-2008-11-05T17:11:00.000Z11[Beantworten]

Ich hab mal die Daten des Segelfluggeländes nachgetragen - und den Artikel in Segelfluggelände Aurich-Brockzetel umbenannt. --Reinhard Kraasch Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Reinhard Kraasch-2008-11-05T17:29:00.000Z-Der Bischof mit der E-Gitarre-2008-11-05T17:11:00.000Z11[Beantworten]

• Hab den Artikel mal fürs VereinsWiki exportiert, erinnere aber gerne noch mal an diese Seite ;-) Lady Whistler☺ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Lady Whistler-2008-11-05T23:00:00.000Z-Der Bischof mit der E-Gitarre-2008-11-05T17:11:00.000Z11[Beantworten]

Als Flugplatz mit IACO-Code relevant. Der Artikel ist weit entfernt von sowas, aber wir haben auch noch schlimmere Stubs im Bereich Luftfahrt. --my name Welche Wikipedianer haben dich am meisten beeinflusst? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-My name-2008-11-08T11:20:00.000Z-Segelfluggelände Aurich-Brockzetel (bleibt)11[Beantworten]

Den Platz ETJA behalten. --Michael Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Michael32710-2008-11-09T10:09:00.000Z-Segelfluggelände Aurich-Brockzetel (bleibt)11[Beantworten]

Ich denke, der Artikel ist ein brauchbarer Stub. Es ist der erste Versuch eines neu angemeldeten Mitglieds. Da kann (und sollte) zwar noch etwas mehr kommen, aber die Relevanzhürde schafft der Artikel auch Dank der Verschiebung und dem Eingriff von Reinhard Kraasch schon. Also behalten --Matthias Süßen ^{?!   +/-} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Matthias Süßen-2008-11-10T17:26:00.000Z-Segelfluggelände Aurich-Brockzetel (bleibt)11 Nachtrag. Ein Löschantrag 10 Minuten nachdem der Artikel erstellt wurde und mitten im Bearbeitungsprozess siehe hier kann auch demotivierend auf neue Autoren wirken. Kannn man die nicht einfach mal ein bischen an die Hand nehemen und sagen: Toll, was Du machst, aber könntest Du darauf achten, dass?[Beantworten]

Nachtrag II: habe die Geschichte des Flugplatzes mal ergänzt. --Matthias Süßen ^{?!   +/-} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Matthias Süßen-2008-11-11T10:51:00.000Z-Segelfluggelände Aurich-Brockzetel (bleibt)11[Beantworten]

zu kurz --Ephraim33 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Ephraim33-2008-11-05T17:19:00.000Z-Strömung (Literatur) (erl., schnellgelöscht)11[Beantworten]

das ist einfach kein Artikel: "Als Strömungen werden literarische, politische, gesellschaftliche usw. Bewegungen innerhalb einer übergeordneten Epoche bezeichnet." (kompletter Inhalt) -- Toolittle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Toolittle-2008-11-05T20:07:00.000Z-Strömung (Literatur) (erl., schnellgelöscht)11[Beantworten]

Relevanz unklar, lediglich eine Publikation, die Relevanz des "PR-Preises" wird im Zielartikel nicht deutlich --Zaphiro Ansprache? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Zaphiro-2008-11-05T19:05:00.000Z-Hasso Mansfeld (gelöscht)11[Beantworten]

• Sehe das auch so. Wenn hier nichts ausgebaut wird, bleibt nur löschen --Hedwig Klawuttke Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Hedwig Klawuttke-2008-11-06T21:52:00.000Z-Zaphiro-2008-11-05T19:05:00.000Z11[Beantworten]

Wiedergänger, wieder keine Relevanz ersichtlich, da Artikelqualität besser als beim letzten mal, (erstmal) kein SLA. --P. Birken Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-P. Birken-2008-11-05T19:50:00.000Z-Z88 (Software) (gelöscht)11[Beantworten]

löschen Werbung und keinerlei Relevanz erkennbar. Möge der n+1 einen SLA stellen. --Arcudaki Blitzableiter Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Arcudaki-2008-11-06T13:33:00.000Z-Z88 (Software) (gelöscht)11[Beantworten]

Relevanz vorhanden, da das Programm in Lehre und Forschung eingesetzt wird, wird aber im Artikel noch nicht klar. Bei entsprechender Ergänzung nicht löschen.--Odem dragonis Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Odem dragonis-2008-11-07T19:34:00.000Z-Z88 (Software) (gelöscht)11[Beantworten]

Behalten. Finde ich ausreichend dargestellt und erscheint mir ausreichend relevant. Wie war das noch mit den Software-Relevanzkriterien? --Michael Reschke Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Michael Reschke-2008-11-07T23:43:00.000Z-Odem dragonis-2008-11-07T19:34:00.000Z11[Beantworten]

Worauf genau gründet sich das? Es gibt viele Dutzend verschiedene FE-Programme. Was hebt diesen Code aus dem Meer der vorhanden raus? Wer setzt diese Software überhaupt ein? --P. Birken Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-P. Birken-2008-11-08T15:38:00.000Z-Michael Reschke-2008-11-07T23:43:00.000Z11[Beantworten]

Fühle mich ausreichend informiert. Behalten. --Grottenolm Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Grottenolm-2008-11-08T11:23:00.000Z-Odem dragonis-2008-11-07T19:34:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz ersichtlich. Richtlinien für Software-Artikel in ergänzter Fassung des Artikels vollständig erfüllt. Behalten. --Murphy667 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Murphy667-2008-11-12T10:48:00.000Z-Odem dragonis-2008-11-07T19:34:00.000Z11[Beantworten]

Ich bin mit FEM-Anwendungen vertraut und kann zu diesem Artikel sagen, dass dieser den Richtlinien für Beiträge zu Open-Source-Software entspricht. Mangelnde Relevanz kann aus den Darstellungen innerhalb des Artikels nicht erkannt werden. Ich empfehle den Artikel beizubehalten. --feafan Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Feafan-2008-11-12T12:48:00.000Z-Odem dragonis-2008-11-07T19:34:00.000Z11[Beantworten]

Dann nochmal langsam: Es gibt eine Finite-Elemente-Methode, da gehts darum, Gleichungen aufm Computer zu lösen und entsprechend gibts auch Leute, die Software geschrieben haben die das tut. Und zwar nicht nur zwei, sondern tausende. Es gibt da den Marktführer, der weltweit agiert (Ansys), kleinere, die auch noch weltweit verkaufen und noch kleinere, die in speziellen Nischen für spezielle Anwendungen an Kunden maßgeschneiderte FE-Programme verkaufen. Und dann gibts eben noch In-House-Codes, die an Unis zu Zwecken von Forschung und Lehre entwickelt werden und zwar nicht einen, sondern tausende und davon sind viele Open-Source. Also was macht diese Code unter tausenden relevant und warum braucht es einen eigenen Artikel? Es ist einfach eine Implementierung der Finite-Elemente-Methode? --P. Birken Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-P. Birken-2008-11-12T19:29:00.000Z-Feafan-2008-11-12T12:48:00.000Z11[Beantworten]

Ist das jetzt eine Einladung an uns (?) selbst Argumente zu suchen, warum die Software nicht relevant sein könnte. So ganz verstehe ich deinen Beitrag nicht. --Michael Reschke Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Michael Reschke-2008-11-12T21:26:00.000Z-P. Birken-2008-11-12T19:29:00.000Z11[Beantworten]

Stimme meinem Vorredner zu! Sollen die Community jetzt Argumente gegen den Artikel suchen ?! Nach den Wikipediakriterien ist der Artikel doch einwandfrei, oder etwa nicht? Behalten --Kingcaipi Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Kingcaipi-2008-11-12T22:51:00.000Z-P. Birken-2008-11-12T19:29:00.000Z11[Beantworten]

was macht diesen Gastwirt und Hobbyschaupieler relevant? --ahz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-AHZ-2008-11-05T19:51:00.000Z-Rudi Schmid (gelöscht)11[Beantworten]

Im Artikel steht es jedenfalls nicht. Und daher wird er es auch nicht sein. --Eingangskontrolle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Eingangskontrolle-2008-11-05T19:58:00.000Z-Rudi Schmid (gelöscht)11[Beantworten]

Er ist durch Zufall zu einer nicht grad kleinen Kinorolle gekommen. Brandner Kaspar... Schlägt zumindest in Bayern ein wie eine Bombe.(Der vorstehende falsch signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Fonziii (Diskussion • Beiträge) 21:02, 5. Nov.2008)

Die Geschichte des echten Gastwirts, der quasi durch Zufall die Rolle in diesem Film bekam, ist hier in München und (ober-)bayrischen Raum groß durch die Medien gegangen, siehe Quelle Podcast Antenne Bayern. Wenn der Artikel nun die nächsten 24h überlebt, würde ich dann auch einen Verweis im Film (Liste der Schauspieler) setzen (Rolle Postwirt = Rudi Schmid). Viele Filme - z.B. Das Dokudrama Todesspiel nennt eine Reihe Schauspielern und Mitwirkende, zu denen es noch gar kein Artikel gibt. Während die Waffenfreaks jede erdenkliche Heckler&Koch Variante in Wikipedia dokumentieren (Relevanz?), sind generell die Nebenrollen von Filmen und Serien in Wikipedia unterrepresentiert (z.B. auch ARD Tatort Ludwigshafen, KTU "Becker" = Peter Espeloer und viele andere ). Aus meiner Sicht gibt es ein öffentliches Interesse --Chrisma de Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Chrisma de-2008-11-05T21:04:00.000Z-Rudi Schmid (gelöscht)11[Beantworten]

Es kann sein das es aktuell ein öffentliches Interesse gibt. Der Gastwirt liegt aber weit unterhalb der Relevanzkriterien. Löschen! --S.Didam Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-S.Didam-2008-11-05T22:02:00.000Z-Chrisma de-2008-11-05T21:04:00.000Z11[Beantworten]

Deutlich gesagt: Er ist in diesem Film ein Komparse. Richtig? --Oberlaender Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Oberlaender-2008-11-06T07:45:00.000Z-Rudi Schmid (gelöscht)11[Beantworten]

Ich bezweifel mal, dass die Nebendarsteller in Filmen und Fernsehserien unterrepräsentiert sind. Wenn ein Vergleich sein muss, dann eher mit Wissenschaftlern oder Buchautoren, als mit Waffenmodellen. Da sind die Schauspieler eher über- als unterrepräsentiert. Der hier scheint nur ein besserer Komparse oder Statist gewesen zu sein. Falls die Gastwirtrolle ein nettes Gimmick zum Film ist (Originoolwirt), dann genügt die Erwähnung beim Film. Löschen--Kriddl Anspechen? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Kriddl-2008-11-06T08:23:00.000Z-Rudi Schmid (gelöscht)11[Beantworten]

immerhin sollte die Rolle lt. Artikel mit einem "richtigen Schauspieler" besetzt werden, ist das bei Komparsenrollen und Statisten üblich? -- Toolittle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Toolittle-2008-11-06T10:17:00.000Z-Rudi Schmid (gelöscht)11[Beantworten]

Wenn ich mir den Artikel zu dem Schauspieler angucke, dann habe ich den Eindruck: Zumindest in dem Fall schon.--Kriddl Ansprechen?YES WE CAN! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Kriddl-2008-11-06T10:19:00.000Z-Toolittle-2008-11-06T10:17:00.000Z11[Beantworten]

Jetzt nochmal meine (wertlosen) 5cent: Die Diskussion bewegt sich in der Spekulation, ob das nun eine Komparsenrolle war oder nicht - und ob bzw welche Bedeutung die Rolle gehabt hätte, wenn wie vorgesehen ein "richtiger Schauspieler" gespielt hätte? Sollten wir nicht in Sinne einer sauberen Recherche erst alle den Film gesehen haben und dann diskutieren, bzw im Zweifel mit dem Löschen vorsichtig sein, solange nicht offensichtlich Klassenkameraden und Nachbarn beschrieben werden? Kriddls Vorschlag "Erwähnung beim Film" ist sicher auch eine gute Möglichkeit (das sollen die Profis entscheiden), ich persönlich finde die Abgrenzung besser. --Chrisma de Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Chrisma de-2008-11-06T12:05:00.000Z-Rudi Schmid (gelöscht)11[Beantworten]

viel der WP:TF habe ich gerade schon herausgenommen, es fehlt schlicht an Belegen und den Literaturangaben traue ich auch nicht bzw dass sich der Artikel darauf stützt, für einen sogenannten Wörterbucheintrag so imho viel zu wenig --Zaphiro Ansprache? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Zaphiro-2008-11-05T20:02:00.000Z-Cool (erl. zurückgenommen, QS)11[Beantworten]

Egal ob du nun zu recht oder unrecht gekürzt hast, aber wer einem Käfer die Beine ausreißt und sich hinterher darüber mokiert, der könne doch nicht laufen, kann wohl nicht ernst genommen werden. Diesen Beitrag im Sinne der Wikipedia auch für Altenheime (die dort lebenden Menschen werden wohl des öfteren diesen Begriff suchen) behalten. -- nfu-peng Diskuss Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Peng-2008-11-06T10:39:00.000Z-Zaphiro-2008-11-05T20:02:00.000Z11[Beantworten]

okay, erstmal QS----Zaphiro Ansprache? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Zaphiro-2008-11-06T12:53:00.000Z-Cool (erl. zurückgenommen, QS)11[Beantworten]

Seit 2 Jahren war der Beitrag unkritisiert in Wiki. 90 % Inhalt stammen von Theowille/theowille2 Nun greifen mehrere User den Einsteller in mehr als verletzender Weise an, unter anderem wird er als "Spielkind" bezeichnet.

Heute hat PG folgendes geschrieben, mal wieder ein unqualifizierter Einzeiler: "Dieses Unwissen Glandestine-Radio löschen und durch einen Fachmann (der kein Spielkind ist) neuschreiben lassen. PG 19:54, 5. Nov. 2008 (CET) " Zitatende

WIR SCHLIESSEN UNS DIESEM ZWEITEN LÖSCHANTRAG AN, um endlich die herabwürdigende unsachliche und mehr als verletzende Diskussion zu beenden. Menschen, die viele hunderte Stunden für Wiki gearbeitet haben, werden hier seelisch niedergemacht. Wir sind nicht mehr bereit dazu.

Gibt es noch Anstand hier ? Bitte CLANDESTINE-RADIO löschen, damit endlich Ruhe ist, die machtbesessenen Löscher wie "PG" feiern können und der Autor seine Ruhe hat. Löschen ist die einzige Lösung, denn Wissen über das Thema haben nur wenige. Diese wenigen werden sich hier nicht beteiligen, nachdem sie das Matyrium und die Aggressivität gegenüber dem Verfasser theowille erlebt haben. Dieses Verhalten gegenüber einem Neuling ist unsäglich intolerant, kleinkariert und völlig unbegründet und sachlich nicht beweisbar. Also bitte LÖSCHEN LÖSCHEN LÖSCHEN, damit die Kleingeister endlich zufrieden sind. Bye

HOFFENTLICH GEHT IHR MIT ALLEN NEUEN EINSTELLERN SO UM ! (nicht signierter Beitrag von 92.50.98.14 (Diskussion) 21:29, 5. Nov. 2008)

Ich habe das mal überschriftet. Bitte dazu beachten: a) kein LA im Artikel. b) Disk-Seite des Artikels. KeiWerBi Anzeige?+- Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-KeineWerbungBitte-2008-11-05T20:47:00.000Z-Clandestine-Radio (erl.)11[Beantworten]

PS: und c) das hier

Meine 5 Cent: Ein offenbar von WP-Regularien und vor allem von der Existenz anderer Meinungen überforderter Autor zieht die ganz melodramatische Reißleine. Warum, mag ich jetzt aber auch nicht herausfinden. KeiWerBi Anzeige?+- Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-KeineWerbungBitte-2008-11-05T20:50:00.000Z-KeineWerbungBitte-2008-11-05T20:47:00.000Z11[Beantworten]

Keine Löschbegründung, nichts, womit man sich auch nur ansatzweise auseinandersetzen könnte. --Port(u*o)s Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Port(u*o)s-2008-11-05T21:35:00.000Z-Clandestine-Radio (erl.)11[Beantworten]

Die R-Frage. Reicht es, als Gitarrist in verschiedenen Formationen zu spielen? --134.102.24.92 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-134.102.24.92-2008-11-05T22:46:00.000Z-Engel Mayr (gelöscht)11[Beantworten]

Der Artikel wurde soeben um eine Discographie erweitert.

Sind die in Großbuchstaben geschriebenen Gruppen im Artikel irgendwie wichtig? Der award, den die Dame gekriegt hat spielt übrigens für ihn keine Rolle.--Kriddl Ansprechen?YES WE CAN! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-Kriddl-2008-11-06T10:21:00.000Z-Engel Mayr (gelöscht)11[Beantworten]

kann keine Relevanz entdecken, sorry daher löschen GLGermann Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. November 2008#c-GLGermann-2008-11-06T19:48:00.000Z-Kriddl-2008-11-06T10:21:00.000Z11[Beantworten]

Wikipedia soll eine seriöse Plattform werden. Einträge, die offensichtlich zu eigenen Werbezwecken angelegt werden, jedoch in keinerlei Hinsicht Relevanz aufweisen, müssen gelöscht werden. So auch dieser Artikel.