Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Kategorien#Kategorie:Schüler am Christianeum. Schülerkategorien nicht erwünscht. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Gmünder-20231205175500-Kategorie:Schüler am Christianeum (erl., SLA)11[Beantworten]

+ 1. Im Übrigen bereits vor knapp sechs Jahren schon einmal administrativ gelöscht (Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2018/Januar/24); der Weg hätte also über LP gehen müssen. --Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Zweioeltanks-20231206103400-Gmünder-2023120517550011[Beantworten]

Der Ersteller hat hier der Löschung zugestimmt; kann also wohl schnellerledigt werden. @Rübenkopf: Nimmst du die Einträge wieder raus und leerst somit die Kategorie? Es wäre doch irgendwie unfair, wenn ein Admin diese Arbeit machen müsste, nur weil du vergesslich warst. --Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Zweioeltanks-20231206115600-Zweioeltanks-2023120610340011[Beantworten]

Gibt es ein Tool dafür? Sonst mache ich das händisch. --rü 🖅 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Rübenkopf-20231206115900-Zweioeltanks-2023120611560011[Beantworten]

Ich kann dich da eben schnell unterstützen. Ich fange hinten an, du vorne? --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Gmünder-20231206120900-Rübenkopf-2023120611590011[Beantworten]

Hab es kurz erledigt. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Gmünder-20231206123600-Gmünder-2023120612090011[Beantworten]

Hey, sorry, dass ich gestern nicht noch mitgeholfen hab. Ich hatte auf der Arbeit dann doch mehr zu tun als erwartet. --rü 🖅 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Rübenkopf-20231207101600-Gmünder-2023120612360011[Beantworten]

Kein Problem. Bei mir hatte es in die Mittagspause gepasst. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Gmünder-20231207101700-Rübenkopf-2023120710160011[Beantworten]

@Gmünder, Zweioeltanks: Vom gleichen Tag gibt es auch noch die Kategorie:Schüler am Katharineum zu Lübeck, angelegt von Benutzer:Concord. Meiner Meinung nach solltet ihr lieber die unnützen „Person ()“-Zwischenkategorien aufs Korn nehmen: Jede Biographie ist mindestens dreimal als Person kategorisiert (per Staatsangehörigkeit, Geburts- oder Todesjahr und Geschlecht), sodass man aus jeder Themenkategorie mit Leichtigkeit die Personen herausfiltern kann … aber wie war das nochmal mit dem Fass und dem Boden … Olaf Studt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Olaf Studt-20231206124300-Kategorie:Schüler am Christianeum (erl., SLA)11[Beantworten]

@Gmünder, Zweioeltanks, Olaf Studt: Sorry, ich hatte keine Ahnung, dass das nicht erwünscht ist und hatte es nach dem Modell vom Christianeum angelegt... bin aber nur zur Hälfte durch bis jetzt... wenn es also der Erstellung einer Enzyklopädie und der für mich auch nach fast 10 Jahren und 100000 Bearbeitungen immer noch undurchschaubaren Kategorien-Dogmatik der deutschen Wikipedia nützt, dann löscht mal ... --Concord (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Concord-20231206135200-Olaf Studt-2023120612430011[Beantworten]

Durch Zollernalb nach Leerung gelöscht. Danke an alle Beteiligten. --Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Zweioeltanks-20231206160400-Kategorie:Schüler am Christianeum (erl., SLA)11[Beantworten]

Bei wikidata kann man diese infos los werden, und auch so verstehe ich das Löschen nicht wirklich--Oursana (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Oursana-20231206204400-Zweioeltanks-2023120616040011[Beantworten]

Eine Relevanz der Person ist nicht ersichtlich, sondern lediglich Selbstdarstellung und Eigenbelege. --Erika H. List (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Erika H. List-20231204233900-Delia Schreiber (geSLAt)11[Beantworten]

+1, keine enzyklopädische Relevanz nachgewiesen. Nach meinem Ermessen sogar SLA-fähig. --Joel1272 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Joel1272-20231205071500-Erika H. List-2023120423390011[Beantworten]

Wenn man sich [1] anschaut, kommen doch so einige Veröffentlichungen zusammen. Keine Ahnung -und jetzt keine Zeit- jedoch, ob diese in einem regulären Verlag veröffentlicht wurden und auch keine Ahnung, warum die der Ersteller @Wassylisa Sabaschnikowa: nicht in den Artikel geschrieben hat. --PCP (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Pentachlorphenol-20231205072600-Joel1272-2023120507150011[Beantworten]

Danke für Deine Analyse @PCP. Die Veröffentlichungen sind weitgehenst Artikel in Zeitschriften, die Bücher sind als Mitautorenschaft oder Aufsatzsammlung veröffentlicht. Bei zweien bin ich mir nicht ganz sicher, würde aber m.E.n. nicht ausreichen.

Zum/Zur Autor:in: Bisher hat @Wassylisa Sabaschnikowa nur diesen Artikel veröffentlicht. Ggf. fehlen hier noch die Erfahrungen innerhalb der Wikipedia.

Wenn eine enzyklopädische Relevanz bescheinigt werden sollte, dann muss der Artikel ausgebaut werden. So ist er reine Werbung ohne weitere Aussenwahrnehmung. Joel1272 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Joel1272-20231205073300-Pentachlorphenol-2023120507260011[Beantworten]

Relevanz nicht überzeugend dargestellt, werblich wirkender Artikel. Löschen. Siesta (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Siesta-20231205080000-Joel1272-2023120507330011[Beantworten]

Skeptisch kann SPA-Anlage sein, aber das wäre kein Löschgrund. Zu hinterfragen wäre ob Condensed Trauma Release relevant wäre. Dann könnte man das für die Entwicklerin auch annehmen. Beides scheint aber nicht derr Fall zu sein.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Gelli63-20231205101200-Erika H. List-2023120423390011[Beantworten]

Als Sachbuchautorin relevant. Beobachter Verlag/Edition ist Teil des Verlags Ringier Axel Springer Schweiz. Nächster gerne LAE.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Gelli63-20231205110000-Delia Schreiber (geSLAt)11[Beantworten]

wenn das stimmt und so scheint es auch zu sein (s. Beobachter (Zeitschrift) --> Inhalte), dann: Behalten. Autoren gelten als Relevanz, wenn sie "vier nicht-belletristische Monografien (beispielsweise Sachbücher) als Hauptautoren bei einem regulären Verlag veröffentlicht haben". Zählen wir den Beobachter Verlag dazu, dann wären im Artikel diese vier Werke nachgewiesen. --Ayuume (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Ayuume-20231205192300-Gelli63-2023120511000011[Beantworten]

Die Relevanz ist wohl vorhanden , nicht aber die notwendige Mindestqualität, außerdem Werbung. Wir haben ist hier mit einem reinen PR-Machwerk zu tun. Außerdem fehlt die Biographie. Was soll so etwas, außer den Namen zu Werbung einzusetzen. Ganz übel! --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Lutheraner-20231205203200-Ayuume-2023120519230011[Beantworten]

+1. Löschen. --Acrylium (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Acrylium-20231208104400-Lutheraner-2023120520320011[Beantworten]

Kein ausreichender Artikel, nur Produktplatzierung, starke Qualitätsmängel, erfüllt nicht die Mindestanforderungen der Redaktion Film und Fernsehen, keine Inhaltsangabe, keine brauchbaren Belege, fragliche Relevanz. --Schlesinger ^schreib! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Schlesinger-20231205073800-The Stepmother (gelöscht)11[Beantworten]

Hier fehlen in der Tat die Belege und das geht natürlich nicht. --WAG57 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-WAG57-20231205083000-Schlesinger-2023120507380011[Beantworten]

Das ist so kein Artikel, sondern ein reiner Datenbankeintrag (WP:WWNI)--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Kriddl-20231205165800-The Stepmother (gelöscht)11[Beantworten]

Gemäß Antrag gelöscht, da die Mindestanforderungen nicht erfüllt werden. --Ameisenigel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Ameisenigel-20231214143200-The Stepmother (gelöscht)11[Beantworten]

Kein ausreichender Artikel, nur Produktplatzierung, starke Qualitätsmängel, erfüllt nicht die Mindestanforderungen der Redaktion Film und Fernsehen, keine Inhaltsangabe, keine brauchbaren Belege, fragliche Relevanz. --Schlesinger ^schreib! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Schlesinger-20231205074000-Strap Attack (gelöscht)11[Beantworten]

Immerhin wurden 18 Teile dieser Serie (oder des Films) gedreht. Zudem wurden AVN Awards gewonnen. Von daher ist Relevanz zu erkennen. Die Artikelqualität kann auf anderem Weg verbessert werden und stellt zumindest in diesem Fall m. M.n keinen Löschgrund dar. (nicht signierter Beitrag von WAG57 (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-WAG57-20231205082800-Schlesinger-2023120507400011)[Beantworten]

AVN Awards gibt´s im Dutzend billiger. Einen der mehr als 50 jährlichen Branchenpreise in irgendeiner Subnische gewonnen zu haben, ist nichtmal ein vager Hinweis auf Relevanz, zumal die (die Hauptkategorien vielleicht gelegentlich ausgenommen) öffentlich überhaupt nicht rezipiert werden. Ich sehe da einen IMDb-link für die Kompilation, d.h. einen Nachweis dafür, dass ein Film mit diesem Titel wohl überhaupt existiert. Außerdem die üblichen, meist toten, weblinks auf inhaltlich zweifelhafte websites. Ach ja, die übliche Liste von Darstellerinnen, wie immer unbelegt. Das reicht nicht als Artikel über eine Filmreihe.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Meloe-20231205132200-WAG57-2023120508280011[Beantworten]

+ 1 völlig unzureichender Artikel und ich sehe auch nicht, wie man den merklich verbessern könnte --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Ysabella-20231205155700-Meloe-2023120513220011[Beantworten]

Der eine Weblink ist eine reine Suchanfrage, der andere zeigt "404 Page Not Found" an. Rezeption der Serie wird nicht dargestellt. Ich bezweifel auch, dass -entgegen des frommen Wunsches von Benutzer:WAG57- jemals irgendwer das Ding ausbaut.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Kriddl-20231205170400-Strap Attack (gelöscht)11[Beantworten]

Kein ausreichender Artikel, nur Produktplatzierung, starke Qualitätsmängel, erfüllt nicht die Mindestanforderungen der Redaktion Film und Fernsehen, keine Inhaltsangabe, keine brauchbaren Belege, fragliche Relevanz. --Schlesinger ^schreib! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Schlesinger-20231205074000-Strap Some Boyz (gelöscht)11[Beantworten]

War laut Artikel so erfolglos, dass zwischen 2013 und 2015 nur fünf Teile produziert wurden. Andonsten nur nominiert. Der einzige Satz zum Inhalt ("Sie ist dem Genre Femdom zuzuordnen und zeigt Pegging") ist im besten Fall OR.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Kriddl-20231205170700-Schlesinger-2023120507400011[Beantworten]

War es nicht so, dass Inhaltsbeschreibungen auch direkt aus dem Inhalt abgeleitet werden dürfen, ich weiß nicht ob das auch dafür gilt, aber zumindest derzweite Teil des Satzes wäre dann in Ordnung. Beim Rest kann ich nur zustimmen. --BurningKestrel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-BurningKestrel-20231205171100-Kriddl-2023120517070011[Beantworten]

Genre-Zuschreibungen sind keine Inhaltsangabe.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Kriddl-20231205180300-BurningKestrel-2023120517110011[Beantworten]

Deswegen nur der zweite Teil (zeigt Pegging) --BurningKestrel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-BurningKestrel-20231205182400-Kriddl-2023120518030011[Beantworten]

Gemäß Antrag gelöscht, da die Mindestanforderungen nicht erfüllt werden. --Ameisenigel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Ameisenigel-20231217074300-Strap Some Boyz (gelöscht)11[Beantworten]

Kein ausreichender Artikel, nur Produktplatzierung, starke Qualitätsmängel, erfüllt nicht die Mindestanforderungen der Redaktion Film und Fernsehen, keine Inhaltsangabe, keine brauchbaren Belege, fragliche Relevanz. --Schlesinger ^schreib! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Schlesinger-20231205074100-Suck It Dry (gelöscht)11[Beantworten]

Unbelegte Behauptung zur Bedeutung als angeblich eine der bekanntesten Reihen im Genre Felatio (warum dann bloß zehn Teile?). Auch sonst unbelegt.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Kriddl-20231205171100-Schlesinger-2023120507410011[Beantworten]

Kein ausreichender Artikel, nur Produktplatzierung, starke Qualitätsmängel, erfüllt nicht die Mindestanforderungen der Redaktion Film und Fernsehen, keine Inhaltsangabe, keine brauchbaren Belege, fragliche Relevanz. --Schlesinger ^schreib! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Schlesinger-20231205074200-Super Cute (gelöscht)11[Beantworten]

Komplett unbelegt und die wenigen Aussagen auch noch offensichtlich falsch: Die Auflistung zeigt mehr als die behauptete Episodenzahl. "Teenager" wäre wegen Pädophilieverboten illegal.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Kriddl-20231205171400-Schlesinger-2023120507420011[Beantworten]

Gelöscht: Seit der Erstversion unbelegt, somit auch definitiv keine belegte Relevanzdarstellung vorhanden. --CaroFraTyskland (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-CaroFraTyskland-20231216105400-Super Cute (gelöscht)11[Beantworten]

Kein ausreichender Artikel, nur Produktplatzierung, starke Qualitätsmängel, erfüllt nicht die Mindestanforderungen der Redaktion Film und Fernsehen, keine Inhaltsangabe, keine brauchbaren Belege, fragliche Relevanz. --Schlesinger ^schreib! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Schlesinger-20231205074200-Tanlines (gelöscht)11[Beantworten]

Wieder komplett unbelegt. Angesichts der geringen Episodenzahl in nur zwei Jahren wohl ohne Bedeutung geblieben.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Kriddl-20231205171700-Schlesinger-2023120507420011[Beantworten]

Gelöscht: Seit der Erstversion unbelegt, somit auch definitiv auch keine belegte Relevanzdarstellung möglich. --CaroFraTyskland (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-CaroFraTyskland-20231216105000-Tanlines (gelöscht)11[Beantworten]

Kein ausreichender Artikel, nur Produktplatzierung, starke Qualitätsmängel, erfüllt nicht die Mindestanforderungen der Redaktion Film und Fernsehen, keine Inhaltsangabe, keine brauchbaren Belege, fragliche Relevanz. --Schlesinger ^schreib! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Schlesinger-20231205074300-Tattooed Girls (gelöscht)11[Beantworten]

Unbelegter Artikel zu einer Pornoreihe ohne Bedeutung (3 Episoden).--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Kriddl-20231205171800-Schlesinger-2023120507430011[Beantworten]

Gelöscht: Seit der Erstversion unbelegt, somit auch definitiv auch keine belegte Relevanzdarstellung vorhanden. --CaroFraTyskland (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-CaroFraTyskland-20231216105100-Tattooed Girls (gelöscht)11[Beantworten]

Kein ausreichender Artikel, nur Produktplatzierung, starke Qualitätsmängel, erfüllt nicht die Mindestanforderungen der Redaktion Film und Fernsehen, keine Inhaltsangabe, keine brauchbaren Belege, fragliche Relevanz. --Schlesinger ^schreib! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Schlesinger-20231205074400-Teens in Tight Jeans (gelöscht)11[Beantworten]

Der eine Datenbanklink belegt die Existenz der ersten Episode, der andere ist nur eine Suchanfrage. So im Grunde unbelegt. Dazu bar jedeweder Einordnung und Rezeption.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Kriddl-20231205172300-Schlesinger-2023120507440011[Beantworten]

Pädophilie ist nicht verboten (was du meinst, ist sexueller Missbrauch von Jugendlichen) und „Teenager“ enthält auch 18- und 19-Jährige – was an den Qualitätsmängeln des Artikels, äh, Datenblattes aber nichts ändert. --JordisPrenger (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-JordisPrenger-20231206154100-Kriddl-2023120517230011[Beantworten]

Gemäß Antrag gelöscht, kein Artikel, der das Lemma enzyklopädisch darstellen würde, siehe Diskussion oben. Ob ein Artikel möglich ist, weiß ich nicht - Rezeption? Als reine Datensammlung war zu löschen. --Holmium (d) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Holmium-20240101171700-Teens in Tight Jeans (gelöscht)11[Beantworten]

Kein ausreichender Artikel, nur Produktplatzierung, starke Qualitätsmängel, erfüllt nicht die Mindestanforderungen der Redaktion Film und Fernsehen, keine Inhaltsangabe, keine brauchbaren Belege, fragliche Relevanz. --Schlesinger ^schreib! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Schlesinger-20231205074500-This Ain’t … (gelöscht)11[Beantworten]

Hier ist im Grunde bereits unklar, ob es überhaupt eine Reihe ist oder nicht ähnlich benannte Filme desselben Produktionsunternehmens. Ansonsten ist es auch nur ein Datenbankauszug.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Kriddl-20231205172600-Schlesinger-2023120507450011[Beantworten]

Die Reihe gibt es tatsächlich, aber die Liste von Porno-Parodien, wo die Titel auch alle eingetragen sind, genügt da vollkommen und es braucht dazu auch keinen Extra-Artikel --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Ysabella-20231205184400-Kriddl-2023120517260011[Beantworten]

Gelöscht: Seit der Erstversion unbelegt, somit auch definitiv keine belegte Relevanzdarstellung vorhanden. --CaroFraTyskland (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-CaroFraTyskland-20231216105500-This Ain’t … (gelöscht)11[Beantworten]

Kein ausreichender Artikel, nur Produktplatzierung, starke Qualitätsmängel, erfüllt nicht die Mindestanforderungen der Redaktion Film und Fernsehen, keine Inhaltsangabe, keine brauchbaren Belege, fragliche Relevanz. --Schlesinger ^schreib! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Schlesinger-20231205074800-Tug Jobs (gelöscht)11[Beantworten]

Der unbelegte Artikel kann sich nichtmal entscheiden, ob da nun eine Pornofilmreihe oder eine Website beschrieben wird.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Kriddl-20231205172900-Schlesinger-2023120507480011[Beantworten]

Gelöscht: Seit der Erstversion unbelegt, somit auch definitiv keine belegte Relevanzdarstellung vorhanden. --CaroFraTyskland (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-CaroFraTyskland-20231216113000-Tug Jobs (gelöscht)11[Beantworten]

Kein ausreichender Artikel, nur Produktplatzierung, starke Qualitätsmängel, erfüllt nicht die Mindestanforderungen der Redaktion Film und Fernsehen, keine Inhaltsangabe, keine brauchbaren Belege, fragliche Relevanz. --Schlesinger ^schreib! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Schlesinger-20231205074900-Tushy Raw (gelöscht)11[Beantworten]

Weitgrhend unbelegter Pornikel, der durch Vielfachverlinkungen Bedeutung vortäuschen will (Mick Blue ist wenn ich richtig gezählt habe 15x verlinkt). In der Form auch ein Datenbankauszug.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Kriddl-20231205173300-Schlesinger-2023120507490011[Beantworten]

Alle Pornofilme löschen (also nicht nur die Artikel, sondern auch die Filme) und der APoF den APA-Award (Anti-Porno-Award) inkl. goldenem Heiligenschein verleihen. --Iconicos (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Iconicos-20231205145600-Zu allen11[Beantworten]

Schaffst du es wirklich nicht bei dem Thema sachlich zu bleiben? Siesta (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Siesta-20231205150900-Iconicos-2023120514560011[Beantworten]

Das ist sachlich. Ich habe meine Meinung geändert. Porno ist böse, frauenverachtend und muss weg.--Iconicos (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Iconicos-20231205151300-Siesta-2023120515090011[Beantworten]

Ok, du schaffst das echt nicht. Siesta (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Siesta-20231205151800-Iconicos-2023120515130011[Beantworten]

Bitte Schlesingers Zugang sperren, diese unberechtigten Massen-LAs reichen mal! --84.167.89.24 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-84.167.89.24-20231205152700-Zu allen11[Beantworten]

Wieso sollte man deswegen Schlesingers Zugang sperren? Die Artikel sind allesamt unzureichend und wenn du die Artikel behalten willst, dann mach was brauchbares draus. Zu den LA's selbst: Löschen --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Ysabella-20231205160900-84.167.89.24-2023120515270011[Beantworten]

Das Thema emotionalisiert offenbar sehr. Siesta (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Siesta-20231205161200-Ysabella-2023120516090011[Beantworten]

Cool bleiben, Leute, die IPs kommen und gehen, so what. Da ja Ysabella bereits vor ein paar Tagen zwei LAs auf solche Meisterwerke der enzyklopädischen Hyperrelevanz gestellt hat, dachte ich mir, bringste diesmal ein paar mehr als beim letzten Mal. Gruß in die Runde, --Schlesinger ^schreib! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Schlesinger-20231205162600-Siesta-2023120516120011 :-)[Beantworten]

Dass die Massen-LAs reichen, denke ich auch, allerdings liegt die Verantwortung da bei den Autoren. Wenn man sich da Mühe geben würde, müsste aus der Sparte sicher nicht so viel gelöscht werden, obwohl diese Massen-LAs natürlich schon auffallen. Solange sich entscheidende Admin "Nicht wegen Pfui löschen" zu herzen nimmt, ist da alles in Ordnung. Den "Zugang sperren" wird wohl weder sinnvoll noch möglich sein. --BurningKestrel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-BurningKestrel-20231205165800-84.167.89.24-2023120515270011[Beantworten]

Naja, ich bin ja erst bei S und dem Anfang von T aus unserer Kategorie:Pornofilmreihe. Da kommt schon noch was. Wenn die Admins sich nicht ganz so viel Zeit wie beispielsweise bei den LDs vom 11. November lassen würden, wäre das schneller vorbei. Und du könntest erleichtert aufatmen. --Schlesinger ^schreib! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Schlesinger-20231205171600-BurningKestrel-2023120516580011[Beantworten]

Ich bin sicher, Schlesinger, daß die Existenz irgendwelcher Qualitätskriterien für Pornofilmreihe in der Redaktion FF die Abarbeitung deiner Anträge beschleunigen würde. Nur sind solche Kriterien gar nicht existent. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Matthiasb-20231205220800-Schlesinger-2023120517160011[Beantworten]

Nach Durchsicht der heutigen Kandidaten muss ich sagen: Einige sind ja selbst für den qualitativ randständigen Bereich an der untersten Kante.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Kriddl-20231205173500-Zu allen11[Beantworten]

Danke, dass du dir die Mühe gemacht hast. Ja, die Verantwortung liegt bei den Autoren, die die Artikel angelegt haben. Oder bei denen, die sie vor der Löschung bewahren möchten, und sie darum verbessern. So einfach ist das. Siesta (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Siesta-20231205173800-Kriddl-2023120517350011[Beantworten]

Sind die Produktionsfirmen dieser Filmreihen nicht relevant? Falls es bereits Artikel zu den Firmen gibt, kann man die Serien dort erwähnen und gut ist. --Goroth Redebedarf? :-) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Goroth-20231207141100-Siesta-2023120517380011[Beantworten]

Gemäß Relevanzkriterien für politische Parteien (noch) nicht relevant, hat noch kein Mandat gewonnen. Darüberhinaus ist die eigenständige Relevanz fraglich, schließlich handelt es sich um die wiedervereinigte ÖVP, die sich nur anders nennt. --Luftschiffhafen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Luftschiffhafen-20231205074800-Das neue innsbruck (erl.; in BNR verschoben)11[Beantworten]

In Tirol gibt es genügend mediale Berichterstattung. Ob die reicht mag ein Admin entscheiden.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Gelli63-20231205101800-Luftschiffhafen-2023120507480011[Beantworten]

In Tirol weltberühmt. Ist das ein neues RK?--2001:9E8:6327:2500:51E0:9C4C:AB82:75E5 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-2001:9E8:6327:2500:51E0:9C4C:AB82:75E5-20231205110600-Gelli63-2023120510180011[Beantworten]

Ja. das iust wie Banned in Boston. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Matthiasb-20231205222900-2001:9E8:6327:2500:51E0:9C4C:AB82:75E5-2023120511060011[Beantworten]

Die Innsbrucker Volkspartei mit einer Geschichte ab 1945, vielleicht auch mit der Vorläuferpartei CS in der Zwischenkriegszeit mit einer Listung der Obleute Vorname Nachname Jahr bis Jahr und einer Listung der jeweils kandidierenden Listen bei Wahlen wäre wohl relevant. So für ein Lexikon kein Thema. --Anton-kurt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Anton-kurt-20231206100500-Matthiasb-2023120522290011[Beantworten]

Sehe ich auch so. --Kluibi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Kluibi-20231206203600-Anton-kurt-2023120610050011[Beantworten]

Leider vollkommen fachlich verfehlt. Dieses Bündnis vereint derzeit die meisten Gemeinderäte im der Tiroler Landeshauptstadt.. Wenn es schon kommunalpolitische Seiten wie Für Innsbruck, Georg Willi etc gibt, hat diese Seite allemal ihre Berechtigung. Wenn im April der Spitzenkandidat dieses Bündnisses zum Bürgermeister gewählt werden würde und diese Liste die bestimmende Bürgermeisterliste sein würde, wäre es wohl äußerst peinlich für Wikipedia, wenn dieser Beitrag im Vorfeld gelöscht wird. Im Übrigen sind diese überschießenden Löschanträge der Sargnagel von Wikipedia, da sich mehr und mehr Autoren frustriert abwenden. Man muss mehr offen für Neues sein und auch thematisch in die Breite gehen. --Alpenherold (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Alpenherold-20231209164300-Luftschiffhafen-2023120507480011[Beantworten]

Bitte einmal in die Relevanzkriterien schauen: "Für Innsbruck" erfüllt diese ("Gewinn mindestens eines Mandats in einer oder mehreren Gebietskörperschaften mit insgesamt mindestens 100.000 Einwohnern"), Georg Willi ebenfalls ("oberster (erster) Bürgermeister oder Äquivalent einer Kommune über 20.000 Einwohner"), "Das neue Innsbruck" hingegen nicht (aber vermutlich nach der Wahl). Die meisten im Gemeinderat vertretenen Listen, darunter die Innsbrucker Grünen als stimmenstärkste, die Innsbrucker SPÖ etc. haben übrigens keinen Wikipedia-Artikel und würden vermutlich auch keinen bekommen, weil man sie wohl nicht als eigenständige Parteien, sondern als Ortsgruppen von bundesweit tätigen Parteien ansehen würde. Hier haben diese vorgeblich eigenständigen Abspaltungen ohnehin schon einen Vorteil. --Luftschiffhafen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Luftschiffhafen-20231209225400-Alpenherold-2023120916430011[Beantworten]

symptomatisch für die Lage der VP in diesen Zeiten (Innschprukk isch Grean - looool). Die haben solange gestritten (die Tiroler Dickschädeln), bis der Bgm weg war. Sobald dieses Bündnis wieder Nr. 1 oder zumind zweitstärkste Fraktion ist, wird es dann wohl relevant sein? Ich wüsste nicht, wo der Inhalt dieses Artikels sonst bis dahin untergebracht werden könnte. In alle der drei Partner??? Bis dahin zurück in den BNR??? Im regionale hat es jedenfalls Platz (falls gelöscht wird). --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Hannes 24-20231208100800-Das neue innsbruck (erl.; in BNR verschoben)11[Beantworten]

Wie unten vorgeschlagen, bräuchte es wohl für solche Parteien auch ein Jungfischbecken. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Gmünder-20231209113900-Hannes 24-2023120810080011[Beantworten]

Aktuell noch nicht enzyklopädisch relevant. Gemäß Diskussion erstmal nach Benutzer:Wahlkandidaten/2024 Gemeinderats- und Bürgermeisterwahl in Innsbruck/Das neue innsbruck verschoben. --Dandelo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Dandelo-20231212094600-Das neue innsbruck (erl.; in BNR verschoben)11[Beantworten]

wp:RK für Parteien oder Vereine nicht erfüllt. --Oberkaffeetante (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Oberkaffeetante-20231205101100-Aufbruch Frieden - Souveränität - Gerechtigkeit (gelöscht)11[Beantworten]

Gibt es irgendwo ein "Jungfischbecken" für Parteien? Mit ihren Akteuren wird die Gruppe über kurz oder lang relevant, auch wenn sie nicht, wie geplant, an der Europawahl 2024 teilnimmt. Unentschieden. --jergen ? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Jergen-20231205110800-Oberkaffeetante-2023120510110011[Beantworten]

Nun, Benutzer:Wahlkandidaten könnte doch analog auch für solche Parteien dienen, da hier ja die Möglichkeit des Antrittes in weniger als einem Jahr besteht, oder? --Ichigonokonoha (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Ichigonokonoha-20231205133000-Jergen-2023120511080011[Beantworten]

Behalten. Auch wenn die wp:RK für Parteien oder Vereine (noch) nicht erfüllt werden, ist dies eine relevante pro-russische, anti-amerikanische und rechtsextreme Vereinigung. Die 2023 gegründete Vereinigung will als Wählergruppe zur Europawahl 2024 antreten und hat schon einzelne öffentlichkeitswirksame Versammlungen durchgeführt. Ihre Propagandisten sind u. a. Rechtsextreme, eine verurteilte Putin-Anhängerin und ein Islamist, die vom Verfassungsschutz beobachtet werden. Dies ergibt die Bedeutung und Relevanz dieser Vereinigung, von der im Rahmen des Europa-Wahlkampfs noch weitere Aktivitäten zu erwarten sind. --Hangover Ucraine (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Hangover Ucraine-20231206214400-Ichigonokonoha-2023120513300011[Beantworten]

Mediale Rezeption der Vereinigung ist anhand der Belege abzulesen. --Hangover Ucraine (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Hangover Ucraine-20231206215400-Hangover Ucraine-2023120621440011[Beantworten]

Der Vorschlag es irgendwo zwischenzuparken scheint mir sinnvoll. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Gmünder-20231209114000-Hangover Ucraine-2023120621540011[Beantworten]

Per Löschantrag bezweifele ich, dass eine einmalige Episodenhauptrolle im Einklang mit den WP:RK#Film steht. Die im Artikel verlinkten Datenbanken (IMDb und Crew United) kennen nur den Polizeiruf 110, die Datenbanken der im Artikel nicht verlinkten Serie Wild Republic kennen die Lemmaperson nicht. Ausweislich der am 5. Dezember zurückgesetzten Bearbeitung von Ende November ist auch keine Schauspielkarriere angestrebt. --MfG, Klaus­Heide (^Diskuss_i^on) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-KlausHeide-20231205101200-Dennis Doms (LAZ)11[Beantworten]

Bei einer Hauptrolle ist keine Schauspielkarriere nötig. Von Bild: stark gespielt bis RND: Dennis Doms beeindruckte am Sonntagabend im „Polizeiruf“ ist Rezeption vorhanden. Polizeiruf-Filme sind wie Tatort-filme in sich abgeschlossene Filme und keine Serie.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Gelli63-20231205104200-KlausHeide-2023120510120011[Beantworten]

Wenn dieser einmalige Einsatz in der „379. Episode des Polizeiruf 110“ äquivalent zur Einsatzminute in der Nachspielzeit der Dritten Liga (Fußball) ist, können wir das ja in Ruhe stehen lassen, damit ein Admin den Artikel per Entscheid imprägniert. --MfG, Klaus­Heide (^Diskuss_i^on) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-KlausHeide-20231205105200-Gelli63-2023120510420011[Beantworten]

Na ja, ist halt keine Serie, sondern Filmreihe. Daher wäre hier wohl Relevanz gegeben mit einer Hauptrolle. --Ichigonokonoha (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Ichigonokonoha-20231205163400-KlausHeide-2023120510520011[Beantworten]

Der Polizeiruf ist eine Filmreihe, und in einem dieser Filme hat Doms eine Hauptrolle. Somit per RK zu behalten. Viele Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Maddl79-20231206101300-Dennis Doms (LAZ)11[Beantworten]

Ich denke nicht, dass ein Admin beim Abgleich von LA und RK einen Spielraum hat, gegen Behalten zu entscheiden. Hiermit also ge-LAZ-t. Wer eine LD dennoch oder aus anderen Gründen für notwendig erachtet, möge bitte einen eigenen Antrag stellen. --MfG, Klaus­Heide (^Diskuss_i^on) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-KlausHeide-20231206221100-Maddl79-2023120610130011[Beantworten]

Offensichtlich irrelevant. Solche Artikel sollten NACH einer Wahl angelegt werden.--Tohma (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Tohma-20231205111200-Daniela Platsch (gelöscht)11[Beantworten]

Wollte grade selbst einen LA stellen, war zu langsam, es kam zu einem BK. RK werden klar verfehlt, also löschen.--Logistic Worldwide (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Logistic Worldwide-20231205111800-Tohma-2023120511120011[Beantworten]

Nee, ist nicht relevant für Wikipedia. Siesta (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Siesta-20231205172500-Logistic Worldwide-2023120511180011[Beantworten]

Keine Relevanz nach WP:RK#P. Löschen. --Acrylium (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Acrylium-20231208104600-Siesta-2023120517250011[Beantworten]

+1 zu den Vorrednern. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Gmünder-20231209114000-Acrylium-2023120810460011[Beantworten]

gemäß Diskussion --Frank, the Tank (sprich mit mir) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Frank Murmann-20231212052200-Daniela Platsch (gelöscht)11[Beantworten]

ursprüngliches Lemma: Von Sun Myung Moon und Hak Ja Han gegründete Organisationen -- Toni Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Toni Müller-20231219220600-Der Vereinigungskirche nahestehende Organisationen (gelöscht)11[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz wurde in der QS-Diskussion in Frage gestellt. Möglicherweise wäre es sinnvoller - enzyklopädische Relevanz gem. WP:RK vorausgesetzt - für einzelne Organisationen jeweils Extra-Artikel zu erstellen.-- Nadi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Nadi2018-20231205123300-Der Vereinigungskirche nahestehende Organisationen (gelöscht)11[Beantworten]

In dieser Form reine Propaganda des Sektenführers. Die meisten Belege sind reine Binnensicht. In dieser Form ist der Artikel für mich sogar schnelllöschfähig, hilfsweise über diesen LA plädiere ich auf löschen --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Alabasterstein-20231205123500-Nadi2018-2023120512330011[Beantworten]

Behalten, es gibt viele relevante Quellen mit weltweiter Relevanz. z.B https://phnompenhpost.com/national/hun-sen-receives-award-leadership https://www.sanmarcosrecord.com/news-news-mobile/pope-francis-meets-universal-peace-federation

http://www.jaiparwadeshwar.in/events/interreligious-association-for-peace-and-development-new-delhi-9 https://chimpreports.com/international-association-of-parliamentarians-for-peace-uganda-chapter-launched/

https://www.vanguardngr.com/2019/06/jonathan-emerges-chairman-of-international-summit-council-for-peace/ http://www.universalballet.com/kr/ https://web.archive.org/web/20221211232112/https://www.wweek.com/portland/article-5734-holy-mackerel.html

Informationen zu den verschiedene UNO Organisationen mit dem höchsten ECOSOC Status sind auch relevant.

Habe einiges investiert für die Übersetzung des Artikels und möchte das nicht verlieren. Habe schon einige Verbesserungen gemacht und werde es bei Gelegenheit noch weiter bearbeiten. --Siedler603 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Siedler603-20231209225200-Alabasterstein-2023120512350011[Beantworten]

Der Artikel kann sich nicht entscheiden, was er sein will: eine Liste oder eine Vorstellung von Unternehmen. Eine reine Liste ohne ausführliche Unternehmensbeschreibungen könnte ich mir vorstellen. Das wäre dann auch keine Propaganda, sondern einfach nur eine neutrale Auflistung, die man genausogut als Warnung lesen könnte (Achtung, hinter diesem Unternehmen steht die Moon-Religion). Als Leser(in) finde ich es schon interessant zu erfahren, dass hinter sowas harmlos Klingendem wie der "Women's Federation for World Peace", der "International Educational Foundation", sogar der "New York City Symphony" und dem amerikanischen Sushi-Imperium die Moon-Religion steckt. --2003:C0:8F25:6900:180:FB78:3024:A45E Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-2003:C0:8F25:6900:180:FB78:3024:A45E-20231205141700-Der Vereinigungskirche nahestehende Organisationen (gelöscht)11[Beantworten]

Als Liste würde es dann aber auch in die jeweiligen vorhandenen Artikel passen, entweder über Moon oder die Vereinigungskirche. Unter diesem Lemma sucht wahrscheinlich sowieso niemand danach... --Nadi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Nadi2018-20231205210000-2003:C0:8F25:6900:180:FB78:3024:A45E-2023120514170011[Beantworten]

Was das betrifft, so bin ich leidenschaftslos. Da müsste man wahrscheinlich einfach pragmatisch gucken, wie lang so eine reine Liste im Endeffekt ausfiele und ob sie den Rahmen bestehender Artikel sprengen würde.

Das Lemma aber, gutes Stichwort nochmal. Das Lemma des enWP-Ursprungsartikel lautet "Organizations related to the Unification Church", was die Frage aufwirft, ob all diese Organisationen wirklich von ihm selber und seiner Frau gegründet wurden. Seine Frau wird nachher dann sowieso nur bei zwei Gründungen genannt, aber andere Familienmitglieder scheinen auch eine Rolle zu spielen. --2003:C0:8F25:6900:D5C4:E24D:490C:DC3A Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-2003:C0:8F25:6900:D5C4:E24D:490C:DC3A-20231205214200-Nadi2018-2023120521000011[Beantworten]

Danke, Eine reine Übersetzung des Artikels ist anscheinend im deutschen WP etwas anders zu handhaben. Schaue mir an wie so eine Liste ausschauen könnte. Wäre eine Titeländerung eine Option? --Siedler603 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Siedler603-20231206082900-2003:C0:8F25:6900:D5C4:E24D:490C:DC3A-2023120521420011[Beantworten]

Das Lemma ist schon mal seltsam, aber wie wäre die Alternative? Der Vereinigungskirche nahe stehende Organisationen? Diese NGOs haben Beobachterstatus bei der UNO, also ganz unbedeutend sind die nicht. Leider viel zu ausführlich (225 ENs), viel Binnensicht, aber doch recht viele Organisationen. Als Ausgliederung des Hauptartikels könnte es berechtigt sein? Wieviele Mitglieder haben die weltweit, steht hier nirgends? Im Grunde ist das ein „Familienbetrieb“ looool. Tendiere zurück zu „Liste der …“ und deutlicher Straffung. Im Zweifel behalten?? --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Hannes 24-20231208102300-Der Vereinigungskirche nahestehende Organisationen (gelöscht)11[Beantworten]

Danke finde ich passend. Der Vereinigungskirche nahe stehende Organisationen. Im englischen Original für den übersetzten Artikel heißt es -Organizations related to the Unification Church.

Habe für die Übersetzung einige investiert und möchte das nicht verlieren. Wieviel Mitglieder die einzelnen Organisationen habe ich nicht recherchiert, das es eine Übersetzung aus dem Englischen war. Vielleicht kann da jemand helfen oder ich versuche es herauszufinden. --Siedler603 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Siedler603-20231208195300-Hannes 24-2023120810230011[Beantworten]

Das ist völlig verständlich, allerdings gelten in de.wiki teilweise höhere/andere Qulitätsansprüche als in vielen anderen wikis (schon deshalb, weil hier noch gesichtet wird) und eine reine Übersetzung reicht erfahrungsgemäß häufig nicht aus. Man kann die von Moon etc. gegründeten Organisationen (wenn das verifiziert ist) in den Moon-Artikl auf Liste setzen ohne Beschreibung der Organisationen. --Nadi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Nadi2018-20231211090600-Siedler603-2023120819530011[Beantworten]

Danke für die Info. Denke dass genügend verlässliche Quellen im Artikel angeführt sind die die Relevanz und tatsächliche Gründung bestätigen. Werde die höheren Ansprüche in meinen Übersetzungen berücksichtigen, was nicht immer einfach ist. Es soll noch immer der ursprüngliche Artikel erkennbar sein denke ich. So ist es zumindest bei vielen Artikeln die in anderen Sprachen verfügbar sind. --Siedler603 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Siedler603-20231211155300-Nadi2018-2023121109060011[Beantworten]

Zusammenfassung und Abschluss. Es wurden verschiedene Argumente vorgebracht. einerseits zum löschen, zur Qualität für das deutsche Wikipedia, eine liste mit Organisationen zu erstellen, auch dass der ursprüngliche englische Artikel erkennbar sein soll. Hoffe dass verschiedene Editoren den Artikel weiterentwickeln werden um einzelne Verbesserungen zu machen. Werde das Lemma gemäß dem Vorschlag ändern. Der Vereinigungskirche nahe stehende Organisationen. Danke für die eingebrachten Anregungen. --Siedler603 (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Siedler603 (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Siedler603-20231219195800-Der Vereinigungskirche nahestehende Organisationen (gelöscht)11)[Beantworten]

Ich habe den Löschantrag und den QS-Antrag wieder eingesetzt, ich kann nicht beurteilen, ob man das so belassen kann. Bitte Meinungen aus dem Fachportal: zum Beispiel an die Kollegen Zweioeltanks, Lutheraner, Der wahre Jakob. Aus meiner Sicht ist das eine Textwüste und zumindest ein schwerer QS-Fall, sollte - enzykl. Relevanz vorausgesetzt - auf das Wesentliche gestrafft werden. Wikilinks fehlen wohl auch überwiegend. --Nadi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Nadi2018-20231219204400-Siedler603-2023121919580011[Beantworten]

Kein enzyklopädischer Artikel. Thema wahrscheinlich auch nicht artikelfähig. "Von XY gegründete Organisationen" ist eher eine Abhandlung und fällt unter WWNI. Würde mich daher für eine Löschung aussprechen und dem abarbeitenden Admin empfehlen. -- Toni Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Toni Müller-20231219210600-Nadi2018-2023121920440011[Beantworten]

Das Lemma ist im Prinzip schon mal besser als zuvor, allerdings ist diese Liste / dieser Artikel so meiner Meinung nach nicht brauchbar. Was hier fehlt ist jeweils die Kritik an den angegebenen Organisationen aus dem Umfeld der sogenannten Vereinigungskirche. Außerdem wird da jede Kleinigkeit in unerträglichem Maße aufgeblasen, insbesondere das penetrante Namedropping verzerrt völlig das Bild, dieses Vereins- und Unternehmenskomplexes. Wenn es jemand gäbe, der zur Thematik einen ordentlichen Artikel anlegen würde, wäre dies gut, aber dieses Machgwerk ist einfach nicht enzyklopädisch. --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Lutheraner-20231219212200-Toni Müller-2023121921060011[Beantworten]

Da es eine Übersetzung aus dem englischen WP Artikel ist sind die Beiträge so wie sie sind. Konstruktive Vorschläge zur weiteren Verbesserung willkommen. Das Argument von `Namedropping` ist etwas seltsam da die dazugehörigen Quellen vorhanden sind. Enzyklopädisch ist der Artikel insofern da es eine gute, wenn auch nicht vollständige Übersicht gibt. WP will keine reine Auflistung von Organisationen oder Firmen wie ich es verstehe. Durch Löschung verliere ich meine Investition der Übersetzung, daher bin ich gegen ein Löschung. --Siedler603 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Siedler603-20231219220900-Lutheraner-2023121921220011[Beantworten]

So ein Machwerk sollte man gar nicht erst übersetzen. Das ganze Ding liest sich doch weitgehend wie aus der Marketingabteilung der sogenanten Verinigungskirche. --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Lutheraner-20231219221500-Siedler603-2023121922090011[Beantworten]

Welcher Punkt aus WWNI wird angesprochen? https://de.wiktionary.org/wiki/Wiktionary:Was_Wiktionary_nicht_ist Es sind genügend relevante Quellen von der englischen WP Seite für Belege vorhanden und übernommen worden. --Siedler603 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Siedler603-20231222142500-Toni Müller-2023121921060011[Beantworten]

Gelöscht. In dieser Form kein enzyklopädischer Artikel auf Basis geeigneter Sekundärliteratur. --Hyperdieter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Hyperdieter-20231227194000-Der Vereinigungskirche nahestehende Organisationen (gelöscht)11[Beantworten]

Das ist ärgerlich, dass Sie die Zeitungsartikel als Quellen nicht als Sekundär Literatur bewerten. Was ist dann eine geeignete Sekundärliteratur ihrer Meinung nach? Bitte um Info, sonst klingt das ein wenig nach Willkür. --Siedler603 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Siedler603-20240105114100-Hyperdieter-2023122719400011[Beantworten]

Regionalentwicklungsprojekt unbekannter Bedeutung. Alle Belege sind von Projektbeteiligten. Die am Artikelende erwähnt Auszeichnung kommt vom Bundeswirtschaftsministerium als wichtigsten Geldgeber (dazu siehe [2], letzter Absatz). --jergen ? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Jergen-20231205131200-IN4climate.RR (gelöscht)11[Beantworten]

Gelöscht. Enzyklopädische Relevanz nicht im Artikel dargestellt. --Dandelo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Dandelo-20231212100500-IN4climate.RR (gelöscht)11[Beantworten]

Wie ist das denn mit der Relevanz? dä onkäl us kölle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Onkelkoeln-20231205133400-Paul Bernhard Wodrazka (bleibt)11[Beantworten]

sieht auf den ersten Blick klar nach löschen aus. Aber der DNB Link sagt, dass er fünf Monografien in überwiegend renomierten Verlagen verfasst hat --Machahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Machahn-20231205141600-Onkelkoeln-2023120513340011[Beantworten]

Jein. Das erste Buch in der DNB-Liste ist ein Sammelwerk an dem mehr als ein dutzend Autoren beteiligt sind. Dann drei, in regulärem Verlag erschiene, Publikationen und dann noch seine Dissertation, die bei Peter-Lang-Verlagsgruppe erschienen ist. So ein richtig, richtiger Verlag ist das nicht.--ocd→ parlons Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Ocd-cologne-20231205143600-Machahn-2023120514160011[Beantworten]

stimmt! Das zweite hat auch einen Co Autor --Machahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Machahn-20231205150100-Ocd-cologne-2023120514360011[Beantworten]

Auch wenn die Herausgebertätigkeit kein spezielles Relevanzkriterium erfüllt, muss sie hier in Summe mit der Autorentätigkeit gesehen werden. Behalten. --Kompetenter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Kompetenter-20231205174700-Machahn-2023120515010011[Beantworten]

Muß es das? Wer sagt das?--ocd→ parlons Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Ocd-cologne-20231205183500-Kompetenter-2023120517470011[Beantworten]

Als Autor klar relevant, EOD. --Stobaios Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Stobaios-20231207111400-Onkelkoeln-2023120513340011[Beantworten]

Behalten als Autor relevant. Hat Einträge in der Deutschen Biografie + Deutsch. Digit. Bibliothek, dort mit 16 Werken vertreten - im IndexTheol. sind es 13. - diese laut VIAF mit breiter Bibliothekslistung. -- Proxy (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Proxy-20231208014900-Paul Bernhard Wodrazka (bleibt)11[Beantworten]

+1 zum Vorredner. Sollte relevant sein. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Gmünder-20231209114200-Proxy-2023120801490011[Beantworten]

Bleibt. In der Summe ausreichende enzyklopädische Relevanz. --Dandelo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Dandelo-20231212100900-Paul Bernhard Wodrazka (bleibt)11[Beantworten]

Sicher eine erfolgreiche Managerin, aber wo genau ist die enzyklopädische Relevanz begründet? Arabsalam (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Arabsalam-20231205135100-Sunnie Groeneveld (gelöscht)11[Beantworten]

Kann ich auch nicht erkennen. Löschen. Siesta (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Siesta-20231205172700-Arabsalam-2023120513510011[Beantworten]

+1 (Löschen). --Ayuume (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Ayuume-20231205193200-Siesta-2023120517270011[Beantworten]

+1. Keine Relevanz nach WP:RK#P. Löschen. --Acrylium (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Acrylium-20231208104700-Siesta-2023120517270011[Beantworten]

+1. Dürfte klare Sache sein. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Gmünder-20231209114400-Acrylium-2023120810470011[Beantworten]

Relevanz nicht dargestellt --Frank, the Tank (sprich mit mir) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Frank Murmann-20231212053000-Sunnie Groeneveld (gelöscht)11[Beantworten]

Ein überzeugendes Xing-Profil, doch die enzyklopädische Relevanz sollte hier diskutiert werden. Als Autorin finde ich bei WorldCat nur ein Buch (Deutsch und englische Übersetzung) Arabsalam (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Arabsalam-20231205135600-Mara Harvey (gelöscht)11[Beantworten]

+1 Löschen. Siesta (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Siesta-20231205172900-Arabsalam-2023120513560011[Beantworten]

Behalten. Ich habe den Artikel um einige Angaben ergänzt. Laut DNB gibt es zwar nur ein Buch von ihr, aber fünf weitere im Eigenverlag bzw. im Verlag "Marty's Smart Way GmbH", was mir auch nach Eigenverlage aussieht. Dabei handelt es sich um eine Reihe von Kinderbüchern, die di Finanzthemen im Fokus haben. Hätte sie die Bücher über einen renommierten Verlag veröffentlicht, dann wäre sie als Autorin klar relevant. Die Relevanzkriterien von WP sind allerdings nicht abschließend zu verstehen. In dem Artikel ist die internationale Bekanntheit dargestellt. Sie hatte bzw. hat wichtige Positionen in der UBS bzw. der VP Bank inne und ist Autorin von Kinderbüchern mit Finanzfokus. Medial wird sie stark wahrgenommen, was anhand der Einzelnachweise nachvollzogen werden kann. Laut Artikel zählt die Handelszeitung sie zu den einflussreichsten Frauen auf dem internationalen und Schweizer Bankenplatz. --Ayuume (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Ayuume-20231205211700-Arabsalam-2023120513560011[Beantworten]

„Hätte sie die Bücher über einen renommierten Verlag veröffentlicht, dann wäre sie als Autorin klar relevant.“ Hat sie aber nicht. Ich habe gerade zwei aufgebauschte Behauptungen entfernt, wahrscheinlich gibt es noch mehr davon. Für mich sieht das so nach Reklame aus. Siesta (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Siesta-20231208110400-Ayuume-2023120521170011[Beantworten]

Genau so ist es. Das einschlägige RK wird klar verfehlt. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Gmünder-20231209114400-Siesta-2023120811040011[Beantworten]

(Co-)Geschäftsführerin der VP-Bankengruppe ist aus eurer Sicht nicht ausreichend? Ich bin jetzt grade ein klein wenig überrascht, dass hier versucht wird, Relevanz über eine Tätigkeit als Autorin von Kinderbüchern zu konstruieren, während sie im Artikel klar als Finanzexpertin und Bankenchefin charakterisiert wird. Ist nicht sehr gut herausgearbeitet, aber es steht da immerhin. Behalten. --Grizma (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Grizma-20231210155200-Ayuume-2023120521170011[Beantworten]

Behalten aufgrund von 1) Wiederkehrender überregionaler Berichterstattung über Mara Harvey (z.B. Handelszeitung, Schweizer Illustrierte, Vaterland) und 2) ihrem Mandat als CEO der VP Bank CH seit 1. Januar 2023 sowie 3) ihrer Stellung als eine der einflussreichsten Frauen auf dem int. + CH Bankenplatz (z.B. hat Harvey die finanzielle Bildung im Kindesalter in der Schweiz populär gemacht (quelle)). MurielDamiana (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-MurielDamiana-20231211152900-Grizma-2023121015520011[Beantworten]

Gelöscht. Die enzyklopädische Relevanz wird im Artikel nicht ausreichend deutlich. Als Autorin enzyklopädisch nicht relevant. Als Bankenchefin wird die allgemeine enzyklopädische Relevanz nicht ausreichend deutlich. Eine gewisse Berichterstattung ist zwar vorhanden, diese ist mE jedoch nicht ausreichend zeitüberdauernd. --Dandelo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Dandelo-20231212103900-Mara Harvey (gelöscht)11[Beantworten]

Erfolgreiche Beraterin und Publizistin, aber inwiefern hier enyzklopädische Relevanz vorliegt, sollte in einer Löschdiskussion geklärt werden. Arabsalam (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Arabsalam-20231205140000-Cornelia Meyer (gelöscht)11[Beantworten]

Reklame, bitte löschen. Siesta (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Siesta-20231205191100-Arabsalam-2023120514000011[Beantworten]

Keine Relevanz nach WP:RK#P. Löschen. --Acrylium (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Acrylium-20231208104800-Arabsalam-2023120514000011[Beantworten]

Es gibt schon eine gewisse Wahrnehmung. Dürfte wohl aber nicht zum Behalten reichen. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Gmünder-20231209114600-Acrylium-2023120810480011[Beantworten]

Gelöscht. Keine enzyklopädische Relevanz im Artikel dargestellt. --Dandelo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Dandelo-20231212091100-Cornelia Meyer (gelöscht)11[Beantworten]

Ohne Zweifel eine engagierte Ärztin, jedoch sollte die enzyklopädische Relevanz in einer Löschdiskussion geklärt werden. Arabsalam (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Arabsalam-20231205140200-Anna Kühne (gelöscht)11[Beantworten]

behalten, wenn möglich noch das Geburtsdatum (oder Jahr) ergänzen, sowie weitere Presseberichte berücksichtigen (z.B. https://www.dw.com/de/%C3%BCber-covid-19-nicht-die-anderen-gro%C3%9Fen-infektionskrankheiten-vergessen/a-53414300) Llydia (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Llydia-20231206104500-Arabsalam-2023120514020011[Beantworten]

So recht mag mir die Relevanz nach unseren RK nicht klar werden. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Gmünder-20231209114700-Llydia-2023120610450011[Beantworten]

Eine erfolgreiche Wissenschaftlerin und Managerin, deren enzyklopädische Relevanz, sofern vorhanden, aus dem Artikel nicht hervorgeht. Arabsalam (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Arabsalam-20231205140800-Maya Bundt (gelöscht)11[Beantworten]

Falls sie noch noch mehr Bücher geschrieben hat, ist sie laut WP:RK#P nicht relevant. Also entweder Monographien nachtragen oder Löschen. --Acrylium (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Acrylium-20231208105000-Arabsalam-2023120514080011[Beantworten]

Aktuell ist die Relevanz nicht dargestellt. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Gmünder-20231209114800-Acrylium-2023120810500011[Beantworten]

Behalten, da über Maya Bundt in den CH Medien überregional und wiederkehrend berichtet wird -- hier in der Neuen Zürcher Zeitung online, in der Handelszeitung 2017 und 2022 und der Berner Zeitung. MurielDamiana (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-MurielDamiana-20231211230900-Gmünder-2023120911480011[Beantworten]

Gelöscht. Enzyklopädische Relevanz nicht im Artikel dargestellt. --Dandelo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Dandelo-20231212091600-Maya Bundt (gelöscht)11[Beantworten]

Eine erfolgreiche Wissenschaftlerin und Unternehmerin, aber die enzyklopädische Relevanz wird m. E. im Artikel nicht hinreichend dargestellt, sofern sie überhaupt vorhanden ist. Arabsalam (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Arabsalam-20231205140600-Isabelle Flückiger (gelöscht)11[Beantworten]

Außerdem streckenweise falsche Sprache ("Vor Accenture hatte sie den Co-Lead des Data & Analytics Teams bei einer Big Four"), das müsste im Behaltensfalle nochmal in verständliches Deutsch übersetzt werden. --2003:C0:8F25:6900:D5C4:E24D:490C:DC3A Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-2003:C0:8F25:6900:D5C4:E24D:490C:DC3A-20231205205700-Arabsalam-2023120514060011[Beantworten]

Keine Relevanz nach WP:RK#P. Löschen. --Acrylium (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Acrylium-20231208105000-Arabsalam-2023120514060011[Beantworten]

Nach Dargestelltem aktuell nicht relevant i.S. der RK. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Gmünder-20231209114900-Acrylium-2023120810500011[Beantworten]

Meinem Verständnis nach war Flückiger 2017-2020 Geschäftsführerin von Accenture in Deutschland, Österreich und der Schweiz. Dies kam vielleicht vorher im Artikel nicht so klar zum Vorschein mit der Verwendung des englischsprachigen Begriffs "Managing Director". MurielDamiana (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-MurielDamiana-20231211225700-Gmünder-2023120911490011[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz dieses Nachwuchskünstlers nicht ausreichend dargestellt Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Lutheraner-20231205143800-Mohamed Aarab (SLA)11[Beantworten]

Er wurde geboren und hat (mit jemand anderem zusammen) ein namentlich aufgeführtes Werk gespielt. Mehr erfährt man aus dem Artikel nicht. Nichts für ungut, aber das ist doch schnelllöschfähig, sofern nicht jemand mit Arabischkenntnissen den beiden EN noch irgendwelche Überraschungen entlockt.

Das Lemma "Mohamed Aarab (Producteur)", bei dem der Google-Cache noch ähnliche Inhalte anzeigt wie hier, ist übrigens in der frz. WP schon geschützt, desgleichen das Lemma "Mohamed Aarab". --2003:C0:8F25:6900:D5C4:E24D:490C:DC3A Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-2003:C0:8F25:6900:D5C4:E24D:490C:DC3A-20231205150200-Lutheraner-2023120514380011[Beantworten]

Was soll uns das sagen? --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Lutheraner-20231205153000-2003:C0:8F25:6900:D5C4:E24D:490C:DC3A-2023120515020011[Beantworten]

Ich dachte, das wäre offensichtlich - ? Der Ersteller hat dieses Lemma zumindest in der frz. WP schon mehrfach versucht anzulegen, es wurde schon mehrfach gelöscht. Wie sich jetzt herausstellt - siehe unten - hat er dies auch bereits unter mehreren Identitäten getan. Ich wäre nicht überrascht, wenn man mit ein bisschen Suchen unter verschiedenen Schreibweisen oder verschiedenen Klammerzusätzen auch in der deWP schon frühere Versuche finden würde. --2003:C0:8F25:6900:D5C4:E24D:490C:DC3A Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-2003:C0:8F25:6900:D5C4:E24D:490C:DC3A-20231205170400-Lutheraner-2023120515300011[Beantworten]

Löschen, gern per SLA. Keinerlei Relevanz dargestellt. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Seeler09-20231205153400-Lutheraner-2023120515300011[Beantworten]

@TretoTato: die Diskussion hast du gesucht. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Seeler09-20231205153900-Seeler09-2023120515340011[Beantworten]

Im Artikel wird zweimal kurz nacheinander das Geburtsdatum des 19-Jährigen genannt und dann heißt es, dass er „bereits in jungen Jahren“ künstlerisch tätig war, wahrscheinlich wie viele andere auch. Meiner Meinung sollten dem immer noch jungen Mann paar Jahre Zeit gelassen werden, sich weiter zu entwickeln, bis ein Artikel über ihn in Wikipedia erscheint. Es wäre schön, wenn dann auch mehr über die Persönlichkeit gesagt werden könnte. -- Lothar Spurzem (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Spurzem-20231205154500-Seeler09-2023120515390011[Beantworten]

Bitte auch Lemma vor Neuanlage schützen, denn bereits das Spezial:Verwaltung Benutzerkonten-Zusammenf%C3%BChrung/Simodabir011 von TretoTato war in der Sache global aktiv. -- Bertramz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Bertramz-20231205154600-Mohamed Aarab (SLA)11[Beantworten]

@DerHexer, Hoo man, Schniggendiller: wer mag? --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Seeler09-20231205155000-Bertramz-2023120515460011[Beantworten]

Global gesperrt. --Schniggendiller Diskussion Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Schniggendiller-20231205163400-Seeler09-2023120515500011[Beantworten]

Artikel via SLA? Plus Lemma Vollschutz? --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Seeler09-20231205163600-Schniggendiller-2023120516340011[Beantworten]

SLA ausgeführt und Lemma geschützt.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Karsten11-20231205164300-Mohamed Aarab (SLA)11[Beantworten]

Enzyklkopädische Relevanz dieses PR-Artikels nicht dargestellt Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Lutheraner-20231205144500-German Tax Advisers (gelöscht)11[Beantworten]

Lieber @Lutheraner, die Intention des Artikels ist es nicht, PR für die German Tax Advisers zu betreiben. Stattdessen soll er über die Institution informieren, daher bitte ich den Artikel nicht zu löschen. Gibt es denn konkrete Änderungshinweise? Dann passe ich den Text gerne an. --Christiane Reckert (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Christiane Reckert-20231205150100-Lutheraner-2023120514450011[Beantworten]

Bitte ggfs. darstellen, wie die WP:Relevanzkriterien hier erfüllt sein sollen! Dr Ersteller ist für die Relevanz nachweispflichtig, nicht umgekehrt. --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Lutheraner-20231205150700-Christiane Reckert-2023120515010011[Beantworten]

Aus dem Artikel geht keine Relevanz für die Person hervor, es geht hier nicht um die Institution. --Roland Kutzki (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Roland Kutzki-20231205152500-Lutheraner-2023120515070011[Beantworten]

Bist Du evtl. in der Zeile verrutscht? Hier geht es doch nicht um eine Person. --2003:C0:8F25:6900:D5C4:E24D:490C:DC3A Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-2003:C0:8F25:6900:D5C4:E24D:490C:DC3A-20231205152600-Roland Kutzki-2023120515250011[Beantworten]

Bitte an den WP:RK#Orga orientieren bzgl. der Relevanz. Wenn diese nicht erfüllt werden können, dann Löschen. Wikipedia ist eine Enzyklopädie und keine Seite um "über Institutionen zu informieren". --Acrylium (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Acrylium-20231208105400-Christiane Reckert-2023120515010011[Beantworten]

@Roland Kutzki: Du bist wohl mit der Frage der IP gemeint. Ich schließe mich an!--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Lutheraner-20231205152900-German Tax Advisers (gelöscht)11[Beantworten]

Reklame, bitte schnell löschen. Siesta (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Siesta-20231205171000-German Tax Advisers (gelöscht)11[Beantworten]

Lobbygruppe, offensichtlich völlig ohne Außenwirkung --Erastophanes (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Erastophanes-20231206083900-Siesta-2023120517100011[Beantworten]

+1, Löschen. --Mister Pommeroy (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Mister Pommeroy-20231207204500-Erastophanes-2023120608390011[Beantworten]

+1 dazu. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Gmünder-20231209115000-Mister Pommeroy-2023120720450011[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz nicht ausreichend ersichtlich Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Lutheraner-20231205150000-Anna Staroselski (bleibt)11[Beantworten]

das „prominenteste Gesicht der jungen jüdischen Generation in Deutschland“ (FAZ). Wir haben hier haufenweise dermaßen bizarre Aktivisty-Artikel, warum ausgerechnet dieser hier gelöscht werden soll, hätte ich gerne etwas genauer begründet. Ich halte sie für relevant als Ex-Präsidentin der Jüdischen Studierendenunion Deutschland und als Sprecherin der Werteinitiative. Umfangreiche mediale Rezeption über Jahre hinweg ist gegeben und im Artikel dargestellt, in den großen Talkshows und Nachrichtensendungen hat sie auch schon gesprochen. Behalten. Siesta (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Siesta-20231205154400-Lutheraner-2023120515000011[Beantworten]

Du weisst doch genau, dass ich auch viele andere irrelevante Artikel hier entfernt sehen möchte. Aber das ist die Crux bei den sogenannten Aktivisten, man macht vieles aber nicht nichts wirklich eindeutiges um dadurch enzyklopädische Relevanz für einen Artikel zu erzeugen.Und du weissst doch auch ganz genau, dass es Aufgabe derer ist, die behalten wollen, die Relevanz darzustellen nicht umgekehrt. Außerdem ist der Artikel mit den vielen Weblinks im Text und der PR-Sprache auch deutlkich 'qualitativ im sehr mäßigen Bereich. --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Lutheraner-20231205155900-Siesta-2023120515440011[Beantworten]

Ich würde ihn verbessern, wenn er behalten wird. Siesta (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Siesta-20231205160100-Lutheraner-2023120515590011[Beantworten]

Ist doch relevant, behalten. Man schaue sich nur die Rezeption an und alles, was im Artikel sonst noch dargestellt ist. Lutheraner sagt "macht vieles aber nicht nichts wirklich eindeutiges um dadurch enzyklopädische Relevanz für einen Artikel zu erzeugen"; doch genau dieses "Checklisten-Denken" halte ich für zu simplifiziert. Man muss das Wirken der Person in der Summe sehen und darf nicht nur darauf schauen, ob irgendwo eine Checkbox erfüllt ist. In der Summe hat die Person eine hohe Wirkung, mediale Präsenz und hat an verschiedenen Stationen mitgewirkt. Capital kommt zur Bewertung "Deutschlands Top 40 unter 40". Damit ist Relevanz doch nachgewiesen. --Lukas Ebert (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Lukas Ebert-20231205165800-Lutheraner-2023120515000011[Beantworten]

"40 unter 40" heißt: Nachwuchs, da man als mega-über-relevante Person mit 41 nicht mehr auftauchen würde. Ansonsten sind ziemlich viele Belegen Facebook oder Youtube.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Kriddl-20231205174300-Lukas Ebert-2023120516580011[Beantworten]

Wie kommst du darauf, dass man mit 40 Jahren noch "Nachwuchs" sei und inwiefern ist das überhaupt relevant, wie alt oder jung die Lemmaperson ist? Das Alter spielt bei der Beurteilung der Relevanz keine Rolle. --Lukas Ebert (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Lukas Ebert-20231205224900-Kriddl-2023120517430011[Beantworten]

Behalten. Aus meiner Sicht sind die aufgelisteten WP:RK#P zwar nicht erfüllt, diese sind allerdings nicht abschließend zu verstehen. Wenn ich "Anna Staroselski" in meiner Online Zeitungsbibliothek eingebe, kommen 226 Artikel. Der erste von 2014. 2021 bis 2022 sind jeweils mehr als 60 Artikel erschienen. Damit hat sie eine anhaltende mediale Aufmerksamkeit. Sie ist Ex-Präsidentin der Jüdischen Studierendenunion Deutschland, "Vizepräsidentin der Deutsch-Israelischen Gesellschaft" (habe ich im Artikel ergänzt) und Sprecherin des Vereins WerteInitiative. jüdisch-deutsche Positionen. Das sind jeweils wichtige Rollen in drei verschiedenen Organisationen, die jeweils WP-Relevanz haben, zumindest zweifeln wir diese hier nicht an. Damit hat die Frau für mich WP-Relevanz. Ich stimme allerdings zu, dass mittels Qualitätskontrolle bzw. Überarbeitung der Artikel besser gestaltet werden könnte und ggf. mehr Quellen abseits von Facebook und Youtube möglich wären. --Ayuume (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Ayuume-20231205184400-Lutheraner-2023120515000011[Beantworten]

Behalten, da umfangreich in Medien. Habe aber Belege von Facebook und youtube rausgeworfen.--Falkmart (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Falkmart-20231205204000-Ayuume-2023120518440011[Beantworten]

Durch die Medienpräsenz könnte es für Behalten möglicherweise ausreichen.--Nadi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Nadi2018-20231205211200-Falkmart-2023120520400011[Beantworten]

Behalten, Medien und Funktionen in relevanten Organisationen. Außerdem ein informativer Artikel. --Rießler (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Rießler-20231207190300-Ayuume-2023120518440011[Beantworten]

Hmm, schwierig - das Engagement der jungen Dame in Ehren, aber macht das Amt Vizepräsidentin und Vereinssprecherin relevant? In der heutigen Zeit sind Medienauftritte auch keine Seltenheit mehr. Vielleicht kommt der Artikel zu früh, beispielhaft hierfür die beiden einzigen Kat's im Artikel: Geboren und Frau. Deshalb ohne Wertung -- Proxy (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Proxy-20231208010300-Anna Staroselski (bleibt)11[Beantworten]

Ich habe den Artikel verfasst, um Anna bekannter zu machen. Jeder der löschen ruft, verkennt, dass Anna ein aufgehender Stern ist. Die Medien gaben ihr auch ein entsprechendes Echo. Behalten --95.90.246.79 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-95.90.246.79-20231208133500-Anna Staroselski (bleibt)11[Beantworten]

Genau da liegt der Fehler: Wikipedia ist nicht dazu da jemand bekannt zu machen --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Lutheraner-20231208135700-95.90.246.79-2023120813350011[Beantworten]

+1. Hier ist Wikipedia offensichtlich falsch verstanden worden - Wikipedia ist kein Informationsmittel um Menschen bekannt zu machen. Erst wenn jemand schon bekannt ist, bekommt er/sie hier einen Eintrag, nicht umgekehrt. Die angegebene Medienpräsenz reicht laut WP:RK#P nicht aus um die Relevanzschwelle zu überspringen. Objektiv betrachtet sind auch keine anderen RK erfüllt. Daher Löschen. --Acrylium (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Acrylium-20231208155100-Lutheraner-2023120813570011[Beantworten]

Genau eine solche Reaktion war abzusehen. Doch sie ist ein logischer Trugschluss. Zwar ist es richtig, dass die Wikipedia nicht dazu da ist, unbekannte Personen bekannt zu machen. Aber nur weil der Ersteller des Artikel der Meinung war, die Person bekannter machen zu wollen, heißt das nicht, dass die Person tatsächlich unbekannt bzw. zu löschen ist. Vielmehr ist der Artikel unabhängig von der Intention des Erstellers zu beurteilen. Die Intention des Erstellers alleine kann niemals ein Löschargument sein. Vielmehr geht es um objektive Fakten, die von außerhalb der Wikipedia kommen.

Und hier sehe ich tatsächlich eine Bekanntheit schon heute vorhanden, siehe die Rezeption im Artikel. Der Artikel ist nach wie vor zu behalten. --Lukas Ebert (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Lukas Ebert-20231208172300-Acrylium-2023120815510011[Beantworten]

Vermutlich kann durch die mediale Wahrnehmung hier behalten werden. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Gmünder-20231209115100-Lukas Ebert-2023120817230011[Beantworten]

Eigenständige enzyklopädische Relevanz nicht dargestellt--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Lutheraner-20231205155100-Erik Konertz (erl.)11LA[Beantworten]

Löschen. Ich stimme zu, weder die Relevanzkriterien für lebende Personen noch die für Musiker und Komponisten scheinen mir erfüllt zu sein. --Ayuume (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Ayuume-20231205185400-Lutheraner-2023120515510011[Beantworten]

Aus meiner Sicht reicht das jetzt noch nicht, zumindest fehlen Belege für größere überregionale solistische Auftritte im Artikel. Allerdings spielt er wohl solistisch, wie zum Beispiel auf dem Album Nachtschwärmer von Klaus Lage (bei Discogs ist er da als Solist aufgeführt, Plattencover Foto 2).--Nadi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Nadi2018-20231205212200-Ayuume-2023120518540011[Beantworten]

Hallo zusammen, danke für die Anmerkungen. Ich habe den Artikel erstellt. Es handelt sich um einen der erfolgreichsten Jazzmusiker im norddeutschen Raum, der solistisch wie orchestral sehr umtriebig ist, auch bei großen Institutionen wie Stage Entertainment oder der NDR Bigband. Außerdem ist er auch Hochschuldozent für das Fach Jazzposaune. Halte die Relevanz klar gegeben. --89.144.221.232 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-89.144.221.232-20231206000000-Nadi2018-2023120521220011[Beantworten]

Rein regionale Bedeutung, und nebenberufliche Dozenten an Musikhochschulen sind nun niucht gerade selten. --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Lutheraner-20231206115700-89.144.221.232-2023120600000011[Beantworten]

Hat Konertz im Rahmen seiner Tätigkeit in der NDR Bigband wiederholt an überregionalen Hörfunk- oder Fernsehausstrahlungen mitgewirkt? Falls sich das belegen lässt, wäre Relevanz gegeben. --Kompetenter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Kompetenter-20231207161600-89.144.221.232-2023120600000011[Beantworten]

Über "einen der erfolgreichsten Musiker im norddeutschen Raum" müsste man viel mehr Rezeption im Netz finden, worum ich mich schon bemüht hatte... Vielleicht kann der fachlich versierte Kollege @Engelbaet: sich die Sache mal anschaun?--Nadi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Nadi2018-20231207161800-Kompetenter-2023120716160011[Beantworten]

Konertz hat 2020 seinen Master absolviert und ist zwar als Aushilfe bei der NDR-Bigband auch auf einem Album zu hören, wird aber in der Besprechung nicht als Solist hervorgehoben. Es gibt auch keinen Discogs-Eintrag. Ein Porträtartikel ist vorhanden, widmet sich ihm aber als Nachwuchsmusiker. Auch rechtfertigt ein Lehrauftrag nicht, dass er im Artikel als „Hochschullehrer“ bezeichnet wird.

Falls in den nächsten Tagen nicht doch noch relevanzerzeugende Belege eingebaut werden, so dass der Artikel bei der administrativen Auswertung gelöscht werden müsste, bitte ich um Verschiebung nach Wikipedia:WikiProjekt Jazz/Zwischenlager, so dass er später eingestellt werden kann, wenn tatsächlich die enzyklopädische Relevanz gegeben ist.--Engelbaet (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Engelbaet-20231208102100-Nadi2018-2023120716180011[Beantworten]

+1. Gute Idee. --Acrylium (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Acrylium-20231208232800-Engelbaet-2023120810210011[Beantworten]

Erik Konertz ist als erwähnter Solist des Bundesjazzorchesters 3x im WDR Radio zu hören gewesen (einmal als live Konzert, zweimal bei Jazz & World), zudem zweimal im DLF mit einem Konzertmitschnitt vom Jazzfest Bonn 2018. Mit der NDR Bigband ist er unlängst im Radio des NDR zu hören gewesen (nicht als Solist) in zwei Sendungen. Als Solist in der NDR Bigband zu dem im Sommer bei arte concert beim Elbjazz Festival 2023. Ebenso erneut beim DLF früher in diesem Jahr als Mitglied und auch Solist der Pascal Klewer Bigband. Wenn man sich den Terminkalender anschaut auf der Website, sind die Konzerte auch deutschlandweit verteilt, allerdings mit Schwerpunkt auf Norddeutschland. Grob geschätzte 200 öffentliche Auftritte im Jahr zeugen vielleicht auch ein von einer gewissen Relevanz. Solistisch ist er auf 3 der diskographisch verlinkten Alben zu hören (Klaus Lage Nachtschwärmer, The Nannys Big Band Rollercoaster, Pascal Klewer Bigband live at loft). --91.249.31.54 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-91.249.31.54-20231211140700-Kompetenter-2023120716160011[Beantworten]

Relevanz ist weder dargestellt noch nachgewiesen. Aufzählungen vorstehender IP in der LD sind für eine Entscheidung irrelevant, das muss im Artikel belastbar belegt sein. Im ANR abseits des automatisch erzeugten Biographie-Listen-Eintrags völlig verwaist. Unterm Strich ist der Artikel so nicht ansatzweise behaltbar und sollte gelöscht werden. Dem Wunsch zur Verschiebung nach Wikipedia:WikiProjekt Jazz/Zwischenlager/Erik Konertz wurde dennoch entsprochen, @Engelbaet möge sich dabei bitte um weitere projektbezogene Einordnung/Verlinkung kümmern. Hier damit erledigt –-Solid State «?!» Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Solid State-20231212222500-Erik Konertz (erl.)11[Beantworten]

Relevanz geht aus dem Text nicht hervor Nolispanmo Disk. Hilfe? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Nolispanmo-20231205161200-Jörg Färber (gelöscht)11[Beantworten]

Löschen. Ich stimme zu, weder die Relevanzkriterien für lebende Personen noch die für Autoren scheinen mir erfüllt zu sein. --Ayuume (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Ayuume-20231205190100-Nolispanmo-2023120516120011[Beantworten]

Behalten. sicherlich nicht überregional bekannt, aber regional--Vielen Dank und viele Grüße Benutzer:Woelle_ffm (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Woelle ffm-20231206112700-Ayuume-2023120519010011[Beantworten]

Der mdr bespielt die Bundesländer Sachsen, Sachsen-Anhalt und Thüringen, das betrifft ca 10 Prozent der deutschen Bevölkerung. Regional? – Seit mindestens fünf Jahren bekannte Figur im mdr, als Fernsehkoch wie als Feuerwehrmann, zwei Buchveröffentlichungen, zahlreiche (auch "überregionale") Presseberichte – Behalten. --Stobaios Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Stobaios-20231207124400-Woelle ffm-2023120611270011[Beantworten]

Könnte mit der Argumentation ggf. knapp in Gesamtsicht behalten werden. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Gmünder-20231209115300-Stobaios-2023120712440011[Beantworten]

Ich glaube eher, dass er mit seiner neuen Frau Michaela Koschak den Promistatus durch einen Wikieintrag genießen will... klingt nach Selbstdarstellung. Daher: zügigst löschen. --88.156.141.150 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-88.156.141.150-20231210103800-Gmünder-2023120911530011[Beantworten]

Selbstdarstellung ist per se ja noch kein Löschgrund. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Gmünder-20231211071700-88.156.141.150-2023121010380011[Beantworten]

Keine Relevanz nach WP:RK#P. Löschen --Acrylium (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Acrylium-20231211095600-Gmünder-2023121107170011[Beantworten]

Herr Färber ist hauptsächlich durch die Dokus beim MDR als Feuerwehrmann bzw. Sanitäter, also seinem Beruf, bekannt geworden, und nicht weil er seit drei Jahren mit Frau Koschak zusammen ist... --2A00:20:6003:1A2F:4B13:F835:619B:DE9A Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-2A00:20:6003:1A2F:4B13:F835:619B:DE9A-20231212151100-88.156.141.150-2023121010380011[Beantworten]

Das mit Frau Koschak dürfte aber durchaus förderlich sein, für die eigene PR. Daher: Flugs Löschen --88.156.141.150 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-88.156.141.150-20231217145600-2A00:20:6003:1A2F:4B13:F835:619B:DE9A-2023121215110011[Beantworten]

Feuerwehrmann? Koch? Schöne, wichtige Berufe, Aber wo ist die enzyklopädische Relevanz? Wo die soziale Komponente? Der Herr wäre gerne prominent - IST er aber nicht, sondern eben nur mit einer bekannten Frau liiert. Daher: Löschen --88.156.141.150 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-88.156.141.150-20231222085800-2A00:20:6003:1A2F:4B13:F835:619B:DE9A-2023121215110011[Beantworten]

Bei allem Respekt vor der Tätigkeit – von Relevanz definitiv noch zu weit entfernt. Löschen --Dodowp (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Dodowp-20231223153300-88.156.141.150-2023122208580011[Beantworten]

Gelöscht mangels enz. Relevanz. --Hyperdieter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Hyperdieter-20231227193700-Jörg Färber (gelöscht)11[Beantworten]

Selbe Begründung wie im August 2022 in einem ähnlichen Fall. Formal vielleicht relevant, so aber nur ein ausformulierter Statistikeintrag. --Redrobsche (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Redrobsche-20231205184500-Buchan (Fußballspieler) (gelöscht)11[Beantworten]

Selbe Begründung wie im August 2022 in einem ähnlichen Fall. Formal vielleicht relevant, so aber nur ein ausformulierter Statistikeintrag. --Redrobsche (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Redrobsche-20231205184700-Richmond (Fußballspieler) (gelöscht)11[Beantworten]

Selbe Begründung wie im August 2022 in einem ähnlichen Fall. Formal vielleicht relevant, so aber nur ein ausformulierter Statistikeintrag. --Redrobsche (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Redrobsche-20231205184800-Lang (Fußballspieler) (gelöscht)11[Beantworten]

Selbe Begründung wie im August 2022 in einem ähnlichen Fall. Formal vielleicht relevant, so aber nur ein ausformulierter Statistikeintrag. --Redrobsche (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Redrobsche-20231205184800-Jones (Fußballspieler) (gelöscht)11[Beantworten]

Selbe Begründung wie im August 2022 in einem ähnlichen Fall. Formal vielleicht relevant, so aber nur ein ausformulierter Statistikeintrag. --Redrobsche (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Redrobsche-20231205184800-Wilson (Fußballspieler) (gelöscht)11[Beantworten]

Haben die armen Kerle alle keine Vornamen? "Lebensdaten unbekannt", Inhalt OR ("spielte in seiner Karriere mindestens von ... bis ..." - selbstgeschlussfolgert aus irgendwelchen Tabellen). Solange nicht mal die Namen vollständig bekannt sind, erschließt sich mir der Sinn derartiger Einträge nicht. --2003:C0:8F25:6900:D5C4:E24D:490C:DC3A Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-2003:C0:8F25:6900:D5C4:E24D:490C:DC3A-20231205190900-Zu allen 211[Beantworten]

Bei Allerweltsnamen wie "Lang", "Wilson" oder "Jones" ist sowas in der Tat sinnlos. --Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Kriddl-20231205192400-2003:C0:8F25:6900:D5C4:E24D:490C:DC3A-2023120519090011[Beantworten]

Schwer zu sagen, was in Schottland Allerweltsnamen sind (ich würde spekulieren, dass "Richmond" oder "Buchan" dort auch nah am Sammelbegriff sein könnten; "Lang" dagegen würde ich eher in Deutschland vermuten - oder in China). Das würde ich zumindest nicht zum Entscheidungskriterium machen wollen. --2003:C0:8F25:6900:D5C4:E24D:490C:DC3A Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-2003:C0:8F25:6900:D5C4:E24D:490C:DC3A-20231205200500-Kriddl-2023120519240011[Beantworten]

So bekannt waren sie wohl nicht, wenn die Lebensdaten unbekannt sind, jedenfalls nicht zeitüberdauernd überregional enzyklopädisch relevant. Löschen.--Nadi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Nadi2018-20231205213100-2003:C0:8F25:6900:D5C4:E24D:490C:DC3A-2023120520050011[Beantworten]

Dazu kommt, dass die Belege (soweit ich geprüft habe), 404 sind. --Erastophanes (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Erastophanes-20231206085600-Nadi2018-2023120521310011[Beantworten]

Ebenfalls für löschen, solange weder vollständige Namen und Lebensdaten bekannt sind. --Nixus Minimax (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Nixus Minimax-20231207085100-Erastophanes-2023120608560011[Beantworten]

• Alle löschen, ohne klar definierten Lemmagegenstand keine Artikel. --Mister Pommeroy (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Mister Pommeroy-20231208101200-2003:C0:8F25:6900:D5C4:E24D:490C:DC3A-2023120519090011[Beantworten]

über viele rk Heilige oder Sagenfiguren ist im Grunde auch nicht mehr gesichert bekannt. (ok, der hinkt) looool In „Liste der Schottischen Fußballer ohne…“ umwandeln??? --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Hannes 24-20231208102800-Mister Pommeroy-2023120810120011[Beantworten]

Mmh, Müller, Schuster und Meier waren deutsche Fußballspieler, über die nicht viel bekannt ist. Das wäre ein toller Artikel oder Liste. --Mister Pommeroy (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Mister Pommeroy-20231208175600-Hannes 24-2023120810280011[Beantworten]

Relevanz nicht ausreichend dargestellt, kaum externe Belege --MarcelloIV (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-MarcelloIV-20231205185600-Joey’s Jungle (bleibt)11[Beantworten]

Wenn man guckt, könnte da einiges sein (NDR, T-Online sind so die ersten), bei 2 mio. Abos auch nicht verwunderlich. Wenn ich Zeit finde, arbeite ich das ein. --BurningKestrel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-BurningKestrel-20231205211600-MarcelloIV-2023120518560011[Beantworten]

Dann bitte die ganzen Social Media-„Belege“ raus werfen. Siesta (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Siesta-20231206084600-BurningKestrel-2023120521160011[Beantworten]

Habe jetzt mit externen Belegen was zur YouTube-Karriere ergänzt. --BurningKestrel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-BurningKestrel-20231212211000-Siesta-2023120608460011[Beantworten]

Definitiv behalten. Über 2 Millionen Abos sollten locker reichen, der Artikel ist zudem solide verfasst, also auch nicht als Werbung oder so zu löschen. Dass sich die deWP als Online-Enzyklopädie auch 2023 immer noch dermaßen vehement gegen YT, Tiktok und andere Content-Creator sperrt ist völlig unbegreiflich... Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Maddl79-20231206101100-Joey’s Jungle (bleibt)11[Beantworten]

Werbung vielleicht nicht, aber viel Inhalt gibt es auch nicht. Beim zweiten Satz stimme ich zu. --BurningKestrel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-BurningKestrel-20231206102700-Maddl79-2023120610110011[Beantworten]

Behalten. Zwei Millionen sind mehr als bei manchem anderen. --Ankermast (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Ankermast-20231212144600-Maddl79-2023120610110011[Beantworten]

Bleibt aufgrund von Medienresonanz auch außerhalb von YouTube. --Hyperdieter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Hyperdieter-20231227195800-Joey’s Jungle (bleibt)11[Beantworten]

Laut Zentralkatalog hat sie neben ihrer Dissertation vier Aufsätze veröffentlicht. Das begründet keine Relevanz, weder als Wissenschaftlerin noch als Autorin. Auch andere Anhaltspunkte sehe ich nach jetzigem Stand nicht.--Murkus69 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Murkus69-20231205194900-Christina Zenk (bleibt)11[Beantworten]

So ist es - an der Grenze zum SLA-Fall. --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Lutheraner-20231205195600-Murkus69-2023120519490011[Beantworten]

Hatte kurz über einen SLA nachgedacht. Denke aber, dass wir die Woche ruhig warten können. Etwaige Neuanlagen könnten dann problemlos als Wiedergänger gelöscht werden. --Murkus69 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Murkus69-20231205202000-Lutheraner-2023120519560011[Beantworten]

Ich habe den Artikel um ihre Filmkompositionen ergänzt. Einige dieser Kurzfilme wurden immerhin auf relevanten Filmfestivals gezeigt. Vielleicht reicht das ja? LG --DinoKenner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-DinoKenner-20231208182500-Christina Zenk (bleibt)11[Beantworten]

Das ist nie ein SLA-Fall. Sie ist Professorin an der Staatlichen Hochschule für Musik Trossingen. Könnte zum Behalten in Zusammensicht reichen. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Gmünder-20231209115500-DinoKenner-2023120818250011[Beantworten]

Behalten Relevanz als Wissenschaftlerin, weil sie eine Professur an einer anerkannten Hochschule innehat. Sogar bei Komponistin könnte man argumentieren, dass sie wiederholt überregional bei relevanten Festivals aufgetreten ist. Steht alles im Artikel. --Rießler (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Rießler-20231212071300-DinoKenner-2023120818250011[Beantworten]

Ich denke auch, dass es spätestens in Gesamtsicht zum behalten reichen sollte. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Gmünder-20231212073800-Rießler-2023121207130011[Beantworten]

Die Kriterien der Richtlinien bildende kunst sind hier nicht erkennbar. Behelfsweise könnten die Publikationen dienen. Jedoch hat der einzig in der DNB auffindbare Verlag 2003 etwas Publiziert als er noch nicht einmal das Studium begonnen hatte. Was es genau ist weiß man nicht, aber er wird als Autor angegeben, was nach RK#Autoren zu wenig wäre. Die beiden anderen Publikationen habe ich in den Datenbanken nicht gefunden, oder suche ich falsch? Hier zur Diskussion.--ocd→ parlons Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Ocd-cologne-20231205200300-Felix Rieger (gelöscht)11[Beantworten]

Löschen --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Seeler09-20231207074200-Ocd-cologne-2023120520030011[Beantworten]

Danke für die Rückmeldung. Ich habe die Seite verbessert, Arbeiten im öffentlichen Raum hinzugefügt und auch die Literaturangaben noch weiter informell ergänzt (bspw. Verlage und ISBN - Nummern). Jetzt ist es, hoffe ich, schlüssiger. Ausstellungen und Veröffentlichungen in Büchern und Magazinen gab es schon vor dem erst mit 27 Jahren begonnenen Studium an der UdK Berlin. Der Artikel war noch nicht vollständig. Ich bitte, den Löschantrag zu entfernen. --Felix Jonas Rieger (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Felix Jonas Rieger-20231207160900-Ocd-cologne-2023120520030011[Beantworten]

Danke für die Rückmeldung. Ich habe die Seite verbessert, Arbeiten im öffentlichen Raum hinzugefügt und auch die Literaturangaben noch weiter informell ergänzt (bspw. Verlage und ISBN - Nummern). Jetzt ist es, hoffe ich, schlüssiger. Ausstellungen und Veröffentlichungen in Büchern und Magazinen gab es schon vor dem erst mit 27 Jahren begonnenen Studium an der UdK Berlin. Der Artikel war noch nicht vollständig. Ich bitte, den Löschantrag zu entfernen. --Felix Jonas Rieger (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Felix Jonas Rieger-20231207162300-Ocd-cologne-2023120520030011[Beantworten]

Es gibt nach wie vor nicht genügend, was für die enzyklopädische Relevanz des Artikels spricht , ein Tipp: Lies mal WP:Interessenkonflikt --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Lutheraner-20231207162600-Felix Jonas Rieger-2023120716230011[Beantworten]

(BK) @Felix Jonas Rieger. Selbstverständlich wird der Löschantrag nicht entfernt. Hast du die WP:Richtlinien bildende Kunst gelesen? In welchem überregional bedeutenden Kunstmuseum hast du ausgestellt? Welches Museum hat einen Ausstellungskatalog veröffentlicht? Die Bildbände handeln von dir? Da ist doch wohl eher ein Mural von dir drin. Zumal der Racoon-Verlag (jeder kann sich eine Homepage machen, auf der dann Verlag steht) eher eine Hobbybude ist, denn die haben vergessen die Belegexemplare an die DNB einzureichen. Dass Graffities im öffentlichen Raum sind ist soweit normal. Aber wie soll das enzyklopädische Relevanz schaffen, wenn niemand sich fragt von wem es ist. Oder hat das jemand gefragt und es stand in der Zeitung. Und Stand es im Feuilletion oder unter Vermisches, oder im Lokalteil? Zumal der Artikel keine einzige Fußnote (Einzelnachweis) enthält. Es ist alles unbelegt.--ocd→ parlons Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Ocd-cologne-20231207163200-Felix Jonas Rieger-2023120716230011[Beantworten]

Drei der Kriterien Wikipedia:Richtlinien bildende Kunst :

1. Ausstellung im Fluxusmuseum Potsdam

2. Ausstellungskatalog Galerie Sarah Haberkern Contemporary Stuttgart, ISBN / EAN 9783982087702, erschienen 2019

3. die Ausstellung 2023 „Ghs & Friends“

Der Verlag produziert und vertreibt seit Jahren regelmäßig Fachbücher. Sachlich könnte man schon bleiben. --Felix Jonas Rieger (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Felix Jonas Rieger-20231207173700-Ocd-cologne-2023120716320011[Beantworten]

Wir haben bei Selbsdarstellern, die vor allem Arbeit machen, die wir Ehrenamtler leisten, keine Lust, nett zu bleiben. Hast du dich um die Aufforderungen auf deiner Benutzerdiskussion gekümmert? Die Austellung im Fluxus+ musst du belegen und auch nicht hier, sondern im Artikel. Und auch genau klären, ob die Ausstellung vom Museum, oder lediglich im Museum stattgefunden hat. Galeriekataloge verleihen, als Verkaufsförderungsmaßnamen, keine enzyklopädische Relevanz. Warum sollte „Ghs & Friends“ releavanz stiften? Der Verlag hat keine Belegexemplare an die DNB eingereicht. Das ist Dilletantismus. Sind es denn Bücher über dich, oder kommst du nur drin vor?--ocd→ parlons Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Ocd-cologne-20231207174600-Felix Jonas Rieger-2023120717370011[Beantworten]

Was du gerade als Link, nein das ist kein Einzelnachweis, eingefügt hast ist eine Ausstellung einer Kunstschülerklasse. Auch in einem überregional bedeutenden Museum, dem Fluxus+, ist eine Studentenausstellung nicht relevanzsstiftend.--ocd→ parlons Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Ocd-cologne-20231207181000-Ocd-cologne-2023120717460011[Beantworten]

Leider müssen wir Selbstdarstellern , die WP:Interessenkonflikt nicht ausreichend zur Kenntnis nehmen manchmal das sagen, was ich dir hier auch sage: "Nimmst du dich vielleicht zu wichtig?" Denke bitte nochmals ausgiebig darüber nach. Danke! --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Lutheraner-20231207181100-Ocd-cologne-2023120717460011[Beantworten]

Unabhängig von der Relevanzfrage liegt hier undeklariertes bezahltes Schreiben vor. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Alabasterstein-20231208134400-Felix Rieger (gelöscht)11[Beantworten]

Ich werde nicht bezahlt, das ist unwahr. Hatte mich bei anderen Seiten von Künstlern orientiert.

Über die Relevanz wird ja demokratisch entschieden.

Kann die Seite leider nicht selber löschen, oder wie geht es?

Habe jetzt belegt und versucht, den Artikel zu verbessern, damit er wenigstens halbwegs funktioniert davor.

Eine Verifizierung ist nicht nötig gewesen seitens Wikipedia. --Felix Jonas Rieger (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Felix Jonas Rieger-20231208140000-Alabasterstein-2023120813440011[Beantworten]

Niemand bezichtigt dich dafür bezahlt zu werden. Vielmehr steht es im Raum, dass du über dich selbst schreibst, was auch unter bezahltes Schreiben fällt (eine Feinheit die du nicht verstehen kannst). Und nein, hier ist keine basisdemokratische Astimmung. Hier entscheiden die Argumente, entlang der WP:Relevanzkriterien und der WP:Richtlinien bildende Kunst. Auf eine Verifizierung wurde verzichtet, weil der Artikel aller Wahrscheinlichkeit ohnehin gelöscht wird und daher von deiner Seite voraussichtlich auch keine Beiträge mehr kommen werden.--ocd→ parlons Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Ocd-cologne-20231208141500-Felix Jonas Rieger-2023120814000011[Beantworten]

Dann habe ich auf Racoon mal nachggeschaut. Da ist eine Sichtprobe, wie die Bände aufgebaut sind, zu sehen. Das sind lediglich Fotos von Tags abgebildet und nochmal benannt. Wer von denen bist du? Das ist im Artikel nicht benannt. Kannst du beweisen, dass du tatsächlich der Urheber bist? We don't judge u! Wenn du es nicht belegen kannst hat es im Artikel nichts zu suchen.--ocd→ parlons Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Ocd-cologne-20231208152000-Felix Jonas Rieger-2023120814000011[Beantworten]

Wusste ich tatsächlich nicht. Ich habe die Seite relativ unvorbereitet geschrieben. Löschen kann ich sie ja nicht, oder?

Dike, ist der Künstlername. Wie der Verlag seine ISBN Nummern bearbeitet, kann ich nicht wissen. Die Ausstellung im Fluxus Museum war vom Museum. --Felix Jonas Rieger (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Felix Jonas Rieger-20231208154400-Ocd-cologne-2023120815200011[Beantworten]

Richtig, löschen kann nur ein Admin. Diese Ausstellug war eine Ausstellung für eine Künstlerklasse, der Akademie. Das ist Nachwuchsarbeit. Das kann nicht in die Relevanzbewertung einfließen. Wo kann ich nachlesen, dass du Dike bist?--ocd→ parlons Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Ocd-cologne-20231208155800-Felix Jonas Rieger-2023120815440011[Beantworten]

Das wollte ich bisher trennen, deswegen gibt es da wahrscheinlich wenig im Internet, obwohl ich seit über zwei Jahrzehnten nur legal male. An der UdK wurde ich u.A. mit Graffiti geprüft- Ich werde suchen, ob ich etwas finde.https://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&ved=2ahUKEwjM-5fGmoCDAxXGgP0HHecgCdI4PBAWegQIBhAB&url=https%3A%2F%2Fwww.berlin.de%2Fba-friedrichshain-kreuzberg%2Faktuelles%2Fpressemitteilungen%2F2014%2Fpressemitteilung.167992.php&usg=AOvVaw0BpOHTtvjF9ATqUoV-uyPE&opi=89978449 --Felix Jonas Rieger (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Felix Jonas Rieger-20231208160900-Ocd-cologne-2023120815580011[Beantworten]

Ich habe den Einzelnachweis eingebaut. Es trägt nur nicht zur Relevanz bei. Diese Bücher sind keine kunsthistorische Betrachtungen, sondern Bilderbücher für Liebhaber, mit dutzenden von Tag-Sprayern. Monographische Artikel meint übrigens Berichterstatung über dich in Presse, Funk und Fernsehen. Keine Seite mit einem Bild von dir wo übliche Galeristenprosa zum Besten gegeben wird.--ocd→ parlons Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Ocd-cologne-20231208161900-Felix Jonas Rieger-2023120816090011[Beantworten]

Löschen. Reine Selbstdarstellung. So gut wie nichts am Text ist ordentlich belegt, außer einige (meist wohl nicht-relevante Ausstellungen). Formal und stilistisch ist der Artikel auch unmöglich, sieht aus wie in einem Bewerbungsschreiben. --Rießler (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Rießler-20231209111400-Alabasterstein-2023120813440011[Beantworten]

Zum Thema "Bezahltes Schreiben" vielleicht mal einen Gang runterschalten. Ich habe durchaus keine Sympathien für Bezahlschreiber, zumal undeklarierte. Allerdings ist es im Projekt "Bezahltes Schreiben" offenbar keineswegs Konsens, dass jemand, der über sich selbst schreibt, unter "bezahlt" fällt: Wikipedia Diskussion:Bezahltes Schreiben#%C3%9Cber sich selbst schreiben11 (ich habe dazu auch schon andere sehr kontroverse Diskussionen unter Admins gesehen, finde ich jetzt gerade nicht wieder). Der deutliche Hinweis auf den Interessenkonflikt tut's ja vielleicht auch erstmal. --2003:C0:8F03:B00:FD0B:6988:4BFA:4979 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-2003:C0:8F03:B00:FD0B:6988:4BFA:4979-20231209224100-Felix Rieger (gelöscht)11[Beantworten]

Derzeit ein reiner Werbeeintrag. Seriöse Künstlerrezeptionen sucht man vergeblich. Ausstellungen in namenhaften Galerien sind auch eher spärlich. Dafür sieht man gewerbliche gesponsorte Ausstellungen. Nach derzeitigem Stand wäre der Artikel mangels Relevanz zu löschen --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Alabasterstein-20231212123200-2003:C0:8F03:B00:FD0B:6988:4BFA:4979-2023120922410011[Beantworten]

Wie gesagt, habe ich mich beim Erstellen an Wikipedia- Seiten anderer Künstler orientiert. Habe noch ergänzt und vor Allem geordnet. Bei Arbeiten im öffentlichen Raum sind Fassadenbilder (meist im Auftrag oder Ehrenamt) gemeint - freie oder realistische Arbeiten, oft ohne Buchstaben- also nicht nur „Graffities". In den hier aufgezählten Büchern geht es um Einzelportraits oder Ausstellungen, nicht nur um einzelne Bilder. Dass eine Museumsausstellung als fortgeschrittener Student, oder dass Ausstellungskataloge nicht zählen, konnte ich den Richtlinien BK beim Schreiben so nicht entnehmen. Auf Behauptungen bin ich nicht eingegangen, unabhängig von der Qualität des Artikels oder des Interessenkonfliktes --Felix Jonas Rieger (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Felix Jonas Rieger-20231212161700-Alabasterstein-2023121212320011[Beantworten]

Gelöscht. Erfüllung unserer Einschlusskrieterien wurde nicht dargestellt. --Hyperdieter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Hyperdieter-20231227200000-Felix Rieger (gelöscht)11[Beantworten]

Ausführlich beschriebenes Schiff ohne eigenen Antrieb, jedoch ohne geschichtliche, kulturelle, technische (ein Kabelleger von vielen) oder mediale Bedeutung. --Ein Dahmer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Ein Dahmer-20231205202100-Nostag 10 (bleibt)11[Beantworten]

„... ohne, kulturelle ... mediale Bedeutung“: Wurde im Tatort: Königskinder in der Einführungs-Szene (~ Minute 1) prominent gezeigt; immerhin. --46.114.1.210 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-46.114.1.210-20231227160200-Ein Dahmer-2023120520210011[Beantworten]

Bleibt. Als spezalisierter Kabelleger ohne eigenen Antrieb sehe ich eine hinreichende technische Bedeutung, die einen Artikel (analog zu ähnlichen Schiffen) rechtfertigt. --Hyperdieter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Hyperdieter-20231227214600-Nostag 10 (bleibt)11[Beantworten]

Zweifel an zeitüberdauernder enzyklopädischer Relevanz. Der Weblink zu den Aufnahmen führt nicht zu einer regulären Diskografie mit physischen Aufnahmen. Bei Discogs keine Aufnahmen. Die Konzerte in der Weill Recital Hall (Carnegie Hall) fanden im Rahmen von Nachwuchsförderung (La Gesse Foundation) statt. Regelmäßige Auftritte auf bedeutenden Bühnen/Konzertpodien sind nicht ausreichend dargestellt. -- Nadi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Nadi2018-20231205215600-Fanny Nemeth-Weiss (gelöscht)11[Beantworten]

Außer den verschiedenen Studiengängen in Amerika und den für eine solche Künstlerin üblichen Meisterkursen sowie seit 2012 eine Adjunkt-Professur bzw. Privatdozentur ist da laufbahnmäßig nichts gewesen (hat sie 2016 aufgehört zu wirken???). Die Preise sind zum einen nicht belegt und mehrheitlich Nachwuchswettbewerbe. Ebenso sind keine eigenen Tonaufnahmen nachweisbar. Fazit: alles nicht relevanzstiftend und in der Summe somit zu löschen. --ArthurMcGill (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-ArthurMcGill-20231206085500-Nadi2018-2023120521560011[Beantworten]

Das wirkt tatsächlich alles ein wenig dünn. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Gmünder-20231209115600-ArthurMcGill-2023120608550011[Beantworten]

Gelöscht. Keine enzyklopädische Relevanz im Artikel dargestellt. --Dandelo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Dandelo-20231212092900-Fanny Nemeth-Weiss (gelöscht)11[Beantworten]

Die Relevanz Freieslebens nach den Richtlinien bildende Kunst wird bezweifelt, Belege fehlen. Einziger funktionierender externer Beleg ist der zur Erzberger-Büste 2021 in Berlin. Die unter Weblinks aufgeführten Videos sind von Freiesleben selbst hochgeladen. Sie zeigen ihn allerdings während der Arbeit an Porträtbüsten in Anwesenheit von Politikern und Künstlern. Die Preise und Auszeichnungen schaffen, auch weil derzeit nicht nachprüfbar, keine Relevanz.

Rezeption ist gar nicht vorhanden. Der einzige in der Nationalbibliothek verzeichnete Eintrag ist eine eigene Veröffentlichung Freienslebens.

Auffällig in der Versionsgeschichte sind Einzweckaccounts, die entweder nur diesen Artikel bearbeit haben oder bei anderen Freiesleben unterbrachten.

• Benutzer:La Francaise de Berlin (2010, Anlage des Artikels)
• Benutzer:Ottoanna (2010)
• Benutzer:Neueschwarz (2011), tätig in de, ru, en, nl, er, es, mit auf Commons gelöschten Fotos der Skulpturen, von dem Benutzer stammt auch en:Bertrand Freiesleben (2011), den auch Benutzer:Marta Collica und Benutzer:Pollaiuolo bearbeiten, ebenso ru:Фрайеслебен, Бертранд
• Benutzer:Lübecka111 (2014, Name ähnelt dem des Geburtsorts)
• Benutzer:Paulina Tsvetanova (2016, lädt Freieslebens Porträt hoch
• Benutzer:Marta Collica (Oktober 2023)
• Benutzer:Pollaiuolo (Dezember 2023)

c:Benutzer:Bertrand Freiesleben war am 19. und 21. Februar 2015 damit beschäftigt, auf Commons Fotos seiner Werke hochzuladen. Sie werden vor neutralem Hintergrund gezeigt, der keine Rückschlüsse zulässt, wo sie sich befinden. In de sperrte Benutzer:-jkb- den Account am 22. Februar 2015 mit der Begründung „Spam mit eigenen Werken“.

Als Ergebnis: Vieles deutet darauf hin, dass ein und dieselbe Person unter mehreren zeitlich aufeinander folgenden Accounts bestrebt ist, Bertrand Freiesleben zu promoten, ohne dass eine Relevanz nach den Richtlinien bildende Kunst erkennbar und nachgewiesen ist. Ein Tagesspiegel-Bericht von 2010 beschreibt auch eher das Geschäftsmodell als das künstlerische Werk. Vielleicht fehlt er deswegen im de-Artikel, während er in en und ru aufgeführt wird. Zu finden ist Freiesleben in der.taz, B.Z., tv.Berlin, sein Pop-up-Atelier schaffte es immerhin in die Zeit, aber nur als unbearbeiteter dpa-Text. Reicht das für einen Wikipedia-Artikel? --Wullenwewer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Wullenwewer-20231205225900-Bertrand Freiesleben (bleibt)11[Beantworten]

Viele Werke im öffentlichen Raum, da sollte schon Relevanz vorhanden sein, allerdings: es fehlen die Belege. --Nadi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Nadi2018-20231206093200-Wullenwewer-2023120522590011[Beantworten]

Hallo @Wullenwewer: Was ich eben an Nadi2018 schrieb, richtet sich natürlich genauso an Dich. Wie kann ich vorgehen, wenn ich weiteren Inhalt gut belegt beisteuern möchte, jetzt aber erstmal die Füße stillhalten soll? Ich möchte mich konstruktiv im Sinne des Künstlers verhalten. Danke. Grüße, --Pollaiuolo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Pollaiuolo-20231206111300-Wullenwewer-2023120522590011[Beantworten]

Hallo, @Wullenwewer: Ich werde den Artikel weiter bearbeiten. Aufgrund der vielen Werke im öffentlichen Raum (siehe bereits ergänzte Belege) dürfte eindeutig Relevanz vorliegen, die allerdings zum Zeitpunkt deines Löschantrags nicht belegt dargestellt war. Wäre schön, wenn Du hier LAZ machen würdest, ich kümmer mich in den nächsten Tagen weiter um den Artikel, was mal wieder sehr zeitintensiv wird. Grüße--Nadi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Nadi2018-20231206100800-Bertrand Freiesleben (bleibt)11[Beantworten]

Hallo, @Nadi2018: Vorweg: ich bin neu hier und habe zunächst vor tatsächlich einen "Einzweckaccount" darzustellen. Ich möchte Fakten eintragen und einen schlüssigen Einblick in Leben und Werk geben. Es ist eine Vielzahl an Quellen vorhanden, die den Inhalt belegen. Ich erarbeite den Artikel schrittweise und habe zunächst die Aufstellungsorte eingetragen und verlinkt. Wie sollte ich vorgehen, um eine Löschung zu vermeiden und konstruktiv ein gutes, der Relevanz entsprechendes Ergebnis zu erreichen, wenn ich noch keine weiteren Elemente eintragen soll? --Pollaiuolo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Pollaiuolo-20231206110900-Nadi2018-2023120610080011[Beantworten]

Bitte arbeite vor dem Bearbeiten des Artikels intensiv unser Tutorial durch (Hinweise setzte ich auf Deine Benutzerdiskussion), insbesondere WP:WSIGA, WP:Belege, WP:WWNI, WP:NPOV und WP:Interessenskonflikt oder melde Dich im WP:Mentorenprogramm an. Ich habe nun die Bearbeitung des Artikels übernommen und zur Relevanzdarstellung einige Belege ergänzt. Wenn ich damit fertig bin (wenn der Baustein In-Bearbeitung im Artikel entfernt ist) kannst Du gerne weitere Belege (Pressemitteilungen, Literatur) dort ergänzen, wo noch Belege fehlen. Es wäre allerdings schön, wenn der Artikel nicht - wie bei Neulingen leider üblich - verunstaltet wird und meine Arbeit damit zunichte. Ich sehe übrigens nicht, dass du Ausstellungsorte eingetragen hast, im Artikel sind nur Werke im öffentlichen Raum. Gruß --Nadi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Nadi2018-20231206114300-Pollaiuolo-2023120611090011[Beantworten]

Danke, @Nadi2018, für Deine prompte Reaktion. Ich habe als Neuling @Tkarcher an die Seite gestellt bekommen und ihm die Lage bereits beschrieben. Gut. Ich warte also ab, bis Du den In-Bearbeitung-Baustein entfernt hast?

Soweit ich verstanden habe, ist eine Verlinkung zu einem Account des Lemma zulässig, sogar erwünscht, wenn die Qualität stimmt und es sachdienlich ist. Wieso sind dann die weblinks wieder entnommen? Ebenso finde ich schade, wenn bei der Liste der Porträtierten die Ordnung der Jahreszahlen jetzt fehlt. Das ist eine sachdienliche Info. Jetzt ist da einfach ein Block, auf den es fiel schwerer fällt sich einzulassen.

Der bisher vorhandene Text ist noch völlig chaotisch, unstrukturiert und eig. bzgl. Leben und Werk undienlich. Dafür habe ich Quellen gesammelt und bin dabei, etwas zu schreiben. Damit wäre auch die Relevanz besser zu untermauern. Wie können wir uns abstimmen, damit wir uns nicht in die Quere kommen, sondern einander unterstützen?

Grüße, --Pollaiuolo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Pollaiuolo-20231206130800-Nadi2018-2023120611430011[Beantworten]

BF stellt fast nie aus. Seine Historie zeigt eine rege Anfangstätigkeit, die 1992 abbricht (er studiert erneut, zieht aus New York nach Berlin und verlegt seinen Schwerpunkt auf die Porträtskulptur). Mit diesem Wechsel von einem rein intellektuellen Konzept zu einem visuell investigativen Konzept (Porträtköpfe) verliert er für Jahre die Akzeptanz in seiner ihm wichtigen Zielgruppe. Also meidet er Realismus-Kontext, um dieser Schublade zu entkommen und verlegt sich auf das ihm spezifische Interesse an der Betrachtung von Menschen. Daraus folgen öffentliche Aufstellungen und eben nur ganz selten Ausstellungen.

Daher ist auch die Quellenlage dünn. Es geht bei der Aufstellung von Büsten eher um den Dargestellten als um den Künstler. Dafür jedoch sind die Aussagen zu BF zu diesen Anlässen sehr aussagekräftig.

Grüße, --Pollaiuolo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Pollaiuolo-20231206134600-Nadi2018-2023120611430011[Beantworten]

Hier geht es zunächst um die Frage der enzyklopädischen Relevant. Der Text ist nicht chaotisch sondern sehr übersichtlich. Bitte davon abzusehen, Massen an Text zu ergänzen. Ggf. Ergänzungen zum Leben, sofern relevant und ein Kapitel zum künstlerischen Stil. Weiteres bitte auf der Artikeldiskussion. Schwierig ist es übrigens, wenn man auf der eigenen Website des Künstlers (obwohl diese nicht unbedingt als reputable Quelle zählen) so gut wie keine Infos z. B. zur Vita findet. --Nadi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Nadi2018-20231206134900-Pollaiuolo-2023120613460011[Beantworten]

Hallo @Nadi2018, Du bist unglaublich gut und schnell. Ich bin sehr beeindruckt und sogar etwas eingeschüchtert. Da streiche ich ja fast das Handtuch! Du bist Profi, ich bin absoluter Anfänger. Es ist geradezu uneffektiv, wenn ich da mühsam bastele. Danke jedenfalls sehr.

Von mir kommt sicher noch mehr Material insbesondere zur Kunst, aber nicht sofort. Freue mich, wenn Du da dann auch drauf guckst. Danke.

Kann ich das einfach ins Englische übertragen? Die ganze Szene ist int. fast ausschließlich englisch. Einen schönen Abend wünscht --Pollaiuolo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Pollaiuolo-20231206184100-Nadi2018-2023120613490011[Beantworten]

LAE nach Beleglage für überregionale Werke im öffentlichen Raum.--Nadi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Nadi2018-20231206140400-Bertrand Freiesleben (bleibt)11[Beantworten]

Das stimmt. An der homepage sollte der Künstler etwas tun. In einer älteren Version gab es viele Hinweise zu Leben und Werk. --Pollaiuolo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Pollaiuolo-20231206144200-Nadi2018-2023120614040011[Beantworten]

Very sorry indeed: Die Rezeption als Künstler fehlt. Die Richtlinien bildende Kunst sagen nichts darüber, dass Werke im öffentlichen Raum ausreichen. Über den Artikel möge ein Administrator entscheiden. --Wullenwewer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Wullenwewer-20231208142500-Pollaiuolo-2023120614420011[Beantworten]

Relevanz dürfte schon gegeben sein, wenn so viele seiner Werke an prominenter Stelle im öffentlichen Raum zu finden sind: Bundespräsidialamt, Bundesministerien, Berliner Philharmonie, Universitäten, Museen etc. Ich habe sehr viele Belege zusammengesucht, darunter auch Beiträge in Die Zeit, Fernsehen (NDR) HIER noch ein Facebook-Post vom MDR, HIER zusätzlich noch einer in die Zeit. Wenn Dir das nicht ausreicht, dann recherchiere auch. So wie ich: ich habe viele Stunden recherchiert um die Belege beizubringen. --Nadi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Nadi2018-20231208161800-Wullenwewer-2023120814250011[Beantworten]

Hallo @Wullenwewer, in den Ríchtlinien bildende Kunst steht eindeutig, dass EIN Kriterium der acht dort gelisteten Punkte ausreicht. Freiesleben erfüllt mindestens zwei davon:

1. zwei der Preise Freieslebens sind große internationale Wettbewerbe. Der Grand Prix der Académie des Beaux-Arts – Wikipedia des Institut de France – Wikipedia und der Wettbewerb der Society of Portrait Sculptors sind die beiden renommiertesten Wettbewerbe in der Welt der Porträtskulptur. Es nehmen an beiden regelmäßig gegen 250 Bildhauer*innen aus der ganzen Welt teil. Das Institut de France ist das älteste und traditionsreichste Kulturinstitut Frankreichs. Es vergibt etwa 40 Preise im Jahr, darunter nur wenige Grand Prix.
2. die Bedeutung des Museum Folkwang – Wikipedia steht hoffentlich nicht in Frage. Das Bechtler Museum of Modern Art - Wikipedia ist ein bekanntes amerikanisches Museum. Das HSV-Museum, nun gut.
3. Das Vorwort seines Buches hat Philipp Demandt – Wikipedia geschrieben! Nicolai ist auch nicht irgendein Verlag, der alles druckt.

Ein Künstler, der sich heute in Deutschland in die Porträtskulptur begibt, weiß, dass er eine bestimmte publizierte Rezeption nicht erwarten kann. Das ist aber nur ein Teilbereich der Rezeption. Teil der Rezeption ist aber auch, dass auf eine öffentliche Aufstellung mehrere, hier etliche folgen. Diese Rezeption ist bei Freiesleben international höchstrangig, in Deutschland ist mir keine relevantere Künstler*in in der Porträtskulptur bekannt. Wenn auch der Einfluss Freieslebens auf die Renaissance der Porträtskulptur in Deutschland in den letzten zehn Jahren noch nicht systematisch untersucht worden ist, ist er zumindest derjenige, der solitär seit dreißig Jahren dieses Fach auf einem Level ins Spiel bringt, das Ignorieren schwierig macht. Das ist relevant.

Es ist ja nicht ungewöhnlich, das bedeutende Künstler unübliche Wege gehen. Gruß, --Pollaiuolo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Pollaiuolo-20231213125800-Wullenwewer-2023120814250011[Beantworten]

Also wirklich: Eine FU-Userpage soll einen Preis belegen, dass sich ein Werk im Museum Folkwang befinden soll, lässt sich wohl gar nicht belegen? Die Bedeutung des Bechtler-Museums lässt sich schwer einschätzen, aber auch hier fehlt ein Beleg, dass sich ein Freiesleben-Werk in der Sammlung befindet. Woher weiß Pallaiuolo davon? Ohne die Vielzahl an Einzweckaccounts in der Versionsgeschichte wäre man gutgläubiger. Freiesleben findet im „Diskurs des Kunstbetriebs und seine[r] Institutionen (Museen, Ausstellungen, Biennalen)“ (RBK) nicht statt, das ist entscheidend. Da mögen noch so viele Institutionen für ihre ehemaligen Köpfe Aufträge erteilen, sofern er sie nicht selbst akquiriert Hallervorden: „Viel ist für beide passiert seit dem ersten Gespräch, das Bertrand Freiesleben, Bildhauer aus Berlin, mit Hallervordens Frau am Telefon führte, als er sie mal unverbindlich anfragte, ob ihr Mann sich vielleicht dafür begeistern ließe, sein bemerkenswertes Gesicht verewigen zu lassen.“ Kempowski: „Als ich begriff, dass nur noch wenig Zeit bleibt, habe ich ihn angeschrieben.“. So macht man das. --Wullenwewer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Wullenwewer-20231215163400-Pollaiuolo-2023121312580011[Beantworten]

Es gibt jetzt auch einen Beleg für das Folkwang Museum. Außerdem ist Deine Argumentation absurd. Keine bedeutende Persönlichkeit aus Politik und Kultur etc. lässt sich von irgendjemand porträtieren, da ist diesen ihre kostbare Zeit zu schade. Es ist Zeit, dieses hier zu beenden.--Nadi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Nadi2018-20231215223100-Wullenwewer-2023121516340011[Beantworten]

Danke Nadi2018. Wirklich! Vielen herzlichen Dank. --Pollaiuolo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Pollaiuolo-20231215235900-Nadi2018-2023121522310011[Beantworten]

Liebe Nadi2018,

Bertrand Freiesleben würde sich freuen Dich kennenzulernen und fragt, ob er für Dich etwas tun kann. Wenn Du magst, würde er sich freuen, wenn Du ihn über seine Homepage anschreibst.

Er lässt schön danken und grüßen. Ich auch ;-) --Pollaiuolo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Pollaiuolo-20231218155200-Nadi2018-2023121522310011[Beantworten]

Lieber @Wullenwewer,

ich glaube, darüber schlafe ich noch eine Nacht --Pollaiuolo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Pollaiuolo-20231215235800-Wullenwewer-2023121516340011[Beantworten]

Bleibt. Relevanz & Rezeption inzwischen auch im Artikel dargestellt. --Hyperdieter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Hyperdieter-20231217214200-Bertrand Freiesleben (bleibt)11[Beantworten]

Liebe Diskussionsteilnehmer,

ich habe mit Bertrand Freiesleben gesprochen. Er möchte sich bei Euch allen ausdrücklich bedanken für Euren Einsatz und Beitrag. Mir sind Schuppen von den Augen gefallen.

Er ist anscheinend durch und durch Konzeptkünstler geblieben. Um seinen sehr ernst gemeinten "Lebenskampf" für SEINE Porträtskulptur hat er die Rezeption als "soziale Plastik" installiert (er ist ein großer Beuys-Fan). Einer der Gründe (neben vielen ganz anderen), überhaupt dieses Fach "auszuspielen", wie er es nennt, ist, dass sich in der Gegnerschaft gegen anspruchsvolle Porträtskulptur "alles Böse harmlos versammeln darf", weil es sich auf der rechten Seite wähnt. Die Diskrepanz zwischen überwältigender Qualität mit höchstem Erfolg, Anerkennung, Hochpreisigkeit usw. und dem Ausbleiben der Fachrezeption hat er antizipiert und in einen sich so oder so erfüllenden Entwurf eines "Porträts der Gesellschaft zwischen den Zeilen" integriert. Was ich in seinen Porträts so liebe, ist diese unfassbare Sensibilität und Tiefe, die ungreifbar bleibt. Er liebt das Unterschwellige. Er sieht jeden Menschen mit dem gleichen Wohlwollen an und notiert, was er erkennt, ohne urteilen zu wollen. Er wird als herausragender Porträtist sicher immer alle wohlwollend und "fair" behandeln. Aber: "Dieses Gesellschaftsporträt ist nur als Selbstporträt gültig. Deshalb lege ich Spuren für die Ratten, die schon gelegentlich im Hintergrund wirken und im Namen des vermeintlich Guten 'leider, leider' Schaden anrichten 'müssen'. Es ist fast ein bisschen enttäuschend, wie pünktlich die immer sind."

Der erneuerte, insistierende Löschantrag!?! Für zwei Wochen Klienten gewarnt. Was für ein wunderbarer Schlag gegen den nervigen Möchtegernegroß, der anscheinend nicht weiß, was heute Kunst ist!

Die "Flag", die für ein Geburtsdatum und die Existenz der Magisterarbeit Belege einfordert. Ernsthaft? Ich habe tatsächlich noch keinen Beitrag gesehen bei Wikipedia, der so viele Belege in den paar Zeilen aufweist. Wie viele Artikel haben eine solche Belegdichte, fordern eine solche Pingelichkeit bei den beanstandeten Punkten?

Ich wollte mich vorgestern und gestern in die Verteidigung Freieslebens einbringen. Das sei erbärmlich, ich wisse zu gut bescheid und ich solle ihm sein Spiel nicht verderben.

Bertrand Freiesleben hat die Rezeptionsgeschichte zu Paula Modersohn-Becker in seiner Magisterarbeit ausgebreitet. Er liebt das Glasperlenspiel und ich fürchte, wir dürfen uns alle als Spielteilnehmer sehen.

Ob ich denn etwas darüber schreiben dürfe, wie ich ihn verstehe. "Tun Sie, was Sie wollen, Serenus." Natürlich heiße ich nicht so, ich kenne ihn gut und wir duzen uns. Jetzt darf ich wieder recherchieren. Jedenfalls ist das Rezeptionsgeschichte.

Ich kam eigentlich nur ins Archiv, um das alte Durcheinander bei seinem Beitrag zu beheben und Informationen beizusteuern.

Ich wünsche Euch allen ein Frohes Fest! Herzlich, --Pollaiuolo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Dezember 2023#c-Pollaiuolo-20231218154400-Hyperdieter-2023121721420011[Beantworten]