• 29. August |
• 30. August |
• 31. August |
• 1. September |
• 2. September |
• 3. September |
• 4. September |
• 5. September |
• Heute

Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Wenn du den Eindruck hast, dass ein Admin falsch über einen Löschantrag entschieden hat oder in der Löschdiskussion nicht alle Argumente genannt wurden ist folgendes Vorgehen vorgesehen: Sprich den Admin bitte zunächst auf seiner Diskussionsseite an. Gib dabei die genaue Bezeichnung der betroffenen Seite an. Erkundige dich nach den Gründen und versuche, die Angelegenheit direkt zu klären. Warte einige Zeit auf eine Antwort, niemand ist 24 Stunden am Tag online. Danach steht Dir die Löschprüfung offen.

---

Einen neuen Kandidaten eintragen
(auf der aktuellen Seite)

---

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden.

Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.

---

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

---

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis

Vorlage:Löschkandidaten/Erledigt
Alle Einträge zu Benutzerseiten, Metaseiten, Vorlagen, Listen und Artikeln auf dieser Seite sind erledigt. Etwaige noch nicht abgeschlossene Kategoriediskussionen können durch Anklicken von „Kategorien“ bearbeitet werden. Minderbinder Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. September 2018#c-Minderbinder-2018-10-18T13:56:00.000Z11[Beantworten]

Roger Taylor (Schlagzeuger) -- Dschungelfan_{Robin Hood der Wikipedia} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. September 2018#c-Dschungelfan-2018-09-04T21:15:00.000Z-Kategorie:Lied von Roger Meddows Taylor nach Kategorie:Lied von Roger Taylor (Sc11[Beantworten]

Grundsätzlich richtig, aber wenn nicht noch sehr bald 2 Artikel (im Sinne von Artikel) hinzukommen, wird die Kategorie ohnehin demnächst gelöscht. Sie kann ja dann bei Bedarf später gleich unter dem richtigen Lemma neu angelegt werden. -- Harro (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. September 2018#c-HvW-2018-09-11T00:11:00.000Z-Dschungelfan-2018-09-04T21:15:00.000Z11 Und jetzt bitte nicht wieder in einer sinnlosen Rechthaberaktion zwei grottige Stubs anlegen, das ist Leserveräpfelung.[Beantworten]

Wird umbenannt, da unwidersprochen. Löschung ggf extra. Catrin (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. September 2018#c-Catrin-2018-09-20T14:12:00.000Z-Kategorie:Lied von Roger Meddows Taylor nach Kategorie:Lied von Roger Taylor (Sc11[Beantworten]

Umgehung einer Löschentscheidung durch Dauerparken im BNR. Artikel und User seit 2010 ohne Edits. Inhalt inzwischen auch überholt. --Hyperdieter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. September 2018#c-Hyperdieter-2018-09-04T13:59:00.000Z-Benutzer:Fleurdemars/Krankenkassenkompass (gelöscht)11[Beantworten]

Gemäß Antrag gelöscht.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. September 2018#c-Karsten11-2018-09-11T09:30:00.000Z-Benutzer:Fleurdemars/Krankenkassenkompass (gelöscht)11[Beantworten]

Erläuterungen: Der Benutzer ist ein Einzweckkonto und seid 2010 nicht mehr aktiv. Eine Nutzung dieses Textes ist daher nicht anzunehmen. @Benutzer:Fleurdemars: Wenn Du doch weiterarbeiten willst und den Text dazu brauchst, bitte melden.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. September 2018#c-Karsten11-2018-09-11T09:30:00.000Z-Benutzer:Fleurdemars/Krankenkassenkompass (gelöscht)-111[Beantworten]

Relevanz nicht dargestellt. --Icodense (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. September 2018#c-Icodense99-2018-09-04T09:05:00.000Z-IOzone (gelöscht)11[Beantworten]

Gültiger Artikel auch nicht. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. September 2018#c-Graf Umarov-2018-09-04T09:14:00.000Z-Icodense99-2018-09-04T09:05:00.000Z11[Beantworten]

das ist weniger als nichts -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. September 2018#c-Majo statt Senf-2018-09-11T03:15:00.000Z-Graf Umarov-2018-09-04T09:14:00.000Z11[Beantworten]

Kein Artikel. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. September 2018#c-Gripweed-2018-09-11T05:16:00.000Z-IOzone (gelöscht)11[Beantworten]

Relevanz nicht dargestellt. --Icodense (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. September 2018#c-Icodense99-2018-09-04T09:34:00.000Z-Income Suite (gelöscht)11[Beantworten]

Gemäß Antrag. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. September 2018#c-Gripweed-2018-09-11T05:18:00.000Z-Income Suite (gelöscht)11[Beantworten]

Mir einem Werk noch deutlich unterhalb der enzyklopädischen Wahrnehmungsschwelle Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. September 2018#c-Eingangskontrolle-2018-09-04T10:14:00.000Z-Peter Egly (gelöscht)11[Beantworten]

Und dieses eine Werk ist auch noch in einem verlag mit einem eher ungewöhnlichen Geschäftsmodell erschienen, der seine Print-on-Demand-Bücher ausschließlich über eine einzige "Partnerbuchhandlung" vertreibt. Zwar kein Zuschussverlag, aber mE auch nichts reguläres. Löschen. --jergen ? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. September 2018#c-Jergen-2018-09-04T10:49:00.000Z-Eingangskontrolle-2018-09-04T10:14:00.000Z11[Beantworten]

Noch keine Relevanz. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. September 2018#c-Gripweed-2018-09-11T05:19:00.000Z-Peter Egly (gelöscht)11[Beantworten]

Keine Relevanz bzw. Relevanz nicht dargestellt. Regionalteil der Mediengruppe und dort im Artikel auch genannt. --Tronje07 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. September 2018#c-Tronje07-2018-09-04T11:38:00.000Z-Allgemeine Laber-Zeitung (LAZ)11[Beantworten]

Kennst du unser RK? Demnach darf das nicht gelöscht werden Relevant ist jede Tageszeitung mit Vollredaktion. Lokalausgaben mit Mantelteil werden beim Hauptblatt genannt und über Weiterleitungen erschlossen--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. September 2018#c-Gelli63-2018-09-04T12:16:00.000Z-Tronje07-2018-09-04T11:38:00.000Z11[Beantworten]

Kennst du den "Artikel"? Da steht quasi nichts, auch nichts von Vollredaktion. Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. September 2018#c-Flossenträger-2018-09-04T12:28:00.000Z-Gelli63-2018-09-04T12:16:00.000Z11[Beantworten]

Das ist keine eigenständige Zeitung, sondern wie Bergische Morgenpost, Solinger Morgenpost und Neuß-Grevenbroicher Zeitung der Rheinischen Post bzw. Düsseldorfer Nachrichten der Westdeutschen Zeitung nur eine Lokalausgabe. --91.20.2.182 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. September 2018#c-91.20.2.182-2018-09-04T12:45:00.000Z-Flossenträger-2018-09-04T12:28:00.000Z11[Beantworten]

Klassisches Kopfblatt des Straubinger Tagblatts/Landshuter Zeitung. Weiterleitung ist hier der Weg der Wahl. --Hyperdieter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. September 2018#c-Hyperdieter-2018-09-04T14:10:00.000Z-91.20.2.182-2018-09-04T12:45:00.000Z11[Beantworten]

Der Name ist aber genial xD --Kenny McFly (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. September 2018#c-Kenny McFly-2018-09-04T18:46:00.000Z-Hyperdieter-2018-09-04T14:10:00.000Z11[Beantworten]

Genau das was Hyperdieter geschrieben hat habe ich gemeint. Entweder Artikel (hier aber wohl eher nicht), sonst bleibt er aber über WL erschlossen. Also in beiden Fällen kein Löschen.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. September 2018#c-Gelli63-2018-09-05T08:34:00.000Z-Kenny McFly-2018-09-04T18:46:00.000Z11[Beantworten]

gegen WL spricht sich ja keiner aus, da ja auch Straubinger Tagblatt und Landshuter Zeitung WL sind.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. September 2018#c-Gelli63-2018-09-05T08:40:00.000Z-Kenny McFly-2018-09-04T18:46:00.000Z11[Beantworten]

Hallo Tronje07, willst du LAZ machen, nachdem nun WL errichtet wurde. Oder Nächster macht halt LAE, da nach RK zumindest als WL zu erhalten.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. September 2018#c-Gelli63-2018-09-05T08:54:00.000Z-Gelli63-2018-09-05T08:40:00.000Z11[Beantworten]

Moin Gelli63 jetzt klarer Fall von LAZ. Weiterleitung ist so völlig i.O. Grüße --Tronje07 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. September 2018#c-Tronje07-2018-09-05T08:57:00.000Z-Allgemeine Laber-Zeitung (LAZ)11[Beantworten]

Aber das hättest du auch selber machen können statt hier eine unnötige LD zu veranstalten.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. September 2018#c-Gelli63-2018-09-05T08:59:00.000Z-Tronje07-2018-09-05T08:57:00.000Z11[Beantworten]

Und hättest du es gestern direkt gemacht, inklusive LAE, hättest du dir einige schnippische Bemerkungen sparen können und es wäre schneller gegangen. Da du ja gerne liest, schaumal hier. Bitte auch den gelisteten Punkt 2. LA also völlig gerechtfertigt. Ein SLA hätte wahrscheinlich einen Einspruch provoziert, aber wer weiß... Grüße --Tronje07 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. September 2018#c-Tronje07-2018-09-05T09:28:00.000Z-Gelli63-2018-09-05T08:59:00.000Z11[Beantworten]

Ja das hätte ich gestern machen können, aber ggf. hätteat du dann den LAE wiedersprochen. Deshalb versuche ich gerne den LA Ersteller zu LAZ zu motivieren um Editwars auch in der LD zu vermeiden. Deshalb auch mein erster Edit in dem schon explizit auf WL hingewiesen wurde.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. September 2018#c-Gelli63-2018-09-05T11:40:00.000Z-Tronje07-2018-09-05T09:28:00.000Z11[Beantworten]

...inklusive der Unterstellung Tronje07 hätte leichtfertig einen LA gestellt und würde die RK nicht kennen. Beides falsch. Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. September 2018#c-Flossenträger-2018-09-06T04:56:00.000Z-Gelli63-2018-09-05T11:40:00.000Z11[Beantworten]

Brauchen wir, glaube ich, nicht weiter drauf rumreiten. Es steht der LAZ und es ist so wie es sein soll. Damit sollten wir alle zufrieden sein. Decken wir den Mantel der Einigkeit drüber. Grüße --Tronje07 (Diskussion) 09:45, 6. Sep. 2018 (CEST) In der Zeile verrutscht, wieder richtig sortiert, sorry. --Tronje07 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. September 2018#c-Tronje07-2018-09-06T07:45:00.000Z-Flossenträger-2018-09-06T04:56:00.000Z11 [Beantworten]

Dem schließe ich mich gerne an.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. September 2018#c-Gelli63-2018-09-10T11:30:00.000Z-Tronje07-2018-09-06T07:45:00.000Z11[Beantworten]

Relevanzzweifel Si! SWamP Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. September 2018#c-Si! SWamP-2018-09-04T11:43:00.000Z-Filip Alilović (gelöscht)11[Beantworten]

Drei Werke bei epubli veröffentlicht. Ich kann leider nicht beurteilen ob der Verlag relevat ist. Wenn ja behalten, wenn nein löschen. Grüße --Tronje07 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. September 2018#c-Tronje07-2018-09-04T11:56:00.000Z-Si! SWamP-2018-09-04T11:43:00.000Z11[Beantworten]

Grundlegend ist die Art des Vertriebs vollkommen in Ordnung und für klassische Gitarrenmusik herrscht jahrelange Internetpräsenz, wie auch verkaufte Ausgaben, wie Auftritte etc. Die Relevanzzweifel sind lächerlich, da o.B Name der Person häufig vorkommt im Ex-Ju. Nebenbei sei noch erwähnt, dass im obenbeschriebenem Google Link Filip Alilovic "Fussball" eingegeben wurde --Benutzer:Aenimatora (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. September 2018#c-Aenimatora-2018-09-04T12:01:00.000Z-Si! SWamP-2018-09-04T11:43:00.000Z11[Beantworten]

Du darfst mich gerne lächerlich machen, indem Du alles, was im Artikel behauptet wird (und jetzt hier), belegst mit geeigneten Quellen. Bislang steht da absolut nichts dergleichen. Und was bedeutet "da o.B Name der Person häufig vorkommt im Ex-Ju."? Und nein, da wurde der Begriff "Fußball" ausgeschlossen, um den gleichnamigen Fußballspieler nicht aufscheinen zu lassen. Si! SWamP Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. September 2018#c-Si! SWamP-2018-09-04T12:12:00.000Z-Aenimatora-2018-09-04T12:01:00.000Z11 PS: so besser?[Beantworten]

Bei der Erstellung des Artikels wurden zich Nachweise erbracht. Vom Vertrieb der Werke, bis hin zu Youtubelinks von professionellen Studioaufnahmen, bis über die Reverbnation Seite, wo insgesamt die gesamte mögliche Internetpräsenz näher durchleuchtet wurde. Als ich auf die Relevanzzweifel klickte, war ganz klar im Google Suchfenster "Filip Alilovic Fussball" zu sehen um mit voller Absicht davon abzulenken, nur um irgendwie einen Löschantrag zu erbringen, der an sich jeglicher Relevanz entbehrt. Wie willst Du die in dem Artikel beschriebenen Inhalte noch mehr belegen ? Willst Du nach Tirana zur Uni dackeln, oder nach Warschau und fragen, ob die Leute auch brav die Stücke üben ? Aenimatora (Diskussion) 14:37 , 4. Sep. 2018 (CEST)

PS: Das ist viel besser, denn auf zich Subseiten gar im Ausland werden die Werke verlinkt und dargestellt. Aenimatora (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. September 2018#c-Aenimatora-2018-09-04T12:45:00.000Z-Aenimatora-2018-09-04T12:01:00.000Z11[Beantworten]

Noch ein PS: Es kommt viel besser rüber, wenn man auch einfach den Namen "Filip Alilović" eingibt anstatt irgendwelcher Nebenbegriffe dazu. Aenimatora (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. September 2018#c-Aenimatora-2018-09-04T12:45:00.000Z-Aenimatora-2018-09-04T12:01:00.000Z-111 so besser?[Beantworten]

Lieber Kollege mit dem ersten Artikel (und wahrscheinlich über dich selbst). Bitte informiere dich, was mit Quellen gemeint ist, bitte lies die google-Links genau, bevor du Falsches behauptest, lerne, wie man bei google genaue Treffer sucht - und widerstehe der Versuchung, schon an deinem ersten Tag alles besser wissen zu wollen und langjährig erfahrene Benutzer lächerlich machen zu wollen. Nur so als Tipps. Si! SWamP Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. September 2018#c-Si! SWamP-2018-09-04T12:44:00.000Z-Aenimatora-2018-09-04T12:45:00.000Z11[Beantworten]

Und noch was: beim nächsten Löschen eines Beitrags von mir ist Schluss mit lustig.Si! SWamP Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. September 2018#c-Si! SWamP-2018-09-04T12:46:00.000Z-Aenimatora-2018-09-04T12:45:00.000Z11[Beantworten]

Natürlich, warum denn nicht ? Das ist ein freies Portal. Machen zich klassische Gitarristen so. Unabhängig davon sind laut den Kriterien von Wikipedia alle Nachweise schon bei der Erstellung des Artikels erbracht worden. Es geht hier nicht darum, dass irgendwer lächerlich gemacht wird, sondern darum, dass Du offenkundig diese Nachweise mehr oder weniger ignorierst. Aenimatora (Diskussion) 14:52 , 4. Sep. 2018 (CEST)

Löschen keinerlei externe Rezeption und die Werke wurden im Selfpublishing verlegt (Zitat epubli: epubli ist die Self-Publishing-Plattform für unabhängige Autoren.) Finanzer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. September 2018#c-Finanzer-2018-09-04T13:03:00.000Z-Filip Alilović (gelöscht)11[Beantworten]

Auf Amazon kam zumindest die erste Kundenrezession herein. Die Werke wurden vor Kurzem verlegt. Es ist einfach so, dass dieses Metier speziell ist und derartiges Schaffen des Öfteren (eventuell auch aufgrund eben jener Strukturen) nicht mal eben so eindringlich klargemacht werden kann in seiner Dimension. Aber jegliche Nachweise darüber - so weit wie möglich - wurden erbracht Aenimatora (Diskussion) 15:10 , 4. Sep. 2018 (CEST)

Würdest du die Freundlichkeit haben, die oben verlinkte (und hier wiederholte) Seite nun auch zu lesen, und somit zu entnehmen, was hier seit Mai 2001 unter "belegt", "Nachweis" und "Quellen" verstanden wird, und nicht dauernd das zu wiederholen, was Benutzer:Aenimatora am 4. September 2018 beschlossen hat, was darunter zu verstehen sei? Herzlichen Dank. Si! SWamP Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. September 2018#c-Si! SWamP-2018-09-04T13:57:00.000Z-Finanzer-2018-09-04T13:03:00.000Z11[Beantworten]

Offensichtliche fehlende Relevanz gemäß unserer Kriterien. Hier liegt offenbar ein Missverständnis über die Aufnahmekriterien für Artikel und des Wesen unserer Enzyklopädie vor. Mit Belegen und Rezensionen sind keine Amazon-Kundenrezensionen und selbsgetape Youtube-Videos gemeint, sondern solche in renommierten, überregionalen Medien. Löschen, auch schneller. --Hyperdieter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. September 2018#c-Hyperdieter-2018-09-04T14:07:00.000Z-Si! SWamP-2018-09-04T13:57:00.000Z11[Beantworten]

Ich habe Dir alles dargelegt, was ich darlegen musste gemäß den Anforderungen - die ich mir durchgelesen habe überhaupt bevor der Artikel gemacht wurde. Wenn es Dir nicht passt, kann ich wenig dafür und ich trauere auch nicht um den Artikel, denn spätestens in einem Jahr wird es deutlich einfacher sein, dass auch hier endlich durchzubekommen, ohne dass eben jenes Geschäftsmodell hinterfragt wird. Also macht es laut euren Statuten einen großen Unterschied, wenn man als Künstler über Neopubli gut Absatz, wie gesellschaftlich relevante Kunst macht, oder über andere Verlage, wo die Beteiligung denkbar miese ausfällt ? Wenn ja, kann ich euch beruhigen, denn ich gebe es auch in "namhaften" Verlagen in Druck in naher Zukunft. Ich möchte das nur gerne wissen, sobald ich den neuen Artikel aufziehen muss. Aenimatora (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. September 2018#c-Aenimatora-2018-09-04T12:45:00.000Z-Finanzer-2018-09-04T13:03:00.000Z11[Beantworten]

 Info:korrekter Zeitpunkt des Beitrags hier einsehbar Si! SWamP Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. September 2018#c-Si! SWamP-2018-09-04T14:27:00.000Z-Finanzer-2018-09-04T13:03:00.000Z11[Beantworten]

Bitte lies einfach die von Si! und mir verlinkten (das sind die blauen Worte im Text) Artikel zu den Anforderungen von Wikipedia zu Nachweisen. Und nein, du hast alles Maßgebliche bislang überhaupt nicht dargelegt. Welche renommierten Künstler haben deine Werke öffentlich aufgeführt? Gibt es kommerzielle CDs? Welche renommierten Fachzeitschriften haben sich deines Oeuvres angenommen? --Hyperdieter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. September 2018#c-Hyperdieter-2018-09-04T14:17:00.000Z-Si! SWamP-2018-09-04T14:27:00.000Z11[Beantworten]

Zumindest ne Menge Studenten, Videomaterial diesbezüglich kommt bald noch. Ist alles im Aufbau meine Lieben. Es ist halt einfach so, dass unsere Szene wirklich winzig ist und man dahingehend auch viele Grabenkämpfe hat. So schnell mit Promo ist das nicht gemacht, aber grundlegend existiert ein reger Absatz dessen, was mich persönlich erfreut. Eventuell ziehe ich den Artikel dann neu auf einfach, wenn alles genau stimmt. Ja die kommerziellen CD´s sind auch Zugange (Album mit meinen Werken ausschließlich) , wie alles andere. Mein einziger Fehler ist anscheinend nur, dass ich den Artikel voreilig reingestellt habe, im Wissen des sowieso Kommenden und in Anbetracht der momentanen Erfolge dito Aenimatora (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. September 2018#c-Aenimatora-2018-09-04T14:29:00.000Z-Finanzer-2018-09-04T13:03:00.000Z11[Beantworten]

Der Artikel sollte bis zur Veröffentlichung eines kommerziellen Albums zurück in deinen Benutzernamensraum. --91.20.2.182 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. September 2018#c-91.20.2.182-2018-09-04T23:49:00.000Z-Aenimatora-2018-09-04T14:29:00.000Z11[Beantworten]

Hi ! Ja, wie mache ich das denn ? Kann mir da jemand genau Tipps geben ? LG Aenimatora (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. September 2018#c-Aenimatora-2018-09-07T20:25:00.000Z-Finanzer-2018-09-04T13:03:00.000Z11[Beantworten]

Derzeit noch keine Relevanz. Keine Belege angegeben. Das eine Menge Studenten den Kram verwendet haben, ist sicherlich kein Nachweis nach unseren RK. Beim nächsten Mal vielleicht auch WP:SD beachten. Aber am Besten kein nächstes Mal. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. September 2018#c-Gripweed-2018-09-11T05:22:00.000Z-Filip Alilović (gelöscht)11[Beantworten]

Der Artikel ist in der derzeitigen Form Werbespam, daneben hat das Unternehmen international gesehen nur regionale Bedeutung. RK nach Zahlen wie Mitarbeiter, Vertriebsstellen und Umsatz klar nicht erfüllt. --Coup Danmark (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. September 2018#c-Coup Danmark-2018-09-04T12:18:00.000Z-Doc.Heintz-2018-09-04T12:14:00.000Z11[Beantworten]

Weil internationale Relationen in einer LD auch so hardcore-wichtig sind. Nicht. --MfG KH (sabbeln?) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. September 2018#c-KlausHeide-2018-09-04T13:32:00.000Z-Coup Danmark-2018-09-04T12:18:00.000Z11[Beantworten]

RK bitte nicht durch ständige Aussnahmen aushöhlen - Kleinbetrieb (NB: es gibt in D viele handwerkliche Kleinbetriebe, die ihre Geschichte 2 - 3 Generationen zurückschreiben können; sieht nach Historie aus, ist aber i.d.R. ohne jegliche Interesse, und ihr Überleben ist ohnehin mehr dem individuellen Zufall überlassen, als einer "Leistung" des Unternehmens)--Stauffen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. September 2018#c-Stauffen-2018-09-04T14:34:00.000Z-KlausHeide-2018-09-04T13:32:00.000Z11[Beantworten]

Der Artikel gehört in die QS, historische Relevanz (wie in RK explizit beschrieben) ganz klar im Artikel dargestellt. Behalten --DONT TALK TO MY CAT (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. September 2018#c-DONT TALK TO MY CAT-2018-09-04T15:18:00.000Z-Doc.Heintz-2018-09-04T12:14:00.000Z11[Beantworten]

Nach dem Ausbau ein klares Behalten.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. September 2018#c-Meloe-2018-09-05T06:27:00.000Z-Natura jetzt Natura-Werk Gebr. Hiller (erl.)11[Beantworten]

Was besagt den der Ausbau? Seit 1901 war die Firma da. Dann wird es ganz schön knapp. Ich sehe kein Alleinstellungsmerkmal. Die Literatur gibt klare Relevanz, aber leider nicht für die Firma, sondern für Herrn Hiller. Zieht man jetzt noch die Doppelbelege, die Eigenbelege und den Telefonbucheintrag ab, bleibt nicht mehr viel. Die RKs für Firmen sind da auch Meilenweit entfernt. So wird das nichts. Grüße --Tronje07 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. September 2018#c-Tronje07-2018-09-05T08:54:00.000Z-Meloe-2018-09-05T06:27:00.000Z11[Beantworten]

Der Ausbau besagt nicht mehr wie vorher, aber das Unternehmen ist historisch relevant gewesen, wie auch in den RK für Unternehmen definiert. Es hat eine historische Vorreiterrolle als der erste Hersteller der Reformwarenbranche und eine marktbeherrschende Stellung denn es beliefert alle existierenden Reformhäuser in Deutschland, Österreich und Schweden. Gehört aber trotzdem in die QS. --DONT TALK TO MY CAT (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. September 2018#c-DONT TALK TO MY CAT-2018-09-05T09:23:00.000Z-Tronje07-2018-09-05T08:54:00.000Z11[Beantworten]

Nicht mal auf der Herstellerseite wird von "Marktbeherrschend" gesprochen. Das man mit 16Mio Jahresumsatz den Reformmarkt in mehreren europäischen Ländern beherrscht bezweifel ich hier mal ganz stark. Beliefert "alle"? Da gibt es keinen einzigen Laden in drei Ländern der ohne Hillerprodukte läuft? Dafür hätte ich gerne einen neutralen Beleg. Der erste Hersteller könnte was werden, aber ich habe dazu nur die eigene Aussage der Firma gefunden. Ohne neutrale Quelle wird das auch nichts. Grüße --Tronje07 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. September 2018#c-Tronje07-2018-09-05T09:47:00.000Z-DONT TALK TO MY CAT-2018-09-05T09:23:00.000Z11[Beantworten]

In dem Punkt gebe ich dir recht, denn die Belieferung aller Reformhäuser in Deutschland etc. erscheint mir ein bisschen übertrieben (vermutlich eine Kette o. ä. gemeint). Aber selbst ohne dieses Kriterium wäre das Unternehmen relevant. Grüße, --DONT TALK TO MY CAT (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. September 2018#c-DONT TALK TO MY CAT-2018-09-06T14:49:00.000Z-Tronje07-2018-09-05T09:47:00.000Z11[Beantworten]

Das Unternehmen verfehlt die meisten harten RK meilenweit. Es ist aber, als Anbieter in einem Nischenmarkt, m.E. ein Vorreiter, dem später eine ganze Branche folgte. Das wäre mir Grund genug.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. September 2018#c-Meloe-2018-09-06T06:27:00.000Z-Tronje07-2018-09-05T09:47:00.000Z11[Beantworten]

Behalten. Eine typisch deutsche Diskussion: Die für das Löschen vorgebrachten Argumente sind rein formal. Wo ist eine inhaltliche Auseinandersetzung mit dem Thema Reformbewegung, Reformernährung, Befreiung aus dem Muff der deutschen Kaiserzeit auch durch Pionierfirmen wie dem Natura-Werk Gebr. Hiller, eine Firma, die noch im 21. Jahrhundert Bedeutung hat? Formale RKs als größte Zahlungseinheit? Bitte behalten. --Klaaschwotzer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. September 2018#c-Klaaschwotzer-2018-09-10T10:37:00.000Z-Natura jetzt Natura-Werk Gebr. Hiller (erl.)11[Beantworten]

Als Vorreiter in der Branche jedenfalls – wie dargestellt – relevant. LAE --DONT TALK TO MY CAT (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. September 2018#c-DONT TALK TO MY CAT-2018-09-10T11:24:00.000Z-Klaaschwotzer-2018-09-10T10:37:00.000Z11[Beantworten]

Vorreiter der Branche ist nicht unabhängig belegt. „Gilt als...“ wird in der Einleitung formuliert, ein entsprechender Einzelnachweis ist angegeben. Ich habe den LA wieder eingesetzt, da die Diskussion nicht eindeutig verläuft und eine administrative Entscheidung abgewartet werden sollten. Cold Mountain (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. September 2018#c-Cold Mountain-2018-09-10T12:01:00.000Z-DONT TALK TO MY CAT-2018-09-10T11:24:00.000Z11[Beantworten]

Dann warten wir halt den einen Tag noch, beste Grüße --DONT TALK TO MY CAT (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. September 2018#c-DONT TALK TO MY CAT-2018-09-10T13:20:00.000Z-Cold Mountain-2018-09-10T12:01:00.000Z11[Beantworten]

Die Reformbewegung ist zweifelsfrei relevant, auf einen nach Umsatz und Mitarbeiterzahl recht kleines Unternehmen färbt das nicht ab. Ob historische Relevanz belegt dargestellt ist, bleibt als administrative Ermessensentscheidung, ich neige zu nein. Möglicherweise lässt sich ja einiges als Material für den als Autor offenbar relevanten Unternehmensgründer weiterverwerten. --Eloquenzministerium (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. September 2018#c-Eloquenzministerium-2018-10-02T20:52:00.000Z-Natura jetzt Natura-Werk Gebr. Hiller (erl.)11[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz nicht ausreichend dargestellt--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. September 2018#c-Lutheraner-2018-09-04T12:20:00.000Z-Goosebumps Horror Town (gelöscht)11[Beantworten]

Behalten: über 500,000 Downloads auf Android + unbekannte Anzahl auf iOS + von Gänsehaut (Kinderbuchreihe) lizensiert. Msmuc (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. September 2018#c-Msmuc-2018-09-06T14:41:00.000Z-Goosebumps Horror Town (gelöscht)11[Beantworten]

500.000 Spieler ist ja bei kostenlosen Spielen nichts besonderes. Zudem ist dies kein (ausreichender) Artikel. Gerne 7 Tage. --Kungfuman (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. September 2018#c-Kungfuman-2018-09-10T12:22:00.000Z-Msmuc-2018-09-06T14:41:00.000Z11[Beantworten]

Keine Relevanz dargestellt. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. September 2018#c-Gripweed-2018-09-11T05:24:00.000Z-Goosebumps Horror Town (gelöscht)11[Beantworten]

Es sind über 1 Million Downloads: https://play.google.com/store/apps/details?id=com.pixowl.goosebumps&hl=gsw 2001:4C50:18D:6300:607F:B10:1356:702F Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. September 2018#c-2001:4C50:18D:6300:607F:B10:1356:702F-2018-09-16T22:06:00.000Z-Goosebumps Horror Town (gelöscht)11[Beantworten]

Eine Löschdiskussion der Seite „Youniq“ hat bereits am 29. Oktober 2012 (Ergebnis: LAE) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

Der Eintrag https://de.wikipedia.org/wiki/Youniq?veaction=edit beschreibt die YOUNIQ AG als Aktiengesellschaft. Dieses Unternehmen extiert so nicht mehr. Inwzwischen handelt es sich um die UPARTMENTS Real Estate GmbH mit anderen Geschäftsführern mit Sitz in Leipzig.

ja, Relevanz vergeht aber nicht. Dann muss der Artikel halt entsprechend angepasst werden (eine vielfach ans Herz gelegte Maßnahme, bevor ein LA als Ultima Ratio gestellt wird). Aber gelöscht wird wohl nix, wenn eine einstmalige Notierung ausreicht. --MfG KH (sabbeln?) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. September 2018#c-KlausHeide-2018-09-04T13:26:00.000Z-Youniq (LAE)11[Beantworten]

als ehemalige börsennotiertes Unternehmen, (leider) noch immer relevant (auch wenn ich bezweifele, dass man hier noch aktuelle Infos findet) - muss jetzt von Grund auf überarbet werden => bitte in QS verschieben.--Stauffen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. September 2018#c-Stauffen-2018-09-04T14:26:00.000Z-KlausHeide-2018-09-04T13:26:00.000Z11[Beantworten]

Wenn das damals alles Aktien in festen Händen gewesen wären, dann wäre das ein anderer Fall. Aber mit Aktienkurs im CDAX besteht heute noch mit Bezug darauf historische Relevanz. Damit hier erledigt. --H7 – Mid am Nämbercher redn! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. September 2018#c-H7-2018-09-04T16:28:00.000Z-Stauffen-2018-09-04T14:26:00.000Z11[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz nicht ausreichend argestellt, laut Creditreform 99 Mitarbeiter und rund € 13,2 Mio. Umsatz. Sonstige relevanzstiftende Tatsachen derzeit nicht ersichtlich.--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. September 2018#c-Lutheraner-2018-09-04T12:24:00.000Z-Otto Künnecke GmbH (gelöscht)11[Beantworten]

Bei Google sind die ersten beiden Seiten Branchentreffer, dann kommt Lokalrezeption wie die hier. Mehr gibt's nicht. Löschen. --H7 – Mid am Nämbercher redn! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. September 2018#c-H7-2018-09-04T13:42:00.000Z-Lutheraner-2018-09-04T12:24:00.000Z11[Beantworten]

Umsatz ist nicht alles- Sie sind weltweit führender Hersteller von intelligenten Maschinenlösungen für die Personalisierung, Sortierung und den Versand von Sicherheitsdokumenten wie Kreditkarten, Reisepässe und PIN-Briefen und darum auch Träger des Niedersächsischen Ausenwirtschaftspreis. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. September 2018#c-Graf Umarov-2018-09-04T17:28:00.000Z-H7-2018-09-04T13:42:00.000Z11[Beantworten]

Dass man bei Google nicht sonderlich viel findet, liegt evtl. daran, dass der Markt, in dem die unterwegs sind, recht sensibel ist. Staatsdruckereien beispielsweise würden ja auch nur ungern preisgeben, mit wem sie zusammenarbeiten. Hier sind sicherheitsrelevante Faktoren vermutlich ein Grund dafür, dass im WWW nicht so viel auffindbar ist. Lt. Unternehmenswebseite prüfen die mit ihren Maschinen ja u.a. Reisepässe und Personalausweise und sorgen dafür, dass die entsprechend 'sicher' an die Meldeämter versendet werden. Das sind immerhin Dokumente, die zumindest in Deutschland (nahezu) jeder Bürger besitzt. Diese Dokumente haben m.E. (zumindest in der Bundesrepublik) einen hohen Stellenwert im alltäglichen Leben. Insofern sehe ich da schon eine Relevanz für den Produzenten der Maschinen, die bei der Herstellung, Prüfung und Distribution dieser Dokumente eine Rolle spielen. --Operaghostit (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. September 2018#c-Operaghostit-2018-09-05T10:02:00.000Z-Graf Umarov-2018-09-04T17:28:00.000Z11[Beantworten]

Eigentlich ist fast garnichts dargestellt. Unternehmenssitz immer noch Holzminden? --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. September 2018#c-Eingangskontrolle-2018-09-04T19:17:00.000Z-Otto Künnecke GmbH (gelöscht)11[Beantworten]

Die RK fordern eine marktbeherrschende Stellung, nicht Marktführerschaft.--Sylvia Anna (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. September 2018#c-Sylvia Anna-2018-09-04T19:59:00.000Z-Eingangskontrolle-2018-09-04T19:17:00.000Z11[Beantworten]

Stimmt, da Marktbeherrschung aber kartellrechtlich verboten ist, umschiffen wir das meist etwas elegant. Im Übrigen bedeutet "führend" immer auch innovativer Vorreiter. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. September 2018#c-Graf Umarov-2018-09-05T04:27:00.000Z-Sylvia Anna-2018-09-04T19:59:00.000Z11[Beantworten]

Artikel wurde komplett überarbeitet. --Operaghostit (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. September 2018#c-Operaghostit-2018-09-05T10:02:00.000Z-Graf Umarov-2018-09-05T04:27:00.000Z11[Beantworten]

Ich sehe immer noch keine Relevanz. Die Nische für den "weltweit führenden Hersteller" ist sehr, sehr eng, für den ICMA Elán Award müssen die Mitglieder des ICMA zahlen, der nicht dotierte Wirtschaftspreis ist zwar motivierend, aber sonst nur nett auf der Website. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:49, 5. Sep. 2018 (CEST

Die Frage ist aber nicht die Größe der Nische sondern die Relevanz der Produktgruppe und die ist mMn erkennbar relevant. Betrachten wir es mal anders, sie haben den Außenwirtschaftspreis sicher nicht für Volumen bekommen sondern ganz zweifelsfrei für ihre Bedeutung. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. September 2018#c-Graf Umarov-2018-09-05T09:41:00.000Z-Operaghostit-2018-09-05T10:02:00.000Z11[Beantworten]

Der Preis "würdigt herausragendes außenwirtschaftliches Engagement von kleinen und mittleren Unternehmen in Niedersachsen" (siehe [1]). Das klingt nicht nach großer Bedeutung, sondern nach sehr lobenswerter und vorbildhafter Bemühung. Außerdem ist hier nur die Rede von "einem der weltweit führenden Hersteller" in - wie gesagt - einer sehr engen Nische. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. September 2018#c-Alnilam-2018-09-05T14:48:00.000Z-Graf Umarov-2018-09-05T09:41:00.000Z11[Beantworten]

Also in dieser Quelle des Niedersächsischen Ministeriums für Wirtschaft, Arbeit, Verkehr und Digitalisierung ist der Wortlaut aber etwas anders (siehe [2]): "Das Ministerium für Wirtschaft, Arbeit und Verkehr verleiht jährlich den Außenwirtschaftspreis, um niedersächsische Unternehmen für ihre exzellenten außenwirtschaftlichen Erfolge zu ehren." Oder hier (siehe [3]): "Der Preis zählt zu den wichtigsten und renommiertesten Auszeichnungen für niedersächsische Unternehmen, die für ihre herausragenden Leistungen im Bereich der Außenwirtschaft geehrt und der Öffentlichkeit präsentiert werden. Unternehmen haben damit die Chance auf eine offizielle Würdigung Ihrer Erfolge im Exportgeschäft und ihres unternehmerischen Handelns durch das Land Niedersachsen." --Operaghostit (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. September 2018#c-Operaghostit-2018-09-06T04:34:00.000Z-Alnilam-2018-09-05T14:48:00.000Z11[Beantworten]

Auch auf die Gefahr hin mich zu wiederholen, die Relevanzkriterien wollen keine "Nischen" bewertet haben, die kennen nur relevante Produktgruppen. Neulich wurde richtigerweise selbst ein führender Hersteller von Maschinen für die Produktion von Zahnbürsten behalten weil Zahnbürsten halt nun mal relevant sind. Personalausweise und Bankkarten sind ganz sicher noch sehr viel relevanter. Auch die Bedeutung des Unternehmens und seiner "Nische" müssen, können und dürfen wir nicht bewerten, die ist durch eine hohe Auszeichnung von neutraler und reputabler Stelle bereits amtlich attestiert. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. September 2018#c-Graf Umarov-2018-09-19T06:25:00.000Z-Operaghostit-2018-09-06T04:34:00.000Z11[Beantworten]

Eigenständige Relevanz nicht ersichtlich, ggfs. einbauen bei Julius-Riemer-Sammlung--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. September 2018#c-Lutheraner-2018-09-04T12:39:00.000Z-Freundeskreis Julius-Riemer-Sammlung (gelöscht)11[Beantworten]

Ist dort schon umfänglich erwähnt, eigenständige Relevanz des Vereins ist offensichtlich nicht vorhanden. Löschen. --Hyperdieter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. September 2018#c-Hyperdieter-2018-09-05T11:17:00.000Z-Lutheraner-2018-09-04T12:39:00.000Z11[Beantworten]

Ich denke, beide Seiten sind notwendig: Sammlung und Freundeskreis, zumal sie jeweils noch ausbaufähig sein dürften, denn die Entwicklung um Sammlung, Verein und Museum gehen ja rasant weiter. Bald gibt es eine große Dauerausstellung, wenn man den Zeitungen glauben darf. (nicht signierter Beitrag von Dessauer69B (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. September 2018#c-Dessauer69B-2018-09-18T18:23:00.000Z-Freundeskreis Julius-Riemer-Sammlung (gelöscht)11)[Beantworten]

Keine eigenständige Relevanz des Vereins erkennbar. Literatur und Weblinks beziehen sich höchstens in Nebenbemerkungen auf den Verein, das alles ist in Julius-Riemer-Sammlung weit besser aufgehoben (und auch dort vorhanden, ggf. eher zu straffen). Kein Einstein (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. September 2018#c-Kein Einstein-2018-09-18T19:37:00.000Z-Freundeskreis Julius-Riemer-Sammlung (gelöscht)11[Beantworten]

ein nichtausgeführte SLA soll wohl bedeuten, dass der Regionalligaspieler diskutiert werden muss. Nun denn, sprechen wir über das Offensichtliche. Si! SWamP Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. September 2018#c-Si! SWamP-2018-09-04T12:48:00.000Z-Benjamin Venekamp (SLA)11[Beantworten]

Jetzt ausgeführt. XenonX3 – (☎) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. September 2018#c-XenonX3-2018-09-04T16:03:00.000Z-Benjamin Venekamp (SLA)11[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz nicht ersichtlich--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. September 2018#c-Lutheraner-2018-09-04T14:18:00.000Z-Bullet Club (gelöscht)11[Beantworten]

MMn in der Bedeutung durchaus mit der nWo vergleichbar - wenn auch im Indie-Bereich. Der Artikel müsste zumindest belegt werden (steht ja schon drin) und könnte ausgebaut werden. -- - ne schöne Jrooß, Die42 (Antwort) (Don't Panic!) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. September 2018#c-Die42-2018-09-05T08:45:00.000Z-Lutheraner-2018-09-04T14:18:00.000Z11[Beantworten]

Der Artikel ist mein erster versuch einen Artikel in Wikipedia zu schreiben, und ist schlicht und ergreifend eine grobe Übersetzung von einem des englischen Artikels. Ich werde ihn noch weiterschreiben. Da es mein erster Versuch ist, und ich noch nicht viel Ahnung vom Schreiben der Artikel habe, ist es mir nicht gelungen zu ersehen, wie ich den Englischen Artikel als Quelle verlinke. --- Verfasser des Artikels 5. Sep 2018 17:36

Der en-Artikel ist wesentlich (!) ausführlicher ... mMn für die de-WP zu ausführlich. Aber als Quelle eignet er sich nicht, da es sich um einen WP-Artikel handelt → WP:Belege -- - ne schöne Jrooß, Die42 (Antwort) (Don't Panic!) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. September 2018#c-Die42-2018-09-06T06:32:00.000Z-Bullet Club (gelöscht)11[Beantworten]

Ich versuch mich mal an einem besseren Artikel für den Bullet Club und nehme die Artikel der Four Horsemen und der nWo als Basis, kann nur etwas dauern. Daher gebt mir bitte etwas Zeit.216.113.160.67 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. September 2018#c-216.113.160.67-2018-09-09T13:29:00.000Z-Bullet Club (gelöscht)11[Beantworten]

Klar relevant eigentlich, aber in dieser Form kann der Artikel ganz sicherlich nicht bleiben. Bitte Übersetzungen erst fertigstellen und dann erst einstellen. Dafür gibts den WP:BNR. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. September 2018#c-Gripweed-2018-09-11T05:26:00.000Z-Bullet Club (gelöscht)11[Beantworten]

die Gloriosa trägt den Namen EG nicht, daher keine BK--Wheeke (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. September 2018#c-Wheeke-2018-09-04T14:19:00.000Z-Erfurter Glocke (erl.)11[Beantworten]

Dem Artikel zur Gloriosa (Erfurter Dom), auch Susanna genannt, fehlen ja noch Belege. Hier wären zum Beispiel zwei:

1. [4]
2. [5]

Beide Quellen böten - so oder so - einen schönen Anfang für den Glockengießer Johann Kampen oder Johann von Kampen. Nun aber raus in den Spätsommer. Gruß von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. September 2018#c-Bernd Schwabe in Hannover-2018-09-04T14:41:00.000Z-Wheeke-2018-09-04T14:19:00.000Z11[Beantworten]

+1 LA, die glocke in erfurt selbst kann man auch per BKH (schwache Variante: "siehe auch": "die Glocke des Erfurter Doms heißt Gloriosa") lösen, d.h. Erfurter Glocke (Hannover) darf aufs hauptlemma (falls es nicht doch noch tatsächlich andere glocken des namens gibt) --W!B: (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. September 2018#c-W!B:-2018-09-05T10:59:00.000Z-Bernd Schwabe in Hannover-2018-09-04T14:41:00.000Z11[Beantworten]

+1 Ein gewisser Hinweis wäre m.E. als völliger Laie im Thema Glocken für den Leser durchaus gewinnbringend. Denn irgendwie erwartet man ja das die Glocke des Erfurter Domes Erfurt Glocke heißt. Die BKS kann m.E. auch weg, ein Hinweis bei Erfurter Glocke (Hannover) wäre allerdings schön, z.B. als BKH.--Carl Ha (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. September 2018#c-Carl Ha-2018-09-19T21:35:00.000Z-W!B:-2018-09-05T10:59:00.000Z11[Beantworten]

Die minimalen Relevanzkriterien werden nicht erfüllt, dafür reichen zwei Publikationen in der angesehenen Zeitschrift Angewandte Chemie definitiv nicht. MfG Jü (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. September 2018#c-Jü-2018-09-04T16:11:00.000Z-Frank Rochussen (LAE)11[Beantworten]

Von ihm stammt ein Göschen-Band über ätherische Öle. Er muss mehrere Jahrzehnte für Schimmel u.Co. als Chemiker gearbeitet haben, vielleicht findet er da notfalls Platz.--Claude J (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. September 2018#c-Claude J-2018-09-04T16:29:00.000Z-Jü-2018-09-04T16:11:00.000Z11[Beantworten]

Du kannst Relevantes ja schon mal dort einfügen. --Leyo Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. September 2018#c-Leyo-2018-09-05T08:34:00.000Z-Claude J-2018-09-04T16:29:00.000Z11[Beantworten]

Erledigt.--Claude J (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. September 2018#c-Claude J-2018-09-05T08:41:00.000Z-Leyo-2018-09-05T08:34:00.000Z11[Beantworten]

Habe auch noch was' hinzugefügt. Ich ziehe meinen Löschantrag zurück. Wie geht es nun weiter? Habe damit keine Erfahrung. Wer hilft? MfG --Jü (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. September 2018#c-Jü-2018-09-05T09:53:00.000Z-Claude J-2018-09-05T08:41:00.000Z11[Beantworten]

Da Relevanz mittlerweile dargestellt ist und auf Wunsch der LA-Stellers setze ich mal LAE. Grüße --Tronje07 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. September 2018#c-Tronje07-2018-09-05T10:46:00.000Z-Jü-2018-09-05T09:53:00.000Z11[Beantworten]

Ich halte den Artikel insgesamt nicht für haltbar. Der Purismus im engeren Sinne wird unter Purismus (Kunstrichtung) behandelt. Der hier vorliegende Artikel stützt sich auf keine einzige kunsthistorische Quelle, sondern zwei Zeitungsartikel, ein (fast wie Werbung wirkender) Verweis auf ein Designlabel und auf eine Schrift Hans Magnus Enzensberger (eher Theoriefindung). Purismus ist zweifellos ein Ausdruck, der in der Alltagssprache eine Verwendung findet, aber nicht wirklich im kunsthistorischen Diskurs benutzt wird. Da es sich nicht um einen kunsthistorischen Begriff handelt, sondern eher um einen umgangssprachlichen Ausdruck, schlage ihn zur Löschung vor. --Carl Ha (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. September 2018#c-Carl Ha-2018-09-04T18:51:00.000Z-Purismus (Kunst) (gelöscht)11[Beantworten]

die wellen der "barocken" phasen (wie manierismus, rokokko, spätjugendstil/art deco) und der reduzierten phasen (wie frühklassizismus, klassische moderne mit funktionalismus, minimalismus, purismus, usf.) wären ein an sich relevanter sachverhalt. das wäre aber global und über alle zeiten zu betrachten (gibts auch in china oder indien, oder der kleidermode), diesbezüglich ist der jetzige text nur kurzsichtiges geschwurbel (was der LA-steller schon höflicher ausdrückt ;). dazu bräuchte es einen kompetenteren großen wurf. da das lemma dieses artikels dann unklar ist, halte ich löschen auch für günstiger. kann ja in einen inkubator, wenn den text wer haben will.

diverses blabla zum begriff findet sich deplaziert auch in BKS Purismus: da aber auch unklar ist, worunter man diesen allgemeinartikel der ästhetik anlegen wird (und ob das derselbe wird wie der obengenannte, puristisch sind in bezug auf ästhetisches auch strömungen wie zen oder shaker, die kein teil dieser modewellen sind, sondern ausdruck einer prinzipiell antimaterialistischen weltanschauung: "zeitloser" purismus), kann man das vorerst rauswerfen: das lexikalische zum begriff steht nebenan im wiktionary. --W!B: (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. September 2018#c-W!B:-2018-09-05T11:26:00.000Z-Carl Ha-2018-09-04T18:51:00.000Z11[Beantworten]

Lit gäbe es genug für einen gscheiten Artikel, 7 Tage/löschen, --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. September 2018#c-Hannes 24-2018-09-05T18:27:00.000Z-W!B:-2018-09-05T11:26:00.000Z11[Beantworten]

wie gesagt, das ist keine thematik zum zusammengoogeln nach schlagworten, und folglich pseudobelegen von geschwurbel mit zufallsfunden (das haben wir ja hier schon), sondern eine für kunsthistorisches fachwissen. --W!B: (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. September 2018#c-W!B:-2018-09-06T08:40:00.000Z-Hannes 24-2018-09-05T18:27:00.000Z11[Beantworten]

Natürlich wird man fündig, wenn man einfach beide Stichworte bei Google eingibt. Sicherlich schreiben dutzende von Presseberichten und Privatblogs über den Purismus in der Kunst, d.h. leider noch nicht, dass in der Kunstgeschichte dieser Begriff allgemein anerkannt ist. Im wissenschaftlichen Bereich steht er ausschließlich für Purismus (Kunstrichtung). Ansonsten müsste aus dem Artikel eine Erläuterung des umgangssprachlichen Gebrauchs werden, was m.E. die BKS schon ausreichend tut.--Carl Ha (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. September 2018#c-Carl Ha-2018-09-14T14:07:00.000Z-W!B:-2018-09-06T08:40:00.000Z11[Beantworten]

Weiterleitungsseite für eine Begriff der reine Begriffsfindung ist und etwa 100 Treffer bei Google hat, ein signifikanter Anteil davon WP-Mirrorseiten und Seiten die definitiv nicht zitierfähig sind. Darf gerne auch schnell gelöscht werden. --Florian Weber Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. September 2018#c-Florian Weber-2018-09-04T21:03:00.000Z-Kenntnisfreier Beweis (bleibt)11[Beantworten]

Wird in Büchern auch so verwendet. Mit Belegen in Zielartikel eingearbeitet.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. September 2018#c-Gelli63-2018-09-05T11:13:00.000Z-Florian Weber-2018-09-04T21:03:00.000Z11[Beantworten]

Bleibt nach belegtem Einbau in Zielartikel.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. September 2018#c-Karsten11-2018-09-11T09:49:00.000Z-Kenntnisfreier Beweis (bleibt)11[Beantworten]