Wikipedia:Löschkandidaten/30. Dezember 2022

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Vorlage:Löschkandidaten/Erledigt
Alle Einträge zu Benutzerseiten, Metaseiten, Vorlagen, Listen und Artikeln auf dieser Seite sind erledigt. Etwaige noch nicht abgeschlossene Kategoriediskussionen können durch Anklicken von „Kategorien“ bearbeitet werden. --Kein Einstein (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Kein Einstein-2023012621580011[Beantworten]

Kategorien

Kategorie:Hochschullehrer (Bergakademie Freiberg) nach Kategorie:Hochschullehrer (Technische Universität Bergakademie Freiberg) (erl.)

sollte an das Lemma des namensgebenden Artikels Technische Universität Bergakademie Freiberg angepasst werden --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Didionline-20221229235800-Kategorie:Hochschullehrer (Bergakademie Freiberg) nach Kategorie:Hochschullehrer11[Beantworten]

Mal eine doofe Frage: Sowas ähnliches hatte ich letztens auch, ich habe das einfach selbst verschoben und nach Linkanpassung SLA gestellt. Warum nicht so? --fossa net ?! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Fossa-20221230002000-Didionline-2022122923580011[Beantworten]
Weil da über 200 Artikel drin sind, sodass eine Verschiebung per Bot Sinn macht, die mit einer Diskussion begründet werden muss. --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Didionline-20221230005100-Fossa-2022123000200011[Beantworten]
Ah, okay, macht Sinn. Ist also keine Regel, sondern Pragmatismus. Bei meinen Serbien-Lemmata sind das ja maximal 10-20 Links zum umbiegen, das mache ich also weiter so. --fossa net ?! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Fossa-20221230010500-Didionline-2022123000510011[Beantworten]

Nicht verschieben - Kein valides Argument für die Verschiebeaktion ersichtlich. --Zollwurf (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Zollwurf-20221230195500-Kategorie:Hochschullehrer (Bergakademie Freiberg) nach Kategorie:Hochschullehrer11[Beantworten]

Das Argument ist doch angegeben, die Lemmata von Kategorien und ihren namensgebenden Artikeln sollen sich grundsätzlich entsprechen. --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Didionline-20221230203700-Zollwurf-2022123019550011[Beantworten]
Ein Lemma Hochschullehrer (Technische Universität Bergakademie Freiberg) gibt es nicht. --Zollwurf (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Zollwurf-20221230204400-Didionline-2022123020370011[Beantworten]
Mach Dich nicht lächerlich, das Lemma des namensgebenden Artikels lautet Technische Universität Bergakademie Freiberg. --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Didionline-20221230212200-Zollwurf-2022123020440011[Beantworten]
der (mMn nicht sinnvollen) Regel nach ist die kat zu verschieben (und die beiden unten auch) --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Hannes 24-20230102121600-Didionline-2022123021220011[Beantworten]

Ich habe euch beiden (Didionline und Zollwurf) jetzt mal einen gemeinsame VM angehängt, denn euer Verhalten finde ich echt projektschädigend. --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Hannes 24-20230102121600-Kategorie:Hochschullehrer (Bergakademie Freiberg) nach Kategorie:Hochschullehrer11[Beantworten]

per Antrag (wie in tausenden Fällen zuvor, Zollwurf, bitte informiere dich ein wenig, bevor du sinnlose Einsprüche erhebst). --Zollernalb (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Zollernalb-20230105231400-Kategorie:Hochschullehrer (Bergakademie Freiberg) nach Kategorie:Hochschullehrer11[Beantworten]

Kategorie:Person (TU Bergakademie Freiberg) nach Kategorie:Person (Technische Universität Bergakademie Freiberg) (erl.)

siehe oben --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Didionline-20221229235900-Kategorie:Person (TU Bergakademie Freiberg) nach Kategorie:Person (Technische Un11[Beantworten]

Nicht verschieben - Kein valides Argument für die Verschiebeaktion ersichtlich. --Zollwurf (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Zollwurf-20221230195600-Kategorie:Person (TU Bergakademie Freiberg) nach Kategorie:Person (Technische Un11[Beantworten]

s.o. --Zollernalb (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Zollernalb-20230105231500-Kategorie:Person (TU Bergakademie Freiberg) nach Kategorie:Person (Technische Un11[Beantworten]

Kategorie:Ehrendoktor der TU Bergakademie Freiberg nach Kategorie:Ehrendoktor der Technischen Universität Bergakademie Freiberg (erl.)

siehe oben --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Didionline-20221229235900-Kategorie:Ehrendoktor der TU Bergakademie Freiberg nach Kategorie:Ehrendoktor de11[Beantworten]

Nicht verschieben - Kein valides Argument für die Verschiebeaktion ersichtlich. --Zollwurf (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Zollwurf-20221230195600-Kategorie:Ehrendoktor der TU Bergakademie Freiberg nach Kategorie:Ehrendoktor de11[Beantworten]

s.o. --Zollernalb (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Zollernalb-20230105231600-Kategorie:Ehrendoktor der TU Bergakademie Freiberg nach Kategorie:Ehrendoktor de11[Beantworten]

Kategorie:Basketballspieler (Cercle Jean Macé Bourges Basket) nach Kategorie:Basketballspielerin (Tango Bourges Basket) (erl.)

Anpassung an den aktuellen Vereinsnamen sowie an die vom Sportportal beschlossene weibliche Benennung von Spielerkategorien reiner Frauensportvereine --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Didionline-20221230203900-Kategorie:Basketballspieler (Cercle Jean Macé Bourges Basket) nach Kategorie:Ba11[Beantworten]

Wir warten jetzt hier mal den Ausgang der aktuellen Grundsatzdiskussionen auf PD:Sport ab, würde ich sagen. – Doc Taxon • Disk. • Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Doc Taxon-20230102132900-Didionline-2022123020390011[Beantworten]
Gemäß Antrag und Diskussion Bot beauftragt. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Perrak-20231021154900-Kategorie:Basketballspieler (Cercle Jean Macé Bourges Basket) nach Kategorie:Ba11[Beantworten]

Benutzerseiten

Metaseiten

Vorlagen

Vorlage:Navigationsleiste Torpedoboote der Schütze-Klasse (erl.)

Behalten. Eine der Navigationsleiste aus geschlossener Systematik in Kategorie:Vorlage:Navigationsleiste Militärschiffsklasse (Deutschland).
Die Vereinigung mit
würde eventuell Sinn machen. Bis dahin bitte so in der Systematik stehen lassen. --Ｔｏｍ (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Ｔｏｍ-20230106100700-Vorlage:Navigationsleiste Torpedoboote der Schütze-Klasse (erl.)11[Beantworten]
Kein LA in der Vorlage, daher lösche ich erstmal nicht. Solange es keine Artikel gibt, ist die Navi allerdings tatsächlich überflüssig, da nirgends eingebunden. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Perrak-20230106130000-Vorlage:Navigationsleiste Torpedoboote der Schütze-Klasse (erl.)11[Beantworten]

Vorlage:Navigationsleiste Western der Rapid-Film (gelöscht)

Ich halte diese Navigationsleiste für nicht sinnvoll. Es handelt sich nicht um eine Filmreihe, ferner kategorisieren wir nicht nach Produktionsfirmen. Louis Wu (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Louis Wu-20221230220500-Vorlage:Navigationsleiste Western der Rapid-Film (gelöscht)11[Beantworten]

Behalten. Einzige Produktionsfirma, der es gelang mehr als einen Western neben den Karl May-Filmwelle zu realisieren. --Passjosi Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Passjosi-20221231164100-Vorlage:Navigationsleiste Western der Rapid-Film (gelöscht)11[Beantworten]

klar Löschen, drei Einträge einer unbekannten Firma, --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Hannes 24-20221231181400-Passjosi-2022123116410011[Beantworten]
Im Grunde ahmte die Rapid-Film die frühen Karl May-Western nach, einfach ohne die bekannten Vorbilder. Einige Darsteller waren in allen Produktionen dabei. So unbedeutend waren die Filme wohl nicht, denn man kann sie bis heute hier als Trilogie beziehen. --Passjosi Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Passjosi-20230101214900-Hannes 24-2022123118140011[Beantworten]

Gilt oben gesagtes auch für folgende:? --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Jbergner-20230101104500-Vorlage:Navigationsleiste Western der Rapid-Film (gelöscht)11[Beantworten]

Ich denke, das gilt auch für die von Benutzer:Jbergner genannten Navigationsleisten. --Berlinspaziergang (Ich liebe Regeln) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Berlinspaziergang-20230101120100-Jbergner-2023010110450011[Beantworten]
Wir kategorisieren nicht nach Produktionsfirmen, die nichts als die Produktionsfirma verbindet. Das ist auch in dieser Diskussion relativ einvernehmlich. Konsequenzen für andere Navileisten sollten in getrennten LDs erfolgen. Kein Einstein (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Kein Einstein-20230126215300-Vorlage:Navigationsleiste Western der Rapid-Film (gelöscht)11[Beantworten]

Listen

Artikel

Flower Power (gelöscht)

Okay, long shot, Das Spiel halte ich angesichts dieser Löschgeschichte nicht für lemmafähig, aka WP:RK gerissen. Flower Power ist aber auch nicht eine „Bezeichnung für die Hippie-Bewegung“, siehe en:Flower power und Diskussion:Flower Power. Ist also eine faux BKS. Lieber löschen und warten, bis jemand Bock hat, einen vernünftigen Stub zu schreiben (meine Name ist nicht "jemand"). --fossa net ?! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Fossa-20221230001400-Flower Power (gelöscht)11[Beantworten]

Wenn ich mir die EN BK ansehe spricht sehr viel für diese BK. Es gibt genügend weiter Einträge. Und ob Schlagwort Flower-Power #8laut Artikel) oder Bezeichnung kann ja in BK geändert werden.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Gelli63-20221230100900-Fossa-2022123000140011[Beantworten]
Also ne LD für ne BKS finde ich jetzt, ehrlich gesagt, irgenwie schräg, ist nicht bös gemeint. Zumal zu so einem landläufigen, oft verwendeten Begriff ... --Grizma (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Grizma-20221230165200-Gelli63-2022123010090011[Beantworten]

Eine BKS, die suggeriert, der Hippie-Slogan und dieses Spiel wären ungefähr gleichrangig wichtig, ist absurd. Es ist hier völlig klar, was die Hauptbedeutung ist. Dass es noch keinen Artikel darüber gibt, ist schade, aber dann schreiben wir ihn doch mal irgendwo auf die Wunschliste. Oder vielleicht für den Anfang - falls jemand Literatur auftreiben kann - wenigstens einen kleinen Absatz in den Hippie-Artikel, der dann im Laufe der Zeit ausgebaut und ggf. ausgelagert werden kann.
Dass die enWP noch weitere Bedeutung kennt, ist schön, aber auch die sind alle abgeleitet und ganz klar sekundär gegenüber der Hauptbedeutung. --87.150.8.147 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-87.150.8.147-20221230195000-Flower Power (gelöscht)11[Beantworten]

Eine WL wäre falsch, da keine Hauptbedeutung nachweisbar, und die hier behauptete (Hippee) wird in der EN:WP nicht erwähnt . Da war doch was mit Afri-Cola? --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Bahnmoeller-20221231115200-Flower Power (gelöscht)11[Beantworten]

Der Verweis auf die Hippies steht im Artikel en:Flower Power direkt in der Einleitung: „Hippies embraced the symbolism by dressing in clothing with embroidered flowers and vibrant colors, wearing flowers in their hair, and distributing flowers to the public, becoming known as flower children. The term later became generalized as a modern reference to the hippie movement and so-called counterculture of drugs, psychedelic music, psychedelic art and social permissiveness.“ --2003:E0:F70F:B700:C9F:FAF1:1C21:5F32 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-2003:E0:F70F:B700:C9F:FAF1:1C21:5F32-20230101102400-Bahnmoeller-2022123111520011[Beantworten]
+1. BKL 2 ist hier angezeigt. --Yen Zotto (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Yen Zotto-20230103213600-2003:E0:F70F:B700:C9F:FAF1:1C21:5F32-2023010110240011[Beantworten]
So keine gültige BKS.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Karsten11-20230106094900-Flower Power (gelöscht)11[Beantworten]

Erläuterungen: Sehr unbefriedigende LD: Es besteht Bedarf für eine BKS (siehe die von Geli63 verlinkte en-BKS), es besteht Konsens, dass das Spiel dort keinen Eintrag haben soll, es hat aber keiner die BKS entsprechend der Diskussion umgebaut. Nehmen wir das Spiel raus, bleibe eine WL. Flower Power wird aber in Hippie nicht einmal erwähnt, geschweige den erläutert. Damit ist eine WL ebenfalls unerwünscht. Daher ist beim jetzigen Stand zu löschen. Aber fachlich ist es natürlich sinnvoll, quellenbasiert den Slogan in Hippies zu ergänzen (oder einen eigenen Artikel anzulegen) und eine gültige BKS anzulegen.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Karsten11-20230106094900-Flower Power (gelöscht)-111[Beantworten]

Anna-Lena von Hodenberg (LAZ)

Enzyklopädische Relevanz nicht ersichtlich Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Lutheraner-20221230003100-Anna-Lena von Hodenberg (LAZ)11[Beantworten]

Geschäftsführerin der QUANGO HateAid, die btw sicherlich mehr als 500000 Euronen "Umsatz" hat, bei 35 Mitarbeitern und Zuschüssen vom Bund in siebenstelliger Höhe. Sollte reichen. --fossa net ?! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Fossa-20221230003800-Lutheraner-2022123000310011[Beantworten]
Wieso soll das reichen? --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Lutheraner-20221230004700-Fossa-2022123000380011[Beantworten]
Weil sie damit immensen Einfluss auf eine größere Propaganda-QUANGO hat, das bringt der Job als CEO nunmal mit sich. Der Chefredakteur der Junge Freiheit oder der Boss von Ofcom sind doch wohl auch relevant? --fossa net ?! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Fossa-20221230005000-Lutheraner-2022123000470011[Beantworten]
Mit einer Millionensumme an Zuschüssen und 35 Mitarbeitern 500.000 Euro Umsatz zu generieren, hört sich nach Effizienz an… --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Matthiasb-20221230082500-Fossa-2022123000500011[Beantworten]
Umsatz lässt sich aus so etwas eben kaum generieren. Sonst bräuchte es ja keine privaten und staatlichen Zuschüsse. --2003:E0:F70F:B700:642B:F8B2:6655:9016 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-2003:E0:F70F:B700:642B:F8B2:6655:9016-20221230082900-Matthiasb-2022123008250011[Beantworten]
Von Millionensummen in Zuschüssen lese ich nirgends (gemäss Geschäftsbericht kamen rund 50.000€ vom Bund). Allerdings sind Zuschüsse natürlich umsatzwirksam. Gewinn erreicht man mit guten Taten leider selten. --PaterMcFly Diskussion Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-PaterMcFly-20221230121000-2003:E0:F70F:B700:642B:F8B2:6655:9016-2022123008290011[Beantworten]
@user:PaterMcFly; «Das Projekt läuft von Januar 2020 bis Ende 2022 und hat ein Fördervolumen von 1.033.786 EUR» Und das ist nur die Förderung vom BMJ, andere Ministerien geben auch, die Apparatchika müssen ja finanziert werden. Mit 50K kommste bei 43 Mitarbeitern nicht weit. Im Bericht (nur für 2020 erhältlich) taucht das übrigens nicht auf. Peanuts halt. --fossa net ?! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Fossa-20221230234700-PaterMcFly-2022123012100011[Beantworten]
Soviel zum Thema Transparenz.... --PaterMcFly Diskussion Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-PaterMcFly-20221231084700-Fossa-2022123023470011[Beantworten]

Enorme öffentliche Wahrnehmung: Zeit, brigitte, FAZ, Handelsblatt, Spiegel, SWR, Tagesschau, Süddeutsche, br, Justizministerium Hessen, rbb, forbes, deutschlandfunkkultur usw.--Schiplagerheide (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Schiplagerheide-20221230163400-Anna-Lena von Hodenberg (LAZ)11[Beantworten]

Behalten. Große öffentliche Wahrnehmung, wie Schiplagerheide bereits ausführte, zahlreiche, insbesondere internationale Auszeichnungen, was durchaus für eine gewisse Reichweite spricht. Mitbegründerin HateAid: das ist aus meiner Sicht nicht über den Umsatz zu werten, sondern die gesellschaftliche Reichweite, also soziopolitischen Einfluss und mediale Wahrnehmung. --Grizma (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Grizma-20221230164800-Schiplagerheide-2022123016340011[Beantworten]
Behalten. HateAid hat immer größer werdende gesellschaftliche Relevanz. Aus einem Text der re:publica 21: "Anna-Lena von Hodenberg (...) wechselte zur Bürgerbewegung Campact e.V. und war dort für Kampagnen gegen Rechtspopulismus und Rassismus verantwortlich. Dabei beschäftigte sie sich vor allem mit orchestriertem Hass im Netz und Trollarmeen. Sie ist der Kopf hinter der Kampagne "Hate Speech Stoppen", in der es vor allem um mehr Strafverfolgung und Opferschutz auf Länderebene geht. Dank der Kampagne widmete Hessen, als erstes Bundesland in ganz Deutschland, dem Kampf gegen Hass im Netz ein eigenes Maßnahmenpaket im Koalitionsvertrag. ..." Helga Wiki (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Helga Wiki-20221230173300-Schiplagerheide-2022123016340011[Beantworten]
Grundsätzlich könnte ich mir aufgrund der hier eingebrachten Argumente vorstellen, den LA zurückzunehmen. Aber soweit ist es noch nicht, denn sowohl der Artikel, wie die Argumentationen der Vorrednerinnen kranken daran, dass ständig die Person und die Organisation vermischt werden. Da bedarf es im Artikel und auch in der Argumentation doch noch deutlich des Sortierens. --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Lutheraner-20221230181000-Helga Wiki-2022123017330011[Beantworten]
Ja, der Artikel ist eher dünn, auch der HateAid-Eintrag ist nicht auf dem neusten Stand, da gäbe es noch einiges zu tun. Ich fange mal damit an und bitte dich und andere, dabei mitzuhelfen. Kann wegen Jahreswechsel aber ein bisschen dauern. Helga Wiki (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Helga Wiki-20221230183300-Lutheraner-2022123018100011[Beantworten]
Es sind ja noch 7 Tage Zeit --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Lutheraner-20221230183400-Helga Wiki-2022123018330011[Beantworten]

Ich habe mal noch zwei Details von von Hodenbergs Wirken ergänzt, die nicht mit HateAid direkt im Zusammenhang stehen. Dennoch würde ich sie auch schon alleine als eine Person, die eine solch einflussreiche und einmalige Institution mit gegründet hat und verantwortlich leitet für relevant halten. Letztendlich sehen wir auch wieder einmal eine Person hier, die viel dazu tut, Gesellschaft zu verändern, aber wenig dazu, sich selbst darzustellen. Entsprechend taucht sie wie bereits angeführt zwar ständig als Interviewpartnerin und Expertin in den Medien auf, es gibt aber kaum Berichte über sie. Hier versagt unsere übliche Relevanzbeschreibung. Lutheraner, ich würde dich nochmal deutlich bitten, auch über diesen Aspekt nachzudenken. Kritzolina (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Kritzolina-20221231085600-Anna-Lena von Hodenberg (LAZ)11[Beantworten]

In der FAZ finde ich sie in mehrere Artikeln, so 2021 ein ausführliches Interview "Hass im Netz ist eine Gewalterfahrung": Anna-Lena von Hodenberg vom Verein "HateAid" über Morddrohungen, veröffentlichte Adressen und fehlende Strafen für Täter (21. April 2021, S. 8) Ebenfalls 2021 in dem Bericht "Gewalt ist im Netz eine Alltagserfahrung" . 2022 Digitale Gewalt - auch auf Linkedin. Anna-Lena von Hodenberg leitet die Organisation "Hate Aid", die Opfern von Kriminalität im Netz hilft. Ein Gespräch über Hass, Scham und Karrierefolgen (22. Oktober 2022, S. 32) Als Expertin zitiert wird sie in mehreren Artikeln in der Taz. 2019 in Business Insider Deutschland: Gegen Hass, Hetze und einen hilflosen Staat: Warum Politiker häufiger Morddrohungen öffentlich machen. (das sind Ergebnisse aus der ProQuest Datenbank, ob die Artikel online sind, weiß ich nicht). In mehreren Artikeln in Netzpolitiik.org wird sie zitiert. Zwischen 2019 und 2022 berichtet die Süddeutsche Zeitung über ihre Arbeit oder zitiert und interviewt sie. Sie vertrat auch Opfer von Beleidigungen im Netz, auch Renate Künast. (SZ, FAZ und Taz berichteten).
Sie wird als Expertin für Hass im Netz von Qualitätsmedien wahrgenommen. Und nach meinen Erfahrungen in Löschdiskussionen stiftet das Relevanz. Der Artikel ist auch hinreichend neutral geschrieben. Darum: behalten bzw. den LA entfernen. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Fiona B.-20221231093500-Kritzolina-2022123108560011[Beantworten]
Nach Ausbau und nunmehriger Relevanzdarstellung LAZ--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Lutheraner-20221231132700-Fiona B.-2022123109350011[Beantworten]

Eugen Faber (Maler) (gelöscht)

enzyklopädische Relevanz gem. WP:RKBK unklar. Wir erfahren jetzt zwar viel über die Familie, aber nichts über die eigentliche Person - weder was die Lebensdaten, noch was evtl. Ausstellungen seiner Kunstwerke angeht. Selsbt wenn er relevant sein sollte, wäre dieser Aufsatz wohl als "Thema verfehlt" zu löschen. Hyperdieter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Hyperdieter-20221230003600-Eugen Faber (Maler) (gelöscht)11[Beantworten]

+1, das wäre ein Komplett-Sanierungsfall, wenn denn Relevanz bestehen würde, was nicht dargestellt ist und ich nach kurzer Suche bezweifle.--Berita (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Berita-20221230084300-Hyperdieter-2022123000360011[Beantworten]
Die Weblinks hatten keinerlei Bezug zur Person. (Sogar Spam wie http://www.allesdingsda.de/ war dabei)
Eugen Faber (1884-1952), museum-digital ist das einzige auffindbare. --2003:E0:F70F:B700:642B:F8B2:6655:9016 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-2003:E0:F70F:B700:642B:F8B2:6655:9016-20221230085000-Hyperdieter-2022123000360011[Beantworten]
Die Webseite kam mir zwar auch unter, ist aber offensichtlich Wikidata-getrieben.--Berita (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Berita-20221230085400-2003:E0:F70F:B700:642B:F8B2:6655:9016-2022123008500011[Beantworten]
(BK) Das zumindest ist ein hilfreicher Fund: Dann wissen wir immerhin, dass er so ganz knapp 70 Jahre tot ist und wir uns um das Urheberrecht bei den hochgeladenen Gemälden von ihm nicht auch noch kümmern müssen.
Obwohl, es sieht so aus, dass wir da den klassischen Zirkelschluss haben: Die Daten scheinen von Commons oder Wikidata zu stammen. Unbelegt also bleiben sie in dem Fall. --87.150.8.147 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-87.150.8.147-20221230085900-2003:E0:F70F:B700:642B:F8B2:6655:9016-2022123008500011[Beantworten]
Ein einziges Bild von ihm hängt im Museum seines Heimatortes Kirchheim/Teck. [1] --2003:E0:F70F:B700:642B:F8B2:6655:9016 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-2003:E0:F70F:B700:642B:F8B2:6655:9016-20221230085800-87.150.8.147-2022123008590011[Beantworten]
3 Bilder auf artnet.de
Als Maler nicht relevant
Gefügelhofbesitzer --2003:E0:F70F:B700:642B:F8B2:6655:9016 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-2003:E0:F70F:B700:642B:F8B2:6655:9016-20221230091200-87.150.8.147-2022123008590011[Beantworten]
Ausstellungen? Rezeption in den einschlägigen Medien? --Warburg1866 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Warburg1866-20221230160500-2003:E0:F70F:B700:642B:F8B2:6655:9016-2022123009120011[Beantworten]
Man findet nichts zu ihm. --2003:E0:F70F:B700:642B:F8B2:6655:9016 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-2003:E0:F70F:B700:642B:F8B2:6655:9016-20221230160900-Warburg1866-2022123016050011[Beantworten]
reicht wohl nicht. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Gmünder-20230104125900-2003:E0:F70F:B700:642B:F8B2:6655:9016-2022123016090011[Beantworten]
Sehe ich auch so. Kann gelöscht werden. Es fehlen Informationen, die eine Relevanz wenigstens vermuten lassen.--Kabelschmidt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Kabelschmidt-20230106104200-Gmünder-2023010412590011[Beantworten]
Gelöscht. Keine Relevanz erkennbar, da äußerst dünne Beleglage. --Altkatholik62 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Altkatholik62-20230107162800-Eugen Faber (Maler) (gelöscht)11[Beantworten]

Gottfried Friedrichs (gelöscht)

Enzyklopädische Relevanz wird im Artikel nicht deutlich Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Lutheraner-20221230004400-Gottfried Friedrichs (gelöscht)11[Beantworten]

Also, Feinfisch ist ein Rotlink. Vielleicht bin ich ja zu ungebildet, aber Halbedelstein ist vermutlich kein Rotlink. Mit Marktführer-Position kann man also kaum kommen. Gegründet 1908 bringt vermutlich auch nichts, daher, eher wohl nicht wikipediarelevant. --fossa net ?! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Fossa-20221230005500-Lutheraner-2022123000440011[Beantworten]
Ja. Die Marke Friedrichs ging an Krone Fisch. [2][3][4] --2003:E0:F70F:B700:642B:F8B2:6655:9016 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-2003:E0:F70F:B700:642B:F8B2:6655:9016-20221230092600-Lutheraner-2022123000440011[Beantworten]
2020 gab es noch 370 Beschäftigte. [5] --2003:E0:F70F:B700:642B:F8B2:6655:9016 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-2003:E0:F70F:B700:642B:F8B2:6655:9016-20221230094000-Lutheraner-2022123000440011[Beantworten]
Aufgrund der Historie und der Bedeutung im Wildlachs-Segment relevant.--87.141.52.60 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-87.141.52.60-20230102152100-2003:E0:F70F:B700:642B:F8B2:6655:9016-2022123009400011[Beantworten]
Die Relevanz erschließt sich aber nicht aus dem Artikel. Da muss – wie der Hanseat zu sagen pflegt – deutlich mehr «Butter bei die Fische». --Mogelzahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Mogelzahn-20230102205000-87.141.52.60-2023010215210011[Beantworten]
Immer noch recht dünn. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Gmünder-20230104130000-Mogelzahn-2023010220500011[Beantworten]

Marktführer bei Premium Lachs- und Aalprodukten. Relevanz gegeben.--87.141.52.60 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-87.141.52.60-20230104105900-Gottfried Friedrichs (gelöscht)11[Beantworten] 

Keine enzyklopädische Relevanz (dargestellt)--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Karsten11-20230106100000-Gottfried Friedrichs (gelöscht)11[Beantworten]

Erläuterungen: WP:RK#U sind nicht erfüllt. Die quantitativen RK sowieso nicht, aber auch die Markstellung ist eine Unternehmensangabe, "Marktführer" ist ungleich "Marktbeherrschend" und "Premium Lachs- und Aalprodukte" klingt nicht nach einem relevanten Produktsegment. Daneben leidet die Qualität des Artikels an Quellenmangel.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Karsten11-20230106100000-Gottfried Friedrichs (gelöscht)-111[Beantworten]

Rotkreuzbeauftragter (gelöscht)

Wird lediglich in einer Fußnote zu einem internen Dokument des RK genannt, ansonsten keine Relevanz ersichtlich. Scheint ein Wörterbucheintrag zu sein. Altkatholik62 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Altkatholik62-20221230012600-Rotkreuzbeauftragter (gelöscht)11[Beantworten]

Falls (wider Erwarten) behalten wird, sollte das Lemma angepasst werden. Im zitierten Dokument (DRK-Krisenmanagementvorschrift 2011) heißt die Position ausschließlich "Beauftragter für den Katastrophenschutz", was sowieso eher eine Beschreibung seiner Funktion als eine eigenständige Bezeichnung ist.--Schreckgespenst • Buh! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Schreckgespenst-20221230083600-Altkatholik62-2022123001260011[Beantworten]
mit einem Satz im Artikel DRK unter Katastrophenschutz erwähnen sollte reichen --Machahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Machahn-20221230083700-Schreckgespenst-2022123008360011[Beantworten]
Löschen, irgendeine (wenn auch vll wichtige) Funktion in einem „Verein“/Gremium --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Hannes 24-20221231181700-Machahn-2022123008370011[Beantworten]
Gemäß Konsens--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Karsten11-20230106100100-Rotkreuzbeauftragter (gelöscht)11[Beantworten]

Edwin Sutermeister (bleibt)

Promoviert, 2 Bücher geschrieben (Story of papermaking, Chemistry of pulp and paper making), 1 Mitautorenschaft über Kasein, Handvoll Artikel, angestellt. --194.230.160.83 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-194.230.160.83-20221230113500-Edwin Sutermeister (bleibt)11[Beantworten]

Kein Löschgrund angegeben.--Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Louis Bafrance-20221230120600-194.230.160.83-2022123011350011[Beantworten]
Erfüllt weder RK Wissenschaftler noch RK Autor.--194.230.160.83 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-194.230.160.83-20221230121000-Louis Bafrance-2022123012060011[Beantworten]
Er hat keine 4 Sachbücher veröffentlicht. Löschen. --2003:E0:F70F:B700:642B:F8B2:6655:9016 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-2003:E0:F70F:B700:642B:F8B2:6655:9016-20221230132700-Louis Bafrance-2022123012060011[Beantworten]
Beide Bücher haben sich zu ihrer Zeit aber zu Standardwerken entwickelt. Pulp an Paper erfuhr von 1920 bis 1946 insgesamt drei Neuauflagen für ein solch spezielles Thema durchaus bemerkenswert. Die deutsche Übersetzung von 1932 des Buchs Kasein erhielt 1988 eine Wiederauflage, was auch ungewöhnlich ist und auf die besondere Bedeutung des Buches hinweist. Ich habe einige Jahre in einem Betrieb gearbeitet, der u.a. Papierproduzenten mit Chemikalien belieferte und beide Werke standen dort in der Bibliothek. Zwei Standardwerke schafft nicht jeder, daher behalten Ggf. in die QS Chemie verweisen --Elrond (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Elrond-20221231114800-194.230.160.83-2022123011350011[Beantworten]
Bitte das Wort Standardwerk nicht leichtfertig nutzen. Kann ja sein, dass Herr Sutermeister relevant ist. Im Artikel erkenne ich es aber nicht.--Kabelschmidt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Kabelschmidt-20230106104600-Elrond-2022123111480011[Beantworten]
Bleibt. Sutermeister ist als Autor relevant, die zwei von ihm (mit-)verfassten Bücher sind Standardwerke. --Altkatholik62 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Altkatholik62-20230125120100-Edwin Sutermeister (bleibt)11[Beantworten]

Robert A. Sutermeister (bleibt)

Professor, ein (1) Buch veröffentlicht. --194.230.160.83 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-194.230.160.83-20221230113400-Robert A. Sutermeister (bleibt)11[Beantworten]

Kein Löschgrund angegeben.--Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Louis Bafrance-20221230120600-194.230.160.83-2022123011340011[Beantworten]
Erfüllt weder RK Wissenschaftler noch RK Autor.--194.230.160.83 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-194.230.160.83-20221230121000-Louis Bafrance-20221230120600-111[Beantworten]
Ähm, mit dem ersten Wort Deines Beitrags hast Du doch schon klar geschrieben, dass die Person relevant ist. --Elrond (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Elrond-20221231115200-194.230.160.83-2022123011340011[Beantworten]

Ich habe den Artikel ausgehend von en überarbeitet und verbessert. Schafft mit seiner 'meistzitierten' Veröffentlichung klar die Relevanzkriterien für Wissenschaftler, er hat zudem mehr als 4 Sachbücher veröffentlicht, daher klar behalten. --Paintdog (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Paintdog-20221230160000-Robert A. Sutermeister (bleibt)11[Beantworten]

Vierzig Jahre Professor mit einem vielzitiertem Werk zur Produktivität. Da legt ja schon der LA Relevanz dar. Wobei ich mich frage, weshalb jeder Sutermeister durch LDs gejagt werden muss.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Kriddl-20221230163100-Robert A. Sutermeister (bleibt)11[Beantworten]

Behalten, der Artikel ist ein solider Stub. Louis Wu (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Louis Wu-20221230211200-Kriddl-2022123016310011[Beantworten]
Universitätsprofessor sowie fünf Bücher alleine und zwei in Mitautorenschaft verfasst. Das sollte reichen. --Mogelzahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Mogelzahn-20230102205400-Louis Wu-2022123021120011[Beantworten]
+1--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Gelli63-20230103173900-Mogelzahn-2023010220540011[Beantworten]
+1 dazu. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Gmünder-20230104130200-Gelli63-2023010317390011[Beantworten]
Bleibt. Als Autor relevant. --Altkatholik62 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Altkatholik62-20230107115500-Robert A. Sutermeister (bleibt)11[Beantworten]

Sammelantrag Torpedoboote Schütze-Klasse (1882) (erledit, in WL umgewandelt)

SMS Schütze (bleibt als WL)

Relevanz nicht dargestellt, bzw. laut RKs für Kriegsschiffe nicht vorhanden. Eins von sieben völlig baugleichen Booten. Technische Detailabweichungen, falls vorhanden können im Schiffsklasseartikel Schütze-Klasse (1882) zusammengefasst werden. Der LA gilt auch für:

-- Biberbaer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Biberbaer-20221230125500-SMS Schütze (bleibt als WL)11[Beantworten]

Relevanz nicht dargestellt, bzw. laut RKs für Kriegsschiffe Wikipedia:Relevanzkriterien#Schiffe11 nicht vorhanden. Eins von sieben völlig baugleichen Booten. Technische Detailabweichungen, falls vorhanden können im Schiffsklasseartikel Schütze-Klasse (1882) zusammengefasst werden. -- Biberbaer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Biberbaer-20221230125500-SMS Flink (bleibt als WL)11[Beantworten]

SMS Scharf (bleibt als WL)

Relevanz nicht dargestellt, bzw. laut RKs für Kriegsschiffe Wikipedia:Relevanzkriterien#Schiffe11 nicht vorhanden. Eins von sieben völlig baugleichen Booten. Technische Detailabweichungen, falls vorhanden können im Schiffsklasseartikel Schütze-Klasse (1882) zusammengefasst werden. -- Biberbaer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Biberbaer-20221230125500-SMS Scharf (bleibt als WL)11[Beantworten]

SMS Tapfer (bleibt als WL)

Relevanz nicht dargestellt, bzw. laut RKs für Kriegsschiffe Wikipedia:Relevanzkriterien#Schiffe11 nicht vorhanden. Eins von sieben völlig baugleichen Booten. Technische Detailabweichungen, falls vorhanden können im Schiffsklasseartikel Schütze-Klasse (1882) zusammengefasst werden. -- Biberbaer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Biberbaer-20221230125500-SMS Tapfer (bleibt als WL)11[Beantworten]

SMS Kühn (bleibt als WL)

Relevanz nicht dargestellt, bzw. laut RKs für Kriegsschiffe Wikipedia:Relevanzkriterien#Schiffe11 nicht vorhanden. Eins von sieben völlig baugleichen Booten. Technische Detailabweichungen, falls vorhanden können im Schiffsklasseartikel Schütze-Klasse (1882) zusammengefasst werden. -- Biberbaer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Biberbaer-20221230125500-SMS Kühn (bleibt als WL)11[Beantworten]

SMS Vorwärts (1882) (bleibt als WL)

Relevanz nicht dargestellt, bzw. laut RKs für Kriegsschiffe Wikipedia:Relevanzkriterien#Schiffe11 nicht vorhanden. Eins von sieben völlig baugleichen Booten. Technische Detailabweichungen, falls vorhanden können im Schiffsklasseartikel Schütze-Klasse (1882) zusammengefasst werden. -- Biberbaer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Biberbaer-20221230125600-SMS Vorwärts (1882) (bleibt als WL)11[Beantworten]

SMS Sicher (bleibt als WL)

Relevanz nicht dargestellt, bzw. laut RKs für Kriegsschiffe Wikipedia:Relevanzkriterien#Schiffe11 nicht vorhanden. Eins von sieben völlig baugleichen Booten. Technische Detailabweichungen, falls vorhanden können im Schiffsklasseartikel Schütze-Klasse (1882) zusammengefasst werden. -- Biberbaer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Biberbaer-20221230125600-SMS Sicher (bleibt als WL)11[Beantworten]

Ich habe die individuellen Informationen in den Artikel zur Schützen-Klasse eingearbeitet. Können wir die Lemmata nicht zur WL auf den Sammelartikel verwenden? Das bräuchte dann ein LAE oder LAZ.Verifizierer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Verifizierer-20221230161800-Biberbaer-2022123012560011[Beantworten]
Natürlich geht das. --2003:E0:F70F:B700:642B:F8B2:6655:9016 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-2003:E0:F70F:B700:642B:F8B2:6655:9016-20221230163900-Verifizierer-2022123016180011[Beantworten]
Dann bitte hier erle und LAE -- Biberbaer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Biberbaer-20221230165900-2003:E0:F70F:B700:642B:F8B2:6655:9016-2022123016390011[Beantworten]
Die WL dürfte zumindedt bei dem Klammerlemma SMS Vorwärts (1882) unanhebracht sein.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Kriddl-20221230175900-Biberbaer-2022123016590011[Beantworten]
Kannst Du das bitte richten, ich habe langsam genug. Ich hatte die WL nur auf das Artikellemma gelegt. Er hat jetzt wieder jedes Boot einzeln verlinkt, was ich für ungünstig halte. -- Biberbaer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Biberbaer-20221230182900-Kriddl-2022123017590011[Beantworten]
Nur WL auf Klasse ist ausreichend. Die einzelnen Boote gehören in eine Tabelle, nicht unter einzelne Absätze.--Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Bahnmoeller-20221231114400-Biberbaer-2022123018290011[Beantworten]

Durch Umwandlung in WL erledigt, analog zu LAE keine administrative Entscheidung zwingend nötig. --Wdd. 🇺🇦 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Wahldresdner-20230121204100-SMS Sicher (bleibt als WL)11[Beantworten]

Gottwalt Feldhahn (gelöscht)

Dieser-Nahezu-nicht-Artikel stellt die enzyklopädische Relevanz nicht dar Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Lutheraner-20221230141400-Gottwalt Feldhahn (gelöscht)11[Beantworten]

Normaler Pfarrer, der im Kriegseinsatz starb. Das reicht nicht. --2003:E0:F70F:B700:642B:F8B2:6655:9016 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-2003:E0:F70F:B700:642B:F8B2:6655:9016-20221230144000-Lutheraner-2022123014140011[Beantworten]
so sieht es aus. Löschen--Machahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Machahn-20221230160600-2003:E0:F70F:B700:642B:F8B2:6655:9016-2022123014400011[Beantworten]
+1 löschen --TammoSeppelt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-TammoSeppelt-20230102172300-Machahn-2022123016060011[Beantworten]
Keine Relevanz aus dem Artikel erkennbar. --Mogelzahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Mogelzahn-20230102205800-Machahn-2022123016060011[Beantworten]
+1. Keine Relavnz iSd RK erkennbar. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Gmünder-20230104130300-Mogelzahn-2023010220580011[Beantworten]
Keine enzyklopädische Relevanz--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Karsten11-20230106100300-Gottwalt Feldhahn (gelöscht)11[Beantworten]

Wirtschaftsverband der deutschen Kautschukindustrie (bleibt)

Enzyklopädische Relevanz nicht ausreichend dargestellt, Belege alle aus dem eigenen Haus Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Lutheraner-20221230142400-Wirtschaftsverband der deutschen Kautschukindustrie (bleibt)11[Beantworten]

Der wdk beteiligt sich - wie aus dem Eintrag auch hervorgeht - an der politischen Willensbildung auf landes-, bundes- und europapolitischer und ist sowohl im Lobbyregister (R000958) als auch im Transparenzregister (847583214230-94) vertreten. Entsprechend finden sich Stellungnahmen des Verbandes auch auf den offiziellen Seiten von Bundesministerien, etwa beim BMAS (https://www.bmas.de/SharedDocs/Downloads/DE/Gesetze/Stellungnahmen/sorgfaltspflichtengesetz-wdk.html), dem BMDV (https://bmdv.bund.de/SharedDocs/DE/Anlage/Gesetze/Gesetze-20/xx-verordnung-zur-aenderung-strassenverkehrsrechtlicher-vorschriften-stellungnahme-8.html), dem BMJ (https://www.bmj.de/SharedDocs/Gesetzgebungsverfahren/Stellungnahmen/2020/Downloads/07062020_Stellungnahme_Kautschuk_RegE_Integritaet-Wirtschaft.pdf?__blob=publicationFile&v=2) oder dem BMG.
Ebenso wird der wdk regelmäßig in dem Medien zitiert (um nur ein Beispiel aufzuführen: https://www.handelsblatt.com/unternehmen/industrie/zulieferer-hoechste-energieintensitaet-in-der-autobranche-bringt-reifenhersteller-continental-michelin-und-pirelli-in-bredoullie/28723872.html)
Zudem vertritt der wdk eine Branche, deren Produkte im Grunde in allen Lebensbereichen vertreten ist (https://www.wemoveourworld.com/de/index.html) und dementsprechend für Wirtschaft und Gesellschaft eine hohe Relevanz hat.
Schließlich wäre es absurd, den Artikel über den wdk zu streichen, während es bereits zahlreiche Wikipedia-Einträge zu anderen mittelständischen Industrieverbänden mit absolut vergleichbarer Größe und Bedeutung gibt, um auch hier nur ein paar Beispiele zu nennen:
https://de.wikipedia.org/wiki/Gesamtverband_der_deutschen_Textil-_und_Modeindustrie
https://de.wikipedia.org/wiki/Bundesverband_der_Deutschen_Gie%C3%9Ferei-Industrie
https://de.wikipedia.org/wiki/Verband_der_Keramischen_Industrie
Dies wäre auch ein Verstoß gegen die auch Wikipedia zugrunde liegenden Gedanken von Neutralität, Fairness und Gleichbehandlung.
Schließlich stimmt die Behauptung nicht, dass alle Nachweise aus dem eigenen Haus stammen. Die zitierte Reifenpresse ist ein unabhängiges Medium. Zudem scheint diesem Argument die falsche Annahme zugrunde zu liegen, dass solche Belege minderwertig sind – was angesichts der typischerweise vorhandenen Fachkompetenz eines Wirtschaftsverbands nicht der Fall ist. Im Übrigen ist die Nachweislage heilbar. --DocSok (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-DocSok-20230103082700-Lutheraner-2022123014240011[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz ist ausreichend dargestellt, schon gut zu erkennen und ... Behalten. --Jageterix (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Jageterix-20221230161400-Wirtschaftsverband der deutschen Kautschukindustrie (bleibt)11[Beantworten]

Mag relevant sein. Nach dem, was bisher im Artikel steht, wäre es ein Wirtschafts- und Interessenverband, der im Verborgenen wirkt, ohne Außenwahrnehmung. Damit wäre keine Relevanz gegeben. Nacharbeiten oder Löschen. Relevanz nur zu Behaupten ist zu wenig.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Meloe-20230101110900-Jageterix-2022123016140011[Beantworten]
Relevanz ist sicher gegeben. Die wdk-Leitlinien sind die vom Verband erarbeiteten Normen und Standards der Branche, die Lobbyarbeit ist weiter oben schon verlinkt, das ist "überregionale Bedeutung" im Sinne vom WP:RK#V. --Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Karsten11-20230106102600-Meloe-2023010111090011[Beantworten]

Bleibt im Ergebnis des obenstehenden Diskussionsverlaufs. --Altkatholik62 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Altkatholik62-20230125120900-Wirtschaftsverband der deutschen Kautschukindustrie (bleibt)11[Beantworten]

Buchhandlung Felix Jud (LAZ)

Eigenständige Relevanz und Mehrwert gegenüber dem Artikel zu Felix Jud nicht ersichtlich, ggfs.zu WL dorthin umwandeln Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Lutheraner-20221230143800-Buchhandlung Felix Jud (LAZ)11[Beantworten]

Da geht es wohl daraum, den Weblink platzieren zu können. Löschen. --2003:E0:F70F:B700:642B:F8B2:6655:9016 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-2003:E0:F70F:B700:642B:F8B2:6655:9016-20221230160400-Lutheraner-2022123014380011[Beantworten]
Kann man als eine WL bestehen lassen. --Ichigonokonoha (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Ichigonokonoha-20221230172300-2003:E0:F70F:B700:642B:F8B2:6655:9016-2022123016040011[Beantworten]
Unter seiner Leitung hieß sie noch Hamburger Bücherstube Felix Jud & Co. --2003:E0:F70F:B700:642B:F8B2:6655:9016 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-2003:E0:F70F:B700:642B:F8B2:6655:9016-20221230173700-Ichigonokonoha-2022123017230011[Beantworten]

WL von beiden auf den Personenartikel. --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Bahnmoeller-20221231114800-Buchhandlung Felix Jud (LAZ)11[Beantworten]

Wenn überhaupt umgekehrt. Personenartikel wäre ohne die Buchhandlung nicht denkbar.--87.141.52.60 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-87.141.52.60-20221231120200-Bahnmoeller-2022123111480011[Beantworten]

:::::Richtig - das entscheidende ist der Laden --Lutheraner (Diskussion) 15:15, 31. Dez. 2022 (CET) Entschuldigung - habe mich verschrieben - selbstverständlich ist der Personenartikel entscheidend.--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Lutheraner-20221231141500-Buchhandlung Felix Jud (LAZ)11[Beantworten]

Als Artikel über den Laden ist das aber inhaltlich viel zu dünn. Qaswa (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Qaswa-20221231145000-Lutheraner-2022123114150011[Beantworten]
P. S.: Dass der Inhaber über den Besitz und die Führung seines Unternehmens Relevanz erhält, bedeutet aber nicht, dass ein ungenügender Artikel über sein Unternehmen ok ist --- Felix Jud war auch schon relevant, bevor es diesen Artikel gab. Qaswa (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Qaswa-20221231145700-Qaswa-2022123114500011[Beantworten]
Die Person ist durch seine Rolle im NS-Widerstand enzyklopädisch relevant, der Laden als Wirtschaftsunternehmen nicht. Felix Jud ist schon fast 40 Jahre tot. Seitdem ist das eine stinknormale kleine Buchhandlung. --2003:E0:F70F:B700:EC8F:DC78:95A1:DD4F Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-2003:E0:F70F:B700:EC8F:DC78:95A1:DD4F-20221231170300-Qaswa-2022123114570011[Beantworten]

In dem Artikel zur Buchhandlung heißt es: „Seit 2019 ist Robert Eberhardt bei Felix Jud alleiniger Inhaber.“
In dem Artikel über Felix Jud heißt es: „2022 erfolgte die Übergabe der Geschäftsführung an Robert Eberhardt.“ Qaswa (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Qaswa-20221231150500-Buchhandlung Felix Jud (LAZ)11[Beantworten]

Eine Buchhandlung, die seit 100 Jahren in Hamburg existiert, die Treffpunkt aus Kreisen des Widerstands gegen das NS-Regimes war, und 2021 zum dritten Mal den Deutschen Buchhandelspreis bekam, hat zeitüberdauernde Bedeutung und ist enzyklopädisch relevant. Lesungen fanden u.a. 1973 mit Uwe Herms, 2011 mit Iris Berben (las Irène Némirovsky), 2015 mit Fritz Raddatz statt. Als Promis wie Altmeier oder Sting die Buchhandlung besuchten, wurde in der überregionalen Presse berichtet. Schließlich wird sie in dem 2013 in 4. Auflage im Gerstenberg Verlag erschienenen Buch Die schönsten Buchhandlungen Europas von Rainer Moritz porträtiert (Buchhandlung Felix Jud Hamburg. Unikat am Neuen Wall, S. 104-113) . Ebenso im Bildband Meine schöne Buchhandlung, 2017 im Münchner Knesebeck Verlag erschienen. Selbstverständlich behalten.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Fiona B.-20221231193500-Buchhandlung Felix Jud (LAZ)11[Beantworten]

Also nach den Ergänzungen Fionas, danke dafür, muss ich mein Urteil auf Behalten ändern statt einer WL. --Ichigonokonoha (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Ichigonokonoha-20221231205300-Fiona B.-2022123119350011[Beantworten]
+1 Unbedingt behalten und großen Dank an Fiona fürs darstellen der Geschichte. --Zartesbitter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Zartesbitter-20221231221200-Ichigonokonoha-2022123120530011[Beantworten]
Die Unternehmensgeschichte gibt trotz Ausbau nichts her. Lesungen mit Promis sind nichts Besonderes. Im Karstadt-Kaufhof am Wehrhahn hat mal Norbert Blüm eine Lesung gemacht. Löschen'. --2003:E0:F70F:B700:EC8F:DC78:95A1:DD4F Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-2003:E0:F70F:B700:EC8F:DC78:95A1:DD4F-20221231225300-Zartesbitter-2022123122120011[Beantworten]
Die Lesungen sind ja auch bei weitem nicht das einzige oben angeführte Argument, jedoch tragen sie in der Gesamtschau zur Relevanz bei. Behalten. --Tzgermany (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Tzgermany-20230101103100-2003:E0:F70F:B700:EC8F:DC78:95A1:DD4F-2022123122530011[Beantworten]
So ist es. Ich habe noch etwas Futter aus Literatur ergänzt. Ich hoffe, es ist nicht zu viel "Namedropping". Es gibt viel Material in Presse und Literatur, um über die Buchhandlung zu schreiben.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Fiona B.-20230101103700-Tzgermany-2023010110310011[Beantworten]

Eigenständige Relevanz ist nun dargestellt, Lutheraner, und welchen Informationswert der Artikel für dich hat, magst du selbst beantworten.--Fiona (Diskussion) 14:38, 1. Jan. 2023 (CET) Nach Ausbau und nunmehriger Relevanzdarstellung LAZ - Dank an Fiona --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Fiona B.-20230101133800-Buchhandlung Felix Jud (LAZ)11[Beantworten]

Legic (gelöscht)

Eine Löschdiskussion der Seite „Legic“ hat bereits am 17. August 2009 (Ergebnis: LAE) stattgefunden.
Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

Keine enzyklopädische Relevanz erkennbar, Umsatz- und Mitarbeiterzahlen fehlen diesem scheinbar zu einer Holding gehörendem Unternehmen. Sollte in den hauptartikel der Holding eingebaut werden. --Zartesbitter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Zartesbitter-20221230144500-Legic (gelöscht)11[Beantworten]

Schon 2009 LAE wegen Marktführer und der Dachverband spricht auch von "weltweiter Marktführer in der sicheren Authentifikation" --Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Gelli63-20230103175100-Zartesbitter-2022123014450011[Beantworten]
zudem Innovativer Vorreiter.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Gelli63-20230103175400-Gelli63-2023010317510011[Beantworten]
Keine enzyklopädische Relevanz (dargestellt)--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Karsten11-20230111161700-Legic (gelöscht)11[Beantworten]

Erläuterungen: Belegloser Artikel, WP:RK#U sind nicht dargestellt. --Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Karsten11-20230111161700-Legic (gelöscht)-111[Beantworten]

Hagen Business School (gelöscht)

Eigenständige Relevanz gemäß WP:RK#Hochschulen ist bei diesem An-Institut nicht ausreichend ersichtlich Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Lutheraner-20221230165700-Hagen Business School (gelöscht)11[Beantworten]

Einfach bei Fernuniversität in Hagen erwähnen. --2003:E0:F70F:B700:642B:F8B2:6655:9016 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-2003:E0:F70F:B700:642B:F8B2:6655:9016-20221230174500-Lutheraner-2022123016570011[Beantworten]
so ist es --Machahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Machahn-20221231083800-2003:E0:F70F:B700:642B:F8B2:6655:9016-2022123017450011[Beantworten]
Die HBS bzw. das IWW ist zwar als Institut der Fernuni gegründet worden, mittlerweile aber als Ausgründung, analog zur Hagen Law School, eigenständig und damit kein "offizieller" Teil der Fernuni mehr. Es besteht keine Eigentürmerrechtliche Verflechtung. Die Hagen Business School wird zwar von den Profs der Uni Hagen getragen, ist formal aber eigenständig und kein Teil der Fernuni (mehr). Insofern ist eine eigenständige Relevanz gegeben. Sollte sie im Fernuni-Artikel stehen, müsste sie dort rausgeschrieben werden (bzw. die Geschicht auf den aktuellen Stand gebracht werden). Somit greift zumindest die Argumentation "ist Teil einer anderen Einrichtung" nicht. --78.49.7.197 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-78.49.7.197-20221231113400-Machahn-2022123108380011[Beantworten]
Dann muss wohl ganz auf eine Erwähnung verzichtet werden, denn zumindest bisher ist eine eigenständige Relevanz nicht dargestellt --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Lutheraner-20221231141600-78.49.7.197-2022123111340011[Beantworten]
Relevanz nicht erkennbar --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Gmünder-20230104130500-Lutheraner-2022123114160011[Beantworten]
Keine enzyklopädische Relevanz--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Karsten11-20230106102700-Hagen Business School (gelöscht)11[Beantworten]

Daniel Beuthner (erledigt, Wiedergänger)

Eine Löschdiskussion der Seite „Daniel Beuthner“ hat bereits am 27. November 2021 (Ergebnis: gelöscht) stattgefunden.
Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

Enzyklopädische Relevanz nicht ersichtlich Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Lutheraner-20221230175700-Daniel Beuthner (erledigt, Wiedergänger)11[Beantworten]

SLA gestellt.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Kriddl-20221230180800-Daniel Beuthner (erledigt, Wiedergänger)11[Beantworten] 

Erneut gelöscht. Wiedergänger und dargestellte Irrelevanz. --PaterMcFly Diskussion Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-PaterMcFly-20221230182900-Daniel Beuthner (erledigt, Wiedergänger)11[Beantworten]

Maximum (Interferenz) (gelöscht)

Von Interferenzmaximum besteht bereits eine WL auf Interferenz (Physik); des Weiteren ist vor einigen Tagen unabhängig voneinander der Artikel Beugungsordnung entstanden, von dem man in der WP:RPQS nicht wirklich sicher ist, wie redundant er ist. Ein dritter Artikel, der jedenfalls zu beiden Artikeln redundant wäre, ist daher sicherlich nicht vonnöten. Des Weiteren sind die Informationen in diesem Artikel bereits in Beugungsordnung enthalten (nämlich die Geschichte mit der Nummerierung und dem Gangunterschied). --Blaues-Monsterle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Blaues-Monsterle-20221230180300-Maximum (Interferenz) (gelöscht)11[Beantworten]

Ja, so redundant. (s.auch Wikipedia:Qualitätssicherung/29._Dezember_2022#Maximum_(Interferenz)) Löschen.--Alturand…D Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Alturand-20221230221300-Blaues-Monsterle-2022123018030011[Beantworten]
Es ist redundant und daher habe ich ihn bisher sehr kurz gehalten. Er ist für Laien, die den Begriff klären wollen, ein guter Einstieg auf die Artikel, die ausführlicher sind. Man kommt auf den Begriff Maximum sonst nicht ohne weiteres. --Lullog (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Lullog-20221230224600-Alturand-2022123022130011[Beantworten]
Die Information ist für jeden, der danach sucht, auf der Begriffsklärungsseite Maximum aufgeführt. Das ist ausreichend . Hier Löschen.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Meloe-20221231074700-Lullog-2022123022460011[Beantworten]
Ist redundant und kann ohne Verluste gelöscht werden. Löschen --Boehm (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Boehm-20221231204300-Meloe-2022123107470011[Beantworten]
Vollständige Redundanz--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Karsten11-20230106102800-Maximum (Interferenz) (gelöscht)11[Beantworten]

Yehonathan Gatrovich (gelöscht)

Unklare enzyklopädische Relevanz, Diskografie laut Discogs alles Eigenproduktionen. Die Klicks auf YouTube sprechen auch nicht gerade für breite Rezeption.-- Nadi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Nadi2018-20221230183500-Yehonathan Gatrovich (gelöscht)11[Beantworten]

Und kein Artikel, sondern ursprünglich eine lieblos hingeknallte Werksliste, vollredundant im Fließtext wiederholt, garniert mit unbelegten Jubelhymnen. Von den ursprünglich vier EN funktionierte kein einziger. Den rudimentären Biografie-Teil habe ich höchstselbst nach Rekonstruktion eines der EN aus dem Archiv geschrieben, aber ich werde dem nicht hinterhertrauern, falls es gelöscht wird. --87.150.8.147 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-87.150.8.147-20221230192600-Nadi2018-2022123018350011[Beantworten]

Kuriosität am Rande: Er heißt in jeder Sprachversion anders. Sein Nachname lautet in den meisten Sprachversionen nicht "Gatrovich", sondern "Getreuer", und hebräisch finden sich mindestens fünf verschiedene Fassungen: גטרו ,גטרוביץ , גטרויר , גטרוייר גטרוביץ׳.
--87.150.8.147 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-87.150.8.147-20221230230200-Yehonathan Gatrovich (gelöscht)11[Beantworten]

an --87.150.8.147 Sie können offensichtlich weder Ivrith noch Jiddisch ?? --82.207.241.182 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-82.207.241.182-20230102070100-87.150.8.147-2022123023020011[Beantworten]
Die hebräischen Worte stehen für "Gatro" sowie verschiedene Transkriptionsvarianten von "Gatrovich" (bzw. "Gatrovits") und "Getreuer". Gut möglich dass das Übersetzungen desselben Namens sind, es spielt Mangels dargestellter Relevanz aber auch keine Rolle.--Schreckgespenst • Buh! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Schreckgespenst-20221230232800-87.150.8.147-2022123023020011[Beantworten]
Ja das ist sehr verwirrend, möglicherweise liegt es an verschiedenen Übersetzungen seines Namens? Er hat auch im Film Undressing Israel: Gay Men in the Promised Land (en Wiki hat nen Artikel zum Film) mitgespielt, ist also auch Schauspieler. --Zartesbitter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Zartesbitter-20221231223200-87.150.8.147-2022123023020011[Beantworten]
Ich würde jetzt auch auf die Verschiebung Yeho (wie die englische Version) plädieren. Yeho schaffte es auch auf die Cover-Seite des Zeitschriftenmagazins "Instinct". (alchetron.com) --07:55, 2. Jan. 2023 (CET)
Interessant auch diese Passage: In 2007 "Be'layla Ham Ba'kayitz" (Hebrew for "On a Hot Summer Night") was released and immediately turned into a huge dance club hit and was named "one of the top 10 gay videos of all time" by DNA Magazine. (Quelle: alchetron.com) --82.207.241.182 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-82.207.241.182-20230102065800-Zartesbitter-2022123122320011[Beantworten]
Ist das eine GLGermann-Produktion? Frage mal doof... --Chuonradus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Chuonradus-20230102072500-87.150.8.147-2022123023020011[Beantworten]
@Chuonradus: Ich glaube nicht. Eher Messina. MfG,--Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Brodkey65-20230102073700-87.150.8.147-2022123023020011[Beantworten]

Insg. sicherlich relevant, insb. auch durch seine wiederkehrende Rolle als Schauspieler in der israel. TV-Serie The Ran Quadruplets. Aktuell ist das allerdings ein ganz schwerer QS-Fall, der mMn nicht auf die Schnelle zu reparieren ist. Asyl würde ich in meinem BNR zur Verfügung stellen. PS: Undressing Israel: Gay Men in the Promised Land ist ein Dokufilm von Michael Lucas, in dem Yehonathan Gatrovich als Interviewpartner mit dabei ist, nicht als Schauspieler. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Brodkey65-20230102074600-Yehonathan Gatrovich (gelöscht)11[Beantworten]

Hallo, Brodkey65! Wenn Du das in Deinen BNR nehmen möchtest, gerne! Grüße, --Nadi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Nadi2018-20230102114000-Brodkey65-2023010207460011[Beantworten]
@Nadi: Aktuell schaffe ich das zeitlich leider nicht während der LD-FRist. Hier müsste man umfangreich Quellen in engl. Sprache auswerten. Quasi ein Neuschrieb. Mal sehen, ob sich noch was tut. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Brodkey65-20230103103700-Nadi2018-2023010211400011[Beantworten]
Derzeit qualitativ kein ausreichender Artikel. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Gripweed-20230105230500-Yehonathan Gatrovich (gelöscht)11[Beantworten]

Straßeneinzylinder (gelöscht)

SLA in LA nach Widerspruch.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Kriddl-20221230184500-Straßeneinzylinder (gelöscht)11[Beantworten]

Bisherige Argumente:

Begriffsbildung, siehe Portal_Diskussion:Auto_und_Motorrad#"Straßeneinzylinder"_?. Zudem verlinkt keine Artikelseite hierauf. --Ch ivk (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Ch ivk-20221230151600-Straßeneinzylinder (gelöscht)11}}[Beantworten]

Kein Schnelllöschgrund gegeben. Ob tatsächlich Begriffsbildung sollte in einer normalen LD geklärt werden. Immerhin fiel es ja 16 Jahre lang keinem auf. --Olivenmus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Olivenmus-20221230164600-Ch ivk-2022123015160011[Beantworten]
Straßenzweizylinder oder Einzyklinderenduro haben wir auch nicht. Die Verwendung selbst als einfaches Kompositum ist gemäß Tante Kugel nur mariginal über Null. Das Fachportal ist sich einig. Was soll da eine LD noch zu Tage fördern?--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Karsten11-20221230173300-Olivenmus-2022123016460011[Beantworten]
Genau zwei Leute sind sich da einig. Nicht sehr repräsentativ. Außerdem halten sich hier deutlich mehr Leute auf, die das ggf. beurteilen können. Ich enthalte mich bewusst dazu, da ich damit nichts zu tun habe und mich nicht auskenne. Dann kann man immer noch erneut einen SLA stellen. --Olivenmus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Olivenmus-20221230185600-Karsten11-2022123017330011[Beantworten]

Völlig belegfreier Versuch der Begriffsetablierung via Wikipedia. --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Jbergner-20221230212300-Straßeneinzylinder (gelöscht)11[Beantworten]

Belegfrei ist ein Schnelllöschgrund - oder sollte es zumindest sein. Aber man sieht was für Folgen die Jagd auf die Qualitätssicherer hat. In Gedenken an Weissbier. --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Bahnmoeller-20221230223800-Straßeneinzylinder (gelöscht)11[Beantworten]

"Als Straßeneinzylinder bezeichnet man ...". Wer ist hier "man"? Bis zur Vorlage von Belegen ist nicht von einem etablierten Begriff auszugehen, es ist sogar fraglich, ob es den überhaupt gibt. Ein allgemein bekannter und selbstverständlicher Sachverhalt liegt ja wohl keiner vor. Damit Löschen als Begriffsfindung bzw. -etablierung. Wer den Artikel retten will, möge nachliefern, wenn das in der Sache möglich sein sollte.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Meloe-20221231075100-Bahnmoeller-2022123022380011[Beantworten]
Belegfreiheit ist aus gutem Grunde kein Schnelllöschgrund, Belege können nachgetragen werden. Schnelllöschungen geben dazu keine Zeit. --Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Kriddl-20221231131200-Meloe-2022123107510011[Beantworten]
Wenn ds führende Motoradmagazin den Begriff verwendet können wir das ruhig auch tun. Und falls jetzt das Argument kommt, das sei ja aus WP abgeschrieben. Der Artikel ist aus dem Jahr 2001, der WP Artikel kam 5 Jahre später--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Gelli63-20230103181400-Kriddl-2022123113120011[Beantworten]
Die Verwendung dort belegt aber nicht, dass das mehr als nur ein generisches Kompositum ist. --Yen Zotto (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Yen Zotto-20230103215000-Gelli63-2023010318140011[Beantworten]
Die Verwendung in zwei per Suchmaschine auffindbaren Artikeln belegt gewiss nicht einen enzyklopädisch relevanten Begriff. Solche Komposita werden oft ad hoc gebildet (in einer der beiden gefundenen Seiten auch per Bindestrich). Möglicherweise wäre da was zu retten, wenn der Artikel zur Liste der Straßenmotorräder mit Einzylinder-Motor umgebaut würde (von der er auch jetzt schon kaum zu unterscheiden ist).--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Meloe-20230104120100-Yen Zotto-2023010321500011[Beantworten]
Besser löschen. Grund: es würde sich eine Begriffsetablierung breit machen, die man eigentlich mit einer endlosen Liste bedienen müsste. Jegliches motorisierte Straßen-Fahrzeug mit Einzylinder-Kraftkolbenmaschine käme dazu in Frage. Angefangen bei dem Dreirad (1769) von Nicholas Cugnot über Benz Patent-Motorwagen Nummer 1 (1886) über weitere zahllose Mofas und Mopeds bis in das 21. Jahrhundert. Der Klassiker zum inhaltlich als "Mopedsprech" angedachten Lemma wäre natürlich die Yamaha SR 500; nur kann niemand diese Art von Klassenbildung belegen. Sorry das ist so nicht brauchbar. Weg damit. --Ｔｏｍ (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Ｔｏｍ-20230106104300-Kriddl-2022123113120011[Beantworten]
Gelöscht. Theoriefindung bzw. Begriffsetablierung. --Altkatholik62 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Altkatholik62-20230107204100-Straßeneinzylinder (gelöscht)11[Beantworten]

Forum-Literaturbüro (gelöscht)

Regionalvereinsartikel aus reiner Binnensicht, keine ext. Rezeption, die dem enz. Relevanz zuspricht. --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Jbergner-20221230212100-Forum-Literaturbüro (gelöscht)11[Beantworten]

Viele der Projekte finden bundesweit statt und einige werden auch international rezipiert beispielsweise der Hildesheimer Literaturwettbewerb, welcher Teilnehmer aus Deutschland, Italien, der Schweiz, Österreich, den USA, Spanien, Frankreich, Griechenland, den Niederlanden, Irland, Russland, Dänemark, Großbritannien, Island und Portugal hatte.
Projekte wurden mit bundesweiten Preisen ausgezeichnet wie durch die Stiftung Lesen.
Über den Verein wird und wurde in diversen überregionalen Medien berichtet: NDR (u.a.https://youtu.be/82LFSY_WR2U), Deutschlandfunk (https://soundcloud.com/user-684269146), FAZ, die ZEIT, WDR, SWR.
Projekte wie die Literatur-Apotheke finden online statt und werden international rezipiert; Link https://www.literatur-apotheke.de/
Der Verein bekommt überregionale Förderung. --Anna Volmering (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Anna Volmering-20221230214100-Jbergner-2022123021210011[Beantworten]
Berichtigung des Links zu Berichten des Deutschlandfunks: https://literapedia-hildesheim.de/radioberichte/ --Anna Volmering (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Anna Volmering-20221230214400-Anna Volmering-2022123021410011[Beantworten]
Aus den Relevanzkriterien für Vereine:
"Als relevant gelten Vereine, Verbände, Netzwerke und Bürgerinitiativen, die mindestens eines der folgenden Kriterien erfüllen:
Im Artikel müssen dringend Belege eingefügt werden, aber die enzyklopädische Relevanz ist gegeben. --Haraldinjooo12 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Haraldinjooo12-20230106222900-Jbergner-2022123021210011[Beantworten]

Deutschlandweit führend und international vernetzt. Ein Muß für we-wiki. Behalten. --Methodios (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Methodios-20230101133700-Forum-Literaturbüro (gelöscht)11[Beantworten]

Der einzige Beleg zeigt, dass der Verein als einer von mehreren einen Preis (explizit nicht den Hauptpreis) der Stiftung Lesen erhalten hat. Der restliche Text ist komplett unbelegt. Enzyklopädische Relevanz könnte vorhanden sein, wenn die Wahrnehmung einiger der Aktivitäten belegt dargestellt wird.
Deutschlandweit führend in was? Und wie belegt? Vernetzung oder auch relevante "Mitarbeitende Künstler" machen nicht relevant.
Die Wahrnehmung des "9. Hildesheimer Literatur-Wettbewerb" 2022 auf der angegebenen HP beschränkt sich auf zwei Artikel in der Lokalpresse (dort über Urheberrechtsverletzungen belegt). --Erastophanes (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Erastophanes-20230102125100-Methodios-2023010113370011[Beantworten]
Relevanz nach RK nicht erkennbar. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Gmünder-20230104130600-Erastophanes-2023010212510011[Beantworten]
Gelöscht. Keine enzyklopädische Relevanz ersichtlich. Insbesondere fehlt es an überregionaler Wahrnehmung und deren Darstellung im Artikel. --Altkatholik62 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Altkatholik62-20230125120400-Forum-Literaturbüro (gelöscht)11[Beantworten]

Energy Standard (SLA)

Dilettantischer Werbeversuch für Einzelunternehmen mit 4 Mitarbeitern, enzyklopädische Relevanz im Sinne von WP:RK#Wirtschaftsunternehmen nicht ersichtlich. Was die Aufzählung unter "Produkte" bedeuten soll, erschließt sich mir nicht. Es wird schon nicht deutlich um was für ein Unternehmen es sich üpberhaupt handelt. Ich tippe mal auf ein Vermittlungsunternehmen für Rohstoffe des Energiebereichs. (nicht signierter Beitrag von Lutheraner (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Lutheraner-20221230220300-Energy Standard (SLA)11)[Beantworten]

Ich habe selbst gelöscht. Alles gut. :) --Thomson78 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Thomson78-20221230222800-Lutheraner-2022123022030011[Beantworten]
Artikel wurde jetzt vom Ersteller trotz Hinweis auf die LD ein zweites mal geleert (nicht gelöscht) - ich habe jetzt einen SLA gestellt. --An-d (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-An-d-20221230224900-Thomson78-2022123022280011[Beantworten]
Du kannst nicht selbst löschen, das kann nur ein Admin.--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Lutheraner-20221230225000-Thomson78-2022123022280011[Beantworten]
Ich weiß das. Hab Thomson78 jetzt auch eine Nachricht auf seiner Disk hinterlassen. --An-d (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-An-d-20221230225400-Lutheraner-2022123022500011[Beantworten]
LAE nach SLA (auf Wunsch des Artikelerstellers) und wegen aktuell zweifelsfrei fehlende enzyklopädische Relevanz. --An-d (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-An-d-20221230233100-An-d-2022123022540011[Beantworten]
Nach SLA erledigt --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Lutheraner-20221231000700-An-d-2022123023310011[Beantworten]

Manteuffel-Kaserne (LAE)

Im Ziel nur beiläufig erwähnt, keinesfalls ausreichend beschrieben Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Bahnmoeller-20221230223300-Manteuffel-Kaserne (LAE)11[Beantworten]

Und auch noch nur eines von diversen möglichen Zielen. --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Bahnmoeller-20221230223500-Bahnmoeller-2022123022330011[Beantworten]
Bei der Suchmaschinensuche ist bereits der zweite Treffer eine Manteuffel-Kaserne in Hofgeismar. Löschen.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Meloe-20221231075300-Bahnmoeller-2022123022350011[Beantworten]
Einfach in eine Begriffsklärung umbauen und behalten, denn die Kaserne hatte ein große Bedeutung für die Stadt Bad Kissingen, siehe: Sigismund von Dobschütz: Kaserne mit Bedeutung für die Stadt, mainpost.de, 26. Juni 2009 --2003:E0:F70F:B700:EC8F:DC78:95A1:DD4F Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-2003:E0:F70F:B700:EC8F:DC78:95A1:DD4F-20221231082600-Bahnmoeller-2022123022330011[Beantworten]
sehe ich auch so, eindeutig drei versch Standorte zu denen ein eigener Artikel möglich wäre, daher behalten --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Hannes 24-20221231182100-2003:E0:F70F:B700:EC8F:DC78:95A1:DD4F-2022123108260011[Beantworten]
entscheidend ist das Vorhandensein. der aktuelle Grad einer Beschreibung ist unerheblich für eine BK. behalten.--Wheeke (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Wheeke-20230101101300-Hannes 24-2022123118210011[Beantworten]
+1 behalten --TammoSeppelt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-TammoSeppelt-20230102172400-Wheeke-2023010110130011[Beantworten]
Das Löschgrund WL "nur beiläufig" wegen BKS entfallen LAE.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. Dezember 2022#c-Gelli63-20230103182100-Bahnmoeller-2022123022330011[Beantworten]
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Löschkandidaten/30._Dezember_2022&oldid=245943727“