30. Januar

31. Januar

1. Februar

2. Februar

3. Februar

4. Februar

Heute

Alle Einträge dieser Seite sind erledigt. -- He3nry Disk. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-He3nry-2012-05-23T11:29:00.000Z11[Beantworten]

Unnötige Atomisierung. Kategorie mit nur einem Artikel zu dünn besetzt. Im Übrigen auch unpassend kategorisiert: [Kategorie:Bauwerk nach ehemaliger Funktion] impliziert, dass die WKA noch existiert und jetzt einem anderen Zweck dient; [Kategorie:Ehemaliges Bauwerk] wäre korrekt. --Hydro Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-Hydro-2012-02-03T09:49:00.000Z-Kategorie:Ehemalige Windkraftanlage (zurückgezogen)11[Beantworten]

Keine Atomisierung, sondern zusätzliche Einordnung parallel zur Regionalsystematik; der Rest wird früher oder später auch regional untergliedert werden. Ich denke man kann's behalten, wird sich im Laufe der Zeit weiter füllen. Die Einordnung unter den Bauwerken habe ich korrigiert. --PM3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-PM3-2012-02-03T09:55:00.000Z-Hydro-2012-02-03T09:49:00.000Z11[Beantworten]

Sind inzwischen 3 Artikel und es werden sicher bald mehr. imho sinnvolle Kat. Behalten. -- GMH Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-GMH-2012-02-03T12:49:00.000Z-Kategorie:Ehemalige Windkraftanlage (zurückgezogen)11[Beantworten]

Habe die Kategorie nochmal verfeinert und kann jetzt damit leben. Antrag zurückgezogen. --Hydro Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-Hydro-2012-02-03T13:18:00.000Z-Kategorie:Ehemalige Windkraftanlage (zurückgezogen)11[Beantworten]

typo -- 92.250.112.203 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-92.250.112.203-2012-02-03T14:06:00.000Z-Kategorie:US-Amerikanische Meisterschaften im Biathlon nach Kategorie:US-amerika11[Beantworten]

habs umbenannt --PM3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-PM3-2012-02-03T14:22:00.000Z-92.250.112.203-2012-02-03T14:06:00.000Z11[Beantworten]

Das Attribut „lokal“ ist hier sehr weit gefasst, offenbar im Sinne von „regional“. In diesem Sinne sind auch die in Kategorie:Hydronym stehenden Gewässernamen auf -bach „lokal“, da auf den deutschen Sprachraum (einschl. Elsass und Lothringen) beschränkt. Die Beispiele zur Abgrenzung zu anderen „Hydronymen“ sind dagegen keine Namensbestandteile von Gewässern, sondern Begriffe zur Kategorisierung von Gewässern. Daher sollte die Kategorie wieder in die Oberkategorie aufgelöst werden. -- Olaf Studt Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-Olaf Studt-2012-02-03T14:52:00.000Z-Kategorie:Lokales Hydronym nach Kategorie:Hydronym (erl.)11[Beantworten]

Warum nicht umgekehrt, und die Artikel aus der Kategorie:Hydronym in die Kategorie:Lokales Hydronym verlagern? Hydronym ist zu unbestimmt, es geht ja nicht einfach um Namen, sondern um ortsspezifische Namen. Sonst könnte oder müsste man ausnahmslos jeden Artikel über Gewässer auch der Kategorie:Hydronym unterordnen. – Ich dachte mir eine ähnliche Unterscheidung wie zwischen Kategorie:Bauform und Kategorie:Lokale Bauform. Da es bei den Gewässern aber nicht unbedingt um ortsspezifische Typen geht, sondern in erster Linie um ortsspezifische Benennungen, wäre eine Kategorie:Lokaler Gewässertyp nicht korrekt. --Summ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-Summ-2012-02-03T18:44:00.000Z-Olaf Studt-2012-02-03T14:52:00.000Z11[Beantworten]

muss man nicht, die definition der gesamten Kategorie:Onomastik beruht darauf, dass nur namenkundliche artikel eingetragen werden (artikel über namen), nicht jeder "name"

und jedes oronym ist „lokal“, nämlich im sprachgebiet, in china gibt es keinen fluss namens "fluss", sondern nur namens 河 Hé - zuerst lesen, dann diskutieren, dann anlegen - schnelllöschen, nutzloser unfug --W!B: Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-W!B:-2012-02-03T19:26:00.000Z-Summ-2012-02-03T18:44:00.000Z11[Beantworten]

Quatsch. Natürlich steht in den entsprechenden Artikeln etwas über die lokale Bedeutung und Verbreitung der Namen.

Das Problem ist folgendes: Wenn man von Hungerbrunnen oder Quickspring spricht, handelt es sich zwar um Typen von Quellen, aber nicht unbedingt um unterschiedliche Typen, sondern um unterschiedliche Benennungen ungefähr desselben Phänomens. Das gibt es bei vielen Geoobjekten. --Summ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-Summ-2012-02-03T19:43:00.000Z-W!B:-2012-02-03T19:26:00.000Z11[Beantworten]

eben, exakt das ist der sachverhalt, den die Kategorie:Onomastik sammelt - was sollte das problem sein?

das einzige problem ist, dass Hungerbrunnen und Quickspring im derzeitigen zustande nicht wirklich in die kategorie gehören, denn beide klären die namenkunde nicht - das heisst, wie in jedem namenkundlichen artikel:

• Etymologie
• Verbreitungsgebiet
• ähnliche (heisst sprachkundlich verwandte) Namensformen
• Liste der Träger des Namens

besser ausgebaut, gehörten sie hinein, denn der fachliche begriff zu beiden ist episodische Quelle --W!B: Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-W!B:-2012-02-03T21:06:00.000Z-Summ-2012-02-03T19:43:00.000Z11[Beantworten]

Wir können die Kategorien auch alle umbenennen, wenn das geographisch korrekter ist. Also Regionale Bauform, Regionale Siedlungsform, Regionales Hydronym etc. --Summ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-Summ-2012-02-04T11:25:00.000Z-Kategorie:Lokales Hydronym nach Kategorie:Hydronym (erl.)11[Beantworten]

ist es nicht, regional heisst in diesem zusammenhang gar nichts, tatsächlich sind auch gotische kathedralen eine rein regionale bauform, von griechischen tempeln ganz zu schweigen: nicht regional sind nur wenige bauformen, etwa brücken oder hochhäuser (wobei leztere auch regional sind, es gibt sie fast nur in städten: hier handelt es sich aber nicht um eine konkrete region, sondern einen begriff der urbanen region): die unterscheidung ist in keinsterweise irgendwie zweckdienlich, schon gar nicht, was das kategorisieren bitrifft: ich hielt sogar eine Liste von regionalen Bauformen ebenso schnelllöschfähig wie eine Liste von regionalen Gewässernamen --W!B: Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-W!B:-2012-02-04T23:09:00.000Z-Summ-2012-02-04T11:25:00.000Z11[Beantworten]

Und was willst du damit sagen? Dass du das Adjektiv "lokal" richtiger findest? --Summ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-Summ-2012-02-05T09:58:00.000Z-Kategorie:Lokales Hydronym nach Kategorie:Hydronym (erl.)11[Beantworten]

Zuallererst geht es darum, dass Kategorie:Hydronym eine sprachwissenschaftliche Kategorie ist, die sich mit den Eigennamen der Gewässer bzw. deren Bestandteilen befasst. Mit Gattungsberiffen hat das nur ganz am Rande (semantische Ebene) etwas und mit Gewässerkunde gar nichts zu tun. -- Olaf Studt Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-Olaf Studt-2012-02-05T15:59:00.000Z-Summ-2012-02-05T09:58:00.000Z11[Beantworten]

es steht ja nicht die Kat:Hydronym zur diskussion, die ist ja unstrittig, sondern die unterkategorie "lokal", die (imho) humbug ist, weil jedes hydronym (also jeder name) einen aspekt des lokalen impliziert - sprachunabhängige begrifflichkeiten (auf deutsch, weil wir die de:wp sind), stehen sowieso unter limnologie/ozeanographie, und wo ein artikel beides abhandelt, nämlich das gewässerkundliche und das ortsnamenkundliche (so ein grenzfall ist etwa Ache = gebirgsfluss und oberdeutsch), wird eh problemlos in beiden eingetragen

sollen wir demnächst etwa "Lokaler Personenname" machen, das wär doch genauso unfug, no na ist Franz lokal deutsch, und Abadubele lokal südostafrikanisch, dazu haben wir ja die (lokalen) sprachunterkategorien (die direkt eingetragen werden), nur wollen wir einfach keine Kategorie:Deutsches Hydronym, Kategorie:Niederdeutsches Hydronym, Kategorie:Chinesisches Hydronym, Kategorie:Miao-Chinesisches Hydronym, wozu auch? --W!B: Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-W!B:-2012-02-05T17:16:00.000Z-Olaf Studt-2012-02-05T15:59:00.000Z11[Beantworten]

Mit meinem Beitrag wollte ich klarstellen, dass Hydronym das meint, was Kollege Summ unter „lokales Hydronym“ versteht und der Verwechslung von Hydronym (Eigennamen von Gewässern) und gewässerkundlichem Gattungsnamen widersprechen, wie sie aus dem Kopf von Kategorie:Lokales Hydronym deutlich wird. -- Olaf Studt Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-Olaf Studt-2012-02-06T16:27:00.000Z-W!B:-2012-02-05T17:16:00.000Z11[Beantworten]

Dazu noch ein konkretes Beispiel: Die gewässerkundlichen Begriffe Wadi und Rivier bedeuten im Grunde dasselbe, bis auf die Weltgegend (genauso wie Hurrikan und Taifun bis auf die Gegend dasselbe bedeuten). Als Hydronym bedeutet -rivier aber wiederum etwas anderes, nämlich die afrikaanse Entsprechung zu englisch River in Südafrika, vgl. Keiskamma River und Sand (Freistaat). -- Olaf Studt Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-Olaf Studt-2012-02-06T17:44:00.000Z-W!B:-2012-02-05T17:16:00.000Z11[Beantworten]

Eben. Aber das ist doch ein Argument dafür, die Begriffe Wadi und Rivier in eine andere Kategorie zu stecken als das Hydronym "-rivier". Außerdem sind in der Kategorie:Hydronym auch Artikel über Namen einzelner Gewässer wie Obere Tunguska oder antike Gewässernamen. Ich halte es nicht für sehr klar, das alles in einen Topf zu werfen. – @W!B:: Das Beispiel mit Franz ist Unsinn. Wenn man denselben Typ Franz am einen Ort so und am anderen Ort anders nennen würde, wäre es vergleichbar. --Summ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-Summ-2012-02-07T08:23:00.000Z-Olaf Studt-2012-02-05T15:59:00.000Z11[Beantworten]

Vielleicht nochmals zur Präzisierung: 1. Wenn wir Typenkategorien für geographische Objekte haben, müssen wir mit mindestens einer zweiten Kategorie kenntlich machen, was diesen Typ zum Typ macht, also mit Kategorien wie Geomorphologie, Biogeologie, Siedlungsgeographie etc. Sonst ist das alles nicht klar. 2. Wenn wir Objekttypen haben, deren primäres Unterscheidungsmerkmal der Name ist, brauchen wir dafür eine Kategorie aus der Toponomastik. 3. Es gibt Artikel wie Schweiz (Landschaftsbezeichnung), die überregionale Bezeichnungen für einen Typ mit gemeinsamen (hier topographischen) Merkmalen beschreiben. Das ist genau das Umgekehrte zu einer lokalen oder regionalen Bezeichnung für denselben geomorphologischen, biogeographischen oder siedlungsgeographischen Typ. Im Hinblick auf die Typenkategorien braucht es Kategorien, die nur das Letztere signalisieren. Natürlich heißt das auch, dass in den entsprechenden Artikeln der Name behandelt werden muss, sonst haben sie keine Substanz oder sind redundant zu den ähnlichen Artikeln. Auch wartungstechnisch ist eine solche Kategorie daher sinnvoll. --Summ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-Summ-2012-02-08T14:05:00.000Z-Olaf Studt-2012-02-05T15:59:00.000Z11[Beantworten]

Um die Fehlkategorisierungen zu beheben, ist der Kategoriebot nicht da. Der soll einfach nur aus zwei Kategorien eine machen, das Aufräumen ist dann Sache der einfachen (Nicht-Admin-) Mitarbeiter. -- Olaf Studt Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-Olaf Studt-2012-02-10T17:38:00.000Z-Summ-2012-02-08T14:05:00.000Z11[Beantworten]

ja, ich denke auch hier gilt zuerst diskutieren, dann anlegen, und die ortsnamskunde ist eine wohldurchdachte systematik, diskussion bisher zentral in Kategorie Diskussion:Toponomastik, weil wir noch keine projekt gemacht haben, weil bisher eh keine probleme auftauchten, die einen "amtlichen vertreter" erforderten (wir haben es bisher im umfeld WP:BKP und Personennamen mitbetreut, diese artikel pflegen wir auch meist dort) --W!B: Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-W!B:-2012-02-17T09:09:00.000Z-Olaf Studt-2012-02-10T17:38:00.000Z11[Beantworten]

Die Kategorie ist wohl aufgrund eines Missverständnisses entstanden. Nach Rücksprache mit dem Ersteller und mit dessen Einverständnis ordne ich einen unpassenden Artikel aus und schiebe den Rest zurück in die Kategorie:Hydronym. --PM3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-PM3-2012-03-06T01:13:00.000Z-Kategorie:Lokales Hydronym nach Kategorie:Hydronym (erl.)11[Beantworten]

Verweis auf Portal Diskussion:Schifffahrt#Kategorie:Schiffswrack.
Aufgrund der Tatsache, daß andere Fachgebiete wegen Kategorie:Archäologischer Fund betroffen sind, kurze Nachfrage, ob sie der vorgeschlagenen Weg so tragbar wäre.
Zusammenfassung
Neu: Kategorie:Archäologischer Schiffsfund als Unterkategorie von Kategorie:Schiffswrack als Unterkategorie von Kategorie:Schiff bzw. als Unterkategorie von Kategorie:Archäologischer Fund --CeGe Diskussion Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-CeGe-2012-02-03T15:43:00.000Z-Kategorie:Schiffswrack (kein LA)11[Beantworten]

Finde ich plausibel. Nicht jedes Schiffswrack ist ja ein archäologischer Fund. Catrin Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-Catrin-2012-02-03T17:46:00.000Z-Kategorie:Schiffswrack (kein LA)11[Beantworten]

Also

• Kategorie:Schiff
• Kategorie:Archäologischer Schiffsfund

bzw.

• Kategorie:Schiff
• Kategorie:Schiffswrack
• Kategorie:Archäologischer Schiffsfund

finde ich ok. @Catrin: umgekehrt, jeder Archäologischer Schiffsfund ist logischerweise ein Schiffswrack. -- GMH Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-GMH-2012-02-03T19:09:00.000Z-Kategorie:Schiffswrack (kein LA)11[Beantworten]

inwieferne ist "nicht jedes Schiffswrack ein archäologischer Fund", oder anders gesagt, was ist die definition von Archäologischer Schiffsfund, oder anders gesagt, ab wann ist ein wrack "archäologisch"?? --W!B: Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-W!B:-2012-02-03T19:30:00.000Z-GMH-2012-02-03T19:09:00.000Z11[Beantworten]

na ja, ich würde sagen, wenn die Costa Concordia da liegen bleibt, ist sie kein Fund, jeder weiß wo sie liegt, finden muss sie keiner. Und ab wann was archäologisch liegt wohl prinzipiell am Interesse der Archäologen, es gibt welche, die buddeln eine 30 Jahre alte Hippiekommune aus. -- GMH Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-GMH-2012-02-03T19:47:00.000Z-W!B:-2012-02-03T19:30:00.000Z11[Beantworten]

Überlegung von Benutzer:Erell auf der Schiffdisk: Zur Kategorie:Archäologischer Schiffsfund möchte ich anmerken, dass nicht jeder archäologische Schiffsfund als Wrack bezeichnet wird. Dabei handelt es sich um Schiffsgräber wie das Oseberg-Schiff oder Grabbeigaben wie die Bootsfunde bei der Cheops-Pyramide. --Erell 17:22, 3. Feb. 2012 (CET) und Kategorie:Schiffsfund bzw. Kategorie:Archäologischer Schiffsfund direkt unter Kategorie:Schiff. Archäologische Wrackfunde könnte man dann sowohl hier als auch unter Kategorie:Schiffswrack einordnen, bis jemand einen konsensfähigen Namen für eine Schnittmengen-Kategorie findet. Die Kategorie:Schiffswrack (archäologischer Fund) würde z.B. an diese Stelle passen. --Erell 17:57, 3. Feb. 2012 (CET) (Zitatende) --CeGe Diskussion Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-Erell-2012-02-03T16:22:00.000Z-GMH-2012-02-03T19:47:00.000Z11[Beantworten]

na, jedenfalls, die Titanic war ein meilenstein der Unterwasserarchäologie (wenn auch mehr methodologisch denn um der ergebnisse willen, die artefaktfunde an sich waren wissenschaftlich wenig bedeutend) - sind wir hier wieder in die altphilologenschule abgerutscht, archäologie ist nur, was auf latein oder griechisch funktioniert? wir brauchen hier keinerlei herumtheoretisiererei irgendwelcher wikiautoren (mich miteingeschlossen), die irgendwelche persönliche meinungen zum thema haben, sondern hochkarätige quellen aus der fachliteratur:

was ist ein Archäologischer Schiffsfund, wer sagt das, und ist es nachweislich stand der wissenschaften, dass es so ist?

alles andere ist ja uninteressant --W!B: Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-W!B:-2012-02-03T21:13:00.000Z-Erell-2012-02-03T16:22:00.000Z11[Beantworten]

Hm … das lappt aber ein bisschen in sprachliche Sophisterei W!B: ;) Zunächst: Erel hat vollkommen Recht: Nicht jedes alte Schiff, das von Archäologen gefunden und untersucht wird, ist auch ein Wrack (Wrack = „durch Verfall oder Beschädigung unbrauchbar gewordenes Fahrzeug”). Und nicht jedes Wrack wird von Archäologen untersucht (siehe z. B. diverse amerikanische Schatzsuche-Unternehmen, die historische Wracks finden und Funde bergen, die Funde aber nicht wissenschaftlich untersuchen, konservieren, publizieren etc.). Leider hilft mein Wörterbuch Archäologie nicht weiter: Das behandelt das Ganze nämlich unter dem Lemma Unterwasserarchäologie; aus dem Text würde ich (ok, das lappt jetzt bei mir in TF ;) als Hilfsdefinition ableiten, daß alles, was mit den klassischen und/oder gängigen Methoden der Archäologie untersucht wird, das Label „archäologischer Fund” bekommt oder bekommen könnte. Ich mag mich täuschen, bin mir dennoch recht sicher, daß es in der Archäologie keine Abgrenzung à la „muß mindestens xy Jahre alt sein, damit es in den Bereich der Archäologie fällt” gibt (siehe z. B. die Industriearchäologie); die Abgrenzung erfolgt über die Methode des Vorgehens und anschließende Auswertung des Fundes. --Henriette Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-Henriette Fiebig-2012-02-05T14:02:00.000Z-W!B:-2012-02-03T21:13:00.000Z11[Beantworten]

richtig Henriette, genau das wollte ich ausdrücken (und nicht herumtheoretisieren): es gibt keine "klassische" unterwasserarchäologie, weil es dieselbe erst seit wenigen jahrzehnten gibt, also gibt es auch keine klassische methodologie derselben (weil die gerade erst erfunden wird)

und die zeiten der (raub-)schatztaucherei sind inzwischen auch schon lange vorbei, die meisten guten tauchfirmen haben schon lange kontrakte, in denen sie sehrwohl mit den archäologen hand in hand arbeiten, und dann ihren anteil verwerten dürfen - alleine, weil sie sonst keine konzessionen in küstengewässern (hoheitsgebeiten) mehr kriegen, und die archäologen freut es genauso, weil man diese taucherei nie wissenschaftlich finanzieren könnte: die verhältnisse in der modernen unterwasserarchäologie sind heute exakt so, wie sie zu schliemanns zeiten waren: ein bisserl was für die forschung vor ort, ein bisserl was fürs heimische museum und die ehre, und ein bisserl was für die eigene tasche (schliemann würde man ja heute auch als wilden schatzgräber und goldsucher, und nicht archäologen bezeichen, ist ja genauso schrecklich, was der angestellt hat, wie die berühmten schatztaucher der 1980er): jeder schatztaucher dokumentiert heute fundlage und fund, dann beurteilt ein archäologe (an bord oder online) dessen wissenschaftlichen wert, und mit dem rest darf sich der schatztaucher seine nächste expedition finanzieren

jedenfalls, gerade jetzt, wo die wissenschaftliche archäologie endlich beginnt, auch das 20. Jahrhundert als "archäologenswert" zu empfinden (auch an land, und denkmalswert), ist die trennung in "archäologisch irrelevantes wrack" und "archäologische unterwasserfundklasse «Schiff»" ein nicht fachgemäßes konstrukt: es ist nur so wie immer, je älter, desto interessanter, ein 1960 gesunkenes schiff interessiert den archäologen typischerweise etwas weniger als eines, das 1760 gesunken ist: angesichts der tatsache, das aber eisenschiffe viel schneller verfallen als hölzerne, dürfte der fokus der unterwasserarchäologie der nächsten jahrzehnte enorm auf schiffe des späten 19., frühen 20. Jh. gerichtet sein, besonders, wenn man einen anhaltspunkt hat, wo sie liegen (oder quellen, dass sie reichtümer an bord hatten)

jedenfalls wüsste ich nicht das geringste fachliche kriterium, welches schiff "archäologisch" sein sollte, und welches nicht: wie gesagt, die Titanik ist es, und Weltkriegsarchäologie ist ein aufstrebender zweig, also dürften es alle bis 1945 gesunkenen schiffe heute auch schon sein: es liegt in der natur der historischen wissenschaften, die jüngere geschichte zu "entdecken", wenn sie nicht mehr die "jüngste" ist --W!B: Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-W!B:-2012-02-05T17:36:00.000Z-Henriette Fiebig-2012-02-05T14:02:00.000Z11[Beantworten]

PS dasselbe gilt natürlich für flugzeuge im meer, man denke nur an exupery's maschine letzhin: das war auch eine archäologische kampagne, der materielle wert ist marginal --W!B: Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-W!B:-2012-02-05T17:42:00.000Z-Henriette Fiebig-2012-02-05T14:02:00.000Z11[Beantworten]

W!B Dir ist etwas gelungen, was nur wenigen gelingt: Ich bin sprachlos! :)) Allem, was Du geschrieben hast, stimme ich vollständig zu (Thanx für die Erläuterungen zu den Tauchfirmen, dann das wußte ich bisher nicht; liegt wohl daran, daß ich über sowas immer nur in der „Intellektuellen-BILD" lese ;)) Jetzt ist mir allerdings – als Kollateralschaden sozusagen ;) – vollständig unklar wo genau das Problem mit der Kategorie-Bezeichnung liegt: Störst Du dich am Begriff „Archäologischer Schiffsfund”, weil wir keine allgemeingültige und abgesicherte Definition davon haben? Oder störst Du dich an der mehr oder weniger künstlichen Trennung von „Schiffen die nicht mehr auf dem Wasser schwimmen, sondern auf Grund liegen" in "archäologisch irrelevantes wrack" und "archäologische unterwasserfundklasse Schiff"? An sich würde ich sagen, daß man auch alte, archäologisch untersuchte und ausgewertete Wracks ruhig Wrack nennen kann. Aber was machen wir mit den Sonderfällen Schiffsbestattung und den Bootsfunden an der Cheops-Pyramide? Das sind keine Wracks, wohl aber archäologische Funde (darin dürften wir uns wahrscheinlich einig sein :)) --Henriette Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-Henriette Fiebig-2012-02-05T19:25:00.000Z-W!B:-2012-02-05T17:42:00.000Z11[Beantworten]

In der Kategorie:Einzelschiff müsste es eine Kategorie:Ehemaliges Schiff geben, und darin sollte die Kategorie:Schiffswrack enthalten sein. Oder nicht? Die Kategorie:Archäologischer Fund sollte für einzelne Artikel zur Anwendung kommen. Oder nicht? --Summ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-Summ-2012-02-08T14:53:00.000Z-Kategorie:Schiffswrack (kein LA)11[Beantworten]

Naja-ein Wrack ist ein aktuell fahruntüchtiges Schiff Unterwasser, das aber noch existiert. --CeGe Diskussion Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-CeGe-2012-02-11T23:38:00.000Z-Summ-2012-02-08T14:53:00.000Z11[Beantworten]

verzeihung, auch spätes re, auch an Henriette:

• nein, ein wrack ist ein wrack, heisst, ein "havariertes schiff" - wenn es geborgen wird, ist es entweder "ein überholungsbedürftiges schiff" oder "irreperabler schrott", dann ist es kein wrack mehr, oder ein "schiffsfund", dann bleibt es ein wrack, egal, ob es am meeresgrund liegt oder im museum
• und henriette hat oben die antwort schon gegeben: ein "Schiffsfund/Bootsfund" muss kein wrack sein, kann auch Schiffsbestattung gewesen sein, oder schlicht im hafen vergessen, oder einfach liegengelassen, oder in einer höhle in besten zustande konserviert (so eine fundgattung sind die einbäume, die man heute noch in den alpenseen finden kann, die wurden ja schon beim bau 30 jahre eingewassert, sie waren nie ein "wrack", sie lagen absichtlich unter wasser, manche hat man einfach drin vergessen, weil der, ders gebaut hat, gestorben ist, ohne seinem sohn, für den er es gebaut hat, zu überliegfern, wo es liegt)

fazit (also genau umgekehrt wie Catrin eingangs): jedes schiffswrack ist ein archäologischer fund (vorausgesetzt, es ist nicht frisch havariert wie die Costa Concordia, aber die ist ja auch nicht als „Wrack“ klassifiziert, oder? sondern als Kategorie:Seeunfall, oder es wird in indien am strand gerade abgewrackt), aber nicht jeder archäologische schiffsfund ein wrack - aber jeder archäologe würde die sowieso anderorts einkatalogisieren, und nicht unter "wrack" suchen

oder, "wrack" ist die archäologische fundgattung der unterwasserarchäologie, und zwar jedes (vorausgesetzt, es ist enzyklopädisch relevant, und nur die müssen wir sortieren) - also:

• Kategorie:Seeunfall - keine archäologie
• Kategorie:Schiffswrack - unterwasserarchäologie
• Kategorie:Schiffsfund - klassische archäologie, ausgräberei, museumsstücke

--W!B: Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-W!B:-2012-02-13T19:31:00.000Z-CeGe-2012-02-11T23:38:00.000Z11[Beantworten]

Klingt für mich vernünftig! Was sagen die Archäologen dazu? :) --Henriette Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-Henriette Fiebig-2012-02-13T19:42:00.000Z-W!B:-2012-02-13T19:31:00.000Z11[Beantworten]

eben, gar nix, die archäologie ist bei uns traditionell im Wikipedia:WikiProjekt Vor- und Frühgeschichte zuhause – genau das ist ja das og. problem an der sache: klassische archäologie oder hochmodern, dann mit dem risiko, dass ein paar - sagen wir - "unorthodoxe" einträge drin sind - ich würds einfach testen, und wenn man im kontext archäologie draufkommt, dass es wirklich unterträglich ist, die wracks mitdrin zu haben, überlegt man sich was neues (ich hatte sie dereinst auch mal komplett unter Kategorie:Tauchen eingetragen, weil alle auch Tauchziel sind, das misfiel aber den sport- und hobbytauchern, die sich auch nicht für jedes wrack interessieren - Unterwasserarchäologie und Berufstauchen hat in der WP einen so schweren stand wie Berufsklettern und Hochgebirgsmonteure bei den bergsteigern..) --W!B: Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-W!B:-2012-02-14T12:26:00.000Z-Henriette Fiebig-2012-02-13T19:42:00.000Z11[Beantworten]

PS: man könnte natürlich die Wracks nach sinkdatum etwa in Kategorie:Schiffswrack (19. Jahrhundert) zerlegen, sodaß man feiner einzelnen bereichen der geschichtswissenschaften wie der seefahrt zuordnen kann: da die kat schon recht voll ist, wäre eine sortierung überlegenswert, und in diesem falle ist eine klare jahrhundert-systematik sicher kein schaden: so werden wracks datiert, wenn man noch nicht genau weiß, welches schiff es ist, und das jahr dann vielleicht kennt --W!B: Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-W!B:-2012-02-14T12:33:00.000Z-Henriette Fiebig-2012-02-13T19:42:00.000Z11[Beantworten]

Hallöchen! Soweit wie ich bisher die Unterwasserarchäologie kenne, sagen diese, daß alle Schiffswracks die älter als 100 Jahre sind, archäologischen Wert besitzen. So jedenfalls wird die derzeit durchgeführte Suche nach historisch relevanten Wracks in der Nordsee durch das DSM als Kennmarke eingesetzt. Solche Wracks wie Titanic, Bismarck oder Gustloff und andere, haben zwar historischen Wert aber nicht unbedingt einen archäologischen Wert. Die Grenze ist extrem veränderlich und eigentlich eher als Grauzone zu beschreiben. Also scheidet eine Kategorie archäologisches Schiffswrack aus, sonst müßte man auch eine Kategorie historisches Schiffswrack kreieren. Dann wiederum möchte ich nicht mit diskutieren, wann etwas wo bei diesen beiden einsortiert werden soll oder nicht. Schiffswracks einzelnen Epochen zu zuordnen ist ebenso unglücklich, da bei einigen wichtigen Wracks, auch daß Jahrhundert nicht eindeutig bestimmbar ist. Von meiner Seite würde ich für die Version Kategorie:Schiffswrack als Unterkategorie von Kategorie:Schiff bevorzugen. Die Kategorie:Archäologischer Fund würde ich nur bei den Artikeln direkt einfügen, die tatsächlich durch Wissenschaftler (Archäologen, Historiker) erforscht wurden. So hat also der Artikel Vasa (1628) die Kategorien Wrack und archäologischer Fund. Eine Verbindung ist fachlich nicht haltbar. Gruß --Sterntreter Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-Sterntreter-2012-02-14T13:34:00.000Z-Summ-2012-02-08T14:53:00.000Z11[Beantworten]

Was den Part im Bereich Schiffahrt angeht, so ist dort unstrittig, daß Beschreibungen von Schiffswracks Beschreibungen von Schiffen mit spezieller Eigenschaft, nämlich der aktuellen Unbrauchbarkeit, sind-Kategorie:Schiff ist ja eine Objektkat einzelner Schiffe. Somit erfassen wir dort jedes Objekt, was als Schiffs-Wrack im eigentlichen Sinne definiert ist. Frage ist, ob andere Projekte diese Untermenge in einer bestimmten Form nutzen wollen oder noch neue Unterkats dazu entwerfen und betreuen (wollen). Ansonsten gehe ich mit Sterntreter konform. --CeGe Diskussion Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-CeGe-2012-02-16T09:58:00.000Z-Sterntreter-2012-02-14T13:34:00.000Z11[Beantworten]

ja, die von Sterntreter genannten 100 jahre sind in etwa die magische grenze, die schlicht archäologie von forensik trennen, also in etwa die frage, ob noch lebende direkte angehörige ansprüche auf die "funde" (ob fundsache oder corpus) erheben könnten, derzeit beginnt man speziell, die zeit des ersten weltkriegs - an land, etwa in bodendenkmalen der schützengräbengebiete wie auch im wasser (og. Weltkriegsarchäologie) - zu erschliessen

dann landen wir aber genau in dem schema, das gerade in der gesamten geschichte umzusetzen versucht wird, dass "geschichte" vor 100 jahren "aufhört", was dazu führt, dass die sisi eine "historische person" sein sollte, eisenhower aber nicht: diese anschauung opponier ich grade vehement - killerdiskussion ist immer, ob Sportgeschichte "echte, ernstzunehmende" geschichte ist, weil sie erst in den letzten 1000 jahren stattfindet, tatsächlich geht es um die gesamte jüngste geschichte: die frage ist die, die ich oben schon gestellt hab, altphilologisch oder modern?

wir könnten natürlich auch die schiffe in situ einfach komplett aussen vorlassen, und nur geborgenes als "Schiffsfund" bezeichnen, heisst, schiffswracks fallen als solche nicht unter archäologie: nun sollte die kategorisierung der unterwasserarchäologie exakt der der allgemeinen folgen, und die geht

• Kategorie:Archäologischer Fund‎ ↔ Kategorie:Schiffsfund‎
• Kategorie:Archäologischer Fundplatz‎ ↔? Kategorie:Schiffswrack

tatsächlich ist nicht jeder fund/-plat der unterwasserarchäologie ein schiff (siehe flugzeuge oben, auch pfahlbauten, auch der entdeckte entdeckte abgesoffene pharos von alexandria: und ersoffene städte werden wir in nächster zeit noch zahlreiche finden..), noch, wie Henriette richtig sagt, jeder schiffsfund unterwasserärchäologie - also könnte man es gleich solide machen

• Kategorie:Archäologischer Fund‎ ↔ Kategorie:Fund der Unterwasserarchäologie‎
• Kategorie:Archäologischer Fundplatz‎ ↔ Kategorie:Fundplatz der Unterwasserarchäologie

und folglich als verwandter aspekt, was ja in manchen staaten schon auftaucht:

• Kategorie:Bodendenkmal‎ ↔ Kategorie:Unterwasserdenkmal (Prähistorische Pfahlbauten um die Alpen, das erste archäologische Unterwasser-Denkmal auf der Unesco-Liste - wie gesagt, süßwassertauchen in der unterwasserarchäologie fängt ebenfalls gerade erst an)

womit "Fund der Unterwasserarchäologie‎" ebenso zu fundklasse würde wie depotfund oder moorfund‎, und man jedes "wissenschaftlich untersuchte" wrack einfach dort auch einträgt

• Kategorie:Schiffsfund bleibt dann, wie gesagt, für museumsstücke, als einziges schnittgebiet zwischen der objektkategorie "schiffe" und archäologie

--W!B: Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-W!B:-2012-02-17T09:01:00.000Z-CeGe-2012-02-16T09:58:00.000Z11[Beantworten]

@W!B: "Schiffe in situ einfach außen vor lassen" ist nicht gut. Nicht nur in den Niederlanden, auch auf Rügen, wurden wichtige Schiffsfunde in situ belassen oder sogar wiede neu verbuddelt. Also die Gleichung Schiffsfund=Museumsstück passt nicht. Im Hafen von Karlskrona und Kalmar weiß die Denkmaldatenbank von Schiffsfunden, die die wissenschaftliche Vorstellung vom Schiffbau der Zeit grundlegend beeinflussten. Die sind immer noch dort. Schiffsfund als Kategorie halte ich für eine überflüssige Kategorie. In den Seekarten sind tausende Wracks verzeichnet, die durch den Seehydrographischen Dienst gefunden wurden - die meisten davon sind ohne wissenschaftlichen Wert, ein Teil ist von historischer Bedeutung und nur ganz wenige auch von archäologischem Wert. Genau auch für diese Art Wrackfinder ist diese 100Jahre-Faustregel gedacht. Welche Wracks, die in die WP gelangen (Relevanzkriterium!!!!), haben aber weder historische noch archäologische Bedeutung? Schiffsfund würde eine Parallelkategorie zu Wrack werden, wie es derzeit Schiffahrtsmuseum und Marinemuseum zeigen. Gruß --Sterntreter Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-Sterntreter-2012-02-17T17:49:00.000Z-W!B:-2012-02-17T09:01:00.000Z11[Beantworten]

Also so richtig vorwärts geht ja nun auch nicht. Die aktuell unter Schiffswrack gelisteten Einträge sind allerdings vermutlich kaum alle in irgendeiner Form archäologisch, hist oder sonstwas. Ich würde vorschlagen, daß ich einfach mal die Oberkat Archäologischer Fund rausnehme, damit die Übersicht sauber ist. Wen dann Archäoligishce Funde zusortiert werden müssen, so sollte das ein Fachmann aus dem entsprechenden Portal tun. Ich geb mal 3 Tage, dann setze ich um. --CeGe Diskussion Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-CeGe-2012-02-28T09:42:00.000Z-Sterntreter-2012-02-17T17:49:00.000Z11[Beantworten]

Ich hab oben "(kein LA)" reingesetzt damit es nicht aussieht, als wäre hier noch ein LA zu entscheiden. Ihr könnt aber gern hier weiterdiskutieren ;) --PM3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-PM3-2012-03-03T04:17:00.000Z-Kategorie:Schiffswrack (kein LA)11[Beantworten]

Konformität mit dem Gemeindeartikel St. Pankraz (Südtirol). --Mai-Sachme Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-Mai-Sachme-2012-02-03T16:21:00.000Z-Kategorie:Sankt Pankraz (Ultental) nach Kategorie:St. Pankraz (Südtirol) (erl.)11[Beantworten]

+ -- GMH Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-GMH-2012-02-03T16:24:00.000Z-Kategorie:Sankt Pankraz (Ultental) nach Kategorie:St. Pankraz (Südtirol) (erl.)11[Beantworten]

+ -- Sinnvoll, da es nur ein St. Pankraz in Südtirol gibt, eine genauere Differenzierung nach Südtiroler Tal also überflüssig ist. Holiday Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-Holiday-2012-02-08T10:06:00.000Z-Kategorie:Sankt Pankraz (Ultental) nach Kategorie:St. Pankraz (Südtirol) (erl.)11[Beantworten]

wird verschoben. --Inkowik - der Mafia beitreten Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-Inkowik-2012-02-11T17:14:00.000Z-Kategorie:Sankt Pankraz (Ultental) nach Kategorie:St. Pankraz (Südtirol) (erl.)11[Beantworten]

Diese Kat erfüllt nach meiner Meinung mit nur zwei Einbindungen nicht die notwenige Anzahl an Einbindungen um relevant zu sein. -- Serienfan2010 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-Serienfan2010-2012-02-03T19:44:00.000Z-Kategorie:Sixx (erl.)11[Beantworten]

Jetzt sind es 4, da dürften schon noch ein paar kommen demnächst, passt auch in die Systematik. Kann man imho behalten. -- GMH Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-GMH-2012-02-03T19:53:00.000Z-Kategorie:Sixx (erl.)11[Beantworten]

Die Kategorie wollte ich eigentlich Heute auch erstellen; da war wohl jemand schneller. Mit 4 kann man das schon behalten. Da kommt bestimmt noch so einiges hinzu. --Guck mal, CosmeticBoy Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-CosmeticBoy-2012-02-03T20:35:00.000Z-GMH-2012-02-03T19:53:00.000Z11[Beantworten]

Kategorien für Fernsehsender sind in WP üblich, warum nicht auf für diesen ? Behalten--Dk0704 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-Dk0704-2012-02-03T21:40:00.000Z-CosmeticBoy-2012-02-03T20:35:00.000Z11[Beantworten]

Die Kategorie:Sat.1 Österreich hat nur eine Einbindung, dass sollte man löschen! Ich sage Behalten!--actany Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-Actany28-2012-02-04T08:06:00.000Z-Dk0704-2012-02-03T21:40:00.000Z11[Beantworten]

bleibt. --Inkowik - der Mafia beitreten Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-Inkowik-2012-02-11T17:17:00.000Z-Kategorie:Sixx (erl.)11[Beantworten]

Fiktive Personen an sich sind ja schon sehr grenzwertig relevant, eine Liste fiktiver Richter der Kriminalgeschichte (was macht da eigentlich Frau Salesch drin?) halte ich für hochgradig irrelevant. Havelbaude Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-Havelbaude-2012-02-03T08:44:00.000Z-Liste fiktiver Richter (gelöscht)11[Beantworten]

Salesch ist natürlich Quatsch, aber "Geschichten fiktiver (weiser) Richter" als Vorbild für den Kleinen Mann, aber auch für reale Richter haben eine lange und weit verbreitete Tradition. Man könnte unterteilen in "Alte Schriften" (der ganze asiatische Krempel, Bibel, Koran etc.) und "Modernere Literatur" (da findet sich das auch). TV-Judges haben hier nichts zu suchen. Schwierig wird die Abrenzung zwischen "Weise Personen" und "tatsächliche Richter", denn in den alten Schriften sind diese "Weisen/Ratgeber/Berater/Entscheider" oft mit "Richter" westernisiert worden. Wenn das gelingt, die sauber auseinander zu arbeiten: behalten GEEZER^{nil nisi bene} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-Grey Geezer-2012-02-03T09:10:00.000Z-Havelbaude-2012-02-03T08:44:00.000Z11[Beantworten]

Ich freue mich schon, wenn eine biblische Person wie König Salomo (--> "Das Urteil des Königs Salomo") hier auf der Liste auftaucht und dann per Definition als "fiktiv" deklariert wird. Da gewinnt man gewiss keinen Blumentopf bei Bibelfreunden. --Havelbaude Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-Havelbaude-2012-02-03T10:28:00.000Z-Grey Geezer-2012-02-03T09:10:00.000Z11[Beantworten]

Wo ist da bloß der Hold, Alexander abgeblieben. Wie hieß der vom Familiengericht oder der vom Strafgericht (beide RTL glaub ich) Fiktiv sind die nicht waren alles mal Richter. Ansonsten siehe Havelbaude. Und wenn mans genau nimmt wird bei einem längeren Blick in die Literatur das ganze eine ewig lange nie erschöpfend auszzuarbeitende Liste. --Ironhoof Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-Ironhoof-2012-02-03T11:30:00.000Z-Liste fiktiver Richter (gelöscht)11[Beantworten]

Hm. Die Rechtsprechung und das Abwägen zwischen Gerechtigkeit und Ungerechtigkeit, das "salomonische" hat in allen Kulturen eine elementare Bedeutung. Dies liegt nicht zuletzt an der Materie, die wesentlich größere und problematischere ethische und moralische Grauzonen mit sich bringt als eine mathematische Gleichung oder der morgendliche Einkauf der Brötchen. Entsprechend spiegelt sich die Auseinandersetzung mit der Figur und Rolle des Richters in dem kulturellen Diskurs aller Kulturen zu allen Zeiten wieder. Der Bogen reicht von der mythischen Figur des König Salamon (und seiner Entsprechung als Suleiman im Koran) also bis zum Dorfschreiber Azda in Der kaukasische Kreidekreis von Bertolt Brecht. Richter haben eine andere Relevanz als die Bäckersfrau. Rechtsprechung hat ein anderes Gewicht als der Brötchenkauf. Schließlich erlaubt die fiktive literarische Gestalt, gesellschaftliche Konflikte, Sehnsüchte und Wertungen in sie zu projezieren. Ich bin aber nicht sicher, ob der Hauptautor unter diesen Blickwinkeln und Intentionen begonnen hat. Der Ansatz, insbesondere Kriminalgeschichten zu bemühen, greift hier deutlich zu kurz. Aber es steckt ein sehr interessanter Ansatz darin. Ein Erweitern auf alle kulturellen Äußerungen, also auch religiöse Schriften, Lied, Film, Theater, Oper und Comic sollte selbstverständlich sein. Langfristig kann eine solche Liste, vor allem, wenn sie sich nicht auf den europäischen Kulturkanon beschränkt und kundig ergänzt wird, durchaus hilfreich sein und beflügeln, neugierig machen, zu Aha-Erlebnissen und Entdeckungen verhelfen. Und wollten wir das nicht einmal? Behalten und ausbauen --84.191.144.229 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-84.191.144.229-2012-02-03T11:46:00.000Z-Ironhoof-2012-02-03T11:30:00.000Z11[Beantworten]

Dein Beitrag lässt vermuten, dass du dich näher mit der Materie befasst hast. Vielleicht gibt es ja auch Literatur oder andere reputable Quellen zu diesem Thema. Wenn dem so ist, meine ich, dass das Thema besser in einem richtigen Artikel aufgehoben ist anstatt eine schwammige Assoziations-Liste zu schaffen. Vielleicht unter dem Lemma Fiktive Richter in der Literaturgeschichte o.ä. --Havelbaude Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-Havelbaude-2012-02-03T12:01:00.000Z-84.191.144.229-2012-02-03T11:46:00.000Z11[Beantworten]

Der 'Hauptautor' war in einem Buch auf die drei Figuren aus Burma, Japan und Korea gestoßen ... --77.183.104.12 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-77.183.104.12-2012-02-03T12:40:00.000Z-Havelbaude-2012-02-03T12:01:00.000Z11[Beantworten]

Ich find die grundlegende Idee gut. Als nächstes Projekt wäre dann vielleicht "Liste fiktiver Klempner" angebracht. Mit Mario hätte ich da auch schon den ersten Eintrag parat. Ansonsten finde ich Havelbaudes Ansatz gut. Wenn es dazu Literatur / Wissenschaftliche Arbeit gibt, sollte das ganze in einem Artikel dargestellt werden. --Konsequenz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-Konsequenz-2012-02-03T13:20:00.000Z-Liste fiktiver Richter (gelöscht)11[Beantworten]

Erst aber Hausmeister ... --77.183.104.12 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-77.183.104.12-2012-02-03T13:32:00.000Z-Konsequenz-2012-02-03T13:20:00.000Z11[Beantworten]

Und Bauarbeiter. --Kuli Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-Kuli-2012-02-03T13:50:00.000Z-77.183.104.12-2012-02-03T13:32:00.000Z11[Beantworten]

ich glaub mein Schwein pfeift! Barbara Salesch ist keine fiktive Richtierin sondern echt!!!! Das einziege was an diese Gerichtsshows Echt ist, sind die Anwälte und die Richter. Die Fälle Zeugen und Tatverdächtige sind frei erfunden oder tatsächlichen Fällen angelehnt. Damit ist die Figur Barbara Salesch aber keine fiktive! Also falsche Darstellung. Das gilt übrigens auch für alle anderen Gerichtsshows. --Yogi Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-Yogibaer08720-2012-02-03T14:40:00.000Z-77.183.104.12-2012-02-03T13:32:00.000Z11[Beantworten]

Ach! --77.183.104.12 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-77.183.104.12-2012-02-03T15:18:00.000Z-Yogibaer08720-2012-02-03T14:40:00.000Z11[Beantworten]

Kommt auf die Definition drauf an. Die dort aufgeführten chinesischen, japanischen und koreanischen Richter sind auch echt, deren diesen zugeschriebenen Fälle jedoch nicht, so dass deren Literaturperson fiktiv ist. --Mps Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-Mps-2012-02-03T17:29:00.000Z-Yogibaer08720-2012-02-03T14:40:00.000Z11[Beantworten]

Eine Liste ist der denkbar schlechteste Ansatz für eine Motivgeschichte, und nur als ebensolche hätte das ganze eine Existenzberechtigung. Schon jetzt zeichnet sich ab, dass hier so einiges zusammengeschmissen wird und werden soll, was so gar nicht zusammengehört. löschen, unrettbar. --Janneman Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-Janneman-2012-02-03T15:58:00.000Z-Liste fiktiver Richter (gelöscht)11[Beantworten]

"Motivgeschichte", ach so. --77.183.104.12 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-77.183.104.12-2012-02-03T17:10:00.000Z-Janneman-2012-02-03T15:58:00.000Z11[Beantworten]

offenbar weißt du nicht, was eine Motivgeschichte ist. Das ist nicht schlimm, wir helhen dir gerne, in Wikipedia richtig zu suchen. --Janneman Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-Janneman-2012-02-03T19:05:00.000Z-77.183.104.12-2012-02-03T17:10:00.000Z11[Beantworten]

Du lieferst Stoff für traurige Balladen. --77.183.104.12 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-77.183.104.12-2012-02-03T21:42:00.000Z-Janneman-2012-02-03T19:05:00.000Z11[Beantworten]

Der Sinn dieser Liste leuchtet mir nicht ein, wahrscheinlich könnte man tausende Richter in diese Liste einbringen (aus tausenden Romanen und Kinofilmen/TV Serien), steht ja nirgends, das es Hauptfiguren sein müssen. Und einen Mehrwehrt (ausser einem gelegentlichen realem Vorbild) sehe ich auch nicht. Das man aus diesem Thema ein Lemma machen kann, das kein Essay wäre bezweifle ich stark. Eher löschen. -- GMH Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-GMH-2012-02-03T16:35:00.000Z-Liste fiktiver Richter (gelöscht)11[Beantworten]

Es gibt aber in den verschiedenen Ländern und Kulturen nur wenige, die über einen längeren Zeitraum hinweg als literarische Figuren 'überlebt' haben. --77.183.104.12 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-77.183.104.12-2012-02-03T17:14:00.000Z-GMH-2012-02-03T16:35:00.000Z11[Beantworten]

Behalten. Sammelartikel für fiktive Personen sind natürlich erwünscht. Lediglich Einzelartikel sind nur unter bestimmten Voraussetzungen erwünscht. -- Jogo30 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-Jogo30-2012-02-03T17:43:00.000Z-Liste fiktiver Richter (gelöscht)11[Beantworten]

Wenn es mehrere gute Quellen zu dem Thema gäbe, durch die sich das Lemma begründen ließe, also eingrenzen ließe auf die in vielen Kulturen typische und fiktive Erzählfigur des (weisen oder sonstwas) Richters, dann würde das Sinn machen, und wäre zu verteidigen. Aber hier werden billige Äpfel, Birnen und Kartoffeln zusammengeworfen. Rund sind se ja alle. Was soll das? Sammelartikel für fiktive Personen sind nur dann erwünscht, wenn die Personen und die Kategorie offensichtlich relevant sind. Das bestehende Sammelsurium ist es nicht. In Kindergeschichten wird alles zur fiktiven Person: Sprechende Autos und Lokomotiven, Mäuse, Enten, Frösche, Igel. Brauchen wir davon Listen? Zu Erwachsenengeschichten lassen sich endlos Listen anlegen: Fiktive spirituelle Meister, Fiktive Hausmeister, Fiktive Huren, Fiktive Steuerberater, Fiktive Heteros, Fiktive Spione, Fiktive Staubsaugervertreter, Fiktive Kommissare … Blah Blah, alles Quatsch. Der Artikel würde einen radikalen philosophischen Umbau benötigen, und jemand, der sich immer wieder drum kümmert. Das macht keiner. Deshalb löschen--Erfundener Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-Erfundener-2012-02-04T00:33:00.000Z-Jogo30-2012-02-03T17:43:00.000Z11.[Beantworten]

Ersatz: Liste der Orte in Kiribati

Die bisherige Liste kann verschoben auf die Neue oder umbenannt werden als Liste der Orte in Kiribati mit über 500 Einwohnern, da weiß ich jetzt nicht, wie das heißen soll - und wäre auch bei den gelisteten 33 redundant.

Begründung: Das bisherige Lemma ist falsch benannt (was nicht das eigentliche Problem ist), es gibt dort keine "Städte" in unserem Sinne, lediglich zwei Agglomerationen South Tarawa und Betio, dann rund 30 Orte mit mehr als 500 Einwohnern, und die sind für einige von uns eben interessant Der Rest sind Dörfer und Ansiedlungen bis 500 Einwohner. Die Verwaltungsgliederungen sind Districts/Units. Die jetzige Liste spiegelt nicht mal diese vollständig wieder. Einige Lemmata sind falsch, weil die zahlreichen Homonyme, bedingt durch die Besiedlungsgeschichte, nicht berücksichtigt wurden.

Die neue Liste enthält sämtliche Orte auf allen Atollen und Inseln, zumal ja die statistischen Informationen auch vorliegen. Sie hilft auch bei der Lemmabildung namensgleicher Inseln und Orte. (Ironisch: könnte für spätere Unterwasserarchäologie interessant werden.)

Da ich mich im betreffenden Portal seit längerem alleine unterhalte, auch die eigentlich schon nächste Volkszählung hätte längst stattfinden müssen (Anote musste wohl erst seinen neuen Wahlsieg feiern), leg ich Euch, weil ich nun nicht länger warten wollte, die Listen in Eure vertrauensvollen Hände. Klickt einfach mal die Sortiermöglichkeiten durch. Die Rotlinks zu Bläuen ist dann nur noch eine Lebensaufgabe, Insel für Insel. --Emeritus Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-Emeritus-2012-02-03T23:22:00.000Z-Liste der Städte in Kiribati LAZ11[Beantworten]

na klar, der thematik optimal angemessen: danke für die saubere arbeit --W!B: Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-W!B:-2012-02-04T02:01:00.000Z-Emeritus-2012-02-03T23:22:00.000Z11[Beantworten]

Ich hatte übrigens dabei schon an WikiData gedacht. Ergänzt wird die Ortsliste noch durch eine Übersichtsseite der Bevölkerungsentwicklung der Inseln von 1947 bis 2005, einmal sogar Zahlen von 1931 ausgekramt. Da lässt sich dann das Phänomen der Überbevölkerung von Tarawa seit der Unabhängigkeit ablesen. Wird aber noch Formatierungsfuddelei. Vor allem lässt sich dann bei den Inseln "noch ein Zweitsatz" bilden. Das so viele Orte keinen Eintrag haben, liegt an der Stub-Scheu. Nicht mal Bildmaterial ist da. --Emeritus Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-Emeritus-2012-02-04T03:00:00.000Z-W!B:-2012-02-04T02:01:00.000Z11[Beantworten]

zahlt Wikipedia:Literaturstipendium auch schon fotoshootings auf kiribati? ;) --W!B: Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-W!B:-2012-02-04T04:48:00.000Z-Emeritus-2012-02-04T03:00:00.000Z11[Beantworten]

nö, das machen einige hier "freiwillig", wie kürzlich. - Nachtrag 2: jetzt, bei der Überprüfung und Korrektur der bereits verlinkten Art. von Homonymen (aus 1 mach 5) kann es kurzfristig zu kleinen "Unstimmigkeiten" kommen, bis alle BKLs eingerichtet und Linkfixes erledigt sind. It's a feature, wenn wenige in der falschen Spalte auftauchen. Aufräumarbeiten. Weil, da müssen noch einige Klammerzusatz-Entscheidungen getroffen werden. Beispiel: 2 gleichnamige Inseln mit jeweils gleichnamigen Orten, sind schon mal 4. --Emeritus Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-Emeritus-2012-02-04T05:12:00.000Z-W!B:-2012-02-04T04:48:00.000Z11[Beantworten]

Für Mitlesende, zu entscheiden ist, soll der Artikel

gelöscht werden - weil Untermenge und somit redundant

umbenannt werden nach dem tatsächlichen Inhalt in: Liste der Orte über 500 Einwohner in Kiribati (2005)

Weiterleitung werden

--Emeritus Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-Emeritus-2012-02-04T15:54:00.000Z-Liste der Städte in Kiribati LAZ11[Beantworten]

Habe jetzt verschoben, Listen mit Teilmengen sind wohl in der Geographie üblich. LAZ. --Emeritus Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-Emeritus-2012-02-06T22:30:00.000Z-Liste der Städte in Kiribati LAZ11[Beantworten]

Cool. Seit der völlig wirkungslosen QS im Jahre 2008 spielen nur noch irgendwelche Bots lustige Spiele mit den Interwikilinks in diesem Artikel. Inhalt oder Belege fehlen jedoch weiterhin völlig. --WB Looking at things Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-Weissbier-2012-02-03T05:35:00.000Z-Salomonensee (LAE)11[Beantworten]

Gültiger Stub. Unbefriedigend, aber kein Löschgrund. behalten. --HH58 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-HH58-2012-02-03T07:24:00.000Z-Weissbier-2012-02-03T05:35:00.000Z11[Beantworten]

Und ein Beleg ist inzwischen auch drin. --HH58 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-HH58-2012-02-03T08:15:00.000Z-HH58-2012-02-03T07:24:00.000Z11[Beantworten]

Cool. Irgendwer wird den Artikel schon richten. Behalten. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-Matthiasb-2012-02-03T10:16:00.000Z-HH58-2012-02-03T08:15:00.000Z11[Beantworten]

Immer auf die Kleinen ... --77.183.104.12 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-77.183.104.12-2012-02-03T13:06:00.000Z-Matthiasb-2012-02-03T10:16:00.000Z11[Beantworten]

Nach Ausbau haben sich imho LA und QS erledigt. Ich mach mal dann mal LAE. -- GMH Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-GMH-2012-02-03T12:55:00.000Z-Salomonensee (LAE)11[Beantworten]

Das ist nur ein Branchenbucheintrag, die Relevanzkriterien für Krankenhäuser werden nicht erreicht. --Uwe G. ¿⇔? ^RM Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-Uwe Gille-2012-02-03T05:59:00.000Z-St. Irmgardis-Krankenhaus Süchteln (LAE)11[Beantworten]

Artikel ausgebaut und LAE gemacht, nach dem hier ist das ein Denkmal und damit relevant. -- GMH Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-GMH-2012-02-03T13:24:00.000Z-St. Irmgardis-Krankenhaus Süchteln (LAE)11[Beantworten]

Hallo GMH, nix gegen Dein LAE, aber das von Dir auf der Disk zum Artikel platzierte Bapperl wird eigentlich nur bei Admin-Entscheid vergeben... --Telford Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-Telford-2012-02-03T16:04:00.000Z-GMH-2012-02-03T13:24:00.000Z11[Beantworten]

War mir so nicht bekannt, steht wo? Grüße -- GMH Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-GMH-2012-02-03T16:09:00.000Z-Telford-2012-02-03T16:04:00.000Z11[Beantworten]

Gute Frage: steht vermutlich nirgends. Ausgewertet werden diese Bapperls in der von mir genannten Bedeutung allerdings von Benutzer:Abbottbot, obwohl der in letzter Zeit kaum Anlass sah, bei Löschdiskussionen auf ältere Vorgänge hinzuweisen (aktiv ist er aber noch). --Telford Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-Telford-2012-02-03T16:25:00.000Z-GMH-2012-02-03T16:09:00.000Z11[Beantworten]

Die RK sind mMg. nicht erfüllt, bzw. nicht dargestellt.--Dr.Heintz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-Dr.Heintz-2012-02-03T06:26:00.000Z-George Watsky (gelöscht)11[Beantworten]

Könnte nach der englischen Version relevant sein, 7 Tage zum Ausbau. -- GMH Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-GMH-2012-02-03T16:00:00.000Z-George Watsky (gelöscht)11[Beantworten]

Relevanz nicht dargestellt. --Gripweed Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-Gripweed-2012-02-11T11:33:00.000Z-George Watsky (gelöscht)11[Beantworten]

enzyklopädische Relevanz unklar--World24^{สวัสดี} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-World24-2012-02-03T06:38:00.000Z-Bennett Greenspan (erl., SLA)11[Beantworten]

Ich denke das ist weniger ein Problem der Relevanz als ein QS Fall, weil das ist beim besten Willen kein Personen Artikel! --Yogi Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-Yogibaer08720-2012-02-03T14:30:00.000Z-Bennett Greenspan (erl., SLA)11[Beantworten]

Nur Gründer einer Firma zu sein, macht nicht relevant, die Firma selber wäre es vielleicht, die en:WP hat auch nur einen Artikel über die Firma, nicht über ihn, der Artikel gibt auch rein gar nichts her für eine Relevanz, kann man imho löschen. -- GMH Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-GMH-2012-02-03T16:04:00.000Z-Bennett Greenspan (erl., SLA)11[Beantworten]

Gelöscht--World24^{สวัสดี} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-World24-2012-02-05T00:19:00.000Z-GMH-2012-02-03T16:04:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz nicht erkennbar. —|Lantus|— Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-Lantus-2012-02-03T07:10:00.000Z-Gare de Lion (gelöscht)11[Beantworten]

Auf dem Bild schaut das Ding ja nicht gerade groß aus, das Auftreten WP-bekannte Bands alleine ist imho nicht relevanzssitftend, da müsste noch mehr kommen (Auszeichnungen für Kulturarbit, überregionales Presseecho, Skandale, usw.). 7 Tage zum Ausbau. -- GMH Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-GMH-2012-02-03T16:08:00.000Z-Gare de Lion (gelöscht)11[Beantworten]

Früher wurde mal bei wiedersprochenem SLA gleich ein LA draus gemacht... Hochgradig irrelevant. --Eingangskontrolle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-Eingangskontrolle-2012-02-03T16:18:00.000Z-Gare de Lion (gelöscht)11[Beantworten]

Irreführende Falschschreibung eines bedeutenden Bahnhofs --Smartbyte Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-Smartbyte-2012-02-03T16:21:00.000Z-Eingangskontrolle-2012-02-03T16:18:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz nicht da--World24^{สวัสดี} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-World24-2012-02-03T18:32:00.000Z-Smartbyte-2012-02-03T16:21:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz geht aus dem Artikel nicht hervor. --Gripweed Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-Gripweed-2012-02-11T20:13:00.000Z-Gare de Lion (gelöscht)11[Beantworten]

Relevanzklärung vor QS. Momentan fehlt die Relevanzdarstellung völlig. Fünf Minuten Gegoogle haben mich auch nicht vom Hocker gerissen und mir deutlich gemacht, dass da zumindest Relevanz versteckt sein könnte. Falls ihr Fr. Trinkwalder doch relevant findet, erbarmt sich bitte jemand und stellt nach Abschluss der LD einen neuen QS-Antrag, sofern dieser dann noch nötig sein sollte. Danke sagt Tröte Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-Tröte-2012-02-03T10:57:00.000Z-Sina Trinkwalder (gelöscht)11[Beantworten]

MMg. SLA-fähig, Relevanz nicht ansatzweise vorhanden. --Dr.Heintz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-Dr.Heintz-2012-02-03T11:01:00.000Z-Tröte-2012-02-03T10:57:00.000Z11[Beantworten]

Gelöscht. Da war jetzt auch nichts Relevenazstiftendes mehr zu erwarten. --Martin Zeise  ✉ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-Mazbln-2012-02-03T11:17:00.000Z-Sina Trinkwalder (gelöscht)11[Beantworten]

IP 217.36.212.73 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) gehört zur Firma New Century Media - und die schreiben über sich We help major corporate, City and political clients to align their national and international strategic communications and business objectives. Our clients rely on us to maintain their competitive edge, right around the world. IP erstellte kurz hintereinander heute Texte zu Genii Capital, Eric Lux und Gerard Lopez (Geschäftsmann): die beiden sind die Gründer der Unternehmung und diese ist Kunde von New Century Media. Die Texte sind deutlich einseitig, es fehlen unabhängige Quellen und wer auch immer das überarbeiten will kann sich ja dann die Stunden von den PR Hanseln bezahlen lassen. LKD Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-LKD-2012-02-03T12:13:00.000Z-Genii Capital (schnellgelöscht)11[Beantworten]

Dem möchte ich mich voll anschließen, ggf. SLA. --Dr.Heintz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-Dr.Heintz-2012-02-03T12:18:00.000Z-LKD-2012-02-03T12:13:00.000Z11[Beantworten]

Danke für deine Recherche. SLA, hilfsweise wegen URV, da aus der EN.WP kopiert und per Programm übersetzt. http://en.wikipedia.org/wiki/Genii_Capital -- (nicht signierter Beitrag von Trigonomie (Diskussion | Beiträge) 13:45, 3. Feb. 2012‎)

Total verunglückt. Schnelllöschen --Kurator71 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-Kurator71-2012-02-03T12:54:00.000Z-Dr.Heintz-2012-02-03T12:18:00.000Z11[Beantworten]

Service-Hinweis: Artikel wurde nach SLA von Tom md bereits am 3. Februar durch Kuebi schnellgelöscht. Gestumblindi Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-Gestumblindi-2012-02-13T03:05:00.000Z-Genii Capital (schnellgelöscht)11[Beantworten]

IP 217.36.212.73 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) gehört zur Firma New Century Media - und die schreiben über sich We help major corporate, City and political clients to align their national and international strategic communications and business objectives. Our clients rely on us to maintain their competitive edge, right around the world. IP erstellte kurz hintereinander heute Texte zu Genii Capital, Eric Lux und Gerard Lopez (Geschäftsmann): die beiden sind die Gründer der Unternehmung und diese ist Kunde von New Century Media. Die Texte sind deutlich einseitig, es fehlen unabhängige Quellen und wer auch immer das überarbeiten will kann sich ja dann die Stunden von den PR Hanseln bezahlen lassen. LKD Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-LKD-2012-02-03T12:13:00.000Z-Eric Lux (erl., SLA)11[Beantworten]

Dem möchte ich mich voll anschließen, ggf. SLA.--Dr.Heintz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-Dr.Heintz-2012-02-03T12:18:00.000Z-LKD-2012-02-03T12:13:00.000Z-111[Beantworten]

Ebenfalls total verunglückt und bei Einstellung schon veraltet. Relevanz wäre eventuell aufgrund des Vorfalls gegeben, aber das schreibt man besser neu. Löschen, gerne schnell. --Kurator71 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-Kurator71-2012-02-03T12:55:00.000Z-Dr.Heintz-2012-02-03T12:18:00.000Z11[Beantworten]

Der Vorfall ist aber derart TF "soll verletzt worden sein", zudem unbelegt und generiert doch keine Relevanz für Herrn Lux. SLA --Richtest^D Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-Richtest-2012-02-03T14:59:00.000Z-Kurator71-2012-02-03T12:55:00.000Z11[Beantworten]

IP 217.36.212.73 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) gehört zur Firma New Century Media - und die schreiben über sich We help major corporate, City and political clients to align their national and international strategic communications and business objectives. Our clients rely on us to maintain their competitive edge, right around the world. IP erstellte kurz hintereinander heute Texte zu Genii Capital, Eric Lux und Gerard Lopez (Geschäftsmann): die beiden sind die Gründer der Unternehmung und diese ist Kunde von New Century Media. Die Texte sind deutlich einseitig, es fehlen unabhängige Quellen und wer auch immer das überarbeiten will kann sich ja dann die Stunden von den PR Hanseln bezahlen lassen. LKD Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-LKD-2012-02-03T12:13:00.000Z-Gerard Lopez (Geschäftsmann) (erl., SLA)11[Beantworten]

Dem möchte ich mich voll anschließen, ggf. SLA.--Dr.Heintz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-Dr.Heintz-2012-02-03T12:19:00.000Z-LKD-2012-02-03T12:13:00.000Z11[Beantworten]

Irrelevant und verunglückt, schnelllöschen --Kurator71 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-Kurator71-2012-02-03T12:56:00.000Z-LKD-2012-02-03T12:13:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz darf bezweifelt werden. Wenn doch, bitte vollständige Sätze formulieren. 213.196.242.50 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-213.196.242.50-2012-02-03T12:53:00.000Z-Ralph A. Hamburger (gelöscht)11[Beantworten]

Momentan ist die Relevanz (1 Veröffentlichung) nicht zu erkennen), 7 Tage für Relevanz (Auszeichnungen, Veröffentlichungen, Medienecho, usw.). -- GMH Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-GMH-2012-02-03T16:12:00.000Z-Ralph A. Hamburger (gelöscht)11[Beantworten]

---

Belege über Referenzberichte und Presse: http://www.dieseite.net/pix/pixlie.php?action=showpic&pfad=06.+Musik+%26+Animation&bild=2.+Zeitungsartikel+04.jpg http://www.dieseite.net/pix/pixlie.php?action=showpic&pfad=06.+Musik+%26+Animation&bild=2.+Zeitungsartikel+06.jpg http://www.dieseite.net/pix/pixlie.php?action=showpic&pfad=06.+Musik+%26+Animation&bild=2.+Zeitungsartikel+07.jpg http://www.dieseite.net/pix/pixlie.php?action=showpic&pfad=06.+Musik+%26+Animation&bild=2.+Zeitungsartikel+08.jpg http://www.dieseite.net/pix/pixlie.php?action=showpic&pfad=06.+Musik+%26+Animation&bild=2.+Zeitungsartikel+09.jpg http://www.dieseite.net/pix/pixlie.php?action=showpic&pfad=06.+Musik+%26+Animation&bild=2.+Zeitungsartikel+10.jpg http://www.dieseite.net/pix/pixlie.php?action=showpic&pfad=06.+Musik+%26+Animation&bild=2.+Zeitungsartikel+11.jpg http://www.dieseite.net/pix/pixlie.php?action=showpic&pfad=06.+Musik+%26+Animation&bild=2.+Zeitungsartikel+12.jpg http://www.dieseite.net/pix/pixlie.php?action=showpic&pfad=06.+Musik+%26+Animation&bild=2.+Zeitungsartikel+13.jpg http://www.dieseite.net/pix/pixlie.php?action=showpic&pfad=06.+Musik+%26+Animation&bild=2.+Zeitungsartikel+14.jpg http://www.dieseite.net/benefizkonzert/kinderwelt/kwmev.htm Liederveröffentlichungen im http://home.schule.at/teacher/mittermair/daslobcms/index.php?id=11&PHPSESSID=feb27b7ab250a1bcbe42ae5daf72e9f6; http://www.das-letzte-einhorn.at/Marianne/Marianne.htm; http://www.dieseite.net/pix/pixlie.php?action=showpic&pfad=06.+Musik+%26+Animation&bild=1.+Musik+27.jpg. Nicht im Internet recherchierbare Belege: Mehrfache TV und Radio Auftritte: ORF TV, Licht in´s Dunkel, ORF Ö3 "Elias an Company" (1995ff); ORF Radio NÖ "Autofahrer unterwegs", "Glaubenslieder". --81.217.41.195 14:47, 4. Feb. 2012 (CET) Musica e Vita11 http://ekumena.ktfke.sk/2a.php (Rock 92 + 93) (nicht signierter Beitrag von Danoon (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-81.217.41.195-2012-02-04T13:47:00.000Z-Ralph A. Hamburger (gelöscht)11) [Beantworten]

Solche Belege gehören in den Artikel und nicht hierher! Und, bitte: richtige URLs auf online-Medien (die es bei einem relevanten zeitgenössischen Künstler ganz sicher gibt) und keine nur schlecht lesbaren JPEGs von irgendwelchen Presseschnipseln, deren Ursprung zumindes teilweise nicht erkennbar ist. Weniger ist mehr: drei oder vier Rezensionen in bedeutenden Zeitungen/Websites könnten zur Relevanz durchaus reichen. --Telford Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-Telford-2012-02-04T16:01:00.000Z-81.217.41.195-2012-02-04T13:47:00.000Z11[Beantworten]

Spieler spielte nur bei Holstein Kiel, die spielen Regionalliga, also 4. Liga! Da er dieses Jahr bereits 25 Jahre alt wird, kann man davon aussgehen dass es sich um kein besonderes Talent handelt welches den Sprung in die erste oder zweite Liga noch schafft. Relevanz daher mehr als fragwürdig bei einem 4.Liga Fussballer. Ich schlage daher eine Löschung vor, es sei denn 4.Liga Fussballer wären relevant.--Kerngesund1985 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-Kerngesund1985-2012-02-03T13:48:00.000Z-Florian Meyer (Fußballspieler) (LAE)11[Beantworten]

Hat aber für Holstein Kiel gespielt und steht auf der Positivliste. LAE bitte. --G. Vornbäumer Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-G. Vornbäumer-2012-02-03T13:51:00.000Z-Kerngesund1985-2012-02-03T13:48:00.000Z11[Beantworten]

Positivliste gilt für die Vereine - nicht für deren Spieler. In 2009/10 hat Holstein aber in der 3. Liga gespielt. Somit hat Meyer mehr als 5 Minuten in einer relevanten Liga gespielt. - daher LAE - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-WWSS1-2012-02-03T14:02:00.000Z-G. Vornbäumer-2012-02-03T13:51:00.000Z11[Beantworten]

also sorry, die RK für Fußballspieler ist abartik antiquirt und nicht mehr zeitgemäß. Im Gegenteil! Die Regionalliag steht durch die Berichterstattung der 3. Proglramme der ARD permanent im Fokus der Öffentlichkeit! Es kann nicht sein, das man die Spieler die Woche für Woche genannt werden hier nicht erscheinen dürfen. Abgesehen davon das Holstein Kiel sicher kein Verein ohne Relevanz ist!# BEHALTEN und gut! --Yogi Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-Yogibaer08720-2012-02-03T14:22:00.000Z-G. Vornbäumer-2012-02-03T13:51:00.000Z11[Beantworten]

Die RK im Fußball sind schon sehr großzügig - da brauchen wir nichts zu erleichtern. Aber 3.Liga ist auch für eingesetzte Spieler relevanzerzeugend. --Eingangskontrolle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-Eingangskontrolle-2012-02-03T16:15:00.000Z-Florian Meyer (Fußballspieler) (LAE)11[Beantworten]

Relevanz nach WP:RK#U im Artikel nicht ersichtlich. -- Der Tom Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-Tom md-2012-02-03T14:09:00.000Z-Advanced Chemistry Development (gelöscht)11[Beantworten]

Laut Webseite haben sie 160 Mitarbeiter, Umsatz habe ich keinen gefunden, könnten aber schon sowas wie Marktführer sein. 7 Tage zum Nachweis der Relevanz (Umsatz, Innovation, Marktführer, Auszeichnungen, Medienecho, usw.). -- GMH Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-GMH-2012-02-04T12:17:00.000Z-Advanced Chemistry Development (gelöscht)11[Beantworten]

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in ein anderes Wiki exportiert. -- Johnny Controletti Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-Johnny Controletti-2012-02-08T07:57:00.000Z-Advanced Chemistry Development (gelöscht)11[Beantworten]

Gerade erst gegründete Band mit einem Album (?) im Eigenverlag. Das dürfte für die Erfüllung der RK nicht ausreichen. Gruß, Siechfred Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-Siechfred-2012-02-03T16:00:00.000Z-Inside The Amber Room (SLA)11[Beantworten]

Mit einer 2012er EP kann ich hier keine Relevanz erkennen, daher leider löschen. -- GMH Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-GMH-2012-02-03T16:14:00.000Z-Inside The Amber Room (SLA)11[Beantworten]

Nichtartikel. Warum in 5Watt Schritten? Wer hat das festgelegt? So vollkommen ungeeignet zur Aufklärung des Sachverhalts. Eingangskontrolle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-Eingangskontrolle-2012-02-03T16:12:00.000Z-Leistungsklasse (Solartechnik) (SLA)11[Beantworten]

Vollkommen ungeeignet für die WP: gelöscht nach SLA. --Kuebi [∩ · Δ] Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-Kuebi-2012-02-03T18:17:00.000Z-Leistungsklasse (Solartechnik) (SLA)11[Beantworten]

Mag ein rühriger Verlag sein, aber fünf hauptamtliche Mitarbeiter und keine Nennung bekannter (und enzyklopädisch relevanter) Autoren spricht für Irrelevanz gemäß unserer Statuten. —|Lantus|— Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-Lantus-2012-02-03T17:10:00.000Z-Neue Erde (bleibt)11[Beantworten]

Einen Notbehelf würde ich nun nicht als Statut bezeichnen, im Übrigen bitte auf dem Dativ Rücksicht nehmen ;-) -- Toolittle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-Toolittle-2012-02-03T20:55:00.000Z-Neue Erde (bleibt)11 [Beantworten]

Denn Verlag gibt es seit bald 30 Jahren und durch die Zukäufe wird er auch nicht kleiner. Bei 300 Büchern von 80 Autoren müssen logischer Autoren dabei sein, die WP-Relevant sind (oder wären, falls sie noch keinen Artikel haben), ich würde ihn behalten. -- GMH Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-GMH-2012-02-04T12:10:00.000Z-Neue Erde (bleibt)11[Beantworten]

Nya, die bekannteren Autoren sollten aber schon genannt werden. Der Artikel ist ne Textwüste und die Relevanz ist zwar durchaus wahrscheinlich - im Artikel dargestellt bislang aber doch nur sehr bedingt.--Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-Sarkana-2012-02-05T19:57:00.000Z-GMH-2012-02-04T12:10:00.000Z11[Beantworten]

30 Jahre, um ein Bilanzvolumen von 750 kEuro zu erreichen? Ich sehe da keinen Platz für relevante Autoren. Selbst mit einem mittelmässigen Exemplar müsste mehr Geld angesammelt worden sein. Yotwen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-Yotwen-2012-02-06T11:39:00.000Z-Sarkana-2012-02-05T19:57:00.000Z11[Beantworten]

Der Artikel braucht zum Verbleiben Belege für die enzyklopädische Relevanz von Frau Schneeweiß. Bei den Ausstellungsorten sieht es da eher mau aus. Eingangskontrolle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-Eingangskontrolle-2012-02-03T18:13:00.000Z-Jutta Schneeweiß (gelöscht)11[Beantworten]

"mau" ist keine analytisch nachvollziehbare Begründung.(nicht signierter Beitrag von Poeta15 (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-Poeta15-2012-02-03T19:13:00.000Z-Eingangskontrolle-2012-02-03T18:13:00.000Z11) [Beantworten]

Siehe Ausstellungsorte: Udine, Washington D. C., Strasbourg, Paris (nicht signierter Beitrag von Poeta15 (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-Poeta15-2012-02-03T19:40:00.000Z-Jutta Schneeweiß (gelöscht)11) [Beantworten]

Super Städte. Haben nur mit der Bedeutung der Ausstellungen nix, aber auch gar nix zu tun. Siehe Ausstellungsorte: „Fertigteilhaus Elk am Messegelände“, „Bildungshaus St. Georgen am Längsee“, „Galerie Laboratorio 2 Internationa“, „Bierjokl / Pri Joklnu“. Und das größtenteils als Gruppenausstellungen. Löschen --Si!SWamP Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-Si! SWamP-2012-02-03T20:41:00.000Z-Poeta15-2012-02-03T19:40:00.000Z11[Beantworten]

Ausstellungsorte als Kriterium? Tja, "Morgen Augsburg". --Poeta15* Ps: „Galerie Laboratorio 2 International (sic!)" --Poeta15 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-Poeta15-2012-02-03T20:49:00.000Z-Jutta Schneeweiß (gelöscht)11[Beantworten]

• DU* hast hier die Städte, in denen sich die Orte befinden, als Kriterium angeführt. Natürlich ist es ein Unterschied, ob in Paris im Louvre ausgestellt wird oder in einem U-Bahnhof. "Nacht Linsengericht". --Si![[Benutzer_Diskussion:]]P Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-Si! SWamP-2012-02-03T20:51:00.000Z-Poeta15-2012-02-03T20:49:00.000Z11 (lachend ab)[Beantworten]

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in ein anderes Wiki exportiert. -- Lady Whistler (Disk|Bew) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-Lady Whistler-2012-02-03T21:11:00.000Z-Jutta Schneeweiß (gelöscht)11[Beantworten]

"Si!_SWamP|SWam" Von wo aus schreibst Du denn? Aber das U-Niveau kommentiere ich ohnehin nicht. --Poeta15 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-Poeta15-2012-02-03T21:30:00.000Z-Jutta Schneeweiß (gelöscht)11[Beantworten]

Info: Die Richtlinien für die Relevanz wären diese hier. --Rex250 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-Rex250-2012-02-03T21:37:00.000Z-Poeta15-2012-02-03T21:30:00.000Z11[Beantworten]

(BK) Offenbar kommentierst du doch... Und nun wende ich mich wichtigen Dingen zu. Viel Spaß noch beim Verteidigen des Artikels über dich. --Si!SWamP Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-Si! SWamP-2012-02-03T21:38:00.000Z-Poeta15-2012-02-03T21:30:00.000Z11[Beantworten]

Ich habe mehr Seriösität und gewissenhafte Recherche erwartet und stelle klar: Das ist kein Artikel über mich. Die gegenteilige, leicht zu entkräftende Behauptung grenzt an Rufschädigung und zeugt, wenn schon nicht von Böswilligkeit, so doch von Ahnungslosigkeit und unverhohlener Selbsteinschätzung. Si!_SWamP|SWam sollte hier nicht versuchen, sein Mütchen zu kühlen. (nicht signierter Beitrag von 194.166.210.77 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-194.166.210.77-2012-02-03T23:15:00.000Z-Jutta Schneeweiß (gelöscht)11) [Beantworten]

Da Benutzer:Poeta15 =/ Jutta Schneeweiß, haben wir dann ein Problem mit dem Bild. Das ist laut Beschreibung auf commons von Benutzer:Poeta15 selbst erstellt. --Eingangskontrolle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-Eingangskontrolle-2012-02-04T09:59:00.000Z-194.166.210.77-2012-02-03T23:15:00.000Z11[Beantworten]

Ich würde sie knapp behalten mit den internationalen Aktivitäten und den Auszeichnungen. -- GMH Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-GMH-2012-02-04T12:14:00.000Z-Jutta Schneeweiß (gelöscht)11[Beantworten]

Juroren der "Auszeichnungen" lauf Angaben auf der als Webseite zitierten Quelle:"Schülerinnen und Schüler der Montessori Hauptschule Landskron". Löschen.

Relevanz?--Milad A380 Disku Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-Milad A380-2012-02-03T18:37:00.000Z-Philipp Scheucher (bleibt)11[Beantworten]

Relevanz ist im Artikel nicht dargestellt, auch wenn der La etwas früh ist. Aber wenn sie vorhanden ist, sollte sie auch gleich eingetragen werden. Dann auch bitte etwas weniger WP:SD --Finte Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-Finte-2012-02-03T18:46:00.000Z-Philipp Scheucher (bleibt)11[Beantworten]

Ein LA nach acht Minuten entspricht definitiv nicht den Wikipedia:Löschregeln. Zur Relevanz: es sind ja einige Preise genannt, aber vorwiegend im Jugendbereich. Sicher ein hoffnungsvolles Talent, aber ich bin unsicher, ob es für WP schon reicht.--Berita Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-Berita-2012-02-03T19:39:00.000Z-Finte-2012-02-03T18:46:00.000Z11[Beantworten]

Keine Relevanz, dafür WP:IK. --Kuebi [∩ · Δ] Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-Kuebi-2012-02-03T19:45:00.000Z-Berita-2012-02-03T19:39:00.000Z11[Beantworten]

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in das Musik-Wiki exportiert. -- Lady Whistler (Disk|Bew) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-Lady Whistler-2012-02-03T21:08:00.000Z-Philipp Scheucher (bleibt)11[Beantworten]

Vorerst ins Musik-Wiki importiert, aber für die WP hier noch unrelevant, SLA angebracht, so leid es mir tut. Lady Whistler (Disk|Bew) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-Lady Whistler-2012-02-03T21:09:00.000Z-Lady Whistler-2012-02-03T21:08:00.000Z11[Beantworten]

ja da muss natürlich gleichmal ein SLA reingepatscht werden. Immerhin hat er schon an einem Klavieralbum mitgewirkt, das bei Schott erschienen ist, und der ORF hat ihn porträtiert. Zusammen mit den Preisen und Auftritten ist klar, dass das kein Hobbymusiker ist. -- Toolittle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-Toolittle-2012-02-03T21:10:00.000Z-Philipp Scheucher (bleibt)11[Beantworten]

Definitv kein SLA, 7 Tage zum Nacharbeiten der Relevanz, da könnte schon was kommen. -- GMH Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-GMH-2012-02-03T22:28:00.000Z-Philipp Scheucher (bleibt)11[Beantworten]

Für sein Alter eine eindrucksvolle Bilanz an Auszeichnungen, Auftritte an teils renommierten Konzertstätten auch außerhalb seines Heimatlandes: In der Summe sollte das reichen. Behalten. --Density Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-Density-2012-02-04T15:29:00.000Z-GMH-2012-02-03T22:28:00.000Z11[Beantworten]

irrelevantes Onlinewörterbuch von ein paar Studenten. Alexa Ranking liegt bei 1.802.750 --Fischkopp Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-Fischkopp-2012-02-03T18:49:00.000Z-Wadokukeizai (gelöscht)11[Beantworten]

Die Zugriffe und Alexa reichen wohl nicht aus, 7 Tage zum Nachweis der Relevanz (erstes Wörterbuch, Auszeichnungen, Medienecho). -- GMH Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-GMH-2012-02-03T22:30:00.000Z-Wadokukeizai (gelöscht)11[Beantworten]

---

Im Feld der japanisch-deutschen Wörterbücher der erste Konkurrent zu Wadoku mit grundlegend anderem Konzept. Relevant aus folgenden Gründen: - Kooperation und mehrfache Erwähnung im Magazin einer 'relevanten' Institution, das Magazin wird im Artikel verlinkt und heisst "Japanmarkt". - Erwähnung im Asienkurier - Erwähnung in der Verdener Aller Zeitung - Sonderpreis beim BRIDGE CampusIdeen Wettbewerb

...wie auch erwähnt in den Referenzen.

Das Goethe-Institut linkt auf sie.

Sie sind weiterhin das grösste japanisch-deutsche Business-Online-Wörterbuch, und haben Features, die bisher noch kein anderes in dieser Sparte vorweist. Da diese Sprachkombination zugegebenermaßen eine Nische ist und sie auch erst seit 2010 existieren, ist auch das Alexa-Ranking nicht wirklich hoch - allerdings sind sie in der Fachwelt schon relativ berühmt, und sind öfter mal auf Vorträgen vertreten, wie letztens auf dem WaDoku Symposium. (Anmerkung: wa-doku ist japanisch für 'japanisch-deutsch')

Ich möchte weiterhin darauf hinweisen, dass selbst die Japaner schon einen Eintrag über WDK führen, dessen Wert ohne einen deutschen Artikel ziemlich gestutzt wird, eben weil es ein japanisch-deutsches Wörterbuch mit verschiedenen Interfaces ist. JansenJan Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-JansenJan-2012-02-04T04:59:00.000Z-Wadokukeizai (gelöscht)11[Beantworten]

---

7 Tage sind vorbei, warum passiert hier nichts? Ich würde gern drum bitten, dass wenigstens der LA fallengelassen wird, immerhin ist die Relevanz bewiesen. JansenJan Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-JansenJan-2012-02-11T06:09:00.000Z-Wadokukeizai (gelöscht)11[Beantworten]

Redundanz behoben. Artikel Rot (Apfelstädt) bearbeitet --Claus Diskussionsseite 12:53, 3. Feb. 2012 (CET) Antrag hier nachgetragen.--Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-CTHOE-2012-02-03T11:53:00.000Z-Rot-Bach (Apfelstädt) / Rot (Apfelstädt) (LAE, Fall 1)11[Beantworten]
Ich war mal so frei den zweiten Artikel miteinzutragen, das führt sonst nur zu Konfusion.--Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-Sarkana-2012-02-05T17:55:00.000Z-Rot-Bach (Apfelstädt) / Rot (Apfelstädt) (LAE, Fall 1)11[Beantworten]

Wichtige Links zeigen hierher, der Artikel hat (wahrscheinlich) das richtige Lemma und der Artikel hier hat fünf autoren - der der bleiben soll derer drei. - das ist entweder der falsche Artikel der gelöscht werden soll, oder die Redundanz ist äußerst schluderig abgearbeitet. Löschen ist derzeit sicher falsch.--Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-Sarkana-2012-02-03T19:02:00.000Z-Sarkana-2012-02-05T17:55:00.000Z11[Beantworten]

Wieder ein Paradebeispiel, warum wir endlich das WikiProjekt Organisierter Vandalismus schließen sollten. Zu löschen ist natürlich der andere Artikel, da der eine Copy-und-Paste-Angelegenheit ist. Das ist aber kein Fall für hier, sondern für WP:AAF, da eine Vereinigung der Versionsgeschichten notwendig ist. Darüber hinaus muß man klären, welche der Lemmavarianten korrekt ist. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-Matthiasb-2012-02-03T20:31:00.000Z-Sarkana-2012-02-03T19:02:00.000Z11[Beantworten]

Laut amtlicher topografischer Karte heißt das Gewässer "Rot", ohne Bach. Für Rot-Bach hingegen finden sich keine Quellen, sind auch keine im Artikel angegeben. Von daher geht der LA hier in Ordnung. Die Artikel sollten unter Rot (Apfelstädt) zusammengeführt und dieser hier gelöscht oder eine Weiterleitung werden. --Dk0704 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-Dk0704-2012-02-03T21:59:00.000Z-Matthiasb-2012-02-03T20:31:00.000Z11[Beantworten]

SLA wieder entfernt. Wie Matthiasb gesagt hat, muss die Versionsgeschichte bei Artikelvereinigungen erhalten bleiben. --Kam Solusar Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-Kam Solusar-2012-02-04T14:46:00.000Z-Dk0704-2012-02-03T21:59:00.000Z11[Beantworten]

Ich stelle ja gerade fest, daß ich den Artikel hier via Versionsimport ausgelagert hatte. Das Lemma Rot-Bach dürfte eine Folge der Verlinkung im See-Artikel sein. Wie auch immer. Eigentlich ist der Rot-Artikel der redundante und auch noch eine C&P-Auslagerung. Da steht an sich auch nix drin, was nicht hier auch drin steht oder hier ergänzt werden kann. Lemma-Korrektur via Verschiebung ist jedenfalls alle mögliche nur kein Problem.--Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-Sarkana-2012-02-04T19:43:00.000Z-Kam Solusar-2012-02-04T14:46:00.000Z11[Beantworten]

Nachdem ich mich nochmal mit beschäftigt habe: Rot ist via C&P aus Siebleber Teich ausgelagert, selbiger Artikel aber nicht angepaßt worden. Später irgendwann fiel mir auf, daß das ein fast vollständiger Bachartikel im Teich rumlagert, hab Versionsimprt beantragt und ausgelagert. Das Lemma ist gewählt, das im Siebleber Teich vom Rot-Bach die Rede war und auch der Rettbach behauptete, ein Nebenfluß des Rot-Bachs zu sein. Irgendwann später fiel mir auf, (als ich nicht mehr wußte, das ich die korrekte Auslagerung gemacht hatte) daß es auch noch den Rot-Artikel gab. Und irgendwann später wollte jemand die Redundanz abarbeiten, hat sich die Versionsgeschichte und Verlinkungen nicht angesehen, einen Abschnitt aus diesem Artikel in den anderen übertragen (dabei mit Copy and paste ohne jeglichen Hinweis auf den Autoren des Textes ne URV erzeugt) und dann auf den von Anfang an vervollständigen Artikel einen Löschantrag gestellt. Mal abgesehen von der unglücklichen Abfolge der Artikelanlagen - Redundanz auf diese Art abzuarbeiten ist Vandalismus. Der LA auf diesen Artikel halte ich insofern für groben Unfug. Eigentlich müßte eher Rot (Apfelstädt) gelöscht und dieser Artikel auf das korrekte Lemma verschoben werden.--Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-Sarkana-2012-02-04T19:57:00.000Z-Kam Solusar-2012-02-04T14:46:00.000Z11[Beantworten]

Rot (Apfelstädt) enthält aktuell mehr Informationen als Rot-Bach (Apfelstädt). Den informationsreicheren und korrekt benannten und belegten Artikel zu löschen wäre Unfug. Deshalb das falsche Lemma Rot-Bach (Apfelstädt) Löschen. --Dk0704 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-Dk0704-2012-02-05T07:56:00.000Z-Sarkana-2012-02-04T19:57:00.000Z11[Beantworten]

Wie Sarkana bereits sagte, ist Rot (Apfelstädt) eine URV aus Siebleber Teich, kann also gar nicht behalten werden. Schlimmer noch: die Informationen, die du von Rot-Bach (Apfelstädt) dorthin übertragen hast, sind nicht lizenzkonform übertragen aus Rot-Bach (Apfelstädt). Ergo kann man nur Rot (Apfelstädt) löschen und Rot-Bach (Apfelstädt) auf's richtige Lemma verschieben. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-Matthiasb-2012-02-05T11:06:00.000Z-Dk0704-2012-02-05T07:56:00.000Z11[Beantworten]

Ich habe keine Informationen von Rot-Bach (Apfelstädt) auf Rot (Apfelstädt) übertragen. Lies mal die Versionsgeschichte von Rot (Apfelstädt) und behaupte nicht solche Unwahrheiten!!! --Dk0704 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-Dk0704-2012-02-05T12:02:00.000Z-Matthiasb-2012-02-05T11:06:00.000Z11[Beantworten]

Stimmt, die Erweiterung war vom Hauptautor aller drei Artikel. Inwieweit daß jetzt alle sein Text war, vermag ich nicht zu sagen - der Aufwand den originaltext zu suchen, den Artikel bis aus den Textteil zu löschen, Wikihistory anzuwerfen und die Löschung zu revertieren ist mir zu groß.--Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-Sarkana-2012-02-05T15:56:00.000Z-Dk0704-2012-02-05T12:02:00.000Z11[Beantworten]

Um der Diskussion ein baldiges Ende zu setzen: Ich bin der Hauptautor und "Chaos"-Verursacher der Artikel Rot-Bach (Apfelstädt), Rot (Apfelstädt) und Siebleber Teich. Richtig ist, dass ich den Rot-Bach aus dem Siebleber Teich ausgelagert habe, weil er dort nix zu suchen hat (die Rot fließt nicht durch den Teich, und der Abschnitt hatte den Teich-Artikel überladen). So habe ich alle notwendigen Informationen aus dem Rot-Bach-Artikel in den Rot-Artikel eingebracht und entsprechend der Namenskonventionen den LA für Rot-Bach gestellt. Noch Fragen? --Claus Diskussionsseite 19:15, 5. Feb. 2012 (CET) Nachtrag: Der Rettbach IST ein Nebenfluss der Rot. --Claus Diskussionsseite Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-CTHOE-2012-02-05T18:15:00.000Z-Sarkana-2012-02-05T15:56:00.000Z11[Beantworten]

Ich habe mir die Mühe gemacht: Er hat seinen eigenen Text verschoben (Benutzer:CTHOE von Siebleber Teich nach Rot (Apfelstädt) bei dessen Neuanlage), damit IMHO keine URV. --Dk0704 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-Dk0704-2012-02-05T18:24:00.000Z-CTHOE-2012-02-05T18:15:00.000Z11[Beantworten]

Dann hat er zumindest keinen neue URV erzeugt. Das ändert nichts an der alten URV.--217.9.26.50 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-217.9.26.50-2012-02-05T19:52:00.000Z-Dk0704-2012-02-05T18:24:00.000Z11[Beantworten]

Den Textteil der anderen Autoren, nicht besonders umfangreich zugegebenermaßen (wobei Wikihistory nicht vollkommen zuverlässig mit der Textezuordnung ist - kann somit sowohl etwas mehr als auch etwas weniger sein), somit aber als deinen ausgegeben - das restliche Chaos ist ja schon erwähnt und Ursache der ganzen, zweifellos unglücklich verlaufenen, Geschichte. Das Der Rettbach ein Zufluß der Roth ist, bezweifelt keiner. Das ist eine Frage des Lemmas - im Artikel steht nämlich ebenso wie im Teich was von Rot-Bach und nicht von Roth, was die Ursache für das falsche Lemma ist. Wobei inzwischen offenbar die Frage ist, ob Rot oder Roth der Alternativname ist.--Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-Sarkana-2012-02-05T21:43:00.000Z-217.9.26.50-2012-02-05T19:52:00.000Z11[Beantworten]

In den Materialien zur Wasserrahmenrichtlinie (Gewässerrahmenplan, Maßnahmeprogramm etc.) wird das Gewässer amtlicherseits auch Roth genannt. Von daher wäre eine Zusammenführung beider Artikel(-versionsgeschichten) nach Roth (Apfelstädt) eine Lösung, die vielleicht allen gerecht werden könnte?! Dem WP-Leser ist abgesehen davon letztlich egal, wer oder was in der Versionsgeschichte drinsteht. --Dk0704 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-Dk0704-2012-02-05T22:00:00.000Z-Sarkana-2012-02-05T21:43:00.000Z11[Beantworten]

Was willst du zusammenführen? Die URV mit dem anderen Artikel in dem das selbe steht? Gehts noch?--84.252.65.46 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-84.252.65.46-2012-02-05T23:41:00.000Z-Dk0704-2012-02-05T22:00:00.000Z11[Beantworten]

Sowohl auf der TK 10 5030-SO Gotha-Siebleben wie auch hier wird die Rot ohne h geschrieben. Beide Quellen halte ich für "amtlich", also maßgebend. --Claus Diskussionsseite Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-CTHOE-2012-02-06T12:47:00.000Z-84.252.65.46-2012-02-05T23:41:00.000Z11[Beantworten]

Liebe IP, bitte keine WP:PA. Das mit den Namen Rot und Roth ist mehrfach offiziell belegt, siehe Artikel Rot (Apfelstädt). Nur Rot-Bach ist schlichtweg falsch. --Dk0704 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-Dk0704-2012-02-06T13:19:00.000Z-Rot-Bach (Apfelstädt) / Rot (Apfelstädt) (LAE, Fall 1)11[Beantworten]

Da EU Recht vorrangig ist, wäre das korrekte Lemma Roth und der Alternativname Rot. Beides ist ja amtlich belegbar, aber das Lemma ist nun wirklich das geringste Problem. Eigentlich ist es absurd was hier getrieben wird. Es gibt zwei Artikel, vollredundant und auch sonst weitestgehend identisch. Trotzdem ändert jeder an dem Artikel der ihm besser gefällt ohne jeden Willen Willen zur Zusammenarbeit. Es werden auch Redirs mitten in der LD umgebogen, nur um Recht zu haben. Damit es nicht so auffällt werden die selben Informationen etwas anders formuliert und vor allem mit anderen Quellen eingefügt. Völlig absurdes Theater. Rot (Apfelstädt) stammt so wie Rot-Bach (Apfelstädt) von einem Hauptautor und etwa 10% Text von anderen. Absolut sicher ist das nicht festzustellen, da die Tools für die Feststellung der Autoren alle eine gewisse Fehlerquote haben. Rot (Apfelstädt) verschweigt das und ist damit eine Verletzung des Urheberrechts der anderen Autoren. Möglicherweise fehlt den 10% die Schöpfungshöhe - dann ist es immer noch äußerst unfreundlich gegenüber den anderen Autoren. Das Problem ist lösbar, denn ein Nachimport ist möglich. Es gibt aber einen Artikel mit vollständigen Versionen und somit der Nennung aller Autoren, nämlich Rot-Bach (Apfelstädt). Das Lemma ist zweifellos falsch, aber da braucht es nur einen Angemeldeten zum Verschieben. Von der Arbeit her geht verloren bei der Löschung von Rot (Apfelstädt): Die Einfügungen nach dem LA, die teils extra aus dem anderen Artikel übernommen wurden. Zudem die Arbeit des Artikelerstellens, was dank Copy and Paste kaum der Rede wert und auch noch URV ist. Bei der Löschung von Rot-Bach (Apfelstädt): Die Nennung aller beteiligten Autoren und die die Artikeleinfügungen - teils ebenfalls WP:SWN. Die Arbeit des Artikelerstellens, die sich ebenfalls in engen Grenzen hielt, aber dank Versionsimport ohne URV geschehen ist. Die eigentliche Arbeit war das Schreiben des Textes, dieser bleibt aber in beiden Fällen erhalten. Das gleichzeitige Verändern beider Artikel innerhalb dieser LD ist in jedem Falle albern, da eine Löschung den Bachartikel als solchen auf jeden Fall erhält. Insofern bleibt daher eigentlich nur den Rot-Bach zu erhalten und auf Roth zu verschieben und die Rot zu löschen.--84.252.65.59 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-84.252.65.59-2012-02-06T20:11:00.000Z-Dk0704-2012-02-06T13:19:00.000Z11[Beantworten]

IP übersieht, dass nach eben jenem EU-Recht der Name des Gewässers Rot ist, der des Oberflächenwasserkörpers Roth (warum auch immer, ist aber nachweislich so, siehe angegebene Quellen). Bevor ich mich an den Ausbau des Artikels gemacht habe (der bei Rot-Bach (Apfelstädt) immer schön anders bequellt aber halbwegs redundant nachvollzogen wurde), habe ich genau nachgesehen, ob Benutzer:CTHOE mehr als seinen eigenen Text aus Siebleber Teich für Rot (Apfelstädt) verwendet hat. Dem war augenscheinlich nicht so. Insbesondere hat Benutzer:CTHOE keine Schöpfungshöhe erreichenden Änderungen Dritter verwendet. Was an einem Stundenlangen wälzen von Publikationen zur Wasserrahmenrichtlinie, von Maßnahmeprogrammen etc. WP:SWN sein soll, weiß nur die IP. Da es einen Urheberrechtskonformen Artikel Rot (Apfelstädt) gibt, musste nicht ein Parallel-Artikel aus dem Boden und dafür nun der vorhandene Artikel eingestampft werden. Die gründliche Prüfung der URV-Vorwürfe, des korrekten Lemmas anhand der eingefügten Belege und beider Artikel in ihrem heutigen Zustand kann nur dazu führen, dass Rot (Apfelstädt) Behalten wird und man das (inhaltlich z.T. fehlerhafte) Lemma Rot-Bach (Apfelstädt) Löschen tut. Möge ein Admin entscheiden. --Dk0704 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-Dk0704-2012-02-06T20:33:00.000Z-84.252.65.59-2012-02-06T20:11:00.000Z11[Beantworten]

Nya, Gemäß Wasserblick ist der Roth der Name des Gewässers mit der GKZ 564266 - der Rettbach hat ne andere. Aber das Lemma halte ich für nebensächlich - der jeweils andere Name muß eh in die Infobox als Alternativname - ggf mit Erklärung im Text. Die IP hat insofern Recht, als das das mit der Schöpfungshöhe nur manuell zu klären wäre (ich behaupte einfach mal, daß keiner bislang die Wörter einzeln belegt hat, die von anderen Autoren kamen). Zumindest Wikihistory weist in Zeilen die definitiv von nur einer IP stammt noch einzelnen Zeichen anderen Autoren zu. In jedem Fall ist einen Auslagerung via Copy und Paste nur dann korrekt, wenn der Text völlig frei von Spuren anderer Autoren war (das höchste der Gefühle wäre wohl ein Linkfix). Was das redundante Nachvollziehen angeht - das lief durchaus auch vom Rot-Bach zur Rot (die Sache mit dem Zustand nach WRRL war z.B. zuerst im Rot-Bach) da haben sich ja nun die werten Autoren jeweils nichts geschenkt. Insofern ist das mit dem absurden Theater nicht völlig von der Hand zu weisen - ich verwehre mich aber dagegen, daß meine Beiträge BNS-Aktionen waren. Im Übrigen ist Rot (Apfelstädt) auf irreguläre Weise entstanden, NACH dem Versionsimport für die korrekte Auslagerung.--Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-Sarkana-2012-02-06T21:03:00.000Z-Dk0704-2012-02-06T20:33:00.000Z11[Beantworten]

Zitat aus WP:Löschregeln#Nicht akzeptierte Löschbegründungen: "Doppelte Seiten: Zwei Seiten zum selben Thema gehören nicht auf die Löschkandidatenliste. Sie sollten vereinigt und unter dem einen Stichwort eine Weiterleitung auf das andere angelegt werden.". Daher LAE auf das korrekte Lemma Rot (Apfelstädt) schon wegen unzulässiger Löschbegründung (Zitat: "Begründung: Vorlage:Löschantragstext/Februar Zusammenführung der Redundanz-Löschungdiskussion")!--195.191.14.90 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-195.191.14.90-2012-02-07T06:25:00.000Z-Dk0704-2012-02-06T13:19:00.000Z11[Beantworten]

Der andere LA war auch auf Grunde sachlicher Falschaussage in dem selben Masse unzulaessig. Unzulaessige Begruendungen waren in der deutschen Wikipedia dann aber ja nun doch noch nie ein Antragshindernis.--84.191.38.60 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-84.191.38.60-2012-02-07T17:16:00.000Z-195.191.14.90-2012-02-07T06:25:00.000Z11[Beantworten]

Meine Eltern wohnen An der Roth nicht An der Rot. Deshalb ist Rot Unfug.--84.191.56.206 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-84.191.56.206-2012-02-07T18:04:00.000Z-84.191.38.60-2012-02-07T17:16:00.000Z11[Beantworten]

Dann ist die Straße "An der Rot" in Siebleben wohl nach Unfug benannt? Und auch die amtlichen topografischen Karten des Thüringer Landesvermessungsamtes schreiben Unfug? Unstrittig ist, dass die Namen Rot und Roth auch von offizieller Seite parallel verwendet werden. Alternativnamen sind bei kleineren Gewässern ja auch nicht ungewöhnlich. Merkwürdig nur, dass sich die IP nicht über die freie Wortschöpfung "Rot-Bach" wundert... --Dk0704 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-Dk0704-2012-02-07T19:13:00.000Z-84.191.56.206-2012-02-07T18:04:00.000Z11[Beantworten]

Nya, ich vermute mal, das Roth der ältere Name ist (th war ja früher viel verbreiteter als heute). Alternativschreibungen sind aber in der Tat weit verbreitet. Merkwürdig finde ich es übrigens nicht, daß die IP sich nicht über den nicht mehr als Lemma existenten Rot-Bach wundert - eher das gehäufte Auftreten von IPs aus drei Adressräumen als Solches.--Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-Sarkana-2012-02-07T19:50:00.000Z-Dk0704-2012-02-07T19:13:00.000Z11[Beantworten]

Die Umbenennung in Roth (Apfelstädt) ist ein erster Schritt in die richtige Richtung, hatte ich ja weiter oben schon mal vorgeschlagen. Irgendeine IP meinte "Gehts noch"... --Dk0704 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-Dk0704-2012-02-07T19:57:00.000Z-Rot-Bach (Apfelstädt) / Rot (Apfelstädt) (LAE, Fall 1)11[Beantworten]

Eine X-beliebige Gruppe von Migranten in zentralasiatischen Staaten. Theoriefindung. --213.54.50.213 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-213.54.50.213-2012-02-03T19:04:00.000Z-Korjo-Saram (LAE)11[Beantworten]

Dieser LA ist schon eine Unverschämtheit. Welcher Teil davon soll TF sein? Und die Gruppe ist in etwa so X-beliebig wie die Russlanddeutschen. -- Oliver aus Bremen ^Sprich! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-O.Koslowski-2012-02-03T19:10:00.000Z-213.54.50.213-2012-02-03T19:04:00.000Z11[Beantworten]

Unsinniger LA-Antrag: ordentlicher Artikel, Quellen, Bilder, 5 interwikis, nicht der Hauch von TF. Behalten, der nächste mache bitte LAE. -- GMH Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-GMH-2012-02-03T19:14:00.000Z-Korjo-Saram (LAE)11[Beantworten]

Der LA und die Begründung dazu, ist hier eher eine Theoriefindung. Ist eine bekannte und relevante Bevölerkerungsgruppe bzw. Minderheit dort in Russland, bzw. in Nachfolgestaaten der ehemaligen Sowjetunion, mit entsprechender Geschichte. Hier eher LAE und Behalten. --Coffins Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-Coffins-2012-02-03T19:15:00.000Z-GMH-2012-02-03T19:14:00.000Z11[Beantworten]

Unfugsantrag entfernt - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-WWSS1-2012-02-03T19:16:00.000Z-Coffins-2012-02-03T19:15:00.000Z11[Beantworten]

Auch wenn der Löschantrag weg ist, wo war da Theoriefindung? Würde mich sehr interessieren, weil ich diesen Artikel geschrieben habe... --Maturion Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-Maturion-2012-02-03T19:21:00.000Z-Korjo-Saram (LAE)11[Beantworten]

Da war keine. --Toen96 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-Toen96-2012-02-03T19:49:00.000Z-Maturion-2012-02-03T19:21:00.000Z11[Beantworten]

Ich vermute mal eher, daß du irgendwem (mit deinem Verhalten oder dem Artikel) auf die Füße getreten bist. Und Rache-LAs steilen sich ausgeloggt einfach besser (und tragen dann zum unnötig miesen Ruf von IP-Löschanträgen bei).--Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-Sarkana-2012-02-03T20:21:00.000Z-Toen96-2012-02-03T19:49:00.000Z11[Beantworten]

Keine Relevanz erkennbar -- Karl-Heinz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-Papa1234-2012-02-03T20:10:00.000Z-Otto-Hahn-Schule Bensberg (erl., SLA)11[Beantworten]

Artikelwunsch + Inhaltsleere = SLA --Pfiat diΛV^¿? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-Label5-2012-02-03T20:39:00.000Z-Papa1234-2012-02-03T20:10:00.000Z11[Beantworten]

Kein Atikel. Grafen aus dem 12. Jahrhundert sind typischerweise relevant - wenn es etwas über sie zu schreiben gibt. Hinweise darauf gibt es hier nicht. Reine Genealogie ist besser bei den Eltern aufgehoben (wo es auch zu finden ist --> Vollständige Redundanz). Siehe auch Wikipedia:Administratoren/Notizen#Da_habe_ich_im_Magen_...--Karsten11 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-Karsten11-2012-02-03T20:46:00.000Z-Friedrich I. von Dachau (SLA)11[Beantworten]

Wohl eher "Artikelwunsch" + SLA --Lady Whistler (Disk|Bew) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-Lady Whistler-2012-02-03T21:01:00.000Z-Karsten11-2012-02-03T20:46:00.000Z11[Beantworten]

Kein Artikel und mehr als fragliche Relevanz: Nach SLA gelöscht. --Kuebi [∩ · Δ] Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-Kuebi-2012-02-03T21:17:00.000Z-Friedrich I. von Dachau (SLA)11[Beantworten]

Kein Artikel. Quellenlos (der Weblink führt zu einer Schweizer Balkanfolkloregruppe), Allgemeinplätze, offensichtliche Inhaltliche Fehler (ist eine Gemeinde ... 'gehört zur Gemeinde). Mangels zuverlässiger Quellen ist ein Artikel über so ein Dorf wohl nicht per QS zu retten. -- Aspiriniks Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-Aspiriniks-2012-02-03T20:57:00.000Z-Potočani (LAE)11[Beantworten]

Wohl eher Artikelwunsch. --Lady Whistler (Disk|Bew) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-Lady Whistler-2012-02-03T21:00:00.000Z-Aspiriniks-2012-02-03T20:57:00.000Z11[Beantworten]

Die angeführte Webseite ist über den Ort. Die Folkloretruppe wird dort bloß mit angekündigt, (des Weiteren ist auf der Seite noch Werbung), aber wer nicht glaubt, bitte durchklicken und übersetzen ;-))[1]. Sehr schön wäre es, wenn manche LA-Steller, vorher Google benutzen könnten und gegebenenfalls selber auch mal versuchen würden, den entsprechenden Artikel zu verbessern und evtl. Quellen zu ergänzen. Wenn es dann immer noch absolut aussichtslos scheint die notwendige Relevanz zu finden sowie immer noch notwendig ist, bleibt der Weg eines LA immer noch offen. Zumindest einige LA-Steller verfahren hier so (dafür bedankt). Hier ist aber mindestens ein gültiger Stub eines relevanten Ortes gegeben . LAE und Behalten. Grüße --Coffins Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-Coffins-2012-02-03T22:52:00.000Z-Lady Whistler-2012-02-03T21:00:00.000Z11[Beantworten]

Das ist ein Fall für die QS und kein LA, so grottenschlecht ist der Artikel auch nicht, und es gibt 3 interwikis. -- GMH Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-GMH-2012-02-03T22:26:00.000Z-Potočani (LAE)11[Beantworten]

Orte die auf der Landkarte autauchen sind per se relevant, da müßte aber jemand schon richtig QS machen, so ganz ohne Belege ist der Artikel aber nix. Lady Whistler (Disk|Bew) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-Lady Whistler-2012-02-03T23:35:00.000Z-GMH-2012-02-03T22:26:00.000Z11[Beantworten]

Ein paar Sachen sind jetzt drin. Grüße --Coffins Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-Coffins-2012-02-04T00:51:00.000Z-Lady Whistler-2012-02-03T23:35:00.000Z11[Beantworten]

Ganz schlecht recherchierter LA. Eindeutig relevant, auch ohne Quellen, denn es genügte bereits eine Landkarte. Die Rücknahme des LA wird nach dankenswertem Ausbau ohnehin erwartet. Behalten. --nfu-peng Diskuss Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-Peng-2012-02-04T11:56:00.000Z-Coffins-2012-02-04T00:51:00.000Z11[Beantworten]

Die Relevanz habe ich nicht bezweifelt. Dafür, daß es dort Rinder, Kühe und Schweine gibt und auch für fast alles weitere im Artikel gibt es keine Quellen. Die Homepage ist offensichtlich eine private Homepage (siehe Impressum, dort ist eine in der Schweiz lebende Privatperson angegeben; warum auch sollte ein bosnisches Dorf eine Homepage mit .ch-Domain haben?). Hätte ich eine Möglichkeit gesehen, den Artikel zu verbessern, hätte ich das gemacht, aber für mehr als daß es den Ort gibt und die Einwohnerzahl dürfte es keine Quellen geben. Wer das dann als gültigen stub ansieht, soll eben den quellenlosen Rest entfernen. Meiner Meinung nach wäre eine solche Minimalinformation aber besser im Artikel über die Gemeinde Odžak unterzubringen. Der Einleitungssatz Potočani ist eine Gemeinde in Bosnien-Herzegowina ist definitiv falsch. -- Aspiriniks Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-Aspiriniks-2012-02-04T15:04:00.000Z-Potočani (LAE)11[Beantworten]

Gemeinde wurde korrigiert und ein paar Quellen sind ja jetzt schon mehr drin. Für Orte gibt es immer eine Relevanz in der Wikipedia. Natürlich kann man mehre kleine Orte zusammenführen in ein Lemma, wie z.B. in die nächst höhere Verwaltungseinheit, wie Großgemeinden, Gemeindeverwaltungen, Kommunen etc.. Aber wenn jemand einen relevanten Ort in der Wikipedia sucht, den es tatsächlich gibt, hilft das niemanden weiter. Nicht zu jeden relevanten Artikel, gibt es immer genügend relevante Nahrung, das es zu einen großen Roman wird. Grüße --Coffins Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-Coffins-2012-02-04T15:26:00.000Z-Aspiriniks-2012-02-04T15:04:00.000Z11[Beantworten]

Ich habe die unbelegten Stellen entfernt. Wenn das so als gültiger stub angesehen wird, kann man es meinetwegen behalten, obwohl ich die Informationen im Artikel über die Gemeinde besser aufgehoben fände (großteils sind sie dort auch bereits vorhanden; Potočani ist der viertgrößte von 14 Ortsteilen von Odžak). -- Aspiriniks Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-Aspiriniks-2012-02-04T16:14:00.000Z-Coffins-2012-02-04T15:26:00.000Z11[Beantworten]

LAE (auf Wunsch des Autors). --nfu-peng  Diskuss Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-Peng-2012-02-05T10:28:00.000Z-Potočani (LAE)11[Beantworten]

Fragliche Relevanz, da einfach nur Kanzlergattin, wurde schonmal zu Redirect "gelöscht", aber nun wiederhergestellt. Edit sagt, dass der Artikel wie oben steht auch schon mal richtig gelöscht wurde. --Star Flyer Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-Star Flyer-2012-02-03T21:20:00.000Z-Marie-Luise Kiesinger (hier erl.)11[Beantworten]

So in der Tat unbrauchbar. Falls sie wie z. B. Hannelore Kohl oder Loki Schmidt auch etwas eigenständig geleistet hat (das kann auch eine öffentlich wahrnehmbare Schirmherrschaft für irgendeine Wohlfahrtsorganisation sein), wäre sie relevant, aber bisher außer einer Stilblüte (beherrschte die englische und deutsche Literatur) nichts dergleichen erkennbar. Vielleicht kommt ja im Laufe von 7 Tagen noch etwas dazu. -- Aspiriniks

Warum sollte sie die einzige Gattin eines Bundeskanzlers sein, die nicht WP-relevant ist ? Behalten und QS --Dk0704 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-Dk0704-2012-02-03T21:45:00.000Z-Star Flyer-2012-02-03T21:20:00.000Z11[Beantworten]

Im Artikel ist bislang keine Relevanz erkennbar. Ob es an Frau Kiesinger oder am Artikel liegt, weiß ich nicht. Ein Vergleich mit den Artikeln über Kohl und Schmidt dürfte den Unterschied deutlich machen. -- Aspiriniks Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-Aspiriniks-2012-02-03T21:49:00.000Z-Dk0704-2012-02-03T21:45:00.000Z11[Beantworten]

P.S. Daß sie das Schiff TS Hamburg getauft hat[2], reicht zwar nicht ganz aus, ist aber immerhin mal ein Anfang auf der Suche nach Informationen. -- Aspiriniks Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-Aspiriniks-2012-02-03T21:56:00.000Z-Dk0704-2012-02-03T21:45:00.000Z11[Beantworten]

Nur First Lady. --Däädaa Diskussion Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-Däädaa-2012-02-03T22:15:00.000Z-Marie-Luise Kiesinger (hier erl.)11[Beantworten]

Genaugenommen Third Lady, First Lady war Wilhelmine Lübke, Second wäre die Gattin des Bundesratspräsidenten :-) Aspiriniks Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-Aspiriniks-2012-02-03T22:17:00.000Z-Däädaa-2012-02-03T22:15:00.000Z11[Beantworten]

Ich würde sie der Vollständigkeithalber behalten (und die Navileiste wäre auch komplett), der Artikel ist ok, und als Ehefrau des Bundeskanzelrs war sie zur ihrer Zeit wohl schon präsent. -- GMH Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-GMH-2012-02-03T22:21:00.000Z-Marie-Luise Kiesinger (hier erl.)11[Beantworten]

Hat sie selbst auch studiert? Wenn ja, bitte in den Artikel aufnehmen. Die beiden genannten Literaturhinweise sowie die mindestens 2 Biographien über ihren Mann sollten eigentlich noch mehr hergeben. -- Aspiriniks Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-Aspiriniks-2012-02-03T22:34:00.000Z-GMH-2012-02-03T22:21:00.000Z11[Beantworten]

• Kann man das noch ernst nehmen? Wir haben für alle First Ladys der Vereinigten Staaten eigene Artikel und ein Ehepartner eines deutschen Bundeskanzlers soll gelöscht werden? Wikifantenunsinn vom (un)feinsten. -- 95.69.50.60 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-95.69.50.60-2012-02-03T23:10:00.000Z-GMH-2012-02-03T22:21:00.000Z11[Beantworten]

Analog der IP vor mir. LAE und behalten. Lady Whistler (Disk|Bew) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-Lady Whistler-2012-02-03T23:39:00.000Z-GMH-2012-02-03T22:21:00.000Z11[Beantworten]

Die Qualität des Artikels ist zwar bescheiden, aber die Ehepartner der Bundeskanzler halte ich aufgrund ihrer Bekanntheit grundsätzlich für relevant. Daher behalten und in die QS. --Kurator71 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-Kurator71-2012-02-04T08:36:00.000Z-GMH-2012-02-03T22:21:00.000Z11[Beantworten]

LAE. Siehe diverse Vorredner. --Matthiasb  (CallMyCenter) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-Matthiasb-2012-02-04T08:37:00.000Z-Marie-Luise Kiesinger (hier erl.)11[Beantworten]

Dem LAE habe ich in der Form widersprochen, dass es einen Tag später einen weiteren LA gibt. Die Behaltensbegründungen sind für sich genommen nicht ausreichend und das LAE absurd. --Pfiat diΛV^¿? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-Label5-2012-02-05T10:26:00.000Z-Matthiasb-2012-02-04T08:37:00.000Z11[Beantworten]

Der Artikel ist gut gemacht, sodass eine Löschung schade wäre. Da der Löschantrag wieder eingestellt wird, habe ich das "LAE" entfernt- es würde sonst nur irritieren. Die Relevanzkriterien sind wohl nicht erfüllt- dennoch tendiere ich zu behalten(soviel Kanzlergattinnnen gibt es auch nicht).--Lena1 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-Lena1-2012-02-06T16:24:00.000Z-Label5-2012-02-05T10:26:00.000Z11[Beantworten]

hier erledigt, bitte auf Wikipedia:Löschkandidaten/4. Februar 2012#Marie-Luise Kiesinger weiterdiskutieren. -- Aspiriniks Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2012#c-Aspiriniks-2012-02-06T18:31:00.000Z-Lena1-2012-02-06T16:24:00.000Z11[Beantworten]