Hierher aus WP:BKF #Neuendorf --W!B: Kategorie Diskussion:Toponomastik#c-W!B:-2009-02-14T09:36:00.000Z-Diese Kategorie beginnt zum Problem zu werden11Beantworten

[…] Wenn das allgemein (Kategorisierung von Neuendorf) so gemacht wird, dann haben wir bald keine 80.000 BKLs mehr, sondern eine neue Wartungskategorie: Kategorie:Toponym. Gibt es da irgendwo einen Hinweis in der Hilfe? --ClemensFranz Kategorie Diskussion:Toponomastik#c-Clemensfranz-2009-02-04T17:53:00.000Z-Diese Kategorie beginnt zum Problem zu werden11Beantworten

jupp: Kategorie:Liste (Geographie), bzw. spezieller Kategorie:Liste (Städte) - die Kat:Toponym sollte nur explizit toponomastischen artikel (mit allfälliger beispielliste, wie Neustadt) vorbehalten bleiben

Du hast aber recht, in die Kategorie:Toponym mussen wir eine ordnung hineinkriegen, also etwa mit Kategorie:Siedlungsname - und fragt sich, ob sie Listen (Geographie) nicht teils einfach unterkategorien zu Toponym werden sollten - oder aber umgekert, nur artikel über Toponymie, und alle einzelworte in die kategorien geographischer objekte sieden.. notfalls mit umbennenung in Kategorie:Topoymie --W!B: Kategorie Diskussion:Toponomastik#c-W!B:-2009-02-04T18:22:00.000Z-Clemensfranz-2009-02-04T17:53:00.000Z11Beantworten

Der passende Name wäre m.E. Kategorie:Liste (Ort nach Namen), als Unterkategorie von Kategorie:Liste (Toponym). -- Olaf Studt Kategorie Diskussion:Toponomastik#c-Olaf Studt-2009-02-07T13:15:00.000Z-W!B:-2009-02-04T18:22:00.000Z11Beantworten

Kompliziert wird die Sache nur dadurch, dass die -bachs auch Bäche und die -bergs auch Berge und manchmal Burgen enthalten, dafür braucht man dann auch noch Kategorien („Kategorie:Liste (geographisches Objekt nach Namen)“ finde ich hässlich). -- Olaf Studt Kategorie Diskussion:Toponomastik#c-Olaf Studt-2009-02-07T20:07:00.000Z-W!B:-2009-02-04T18:22:00.000Z11Beantworten

insgesamt glaub ich, dass es sowieso auf so etwas hinauslaufen wird:

• Kategorie:Onomastik = Namenkunde
  • Kategorie:Toponymie/Toponomastik - über aspekte der Toponymie
  • Kategorie:Name - nur über namen, vergl. Kategorie:Wort, Kategorie Diskussion:Name

in Toponomastik ist dann auch eine gute gliederung

• Kategorie:Liste (Geographie)
  • Liste (Städte) - hier auch andere städtelisten (größte, schönste, in Kamerun, nach Höhenlage, ..)
  • Liste (Flüsse)
  • Liste (Berge)
  • Liste (Straßen)
  • ...
  • Kategorie:Liste (Toponomastik) = Kategorie:Örtlichkeitsname - als oberbegriff für Siedlungsnamen (ortsname i.e.S.) und Toponym - steht nicht in Kat:Name!!
    • Kategorie:Liste (Städtenamen) = Kategorie:Städtename - weil Ortsname i.e.S besser: Siedlungsname/Oikonym
    • Flussname - besser Gewässername/Hydronym (auch seen)
    • Bergname - besser: Oronym (auch hügel, gebirge)
    • Straßenname - besser: Hodonym (auch plätze, tracks)

da jeder toponomie-artikel in prinzip auch eine liste hat, diese aber auch oft als BKL oder eigene liste ausgelagert ist, können die einzelnamen problemlos doppelt kategoriesiert werden:

• beides etwa Neuendorf: Siedlungsname, Liste (Städte)
• getrennt etwa: Hof (Ortsname): Siedlungsname, keine Liste - Liste der Orte namens Hof: keine Liste (Toponomastik), aber Liste (Städte)
• Haardt: Oronym, keine Liste
• Heimberg: Siedlungsname, Oronym, Liste (Städte), Liste (Gemeinden), Liste (Ortsteile), Liste (Berge), Liste (Burgen) - der rest kann unter den tisch fallen
• Jerusalem (Beiname): Siedlungsname, Liste (Städte)
• Italienische Ortsnamen: Liste (Toponomastik), Liste (Städte), Geographie (Italien), ~Italienisch
• Liste der Straßennamen von Wien/.. Hodonym, Liste (Straßen)

so mal als anfang: kriterium ist also nicht exklusiv, sondern summierend: eine liste in (Städte) darf auch berge enthalten, wichtig ist nur, dass sie städte listet - ob die anderen gruppen in der kat einen eintrag als Liste oder name erhalten, kommt auf den umfang an (wenn ein eintrag reichen würde, stünde jeder ort in Siedlungsname - das brauchen wir nicht) --W!B: Kategorie Diskussion:Toponomastik#c-W!B:-2009-02-14T09:36:00.000Z-Modell Ver 1.011Beantworten

Ich war jetzt mal mutig und habe die von mir angheachten Kategorien Kategorie:Liste (Ort nach Namen), Kategorie:Liste (Berg nach Namen), Kategorie:Liste (Gewässer nach Namen) und Kategorie:Liste (Bauwerk nach Namen) angelegt. -- Olaf Studt Kategorie Diskussion:Toponomastik#c-Olaf Studt-2009-03-26T12:33:00.000Z-Listen (geographisches Objekt nach Namen) (gelöscht)11Beantworten

mut tut gut.. schaun wir mal wie das klappt: werd drüber nachdenken, wie wird das in ein namenkunde-schema einbasteln --W!B: Kategorie Diskussion:Toponomastik#c-W!B:-2009-03-26T16:46:00.000Z-Olaf Studt-2009-03-26T12:33:00.000Z11Beantworten

nachtrag: zum kriterium, was in diese kategorien soll, siehe Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Begriffskl%C3%A4rungsseiten#Listen .28geographisches Objekt nach Namen.2911 --W!B: Kategorie Diskussion:Toponomastik#c-W!B:-2009-04-02T15:08:00.000Z-Olaf Studt-2009-03-26T12:33:00.000Z11Beantworten

Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2009/März/26#Listen (geographisches Objekt nach Namen) (gelöscht)

gelöscht, das war offensichtlich noch nicht die Lösung, --He3nry Disk. 13:54, 8. Apr. 2009 (CEST)

korrektes statement: ohne halbwegs breiten konsens wenig zukunft: also ist ein anderer ansatz gefragt --W!B: Kategorie Diskussion:Toponomastik#c-W!B:-2009-04-08T19:06:00.000Z-Listen (geographisches Objekt nach Namen) (gelöscht)11Beantworten

ein weiters Modell haben wir in Kategorie:Liste (Herrscher): Kategorie:Liste der Herrscher (Namen) - analogbildung ist also Kategorie:Liste der Städte (Namen), oder unverfänglicher Kategorie:Liste von Städten (Namen) --W!B: Kategorie Diskussion:Toponomastik#c-W!B:-2009-04-12T00:07:00.000Z-Kategorie:Liste der Städte (Namen) - oder von11Beantworten

umgekehrt haben wir Kategorie:Liste (Kirchengebäude nach Patrozinium) nach NK:Listen das "Liste (XXX)" ist kanonisch - werden wohl eher die sprachlich misglückte obige kategorie übersiedeln --W!B: Kategorie Diskussion:Toponomastik#c-W!B:-2010-05-25T00:04:00.000Z-W!B:-2009-04-12T00:07:00.000Z11Beantworten

hab die diskussion hiergesiedelt, weil ich die Kategorie:Toponym jetzt endlich thematisch durchsortiert hab, nach unterklassen, sodaß diese kategorie ein unnötiger zwischenschritt geworden ist: wenn alles hier in Toponomastik steht, ist der überblick besser (vegl. auch, dass Topnym redir auf Toponomastik ist, auch im artikel hat trennen keinen sinn) - 2010-05-24T23:58:03‎ W!B: (nachgetragen --W!B: Kategorie Diskussion:Toponomastik#c-W!B:-2012-02-17T09:09:00.000Z-Kategorie:Toponym aufgelassen11)Beantworten

Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/3 #Kategorie:Lokales Hydronym nach Kategorie:Hydronym zk. --W!B: Kategorie Diskussion:Toponomastik#c-W!B:-2012-02-17T09:12:00.000Z-"lokaler" Ortsname?11Beantworten

Der Zusatz "lokal" oder etwas Entsprechendes hat natürlich nur dann einen Sinn, wenn man das bei allen Kategorien hier macht, also auch bei Choronym und Oronym. Das würde heißen, dass ein kategorisierter Typ zum Wesentlichen aus einer (regionalen) sprachlichen Charakteristik besteht wie Motu (Insel), Guelta, Vanil. Vgl. mit Kategorie:Lokale Bauform, nur handelt es sich in diesem Fall um die Benennung, weil das benannte Objekt nicht gebaut wird, sondern bei seiner Benennung in der Regel schon vorhanden ist: Also müsste die "lokale" Kategorie hier eine Namenskategorie sein. Diese Kategorie hätte auch wartungstechnisch einen Sinn, weil in den Artikeln ausführliche Information über den Namen stehen müsste. Ein Schema für die Typenkategorisierung habe ich hier vorgeschlagen: Kategorie:Inseltyp. --Summ Kategorie Diskussion:Toponomastik#c-Summ-2012-02-18T10:50:00.000Z-W!B:-2012-02-17T09:12:00.000Z11Beantworten