• 28. Juli |
• 29. Juli |
• 30. Juli |
• 31. Juli |
• 1. August |
• 2. August |
• 3. August |
• 4. August |
• Heute

Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Wenn du den Eindruck hast, dass ein Admin falsch über einen Löschantrag entschieden hat oder in der Löschdiskussion nicht alle Argumente genannt wurden ist folgendes Vorgehen vorgesehen: Sprich den Admin bitte zunächst auf seiner Diskussionsseite an. Gib dabei die genaue Bezeichnung der betroffenen Seite an. Erkundige dich nach den Gründen und versuche, die Angelegenheit direkt zu klären. Warte einige Zeit auf eine Antwort, niemand ist 24 Stunden am Tag online. Danach steht Dir die Löschprüfung offen.

---

Einen neuen Kandidaten eintragen
(auf der aktuellen Seite)

---

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden.

Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.

---

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

---

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis

Vorlage:Löschkandidaten/Erledigt
Alle Einträge zu Benutzerseiten, Metaseiten, Vorlagen, Listen und Artikeln auf dieser Seite sind erledigt. Etwaige noch nicht abgeschlossene Kategoriediskussionen können durch Anklicken von „Kategorien“ bearbeitet werden. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2022#c-Gripweed-2022081010310011[Beantworten]

typo --Hydro (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2022#c-Hydro-20220803090200-Kategorie:Schiff (Deutsche Afrika Linien) nach Kategorie:Schiff (Deutsche Afrika11[Beantworten]

Könnte natürlich historisch mal so geschrieben worden sein. Die Verschiebung der Kategorie macht zwar Sinn, aber hier gibt es noch ein bisschen ein Durcheinander. Deutsche Afrika Linien leitet auf einen anderen Artikel weiter als Deutsche Afrika-Linien. Das braucht wohl eine BKL. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2022#c-PaterMcFly-20220803112500-Hydro-2022080309020011[Beantworten]

Ich habe mal aus der Kategoriebeschreibung noch eine BKL gebastelt. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2022#c-PaterMcFly-20220803113200-PaterMcFly-2022080311250011[Beantworten]

siehe oben --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2022#c-Didionline-20220803183000-Kategorie:Deutsche Afrika Linien nach Kategorie:Deutsche Afrika-Linien (erl.)11[Beantworten]

per Antrag. --Zollernalb (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2022#c-Zollernalb-20220810071700-Kategorie:Deutsche Afrika Linien nach Kategorie:Deutsche Afrika-Linien (erl.)11[Beantworten]

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Bahia-Inglesa-Formation. --Krdbot (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2022#c-Krdbot-20220803085900-Bahía-Inglesa-Formation (gelöscht)11[Beantworten]

Artikel, entstanden durch Übersetzung eines stubs von FossilWiki (https://fossil.fandom.com/). Beschrieben wird nicht die im Lemma angesprochene Formation (eine berühmte neogene Fossillagerstätte an der chilenischen Küste, benannt nach einem bonebed nahe Caldera (Chile)), sondern eine Fundstätte für Haizähne (z.B. Megalodon) in der Atacama-Wüste, deren Sedimente (frühe Huarra-Formation genannt) später mit dieser stratigraphisch gleichgesetzt wurden. Der Artikel ist nahe an Desinformation und unrettbar. Die Bahia-Inglesa-Formation, über die man im Artikel buchstäblich kein Wort erfährt, ist klar relevant, ein Artikel wäre möglich; aber nicht auf Basis dieses Texts.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2022#c-Meloe-20220803064800-Bahía-Inglesa-Formation (gelöscht)11[Beantworten]

Da hätten wir ja schon im Artikel Thalassocnus einiges an Mehrinformationen, allerdings dort dann auch den Rotlink Bahía-Inglesa-Formation als Lemma. Lieber ein Ende mit Schrecken - und das Ganze neu aufbauen. Und wer trägt jetzt erstmal die Literatur zusammen? --Emeritus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2022#c-Emeritus-20220803073200-Meloe-2022080306480011[Beantworten]

Hab's mal verschoben auf Schreibung mit Bahía. --Emeritus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2022#c-Emeritus-20220803090600-Emeritus-2022080307320011[Beantworten]

gemäß Antrag und Diskussion. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2022#c-Gripweed-20220810103000-Bahía-Inglesa-Formation (gelöscht)11[Beantworten]

Sehr engagierte Person und sicherlich auch erfolgreich, aber sowohl die Einzelteile (erste Präsidentin einer lokalen IHK, Wirtschaftsbotschafterin der Stadt Köln,...) als auch die Summe der Einzelteile liegen noch unterhalb der RK #Lebende Personen (allgemein) und/oder #Allgemein. Schnelles Zeichen: „ungefähr 2.110 Ergebnisse“ bei einer Suchmaschinensuche mit dem Lemma in Anführungszeichen. --MfG, Klaus­Heide () Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2022#c-KlausHeide-20220803071900-Nicole Grünewald (LAZ)11[Beantworten]

Nur lokale Größe. --A. Leiwand (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2022#c-A. Leiwand-20220803072100-KlausHeide-2022080307190011[Beantworten]

Okay.... Das habe ich dann wohl getriggert, oder? Wikipedia:Löschkandidaten/27._Juli_2022#Kerstin_Groß_(gelöscht) Ist aber in der Tat sehr vergleichbar. Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2022#c-Flossenträger-20220803092100-KlausHeide-2022080307190011[Beantworten]

Sie ist demokratisch gewählte Präsidentin einer der fünf größten IHK-Bezirke in Deutschland („150.000 Unternehmen aus Köln, Leverkusen, dem Rhein-Erft-Kreis, dem Oberbergischen und dem Rheinisch-Bergischen Kreis“). Dass sie sich gegen vorhandene Strukturen durchgesetzt hat, ist zwar spannend, ich würde aber jede Person in dieser Position für relevant halten. Ich halte das für absolut ausreichend für allgemeine Personenrelevanz, sonst hätte ich ihn nicht geschrieben. behalten --elya (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2022#c-Elya-20220803161000-KlausHeide-2022080307190011[Beantworten]

In der Summe der Funktionen, deren wichtigste sicherlich die IHK-Präsidentschaft ist, m. E. genügend relevant. --21:17, 3. Aug. 2022 (CEST) Vollständig nachsigniert: --Amberg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2022#c-Amberg-20220803191900-Elya-2022080316100011[Beantworten]

Anders als für Drittligafußballer mit einer Einsatzminute in der Nachspielzeit haben wir keine LD-abkürzenden RK für Unternehmer und/oder Manager. Selbst Vorstandsmitglieder von Dax-Unternehmen mit Ausnahme des CEO sind nicht per se relevant. Von daher wäre die Medienrezption (nota bene: RK#A) ein Inklusionsargument, allerdings sind die EN Lokaljournalismus und die Ergebnisse der Suchmaschine des Vertrauens hatte ich schon genannt. --MfG, Klaus­Heide () Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2022#c-KlausHeide-20220805092900-Amberg-2022080319190011[Beantworten]

Aber schön, dass du zumindest CEO's Relevanz zubilligst (auch wenn diese noch nicht so in RK verankert sind)--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2022#c-Gelli63-20220805125100-KlausHeide-2022080509290011[Beantworten]

die ad personam offtopic Bemerkung kannst du gern selbst entfernen. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2022#c-Fiona B.-20220805144800-Gelli63-2022080512510011[Beantworten]

Die meisten Präsidenten von IHKs (es gibt 79 in Deutschland) haben einen Artikel in Wikipedia, wie: Industrie-_und_Handelskammer_zu_Köln#Präsidenten, IHK_Frankfurt_am_Main#Persönlichkeiten, Industrie-_und_Handelskammer_für_München_und_Oberbayern#Präsidenten. Es könnte nun verglichen werden, ob aufgrund dieser Position oder auch aus anderen relevanzstiftenden Gründen. Nicole Grünewald ist die erste Präsidentin in der Geschichte der IHK zu Köln seit 1815 (!). Und auch diese Tatsache verschafft Bedeutung für Wikipedia. Der Artikel ist zudem gut geschrieben und ordentlich belegt, darum kann ich mich alles in allem für das Behalten aussprechen. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2022#c-Fiona B.-20220805145800-Nicole Grünewald (LAZ)11[Beantworten]

Präsident einer IHK scheint eine reine Männerdomäne zu sein. Ich habe auch bei den anderen keine Frau in der Position gefunden. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2022#c-Fiona B.-20220805151400-Fiona B.-2022080514580011[Beantworten]

Ich habe nun Ergänzungen nach Literatur gemacht. Zweifellos ist die Wahl der ersten Frau in diese Position bedeutsam; der Historiker Werner Schäfke hält sie für eine der spektakulärsten Verwandlungen in Kölns Wirtschaft und Gesellschaft und in der mehr als 200-jährigen Geschichte der IHK. KlausHeide, muss auf einen Admin-Entscheid gewartet werden? --Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2022#c-Fiona B.-20220805161100-Fiona B.-2022080515140011[Beantworten]

Aus dem Stegreif tät' ich sagen, dass wir hier bis dato Hannelore Leimer vermissen, die war 1995 die bundesweit erste Präsidentin einer IHK, und zwar der IHK Schwaben. Danach kamen noch ein paar weitere, bevor Grünewald 2020 gewählt wurde.

2013: IHK Essen

2014: IHK Darmstadt (laut Artikel war sie zu der Zeit die vierte aktive Präsidentin, es fehlen also zwei Namen)

2017: IHK Stuttgart, IHK Lüneburg-Wolfsburg, IHK Koblenz, IHK Offenbach, IHK für Oberfranken Bayreuth

2018: IHK Schwarzwald-Baar-Heuberg

2019: IHK Aachen

Der Eindruck der Suchmaschinensuche und aus den EN wird übrigens via Google News gedeckt: alle relevanten Ergebnisse aus Kölner Medien. --MfG, Klaus­Heide () Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2022#c-KlausHeide-20220805164200-Fiona B.-2022080516110011[Beantworten]

Schade. Sie ist die Erste der IHK Köln, da beißt Maus keinen Faden ab. Und dies wird auch in der externen Wahrnehmung gewürdigt. Was soll denn hier ein quantitatives Suchmaschinen-Argument? Jede D-Promi hat mehr Clicks, wenn gerade eine Welle medial hochgespült wird und alle "behalten" rufen. Ich recherchiere in Literatur und Fachzeitschriften. Es geht um zeitüberdauernde Bedeutung und nicht mediale Strohfeuer. Der Artikel wird behalten werden, so oder so. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2022#c-Fiona B.-20220805165500-KlausHeide-2022080516420011[Beantworten]

Und forste doch mal die vielen Wikipedia-Artikel über IHK-Präsidenten durch. Es könnte sein, dass Mann per se in dieser Position als relevant galt.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2022#c-Fiona B.-20220805170200-KlausHeide-2022080516420011[Beantworten]

Sie war auch (per Videoschalte, wie auch Manuela Schwesig) zu Gast in der Sendung von Maybrit Illner im ZDF im August 2020, Thema: Corona-Regeln. Siehe dazu z. B. Frankfurter Rundschau, Stern. Ich weiß nicht, ob das unbedingt in den Artikel muss, aber es zeigt überregionale Wahrnehmung. --Amberg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2022#c-Amberg-20220806013300-Nicole Grünewald (LAZ)11[Beantworten]

Muss nicht in den Artikel. Auch mehrfach bei Phönix war sie gefragt, in corona nachgehakt. Was kommt im Herbst auf Betriebe und Unternehmen zu? oder zum Ausgang der Landtagswahlen in NRW. Die Welt am Sonntag kommentiert ihre Wahl (süffisant). --Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2022#c-Fiona B.-20220806100200-Amberg-2022080601330011[Beantworten]

Auch nicht weniger relevant als Paul Bauwens-Adenauer. Behalten. --ZemanZorg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2022#c-ZemanZorg-20220806044100-Amberg-2022080601330011[Beantworten]

Behalten. Die Präsidentin einer IHK mit 150.000 Mitgliedern und maßgeblichen Vorgängern wie Robert Pferdmenges, Otto Wolff von Amerongen, Alfred Neven DuMont und Paul Bauwens-Adenauer ist nicht nur lokal, sondern für die gesamte deutsche Wirtschaft und damit auch für die WP relevant. --Legatorix (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2022#c-Legatorix-20220807130300-Nicole Grünewald (LAZ)11[Beantworten]

Verlegen wir die Diskussion auf WD:RK, ab welcher Mitgliederzahl ein/eine IHK-Präsident/in enzyklopädisch relevant ist? Dann müssen wir zukünftige Diskussionen nicht immer mit den gleichen Argumenten führen. Köln ist zudem nur die Nr. 6 (nach München, Berlin, Hamburg, Stuttgart, Hannover — jedenfalls in der Version die ich die Tage gesehen hatte), aber das nur am Rande. Weitere Randbemerkung: Die anderen IHK-Präsidenten, die ich mir kursorisch angesehen hatte, hatten alle weitere bzw. mehr Argumente auf ihrer Seite als schlicht die Präsidentschaft — selbst Bauwens-Adenauer, dessen Artikel im Kern zu einem LA auffordert hat ein (nicht belegtes) BVK.

Na, in der Hoffnung auf eine Lösung auf WD:RK hier erst einmal und ggf. vorläufig LAZ. --MfG, Klaus­Heide () Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2022#c-KlausHeide-20220807181600-Legatorix-2022080713030011[Beantworten]

Behalten. Erste Präsidentin einer IHK, wird auch medial so wahrgenommen, dadurch entsteht zeitüberdauernde Relevanz. Sorry, hatte nicht zeitnah editiert und den LAZ nicht bemerkt. --Zartesbitter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2022#c-Zartesbitter-20220807182800-Nicole Grünewald (LAZ)11[Beantworten]

In den Jahren 2017-2019 sind schon einige andere Frauen auf eine identische Position gewählt worden — auch im etwas größeren IHK-Bezirk Stuttgart. Die erste Frau wurde 1994 gewählt. --MfG, Klaus­Heide () Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2022#c-KlausHeide-20220807192200-Zartesbitter-2022080718280011[Beantworten]

Enzyklopädische Bedeutung zumindest nicht dargestellt - siehe QS vom 9. Juli Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2022#c-Bahnmoeller-20220803082600-Spo-dee-o-dee (gelöscht, dann wiederhergestellt)11[Beantworten]

Die haben u.a. bei relevanten Labels veröffentlicht.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2022#c-Gelli63-20220803090600-Bahnmoeller-2022080308260011[Beantworten]

Relevantes Label in wikifantischen Sinne vielleicht, aber derzeit noch alle rot (daher der Hinweis auf die QS), aber ob renomiert ist ein andere Frage. Aber das alles was man beschreiben kann relevant ist, ist ja auch eine Glaubensfrage. --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2022#c-Bahnmoeller-20220803123900-Gelli63-2022080309060011[Beantworten]

Ob Blau- oder Roitlink ist nicht entscheidend bei relevantem Label.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2022#c-Gelli63-20220803130000-Bahnmoeller-2022080312390011[Beantworten]

Aber ob renommiert oder nur relevant. Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2022#c-Flossenträger-20220804052100-Gelli63-2022080313000011[Beantworten]

Da kommt es wohl gem. RK darauf an, ob das RENOMMIERTE Labels sind - das kann ich nicht beurteilen.--Nadi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2022#c-Nadi2018-20220805094300-Flossenträger-2022080405210011[Beantworten]

FUNKE Mediengruppe spricht jedenfalls von renomierten Platten-Label Rhythm Bomb Records.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2022#c-Gelli63-20220805121900-Nadi2018-2022080509430011[Beantworten]

Insgesamt scheint mir das noch etwas zu wenig zu sein. Dass eine Veranstaltungsankündigung ausreicht, um ein Label als renommiert zu werten, wage ich mal anzuzweifeln. Ansonsten wenig Saft auf den Lippen, keine Rezensionen, keine Features, Platten ausschließlich über Discogs belegt. Relevanzstiftende Passagen (Tourneen) dagegen sind überhaupt nicht belegt. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2022#c-Gripweed-20220810072000-Spo-dee-o-dee (gelöscht, dann wiederhergestellt)11[Beantworten]

Nach dieser Diskussion wiederhergestellt. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2022#c-Gripweed-20220810102800-Spo-dee-o-dee (gelöscht, dann wiederhergestellt)11[Beantworten]

Eine Löschdiskussion der Seite „Mercedes-Benz EQ“ hat bereits am 19. Juli 2018 (Ergebnis: LAE) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

Nach Einspruch in LD umgewandelt. Dokumentation:
Unerwünschte WL als markenrechtliche Falschschreibung (korrekt ist das WL-Ziel). --MfG, Klaus­Heide () Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2022#c-KlausHeide-20220802232300-Mercedes-Benz EQ (LAZ)11[Beantworten]

Bitte erst Verlinkungen anpassen. Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2022#c-Gripweed-20220803085400-KlausHeide-2022080223230011[Beantworten]

Und Bücher sehen das anders. Dort wird dieses Lemma auch verbreitet verwandt.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2022#c-Gelli63-20220803085500-Gripweed-2022080308540011[Beantworten]

Ende Dokumentation. Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2022#c-Gripweed-20220803092000-Mercedes-Benz EQ (LAZ)11[Beantworten]

Das scheint von MB auch so vewendet worden zu sein auch Autobild hat den Begriff so verwennet. Oder Auch das erste Elektrofahrzeug der Stuttgarter der Mercedes-Benz EQC läuft hier vom Band.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2022#c-Gelli63-20220803095000-Gripweed-2022080309200011[Beantworten]

Logbuch der Disk: [1] --MfG, Klaus­Heide () Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2022#c-KlausHeide-20220803100600-Gelli63-2022080309500011[Beantworten]

Naja, das ist aber kein Grund die Weiterleitung zu löschen. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2022#c-Gripweed-20220803101400-KlausHeide-2022080310060011[Beantworten]

Ich bin schon der Meinung, dass eine Markenanmeldung eine offensichtliche Falschschreibung trumpft, aber wenn die Realität (also die außerhalb der WP) sie nutzt, ist es imho im administrativen Spielraum, die kein Stroh fressende WL zu behalten. Also: Abgekürzt per LAZ. --MfG, Klaus­Heide () Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2022#c-KlausHeide-20220803103100-Gripweed-2022080310140011[Beantworten]

Dieser Artikel in blúmiger Sprache stellt eine überörtliche bzw. überregionale Bedeutung dieses Vereins nicht dar. Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2022#c-Lutheraner-20220803110400-Gilde der Zürcher Heraldiker (gelöscht)11[Beantworten]

Hallo Lutheraner,

aller Anfang ist schwer. Unser Verein hat seit seiner Gründung die Heraldik der Schweiz massgeblich beeinflusst. Es ist eine geschlossene Gesellschaft, die sich im Wandel befindet. Unsere Mitglieder haben zahlreiche Publikationen und Kunstwerke im Bereich der Heraldik und des Wappenwesens erschaffen. In manchen Schweizer Museen sind Exponate als Replikas hergestellt durch Mitglieder unserer Gilde ausgestellt.

Ich kann Dir nur zustimmen, dass die Gilde in der Vergangenheit immer durch Ihre Zurückhaltung und Diskretion aufgefallen ist, dies aber in diesem Text sicher nicht zur Geltung kommt.

Was mich erstaunt, dass die in der gleichen Zeit gegründete Gesellschaft "Genealogisch-Heraldische Gesellschaft Zürich", viel lokaler agiert, aber der Eintrag im Wiki da ist.

Da dies mein erster Eintrag hier im Wiki ist, fehlt mir die Erfahrung den Text so zu formulieren, wie er dem Thema würdig wäre.

Könntest Du mir einige Tips geben, wie der Artikel verbessert werden könnte.

Unsere Mitglieder kommen nicht weil sie ihr Wappen kennen wollen, sondern weil Sie das Thema Heraldik interessiert. Deshlab sind wir auch keine grosse Zahl. Die meisten haben auch mit der neuen Technologie ihre kleine Mühe.

Ein bisschen Hilfe würde ich sehr gerne annehmen.

mit freundlichen Grüssen in Erwartung einer unterstützenden Antwort

Martin (Zila61) --Zila61 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2022#c-Zila61-20220803114800-Lutheraner-2022080311040011[Beantworten]

Hallo Zila61, versuche doch die Relevanz im Artikel nach RK Vereine darzustellen. Bisher geht dies aus dem Artikel nicht wirklich hervor.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2022#c-Gelli63-20220803124800-Zila61-2022080311480011[Beantworten]

Hallo Gelli63,

Danke für deinen Hint - die RK Vereine treffen für unseren Verein zu - ich muss dir aber recht geben, es kommt im Text nicht zur Geltung.

- überregionale Bedeutung - JA

- besondere mediale Aufmerksamkeit auf sich gezogen haben - über 200 Zeitungsartikel über die Gilde allein in der NZZ

- mehrere Ausstelllungen - Im Schweizerischen Landesmuseum

- im Zürcher Stadtarchiv

- ....

- Kurse

- besondere Traditionen haben wir - unser Aufnahmeritual sowie unsere Ritualfeiern --Zila61 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2022#c-Zila61-20220803150100-Gelli63-2022080312480011[Beantworten]

Ein apologetischer Absatz wie "Unterschied zu anderen heraldischen Gesellschaften" ist nicht wirklich hilfreich - der Versuch sich besser darzustellen als andere, zeugt i.d.R. von nicht ausreichender positiver Substanz. --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2022#c-Lutheraner-20220803172500-Zila61-2022080315010011[Beantworten]

Der Artikel wird immer schlimmer: POV wohin man schaut, mehr Essay als Sachtext, blumiges Erzählen wohin man schaut - alles das ist das nun, aber weder ein ordentlicher Artikel noch wird Relevanz dargestellt. Wenn es noch eines Nachweises bedurft hätter, dass dieser Artikel keinen Bestand haben sollte, so wurde er nun erbracht --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2022#c-Lutheraner-20220803214600-Lutheraner-2022080317250011[Beantworten]

Zur Frage der Relevanz kann ich nichts sagen, aber in der Form ist das nicht annähernd ein enzyklopädischer Artikel. Man lese nur den Abschnitt "Von Feiern, Festen und Rituallen" [sic!], in dem übrigens schnell in die !. Person Plural ("wir") gewechselt wird. --Amberg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2022#c-Amberg-20220804022500-Gilde der Zürcher Heraldiker (gelöscht)11[Beantworten]

Momentan gibt der Artikel auch nichts her, was auf enz. Relevanz schliessen lässt. Abgesehen davon hat der Artikel bisher nur Eigenbelege.

RK für Vereine:

• Wodurch kommt überregionale Bedeutung (nicht Aktivität)? Bitte geeignete Belege, nicht nur Behauptungen.
• Wo ist die besondere mediale Aufmerksamkeit? Artikel explizit über die Gilde, keine Veranstaltungsankündigungen oder Erwähnungen. Bitte geeignete Belege, nicht nur Behauptungen.
• Wo ist die besondere Tradition? Das ist aufs Alter bezogen, nicht auf irgendwelche internen Rituale. Bitte geeignete Belege, nicht nur Behauptungen.
• Besondere Mitliederzahl dürfte hier kein Thema sein, da wird m.E. mindestens ein mittlerer vierstelliger Bereich erwartet.

Und weiter:

• Ausstellungen von oder über den Verein: Bitte geeignete Belege, nicht nur Behauptungen.
• Publikationen von Mitgliedern nur, wenn sie dem Verein zuordenbar sind. Bitte geeignete Belege, nicht nur Behauptungen.
• Die Repliken bringen auch nur was, wenn sie dem Verein zuordenbar sind und irgendwo rezipiert werden. Bitte geeignete Belege, nicht nur Behauptungen.

Hinweis: Nicht jeder Verein ist enzyklopädisch relevant, auch wenn man das manchmal anders sieht (WP:IK). --Erastophanes (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2022#c-Erastophanes-20220804070400-Amberg-2022080402250011[Beantworten]

 Info:Der Artikelersteller bemüht sich um einen Mentor. Leider wäre Co-Mentor Tkarcher, der aktuell unterwegs ist, und mich bat, zu schauen, was auf seiner Diskussionsseite geschrieben wird. Ich habe heute den Artikelersteller geschrieben, dass Tkarcher aktuell nicht on ist, ggf. ein anderer Mentor aktuell besser wäre. Mir ist klar, dass ein Mentor ein grundsätzliches Relevanzproblem nicht lösen kann. Aber wäre es vielleicht möglich, mit der Löschentscheidung ein paar Tage länger zu warten, bis ggf. ein anderer Mentor sich mit ihm abgestimmt hat, ob und ggf. wie der Artikel ausgebaut werden kann oder nicht. Danke. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2022#c-Nordprinz-20220807190600-Erastophanes-2022080407040011[Beantworten]

Ich denke, da wäre es besser, wenn ein Admin (zwinker) den Artikel in den BNR verschiebt. So sollte das nicht länger als nötig im ANR stehen. Nach ein paar Wochen müsste dann aber geklärt werden, ob der Artikel wieder in den ANR kommt (ggf. mit neuem LA), oder direkt der Zweitverwertung (Regional- oder Vereins-Wiki) zugeführt wird. --Erastophanes (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2022#c-Erastophanes-20220807222200-Nordprinz-2022080719060011[Beantworten]

 Info: Nur zur Info: Ein ähnlicher Beitrag wurde bereits am 2. Aug. 2022‎ um 14:03 Uhr im Heraldik-Wiki angelegt, siehe heraldik:Gilde der Zürcher Heraldiker. Der Heraldik-Wiki-Beitrag wird – unabhängig davon, wie die Löschdiskussion hier in der WP ausgeht – weiter bestehen. Bitte bei Löschdiskussionen rund um heraldische Themen stets mich kurz kontaktieren, da Etliches, was für die WP womöglich nicht relevant ist, für das Heraldik-Wiki durchaus relevant ist. Vielen Dank im Voraus und 1001 Grüße --Arthur Diebold  - Disk  (Botschafter des Heraldik-Wiki) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2022#c-Arthur Diebold-20220808195200-Erastophanes-2022080722220011[Beantworten]

Gelöscht gemäß Diskussion. --Altkatholik62 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2022#c-Altkatholik62-20220809221000-Gilde der Zürcher Heraldiker (gelöscht)11[Beantworten]

Entspricht nicht den Anforderungen an einen Artikel, zudem komplett redundant zu Spreizfuß --Doc Schneyder ^Disk. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2022#c-Dr. Peter Schneider-20220803121300-Pes transversoplanus (schnellgelöscht)11[Beantworten]

SLA gestellt. --H7 ^{(„Darum auf zu den Tasten!“ …)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2022#c-H7-20220803123700-Dr. Peter Schneider-2022080312130011[Beantworten]

SL ausgeführt, kein Artikel, c& p von irgendwoher, --He3nry Disk. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2022#c-He3nry-20220803124800-Pes transversoplanus (schnellgelöscht)11[Beantworten]

WL erstellt. Aber SLA abgewartet wegen URV.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2022#c-Gelli63-20220803125300-He3nry-2022080312480011[Beantworten]

Die enzyklopädische Relevanz ist im Artikel nicht dargestellt. Die quantitativen RK#Unternehmen werden deutlich verfehlt (~15 Mio € Umsatz in 2019). Andere Relevanzmerkmale werden weder dargestellt noch belegt. Der Artikel ist im ANR praktisch verwaist und es handelt sich weitgehend um Selbstdarstellung. Drei von vier Einzelnachweisen betreffen zwei Sätze. Millbart talk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2022#c-Millbart-20220803130200-JUNG since 1828 (gelöscht)11[Beantworten]

Werbeartikelhersteller ohne ausreichend Umsatz und Beschäftigte. Löschen. --91.20.9.124 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2022#c-91.20.9.124-20220803141400-Millbart-2022080313020011[Beantworten]

Gemäß Antrag und Diskussion. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2022#c-Gripweed-20220810072700-JUNG since 1828 (gelöscht)11[Beantworten]

Die enzyklopädische Relevanz ist nicht dargestellt bei vollständigem Verzicht auf Außenwahrnehmung und Belege. Millbart talk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2022#c-Millbart-20220803130300-Bonbon-Museum (bleibt)11[Beantworten]

da ist aber ein auf Kriegsfuß. Museum wird in renoniertem Reiseführer erwähnt.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2022#c-Gelli63-20220803132300-Millbart-2022080313030011[Beantworten]

Lol. Wegen meiner kann der Artikel bleiben. Auf dem Werksgelände ist eine 300 m² große Etage mit allen mögliche Dingen ausstaffiert, damit man anschließend, wird so auf der Website so beworben, direkt im Werksverkauf, zu unschlagbaren Preisen, Süßkram erwerben kann. Wenn das kein Marketing ist?--Ocd→ parlons Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2022#c-Ocd-cologne-20220803135400-Gelli63-2022080313230011[Beantworten]

Das Buch "111 Orte im Stuttgarter Umland, die man gesehen haben muss" von Gabriele Kalmbach ist garantiert kein renomierter Reiseführer. Das "Museum" ist doch eher eine Methode, Kunden für den Fabrikverkauf "Gummi-Bären-Land" anzulocken. Löschen. --91.20.9.124 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2022#c-91.20.9.124-20220803140200-Gelli63-2022080313230011[Beantworten]

Sicher ist das (auch) Marketing. Aber wenn das grundsätzlich ein Argument "pro Löschen" wäre, dann müsste man auch viele andere Firmenmuseen löschen, etwa das BMW Museum. Mit 300 m² ist das Bonbon-Museum zwar kein sehr großes, aber auch kein extrem kleines Museum. Regelmäßige Öffnungszeiten sind vorhanden, Alleinstellungsmerkmal liegt auch vor. Neutrale Quellen und externe Rezeption wären allerdings noch wünschenswert. --HH58 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2022#c-HH58-20220803141900-91.20.9.124-2022080314020011[Beantworten]

„Im Gebäude des Fabrikverkaufs“ spricht gegen Relevanz als Museum und für erweiterte Werbefläche. Löschen. --A. Leiwand (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2022#c-A. Leiwand-20220803142500-HH58-2022080314190011[Beantworten]

Mein Kriterium wäre: Kostet es Eintritt? Mit Eintritt würde ich wohl für Behalten plädieren. Ohne Eintritt ist es ein Verkaufsraum mit angegliederter Ausstellung. P.s.: Kein Eintritt. Museum während der Verkaufszeiten geöffnet, Sonntags z.B. geschlossen. Tendiere daher zum Löschen, google aber noch etwas. Lg --Doc Schneyder ^Disk. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2022#c-Dr. Peter Schneider-20220803143500-A. Leiwand-2022080314250011[Beantworten]

Wenn ein Museum, das keinen Eintritt verlangt, automatisch irrelevant ist, dann bitte auch die Artikel über das Imperial War Museum, das Science Museum, das National Railway Museum (York), das Science and Industry Museum, das British Museum, das National Museum of Scotland und einige andere löschen. --HH58 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2022#c-HH58-20220803160300-Dr. Peter Schneider-2022080314350011[Beantworten]

Nein, es ging mir um museale Ausstellungen, die an einen Werksverkauf angeschlosseen zu sein scheinen. Da wäre Eintritt ein Indiz auf Unabhängigkeit vom Werksverkauf. Dass im Ausland bedeutende Museen keinen Eintritt verlangen ist klar. --Doc Schneyder ^Disk. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2022#c-Dr. Peter Schneider-20220803163200-HH58-2022080316030011[Beantworten]

Aufgrund der ISIL-Nummer wechsele ich auf Tendenz zum Behalten. Gibt es ein Museum mit ISIL-Nummer, das bei Wikipedia keine Aufnahme fand? Ich vermute, dass nicht. --Doc Schneyder ^Disk. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2022#c-Dr. Peter Schneider-20220803152600-Bonbon-Museum (bleibt)11[Beantworten]

• Behalten hat sogar eine eigene ISIL-Nummer: https://sigel.staatsbibliothek-berlin.de/suche?isil=DE-MUS-722814 --Kimastram (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2022#c-Martsamik-20220803144000-Dr. Peter Schneider-2022080315260011[Beantworten]

Das ist so wertvoll, wie eine ISBN bei Selfpublishing.--Ocd→ parlons Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2022#c-Ocd-cologne-20220803150500-Martsamik-2022080314400011[Beantworten]

Ich bin, was dieses Museum betrifft, völlig leidenschaftslos - von mir aus behalten oder löschen, ist mir völlig egal. Aber zu dem Argument mit dem "renommierten Reiseführer": Da musste ich jetzt doch gerade mal herzhaft lachen. Mir wurden bei verschiedenen Umzügen diverse Ausgaben dieses "111 Orte in XY, die man gesehen haben muss" geschenkt. Die Dinge, die darin aufgezählt werden, sind geradezu ein Who is Who der irrelevantesten Sehenswürdigkeiten des jeweiligen Ortes. Man muss mancherorts ziemlich krampfhaft was an den Haaren herbeiziehen, um auf die Zahl 111 zu kommen. --217.239.12.206 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2022#c-217.239.12.206-20220803205200-Bonbon-Museum (bleibt)11[Beantworten]

Bong-Museum wäre was, aber Süßwarenfabrikverkaufmuseum ist nichts. Löschen. --91.20.7.189 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2022#c-91.20.7.189-20220804054900-217.239.12.206-2022080320520011[Beantworten]

Eine treffende Beschreibung- ich musste auch lachen.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2022#c-Fiona B.-20220804122600-217.239.12.206-2022080320520011[Beantworten]

Das Museum zeigt unter anderem historische Produktionsmaschinen und eine originale Ladeneinrichtung eines Kolonialwarenladens, es gibt bereits eine ISIL-Nummer und einen Eintrag im www.leo-bw.de. Es ist das einzige Museum seiner Art in Deutschland - ein Alleinstellungsmerkmal! Also meine Tendenz geht stark in Richtung behalten. -- Proxy (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2022#c-Proxy-20220805060200-Bonbon-Museum (bleibt)11[Beantworten]

Wenn der "111-Reiseführer" nicht renommiert genug ist - der Marco Polo Reiseführer ist es auf alle Fälle. guckst du --HH58 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2022#c-HH58-20220805091100-Proxy-2022080506020011[Beantworten]

Zudem hat das Museum eine International Standard Identifier for Libraries and Related Organisations Nummer. Der Antrag ist in keinster Weise nachvollziehbar.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2022#c-Gelli63-20220805115600-Bonbon-Museum (bleibt)11[Beantworten]

Das hatten wir oben doch schon. Das ist wie eine ISBN, die auf Antrag vergeben wird und nichts beweist.--Ocd→ parlons Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2022#c-Ocd-cologne-20220805183000-Gelli63-2022080511560011[Beantworten]

"Das Institut für Museumsforschung vergibt in Absprache mit der nationalen ISIL-Agentur die sog. MUS-ISIL. Jedes Museum, das allen Kriterien entspricht, wird mit diesem stable identifier eindeutig und international anerkannt als Museum oder Sammlung gekennzeichnet." Ein Museum muß also verschiedene Kriterien erfüllen um eine ISIL-Nummer zu bekommen. --Doc Schneyder ^Disk. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2022#c-Dr. Peter Schneider-20220806090000-Ocd-cologne-2022080518300011[Beantworten]

Denn deine blauen Augen, machen mich so sentimental....--Ocd→ parlons Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2022#c-Ocd-cologne-20220806185800-Dr. Peter Schneider-2022080609000011[Beantworten]

Was denkst du denn, was ich so mitmach Von deiner Ignoranz? Was denkst du denn, was ich so aushalt Von dei'm Affentanz? ... -- Proxy (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2022#c-Proxy-20220806201500-Ocd-cologne-2022080618580011[Beantworten]

Über das lemma könnte man vielleicht noch nachdenken, da dieses Museum zwar deutschlandweit einzigartig ist, es aber z.B. in Dänemark und frankreich auch Bonbonmuseen gibt. --HH58 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2022#c-HH58-20220805162800-Gelli63-2022080511560011[Beantworten]

Im französischen Uzès heißt es Musée du Bonbon Haribo (Haribo-Bonbonmseum) und wird von Haribo betrieben. [2][3]

Im dänischen Bedsted/Thy (Thisted Kommune) heißt es Bonbonmuseum 2.0 [4] --ZemanZorg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2022#c-ZemanZorg-20220806044900-HH58-2022080516280011[Beantworten]

Erwähnung in Reiseführern, Isil-Nummer und Eintrag auf www.leo-bw.de. Bleibt. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2022#c-Gripweed-20220810073200-Bonbon-Museum (bleibt)11[Beantworten]

Vortäuschen von Relevanz des Benutzers KarnerFilm durch Weglassen von Informationen. Das filmschaffende Werk Radlherrs erwies sich bei genauerem Hinsehen als Nebenrollen und zwei Hauptrollen in Kurzfilmen, ein „Award“ als Nebendarsteller wirkt dubios (Rome Prisma Independent Film Award). --A. Leiwand (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2022#c-A. Leiwand-20220803141100-Andreas Radlherr (gelöscht)11[Beantworten]

Der Preis ist nicht dubios, der hat eine lange Tradition. Wird schließlich monatlich verliehen </Sarkasmus> Mich wundert immer wieder, wie diese "Festivals" so viele Kunden anlocken können. Eigentlich eher ein Zeichen für Irrelevanz (es haben aber viele Aspekte des Films da was gewonnen, das ging wohl nicht von Radlherr persönlich aus).

Die Kurzfilmrollen könnten rein formal auch reichen, wenn die "auf einem relevanten Filmfestival gezeigt oder in den Filmverleih aufgenommen wurden". Das sollte aber irgendwie belegt sein.

Auch Nebenrollen können zur Relevanz beitragen, aber "Polizist" oder "Portier" klingt eher nach Statist. --Erastophanes (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2022#c-Erastophanes-20220804072100-A. Leiwand-2022080314110011[Beantworten]

Ground Contral wurde wohl auf etlichen Filmfetivals gezeigt.--Gelli63 (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Gelli63 (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2022#c-Gelli63-20220805120800-Erastophanes-2022080407210011)[Beantworten]

Naja, was für Festivals? Das "Rome Prisma" iat oben schon diskutiert.

Beim Berlin Indie Film Festival wurde der "February Award - Best First Time Director" gewonnen, was auch immer das genau sein soll, auf jeden Fall einer von 21 Preisen, die monatlich vergeben werden. Wann und wo der Film angeblich gezeigt wurde, ist unklar. Im Besten Fall beim Festival im Herbst 2022 (hüstel). laut HP "We announce the competition winners each month online. Every year, we present a selection of films from the monthly winners at the film festival live."

Wer kennt das Europe Film Festival U.K.? Da war es der "Feature - Best First-Time Director" im Januar. Wieder ein Monats-Festival.

Das Luleå International Film Festival vergibt auch Monatspreise, da konnte ich den "Best First Time Director" nicht finden.

Und dann noch das Rome Prisma Independent Film Awards. Da ist es der "Best First Time Filmmaker". Allderings nur Nominiert. Und das Festival findet seit Mai 2020 statt, und ist erst bei 16 Ausgaben. Die haben wohl nach anfänglich monatlich den Rhythmus verlängert (die letzten heißen "Spring", "Winter", "Fall").

Ist in der Branche wirklich jedes Festival relevant, das unterjährig läuft, und wo noch nicht mal klar ist, ob da tatsächlich vor Ort was passiert, oder (fast) alles nur online abläuft? Ich habe das so meine Zweifel. --Erastophanes (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2022#c-Erastophanes-20220807221700-Gelli63-2022080512080011[Beantworten]

Gelöscht. Relevanz ist nicht ersichtlich. --Altkatholik62 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2022#c-Altkatholik62-20220809221600-Andreas Radlherr (gelöscht)11[Beantworten]

Keine Relevanz erkennbar. Eine Google-Suche mit dem Lemma ist sehr erhellend. --Kuebi [✍ · Δ] Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2022#c-Kuebi-20220803162700-Verband für Sportmanagement (gelöscht)11[Beantworten]

Meine Zustimmung hast du: die RK für Vereine und Verbände sehe ich als nicht erfüllt an. Man könnte allenfalls mit einer überregionalen Bedeutung argumentieren, wirklich überzeugend wäre es aber nicht. Andererseits darf man bezweifeln, dass es sich hier wirklich um einen Berufsverband handelt. Wohl eher um ein kommerziell ausgerichtetes Karriere-Netzwerk. Vollkommen in Ordnung, nur eben nicht relevant für Wikipedia. Und, last but not least, existieren keine unabhängigen Quellen für diesen ziemlich werbelastigen Artikel. Löschen --Murkus69 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2022#c-Murkus69-20220803163800-Kuebi-2022080316270011[Beantworten]

Gelöscht gemäß Diskussion. --Altkatholik62 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2022#c-Altkatholik62-20220809221900-Verband für Sportmanagement (gelöscht)11[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz nicht dargestellt, Monographien nicht aufzufinden, Veröffentlichungen wohl ausschließlich Aufsätze in Zeitschriften und Sammelwerken Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2022#c-Lutheraner-20220803174200-Paul Becker (Sozialwissenschaftler) (gelöscht)11[Beantworten]

Seltsames Verfahren, in der Publikationsliste den Veröffentlichungsort in Form von Einzelnachweisen anzugeben. --Amberg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2022#c-Amberg-20220803190900-Paul Becker (Sozialwissenschaftler) (gelöscht)11[Beantworten]

Löschen. Keine enzyklopädische Relevanz, weder als Autor noch als Wissenschaftler. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2022#c-Brodkey65-20220803205000-Amberg-2022080319090011[Beantworten]

Aktuell keine Relevanz i.S.d. RK erkennbar. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2022#c-Gmünder-20220808202200-Brodkey65-2022080320500011[Beantworten]

Gemäß Antrag und Diskussion. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2022#c-Gripweed-20220810073400-Paul Becker (Sozialwissenschaftler) (gelöscht)11[Beantworten]

PR-Artikel ohne Relevanzdarstellung, Publikationen im Wesentlichen im eigenen Concadora-Verlag Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2022#c-Lutheraner-20220803175300-Rudi Ballreich (gelöscht)11[Beantworten]

Löschen. Management- und Trainer-Spam ohne irgendeine Relevanzdarstellung. MfG,--Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2022#c-Brodkey65-20220803204800-Lutheraner-2022080317530011[Beantworten]

Gemäß Antrag und Diskussion. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2022#c-Gripweed-20220810073500-Rudi Ballreich (gelöscht)11[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz nicht dargestellt Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2022#c-Lutheraner-20220803195700-Sylvia Heilmann (gelöscht)11[Beantworten]

Frauenbiographien in allen Ehren, aber ich kann auch nichts erkennen, was diese Artikel (alle vom gleichen Benutzer) relevant macht. Mir ist auch nicht klar, wie er seine Auswahl trifft. Auf der Diskussionsseite bisher keine Reaktion, leider. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2022#c-PaterMcFly-20220803202200-Lutheraner-2022080319570011[Beantworten]

Lieber Lutheraner, habe ergänzt, dass Frau Heilmann Professorin ist und weitere Publikationen ergänzt. Nach den Kriterien von Wikipedia müsste nun die Relevanz gegeben sein. Viele Grüße! nb --Vision2028 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2022#c-Vision2028-20220804071300-Lutheraner-2022080319570011[Beantworten]

Zwei zusätzliche Monographien könnten sie relevant machen.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2022#c-Kriddl-20220803204700-Sylvia Heilmann (gelöscht)11[Beantworten]

Danke für den Hinweis! Habe ergänzt, dass Frau Heilmann Professorin ist und weitere Publikationen ergänzt. Nach den Kriterien von Wikipedia müsste nun die Relevanz gegeben sein. Viele Grüße! nb --Vision2028 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2022#c-Vision2028-20220804071400-Kriddl-2022080320470011[Beantworten]

Die RK für Wissenschaftler/innen verfehlt sie, zumindest bis jetzt. Ich frage mich nun aber, ob auch Sachverständige unter Umständen relevant sein können. Geschriebene Kriterien gibt es dazu nicht.--Murkus69 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2022#c-Murkus69-20220804001800-Sylvia Heilmann (gelöscht)11[Beantworten]

Weißt du wieviele Sachberständige es gibt? Du musst nur ein bestimmtes Feld gut kennen, nicht unbedingt herausragend, um Sachberständiger sein zu können.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2022#c-Kriddl-20220804040100-Murkus69-2022080400180011[Beantworten]

Lieber Murkus69, habe ergänzt, dass Frau Heilmann Professorin ist. Nach den Kriterien von Wikipedia müsste nun die Relevanz gegeben sein. Viele Grüße! nb --Vision2028 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2022#c-Vision2028-20220804071500-Murkus69-2022080400180011[Beantworten]

Die Honorarprofessur allein begründet noch keine Relevanz, nur bei einer ordentlichen wird diese für gewöhnlich angenommen. Selbst dann muss die wissenschaftliche Leistung der betreffenden Person aber (wenigstens in groben Zügen) dargestellt und belegt werden. Hier beurteile ich die Lage nunmehr so: Sie ist einerseits Honorarprofessorin und hat sich andererseits im Bereich Brandschutz einen veritablen Ruf erarbeitet. Das Thema ihrer Dissertation ist breit angelegt und dürfte insbesondere für die Geschichtswissenschaft von Wichtigkeit sein. In der Summe genügt mir das, weshalb ich für behalten plädiere. --Murkus69 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2022#c-Murkus69-20220804091900-Vision2028-2022080407150011[Beantworten]

Selbst eine ordentliche Professur ist nicht automatisch relevanzstiftend, sondern nur ein wichtiges Indiz für enzyklopädische Relevanz. --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2022#c-Lutheraner-20220804105200-Murkus69-2022080409190011[Beantworten]

Stimmt. Ich habe ja auch geschrieben, warum es für mich in der Summe reicht. Und da fließt die Honorarprofessur natürlich mit ein. --Murkus69 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2022#c-Murkus69-20220804110600-Lutheraner-2022080410520011[Beantworten]

Honorarprofessorin reicht nicht aus, Publikationen auch nicht. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2022#c-Gripweed-20220810073700-Sylvia Heilmann (gelöscht)11[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz nicht ersichtlich Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2022#c-Lutheraner-20220803200100-Monika Helm (gelöscht)11[Beantworten]

Löschen. mMn sogar SLA-fähig. Wikipedia ist nicht LinkedIn oder XING. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2022#c-Brodkey65-20220803204400-Lutheraner-2022080320010011[Beantworten]

Kann ja wiederkommen, wenns zur Professur gelangt hat.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2022#c-Kriddl-20220803204900-Monika Helm (gelöscht)11[Beantworten]

Hier kann ich dem Artikel auch keine enzyklopädische Relevanz entnehmen. Interessant finde ich allerdings, dass sie erst in Darmstadt studiert hat, dann aber als Doktorandin und Assistentin nach Magdeburg gegangen ist, also in die damalige DDR. Das war ja damals eher ungewöhnlich. --Amberg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2022#c-Amberg-20220805024900-Monika Helm (gelöscht)11[Beantworten]

Da scheint irgendwas falsch zu sein - von einem Studium in Darmstadt steht in ihrem CV nichts. --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2022#c-Lutheraner-20220805101900-Amberg-2022080502490011[Beantworten]

Die Promotion wurde an TU Magdeburg abgelegt, s. Eintrag für die Diss. bei Worldcat. Darmstadt halte ich für einen Editierfehler. Derselbe Verfasser Benutzer Vision hat auch den Artikel über Katharina Klemt-Albert angelegt, die in Darmstadt promoviert wurde. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2022#c-Fiona B.-20220805150800-Lutheraner-2022080510190011[Beantworten]

So oder so leider nicht relevant für Wikipedia. Nach der nicht-veröffentlichten Diss. kam noch ein Fachbuch, für das Scholar keine Zitation verzeichnet. Sachverständige und Lehrbeauftragte reichen nicht. Der ganze Artikel basiert auf einer einzigen Quelle: ihr eignes Ingenieurbüro. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2022#c-Fiona B.-20220805150200-Lutheraner-2022080510190011[Beantworten]

Hier hat Lutheraner wohl mal recht. ;-)--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2022#c-Gelli63-20220805152600-Fiona B.-2022080515020011[Beantworten]

Er hat ziemlich oft Recht, weil er enzyklopädische Artikelarbeit einschätzen kann. Verzichte auf süffisante Bemerkungen. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2022#c-Fiona B.-20220805165800-Gelli63-2022080515260011[Beantworten]

Anders als bei Sylvia Heilmann plädiere ich hier auch für Löschen, weil sich bei Monika Helm bis jetzt wirklich nichts findet, was eine Relevanz begründen würde.--Murkus69 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2022#c-Murkus69-20220806175700-Monika Helm (gelöscht)11[Beantworten]

Keine Relevanz erkennbar. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2022#c-Gripweed-20220810073800-Monika Helm (gelöscht)11[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz nicht dargestellt Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2022#c-Lutheraner-20220803200400-Marita Kersken-Bradley (gelöscht)11[Beantworten]

Professorin war sie nicht und sonst ist Relevanz stiftendes erkennbar. Löschen. --91.20.9.124 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2022#c-91.20.9.124-20220803204500-Lutheraner-2022080320040011[Beantworten]

Lieber Lutheraner, ich habe den Artikel ergänzt, hervorgehoben, dass Frau Dr. Kersken-Bradley die erste Prüfingenieurin für Brandschutz in Bayern war und einige ihrer Publikationen ergänzt.

Zudem erfüllt Frau Dr. Kersken-Bradley das Relevanzkriterium: "Autor, [...] Ingenieur [...] deren Werk oder Arbeitsleistung als herausragend anerkannt und dauerhaft Teil der Geschichte des Fachgebiets geworden ist." Sie hat nämlich maßgebend die Berechnung des Brandschutzes nach Eurocode beeinflusst. der Eurocode ist qusi ein Regelwerk für Ingenieure, das die Standards für die Berechnungen setzt. Wenn also jemand korrekte Berechnungen zum Nachweis der Erfüllung des Brandschutzes ausführen möchte (z. B. für jede Baugenehmigung erforderlich), dass muss er sich der Berechnungen von Frau Dr. Kersken-Bradley bedienen. --Vision2028 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2022#c-Vision2028-20220804075600-Lutheraner-2022080320040011[Beantworten]

Wenn sich nur die "Pionierin auf dem Gebiet der Brandschutzprüfung" unabhängig belegen ließe...--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2022#c-Kriddl-20220803205100-Marita Kersken-Bradley (gelöscht)11[Beantworten]

Steht bestimmt alles in dem einzigen vorhandenen Beleg, der zufälligerweise von der HP ihres Unternehmens kommt. Die suchen nach dem Beleg übrigens "Brandschutzingenieur / Dipl.-Ing. Bauingenieur / Architekt (m/w/d)". --Erastophanes (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2022#c-Erastophanes-20220804073100-Kriddl-2022080320510011[Beantworten]

Dr.-Ing. Marita Kersken-Bradley war die erste verantwortliche Sachverständige (später Prüfsachverständige) für Brandschutz in Bayern .... Sie promovierte 1981 als erste Frau der Fakultät zum Thema der Zuverlässigkeitstheorie von Bauwerken.- steht im Nachruf der Bayerischen Ingenieurekammer-Bau. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2022#c-Fiona B.-20220804080700-Erastophanes-2022080407310011[Beantworten]

Ich habe nun noch den IABSE Prize der International Association for Bridge and Structural Engineering ergänzt. Wenn jemand vom Fach die Publikationen sortieren würde, so könnte der Artikel ev. behalten werden. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2022#c-Fiona B.-20220804085300-Fiona B.-2022080408070011[Beantworten]

Ja stimmt, der Text auf der Verbandsseite ist von ihrem Ingenieursbüro. Ich geb es auf.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2022#c-Fiona B.-20220804093000-Fiona B.-2022080408070011[Beantworten]

Im Artikel stehen 3 Angaben, die relevanzstiftend sind, jedoch 2 sind nicht unabhängig belegt (kursiv von mir):

• erste Frau', welche an der Fakultät Bau- und Vermessungswesen an der TU München promoviert wurde
• erste verantwortliche Sachverständige (später Prüfsachverständige) für Brandschutz in Bayern

Die Auszeichnung bekam sie 1986 in Anerkennung ihrer hervorragenden Beiträge zu einem einheitlichen Sicherheitskonzept für das Bauwesen --Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2022#c-Fiona B.-20220804103100-Marita Kersken-Bradley (gelöscht)11[Beantworten]

Ich sehe das ein bisschen skeptischer. Erste Frau, die in D promoviert wurde, ok. Aber an einer Fakultät an einer bestimmten TU ist schon arg nischig. Ich weiß, da gehen die Meinungen auseinander, aber ich würde neben einem Beleg noch wenigstens ein bisschen Rezeption sehen wollen. Gilt natürlich für alle "erste X in Y".

Hier noch die Angaben zur dritten Quelle: "Dipl. Ing. Architect Thilo Hoffmann, Kersken + Kirchner GmbH, Consuting engineers VBI - Experts in structural fire safety".

Der Preis ist unabhängig belegt (und ein paar bibliographische Angaben), aber das war's. --Erastophanes (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2022#c-Erastophanes-20220804123300-Fiona B.-2022080410310011[Beantworten]

Rezeption in diesem Fach - das funktioniert nicht. Den Lehmanns Verkaufsshop kannst du vergessen - Klappentexte sind nun wirklich keine Quelle für Wikipedia. Ich habe ja mit mit dieser Fachliteratur belegt (auf die ich Zugriff habe), das Projekte, an denen das Büro beteiligt war, beschreibt. Este Promotion einer Frau in diesem Fach an dieser TU - das halte ich allerdings und immer für enzyklopädisch wissenswert. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2022#c-Fiona B.-20220804135700-Erastophanes-2022080412330011[Beantworten]

Den Preis habe ich unabhängig belegt. Bitte schön. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2022#c-Fiona B.-20220804135900-Erastophanes-2022080412330011[Beantworten]

Dass der Preis unabhängig belegt ist, hatte ich auch schon geschrieben ;-) Der Verkaufsshop sollte nur zeigen, dass der Beleg auch von einem MA des Büros stammt. Ansonsten war's das für mich, soll ein Admin entscheiden. --Erastophanes (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2022#c-Erastophanes-20220804141100-Fiona B.-2022080413590011[Beantworten]

Behalten, in der Summe reicht es allemal.--Falkmart (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2022#c-Falkmart-20220807144100-Erastophanes-2022080414110011[Beantworten]

Da das Alleinstellungsmerkmal nicht unabhängig belegt ist und die Relevanz als Wissenschaftlerin nicht gegeben ist, liegt als Relevanz merkmal nur der preis vor. Dieser ist aber laut Artikeltext ein "Nachwuchspreis": "für außerordentliche Fortschritte im Bereich Konstruktiver Ingenieurbau an Mitglieder bis zum Alter von 40 Jahren, die noch am Beginn ihrer Berufslaufbahn stehen". Dementsprechend nicht relevant. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2022#c-Gripweed-20220810074300-Marita Kersken-Bradley (gelöscht)11[Beantworten]