Wikipedia:Löschkandidaten/31. Juli 2022

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Vorlage:Löschkandidaten/Erledigt
Alle Einträge zu Benutzerseiten, Metaseiten, Vorlagen, Listen und Artikeln auf dieser Seite sind erledigt. Etwaige noch nicht abgeschlossene Kategoriediskussionen können durch Anklicken von „Kategorien“ bearbeitet werden. --Filzstift (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Juli 2022#c-Filzstift-2022082412000011[Beantworten]

Kategorien

Benutzerseiten

Metaseiten

Vorlagen

Listen

Artikel

Anthony Maglica (gelöscht)

entspricht nicht den mindestanforderungen. ziemlich wirrer artikel. --Jack User (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Juli 2022#c-Jack User-20220731000000-Anthony Maglica (gelöscht)11[Beantworten]

Auch der Artikel in der en:WP befasst sich zu 90% mit Firmengeschichte und internen Streitigkeiten. Offenbar gibt es über den Firmengründer nichts zu berichten - außer, daß er eine renommierte Firma gegründet hat. --Matthiask de (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Juli 2022#c-Matthiask de-20220731003600-Jack User-2022073100000011[Beantworten]
Kein ausreichender Artikel--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Juli 2022#c-Karsten11-20220807193500-Anthony Maglica (gelöscht)11[Beantworten]

Wojak (Bier) (gelöscht)

Irgendein Bier irgendeiner Brauerei. Von fünf Sätzen beziehen sich nur der erste und der letzte auf den Gegenstand. Ich beantrage die Löschung wegen fehlender Relevanz.--Kabelschmidt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Juli 2022#c-Kabelschmidt-20220731053100-Wojak (Bier) (gelöscht)11[Beantworten]

Könnte vielleicht bei Brauerei Tychy untergebracht werden. --Doc Schneyder Disk. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Juli 2022#c-Dr. Peter Schneider-20220731140400-Kabelschmidt-2022073105310011[Beantworten]
Dort ist es gut aufgehoben, für einen eigenen Artikel reicht es wohl kaum (ist ja nicht einmal eine eigene Biersorte). --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Juli 2022#c-Gmünder-20220807054900-Dr. Peter Schneider-2022073114040011[Beantworten]
Gemäß Antrag gelöscht. --Jürgen Oetting (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Juli 2022#c-Jürgen Oetting-20220807073600-Wojak (Bier) (gelöscht)11[Beantworten]

Dębowe Mocne (gelöscht)

Irgendein Bier irgendeiner Brauerei. (s.o.) Ich beantrage die Löschung wegen fehlender Relevanz. Natürlich gibt es relevante polnische Biere, aber die beiden gehören nicht dazu. --Kabelschmidt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Juli 2022#c-Kabelschmidt-20220731053600-Dębowe Mocne (gelöscht)11[Beantworten]

Wie oben. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Juli 2022#c-Gmünder-20220807055100-Kabelschmidt-2022073105360011[Beantworten]
Gemäß Antrag gelöscht. --Jürgen Oetting (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Juli 2022#c-Jürgen Oetting-20220807074500-Dębowe Mocne (gelöscht)11[Beantworten]

Książęce (gelöscht)

noch ein beliebiges Bier aus dem Konzern Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Juli 2022#c-Flossenträger-20220731054300-Książęce (gelöscht)11[Beantworten]

wie obenn. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Juli 2022#c-Gmünder-20220807055100-Flossenträger-2022073105430011[Beantworten]
Und ebenso wie oben (kann man alles bei der Brauerei referieren). --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Juli 2022#c-Gmünder-20220807055300-Flossenträger-2022073105430011[Beantworten]
Gemäß Antrag gelöscht. --Jürgen Oetting (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Juli 2022#c-Jürgen Oetting-20220807075200-Książęce (gelöscht)11[Beantworten]

Żubr (Bier) (bleibt)

und auch dieses fügt sich nahtlos in die Reihe. Je ein Satz am Anfang und Ende zum Bier und sonst der gleiche Inhalt. Auch der Urwald ist nicht exklusiv... Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Juli 2022#c-Flossenträger-20220731054500-Żubr (Bier) (bleibt)11[Beantworten]

Ausgerechnet das Żubr hätte ich für relavant angesehen. Aber das ist nur subjektive Meinung Kabelschmidt ohne Belege. Aus dem Artikel geht es nicht hervor. Deshalb Zustimmung zum LA.--Kabelschmidt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Juli 2022#c-Kabelschmidt-20220731063600-Flossenträger-2022073105450011[Beantworten]
Sieht so aus, als ob der inzwischen inaktive Schreiber mehr die Vollständigkeit "seiner" Region als vollständige Artikel im Sinn hatte. Keine wirklich gute Idee, weil solche Artikel einfach nur vor sich hin gammeln. Hilfreich finde ich diese spärlichen Infos ehrlich gesagt dann auch nicht.
Wie wäre es mit WL aller MArken auf Kompania_Piwowarska#Polnische_Marken? Der immer gleiche Textblock in der Mitte ist ja schon ausführlicher in der Einleitung des Unternehmens enthalten. Falls jemanden die Bilder der Falschen interessieren könnten die ja noch dazu. Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Juli 2022#c-Flossenträger-20220731071600-Kabelschmidt-2022073106360011[Beantworten]

Ich habe einiges ergänzt und bequellt. Zubr ist lt. Newsweek Polska seit 2015 Marktführer in Polen es werden 6 Mio. hl p.a. gebraut. Das liegt deutlich über den Relevanzkriterien für eine Brauerei (die allerdings nur bedingt hilfreich sind, da es ja um die Marke und nicht um die Brauerei an sich geht, trotzdem: bei der Menge...). Deshalb sollte Zubr auch der deutschen Wikipedia einen Artikel haben. Die Werbung wurde mehrfach ausgezeichnet, allerdings sind die Beleglinks in der polnischen Wiki nicht wirklich hilfreich. Insgesamt also behalten.--Urfin7 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Juli 2022#c-Urfin7-20220803112800-Żubr (Bier) (bleibt)11[Beantworten]

Wird seit Jahren auch in Tschechien und der Slowakei verkauft, behalten. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Juli 2022#c-Matthiasb-20220804013700-Żubr (Bier) (bleibt)11[Beantworten]

+1 zum behalten. Marktführer. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Juli 2022#c-Gmünder-20220807055300-Matthiasb-2022080401370011[Beantworten]
Bleibt: Nach Ergänzungen des Artikels ist Relevanz (als Marktführer) ersichtlich. --Jürgen Oetting (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Juli 2022#c-Jürgen Oetting-20220807080100-Żubr (Bier) (bleibt)11[Beantworten]

Turnerschaft Borussia Jena (gelöscht)

Relevanzzweifel. Erfüllung der Einschlusskriterien für Vereine, Verbände, Netzwerke und Bürgerinitiativen ist nicht zu erkennen. Allgemeine Relevanz ist ebenfalls nicht erkennbar. --2A01:5241:658:F000:0:0:0:FDAA Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Juli 2022#c-2A01:5241:658:F000:0:0:0:FDAA-20220731055200-Turnerschaft Borussia Jena (gelöscht)11[Beantworten]

Dem kann ich mich nur anschliessen. Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Juli 2022#c-Flossenträger-20220731071700-2A01:5241:658:F000:0:0:0:FDAA-2022073105520011[Beantworten]
+1, von Relevanz meilenweit entfernt. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Juli 2022#c-SlartibErtfass der bertige-20220731081900-Flossenträger-2022073107170011[Beantworten]
Nun, würde der Artikel so aufgebaut sein, dass er auf der Verbindung aufbaut, an die man anschließt, die Eisbäria Jena, dann wäre Relevanz wohl da mit einer Gründung von 1858. So ist das aber bisher nicht der Fall. --Ichigonokonoha (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Juli 2022#c-Ichigonokonoha-20220731094000-SlartibErtfass der bertige-2022073108190011[Beantworten]
Warum sollte die Eisbäria mit ihrer ggf. vorhandenen Relevanz abfärben? --Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Juli 2022#c-Flossenträger-20220731095700-Ichigonokonoha-2022073109400011[Beantworten]
In dem man einen Artikel hat, der die Verbindungen gemeinsam behandelt, ist die jetzige ja nur eine Fortführung. Es geht nicht darum, dass irgendetwas abfärbt, nur, dass alles im Artikel steht. --Ichigonokonoha (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Juli 2022#c-Ichigonokonoha-20220731102000-Flossenträger-2022073109570011[Beantworten]
Der neue Verein „Borussia“ ist zwar nach dem Verständnis der Vereinsgründer eine Fortführung des 23 Jahre zuvor aufgelösten Vereins „Eisbäria“, ob dem tatsächlich so ist, wäre aber durch reputable Belege nachzuweisen. Und selbst dann bleibt zweifelhaft ob „Eisbäria“ enzyklopädisch relevant ist. Bereits die Kurzlebigkeit (gegründet 1858, aufgelöst 1870) spricht gegen eine relevanzstiftende „besondere Tradition“ der „Eisbäria“. --2A01:5241:658:F000:0:0:0:FDAA Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Juli 2022#c-2A01:5241:658:F000:0:0:0:FDAA-20220731103000-Ichigonokonoha-2022073110200011[Beantworten]
Ich habe jetzt nochmal nachgebessert und die Verbindung der Eisbäria mit der Borussia herausgearbeitet. Die Nachweise inkl Briefen und Berichten zu der Nachfolge finden sich alle in der genannten Literatur. --Sachßenspiegel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Juli 2022#c-Sachßenspiegel-20220731185800-Ichigonokonoha-2022073110200011[Beantworten]
Also wenn ich die Liste der Studentenverbindungen in Jena durchklicke, dann sehe ich keinen Unterschied dieses Artikels zu dem der anderen dortigen Studentenverbindungen. Es geht halt darum das breite Spektrum der Studentenverbindungen in Jena darzustellen, dass eine kulturelle Relevanz auch entsprechend der Relevanzkriterien hat. Die Nachfolge zur Eisbäria wird in der Literaturangabe (ein echter Wälzer) übrigens explizit durch Briefe, zeitgenössische Berichte u.ä. belegt. --Sachßenspiegel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Juli 2022#c-Sachßenspiegel-20220731111400-2A01:5241:658:F000:0:0:0:FDAA-2022073105520011[Beantworten]
<quetsch>dann bitte ich um entsprechende Löschanträge. SlartibErtfass der bertige (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Juli 2022#c-SlartibErtfass der bertige-20220731114700-Sachßenspiegel-2022073111140011[Beantworten]
Vergleiche mit anderen Artikeln helfen dem hier diskutierten nicht. Wenn die tatsächlich alle so aussehen wie der von dir erstellte, hier zur Löschung vorgeschlagene, wäre im Gegenteil eher zu prüfen, ob die anderen Artikel auch zu löschen wären. Ein Behaltensgrund für die Borussia ist das auf jeden Fall nicht. --2A01:5241:658:F000:0:0:0:FDAA Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Juli 2022#c-2A01:5241:658:F000:0:0:0:FDAA-20220731112500-Sachßenspiegel-2022073111140011[Beantworten]
Einer der Verfasser des „Wälzers“ auf dem der Artikel basiert, ist Curt Sachße, laut Artikel Mitgründer der Turnerschaft Borussia Jena. Das nennt sich dann Binnensicht. Gibt es auch neutrale Literatur? --2A01:5241:658:F000:0:0:0:FDAA Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Juli 2022#c-2A01:5241:658:F000:0:0:0:FDAA-20220731184400-Sachßenspiegel-2022073111140011[Beantworten]
... es geht ja um das Argument, so das breite Spektrum der Studentenverbindungen in Jena abzubilden. --Sachßenspiegel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Juli 2022#c-Sachßenspiegel-20220731113700-2A01:5241:658:F000:0:0:0:FDAA-2022073118440011[Beantworten]
Das tu doch bereits die von dir genannte Liste der Studentenverbindungen in Jena. --2A01:5241:658:F000:0:0:0:FDAA Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Juli 2022#c-2A01:5241:658:F000:0:0:0:FDAA-20220731115000-Sachßenspiegel-2022073111370011[Beantworten]
in Jena haben wir eh schon zu viele Verbindungsartikel. SlartibErtfass der bertige (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Juli 2022#c-SlartibErtfass der bertige-20220731120100-2A01:5241:658:F000:0:0:0:FDAA-2022073111500011[Beantworten]
...also irgendwie werde ich das Gefühl nicht los, dass es hier gerade um etwas anderes geht! --Sachßenspiegel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Juli 2022#c-Sachßenspiegel-20220731120700-SlartibErtfass der bertige-2022073112010011[Beantworten]
Nun, SlartibErtfass lehnt SV-Artikel in ihrer Breite ab und möchte wohl darauf abspielen, dass entsprechende LA seinerseits mit Behalten beschieden wurden. --Ichigonokonoha (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Juli 2022#c-Ichigonokonoha-20220731122500-Sachßenspiegel-2022073112070011[Beantworten]
Mit der Relevanz dieser SV hat das aber nicht zu tun. Der Artikel so ist eher nicht zu Behalten, ein Artikel über Eisbäria und die nachfolgenden Verbindungen zusammen könnte da anders aussehen. --Ichigonokonoha (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Juli 2022#c-Ichigonokonoha-20220731122600-Ichigonokonoha-2022073112250011[Beantworten]
Das wäre kein Problem, da die Geschichte der Eisbäria auch in dem Buch abgebildet wird. Aber wIe sollte dieser Artikel dann heißen? --Sachßenspiegel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Juli 2022#c-Sachßenspiegel-20220731124700-Ichigonokonoha-2022073112260011[Beantworten]
auch die ist meilenweit von Relevanz entfernt. SlartibErtfass der bertige (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Juli 2022#c-SlartibErtfass der bertige-20220731125400-Sachßenspiegel-2022073112470011[Beantworten]
Also @SlartibErtfass der bertige: Deine persönliche Abneigung gegen SV ist jetzt mehr als deutlich geworden. Ich finde es schon auffällig, wie du diese Diskussion ohne weitere Argumente emotional negativ beherrscht. Es geht in einer Enzyklopädie bei der Geschichte doch nicht darum, ob man sie gut findet, sondern ob sie so stattgefunden hat und wie man sie objektiv und korrekt abbildet, oder? --Sachßenspiegel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Juli 2022#c-Sachßenspiegel-20220731135100-SlartibErtfass der bertige-2022073112540011[Beantworten]
Also Sachßenspiegel, ich habe schon mehr SV Artikel verfasst als Du, aber Du hängst da emotional drinnen, anscheinend die einzige Verbindung, die Dich interessiert. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Juli 2022#c-SlartibErtfass der bertige-20220731154200-Sachßenspiegel-2022073113510011[Beantworten]
Nö! Völlig falsch!Seltsame Diskussionsseite hier! --Sachßenspiegel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Juli 2022#c-Sachßenspiegel-20220731170100-SlartibErtfass der bertige-2022073115420011[Beantworten]
Du stellst einen Artikel über Deine Verbindung hier in WP ein, verlinkst sie möglichst überall und wirst emotional, wenn sie gelöscht werden soll. Nö, das haben wir gemerkt, das ist nicht seltsam. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Juli 2022#c-SlartibErtfass der bertige-20220731204400-Sachßenspiegel-2022073117010011[Beantworten]
Ich gehe jetzt mal lieber nicht darauf ein. Es wäre schön wenn wir bei den Sachinhalten des Artikels bleiben können. Dafür ist diese Seite hier ja da. --91.49.245.129 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Juli 2022#c-91.49.245.129-20220801163100-SlartibErtfass der bertige-2022073120440011[Beantworten]
vergessen einzuloggen? Gut kann passieren. Aber der IK ist einfach zu offensichtlich. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Juli 2022#c-SlartibErtfass der bertige-20220801182600-91.49.245.129-2022080116310011[Beantworten]
Bin halt neu hier :-) --Sachßenspiegel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Juli 2022#c-Sachßenspiegel-20220801205100-SlartibErtfass der bertige-2022080118260011[Beantworten]
genau, extra für diesen Artikel, richtig? SlartibErtfass der bertige (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Juli 2022#c-SlartibErtfass der bertige-20220802071700-Sachßenspiegel-2022080120510011[Beantworten]
Bernhard Hubertus Rülander --Sachßenspiegel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Juli 2022#c-Sachßenspiegel-20220802090600-SlartibErtfass der bertige-2022080207170011[Beantworten]
Bernhard Hubert Rülander --Sachßenspiegel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Juli 2022#c-Sachßenspiegel-20220802104700-Sachßenspiegel-2022080209060011[Beantworten]
Wow, so alt hätte ich Dich gar nicht eingeschätzt... Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Juli 2022#c-Flossenträger-20220802110800-Sachßenspiegel-2022080210470011[Beantworten]

Wenn der richtige Admin kommt, wird jede Verbindung relevant, selbst diese, unglaublich. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Juli 2022#c-SlartibErtfass der bertige-20220731111300-Turnerschaft Borussia Jena (gelöscht)11[Beantworten]

Was genau meinst du damit? Welcher Admin hat denn hier heute die Relevanz der diskutierten Verbindung behauptet? Ich bin grad verwirrt ob deiner Aussage. --2A01:5241:658:F000:0:0:0:FDAA Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Juli 2022#c-2A01:5241:658:F000:0:0:0:FDAA-20220731112500-SlartibErtfass der bertige-2022073111130011[Beantworten]
? Also bei diesem Kommentar scheint es jetzt aber um was anderes zu gehen als um die Relevanzfrage des Artikels. --Sachßenspiegel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Juli 2022#c-Sachßenspiegel-20220731113500-SlartibErtfass der bertige-2022073111130011[Beantworten]
die Relevanzfrage ist geklärt, eindeutig. Dieses Vereinchen ist irrelevant. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Juli 2022#c-SlartibErtfass der bertige-20220731114200-Sachßenspiegel-2022073111350011[Beantworten]
Zweifelsfrei enzyklopädisch irrelevant - kein Ansatz für Relevanz zu erkennen --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Juli 2022#c-Lutheraner-20220731200300-SlartibErtfass der bertige-2022073111420011[Beantworten]
Auch wenn SlartibErtfass der bertige sich mal wieder um Kopf und Kragen argumentiert, hat er hier Recht. Keines der Relevanzkriterien wird erfüllt. Zumal der Artikel auch nicht besonders ausführlich oder umfassend mit Quellen belegt ist. In der aktuellen Version defintiv löschen. Gruß Volker-Morath (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Juli 2022#c-Volker-Morath-20220802225000-Lutheraner-2022073120030011[Beantworten]
Keine Relevanz dargestellt, insbesondere auch nur auf ein Werk referiert. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Juli 2022#c-Gripweed-20220806222000-Turnerschaft Borussia Jena (gelöscht)11[Beantworten]

Georg Friedrich Vogel (LAE)

Enzyklopädische Relevanz nicxht dargestellt Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Juli 2022#c-Lutheraner-20220731070900-Georg Friedrich Vogel (LAE)11[Beantworten]

Also Staatsanwalt bei verschiedenen NS Prozessen, insb. dem ersten Ausschwitzprozess, finde ich ist schon die Beteiligung an nachrichtenwürdigen Ereignissen. --Ichigonokonoha (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Juli 2022#c-Ichigonokonoha-20220731093700-Lutheraner-2022073107090011[Beantworten]
Relevant. Behalten.--HorstKMahler (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Juli 2022#c-HorstKMahler-20220731135600-Lutheraner-2022073107090011[Beantworten]
Ich habe das etwas ergänzt und sehe hier eine Person der Zeitgeschichte; Teilnahme in exponierter Stellung an nachrichtenwürdigen Ereignissen, vielfach in Presse und Literatur erwähnt. Rege LAE an.--Doc.Heintz (Disk | ) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Juli 2022#c-Doc.Heintz-20220731140700-HorstKMahler-2022073113560011[Beantworten]

@Lutheraner:... nach Ergänzung ggf LAZ ? --Doc.Heintz (Disk | ) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Juli 2022#c-Doc.Heintz-20220731141300-Georg Friedrich Vogel (LAE)11[Beantworten]

Sehe ihn wegen seiner Beteiligung in maßgeblicher Funktion am ersten Auschwitzprozess auch als klar relevant an. Behalten, insbesondere angesichts der seit dem Stellen des LA vorgenommenen Ergänzungen. --Yen Zotto (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Juli 2022#c-Yen Zotto-20220731143800-Doc.Heintz-2022073114130011[Beantworten]
Vielleicht findet jemand noch etwas zur Biografie. --Doc.Heintz (Disk | ) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Juli 2022#c-Doc.Heintz-20220731144200-Yen Zotto-2022073114380011[Beantworten]
Behalten. Wurde durch den Prozeß zu einer Person der Zeitgeschichte. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Juli 2022#c-Brodkey65-20220731153100-Doc.Heintz-2022073114420011[Beantworten]
Gem Disk und Artikelergänzung LAE Fall 1. Danke an alle Beteiligte. --Doc.Heintz (Disk | ) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Juli 2022#c-Doc.Heintz-20220731153800-Doc.Heintz-2022073114130011[Beantworten]
Nach Ausbau LAE in Ordnung - im Gegensatz zur schlechten Urfassung --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Juli 2022#c-Lutheraner-20220731200500-Doc.Heintz-2022073115380011[Beantworten]

Paul Nieber (gelöscht)

Relevanz nicht erkennbar. Sportdirektor bei einem Viertligisten bzw. Sohn von reicht bei weitem nicht aus. --Hullu poro (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Juli 2022#c-Hullu poro-20220731075200-Paul Nieber (gelöscht)11[Beantworten]

Stimme zu. Löschen--BY1969 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Juli 2022#c-BY1969-20220731173500-Hullu poro-2022073107520011[Beantworten]

Kein einziger Satz im gesamten Artikel deutet bisher auf eine enzyklopädische Relevanz hin. MfG --Natascha W. (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Juli 2022#c-Natascha W.-20220731204900-Paul Nieber (gelöscht)11[Beantworten] 

Gemäß Antrag und Diskussion. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Juli 2022#c-Gripweed-20220806222200-Paul Nieber (gelöscht)11[Beantworten]

Ines Doleschal (bleibt)

Keine klaren Relevanzbringer erkennbar. -- Nuuk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Juli 2022#c-Nuuk-20220731080700-Ines Doleschal (bleibt)11[Beantworten]

Noch ein Gewächs der Galerie Greulich. Die RKBK sind meilenweit verfehlt. Wie die, der Künstler der gestrigen LD.--Ocd→ parlons Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Juli 2022#c-Ocd-cologne-20220731112900-Nuuk-2022073108070011[Beantworten]
Du stellst einen Löschantrag auf einen Artikel über eine Künstlerin, Nuuk, die seit Jahren kontinuierlich ausgestellt! Hier willst du keine Relevanz erkennen, doch wenn Medien über 2 Wochen eine bis dato unbekannte Frau skandalisieren, dann bist du der eifrigste Verfechter. Nun, einfach malen und ausstellen, ist natürlich nicht so spannend, wie wenn eine Frau in einen Antisemitimusskadal verwickelt wird und das mit jüdischem Hintergund.

:Ich werde mein Bestes tun, bei diesem Artikel soweit Relevanz darzustellen, dass er knapp behalten werden kann, auch wenn er als Galeristen-PR angelegt wurde. Das wird er anschließend nicht mehr sein. --Fiona (Diskussion) 21:15, 31. Jul. 2022 (CEST) keine Lust --Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Juli 2022#c-Fiona B.-20220731191500-Ines Doleschal (bleibt)11[Beantworten]

@Fiona. Es ist schön, wenn du in diesen Artikel irgegendeine enz. Relevanz nach RLBK bekommst. Aber alle Künstler stellen kontinuierlich aus. Wo ist das Herausragende? Das ist wie wenn Dachdecker Dächer decken. Andere Menschen und ihre Taten sind regelmäßig egal und das weißt du. Wenn du also ihre Bedeutung hinbekommst, wird der Artikel nicht gelöscht. Auch hier gilt natürlich das Übliche.--Ocd→ parlons Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Juli 2022#c-Ocd-cologne-20220731203300-Fiona B.-2022073119150011[Beantworten]
Vor allem müssten die Einzel- und Gruppenausstellungen klar getrennt werden...--Nadi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Juli 2022#c-Nadi2018-20220731204200-Ocd-cologne-2022073120330011[Beantworten]
Mir ist es wurscht, ob der Artikel gelöscht wird - und das das wird er nach den RKBK. Mich ärgerte der Doppelstandard, dass ausgerechnet dieser User den LA stellt. Ich hätte noch einen Aspekt incl. Rezeption darstellen können. Doch dazu habe ich keine Lust mehr. Und bitte: auf Belehrungen a la "und das weißt du" verzichten. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Juli 2022#c-Fiona B.-20220801113900-Ocd-cologne-2022073120330011[Beantworten]

@Emeritus: Was sagst du dazu? --Nuuk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Juli 2022#c-Nuuk-20220802101000-Ines Doleschal (bleibt)11[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz ist nachträglich erarbeitet worden behalten —2A02:3033:40E:C5CA:D971:7B63:B426:4F54 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Juli 2022#c-2A02:3033:40E:C5CA:D971:7B63:B426:4F54-20220818104000-Nuuk-2022080210100011[Beantworten]
Wirklich? Ich argumentiere allerdings nicht gegen Alinea und Fiona. Dem entscheidenden Admin müsst ihr imho noch ein gut formuliertes Behaltensargument („in Summe“) hinlegen. Denn, als Künstlerin reichen die Einzel- und Gruppenausstellungen nicht aus, selbst die Verkaufsausstellung der VdBK-Mitglieder im Kollwitz-Museum zählt nicht so richtig, meine ich. Wie sind die Aktionen von „fair share!“ zu beurteilen? Multiplikatorin wenig bekannter Künstlerinnen und Mitkuratorin von Klasse Damen!: das macht schon was her. Ich hätte kein unüberwindbar großes Problem, den Artikel zu erhalten. --Emeritus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Juli 2022#c-Emeritus-20220818113500-2A02:3033:40E:C5CA:D971:7B63:B426:4F54-2022081810400011[Beantworten]

Bleibt. Relevanz ist erkennbar in der Summe ihrer Funktion als Mitkuratorin von Klasse Damen!, der Rezeption in wissenschaftlichen Publikationen sowie als Mitorganisatorin der öffentlichkeitswirksamen fair share!-Aktionen (Beteiligung an nachrichtenwürdigen Ereignissen). --Altkatholik62 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Juli 2022#c-Altkatholik62-20220823114700-Ines Doleschal (bleibt)11[Beantworten]

Jörg Meyrer (LAZ)

Eine enz. Relevanz ist mMg. nicht belegt dargestellt. Autor: ein Buch, kirchliche Stellung: Dekan, mediale Aufmerksamkeit. nicht zeitüberdauernd und lokal. --Doc.Heintz (Disk ) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Juli 2022#c-Doc.Heintz-20220731122800-Jörg Meyrer (LAZ)11[Beantworten]

Die wird sich wohl auch nicht darstellen lassen: als Autor jedenfalls noch nicht relevant. Löschen. --Jageterix (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Juli 2022#c-Jageterix-20220731132400-Doc.Heintz-2022073112280011[Beantworten]
sind Mitglieder der Bundesversammlung nicht per se relevant? In unserer Liste steht er --Machahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Juli 2022#c-Machahn-20220731145300-Jageterix-2022073113240011[Beantworten]
Auf die Mitgliedschaft in der Bundesversammlung hätte ich auch abgestellt. Ich hätte gesagt, das müsste Relevanz erzeugen. --Ichigonokonoha (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Juli 2022#c-Ichigonokonoha-20220731145600-Jageterix-2022073113240011[Beantworten]
Das ist gem. Wikipedia:Archiv/Themendiskussion/Biografie#Politik korrekt, daher LAZ. Danke an alle Diskutanten hier. --Doc.Heintz (Disk | ) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Juli 2022#c-Doc.Heintz-20220731155900-Ichigonokonoha-2022073114560011[Beantworten]
@Doc.Heintz: dir ist schon klar, dass der Veraltetbaustein auf der Seite aus gutem Grund da ist? Die Bundesversammlung ist übrigens nicht Teil der Legislative.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Juli 2022#c-Kriddl-20220801043800-Doc.Heintz-2022073115590011[Beantworten]
@Kriddl: danke für den Hinweis, das hatte ich ehrlich gesagt übersehen. Warten auf einen erneuten LA oder soll ich die Diskussion hier wieder eröffnen, was meinst du. --Doc.Heintz (Disk | ) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Juli 2022#c-Doc.Heintz-20220801062900-Doc.Heintz-2022073112280011[Beantworten]
Die BV ist zwar kein Teil der Legislative, trotzdem aber ein Verfassungsorgan Deutschlands. Unsere Listen suggerieren, dass wir jedem dieser Mitglieder Relevanz zusprechen. --Ichigonokonoha (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Juli 2022#c-Ichigonokonoha-20220801065100-Doc.Heintz-2022080106290011PS:Nun, das RK ist laut den im Register eingetragenen Diskussionen wohl aus Versehen gelöscht worden und die Wiedereintragung wurde dann von gewissen Autoren verhindert. Seit der letzten Diskussion haben wir aber auch eine andere Praxis, so die Listen, die eine gewisse Vollständigkeit als Ziel suggerieren.[Beantworten]
Danke für den Beitrag. Ich werde den LA nicht neu stellen; bei Bedenken steht ja jedem ein entsprechendes Handeln frei. --Doc.Heintz (Disk | ) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Juli 2022#c-Doc.Heintz-20220801071100-Doc.Heintz-2022073112280011[Beantworten]

Ich habe mit Blick auf Wikipedia:Relevanzkriterien/Register#Mitglieder der Bundesversammlung (Deutschland, Österreich) neuen LA gestellt.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Juli 2022#c-Kriddl-20220801133000-Jörg Meyrer (LAZ)11[Beantworten]

Versuch’s mal in Deutschland (gelöscht)

Relevanz geht aus dem Artikel nicht hervor, basiert alles ja nur auf Selbstreferenzen. Außenwahrnehmung und Bedeutung nicht ersichtlich. Sieht eher nach einer Recruiting-Maßnahme für zukünftige Fachkräfte aus unter der Tarnung eines Jugendforums. —80.129.31.236 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Juli 2022#c-80.129.31.236-20220731132000-Versuch’s mal in Deutschland (gelöscht)11[Beantworten]

Vielen Dank für Ihren Kommentar. Es wurden externe Quellen hinzugefügt, die die Außenahrnehmung und die Sichtbarkeit belegen. --Domino101 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Juli 2022#c-Domino101-20220802083700-80.129.31.236-2022073113200011[Beantworten]
Wo denn? Das sind nach wie vor eigene Beiträge dieser Organisation und keine Außenwahrnehmung. --2003:E1:3712:55C3:21A5:D9E3:582D:648A Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Juli 2022#c-2003:E1:3712:55C3:21A5:D9E3:582D:648A-20220803171100-Domino101-2022080208370011[Beantworten]
Deutsch-tschechischer Zukunftsfond, Bayerisch-Tschechische Hochschulagentur und Tandem Koordinierungszentrum sind unterschiedliche Organisationen. Der Tschechische Rundfunk berichtete über das Projekt im Jahr 2020: https://sever.rozhlas.cz/projekt-do-nemecka-na-zkusenou-ma-za-sebou-uz-15-rocniku-8178318 --Domino101 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Juli 2022#c-Domino101-20220806100000-2003:E1:3712:55C3:21A5:D9E3:582D:648A-2022080317110011[Beantworten]
Einzige externe Berichterstattung ist der Link hier von Rozhlas.cz, alles andere sind Texte der Organisation auf externen Seiten. Das ist keine Außenwahrnehmung, sondern nur Selbstdarstellung. 2003:E1:370C:F3AA:E09E:390B:258D:2399 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Juli 2022#c-2003:E1:370C:F3AA:E09E:390B:258D:2399-20220811225000-Domino101-2022080610000011[Beantworten]
Die Partnerorganisationen sind unabhängig vom Projekt Versuch's mal in Deutschland. Die Artikel, die auf dieses Projekt verweisen, wurden auf freiwilliger Basis veröffentlicht, und keiner der Texte ist auf der Projekt-Website zu finden. Damit die Objektivität der Wahrnehmung des Projekts gewahrt werden soll und daher zusätzliche externe Quellen hinzugefügt werden.
Außenwahrnehmung:
Blesk:
https://www.blesk.cz/clanek/zpravy-live-zpravy/380249/projekt-do-nemecka-na-zkusenou-loni-poprve-zamiril-na-zs.html
Rozhlas:
https://prehravac.rozhlas.cz/audio/3346525
https://liberec.rozhlas.cz/ukonceni-projektu-do-nemecka-na-zkusenou-6937354
Radio Prag International:
https://deutsch.radio.cz/versuchs-mal-deutschland-8136141 --Domino101 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Juli 2022#c-Domino101-20220814112400-2003:E1:370C:F3AA:E09E:390B:258D:2399-2022081122500011[Beantworten]
löschen Es handelt sich nicht um einen Verein, der Trägerverein als Rechtssubjekt ist ein anderer und ist womöglich enzyklopädisch relevant. Hier ist nur eine Selbstdarstellung ohne jegliche Rezeption oder Informationsgehalt von einem einzigen Projekt. Die Links oben sind nett, sind aber überwiegend Selbstbeweihräucherung. Domino101 sollte den Artikel im Benutzernamensraum umbauen können, damit der Verein dargestellt wird. Da gibt es sicher weitere erwähnenswerte Projekte.
—2A02:3033:40E:C5CA:D971:7B63:B426:4F54 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Juli 2022#c-2A02:3033:40E:C5CA:D971:7B63:B426:4F54-20220818104900-80.129.31.236-2022073113200011[Beantworten]

Relevanz nicht dargestellt, ich zitiere mal WP:RK#A: ...Themen mit aktuell breiter Öffentlichkeitswirkung nach sinnvollem Ermessen auch zeitüberdauernd von Bedeutung sein werden. Da braucht es etwas mehr als diese drei, vier Belege. Andere Einschlusskriterien sind auch nicht erfüllt. Abgesehen davon ein Wiedergänger: Wikipedia:Löschkandidaten/16._Januar_2014#Versuch's_mal_in_Deutschland_(gelöscht). --Filzstift (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Juli 2022#c-Filzstift-20220824115700-Versuch’s mal in Deutschland (gelöscht)11[Beantworten]

Ballkraul (LAE)

Seit 15 Jahren ohne Beleg. -- Nuuk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Juli 2022#c-Nuuk-20220731144000-Ballkraul (LAE)11[Beantworten]

Gibt es eine Bedeutung jenseits des Wasserballs? Falls nein genügt die Erwähnung da.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Juli 2022#c-Kriddl-20220731145900-Nuuk-2022073114400011[Beantworten]
55 Fundstellen bei Google, davon fast alles Wikipedia-Clones. Der Begriff taucht in keinem Lehrbuch über Wasserball auf. M.E. eine Begriffsetablierung via Wikipedia. Ich plädiere daher für löschen, wenn nicht noch gute Quellen gefunden werden sollten. --Doc Schneyder Disk. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Juli 2022#c-Dr. Peter Schneider-20220801134500-Kriddl-2022073114590011[Beantworten]

Das ganze ist auch besser unter Wasserballkraul bekannt. Schwimmtechnik: Wasserballkraulen, Schwimmtraining im Winter: Wasserballkraul, oder in Büchern [2], [3], [ ... --Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Juli 2022#c-Gelli63-20220802142200-Ballkraul (LAE)11[Beantworten]

Nun auch belegt. @Nuuk: LAZ? oder nächster LAE. Ein guter Artikel ist es aber immer noch nicht--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Juli 2022#c-Gelli63-20220802143700-Gelli63-2022080214220011[Beantworten]
behalten, die Frage der Qualität kann ja dann auf der Diskussionsseite geklärt werden. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Juli 2022#c-Gmünder-20220807055500-Gelli63-2022080214370011[Beantworten]
LAE, Löschbegründung obsolet. —2A02:3033:40E:C5CA:D971:7B63:B426:4F54 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Juli 2022#c-2A02:3033:40E:C5CA:D971:7B63:B426:4F54-20220818104100-Gelli63-2022080214220011[Beantworten]

Pius Botthof (gelöscht)

Relevanz nicht dargestellt, vermutlich nicht darstellbar. Die erreichten Funktionen und Positionen bleiben weit unter der Relevanzhürde. Literatur über ihn scheint es nicht zu geben, das genannte Buch (?) "Zwischen Abschied und Neubeginn – Beiträge zur Geschichte des Dorfes Leinefelde und der Kirchengemeinde „St. Maria Magdalena“ während der Amtszeit von Pfarrer Pius Botthof" ist über google und DNB nicht zu finden. Dei Benennung eines Platzes an seinem Wirkungsort reißt es nicht heraus, da laut WP:RK mehrfache Benennung nötig ist. -- Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Juli 2022#c-Zweioeltanks-20220731180000-Pius Botthof (gelöscht)11[Beantworten]

Straßenbennenung und Orden sind Relevanzindizien. Aber hier wäre etwas mehr Literatur über den Herren wünschenswert, so wird das wohl kaum für die Relevanzhürde reichen. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Juli 2022#c-Gmünder-20220807055800-Zweioeltanks-2022073118000011[Beantworten]
Von welchen Orden sprichst du? Ich lese im Artikel nur etwas von Abzeichen, die praktisch jeder Kriegsteilnehmer bekam. --Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Juli 2022#c-Zweioeltanks-20220807061500-Gmünder-2022080705580011[Beantworten]
Ich habe auch nicht gesagt, dass die Orden ihn relevant machen. Aber bei einer Bestandsaufnahme ist das erstmal zur Kenntnis zu nehmen, dass er welche erhalten hat, bevor die konkreten bewertet werden. Abzeichen ist im Übrigen ein Oberbegriff unter den die Orden fallen (vgl. Orden und Ehrenzeichen; Orden sind zumindest Kriegsverdienstkreuz 1914 (Reuß) oder das Eisernes Kreuz, wobei das m.E. erst über den Stufen EK I und II überhaupt relevanzstiftetnd sein könnte). Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Juli 2022#c-Gmünder-20220807062600-Zweioeltanks-2022080706150011[Beantworten]
Gelöscht: Durchaus ein Wohltäter, doch leider ohne enzyklopädische Relevanz. --Jürgen Oetting (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Juli 2022#c-Jürgen Oetting-20220807072900-Pius Botthof (gelöscht)11[Beantworten]

Weimarer Originale (gelöscht)

Redundant zu Liste von Persönlichkeiten der Stadt Weimar. Falls die Personen relevant sind (danach sieht es nach dem LA nicht aus) können sie dort aufgeführt werden. Ansonsten ist ein Regionalwiki der richtige Ort für solche nur rein lokal halbwegs bekannte Personen. --84.182.186.69 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Juli 2022#c-84.182.186.69-20220731183100-Weimarer Originale (gelöscht)11[Beantworten]

komplett ohne Belege? Woher wissen wir dann, dass es Originale sind? OR lässt grüßen... Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Juli 2022#c-Flossenträger-20220731202800-84.182.186.69-2022073118310011[Beantworten]
Natürlich. Warum heißt das wohl Original-Research. (SCNR) --87.150.4.35 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Juli 2022#c-87.150.4.35-20220731225500-Flossenträger-2022073120280011[Beantworten]
Löschen. 2 Leute können entweder in der Liste oder im Stadtartikel erwähnt werden. Mit Belegen natürlich --Machahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Juli 2022#c-Machahn-20220801062300-87.150.4.35-2022073122550011[Beantworten]
Zu erwähnen ist noch, dass der eine Eintrag rot ist und der andere, Gerd Reichenbach, seit dem 16. Juli in der Löschhölle schmort. --2A01:5241:658:F000:0:0:0:FDAA Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Juli 2022#c-2A01:5241:658:F000:0:0:0:FDAA-20220801085300-Machahn-2022080106230011[Beantworten]
Gemäß Antrag und Diskussion. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Juli 2022#c-Gripweed-20220806222500-Weimarer Originale (gelöscht)11[Beantworten]
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Löschkandidaten/31._Juli_2022&oldid=245944176“