25. November

26. November

27. November

28. November

29. November

30. November

Heute

Welchen Sinn macht diese Stellvertreter-Kategorie, außer, dass fünf Personen mal den Vizeposten hatten?--MfG Kriddl Kriddl anmeckern oder loben? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Kriddl-2013-11-29T10:45:00.000Z-Kategorie:Stellvertretender Polizeigeneralkommissar (Litauen) (erl.)11[Beantworten]

Gar keinen, zumal jetzt nur einer übrig bleibt, weil die anderen 4 ja sogar Polizeigeneralkommissar waren oder sind und es dafür eine eigene Kat gibt. Diese Stellvertreter-Kat kann ersatzlos weg.--es grüßt ein Fröhlicher DeutscherΛV^¿? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Label5-2013-11-29T10:58:00.000Z-Kriddl-2013-11-29T10:45:00.000Z11[Beantworten]

Das hat damit aber nix zu tun. Wenn einer erst Stellvertreter war und dann Polizeigeneralkommissar, dann muß er in beide Kategorien, analog zu Bush senior, der ja als Vizepräsident und Präsident der Vereinigten Staaten einsortiert wird. Die Frage ist hier also zu beurteilen über die Relevanz des Stellvertreterpostens. Falls der Stellvertreter relevant ist, muß die Kategorie bleiben. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Matthiasb-2013-12-01T09:55:00.000Z-Label5-2013-11-29T10:58:00.000Z11[Beantworten]

da aber der Stellvertreter für sich nicht relevant macht, da ändert auch nichts der Verweis auf den amerikanischen Vizepräsidenten was dran, ist diese Kat schlicht überflüssig.--es grüßt ein Fröhlicher DeutscherΛV^¿? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Label5-2013-12-02T06:44:00.000Z-Matthiasb-2013-12-01T09:55:00.000Z11[Beantworten]

Analogische Stellvertreter-Kategorien existieren, siehe Kategorie:Stellvertretender Minister. --Tabbelio (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Tabbelio-2013-12-05T13:28:00.000Z-Kategorie:Stellvertretender Polizeigeneralkommissar (Litauen) (erl.)11[Beantworten]

Gelöscht.  

Ich denke nicht, dass das eine zur Kategorisierung ausreichend relevante Position ist, zumal die eingetragenen Personen alle noch höhere Posten erreicht haben. --MBq ^Disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-MBq-2014-02-15T08:40:00.000Z-Kategorie:Stellvertretender Polizeigeneralkommissar (Litauen) (erl.)11[Beantworten]

Diese Kategorie will alles sein (siehe Beschreibung), aber:

• Kategorien à la Kategorie:Samischer Schauspieler wurden erst letztens abgelehnt (Nils Gaup, Anni-Kristiina Juuso)
• Eine Kategorie Kategorie:Samen im Film hätte nur zwei Einträge: Kukuschka – Der Kuckuck, Pathfinder (Film)
• Das Samische Filmfestival ist unter Kategorie:Filmfestival ausreichend aufgehoben

–ðuerýzo ?! SOS Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Queryzo-2013-11-29T11:49:00.000Z-Kategorie:Samischer Film (SLA)11[Beantworten]

Hier ohne Einspruch und als SLA dann gelöscht. --Okatjerute Disku Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Okatjerute-2013-12-16T10:39:00.000Z-Kategorie:Samischer Film (SLA)11[Beantworten]

Hallo. Ich habe ein Grundsatzproblem mit der fehlenden Kennzeichnung von Kategorien. Es ist nicht einfach herauszufinden wer für eine Kategorie verantwortlich ist bzw. wer die Kompetenz besitzt in einer Kategorie Änderungen durchzuführen z.B. wenn Unterkategorien fehlen. Ich habe das Problem beispielsweise mit dem Artikel Rheintal (Alpenrhein) bzw. allgmein mit Artikeln die das Rheintal betreffen. Die Region ist International (Schweiz, Österreich, Lichtenstein) und niemand fühlt sich für die Kategorisierung so richtige zuständig. Bei anderen Artikel wie z.B. die welche die Technik betreffen existiert dieses Problem nicht. (siehe Kategorie:Technik) die Kategorie ist ausgezeichnet mit einem Baustein.

Ich möchte daher eine Grundsatz-Diskussion anregen, darüber ob es sinnvoll wäre einen Universalbaustein zu entwickeln (falls noch nicht vorhanden) der jede Kategorie, nach dem Beispiel von Technik, ausweist darüber wer für sie zuständig ist. Kategorien die nicht zugewiesen werden können, oder noch nicht sind, könnten dann direkt auf die Seite Wikipedia:WikiProjekt Kategorien verweisen. Das würde die Arbeit der Autoren, Portale und dieses Projekts vereinfachen, denke ich zumindest. Trifft man auf eine Kategorie die nicht zugewiesen ist, fügt man einfach den Baustein ein, und das Problem erledigt sich von selbst. als Muster wäre denkbar {{kompetenz|portal=projekt}}. Dieses Projekt weist der Kategorie dann das geeignete Portal zu. Eine einheitliche Kennzeichnung wäre auch, im Sinne des einheitlichen Aussehens der Seiten, allgemein von Vorteil. Ich selbst sehe das Problem (noch) aus der Sichtweise eines Neulings der sich stark engagiert und auf diverse Probleme trifft, die jedem die Lust hier mitzuarbeiten schnell austreiben kann. Sollte das alles schon vorhanden sein, wäre es sinnvoll die Hilfe zu überarbeiten. Gamemaster669 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Gamemaster669-2013-11-29T13:18:00.000Z-Grundsatz Problem: Fehlende Kategoriekennzeichnung (hier erledigt)11[Beantworten]

Grundsätzlich gibt es bereits ein Bapperl, das Kategorien einem Portal zuweist. Bei Schnittmengen auch mal mehrere: für die Kategorie:Bahnstrecke in Sizilien erklären sich sowohl das Portal:Bahn als auch das WikiProjekt Sizilien zuständig. Noch grundsätzlicher würde ich aus langjähriger Erfahrung sagen: Kategorien sind insgesamt nichts für Neulinge. --Århus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Århus-2013-11-29T16:49:00.000Z-Gamemaster669-2013-11-29T13:18:00.000Z11[Beantworten]

Okay, das mit dem Neuling bezieht sich auch lediglich auf das editieren von Artikeln. Als Leser benutze ich Wikipedia seit es Wikipedia gibt. Und das oft. Ich hatte bisher nur keine Zeit um als Author mitzuwirken. Trotzdem weiss ich immer noch nicht wo dieses Bapperl zu finden ist Gamemaster669 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Gamemaster669-2013-11-29T17:13:00.000Z-Århus-2013-11-29T16:49:00.000Z11[Beantworten]

Statt Einzel-Bausteinen wie {{Kategorie Sizilien}} und {{Kategorie Schienenverkehr}} kann man auch einfach {{Kategoriewartung}} nutzen. --Kam Solusar (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Kam Solusar-2013-11-29T17:20:00.000Z-Århus-2013-11-29T16:49:00.000Z11[Beantworten]

Und noch ne kleine Warnung: auch wenn in der Bausteinbeschreibung stehen mag "welches Portal oder welche Redaktion sich um die Artikel in der Kategorie kümmert", muss man das nicht allzu ernst nehmen. Ich habe viele Kategorien angelegt, worauf irgendein Portal seine Marke darauf hinterlassen hat, dabei hat das Portal weder die Kategorie angelegt, noch befüllt, noch gepflegt, noch sich sonstwie drum "gekümmert". --Århus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Århus-2013-11-29T17:25:00.000Z-Kam Solusar-2013-11-29T17:20:00.000Z11[Beantworten]

Mir geht es um ein aktuelles Problem die das Rheintal (Alpenrhein) betrifft. Die Seite ist mit den zeitigen bestehenden Kategorien kaum einzuordnen. Auch mein Artikel Benutzer:Gamemaster669/Arbeitsmappe/Bruggerhorn ist kaum einzuordnen. Ich hab Anfragen an das Portal:Schweiz wegen der fehlenden Kategorien gestellt, was die Erstellung von Kategorien betrifft und ob ich das machen soll. Die fühlten sich aber nicht zuständig und empfahlen mir, mich an dieses Projekt zu wenden. Gamemaster669 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Gamemaster669-2013-11-29T18:43:00.000Z-Århus-2013-11-29T17:25:00.000Z11[Beantworten]

Nachtrag: Das problem Rheintal beginnt auf Europäischer Ebene. Die Bezeichnung giebt es in 4 Staaten (Deutschland, Österreich,Lichtenstein,Schweiz). Demnach müsste es eine Themenbezogene Kategorie:Rheintal auf Europäischer Ebene geben, wenn ich das System richtig verstanden habe. Der Artikel [[Rheintal (Alpenrhein) wird mangels der Kategorie einfach unter Kategorie:Churer Rheintal eisortiert was natürlich Unsinn ist da es sich über 3 Staaten erstreckt. Gamemaster669 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Gamemaster669-2013-11-29T18:51:00.000Z-Århus-2013-11-29T17:25:00.000Z11[Beantworten]

Präzisierung: In dieser Kategorie Kategorie:Europa nach Region müsste es eine Kategorie:Rheintal geben. hier fängt das Problem an. Ich habe aber keinen Sichter Status und riskiere dass wieder mal was rückgängig gemacht wird. Gamemaster669 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Gamemaster669-2013-11-29T19:04:00.000Z-Århus-2013-11-29T17:25:00.000Z11[Beantworten]

Es gibt keinerlei Zwang, dass es bestimmte Themenkategorien geben müsste. Der Rheintal-Artikel ist erst einmal wunderbar aufgehoben in den länderspezifischen Geographie-Kategorien inklusive diverser Tal-Kategorien. Wenn es denn eine Rheintal-Themenkategorie geben müsste, muss sie in jedem Fall wie der Hauptartikel Kategorie:Rheintal (Alpenrhein) heissen; sie wäre Unterkategorie von Kategorie:Europa nach Region, darf aber in keine länderspezifische Kategorie einsortiert werden. Die schon bestehende Kategorie:Churer Rheintal wäre dann als Unterkategorie in die neue Kategorie:Rheintal (Alpenrhein) einzusortieren. --Århus (Diskussion) 20:21, 29. Nov. 2013 (CET) PS: Was ich nicht verstehe, ist, warum ein Portalzuständigkeitsbapperl willst, wenn du bereits die Erfahrung gemacht hast, dass sich ein potenziell zuständiges Portal gar nicht damit beschäftigen will? --Århus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Århus-2013-11-29T19:21:00.000Z-Gamemaster669-2013-11-29T19:04:00.000Z11[Beantworten]

dem kann ich zustimmen, für uns österreicher ist der artikel über Tal und Region in Vorarlberg bestens erschlossen, ausserdem haben wir Vorarlberger Rheintal für die raumordungszone, wir können also allenfalls spezifizieren: bis dahin reicht WL

@Gamemaster669 dem Bruggerhorn hab ich österreichkategorien verpasst, als thematisher bezug passt das exzellent: dort findest Du umgekehrt vielleicht was grenzübergreifend relevantes für die Schweiz: die nachbargemeinde bei den "anderen" eintragen ist immer gut ;): raustun könnens die anderen sowieso, wenn es von dort aus gesehen gar nicht passen will --W!B: (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-W!B:-2013-11-30T08:14:00.000Z-Århus-2013-11-29T19:21:00.000Z11[Beantworten]

Als Einstiegshilfe für Autoren die vor ähnlichen Problematiken stehen. Sie wüssten dann sofort an wen sie sich in erster Linie zu wenden haben. Das Bapperl wäre dann in allen Themen Kategorien die mit dem Baustein Themenkategorie ausgezeichnet sind anzubringen, sozusagen Pflicht. Ob sich das Portal nun darum Kümmert oder nicht ist zweitrangig. Erstmal geht es darum Autoren davon zu befreien von Pontius zu Pilatus zu rennen und schlussendlich Ergebnislos hier zu landen. Gamemaster669 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Gamemaster669-2013-11-29T20:50:00.000Z-Grundsatz Problem: Fehlende Kategoriekennzeichnung (hier erledigt)11[Beantworten]

Nachtrag - Ich habe hier → Kategorie:Vorlage:QS-Baustein vergeblich nach einem Baustein gesucht mit dem man einen Artikel mit Kategoriesie-Problem kenzeichnen könnten. Gamemaster669 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Gamemaster669-2013-11-29T21:00:00.000Z-Gamemaster669-2013-11-29T20:50:00.000Z11[Beantworten]

Für den Artikel Rheintal (Alpenrhein) gibt es die Kategorie:Alpenrhein. Wo ist das Problem? --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Matthiasb-2013-11-30T18:54:00.000Z-Gamemaster669-2013-11-29T21:00:00.000Z11[Beantworten]

Für Grundsatzprobleme ist die WD:WikiProjekt Kategorien die richtige Stelle. Hier ist das offensichtlich in Vergessenheit geraten
(ggf. mit Verweis hierauf dort nochmal ansprechen). -- Harro Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-HvW-2014-02-17T02:31:00.000Z-Grundsatz Problem: Fehlende Kategoriekennzeichnung (hier erledigt)11[Beantworten]

Die Kategorieanlage war unglücklich, dieser Name passt besser. --δ¹ 20:43, 29. Nov. 2013 (CET)

Wobei der bisher einzige Artikel darin da gar nicht rein gehört, weil es Deutsche LA-Jugendmeisterschaften erst seit 1937 gibt und da gab es keine Weimarer Republik mehr. Unter den Umständen mMn schnelllöschfähig, wenn da noch ein weiteres Paar kategorienerfahrener Augen drüber schaut. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Matthiasb-2013-11-30T19:15:00.000Z-Kategorie:Sport (Deutsches Reich 1919 bis 1932) nach Kategorie:Sport (Weimarer R11[Beantworten]

Es gäbe durchaus Potential für Artikel (Olympische Spiele etc.). 213.54.143.17 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-213.54.143.17-2013-11-30T21:20:00.000Z-Matthiasb-2013-11-30T19:15:00.000Z11[Beantworten]

Ja, ja, aber nicht unter dem falschen Lemma. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Matthiasb-2013-11-30T21:43:00.000Z-213.54.143.17-2013-11-30T21:20:00.000Z11[Beantworten]

Das war sowieso ein Denkfehler meinerseits, Olympia fand ja 1936 und damit nicht in der Weimarer Republik statt. 213.54.143.17 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-213.54.143.17-2013-12-01T10:59:00.000Z-Matthiasb-2013-11-30T21:43:00.000Z11[Beantworten]

Gelöscht, da gegenwärtig nicht benötigt --MBq   Disk  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-MBq-2014-02-15T08:35:00.000Z-Kategorie:Sport (Deutsches Reich 1919 bis 1932) nach Kategorie:Sport (Weimarer R11[Beantworten]

völlig außerhalb derzeitiger Systematik. --δ¹ 20:45, 29. Nov. 2013 (CET)

Na und? Die englische und die spanische Wikipedia haben diese Kategorie ebenfalls. Da gibt's Translators by writer und Translators from French. Die Kategorie Übersetzer hatte heute 2.141 Einträge, da wären doch ein paar Unterkategorien kein wirklicher Schaden. Ist doch gar nicht so schlimm, mal über den vertrauten Tellerrand zu schauen, ganz abgesehen vom sachlich/inhaltlichen Informationswert dieser anstößigen Kategorie. --Gregor Bert (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Gregor Bert-2013-11-30T07:02:00.000Z-Kategorie:Übersetzer von Marcel Proust (wird gelöscht)11[Beantworten]

Und warum gibt's hier mal wieder keine Interwikis? --Kazuma (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Kazu89-2013-11-30T16:06:00.000Z-Gregor Bert-2013-11-30T07:02:00.000Z11[Beantworten]

Was andere Wikipedien haben, ist erst einmal zweitrangig. Ich werde das zuständige Literaturportal um Meinungsäußerung bitten. --δ¹ 21:10, 30. Nov. 2013 (CET)

Bereits seit 2007 gibt es die Kategorie:Bibelübersetzer, so ganz außerhalb der Systematik sehe ich die neue Kat daher nicht. Auch die internationale Abstimmung halte ich für wichtig. (Man sieht auf einen Klick, was es in der englischsprachigen Welt zu dem Thema gibt.) Die Frage ist eher, ob Wikidata solche Kats in Zukunft überflüssig macht. --Kolja21 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Kolja21-2013-12-01T08:01:00.000Z-Gregor Bert-2013-11-30T07:02:00.000Z11[Beantworten]

Dafür (via Portal Literatur). Gruß --Jackentasche (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Jackentasche-2013-12-01T10:11:00.000Z-Gregor Bert-2013-11-30T07:02:00.000Z11[Beantworten]

Leider landen in solchen Kategorien ja nicht nur die echten "Proust-Übersetzer", sondern jeder, der irgendwann mal ein Schriftstück von Proust übersetzt hat. Und das wird dann auch mit Autoren passieren, bei denen man nicht mehr von einem spezifischen Übersetzer spricht bzw. für die diese Kategorie eigentlich uninteressant ist. Ich schätze Übersetzer aus persönlicher Erfahrung mehr, als vielleicht die meisten hier, aber diese Kategorien tun keinen Gefallen. Es sind die typischen WP-Kategorien nach dem Motto "Zwei Leute haben etwas gemeinsam, also machen wir eine Kategorie daraus". Was für ein paar Artikel noch nach einer guten Idee klingt, ist als Gesamtkonzept unbrauchbar. Das ist die Art von Kategorien, die das System zu einem undurchschaubaren, überladenen "Assoziationsblaster" ohne Strategie und mit mehr als zweifelhaftem Nutzen gemacht haben. Bin mal gespannt, was für abseitige Kategorisierungseinfälle die Powerkategorisierer noch haben werden. -- Harro Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-HvW-2013-12-01T14:41:00.000Z-Kategorie:Übersetzer von Marcel Proust (wird gelöscht)11[Beantworten]

Mein erster Eindruck: etwas voreilig, nicht vollständig durchdacht? Singulär für einen einzigen Autor geht das ja nicht, das ist dann systematisch auf- und auszubauen.

Der nächste dann: es wird ein Zufallsprinzipriesenverzettelungsdingens - weil keine Regularien festzulegen sind (Beispiel: der erste Eintrag bei Kat:Übersetzer - Ali Abdollahi - müsste jetzt schon über 70 zusätzliche Kategorien erhalten); das durch die professionellen Vielübersetzer dadurch entstehende Problem der Schwemme ist ja nicht angesprochen.

Welches Informationsbedürfnis kann und soll durch diese neue Systematik erfüllt werden?

Meines ja nicht (oben als sachlich/inhaltlicher Informationswert benannt), denn am Beispiel Proust würden mich eher die Übersetzer in "exotische" Sprachen (und deren Einfluss auf die dortige Literatur) interessieren, also hier als Kategorie:Übersetzer von Marcel Proust ins Portugiesische (für Gunnel Vallquist dann gezielt: ins Schwedische). - Und, es muss schon einen Grund gegeben haben, weshalb die Übersetzerkategorie bisher (Ausnahmen sind Bibel/Koran/Homer - Sanskrit fehlt mir) nicht weiter aufgedröselt wurde, die Idee werden sicherlich auch andere schon viel früher gehabt haben.

Bedeutende Übersetzer sind doch immer im Autorenartikel zu verankern bzw. in einem Werkartikel, der, sofern man die Materie souverän beherrscht, auch immer auf bedeutende Ausgaben in anderen Sprachen hinweisen kann, sowas rundet die Informationen zu einem Werk ab. Andererseits wird durch Entgegenkommen auf nie gestellte, aber mutmaßliche Fragestellungen potentieller Leser auch gerne mal ein Katzweig aufgepfropft. Warum nur 11 Homer-Übersetzer und nicht die 120 anderen? Gibt es wirklich nur 9 Proust-Übersetzer in der de:WP und davon nur 3 ausländische?

Es gibt m.W. keine RK für Übersetzer: Die einen stellen sie inklusionistisch automatisch mit Autoren gleich (=RK#Autoren), die anderen nicht (denen reicht es nicht, wenn irgendeiner irgendwie irgendwelche zwei belletristische Werke übersetzt hat; nicht umsonst sind sie "nur" als sonstige an einem Werk Beteiligte klassifiziert). Solange da keine Klarheit herrscht, wird es auch nur eine unzureichende Zahl an Übersetzerartikel geben, aus der ein Kategorienzweig echt brauchbaren Informationswert schöpfen könnte. Hinzu kommt, dass ja in vielen Fällen auf vollständigere Angaben in den Autorenartikel verzichtet wurde - die Übersetzer werden gar nicht erst genannt, und zum anderen man vollständigere Schriftenverzeichnisse als "Rohdatensammlungen" verpönte - da tauchen nicht mal die übersetzten Werktitel auf. Bei den Artikeln für Übersetzer ist auch nicht alles vollständig, da steht dann oft nur "Auswahl"; und auf die Oberlehrer des 19. Jh., die sich auch mal an eine lateinische Ode wagten und als Übersetzer genannt sind, will ich gar nicht eingehen. Für die paar "echten", d.h. als besonders bekannten oder als bedeutend anerkannten Übersetzer, brauche ich kein Kategorienästlein oder gar -baum.

Die Liste bekannter Übersetzer ist Euch ja bekannt, sie ist für mich leider unbrauchbar, aber könnte man denn nicht dort ansetzen? Z.B. mit einer Liste von literarischen Übersetzern aus dem Französischen und dort, neben einem Gesamtalphabet der in der WP vorhandenen Artikel zusätzliche Abschnitte wie Proust-Übersetzer (dort könnte dann auch Bernd-Jürgen Fischer als Rotlink stehen), Diderot-Übersetzer, Molière-Übersetzer?

Eine weitere Möglichkeit wäre, lediglich für die in den jeweiligen Kanons der 100 bedeutendsten Autoren einer Literatursprache derartige Kategorien anzulegen, sofern es solche oder vergleichbare literaturgeschichtliche Listen gibt. (Gregor Bert weiss, was ich damit meine - Liste der Bücher im Buch ...).

Letzlich, ich gebe kein Votum ab, nur, aus solchen und ähnlichen Gründen habe ich mich aus den Literaturportalen zurückgezogen. Ich unke also nur ein wenig, habe aber eine Vorstellung von den Dimensionen. Wenn, dann müsst ihr schon das gesamte Paket schnüren - also möglichst vollständig anlegen - und sagen, ob dort jeweils alle möglichen Übersetzer zu allen betreffenden Autorennamen, oder nur ausgewählte - von wem dann ausgewählt? - verkategorisiert werden "müssen/sollen"; eine einzelne Kat hat ja noch irgendwie den Charme eines Kuckuckseies. --Emeritus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Emeritus-2013-12-01T17:45:00.000Z-HvW-2013-12-01T14:41:00.000Z11[Beantworten]

Ich störe mich an dem Kategoriennamen. Bisher hat Kategorie:Fließgewässer keine wesentliche Untergliederung erfahren. Ich schlage daher vor, die Kategorie zur allgemeinen Gewässerkategorie zu machen. Diese wird dann Unterkategorie von Kategorie:Gewässer in Brandenburg. Kategorie:See im Landkreis Potsdam-Mittelmark wird der umbenannten Kategorie untergeordnet. --δ¹ 21:17, 29. Nov. 2013 (CET)

Wird verschoben lt. Antrag; Kategorie:See im Landkreis Potsdam-Mittelmark wird aufgelöst 
(unerwünscht lt. Kategorienkonzept des Fachbereiches Geographie) --Matthiasb – Vandale am Werk™   (CallMyCenter) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Matthiasb-2013-11-30T20:54:00.000Z-Kategorie:Fließgewässer im Landkreis Potsdam-Mittelmark nach Kategorie:Gewäss11[Beantworten]

Siehe Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2012/Januar/31#Kategorie:See_im_Landkreis_Oberspreewald-Lausitz, LAE ist nicht gerechtfertigt! --Alma (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Alma-2013-12-01T08:41:00.000Z-Kategorie:Fließgewässer im Landkreis Potsdam-Mittelmark nach Kategorie:Gewäss11[Beantworten]

Hier ist nicht die Löschhölle, hier sind die besonderen Regeln anzuwenden, die für Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/November/29 gelten. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Matthiasb-2013-12-01T09:52:00.000Z-Alma-2013-12-01T08:41:00.000Z11[Beantworten]

Bisher ist die Kategorienbenennung untypisch. Mit der Benennung nach dem Hauptartikel wird eine richtige Ortsteilkategorie daraus. Die Beschränkung auf Wohnplätze der ehemaligen Gemeinde ist nicht nötig. --δ¹ 21:24, 29. Nov. 2013 (CET)

• Dickes Contra. Die Kategorie umfasst nicht nur Einträge zum aktuellen Ortsteil, sondern behandelt quasi das Gebiet der ehemaligen Gemeinde Winterscheid (mit allen früheren Ortsteilen), die nun aber eigenständige Ortsteile der Gemeinde Ruppichteroth bilden. Diese gehören zum heutigen Ortsteil Winterscheid und somit nicht in diese Kategorie. Die Kategorie ist somit von ihrer Grundanlage her Murks. Löschen. Steak Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Steak-2013-12-07T16:01:00.000Z-Kategorie:Gemeinde Winterscheid nach Kategorie:Winterscheid (Ruppichteroth) (erl11[Beantworten]

Dem letzten Eintrag kann ich nur zustimmen, die neu vorgeschlagene Kategorie ist ebenso überflüssig wie die alte. Sieht man auch daran, dass die Hälfte der Kategorieeinträge den Klammerzusatz Ruppichteroth tragen. Winterscheid gehört ebenfalls in die Kategorie:Ruppichteroth und nicht in einen eigene. Winterscheid ist in der Kategorie:Ehemalige Gemeinde (Rhein-Sieg-Kreis). Das reicht, um die vormalige Eigenständigkeit zu dokumentieren. --Bungert55 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Bungert55-2014-01-14T14:42:00.000Z-Steak-2013-12-07T16:01:00.000Z11[Beantworten]

Eigentlich kann man die Diskussion mal beenden und die Kategorie löschen. Nach meiner Beobachtung ist sie schon seit einiger Zeit leer. - --Bungert55 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Bungert55-2014-01-29T11:32:00.000Z-Bungert55-2014-01-14T14:42:00.000Z11[Beantworten]

Ich schlage die Kategorie:Alpenrhein als Unterkategorie von Kategorie:Rhein vor. Grund: Der Rhein ist in verschiedene Abschnitte eingeteilt. Quelleflüsse, Alpenrhein, Bodensee, Hochrein, Oberrhein, Mittelrhein, Niederrhein und Delta. Die Kategorien - Kategorie:Hochrhein‎, Kategorie:Oberrhein‎, Kategorie:Mittelrhein‎, Kategorie:Niederrhein‎ und sind bereits vorhanden. Es fehlen noch Kategorie:Alpenrhein, Kategorie:Bodensee, Kategorie:Rhein Delta und Kategorie:Rhein Quelle im Kategoriesystem. im Bereich Alpenrhein (Tamins-Bodensee) leben min. 500'000 Menschen. Es gibt 118 Artikel die Das Wort Alpenrhein beinhalten (ermittel mit Volltextsuche) und einen möglichen relevanten Basisartikel - Rheintal (Alpenrhein). - Gamemaster669 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Gamemaster669-2013-11-29T21:58:00.000Z-Kategorie:Alpenrein (erl.)11[Beantworten]

Bei Kategoriebenennungen bitte Rechtschreibregeln beachten. --Århus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Århus-2013-11-30T00:04:00.000Z-Gamemaster669-2013-11-29T21:58:00.000Z11[Beantworten]

stimmt, klingt nach eine biomilchmarke.. ;) sonst aber: klar, gute idee. wir haben viel zu wenig kategorien über grenzübergreifende regionen (eine WP-national-heimatkunde-krankeit) --W!B: (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-W!B:-2013-11-30T08:24:00.000Z-Århus-2013-11-30T00:04:00.000Z11[Beantworten]

Sorry Schnelltipp-Krankheit. es heisst natürlich Kategorie:Alpenrhein. Gamemaster669 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Gamemaster669-2013-11-30T08:34:00.000Z-W!B:-2013-11-30T08:24:00.000Z11[Beantworten]

Rhein Delta? Rhein Quelle? --Århus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Århus-2013-11-30T14:11:00.000Z-Gamemaster669-2013-11-30T08:34:00.000Z11[Beantworten]

Delta und Quelle stehen nicht zur Diskussion. Bodensee ist als Kategorie:Bodenseeregion in Kategorie:Europa nach Regionvorhanden. Zur Diskussion steht nur Kategorie:Alpenrhein. die Anderen Angaben sind nur zur Erklärung der Logik Gamemaster669 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Gamemaster669-2013-11-30T14:42:00.000Z-Århus-2013-11-30T14:11:00.000Z11[Beantworten]

Århus wollte sagen, dass es Rheindelta und Rheinquelle heissen müsste. Und ich frage: Eine Quelle oder mehrere Quellen? Dar war doch was mit Vorder- und Hinterrhein in GR? --Kazuma (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Kazu89-2013-11-30T16:04:00.000Z-Gamemaster669-2013-11-30T14:42:00.000Z11[Beantworten]

Kategorie wurde von mir angelegt und mit dem ersten halben Dutzend Artikel befüllt.
Bitte fortsetzen, ggf. an den Kategorien zu Hochrhein, Oberrhein und Mittelrhein
orientieren, --Matthiasb – Vandale am Werk™   (CallMyCenter) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Matthiasb-2013-11-30T19:11:00.000Z-Kategorie:Alpenrein (erl.)11[Beantworten]

Vielen Dank. Es ist schön zu sehen, dass man etwas bewirken kann, wenn man sich dahinterklemmt. Gamemaster669 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Gamemaster669-2013-12-01T05:25:00.000Z-Matthiasb-2013-11-30T19:11:00.000Z11[Beantworten]

Nachtrag: Um die Frage nach der/Quelle den/Quellen zu beantworten. Es sind mehrere. der Vorderrhein, der Hinterrhein als Haupquellen. Eigentlich ist es ein ganzes Gebiet und Historisch nehmen mehrer Flüsschen dieses Prädikat in Anspruch. Welches der Genaue Ursprung (offiziell) des Rheins ist habe ich irgendwo mal gelesen. Weiss aber nicht mehr wo. Es ist irgendwo bei Disentis/Oberalppass. Gamemaster669 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Gamemaster669-2013-12-01T13:00:00.000Z-Gamemaster669-2013-12-01T05:25:00.000Z11[Beantworten]

. . . und das wäre dann der Tomasee, als traditionelle Quelle des Vorderrheins. Vgl. auch Rheinquelle. --Schofför (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Schofför-2013-12-01T14:08:00.000Z-Gamemaster669-2013-12-01T13:00:00.000Z11[Beantworten]

Richtig, zumindest offiziell. Entschuldige, das sollte eher eine Anregung sein ("da war doch was") als eine Wissensfrage. Empfehlenswert dazu der Doku-Zweiteiler Wilder Rhein der ARD. Jetzt aber erledigt. Tschuldigung nochmal. --Kazuma (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Kazu89-2013-12-01T19:01:00.000Z-Schofför-2013-12-01T14:08:00.000Z11[Beantworten]

Verlassene Baustelle des zwischenzeitlich infinit gesperrten Benutzers Messina. Einige wenige Edits an zwei Tagen im Jahr 2011. Keinerlei fachliche Rezeption, keinerlei erkennbare Relevanz. -- CC Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Carol.Christiansen-2013-11-29T05:15:00.000Z-Benutzer:Messina/Bildungscampus Heilbronn (gelöscht)11[Beantworten]

Kann gelöscht werden, alles was erwähnenswert ist wurde bereits im Artikel zur Dieter-Schwarz-Stiftung integriert. --es grüßt ein Fröhlicher DeutscherΛV^¿? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Label5-2013-11-29T17:42:00.000Z-Carol.Christiansen-2013-11-29T05:15:00.000Z11[Beantworten]

Bislang fehlt es an einem Schnelllöschgrund, und aus anderen als Scchnelllöschgründen werden Seiten im BNR nicht gelöscht. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Matthiasb-2013-11-30T19:19:00.000Z-Label5-2013-11-29T17:42:00.000Z11[Beantworten]

Es fehlt eine eigenständige Relevanz und erwähnenswertes ist in anderen Artikeln passend eingebaut. Beides reicht für einen SLA aus, da es sich ja damit um eine abgeschlossene Baustelle handelt, welche inhaltlich im ANR besteht. --es grüßt ein Fröhlicher DeutscherΛV^¿? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Label5-2013-11-30T20:29:00.000Z-Matthiasb-2013-11-30T19:19:00.000Z11[Beantworten]

Was mich an dir immer wieder ärgert, ist, daß du deine Argumente je nach Interesse in den Wind hängst. Üblicherweise bist du derjenige, der Seiten im BNR für sacrosanct erklärst. Ob die Baustelle abgeschlossen ist oder nicht, das ist übriens eine ganz andere Frage (und eher zu verneinen, weil der Artikel zur Stiftung kein Bauwerkartikel ist). --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Matthiasb-2013-11-30T21:37:00.000Z-Label5-2013-11-30T20:29:00.000Z11[Beantworten]

Du solltest Dich mal mit meinen Argumenten auseinander setzen, als hier nur zu fabulieren ich würde sie je nach Interesse nach dem Wind hängen. Die eigenständige Relevanz des Gebäudes fehlt schlicht und ist auch nicht zu erwarten! Die Informationen gehen auch nicht verloren, weil das erwähnenswerte bereits im passenden Artikel untergebracht wurde, und somit die Baustelle imho abgeschlossen ist. Damit gibt es keinen Grund mehr das aufzubewahren, es sei denn man macht das allein aus Prinzip. Und nein, nur aus Prinzip betrachte ich den BNR nicht als besonders schützenswert, sondern weil er den Benutzern eingeräumt wurde um Artikel und Information zu anderen Artikeln vorzubereiten. Dieses Ziel sehe ich hier als erreicht. Das ich was gegen die selbstgewählte Aufräumaktionen des Antragsstellers habe, hat damit nichts zu tun. --es grüßt ein Fröhlicher DeutscherΛV^¿? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Label5-2013-12-02T06:53:00.000Z-Matthiasb-2013-11-30T21:37:00.000Z11[Beantworten]

Matthias, wieso sprichst Du von einer Schnelllöschung? Wir stehen hier in einer regulären Löschdiskussion. Bitte die dafür geltenden Regularien beachten. Danke, -- CC Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Carol.Christiansen-2013-12-01T16:00:00.000Z-Benutzer:Messina/Bildungscampus Heilbronn (gelöscht)11[Beantworten]

Aufgegebene Baustelle des zwischenzeitlich infinit gesperrten Benutzers Messina. Einige wenige Edits im Jahr 2009, danach noch zwei weitere Kleinedits anderer User. Die Materialsammlung ist nahezu inhaltsleer und bezieht sich eher auf einen Vorgängerbau auf dem Grundstück. Allerdings wurde das Gebäude offenbar mit einem lokalen Solartechnik-Architekturpreis versehen; bitte hierauf besonders achten. -- CC Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Carol.Christiansen-2013-11-29T05:21:00.000Z-Benutzer:Messina/Berufsgenossenschaft für Gesundheit und Wohlfahrtspflege (Geb11[Beantworten]

Der Preis an sich ist aber auch nicht enzyklopädisch eigenständig relevant, weshalb er auch nur im Artikel des Namensgebers erwähnt wird. Allerdings erfolgte die Ehrung bereits 1997, und nicht wie in der Baustelle behaupet 1998. Warum man die angegebenen Quellen als Hauptautor nicht einmal richtig anwendet entzieht sich meiner Kenntnis. Darüber hinaus ist dann aber nichts was auf eine Relevanz hindeutet. Löschen. --es grüßt ein Fröhlicher DeutscherΛV^¿? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Label5-2013-11-29T17:49:00.000Z-Carol.Christiansen-2013-11-29T05:21:00.000Z11[Beantworten]

Bislang fehlt es an einem Schnelllöschgrund, und aus anderen als Schnelllöschgründen werden Seiten im BNR nicht gelöscht. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Matthiasb-2013-11-30T19:20:00.000Z-Label5-2013-11-29T17:49:00.000Z11[Beantworten]

na dann kann das ja wegen offensichtlicher Irrelevanz schnell gelöscht werden. --es grüßt ein Fröhlicher DeutscherΛV^¿? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Label5-2013-11-30T20:32:00.000Z-Matthiasb-2013-11-30T19:20:00.000Z11[Beantworten]

Nur liegt offensichtliche Irrelevanz eindeutig nicht vor, wie CC bereits hinweist. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Matthiasb-2013-11-30T21:42:00.000Z-Label5-2013-11-30T20:32:00.000Z11[Beantworten]

Matthias, wieso sprichst Du von einer Schnelllöschung? Wir stehen hier in einer regulären Löschdiskussion. Bitte die dafür geltenden Regularien beachten. Danke, -- CC Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Carol.Christiansen-2013-12-01T16:01:00.000Z-Benutzer:Messina/Berufsgenossenschaft für Gesundheit und Wohlfahrtspflege (Geb11[Beantworten]

Verlassene Baustelle eines zwischenzeitlich infinit gesperrten Benutzers. Ein oller Versorgungstunnel, keinerlei bauliche Besonderheit, bedeutungslos, ohne baugeschichtliche Rezeption, ohne Relevanz. Zudem noch ein Urheber-Vermerk unklarer Bedeutung unter dem Text. -- CC Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Carol.Christiansen-2013-11-29T05:42:00.000Z-Benutzer:Messina/Lerchenbergtunnel (erl.)11[Beantworten]

In Bottwartalbahn mit zwei oder drei Sätzen erwähnen und dann von Lerchenbergtunnel eine Weiterleitung. Hätte Nicht viel mehr Arbeit gemacht wie das Rumfummeln in anderer Beutzer BNR um dann hier eine Woche lang einen LA zu dikuttieren. --V ¿ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Verum-2013-11-29T11:17:00.000Z-Carol.Christiansen-2013-11-29T05:42:00.000Z11[Beantworten]

Aus anderen als Schnelllöschgründen werden Seiten im BNR grundsätzlich nicht gelöscht. Ich sehe keine solchen Gründe. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Matthiasb-2013-11-30T19:21:00.000Z-Verum-2013-11-29T11:17:00.000Z11[Beantworten]

Offensichtliche Irrelevanz ist ein SLA-Grund. Diese liegt hier leider vor. --es grüßt ein Fröhlicher DeutscherΛV^¿? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Label5-2013-11-30T20:31:00.000Z-Matthiasb-2013-11-30T19:21:00.000Z11[Beantworten]

Tja, nur ist das Dingens nicht offensichtlich irrelevant, sondern als Tunnel per se relevant, weil Tunnels (wie Bergwerke) stets geographische Objekte sind. SLA-Grund liegt nicht vor, Case closed. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Matthiasb-2013-11-30T21:40:00.000Z-Label5-2013-11-30T20:31:00.000Z11 PS: Der Urhebervermerk bezieht sich wohl auf Benutzer:kjunix, der zwei der Bilder hochgeladen hat, die auf der Baustelle zu sehen sind; nix unklar also.[Beantworten]

Ähm, seit wann gelten Tunnel als geografische Objekte? Tunnel sind Bauwerke und diese sind eben nicht grundsätzlich geografische Objekte, da andernfalls jedes Bauwerk automatisch relevant wäre. Wo ist das beschlossen worden?--es grüßt ein Fröhlicher DeutscherΛV^¿? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Label5-2013-12-02T06:47:00.000Z-Matthiasb-2013-11-30T21:40:00.000Z11[Beantworten]

Bitte auch die Wortmeldungen auf Portal:Mathematik/Qualitätssicherung#Benutzer:KJakM/Primzahlen - Ordnung in der Unordnung, Zur Theorie der Primzahlen beachten. -- Aspiriniks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Aspiriniks-2013-12-01T20:01:00.000Z-Benutzer:KJakM/Primzahlen - Ordnung in der Unordnung, Zur Theorie der Primzahlen11[Beantworten]

War nach meinem SLA vom 24. November von einem Admin unverständlicherweise in den BNR verschoben worden. Der Ersteller steckt weiterhin einiges an Arbeit in dieses Ding, das nicht im entferntesten ein enzyklopädischer Artikel ist oder auch nur den Eindruck vermittelt, sich auf dem Weg dazu zu befinden. Schon aus Fairness dem Artikelersteller gegenübner ist eine Löschung geboten, bevor er da noch mehr Arbeit reinsteckt. -- Aspiriniks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Aspiriniks-2013-11-29T19:30:00.000Z-Benutzer:KJakM/Primzahlen - Ordnung in der Unordnung, Zur Theorie der Primzahlen11[Beantworten]

Hinweis: Zusätzlich hatte ich den Ersteller auf Seiner Disk angesprochen und ihm das Vorgehen erläutert. Mein Gefühl sagt mir, dass der Ersteller mehr von Primzahlen als von Enzyklopädie versteht. Keine Ahnung, ob das nützlich war. Versuch macht kluch.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Karsten11-2013-11-29T19:45:00.000Z-Aspiriniks-2013-11-29T19:30:00.000Z11[Beantworten]

Hab gerade seinen Artikel überflogen und finde ihn schon beim Drübergucken verständlicher als etwa den Wiki-Eintrag Pseudoprimzahlen oder gar den dort verlinkten Unterartikel Fermatsche Pseudoprimzahl. Gut möglich, dass der Autor seine eigene Ausarbeitung schlecht zusammenfassen kann. Wenn die Quelle ein eigener Vortrag ist, wird ihm vermutlich das Meiste wichtig erscheinen und jede Kürzung schmerzlich. Eine klare Gliederung samt passender Beispiele scheint mir in seinem Text aber gegeben. Mit Blick auf die Kategorie Primzahl kann ich mir aber nicht vorstellen, dass sein Text schlechter sein soll, als manch anderer dort. Gerade naturwissenschaftlich/mathematische Beiträge sind in der Wikipedia oft unleserlich, weil Formeln Beispielen vorgezogen werden. Das ist jedenfalls mein Eindruck als außenstehender Leser und ein Grund dafür, dass ich mich vor Kurzem erst hier angemeldet habe.

--HanSolar (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-HanSolar-2013-11-29T22:13:00.000Z-Karsten11-2013-11-29T19:45:00.000Z11[Beantworten]

Verständlicher ist der Artikel allenfalls insofern, dass die Inhalte eben sehr viel elementarer sind als z.B. im Artikel Pseudoprimzahl. Das Problem ist nur, dass diese elementaren Überlegungen bei der Suche nach Primzahlen nicht sehr hilfreich sein werden, denn dort ist man inzwischen bei Größenordnungen, wo man sehr viel kompliziertere Methoden braucht. (Und die vom Autor hier vorgestellten Methoden sind natürlich auch nicht neu oder irgendwie originell.)--Café Bene (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Café Bene-2013-12-12T09:02:00.000Z-HanSolar-2013-11-29T22:13:00.000Z11[Beantworten]

Nebenbei bemerkt finde ich es etwas irritierend, dass der einzige Verteidiger des Artikels hier ein Einzweckaccount ist, der offenbar nur für diesen Zweck angelegt wurde: Spezial:Beiträge/HanSolar11.--Café Bene (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Café Bene-2013-12-12T09:02:00.000Z-HanSolar-2013-11-29T22:13:00.000Z-111[Beantworten]

Der Artikel enthält in erster Linie eigenständige methodische Überlegungen des Autors (die von der bekannten Literatur unabhängig sind), somit 100% TF und nicht enzyklopädisch. Ergebnisse, die Relevanz stiften könnten, sind nicht erkennbar, darüber könnte man mit ihm diskutieren. Selbst wenn, sollten sie zuerst andernorts veröffentlicht werden. Ein Bezug zu irgendwelcher vorhandener Literatur ist mikroskopisch. Anspruch und Niveau scheinen mir vergleichbar mit Vishnu K. Gurtu: FLT (i.e. Fermats Last Theorem) and some other outstanding number theory problems with their arithmetical solutions. Himalaya Publishing House 2007, ISBN 978-81-8318-944-6, das von der Fachwelt höflicherweise nicht einmal ignoriert wird. (hier sollte ein smiley stehen) --TeesJ (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-TeesJ-2013-11-30T08:56:00.000Z-Aspiriniks-2013-11-29T19:30:00.000Z11[Beantworten]

Tja, das mit den Quellen ist ein guter Punkt. Der Autor ist halt selbst der Experte und zitiert nur aus seiner eigenen Publikation. Die angeblich mangelnden relevanten Ergebnisse liegen jedoch vor. Sie sind nur leider erst ab Textmitte erkennbar. Der Autor erklärt wie man Primzahlen findet und stellt gleich mehrere Methoden vor. Ich sehe da ein allgemeines Interesse, etwa weil für das Finden neuer Primzahlen zum Teil hohe Preise vergeben werden oder die moderne Verschlüsselung auf Primzahlen angewiesen ist. Ich stimme der Aussage zu, dass der Text dringender Überarbeitung bedarf. Dazu gehören auch Belege mit Quellen. Den Vorwurf angeblich mangelnder Relevanz weist der Autor aber mit Recht zurück. Gerade das Thema Verschlüsselung ist derzeit von großer Relevanz. Ich bin mir sicher, für einen gut geschriebenen Artikel über das Finden von Primzahlen, gibt es Leser, weil jeder Depp das nachprogrammieren kann. --HanSolar (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-HanSolar-2013-12-01T01:00:00.000Z-TeesJ-2013-11-30T08:56:00.000Z11[Beantworten]

Soweit ich sehe, gibt es keine Publikation, sondern nur einen unveröffentlichten Aufsatz. -- Aspiriniks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Aspiriniks-2013-12-01T20:01:00.000Z-HanSolar-2013-12-01T01:00:00.000Z11[Beantworten]

Der Artikel basiert fast ausschließlich auf einem noch nicht einmal ordentlich veröffentlichten Artikel des Autors und ist damit ganz klar Theoriefindung. Abgesehen davon kann ich mir nicht vorstellen, dass eine mathematische Zeitschrift sowas abdruckt. Grüße, --Quartl (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Quartl-2013-12-02T08:23:00.000Z-Benutzer:KJakM/Primzahlen - Ordnung in der Unordnung, Zur Theorie der Primzahlen11[Beantworten]

Ich wusste gar nicht, dass es sowas gibt, Mathezeitschriften (ich kenne nur Kreuzworträtsel). Zur Theorienfindung: Was ist denn mit den verschiedenen Methoden zur Primzahlbestimmung? Sind die denn wirklich alle von dem Autor selbst? Der hat die doch bestimmt nur zusammengeführt, ohne Quellen anzugeben. Vielleicht erscheinen ihm die verwendeten Formeln selbstverständlich. Der soll sich hier natürlich nicht profilieren, sondern die Inhalte fremder Quellen themengerecht vorstellen. Ich denke, aus seinem Diskurs lässt sich auf jeden Fall ein relevanter Beitrag machen. Nur bitte nicht mit mathematischen Beweisen belegen, dann wird's noch "irrelevanter".

--HanSolar (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-HanSolar-2013-12-02T17:32:00.000Z-Quartl-2013-12-02T08:23:00.000Z11[Beantworten]

Dem Autor geht es nicht um die Darstellung bekannten Wissens sondern nur um die Veröffentlichung seiner privaten Theorien. Wikipedia ist dafür der denkbar falsche Ort. Grüße, --Quartl (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Quartl-2013-12-03T09:26:00.000Z-HanSolar-2013-12-02T17:32:00.000Z11[Beantworten]

Dazu äußert sich am besten mal der Autor selbst. Leider hat er hier bislang nicht mitdiskutiert, was für ihn eher nachteilig scheint. Auch auf seiner Diskussionsseite gibt es keine Neueinträge. In einem alten Beitrag weist er lediglich auf den Umstand hin, dass er noch nie auf Wikipedia geschrieben hat, was sich wahrscheinlich auch nicht wiederholen wird.

--HanSolar (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-HanSolar-2013-12-03T14:34:00.000Z-HanSolar-2013-12-02T17:32:00.000Z11[Beantworten]

Es gibt eine weit ausgearbeitete Theorie und Praxis zum Finden von Primzahlen, siehe zum Beispiel http://scienceblogs.de/mathlog/2008/09/15/neue-primzahlrekorde/ Es ist nicht zu erkennen, dass dieser Artikel dazu irgendeinen neuen Beitrag leistet. In jedem Fall müßte der Autor seine Arbeit zunächst bei einer Fachzeitschrift einreichen und (auch auf Neuheit und Relevanz) begutachten lassen, bevor seine Methoden Eingang in einen Wikipedia-Artikel finden könnten.--Café Bene (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Café Bene-2013-12-06T03:55:00.000Z-Benutzer:KJakM/Primzahlen - Ordnung in der Unordnung, Zur Theorie der Primzahlen11[Beantworten]

Bei der Portal:Mathematik/Qualitätssicherung#Benutzer:KJakM.2FPrimzahlen - Ordnung in der Unordnung.2C Zur Theorie der Primzahlen11 ergibt sich Konsens, dass es der Artikel nicht in den ANR schaffen wird. Andererseits gibt es keinen Grund, ihn nicht im BNR zu belassen: er ist nicht inhaltlich falsch, nur die Relevanz reicht nicht aus.--Café Bene (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Café Bene-2013-12-13T22:17:00.000Z-Café Bene-2013-12-06T03:55:00.000Z11[Beantworten]

Vermutlich kein geeigneter Artikel für die WP, aber im BNR ist das auch nicht erforderlich, ein Versuch ist jederzeit erlaubt.
Kein Löschgrund vorhanden, bleibt. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Perrak-2013-12-28T16:27:00.000Z-Benutzer:KJakM/Primzahlen - Ordnung in der Unordnung, Zur Theorie der Primzahlen11[Beantworten]

Fake - keinerlei Nachweise, Null Kugeltreffer 91.113.79.100 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-91.113.79.100-2013-11-29T00:26:00.000Z-Koelsch-Radikal (LAE)11[Beantworten]

Falsch, siehe S. 10 bzw. google:Koelsch-Radikal. --Leyo Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Leyo-2013-11-29T01:05:00.000Z-91.113.79.100-2013-11-29T00:26:00.000Z11[Beantworten]

dann aber nach oe verschieben - unter ö gibt es keine Treffer außer der Sprache und dem sog. Bier 91.113.79.100 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-91.113.79.100-2013-11-29T01:34:00.000Z-Leyo-2013-11-29T01:05:00.000Z11[Beantworten]

Ob es das nun gibt oder nicht: der Artikel taugt nix. Fröhliche WeissbierTrinkerin Looking at things Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Weissbier-2013-11-29T05:38:00.000Z-Koelsch-Radikal (LAE)11[Beantworten]

löschen: Nein; ausbauen: JA, zu dem Radikal gibs sicher noch etwas zu schreiben... Gruss kuhnmic (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Kuhnmic-2013-11-29T07:26:00.000Z-Koelsch-Radikal (LAE)11[Beantworten]

Geordnet und Abschnitt zur Herstellung mit JACS-Literaturzitat eingefügt. (Es gibt Literaturstellen in denen "Koelsch" als "Kölsch" bezeichnet wird, z. B. in dem zuerst im Artikel zitierten Buch auf Seite 20). MfG --Jü (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Jü-2013-11-29T08:43:00.000Z-Kuhnmic-2013-11-29T07:26:00.000Z11[Beantworten]

Dieser Redirect ist überflüssig. Das korrekte Lemma lautet Vereinigte Staaten. Es ist nicht zu viel verlangt [[Vereinigte Staaten|US-amerikanisch]] zu verwenden. So lassen sich auf einen Schlag alle Artikel mit Verlinkung auf Vereinigte Staaten auffinden. Lemmaklarheit und eindeutige Datenzuordnung gehen vor Faulheit von Autoren (und ja ich bin bestimmt auch faul). Wenn ich in einer Datenbank anfange verschiedene Bezeichnungen für ein und den selben Datensatz zu benutzen, dann ist Chaos vorprogrammiert. --Fröhliche WeissbierTrinkerin Looking at things Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Weissbier-2013-11-29T05:36:00.000Z-US-amerikanisch (LAE)11[Beantworten]

Deine Löschbegründungen werden immer abstrurer--es grüßt ein Fröhlicher DeutscherΛV^¿? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Label5-2013-11-29T06:58:00.000Z-Weissbier-2013-11-29T05:36:00.000Z11[Beantworten]

Offensichtlich nicht überflüssig. "US-amerikanisch" ist ziemlich eindeutig, korrekt und eine oft verwendete Bezeichnung und somit als Weiterleitung zu behalten. Datenbanksysteme verwenden übrigens Primärschlüssel, so wie es auch die MediaWiki-Software in ihren Datenbank-Tabellen tut, aber was das mit dem Fall hier zu tun hat, versteh ich nicht. DestinyFound (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-DestinyFound-2013-11-29T07:15:00.000Z-Weissbier-2013-11-29T05:36:00.000Z11[Beantworten]

Es schafft Unordnung und Unordnung ist schlecht. USA als Abkürzung ist z.B. durchaus ein sinnvoller Redirect wegen der Eingaben im Suchfeld, aber dieser hier ist falsch und kein Mensch gibt "US-amerikanisch" im Suchfeld ein. Die fehlerhaften Verlinkungen kann ein Bot schnell reparieren. Das ist kein Grund den Unsinn zu behalten. Dieser Redirect ist nicht für den Leser, sondern nur der Faulheit von Autoren geschuldet. Fröhliche WeissbierTrinkerin Looking at things Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Weissbier-2013-11-29T08:26:00.000Z-DestinyFound-2013-11-29T07:15:00.000Z11[Beantworten]

Absolut gebräuchliches partielles Kurzwort, das aus dem Initialwort US und dem Adjektiv amerikanisch zusammengesetzt ist. Behalten, Löschgrund ist nicht nachvollziehbar, der nächste bitte LAE. --Search and Rescue (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Cronista-2013-11-29T08:38:00.000Z-Weissbier-2013-11-29T08:26:00.000Z11[Beantworten]

Diese Diskussion ist überflüssig. Keines der oben genannten Argumente ist valide für die Löschung einer Weiterleitung, ganz im Gegenteil. Daher LAE. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Perrak-2013-11-29T09:24:00.000Z-US-amerikanisch (LAE)11[Beantworten]

• Es ist falsch. Es bleibt falsch und es ist und bleibt unordentlich. Fröhliche WeissbierTrinkerin Looking at things Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Weissbier-2013-11-29T09:49:00.000Z-Perrak-2013-11-29T09:24:00.000Z11[Beantworten]

Diese Weiterleitung war nie falsch, ist nicht falsch und bleibt damit ordentlich und richtig. --es grüßt ein Fröhlicher DeutscherΛV^¿? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Label5-2013-11-29T10:18:00.000Z-Weissbier-2013-11-29T09:49:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz nicht vorhanden oder nicht dargestellt. Mikered (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Mikered-2013-11-29T07:36:00.000Z-Heinz Boock (LAE)11[Beantworten]

Falls nicht relevant, dann könnte man den Inhalt und [1], [2] eventuell bei Thomas Häßlers einbauen (zur Jugend steht da nur ein Satz). -- 77.187.7.65 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-77.187.7.65-2013-11-29T09:37:00.000Z-Mikered-2013-11-29T07:36:00.000Z11[Beantworten]

Die Wichtigkeit von B. mag im ersten Moment nicht ganz offensichtlich sein. Thomas Häßler ohne Heinz Boocks Fürsprache wäre vermutlich nicht zum Nationalspieler geworden. Es gab einen Berliner Auswahlspieler Häßler, der bei einem Turnier nur deshalb nicht nach Hause fuhr, weil Boock sich für ihn einsetzte, nachdem er über die Stränge geschlagen hatte. Das wäre schon das Ende gewesen! In der Jugendarbeit ist Heinz Boock hier beim Berliner Verband und allen Lesern der Fußballwoche seit Jahrzehnten bekannt (siehe Artikel und Interview Heft 42 von 2013). (nicht signierter Beitrag von Berlinerfussballfreund (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Berlinerfussballfreund-2013-11-29T10:45:00.000Z-Heinz Boock (LAE)11)[Beantworten]

Man muss dazu sagen, dass hier jede Art von Quelle fehlt. Vor allem zu seinen ganzen Ehrungen, gerade das Verdienstkreuz, findet man nichts im Netz (vllt. will mich ja wer korrigieren). Deswegen hatte ich den Teil auch bereits heraus genommen mit der Bitte, es erst mit einer gültigen Quelle wieder einzufügen. Leider wurde das so ohne Quelle wieder eingefügt. In dem Zustand bin ich also eher für löschen. --Icy2008 (Schreib mir!) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Icy2008-2013-11-29T21:42:00.000Z-Berlinerfussballfreund-2013-11-29T10:45:00.000Z11[Beantworten]

Hier gibt es den Versuch eines sowohl in der Nutzung als auch Programmierung Ungeübten. Heinz Boock ist einer der verdienten Jugendtrainer in Berlin, ncht nur, weil er Thomas Häßler gefördert hat. Auch wenn das heute Leute von auswärts mit Skepsis betrachten mögen. Nicht alles zu Auszeichnungen findet man im Netz. Das ist ja gerade der Grund eine interessante Person zu benennen, die auch hier gefunden werden sollte. Wenn jemand an einer Verleihung zweifelt, wäre es wohl angebracht, selbst darauf aufmerksam zu machen, wo man etwas nicht gefunden habe! Vielleicht kann jemand dabei helfen, die nötigen Verbesserungen für die Relevanz konkreter zu bezeichnen. Soll ein scan der früheren Pressemitteilungen und Verleihungs-Urkunden eingefügt werden? Also: Erbarmt sich jemand zu helfen? (nicht signierter Beitrag von Berlinerfussballfreund (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Berlinerfussballfreund-2013-12-02T11:43:00.000Z-Heinz Boock (LAE)11)[Beantworten]

Hallo Berlinerfussballfreund, du musst dich nicht rechtfertigen, niemand wirft dir vor, dass du irgendetwas falsch gemacht hast. Es ist immer toll, wenn sich auch ungeübte Leute an die Wikipedia trauen und sich daran beteiligen wollen. Allerdings muss das eben immer auch belegbar sein. Das heißt, es reicht nicht, wenn man sagt "Das hat der mir persönlich gesagt" oder "Ich kenne den". Denn sonst könnte jeder nach Lust und Laune Artikel hier erstellen und diese mit Thesen und Behauptungen aufblähen.

Gerade bei so wichtigen Fakten wie hohen Auszeichnungen, über die es mit Sicherheit Belege gibt. Wenn du tatsächlich an original Pressemitteilungen oder Urkunden kommst, kannst du diese gern als Quelle nutzen. Ich habe übrigens zur oberflächlichen Recherche nur Google genutzt. Vielleicht findet sich ja jemand, der dich darin unterstützen kann. LG --Icy2008 (Schreib mir!) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Icy2008-2013-12-02T22:37:00.000Z-Berlinerfussballfreund-2013-12-02T11:43:00.000Z11[Beantworten]

Heinz Boocks Auszeichnungen bzw. Verleihungsurkunden sind jetzt auf der Webseite www.bfcmeteor06.de, Heinz Boocks Klub, dem er seit den Anfang 60er Jahren des vergang. Jhd. angehört, im Untermenü Bildarchiv zu sehen. Soviel zu den Belegen. Seine Bedeutung -besonders im Berliner Jugendfußball- ist nicht so leicht zu übertreffen. Er hat schon eine Erwähnung verdient und sein Eintrag sollte nicht gelöscht werden. (nicht signierter Beitrag von Berlinerfussballfreund (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Berlinerfussballfreund-2013-12-05T18:25:00.000Z-Heinz Boock (LAE)11)[Beantworten]

Über seine Relevanz kann ich nicht viel sagen, dazu sind meine Kenntnisse in dem Bereich einfach zu gering. Habe aber mal deinen genannten und einen weiteren Nachweis in den Artikel gepackt, damit er nicht ganz so quellenlos aussieht. --Icy2008 (Schreib mir!) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Icy2008-2013-12-08T19:51:00.000Z-Berlinerfussballfreund-2013-12-05T18:25:00.000Z11[Beantworten]

Ähem .... "trainierte ab 1965 den Regionalligisten BFC Viktoria" ... dann auch noch den Regionalligisten BFC Meteor 06 und Tennis Borussia Berlin ... das war damals 2. Liga (!)

Dazu Entdecker zahlreicher Profi- und Nationalspieler.

Dazu jede Menge überregionaler Ehrungen (DFB-Verdienstnadel, Ehrenplakette des Berliner Senats, Bundesverdienstkreuz)

Hält jemand diese Person wirklich ernsthaft für irrelevanter als einen Ein-Minuten-Fußballer in der 3. Liga, der vielleicht nicht mal Ballberührung hatte??? Klares Behalten -- 79.168.56.35 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-79.168.56.35-2013-12-22T14:01:00.000Z-Icy2008-2013-12-08T19:51:00.000Z11[Beantworten]

Deshalb nun auch LAE. --Tommy Kellas (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Tommy Kellas-2013-12-28T09:29:00.000Z-79.168.56.35-2013-12-22T14:01:00.000Z11[Beantworten]

Hüpfen diese 6 Musiker schon über die Relevanzhürde? -- Johnny Controletti (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Johnny Controletti-2013-11-29T08:02:00.000Z-Die Rakede (vorerst erl., BNR)11[Beantworten]

(Noch) nicht. Besser wäre, den Artikel in den BNR zu verschieben, bis die CD erschienen ist. Gruß --Mikered (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Mikered-2013-11-29T08:18:00.000Z-Johnny Controletti-2013-11-29T08:02:00.000Z11[Beantworten]

Sehe ich das jetzt falsch? Ihre EP ist schon bei warner erschienen [3]--Amagra (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Amagra-2013-11-29T10:21:00.000Z-Mikered-2013-11-29T08:18:00.000Z11[Beantworten]

EP reicht aber nicht. -- Johnny Controletti (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Johnny Controletti-2013-11-29T10:22:00.000Z-Amagra-2013-11-29T10:21:00.000Z11[Beantworten]

ok stimmt gemäss rk ... --Amagra (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Amagra-2013-11-29T10:29:00.000Z-Johnny Controletti-2013-11-29T10:22:00.000Z11[Beantworten]

Wenn man's ganz genau nimmt, hast du natürlich Recht. Allerdings ist das Album in Produktion und sie werden dabei offenbar von echten Größen der Szene(Samy Deluxe/Seeed) unterstüzt. Sowie ich die RK lese, sind das Beispiele für Relevanz -> "die auf die Relevanz von Interpreten[...] hinweisen, z. B."--re^pat Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Repat-2013-11-29T13:38:00.000Z-Amagra-2013-11-29T10:21:00.000Z11[Beantworten]

Wie Mikered es bereits vorschlagen hat, wäre eine Verschiebung in den BNR des Autors sinnvoll, um abzuwarten, was da noch im Punkt RK folgen könnte.-- ✠ • ✉ • WikiProjekt Encyclopædia Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-European Networks-2013-11-29T14:28:00.000Z-Die Rakede (vorerst erl., BNR)11[Beantworten]

Wenn das Album fertig ist und erfolgreich war, aknn die Band gern wiederkommen. Bis dahin im BNR parken oder löschen. -- Der Tom Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Tom md-2013-11-29T14:38:00.000Z-Die Rakede (vorerst erl., BNR)11[Beantworten]

Nur wegen dem Warner-Hinweis habe ich nach dreimaliger Anmerkung zur Verschiebung den Artikel in den BNR des Autors verschoben. Mal abwarten ob doch noch die RK erfüllt werden.-- ✠ • ✉ • WikiProjekt Encyclopædia Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-European Networks-2013-11-29T15:21:00.000Z-Tom md-2013-11-29T14:38:00.000Z11[Beantworten]

Unbelegter Artikel zu einem bei Google nicht so recht auffindbaren Begriff. Da der Artikel auch nicht weiter bearbeitet wird, gehe ich von weiteren bahnbrechenden Ergänzungen auf, die eine wie auch immer geartete Relevanz aufzeigen könnten. --Ingo → @ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Dipl-Ingo-2013-11-29T08:39:00.000Z-Screentransfer (gelöscht)11[Beantworten]

"Erstmalig wurde dieses Verfahren auf einer Seite für KFZ-Kennzeichen im Jahr 2013 eingesetzt; der Eigner der Seite gilt als Erfinder und Namensgeber dieses Systems" [4] sagt wohl alles... --Amagra (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Amagra-2013-11-29T13:01:00.000Z-Dipl-Ingo-2013-11-29T08:39:00.000Z11[Beantworten]

Ja, das ist schon eine sprachliche Perle. Ich wollte dem Artikel aber eine Chance geben, da der Begriff prinzipiell auch allgemein in Gebrauch sein könnte. Das sehe ich jetzt nicht mehr so. --Ingo → @ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Dipl-Ingo-2013-11-29T13:11:00.000Z-Amagra-2013-11-29T13:01:00.000Z11[Beantworten]

Dachte im ersten Moment es gehe um eine Art Fernwartung, oder tatsächliche Bildschirmübertragung (screen share). Sehe ebenfalls keine Relevanz. --Amagra (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Amagra-2013-11-29T13:28:00.000Z-Dipl-Ingo-2013-11-29T13:11:00.000Z11[Beantworten]

Artikel mit völlig unzureichender Qualität. Seit Monatsanfang erwartungsgemäß auch keine Verbesserung, deswegen erneut in der LD. Unverständlicher Text, fehlende Wikilinks,... (was ist ein Peruta?) --Ingo → @ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Dipl-Ingo-2013-11-29T08:45:00.000Z-Me’ila (Mischnatraktat) (bleibt)11[Beantworten]

Diese Mischnatraktat-Artikel-Baustellen sind sämtlich völlig grauenvoll. Dieser ist auch nicht besser. Löschen, da wirres Zeugs. "Zweifel-Sündenopfer" Häh?!? Fröhliche WeissbierTrinkerin Looking at things Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Weissbier-2013-11-29T08:55:00.000Z-Dipl-Ingo-2013-11-29T08:45:00.000Z11[Beantworten]

@Ingo (Frage was ist ein Peruta). Peruta auch Pruta geschrieben (hebräisch: פרוטה) ist ein Begriff aus der Mischna und Talmud, in der es bedeutet "eine Münze von kleineren Wert". Das Wort Peruta wurde wahrscheinlich ursprünglich von dem aramäischen Wort mit der gleichen Bedeutung abgeleitet. Also wirres Zeug ist es nicht. über die Qualität des Artikels kann man nachdenken. --Search and Rescue (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Cronista-2013-11-29T09:02:00.000Z-Weissbier-2013-11-29T08:55:00.000Z11[Beantworten]

Hallo Cronista, danke für den Service, das hatte ich mir aber bereits selber zusammengereimt und gegoogelt. Da ich aber Artikel mit dem Prädikat:"Google Dir den Rest doch selber zusammen" als unhaltbar empfinde und das restliche bisschen Text für nur schwer verständlich halte... Um dem Informationssuchenden etwas zu liefern, bedarf es eben etwas mehr als nur ein paar Sätze, die nur vorbelasteten Lesern irgendwie weiterhelfen. Selbst die ISBN-Nummer des angegeben Buches fehlt, bzw. das Datum ist vermutlich falsch (es gibt ein Buch diesen Titels von 68, aber das ist von mehreren Autoren). Kurz gesagt: hier wurde ein Artikelentwurf dahingeschlurt, nach dem Motto: die anderen werden's schon richten. --Ingo → @ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Dipl-Ingo-2013-11-29T09:48:00.000Z-Cronista-2013-11-29T09:02:00.000Z11[Beantworten]

Hallo Ingo, wenn du es bereits selber gegoogelt hast, dann stelle einfach die Frage (was ist ein Peruta?) nicht. Gruß, --Search and Rescue (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Cronista-2013-11-29T11:32:00.000Z-Dipl-Ingo-2013-11-29T09:48:00.000Z11[Beantworten]

Meine Tendenz neigt sich eher dem Behalten zu, obwohl ich bei dieser LD ein etwas seltsames Gefühl habe. Kann auch einfach nur Einbildung sein.-- ✠ • ✉ • WikiProjekt Encyclopædia Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-European Networks-2013-11-29T14:40:00.000Z-Me’ila (Mischnatraktat) (bleibt)11[Beantworten]

Absurde Löschbegründung – drölf Benutzer und zweiundelfzig Admins arbeiten hart daran, jegliche Verbesserungsmaßnahmen des Artikelerstellers zu verhindern oder zumindest zu erschweren. Behalten. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Matthiasb-2013-11-30T19:27:00.000Z-European Networks-2013-11-29T14:40:00.000Z11[Beantworten]

Was ist dass denn für ein Blödsinnsbeitrag? Wer verhindert wen und wie daran den "Artikel" zu verbessern? Gibt es auch ein vernünftiges evtl. sogar sachliches Statement? --Ingo → @ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Dipl-Ingo-2013-12-02T07:05:00.000Z-Matthiasb-2013-11-30T19:27:00.000Z11[Beantworten]

Bei aller Liebe, aber der Artikeltext ist unverständlich. Zum gegenwärtigen Zeitpunkt wird die Mindestartikelqualität - hier die Verständlichkeit betreffend - einfach nicht erreicht. So wäre zu löschen. Vielleicht bekommt ja noch jemand einen verstehbaren Text hin. Grüße, --Coyote III (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Coyote III-2013-12-03T23:24:00.000Z-Me’ila (Mischnatraktat) (bleibt)11[Beantworten]

Finde als Leser die jetzige Version durchaus verständlich. Relevanz ebenfalls verhanden, also behalten. --Amagra (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Amagra-2013-12-05T15:29:00.000Z-Coyote III-2013-12-03T23:24:00.000Z11[Beantworten]

Enz. Relevanz nicht angezweifelt; inzwischen hinreichend verständlich. --Baumfreund-FFM (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Baumfreund-FFM-2013-12-29T07:28:00.000Z-Me’ila (Mischnatraktat) (bleibt)11[Beantworten]

Ein Monat QS ist rum und das ist immer noch ein wirrer und völlig unverständliches Text. Mal Tiegel, mal Ofen, mal Friteuse und dann plötzlich Pfanne. Häh?!? --Fröhliche WeissbierTrinkerin Looking at things Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Weissbier-2013-11-29T08:59:00.000Z-Menachot (Mischnatraktat) (bleibt)11[Beantworten]

@Weissbier, man kann auch in der Bratpfanne Frittieren, nur mal so zur Info.--Search and Rescue (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Cronista-2013-11-29T09:13:00.000Z-Weissbier-2013-11-29T08:59:00.000Z11[Beantworten]

Der lieben Ordnung zu Liebe. Der LA wurde am 24. Oktober abgelehnt. Neue Argumente für diesen LA sehe ich nicht.

Überarbeitung würde nicht Schaden, aber hier Druck über eine LA zu machen ist überflüssig. --Amagra (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Amagra-2013-11-29T13:11:00.000Z-Cronista-2013-11-29T09:13:00.000Z11[Beantworten]

Ebenfalls der Ordnung zuliebe: die dringend nötige Überarbeitung durch die QS fand und findet nicht statt. Das ist ein neuer Fakt. Und eine Überarbeitung würde nicht nur "nicht schaden", sondern wurde in der Admin-Entscheidung ausdrücklich gefordert. ERgo wird kein Druck durch den LA erzeugt, sondern es findet sich kein QS'ler, was ich angesichts der vorhandenen Substanz sehr gut nachvollziehen kann. --Ingo → @ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Dipl-Ingo-2013-11-29T13:30:00.000Z-Amagra-2013-11-29T13:11:00.000Z11[Beantworten]

Meine Tendenz neigt sich eher dem Behalten zu, obwohl ich bei dieser LD ein etwas seltsames Gefühl habe. Kann auch einfach nur Einbildung sein.-- ✠ • ✉ • WikiProjekt Encyclopædia Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-European Networks-2013-11-29T14:43:00.000Z-Menachot (Mischnatraktat) (bleibt)11[Beantworten]

Absurde Löschbegründung – drölf Benutzer und zweiundelfzig Admins arbeiten hart daran, jegliche Verbesserungsmaßnahmen des Artikelerstellers zu verhindern oder zumindest zu erschweren. Behalten. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Matthiasb-2013-11-30T19:28:00.000Z-European Networks-2013-11-29T14:43:00.000Z11[Beantworten]

Absurder und inhaltsleerer Beitrag wohl eher. --Ingo → @ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Dipl-Ingo-2013-12-02T07:06:00.000Z-Matthiasb-2013-11-30T19:28:00.000Z11[Beantworten]

?Hatte den Beitrag am Freitag noch eingedeutscht. Sollte jetzt wohl verständlich sein. Behalten. --Amagra (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Amagra-2013-12-02T07:46:00.000Z-Dipl-Ingo-2013-12-02T07:06:00.000Z11[Beantworten]

oT: Ja, das habe ich gesehen, gute Arbeit! --Ingo → @ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Dipl-Ingo-2013-12-03T11:02:00.000Z-Amagra-2013-12-02T07:46:00.000Z11[Beantworten]

Enz. Relevanz nicht angezweifelt; inzwischen hinreichend verständlich. --Baumfreund-FFM (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Baumfreund-FFM-2013-12-29T08:47:00.000Z-Menachot (Mischnatraktat) (bleibt)11[Beantworten]

Relevanz nicht dargestellt--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Lutheraner-2013-11-29T12:26:00.000Z-Der Weg zur Knechtschaft (LAE)11[Beantworten]

Relevant. [5] [http://homepage.univie.ac.at/christian.sitte/PAkrems/zerbs/volkswirtschaft_I/beispiele/wio_b03.html --TotalUseless (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-TotalUseless-2013-11-29T13:56:00.000Z-Lutheraner-2013-11-29T12:26:00.000Z11[Beantworten]

Eines der programmatischen Hauptwerke eines Wirtschaftsnobelpreisträgers. Jeder, der sich jemals mit Wirtschaftstheorie beschäftigt hat, kennt das Buch. So steht es jetzt auch im Artikel, der in der QS gleichwohl gut aufgehoben ist. Der nächste setze bitte LAE. --Ganescha (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Ganescha-2013-11-29T17:24:00.000Z-Der Weg zur Knechtschaft (LAE)11[Beantworten]

Offensichtliche Relevanz. Aber dieses Buch verdient einen Artikel, aus dem die Wirkung und Bedeutung auch hervorgeht. Absurderweise stimmt ja die Löschbegründung: Ohne das erste Semester eines Wirtschaftswissenschaftlichen Studiums, erkennt man die Relevanz aus diesem Artikel nicht. Nutzen wir den LA als Power-QS.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Karsten11-2013-11-29T18:14:00.000Z-Ganescha-2013-11-29T17:24:00.000Z11[Beantworten]

bahnbrechens Werk eine Nobelpreisträgers mit Rezeption Die Zeit und DR Kultur. --Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Gelli63-2013-11-29T18:54:00.000Z-Karsten11-2013-11-29T18:14:00.000Z11[Beantworten]

Ein klares Behalten meinerseits!-- ✠ • ✉ • WikiProjekt Encyclopædia Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-European Networks-2013-11-29T19:00:00.000Z-Der Weg zur Knechtschaft (LAE)11[Beantworten]

Habe eben die Interwiki-Links angelegt. 19 Artikel zu diesem Buch in anderen Sprachen. Noch Fragen? --Ganescha (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Ganescha-2013-11-29T20:56:00.000Z-Der Weg zur Knechtschaft (LAE)11[Beantworten]

Relevanz im Atikel inzwischen dargestellt = LAE (Power-QS) Jmv (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Jmv-2013-11-29T22:45:00.000Z-Der Weg zur Knechtschaft (LAE)11[Beantworten]

Wunderbar - hier zeigt sich wieder mal, wie ein LA die qualität eines Artikels effektiv fördern kann.--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Lutheraner-2013-11-30T09:47:00.000Z-Jmv-2013-11-29T22:45:00.000Z11[Beantworten]

das ist noch nicht mal eine richtige Tracklist 91.115.253.144 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-91.115.253.144-2013-11-29T17:12:00.000Z-30-11-80 (LAE)11[Beantworten]

und das ist nicht einmal ein richtiger Löschantrag. Da alle anderen Solo-Alben von Sido relevant sind, wird es wohl auch dieses sein. Insofern in die Fach-QS und gut ist. Wie ich diese IP-Anträge hier gefressen habe! --es grüßt ein Fröhlicher DeutscherΛV^¿? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Label5-2013-11-29T17:24:00.000Z-91.115.253.144-2013-11-29T17:12:00.000Z11[Beantworten]

In deiner Kritik zum LA stimme ich dir voll zu, doch im Grundgedanken der freien WP hat jeder das Recht zur freien Mitarbeit, auch eine IP. Behalten!-- ✠ • ✉ • WikiProjekt Encyclopædia Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-European Networks-2013-11-29T19:26:00.000Z-Label5-2013-11-29T17:24:00.000Z11[Beantworten]

Absolut relevant. Behalten und in die QS. -- RiJu90 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-RiJu90-2013-11-30T23:40:00.000Z-European Networks-2013-11-29T19:26:00.000Z11[Beantworten]

Entfernung des LA durch durchaus gegebene Relevanz. Noch dazu ist der Antrag nicht gescheit begründet und beschrieben. :-) --All Apatcha (lam2me) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-All Apatcha-2013-12-18T18:09:00.000Z-91.115.253.144-2013-11-29T17:12:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz nicht dargestellt. --EH (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Evolutionärer Humanist-2013-11-29T17:25:00.000Z-LC1 (bleibt)11[Beantworten]

wirkungsloses Produkt. [6] --TotalUseless (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-TotalUseless-2013-11-29T17:31:00.000Z-Evolutionärer Humanist-2013-11-29T17:25:00.000Z11[Beantworten]

Unstrittig und steht auch im Artikel. Relevanz kann imho nur die Bekanntheit der Marke stiften. Und auch die ist nicht im Artikel belegt.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Karsten11-2013-11-29T20:58:00.000Z-TotalUseless-2013-11-29T17:31:00.000Z11[Beantworten]

Meines Erachtens ist die Marke durchaus bekannt. --HH58 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-HH58-2013-11-29T22:32:00.000Z-Karsten11-2013-11-29T20:58:00.000Z11[Beantworten]

Eine eventuelle Weiterleitung auf Nestlé und in einem noch zu erschaffenden Abschnitt als Unterabschnitt Nestlé#Produkte als Tabelleneintrag wäre dann der Relevanz entsprechend. --Jmv (Diskussion)

Nachtrag: Vielleicht sollte man die Liste von Nestlé-Marken da erweitern, in dem die Produkte nicht nur aufgezählt sondern dort auf ausreichend beschrieben werden. So ist es ja nur eine verdeckte BKL. --Jmv (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Jmv-2013-11-29T22:54:00.000Z-LC1 (bleibt)11[Beantworten]

Behalten. Zum ersten bekanntes Markenprodukt, zum zweiten einer der ersten "probiotischen" Joghurts, zum dritten einer wenigen Fälle, in denen mit einer gesundheitsfördernden Wirkung geworben wurde und diese Werbung dann geändert werden musste. Es hat auch nicht jeder Joghurt Artikel in Spiegel und Tagesanzeiger. Artikel etwas ergänzt, es gibt sicher noch mehr.--Urfin7 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Urfin7-2013-11-30T19:56:00.000Z-LC1 (bleibt)11[Beantworten]

Behaltenswert, wenn in 7 Tagen verbessert. Geof (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Geof-2013-12-01T01:23:00.000Z-Urfin7-2013-11-30T19:56:00.000Z11[Beantworten]

Wobei man im Behaltensfall gelegentlich noch die Verlinkung des DDR-Heimcomputers auf diese Seite aufheben sollte. --Fröhlicher Schweizer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Fröhlicher Schweizer-2013-12-03T13:14:00.000Z-LC1 (bleibt)11[Beantworten]

Ich habe den Joghurt aus dem Heimcomputer entfernt und noch einiges zu Geschichte und Werbung, die ich in diesem Fall für vom Gesamtverband Kommunikationsagenturen sehr offen dargstellt und deshalb für extrem lehrreich halte, hinzugefügt. Natürlich bin ich für behalten.--Urfin7 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Urfin7-2013-12-04T21:44:00.000Z-Fröhlicher Schweizer-2013-12-03T13:14:00.000Z11[Beantworten]

P.S. Ich bin zwar nur ein Laie in dem Gebiet, abet ich halte den Artikel für einen ausgesprochen vorbildlichen Markenartikel, der eben nicht nur ein Produkt beschreibt, sondern interessante Hintergründe zur Motivation und Einführung des Produkts transparent macht. --Magiers (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Magiers-2013-12-06T19:36:00.000Z-LC1 (bleibt)-111[Beantworten]

SLA in LA umgewandelt-- Karsten11 (Diskussion) 19:09, 29. Nov. 2013 (CET) löschen|1=Unfug -- EssexGirl (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Karsten11-2013-11-29T18:09:00.000Z-Dive (VR-Brille) (bleibt)11}}[Beantworten]

Widerspruch, Unfug trifft nicht zu, Relevanz m.E. genügend. --sitic (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Sitic-2013-11-29T17:53:00.000Z-Karsten11-2013-11-29T18:09:00.000Z11[Beantworten]

Widerspruch, Es gibt einen Artikel über die Oculus Rift bei Wikipedia, die Dive ist eine Art "kleine Schwester" - ähnliches Thema, aber anderer Ansatz, und es ist kein Test. --Geazy (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Geazy-2013-11-29T18:06:00.000Z-Karsten11-2013-11-29T18:09:00.000Z11[Beantworten]

+1 m.E. relevant, Artikel sollte aber im QS-Sinne überarbeitet werden. --HHE99 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-HHE99-2013-11-29T18:17:00.000Z-Karsten11-2013-11-29T18:09:00.000Z11[Beantworten]

Könnte dieser Löschantrag nicht gleich aufgehoben werden? Ich finde, Fall 2a und 2b von Wikipedia:Löschantrag entfernen trifft zu. Ich vermute, bei dem Artikel zu Oculus Rift gab es schon eine Diskussion über die Relevanz - die offensichtlich zugunsten der VR-Brille ausging. Leider bin ich etwas ungeübt, ich schaue mal, ob ich diese Diskussion finde. Ich habe mich in Struktur und Inhalt auch an dem Oculus Rift-Artikel orientiert, aber ich schaue mir die QS-Vorgaben gleich an. Das meiste ist tatsächlich zunächst von uns zusammengetragen, daher mit wenig Referenzen zu versehen. --Geazy (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Geazy-2013-11-29T18:25:00.000Z-Karsten11-2013-11-29T18:09:00.000Z11[Beantworten]

Bitte kurze Erläuterung: 'Plastikgestell mit verstellbaren Linsen, in das ein Smartphone eingelegt werden kann'. Ist das so etwas wie Linseneintopf oder hat das eher mit Kichererbsen zu tun? --EssexGirl (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-EssexGirl-2013-11-29T19:54:00.000Z-Geazy-2013-11-29T18:25:00.000Z11[Beantworten]

Es sind optische Linsen gemeint, ich habe den Begriff mit den optischen Linsen verlinkt. --Geazy (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Geazy-2013-11-29T20:12:00.000Z-Karsten11-2013-11-29T18:09:00.000Z11[Beantworten]

wenn sonn Schmartfone 12cm lang ist, wie groß muß dann die implementierungsfähige Linse sein? Lösungshilfe: 'Misty' aus Billinghurst ist 17m lang . --EssexGirl (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-EssexGirl-2013-11-29T20:25:00.000Z-Geazy-2013-11-29T20:12:00.000Z11[Beantworten]

Oculus Rift ist offenkundig eine ganz andere Hausnummer. Wäre die Relevanz klar, hätte ich nicht in einen regulären LA umgewandelt sondern den SLA entfernt. Der SLA-Grund ist unzutreffend. Natürlich ist das Produkt Unsinn und wird sich nicht durchsetzen. Aber das hat mit der enzyklopädischen Relevanz nur am Rande zu tun. Wir haben für "Innovationen" keine eigenen Relevanzkriterien. In Frage kommen Wikipedia:Rk#Alltagsgegenst.C3.A4nde ("Alltagsgegenstände werden aufgenommen, insofern sie aus wissenschaftlicher (technischer, medizinischer, architektonischer etc.), kultureller oder politischer Sicht eine Bedeutung aufweisen." (offensichtlich nicht erfüllt) oder Wikipedia:Rk#Spiele ("Einfluss auf die Entwicklung von neuen relevanten Spielen, Spielprinzipien oder die Spielkultur gehabt haben") (nicht erfüllt)--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Karsten11-2013-11-29T20:50:00.000Z-Dive (VR-Brille) (bleibt)11[Beantworten]

WP:RK#gutgemachtes Fake sind offenkundig erfüllt. Ich beantrage LAE. --EssexGirl (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-EssexGirl-2013-11-29T21:07:00.000Z-Karsten11-2013-11-29T20:50:00.000Z11[Beantworten]

nach WP:RK#gutgemachtes Fake ist es zwingend erforderlich das nach Kategorie:Optischer Effekt zu verschieben (ich hoffe auf Zustimmung von EssexGirl, im ANR ist es halt falsch.) --Jmv (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Jmv-2013-11-29T23:46:00.000Z-EssexGirl-2013-11-29T21:07:00.000Z11[Beantworten]

Wie kommt es denn zu der Fake-Einschätzung? Das ist ein Gegenstand, der möglicherweise eine neue Kategorie sowohl von Spielen als auch von anderen Anwendungen (Architektursimulation, Amblyopietraining) mit sich bringt; die relevante deutschsprachige Presse ist überzeugt. Haben nicht alle Rezensenten hier die Presseartikel wenigstens zur Kenntnis genommen? Der Gegenwind wirkt irgendwie nicht ganz sachlich ("Unsinn"). Als Alltagsgegenstand hat er vielleicht sogar Relevanz, weil diese Form der Verfolgung der Kopfbewegungen bislang nur auf der speziell dafür hergestellten Oculus Rift gut funktioniert, und jetzt in einem Telefon realisiert wurde - was wahrscheinlich auch zur Ankündigung von Oculus Rift, ein mobiles Android-basiertes Gerät entwickeln zu wollen, geführt hat. Gibt es nicht vielleicht Rezensenten von Oculus, die das hier reviewen könnten? Oder anders gefragt: was muss ich dafür tun, eine andere Kategorie wählen? Aber ich habe in der Oculus-Löschdiskussion nachgeschaut: der Artikel wurde auch zunächst gelöscht. Wobei ich es hier einen etwas anders gelagerten Fall finde, weil es das Produkt in der Consumerform tatsächlich zu kaufen gibt, davon ist wiederum Oculus weit entfernt. Ich habe wohl auch den Fehler gemacht, den Stub direkt zu veröffentlichen, mein letzter Artikelstumpf ist Jahre her, da ging noch "Anfangen und nach und nach Verbessern", als nächstes gibt es Referenzen, wenn das was hilft. --Geazy (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Geazy-2013-11-30T09:24:00.000Z-Dive (VR-Brille) (bleibt)11[Beantworten]

Offensichtlich kein Fake. Zitat Heise: erste kommerziell VR-Gestell
Aufgrund dieses Neuerungscharakters halte ich die enz. Relevanz für gegeben. --Baumfreund-FFM (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Baumfreund-FFM-2013-12-29T09:13:00.000Z-Dive (VR-Brille) (bleibt)11[Beantworten]

kommt im Zielartikel nicht vor--SFfmL (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-SFfmL-2013-11-29T18:36:00.000Z-König Infinitiv (gelöscht)11[Beantworten]

Wird nicht erklärt und ist nicht mit quellen versehen: TF!? Löschen --Jmv (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Jmv-2013-11-29T23:02:00.000Z-König Infinitiv (gelöscht)11[Beantworten]

„Das Volk gab ihm den Beinamen „König Infinitiv". „Jeder sagen soll was er denkt. Wissen will die wahre Meinung meiner Ratgeber", oder „Mir fatal. Nichts mehr davon hören wollen"3, sind charakteristische Formulierungen.“ Online

Ein Vorläufer von Yoda? --TotalUseless (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-TotalUseless-2013-11-30T01:35:00.000Z-Jmv-2013-11-29T23:02:00.000Z11[Beantworten]

Im Jahr 2004 wurde die Aufnahme diese Beinamens auf Diskussion:Friedrich Wilhelm III. (Preußen) diskutiert und aufgrund von zu wenigen Belegen abgelehnt.--SFfmL (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-SFfmL-2013-11-30T14:20:00.000Z-TotalUseless-2013-11-30T01:35:00.000Z11[Beantworten]

Naja, LDen von 2004 sind argumentativ nicht mehr so der Bringer. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Matthiasb-2013-11-30T19:31:00.000Z-SFfmL-2013-11-30T14:20:00.000Z11[Beantworten]

Das mag sein. Aber die alten Quellen die man über Google Books findet, haben sich seitdem nicht geändert ;) Entgegen diesem Beleg aus dem Jahr 2004 in dem zu lesen ist „Das Volk …" habe ihm den Beinamen gegeben (bei solchen volkstümelnden anekdotischen Bemerkungen ist immer größte Vorsicht angebracht!), schreibt Alexander Moszkowski im Jahr 2012: „Johannes Scherr hat den Gemahl der Luise nach seiner abgerissenen Redeweise sehr witzig den »König Infinitiv« genannt.” Geht man diesem Hinweis nach findet man den 3. Band des Werkes über Blücher von Johannes Scherr aus dem Jahr 1863 in dem es (u. a. – der „König Infinitiv" kommt in dem Werk mehrfach vor) heißt: „ … seine Zeitgenossen kannten [ihn] … als den König Infinitiv …” (interessant: den „Heldenkönig” setzt Scherr in Anführungszeichen, den „König Infinitiv" nicht!). Das Scherr diesen Beinamen erfunden hat und es sich nicht um einen bekannten/verbreiteten Spottnamen „aus dem Volk" handelt, wird gestützt durch die Blätter für literarische Unterhaltung aus dem Jahr 1864, die in einer Besprechung der „Blücher"-Bände 2 und 3 von Scherr bemerken: „Beileibe nicht wollen wir uns auf eine Blumenlese all der Spitz- und Spottnamen einlassen, wir wollen es übersehen, daß er [= Scherr; H. F.] Friedrich Wilhelm III. fast fortwährend als den „König Infinitiv" bespöttelt, …”. An der Stelle kann ein interessierter Mensch gern weiterforschen. Für a) ein eigenes Lemma reicht das jedenfalls nicht, b) ist ein Redirect sinnlos, wenn das weitergeleitete Lemma im Zielartikel überhaupt nicht erwähnt wird und c) müßte für eine Erwähnung im Zielartikel diesem angeblich „im Volk" bekannten Beinamen sehr viel gründlicher nachgegangen werden (und das dürfte dann schon fast in OR lappen ;)) Ich halte dieses Lemma (egal, ob als Artikel oder Redirect) für verzichtbar – es sei denn, daß jemand der Sache noch Substanz verleiht. --Henriette (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Henriette Fiebig-2013-12-03T22:36:00.000Z-Matthiasb-2013-11-30T19:31:00.000Z11[Beantworten]

Keine sinnvolle Weiterleitung (siehe Argumentation von Henriette)--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Karsten11-2013-12-06T08:39:00.000Z-König Infinitiv (gelöscht)11[Beantworten]

SLA mit Einspruch! S.Didam (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-S.Didam-2013-11-29T19:15:00.000Z-Fit im Forst (jetzt Weiterleitung)11[Beantworten]

Eine halbwegs ausformulierte Maßnahme des Betrieblichen Gesundheitsmanagements. Die hat so ziemliches jedes Unternehmen ab einer bestimmten Größe. Relevanz ist da nicht gegeben, auch nicht aufgrund irgendwelcher dollen Pokale. - Squasher (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Squasher-2013-11-29T20:46:00.000Z-S.Didam-2013-11-29T19:15:00.000Z11[Beantworten]

Könnte auch als Weiterleitung auf Betriebliches Gesundheitsmanagement weiterbestehen und dort dann, mit den vorhandenen Infos in einem neuen Abschnitt Betriebliches Gesundheitsmanagement#Anwendungen in einem Unterabschnitt also mit "=== Fit im Forst === " oder mit "* Fit im Forst" dokumentiert werden. Relevanz für einen eigenen Artikel sehe ich nicht, aber wir wollen ja keine sinnvolle Info löschen sondern nur sauber einsortieren Jmv (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Jmv-2013-11-29T23:25:00.000Z-Fit im Forst (jetzt Weiterleitung)11[Beantworten]

Ja, das klingt gut. Ein Beispiel im Hauptartikel für eine gute (ausgezeichnete) Maßnahme. - Squasher (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Squasher-2013-12-01T20:05:00.000Z-Jmv-2013-11-29T23:25:00.000Z11[Beantworten]

Vitus_Doerfler Von mir stammt der Artikel: Zum gegenwärtigen Zeitpunkt ist es wahrscheinlich wirklich beim Betriebliches Gesundheitsmanagement unter dem Punkt "Umsetzung" ein gutes Beispiel. In der zitierten Dissertation von Rudolph sind auch Daten zum rückläufigen Krankenstand. Das, was bei dem Programm eigentlich aus dem Rahmen fällt, ist die Mischung von 50:50 Arbeitszeit: Freizeit, wodurch die Partizipationsraten mit ca. 80% extrem hoch/gut ausfallen. Pflichtprogramme sind sehr teuer, freiwillige erreichen nur die, die es nicht/kaum nötig haben. Neuere Vergleichszahlen muss ich noch heraussuchen. 2.12.2013 18:47 (ohne Benutzername signierter Beitrag von Vitus Doerfler (Diskussion | Beiträge))

Gemäß LD eingearbeitet und WL erstellt. --Baumfreund-FFM (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Baumfreund-FFM-2013-12-29T09:28:00.000Z-Fit im Forst (jetzt Weiterleitung)11[Beantworten]

Typenachterbahn in einem in einem "Zoo" (wohl eher ein Vergnügungspark) kann gern in Zoo Safaripark Stukenbrockals Abschnit eingebaut werden, aber eigenständige Relevanz ist sehr fraglich und sollte dann im Artikel des Achterbahntyps beschrieben werden Jmv (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Jmv-2013-11-29T22:09:00.000Z-Flying-Tiger (gelöscht)11[Beantworten]

gelöscht. Selbst über den Typus gibt es offenbar keinen Artikel. Flying Tiger kurz im Zoo-Artikel erwähnt. --Stefan »Στέφανος« ‽ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Stefan-2013-12-16T17:58:00.000Z-Flying-Tiger (gelöscht)11[Beantworten]

Die Überprüfung auf Relevanz gemäß der RK ergibt folgendes:

Eine einzelne Studentenverbindung ist relevant, wenn sie:

besondere historische Bedeutung hat, zum Beispiel indem sich die Verbindung durch : keine Besonderheiten ersichtlich → Nein

ihr Alter von anderen gleichartigen Verbindungen abhebt oder : 1900 →  Nein

die Verbindung bestimmend an einem besonderen historischen Ereignis – auch  Nein

in der Geschichte der Studentenverbindungen – teilgenommen oder mitgewirkt hat, oder  Nein

anhaltende Rezeption in überregionalen Qualitätsmedien  Nein (siehe auch die Links unten, im Artikel ohnehin gar nichts weiter zu finden)

oder in wissenschaftlicher Sekundärliteratur aufweist, die über die bloße Erwähnung hinausgeht. Im Artikel sind nur Veröffentlichungen des Vereins selbst oder von dessen Dachverband genannt, über Google Books und Scholar ist keine Literatur feststellbar→  Nein

--Liberaler Humanist Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Liberaler Humanist-2013-11-29T22:31:00.000Z-K.Ö.H.V. Nordgau Wien (gelöscht)11[Beantworten]

Ist schon alles gesagt: Bleibt nur löschen und das besser schnell --Jmv (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Jmv-2013-11-29T22:49:00.000Z-K.Ö.H.V. Nordgau Wien (gelöscht)11[Beantworten]

Wenn dem tatsächlich so ist, dann löschen.. Ich möchte nicht in einem Projekt mitarbeiten, welches - ua. mit Hilfe ganz bestimmter Amdins - Wikipedia zum Zentralinformationsorgan für alles tiefrechtes burschenschaftlerisches dient. --Hubertl (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Hubertl-2013-12-01T07:53:00.000Z-Jmv-2013-11-29T22:49:00.000Z11[Beantworten]

Also tiefrechts? Im Artikel steht sogar, dass ein paar Hasardeure ein paar Mützen und die Fahne "gerettet" haben, das wäre bei tiefbrauner Gesinnung eher nicht nötig gewesen. Von relevanter Geschichte sehe ich allerdings auch nichts und der Artikel ist standesgemäß frei von jeglichen Belegen oder Rezeption. --Ingo → @ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Dipl-Ingo-2013-12-02T07:11:00.000Z-Hubertl-2013-12-01T07:53:00.000Z11[Beantworten]

Wau, also alleine, dass du versuchst die Studentenverbindungen mit Burschenschaftern in einen Topf zu schmeißen, zeigt, dass du a) keine Ahnung von der Materie hast, da die Studentenverbindungen (im Unterschied zu den Burschenschaftern) massiv im Widerstand tätig waren und als GEGENbewegung zu den Burschenschaftern entstanden (was dir somit die Berechtigung entzieht über den Artikel zu urteilen) b) es dir offensichtlich nicht um die Qualität des Artikels geht (am besten schnell löschen...anstelle konkrete Verbesserungsvorschläge zu machen) sondern einfach nur darum alles was nicht ultralinks aus Wikipedia zu löschen c) dir geht es einzig und allein um Machtmissbrauch und wenn du gegen Burschenschaften bist, dann sind die Studentenverbindungen auf deiner Seite d) gerade deshalb ist es wichtig, dass sich die Qualität der Wikipedia auf dem Gebiet der Studentenverbindungen verbessert, damit endlich einmal der gewaltige Unterschied (gegenteilige politische Gesinnung) herausgearbeitet wird. Dieser Artikel stellt auf jeden Fall eine Bereicherung dar und die Löschung soll offensichtlich nur deshalb erfolgen, weil es sich hierbei um keine Vereinigung von Ultragrünen handelt. Fazit: Machtmissbrauch. Wir werden die Löschung deines Accounts bei der nächsten Sitzung beantragen aufgrund wiederholten Fehlverhaltens und Schädigung des Ansehens von Wikipedia.

Du führst außerdem falsche Relevanzkriterien an: Das Relevanzkriterium lautet: Eine einzelne Studentenverbindung ist relevant, wenn sie:

besondere historische Bedeutung hat, zum Beispiel indem sich die Verbindung durch ihr Alter von anderen gleichartigen Verbindungen abhebt oder die Verbindung bestimmend an einem besonderen historischen Ereignis – auch in der Geschichte der Studentenverbindungen – teilgenommen oder mitgewirkt hat, oder

   anhaltende Rezeption in überregionalen Qualitätsmedien oder in wissenschaftlicher Sekundärliteratur aufweist, die über die bloße Erwähnung hinausgeht.

Die Studentenverbindung Nordgau war unter den ersten Verbindungen des ÖCV, der die Geschichte Österreichs nachhaltig prägt. Ebenso waren viele Mitglieder in Widerstandsbewegungen, allen voran Standarte 105 tätig. Fazit: Erneut Machtmissbrauch. (nicht signierter Beitrag von Bernhard331 (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Bernhard331-2013-12-02T21:55:00.000Z-K.Ö.H.V. Nordgau Wien (gelöscht)11)[Beantworten]

Cool, Drohung und Argumentum ad personam ersetzt Sachargumente. Damit dürfte auch gleich klar sein, welch Geistes Kind sich hier äußert. Anstatt also einen Artikel zu erstellen, der die Unterschiede darstellt... Ach, gibt es ja schon, na, dann such mal schön, vielleicht findest Du ihn ja selber. Den Artikel auf ein akzeptables Qualitätsniveau zu bringen und die bitter nötigen Belege beizubringen, lieber den bösen LA-Steller anfeinden und bedrohen, das hilft natürlich ungemein. Aber so etwas entspricht meiner Erwartungshaltung zu Vorratssocken.

Standarte 105? Was immer dieser eine Halbsatz sagen wollte, ohne weitere Recherchen kann der Leser damit nichts anfangen. Wenn die Bewegung irgendwas bewirkt haben sollte, könnte man das ja auch mal schreiben, am Besten mit Belegen. So ist das ein völlig wertloses Informationshäppchen und kann auch gleich gelöscht werden. --Ingo → @ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Dipl-Ingo-2013-12-03T08:20:00.000Z-Bernhard331-2013-12-02T21:55:00.000Z11[Beantworten]

Welches Geisteskind denn? Eines, dass sich daran stört, dass der Widerstand gegen den NS mit den NS in denselben Topf geworfen werden soll und Wikipedia jeden Versuch hier endlich etwas zu bewegen unterbindet? Eines, dass sich daran stört, dass mit Angabe nicht existenter Relevanzkriterien alles gelöscht werden soll, was keine Ultralinke (sondern mittige) Weltanschauung hat? Wenn Widerstandsbewegungen für dich keinen Wert haben, dann weiß ich auch nicht mehr. Tut mir leid, wegen der persönlichen Angriffe, war nicht in Ordnung, da sind die Emotionen wohl etwas hochgekommen und hat in dieser Diskussion nichts verloren. (nicht signierter Beitrag von 62.47.132.82 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-62.47.132.82-2013-12-03T09:52:00.000Z-K.Ö.H.V. Nordgau Wien (gelöscht)11)[Beantworten]

Falsch interpretiert... Mich jucken Widerstandsbewegungen durchaus. In der WP haben sie trotzdem nur ihren Platz verdient, wenn sie eine entsprechende Wirkung entfaltet haben. Aus einem einzelnen Satz kann man aber nichts an Informationen ziehen. --Ingo → @ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Dipl-Ingo-2013-12-03T11:12:00.000Z-62.47.132.82-2013-12-03T09:52:00.000Z11[Beantworten]

---

Löschdiskussion neu------

So und dann wundert man sich, warum die deutschsprachige Wikipedia gerade in Bezug auf Löschungsproblematik einen katastrophalen Ruf bis in die USA hat. @Liberaler Humanist: Erst wird versucht mit falschen Relevanzkriterien ein Artikel zu löschen und der Hintergrund hinter diesem Aufruf ist wohl absehbar. Ich fürchte, dass hier keine Sorge um die Qualität der Wikipedia dahintersteckt. @Ingo: Dann wird versucht mit der falschen Begründung "Studentenverbindungen und Burschenschaften sind ja eh irgendwie alles dasselbe und da ich keine Burschenschaften mag (wobei es sich hier um keine handelt) löschen wir das besser" den Artikel noch eindeutiger nur aus politischen Motiven zu löschen. @Bernhard331: Zu guter letzt musst du hier noch versuchen "emotional Aufgewühlt" mit ein paar losen Wortfetzen zu argumentieren. Wenn du weißt, dass du, wenn auch aus nachvollziehbaren Gründen aufgewühlt bist, dann warte gefälligst, bis du dich beruhigt hast und argumentiere sachlich. Das hier soll kein Kindergarten sein.

So: Ich möchte hier eine neue Löschdiskussion starten (mit neuer Diskussionsfrist) und hoffe, die sich einzig und allein um folgende Frage dreht: "Eine Studentenverbindung ist relevant, wenn sie besondere historische Bedeutung hat, zum Beispiel indem sich die Verbindung durch ihr Alter von anderen gleichartigen Verbindungen abhebt oder die Verbindung bestimmend an einem besonderen historischen Ereignis - auch in der Geschichte der Studentenverbindungen - teilgenommen oder mitgewirkt hat, oder anhaltende Rezeption in überregionalen Qualitätsmedien oder in wissenschaftlicher Sekundärliteratur aufweißt, die über die bloße Erwähnung hinausgeht. Alternativ könnte man auch die (inhaltlich äquivalenten) Kriterien für Vereine anwenden oder generell die Relevanzkriterien dahingehend neu überdenken, ob Artikel zu Vereinen nicht generell eine Bereicherung für Wikipedia wären.

Weiters sollte man sich die Frage stellen, ob gleich eine Löschung notwendig ist oder vorerst ein Verweis zur Überarbeitung genügt. Ich persönlich sehe, so es sich um eine der Gründungsverbindungen des ÖCV handelt und viele bedeutende Mitglieder aufweist, durchaus eine Möglichkeit zur Relevanz gegeben. Sollte diese Verbindung tatsächlich Bedeutung im Widerstand gehabt haben, dann muss der Artikel dahingehend nachgebessert werden. Aktuell lese ich nichts davon. Ich bin für den Verweis zur Überarbeitung. (nicht signierter Beitrag von 193.170.75.32 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-193.170.75.32-2013-12-03T12:55:00.000Z-K.Ö.H.V. Nordgau Wien (gelöscht)11)[Beantworten]

Auf die Frage:"ob gleich eine Löschung notwendig ist" habe ich eine einfache Antwort: [7]

Eine weitere Verbesserung ist imho nicht zu erwarten. Der übliche Lebenslauf einer SV: bombastischer Artikel (meist an den Richtlinien für gute Artikel und denen für SV-Artikel komplett vorbei) wird eingekippt, früher oder später erfolgt ein LA. Ein riesiger Aufschrei, wie wichtig genau diese, wahlweise auch alle, SV ist/sind. Verbesserung erfolgt selten oder gar nicht, die Aufforderung endlich Belege beizubringen wird ignoriert.

Vereinzelt gibt es selbstredend auch einige fleißige Autoren, die diese Rohentwürfe dann auf Vordermann bringen. Das setzt voraus, dass da was zu verbessern ist. Die sieht man eher selten hier auf der LD, aber die leisten wirklich wertvolle Arbeit für die Verbindungsartikel. Diese retten dann in der Regel auch den Artikel vor dem Aus.

Hier ist ein Artikel, den scheinbar keiner für verbesserungswürdig hält und der damit auch keine große Lebenserwartung mehr hat. Wenn Du etwas am Artikel verbesserst, ist sicher auch niemand dagegen, die Frist zu verlängern. Nur länger diskutieren bringt imho gar nichts. --Ingo → @ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Dipl-Ingo-2013-12-03T17:18:00.000Z-193.170.75.32-2013-12-03T12:55:00.000Z11[Beantworten]

Ich erlaube mir, mir Amusement über die Beiträge diverser Accounts und IPs kundzutuen.

• "Die Löschung soll offensichtlich nur deshalb erfolgen, weil es sich hierbei um keine Vereinigung von Ultragrünen handelt." - Ich vermisse die Worte "Vasilakuh" und "Rot-Grünes Chaos"
• "Wir werden die Löschung deines Accounts bei der nächsten Sitzung beantragen" - Die Wikipedia wird sich sicher sehr dafür interessieren, dass irgendjemand auf der Sitzung irgendeines Vereins irgendetwas beschließt.
• "war unter den ersten Verbindungen des ÖCV, der die Geschichte Österreichs nachhaltig prägt" - Ist damit die austrfaschistische Dollfuß-Diktatur gemeint?
• "Eines, dass sich daran stört, dass der Widerstand gegen den NS mit den NS in denselben Topf geworfen werden soll" - Ich will keine Seifenblasen zerplatzen, aber euer Trink- und Politisierklub war eine der Stützen der Dollfuß-Diktatur, die der Demokratie in Österreich ein Ende bereitet hat. Zum Thema siehe: Neuhäuser: "Wir werden ganze Arbeit leisten ...": der austrofaschistische Staatsstreich 1934. Wien: 2004.
• "alles gelöscht werden soll, was keine Ultralinke (sondern mittige) Weltanschauung hat" - "linkslinker Gesinnungsterror" heißt das, etwas mehr Mühe bei der Ausformulierung dieses Textbeitrages wäre ja schon angebracht, das hier ist Lokalzeitung, wo manche Parteien oder Parteinahe Organisationen Gefälligkeitsbeiträge bestellen können, sondern eine der meistbesuchten Websites. --Liberaler Humanist Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Liberaler Humanist-2013-12-03T20:13:00.000Z-K.Ö.H.V. Nordgau Wien (gelöscht)11[Beantworten]

Als Autor erlaube ich mir auch zum Artikel und zu den Überarbeitungen Stellung zu beziehen: Zuerst möchte ich mich gegen alle Anschuldigungen ausdrücklich verwahren, die versuchen die K.Ö.H.V. Nordgau Wien in braunes Licht zu rücken! Abgesehen von der im Artikel angesprochenen Fahnenrettung musste ein Mitglied der Verbindung, Franz Deutsch, im KZ sein Leben lassen, da er Jude war. Weiters habe ich den Artikel auch im Bereich "Verboten und verfolgt" abgeändert und die Aktionen des Verbindungsmitglieds Arthur Lanc (Rettung von Juden und Arzneimittelweitergabe an selbige) erwähnt, der mit der Medaille "Gerechter unter den Völkern" ausgezeichnet worden ist. Ich denke, dass allein diese Tatsache bereits reicht, um die Verbindung als relevant zu kennzeichnen. Bezüglich der Rezeption, werde ich in den nächsten Tagen (bis spätestens Freitag) noch einen Nachweis aus Paul Lendvais Buch "Mein Österreich" erbringen, in welchem bei den einflussreichsten und wichtigsten ÖCV-Verbindungen neben Norica, Bajuvaria und Austria auch Nordgau genannt wird. Bezüglich des Engagements im Ständestaat muss ich mich fragen, ob derjenige, der dieses vorgebracht hat, überhaupt den Artikel gelesen hat! Beim Punkt Zwischenkriegszeit wird sogar gesagt, dass der damalige Vorortspräsident Bruno Simlinger aufgrund von Unstimmigkeiten mit Schuschnigg zurücktreten musste! Außerdem wurde bereits zu Beginn des Artikels erwähnt, dass Nordgau als Landsmannschaft für Studenten aus Böhmen, Mähren und Österreichisch-Schlesien gegründet worden ist. Im ÖCV gibt es 2 als Landsmannschaften gegründete Verbindungen (Nordgau, Kürnberg), im CV meines Wissens gar nicht. Daher ist dies eine absolute Besonderheit, die Nordgau von allen anderen Verbindungen abhebt. Summa summarum erachte ich aus den oben angeführten Gründen die Relevanzkriterien als absolut erfüllt!

Augustus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Elias Ledermann-2013-12-04T18:34:00.000Z-K.Ö.H.V. Nordgau Wien (gelöscht)11 Elias Ledermann[Beantworten]

Nachweis der enzyklopädischen Irrelvanz wurde überzeugend geführt: Löschen--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Lutheraner-2013-12-04T13:10:00.000Z-Elias Ledermann-2013-12-04T18:34:00.000Z11[Beantworten]

Nachweiß der Relevanz wurde überzeugend geführt. Es wurden kaum sachliche Argumente für eine Löschung vorgebracht, umso mehr sachliche dagegen. Und Liberaler Humanist hat offenbar immer noch nicht verstanden, worum es in einer Löschdiskussion gehen soll. Aus seinem letzten Beitrag geht auch eindeutig hervor, dass der Löschantrag aufgrund persönlicher Abneigung und Unwissenheit sowie falschen Pauschalurteilen über Studentenverbindungen gestellt wurde. Die Notwendigkeit qualitativer Aufklärung wurde damit sogar unterstrichen. (nicht signierter Beitrag von 62.47.143.111 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-62.47.143.111-2013-12-04T16:32:00.000Z-K.Ö.H.V. Nordgau Wien (gelöscht)11)[Beantworten]

Sagt eine alleskluge IP. Tapfer, tapfer! --Hubertl (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Hubertl-2013-12-04T19:34:00.000Z-62.47.143.111-2013-12-04T16:32:00.000Z11[Beantworten]

@Elias Ledermann: Du liegst in zwei Punkten falsch. Niemand hat Dir unterstellt, Du würdest sie in die braune Ecke stellen wollen. Zum anderen färbt die Relevanz einzelner Mitglieder nicht auf die Vereinigung ab. --Ingo → @ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Dipl-Ingo-2013-12-05T10:38:00.000Z-62.47.143.111-2013-12-04T16:32:00.000Z11[Beantworten]

Nachtrag: Vorsicht! "eine LD endet frühestens nach sieben Tage." Das wäre bereits morgen. Wenn Du es bisher einfach nicht geschafft hast, würde ich empfehlen das hier glaubhaft darzulegen, damit Deine Änderungen ggf. nicht zu spät kommen. --Ingo → @ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Dipl-Ingo-2013-12-05T10:46:00.000Z-62.47.143.111-2013-12-04T16:32:00.000Z11 P.S.: Weder onb noch viaf oder dnb kennen einen Paul Lendvais. Evtl. Tippfehler?[Beantworten]

Dass die alleinige Relevanz der Mitglieder nicht auf die Vereinigung abfärbt, ist mir ohneweiters klar. Allerdings diente dies nur zur Untermauerung der Relevanz. Wie ich an anderer Stelle schon geschrieben habe, ist die Verbindung per se durch die Eigenart des landsmannschaftlichen Prinzips und der Mitarbeit an der Gründung des Verbandes bzw. durch ihr Engagement bei der Leitug desselben relevant. Prof. Paul Lendvai ist ein österreichischer Publizist und Moderator, über den es auch einen Artikel in der wikipedia gibt. Ich werde diese Rezeption seinerseits heute am Abend einarbeiten!

Augustus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Elias Ledermann-2013-12-05T11:39:00.000Z-K.Ö.H.V. Nordgau Wien (gelöscht)11 Elias Ledermann[Beantworten]

oT: Okay, dann war das 's' war zu viel, deswegen hatte ich nichts dazu gefunden. So finde ich natürlich auch auf Anhieb diverse Schriften. Also Tippfehler bzw. eher c&p-Fehler) meinerseits. Danke. Die bibliografischen Angaben kannst Du übrigens direkt aus dem Artikel kopieren, es ist dort aufgezählt --Ingo → @ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Dipl-Ingo-2013-12-05T12:42:00.000Z-Elias Ledermann-2013-12-05T11:39:00.000Z11 P.S.: Habe den Namen oben mal mit Wikilink versehen.[Beantworten]

So, ich habe nun die angesprochenen Änderungen erledigt: Einerseits wurde Arthur Lanc bei der Liste prominenter Vereinsmitglieder eingearbeitet, andererseits wurde ein neuer Punkt "Rezeption in der Gegenwart" eingefügt, der die Vereinigung den bedeutendsten CV-Verbindungen zurechnet. Somit sollte die Relevanz auch außerhalb von Büchern, die im Eigenverlag des CV erschienen sind, erwiesen sein, zumal man Paul Lendvai nicht der Reihe der CV-Freunde zurechnen kann. Desweiteren habe ich bereits oben erklärt, dass sich die ÖCV-Verbindung Nordgau durch das landsmannschaftliche Prinzip bei der Gründung durchaus von den anderen ÖCV- und CV-Verbindungen unterscheidet. Somit dürft die Relevanz dieser Seite und der Nordgau Wien für die wikipedia erwiesen sein, und ich hoffe, dass dies bei der Löschdiskussion von den AdministratorInnen auch berücksichtigt wird. Weitere Überarbeitungen am Artikel selbst werden in nächster Zeit folgen!

Augustus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Elias Ledermann-2013-12-06T09:16:00.000Z-K.Ö.H.V. Nordgau Wien (gelöscht)11 Elias Ledermann[Beantworten]

Die entsprechende Stelle bei Lendvai bezieht sich recht klar auf den Cartellverband und dessen Verbindung zur ÖVP. Dieser Verein wird dort tatsächlich erwähnt, allerdings sehe Ich nichts, aus dem eine Relevanz hervorgehen würde. Selbst wenn man glaubt, dass die Erwähnung bei Lendvai den Verein relevant macht, dann wäre außer Lendvai keine Quelle gemäß WP:BLG vorhanden. Wie gesagt, löschen. -- Liberaler Humanist Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Liberaler Humanist-2013-12-07T14:42:00.000Z-Elias Ledermann-2013-12-06T09:16:00.000Z11[Beantworten]

Behalten. Die besondere historische Bedeutung dieser Verbindung durch ihren Einfluß auf die Politik Österreichs ist im Artikel nun anhand von Sekundärliteratur belegt. --Q-ß^Disk. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Q-ß-2013-12-06T14:04:00.000Z-K.Ö.H.V. Nordgau Wien (gelöscht)11[Beantworten]

Behalten. +1 - Die Fakten reichen allemal dafür aus. --MisterGugaruz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-MisterGugaruz-2013-12-07T17:19:00.000Z-Q-ß-2013-12-06T14:04:00.000Z11[Beantworten]

Ein "Einfluss auf die Poltik Österreichs" ist im Artikel nirgendwo dargestellt. Mir scheint, die Verbindungslobby geht dazu über, Behauptungen über die jeweiligen Lemma zu erfinden und den Beleg dieser Behauptung durch deren mehrmalige (quellenlose) Wiederholung zu ersetzen. --Liberaler Humanist Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Liberaler Humanist-2013-12-07T22:18:00.000Z-MisterGugaruz-2013-12-07T17:19:00.000Z11[Beantworten]

In den RK wird "anhaltende Rezeption in überregionalen Qualitätsmedien oder in wissenschaftlicher Sekundärliteratur aufweist, die über die bloße Erwähnung hinausgeht.", gefordert. Diese anhaltende Rezeption, die über die bloßen Erwähnung hinaugeht, ist auch mit der bloßen Erwähnung bei Lendvai nicht gegeben. --Liberaler Humanist Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Liberaler Humanist-2013-12-08T14:59:00.000Z-K.Ö.H.V. Nordgau Wien (gelöscht)11[Beantworten]

Durch Wiederholung werden aus Fehlinterpretationen keine Wahrheiten. Die beiden Relevanzkriterien sind mit oder verbunden, eine anhaltende Rezeption ist also mitnichten erforderlich. Lendvai ist ein Beleg für das erste Relevanzkriterium und das reicht völlig aus. --MisterGugaruz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-MisterGugaruz-2013-12-09T19:47:00.000Z-Liberaler Humanist-2013-12-08T14:59:00.000Z11[Beantworten]

Nachdem dieser Verein das erste Relevanzkriterium genausowenig erfüllt, ist auch die Disjunktion belanglos. --Liberaler Humanist Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Liberaler Humanist-2013-12-11T03:07:00.000Z-MisterGugaruz-2013-12-09T19:47:00.000Z11[Beantworten]

Mit den CVP Verbindungen ist es immer das selbe, gegründet xxx dann verboten, dann wieder gegründet und alle Artikel konzentrieren sich auf das Verbot, dabei wird immer wieder vergessen oder unterschlagen, dass alle Verbindungen verboten wurden. Als alleinstellungsmkmal also denkbar ungeeignet. Dann kommen die zahlreichen Mitglieder, aber wenn eine Verbindung, die an einer Uni keilt innerhalb von über 100 Jahren eine Handvoll wp relevante Personen auflisten kann, was hat die Verbindung dann wohl falsch gemacht? Hier ist kein einziges rk getroffen, falls es eines geben sollte, wäre dies noch einzubauen oder man hofft auf einen geneigten Administrator, der sich von der bunten Diskussion und den Bildchen im Artikel blenden lässt. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-SlartibErtfass der bertige-2013-12-11T17:03:00.000Z-K.Ö.H.V. Nordgau Wien (gelöscht)11[Beantworten]

Behalten. Die Einschätzung von Paul Lendvai ist imho etwas höher zu werten wie die des Vorredners und die von LH. Zitat von Lendvai: „Die einflussreichsten Verbindungen waren und sind die "Norica" (Raab, Figl, Withalm und Mock), die "Bajuvaria" (Klestil, Taus), die "Austria Wien" und die "Nordgau". (Siehe Einzelnachweise im Artikel.) Vgl. folgerichtige Behaltensentscheidung von K.A.V. Bajuvaria durch Admin Kriddl. --Bua333 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Bua333-2013-12-11T19:01:00.000Z-K.Ö.H.V. Nordgau Wien (gelöscht)11[Beantworten]

Lendvai erwähnt diesen Verein in einem Satz relativ beiläufig. Aus dem von Lendvai konstatierten Einfluss dieses Vereins auf den Cartellverband und andere ÖVP-nahe Kreise lassen sich allerdings weder Relevanz, noch Inhalte ableiten. Zum diesem "Einfluss" finden sich keine näheren Angaben, worin er bestehen soll bleibt auch etwas unklar. Auch mit diesem einen zitierfähigen Einzelnachweis ergibt sich daraus noch kein Artikel - der einzige, gemäß WP:BLG mögliche Artikel wäre: "In seinen Memoiren "Mein Österreich" misst Paul Lendvai dem Verein einen Einfluss innerhalb des Cartellverbandes bei.". Das ist Substanz für einen Satz in einem Sammelartikel zu den diversen Verbindungen, einen eigener Artikel substanziert das aber nicht wirklich.--Liberaler Humanist Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Liberaler Humanist-2013-12-12T01:16:00.000Z-Bua333-2013-12-11T19:01:00.000Z11[Beantworten]

Ja, man kann immer alles drehen und wenden, wie man möchte. Wenn ich mir anschaue, mit welchen fadenscheinigen Argumenten die "Nicht-Relevanz" bewiesen werden soll, erkennt man die Absicht und ist verstimmt. Anscheinend dürften manche, die sich an der LD beteiligen, nicht einmal die Mühe aufbringen wollen, sich den gesamten vorherigen Beitrag durchzulesen. Wie bereits mehrmals gesagt, ist die Verbindung für die WP relevant, da sie sich von anderen unterscheidet (als Landsmannschaft gegründet und dann in den CV aufgenommen). Das gibt es nur bei einer einzigen anderen konfessionellen Verbindung von 173 in D und Ö befindlichen, und diejenige hat keinen Artikel in der WP. Weiters wurde ich aufgefordert, den Einfluss auf die Politik in Ö nachzuweisen! Habe ich vermittels eines Zitats aus Lendvais "Mein Österreich" erbracht. Diesen Punkt (Einfluss auf die Politik der 50er und 60er durch die Verbindungsmitglieder Fritz Bock und Heinrich Drimmel) werde ich noch näher ausbauen. Auch ein anderes wissenschaftliches Buch befindet sich in der Literaturliste: Abgesehen von den Festschriften, die an wissenschaftlicher Qualität manche Diplomarbeit, ja vielleicht sogar Dissertation (aus der Vght.) übertreffen, befindet sich Gerhard Hartmanns "Für Gott und Vaterland. Geschichte und Wirken des CV in Österreich" im Literaturverzeichnis. Dies ist das Werk eines habilitierten Privatdozenten, dem man wohl nicht vorwerfen kann, nicht wissenschaftlich zu arbeiten. Auch eine weitere Besonderheit der Verbindung, durch die sie sich von vielen anderen Unterscheidet, wird in nächster Zeit noch ausgearbeitet und erwähnt: Die Studentenverbindung Nordgau Wien wurde von der Restitutionskommission der Republik Österreich als Opfer des Nationalsozialismus eingestuft! Ich werde in nächster Zeit eine Kopie des Bescheides als Photo auf die Seite des Artikels stellen. Auch das zuletzt Genannte dürfte die Relevanz wieder erhöhen! Weitere Arbeiten beschäftigen sich mit der Organisation einer Anti-Ceaucescu-Demonstration im Jahre 1989 als die Verbindung den Vorsitz im ÖCV innehatte und die Aufnahme bosnischer Kriegsflüchtlinge im Jahre 1992. Dies kann auch anhand von Zeitungsartikeln aus Qualitätszeitungen belegt werden, was die anhaltende Rezeption in Qualitätsmedien bestätigen wird. Ich bitte nur um Verständnis, dass diese Arbeitsvorhaben nicht sofort erfüllt werden können, da dies ein umfangreiches Arbeitsvorhaben darstellt. Schlussendlich bitte ich auch diejenigen, denen eine katholische Studentenverbindung und der ÖCV aus weltanschaulichen Gründen diametral gegenüberstehen, aufgrund der aufgezählten Fakten die Relevanz der Seite/Verbindung anzuerkennen. Schwingt nicht die Keule und macht nicht alles, was nicht eurer Weltansicht entspricht, nieder. Dieses Gefühls kann ich mich im Moment einfach nicht erwehren. Augustus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Elias Ledermann-2013-12-12T09:26:00.000Z-K.Ö.H.V. Nordgau Wien (gelöscht)11 Elias Ledermann[Beantworten]

Bei bestimmten Leuten (mit ideologisch vorgefassten Meinungen) auf Einsicht zu hoffen, ist eben vergebliche Liebesmühe. Zum Glück gibt es Admins, die sich davon mitnichten beeindrucken lassen und sich an Fakten und Realitäten orientieren. --MisterGugaruz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-MisterGugaruz-2013-12-12T10:25:00.000Z-Elias Ledermann-2013-12-12T09:26:00.000Z11[Beantworten]

Das ist ja alles ganz schön, aber im Artikel ist keinerlei Substanz (vor allem belegbare) zu sehen. Wenn jemand glaubt, hier noch Belege auftreiben zu können, kann er sich den Artikel in seinen Benutzernamensram verschieben. In dieser Form ist das allerdings kein Artikel, die Relevanz geht im Übrigen nicht von den Mitgliedern auf den Verein über. --Liberaler Humanist Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Liberaler Humanist-2013-12-13T13:22:00.000Z-Elias Ledermann-2013-12-12T09:26:00.000Z11[Beantworten]

Die Substanz des Artikels kann man nur erkennen, wenn man ihn liest. --MisterGugaruz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-MisterGugaruz-2013-12-14T07:31:00.000Z-Liberaler Humanist-2013-12-13T13:22:00.000Z11[Beantworten]

Die Accounts Bua333 und MisterGugaruz wurden als Elemente von Sockenzoos gesperrt. Substanz ist im Artikel nach wie vor nicht zu erkennen, die beiläufige Erwähnung in einer Zeitung belegt hier auch nicht wirklich etwas. --Liberaler Humanist Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Liberaler Humanist-2013-12-19T17:37:00.000Z-K.Ö.H.V. Nordgau Wien (gelöscht)11[Beantworten]

Die Relevanzkriterien wurden nicht erfüllt. Der Abschnitt "Rezeption in der Gegenwart" zeigt, dass die RK Wikipedia:RK#Studentenverbindungen11 verfehlt wurden. Es gibt genau drei Erwähnungen

1. in der "Presse" (Ausgabe vom 4. Juli 1992)
2. in "Mein Österreich"
3. im "im Liechtensteiner Vaterland"

Das reicht nicht. Koenraad Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Koenraad-2013-12-22T05:17:00.000Z-K.Ö.H.V. Nordgau Wien (gelöscht)11[Beantworten]

Überprüfung auf Relevanz gemäß der RK:

Eine einzelne Studentenverbindung ist relevant, wenn sie:

besondere historische Bedeutung hat, zum Beispiel indem sich die Verbindung durch : keine Besonderheiten ersichtlich → Nein

ihr Alter von anderen gleichartigen Verbindungen abhebt oder : 1882 →  Nein

die Verbindung bestimmend an einem besonderen historischen Ereignis – auch  Nein

in der Geschichte der Studentenverbindungen – teilgenommen oder mitgewirkt hat, →  Nein

anhaltende Rezeption in überregionalen Qualitätsmedien  Nein

oder in wissenschaftlicher Sekundärliteratur aufweist, die über die bloße Erwähnung hinausgeht. Im Artikel und über Google Books und Scholar ist nichts zu finden→  Nein

--Liberaler Humanist Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Liberaler Humanist-2013-11-29T22:31:00.000Z-Corps Visigothia Rostock (gelöscht)11[Beantworten]

Visigothia spielte eine entscheidende Rolle in der Reetablierung des Corpsstudententums an den Universitäten der neuen Bundesländer, indem sie bereits 5 Monate nach der Wiedervereingung nach Rostock zurückging. Behalten --Von Hintenburg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Von Hintenburg-2013-11-30T09:31:00.000Z-Liberaler Humanist-2013-11-29T22:31:00.000Z11[Beantworten]

Aber auch dafür gibt es- wie für den Rest des Artikels- keine Quellen. --Liberaler Humanist Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Liberaler Humanist-2013-11-30T13:07:00.000Z-Von Hintenburg-2013-11-30T09:31:00.000Z11[Beantworten]

Einziger Pluspunkt für die CV: wird im Verzeichnis von Döberl erwähnt und ist im Corps-Verzeichnis mit Chronik. Rezeption / Belege ansonten selbstverständlich nicht vorhanden. Gründung 1884 erzeugt keine Relevanz auf Grund des Alters. Als Zweite in den neuen Bundesländern ist auch nicht unbedingt der Brüller. Sonst keine Besonderheiten zu erkennen. --Ingo → @ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Dipl-Ingo-2013-12-02T07:17:00.000Z-Liberaler Humanist-2013-11-30T13:07:00.000Z11[Beantworten]

Nachweis der enzyklopädischen Irrelvanz wurde überzeugend geführt: Löschen--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Lutheraner-2013-12-04T13:12:00.000Z-Dipl-Ingo-2013-12-02T07:17:00.000Z11[Beantworten]

Gelöscht

Begründung: Die Diskussion zeigt, dass die Westgothen nicht relevant sind.--MfG Kriddl Kriddl anmeckern oder loben? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Kriddl-2013-12-08T05:43:00.000Z-Corps Visigothia Rostock (gelöscht)11[Beantworten]

Keine Relevanz ersichtlich, keine Sekundärliteratur, keine Quellen, gegründet 1930. Eine LD 2007 wurde auf behalten entschieden, weil es zu einem Vereinsjubiläum eine Sonderbriefmarke gegeben haben soll. Weder ist das im Artikel abgebildete, als Sonderbriefmarke bezeichnete Item eine Briefmarke, noch scheint eine solche in den entsprechenden Listen der Post auf. --Liberaler Humanist Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Liberaler Humanist-2013-11-29T23:00:00.000Z-K.A.T.V. Norica (formal unzulässiger LA)11[Beantworten]

Die damalige Nichtlöschung Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2007#K.A.T.V. Norica .28bleibt.2911 beruhte zu einem großen Anteil auf Die "Marke" ist ein Aufkleber den sich jeder (oder jede Organistation) drucken lassen kann. Das erzeugt keine Relevanz. Das Problem für Wikipedia ist dann allerdings das es keine Offizielle Briefmarke ist, also ein URV-Problem denn: der Schöpfer ist garantiert noch nicht 70 Jahre verstorben, wenn das Werk 2005 veröffenlicht wurde, und die Schöpfungshöhe ist auch nicht zu vernachlässigen. Die Marke sollte auf jeden Fall in Commens gelöscht werden (1. wie geht das? , 2. mit welcher dort gültigen Begründung?)

---

die in der damaligen Argumentation "Die Tatsache, dass für diese Verbindung eine Sonderbriefmarke herausgebracht wurde, ist relevanzsteigernd. Daher..." ist daher hinfällig da es keine Briefmarke ist, sondern eine Zusatzwerbemarke die sich jeder drucken und auf jeden Brief zusätzlich zur Frankierung aufkleben darf.

---

Ich denke trotz der inzwischen deutlich gewordenen Löschgründe sollte das WP-Protokoll eingehalten werden und die Löschprüfung belästigt (=angefragt) werden um zu einem neuen Konsenz zu gelangen, da wir hier aber über bereits diskutierte Löschgründe weiterdiskutieren (wenn auch z.T. mit neuren oder sogar sehr alten, schon damals falschen Argumenten

Es haben sich seit 2007 die RK mehrmals geändert, abgesehen von der neuen Sachlage bei dieser Briefmarke hat dieser Antrag ein neues Argument bezüglich der Quellenlage. --Liberaler Humanist Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Liberaler Humanist-2013-11-30T13:07:00.000Z-K.A.T.V. Norica (formal unzulässiger LA)11[Beantworten]

Das aufregendste am Artikels ist der Überfall auf die Kneipe und die Klopperei zur Gründung. Der Rest könnte auch 1:1 von einem x-beliebigen anderen Artikel kopiert worden sein. Das ist jetzt nicht unbedingt das, was in den RK gefordert wird. --Ingo → @ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Dipl-Ingo-2013-12-02T07:24:00.000Z-Liberaler Humanist-2013-11-30T13:07:00.000Z11[Beantworten]

Wiederholungsantrag, daher unzulässig. Da berühmte Mitglieder in der Behalten-Entscheidung offensichtlich keine Rolle spielten, zieht das Argument der geänderten Relevanzkriterien hier nicht. Bei Bedarf bitte Löschprüfung. Der Löschantrag wird entfernt. --Q-ß^Disk. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Q-ß-2013-12-06T09:45:00.000Z-K.A.T.V. Norica (formal unzulässiger LA)11[Beantworten]

LA wieder eingesetzt. Die Entscheidung 2007 beruhte maßgeblich auf den Mitgliedern. --Liberaler Humanist Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Liberaler Humanist-2013-12-06T15:26:00.000Z-Q-ß-2013-12-06T09:45:00.000Z11[Beantworten]

Klar widerlegbare These. Nicht ein einziger Diskussionsbeitrag in der LD von 2007 und schon gar nicht die Entscheidung berührte das damalige Relevanzkriterium besonders bekannter Mitglieder. Das wäre aufgrund des Mangels an Prominenz auch schon damals übrigens ziemlich sinnlos gewesen. --Q-ß^Disk. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Q-ß-2013-12-06T15:44:00.000Z-Liberaler Humanist-2013-12-06T15:26:00.000Z11[Beantworten]

LA wieder rein. Die damals ausschlaggebenden RK wurden angegeben und leidlich erfüllt. Den heutigen aber nicht mehr und die Rezeption beschränkt sich auf eine kurze Schlägerei. Das kann aber auch jedem x-beliebigen Sportverein passieren und sonst ist keine belegte geschichtliche Bedeutung im Artikel zu finden. Die Keilerei zur Gründung ist wohl eher dem Bereich amüsante Anekdoten zuzurechnen, aber nicht relevanzstiftend. --Ingo → @ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Dipl-Ingo-2013-12-06T17:07:00.000Z-Q-ß-2013-12-06T15:44:00.000Z11[Beantworten]

Falsch. Es handelt sich um eine Gründungsverbindung des ÖKV. Relevanzkriterium 1 daher alleine damit erfüllt.

Behalten. Habe zur Sicherung den Artikel in die Bairische Wikipedia importiert.

--MisterGugaruz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-MisterGugaruz-2013-12-06T23:57:00.000Z-Dipl-Ingo-2013-12-06T17:07:00.000Z11[Beantworten]

Formal unzulässiger LA gemäß VM entfernt --Koenraad Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Koenraad-2013-12-07T04:50:00.000Z-K.A.T.V. Norica (formal unzulässiger LA)11[Beantworten]

Die Überprüfung auf Relevanz gemäß der RK ergibt folgendes:

Eine einzelne Studentenverbindung ist relevant, wenn sie:

besondere historische Bedeutung hat, zum Beispiel indem sich die Verbindung durch : keine Besonderheiten ersichtlich → Nein

ihr Alter von anderen gleichartigen Verbindungen abhebt oder : 1930 →  Nein

die Verbindung bestimmend an einem besonderen historischen Ereignis – auch  Nein

in der Geschichte der Studentenverbindungen – teilgenommen oder mitgewirkt hat, oder  Nein

anhaltende Rezeption in überregionalen Qualitätsmedien  Nein

oder in wissenschaftlicher Sekundärliteratur aufweist, die über die bloße Erwähnung hinausgeht. Außer den üblichen Eigenveröffentlichungen, v.a. diversen Festschriften, nichts zu finden.→  Nein

--Liberaler Humanist Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Liberaler Humanist-2013-11-29T23:00:00.000Z-Katholischer Studentenverein Neuenfels (gelöscht)11[Beantworten]

Siehe oben, wenn es stimmt, dann löschen. Die Beweisführung liegt ganz sicher nicht beim Antragsteller, auch wenn man gerade versucht ihn durch Willkürsperren mundtot zu machen.--Hubertl (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Hubertl-2013-12-01T07:54:00.000Z-Liberaler Humanist-2013-11-29T23:00:00.000Z11[Beantworten]

Ein paar Mal supsendiert und reaktiviert, ansonsten mal den Nazis sauer aufgestossen. Gibt es sonst nichts zu berichten? Rezeption? Irgendwas? Weder Behauptung noch gar Beleg irgendwelcher relevanzstiftender Merkmale. --Ingo → @ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Dipl-Ingo-2013-12-02T07:29:00.000Z-Hubertl-2013-12-01T07:54:00.000Z11[Beantworten]

Nachweis der enzyklopädischen Irrelvanz wurde überzeugend geführt: Löschen--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Lutheraner-2013-12-04T13:13:00.000Z-Dipl-Ingo-2013-12-02T07:29:00.000Z11[Beantworten]

Gelöscht

Gemäß Diuskussion, Relevanz dieses 1927 gegründeten, 1933 und 1970 wieder aufgelösten und wiedergegründeten Vereins ist nicht ersichtlich.--MfG Kriddl Kriddl anmeckern oder loben? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Kriddl-2013-12-08T05:51:00.000Z-Katholischer Studentenverein Neuenfels (gelöscht)11[Beantworten]

Die Überprüfung auf Relevanz gemäß der RK ergibt folgendes:

Eine einzelne Studentenverbindung ist relevant, wenn sie:

besondere historische Bedeutung hat, zum Beispiel indem sich die Verbindung durch : keine Besonderheiten ersichtlich → Nein

ihr Alter von anderen gleichartigen Verbindungen abhebt oder : 1920 →  Nein → Falsch: 1902.

die Verbindung bestimmend an einem besonderen historischen Ereignis – im Artikel wird keine Verbindung zur Austrofaschistischen  Nein

auch in der Geschichte der Studentenverbindungen – teilgenommen oder mitgewirkt hat, oder  Nein

anhaltende Rezeption in überregionalen Qualitätsmedien  Nein

oder in wissenschaftlicher Sekundärliteratur aufweist, die über die bloße Erwähnung hinausgeht. .→  Nein

Der Artikel ist eine OTRS-Freigabe im entsprechenden Stil. Zitat: "1978 wird unter der Federführung von Bbr. Franz Waldmann das publizierende Organ der Winfridia, der sog. "Winfridenbote" wieder aus der Taufe gehoben. Er erscheint jährlich zum Stiftungsfest und gibt allen Winfriden einen Ein - und Überblick über das Vereinsleben. Am 27. Juli 1983 konnte Bbr. Dr. Hermann Wüllner für die Winfridia den Pachtvertrag bis zum Jahr 2008 (mit Option auf Verlängerung) für das neue Winfridenbootshaus im Wersetimpen bei Handorf unterzeichnen. Seitdem ist die Winfridia im Besitz eines im Sommer wunderbaren Erholungsflecks, im Winter eines regelmäßig gewaltig überschwemmten Grundstücks, welches von allen umliegenden dem Wasserspiegel der anliegenden Werse am nächsten ist. Seit dem Christi Himmelfahrtstag 1987 ist der Winfridenfamilientag am Bootshaus zu einem festen und beliebten Programmpunkt im Sommersemester geworden. Ein Höhepunkt des Tages ist sicherlich die Austragung der sog. Winfridenmeile - ein feuchtfröhlicher Paddelspaß für jung und alt.". Trotz seit langem bestehendem QS-Baustein wurde dieser Werbeflyer nicht überarbeitet. --Liberaler Humanist Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Liberaler Humanist-2013-11-29T23:00:00.000Z-W.K.St.V. Unitas Winfridia Münster (gelöscht)11[Beantworten]

Die Aufnahme nicht nur "guter toitscher Studänten!" macht die CV zwar sympathisch, aber ansonsten ist der komplett belegfreie (nein, Festschriften erzeugen keine Relevanz und bedeuten auch keine Rezeption) Artikel ziemlich aus Binnensicht geschrieben und zeigt auch keine Relevanz auf. Beispiel für unenzyklopädischen Stil gefällig? "... hat die Winfridia hierbei zumindest keine schlechten Erfahrungen gemacht." Aha, sagt wer? Wo rezipiert? --Ingo → @ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Dipl-Ingo-2013-12-02T07:35:00.000Z-Liberaler Humanist-2013-11-29T23:00:00.000Z11[Beantworten]

Es handelt sich hierbei nicht um eine Verbindung aus dem CV, sondern dem UV; es drängt sich daher auch hier die Frage auf, ob der Artikel vom Prüfer tatsächlich gründlich gelesen worden ist. Weiterhin sollte zu Bedenken sein, dass, obwohl nicht die Korporation selbst, so doch einige ihrer Mitglieder sehr wohl (gegenwarts-)historische Bedeutung haben; zu nennen seien hier allein Prof. Dr. Reinhard Kardinal Marx sowie Dr. Rudolf Seiters, Bundesminister a.D. (nicht signierter Beitrag von 2A02:908:EE69:3D00:A995:5454:F67:5BC8 (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-2A02:908:EE69:3D00:A995:5454:F67:5BC8-2013-12-03T10:15:00.000Z-Dipl-Ingo-2013-12-02T07:35:00.000Z11)[Beantworten]

Pardon, ich meinte eigentlich auch SV. Die Relevanz der Mitglieder (unbestritten) färbt aber nicht auf die SV ab (siehe die RK). Was dem Artikel grundlegend fehlt ist eine Darstellung der Beteiligung an geschichtlichen Ereignissen (ist bisher nicht zu erkennen) und es gibt keine Belege (Festschriften und selbst erstellte Literatur reichen nicht). Kleiner Tipp am Rande: Deine Argumentation, das die SV selber nicht relevant sei, die Mitglieder aber schon, führt übrigens in den Abgrund, bitte noch mal die RK lesen und andere Argumente bringen. --Ingo → @ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Dipl-Ingo-2013-12-03T11:45:00.000Z-2A02:908:EE69:3D00:A995:5454:F67:5BC8-2013-12-03T10:15:00.000Z11[Beantworten]

Nachweis der enzyklopädischen Irrelvanz wurde überzeugend geführt: Löschen--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Lutheraner-2013-12-04T13:14:00.000Z-Dipl-Ingo-2013-12-03T11:45:00.000Z11[Beantworten]

Gelöscht

Gemäß Diskussion. --MfG Kriddl Kriddl anmeckern oder loben? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Kriddl-2013-12-08T05:58:00.000Z-W.K.St.V. Unitas Winfridia Münster (gelöscht)11[Beantworten]

Die Überprüfung auf Relevanz gemäß der RK ergibt folgendes:

Eine einzelne Studentenverbindung ist relevant, wenn sie:

besondere historische Bedeutung hat, zum Beispiel indem sich die Verbindung durch : keine Besonderheiten ersichtlich → Nein

ihr Alter von anderen gleichartigen Verbindungen abhebt oder : 1964, Vorläufer angeblich 1882 →  Nein

die Verbindung bestimmend an einem besonderen historischen Ereignis – auch  Nein

in der Geschichte der Studentenverbindungen – teilgenommen oder mitgewirkt hat, oder  Nein

anhaltende Rezeption in überregionalen Qualitätsmedien  Nein

oder in wissenschaftlicher Sekundärliteratur aufweist, die über die bloße Erwähnung hinausgeht. Nichts zu finden. Nicht einmal Eigenveröffentlichungen. →  Nein

--Liberaler Humanist Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Liberaler Humanist-2013-11-29T23:00:00.000Z-Baarmann-Gesellschaft (gelöscht)11[Beantworten]

Dieser LA wurde zwischenzeitlich auf die Seite vom 30.11 verschoben, von dort übertragener Beitrag:
Der "Liberale Humanist" braucht sich keine Sorgen zu machen. Die "Baarmann-Gesellschaft" ist weder eine "Sekte", noch verdächtig "rechtsextremen" Gedankenguts anzuhängen. Sie hat nie Farben getragen und Mensuren gefochten oder sich politisch betätigt. Die freundschaftliche Anlehnung an die Studentenverbindung "Saxonia Leipzig" im 19. Jahrhundert entfiel nach der Wiedergründung im Jahr 1960 in Hamburg ohnehin. Ich werde dies in dem Artikel besser darstellen. (nicht signierter Beitrag von Baarmann (Diskussion | Beiträge) 30. Nov. 2013, 12:46:52)

Das ist gut zu wissen. Ausserdem ist die Baarmann-Gesellschaft offensichtlich irrelevant für die Wikipedia. Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Yotwen-2013-11-30T14:20:00.000Z-Baarmann-Gesellschaft (gelöscht)11[Beantworten]

Ich will ja nicht drängeln, aber die Uhr tickt und das mittlerweile ziemlich laut. Bitte Belege beibringen und Relevanz darstellen. Bisher sieht es ziemlich mau aus. --Ingo → @ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Dipl-Ingo-2013-12-03T08:23:00.000Z-Yotwen-2013-11-30T14:20:00.000Z11[Beantworten]

Nachweis der enzyklopädischen Irrelvanz wurde überzeugend geführt: Löschen--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. November 2013#c-Lutheraner-2013-12-04T13:15:00.000Z-Dipl-Ingo-2013-12-03T08:23:00.000Z11[Beantworten]