Wikipedia:Löschkandidaten/29. Januar 2023

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Vorlage:Löschkandidaten/Erledigt
Alle Einträge zu Benutzerseiten, Metaseiten, Vorlagen, Listen und Artikeln auf dieser Seite sind erledigt. Etwaige noch nicht abgeschlossene Kategoriediskussionen können durch Anklicken von „Kategorien“ bearbeitet werden. --Altkatholik62 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Altkatholik62-2023022102380011[Beantworten]

Kategorien

Kategorie:Etymologie (Germanen) (gelöscht)

Völlig unklar, was diese Kategorie mit einem Artikel sein soll. --Kenny McFly (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Kenny McFly-20230129093200-Kategorie:Etymologie (Germanen) (gelöscht)11[Beantworten]

Per Kenny gelöscht, zusätzlich noch außerhalb jeglicher Systematik. --Zollernalb (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Zollernalb-20230205130300-Kategorie:Etymologie (Germanen) (gelöscht)11[Beantworten]

Kategorie:Wirtschaft nach Insel (bleibt)

Abgesehen von Nauru, wo Insel mit Staat identisch ist, gibt es keine an eine einzelne Insel gebundene Wirtschaft. Wiederholte Falschinformation. --Zollwurf (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Zollwurf-20230129144000-Kategorie:Wirtschaft nach Insel (bleibt)11[Beantworten]

Die Unterkategorien, die teilweise (siehe beispielsweise Kategorie:Wirtschaft (Teneriffa), Kategorie:Wirtschaft (Lanzarote) oder Kategorie:Wirtschaft (Gran Canaria)) seit knapp 10 Jahren bestehen (oder bei Kategorie:Wirtschaft (Zypern) noch länger), dürften für sich sprechen - übliche Untergliederung von Kategorie:Wirtschaft nach räumlicher Zuordnung und Kategorie:Thema nach Insel, daher Behalten. --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Didionline-20230129150700-Zollwurf-2023012914400011[Beantworten]
Was hat das mit dem GeoObjekt "Insel" zu tun? Komm mal von dem gebetsmühlenhaften Trip, "es gibt Unterkategorien also baue ich Überkategorie", weg - wird langweilig. --Zollwurf (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Zollwurf-20230129154600-Didionline-2023012915070011[Beantworten]
Ganz einfach, die enthaltenen Unterkategorien beziehen sich in ihrem Inhalt jeweils auf eine Insel. --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Didionline-20230129155800-Zollwurf-2023012915460011[Beantworten]
Taiwan betrifft keine einzige Insel. Mach Dich nicht lächerlich. --Zollwurf (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Zollwurf-20230129160900-Didionline-2023012915580011[Beantworten]
Kategorie:Taiwan ist Unterkategorie von Kategorie:Insel als Thema, mehr muss ich dazu wohl nicht sagen. --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Didionline-20230129161700-Zollwurf-2023012916090011[Beantworten]
(BK) Ich glaube die Kategorie:Taiwan ist tatsächlich eine Inselkategorie, denn sie hängt in der Kategorie:Republik China (Taiwan), aber die Definition ist mangelhaft und ich glaube, dass der Inhalt der Kategorie sich auch eben nicht auf die Insel bezieht, sondern auf den Staat. Weil beides nahezu deckungsgleich ist und absolut kein Mehrwert in der Inselkategorisierung besteht, gehört es eigentlich schon gelöscht. Das wäre als würde man den gesamten Kategorienstrang für Grönland doppeln und alles, was auf der Hauptinsel Grönland liegt, nochmal extra kategorisieren. Taiwan ist aber auch nicht das Thema dieser LD. Zum Thema: Es reicht meiner Meinung nach, wenn Kategorie:Wirtschaft (Teneriffa) in Kategorie:Teneriffa und Kategorie:Wirtschaft (Spanien) steht, vgl. meinen Kurierartikel, aber gewisse Herrschaften sehen das ja anders. Möge ein nicht beneidenswerter Admin die Entscheidung hierüber treffen. --Kenny McFly (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Kenny McFly-20230129161800-Didionline-2023012916170011[Beantworten]
Wo siehst Du da einen Unterschied zu Kategorie:Wirtschaft nach Region, wo beispielsweise nach Deiner Argumentation eine Kategorie:Wirtschaft (Emsland) auch nur unter Kategorie:Wirtschaft (Deutschland) hängen könnte? --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Didionline-20230129162500-Kenny McFly-2023012916180011[Beantworten]
Die Kategorisierung nach Region ist in meinen Augen genauso sinnlos wie die nach Insel, wie ich im Kurier dargelegt habe, vor allem weil hier halbe Kontinente wie Melanesien und die Karibik mit kleinräumigen Gebieten wie dem Emsland zusammengewürfelt werden. --Kenny McFly (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Kenny McFly-20230129163800-Didionline-2023012916250011[Beantworten]
zu Kategorie:Wirtschaft nach Region: zuerst dachte ich, ist doch sinnvoll (da Region als nicht klar abgegrenzter Bereich manchmal sinnvoll ist - zB Weinbau nach Region). Dann stoße ich auf die kats Kategorie:Wirtschaft (Chiemgau) und Kategorie:Wirtschaft (China) - wahrscheinlich ist die chin. Einteilung politisch bedingt (Status Taiwan). Noch kurioser die kats:Wirtschaft (Schwäbische Alb), dort geht es weiter mit Kategorie:Wirtschaft nach Gebirge. Wie soll ich es umschreiben: zwei Prisen Salz ist gut/gesund, zwei Esslöffel Salz sind das eher nicht. Didionline betrachtet die kats als „sein Lebenswerk“ (hab ich oft das Gefühl), dh die emotionelle Distanz fehlt ihm. Es ist schwierig, --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Hannes 24-20230129170000-Kenny McFly-2023012916380011[Beantworten]
Das betrachte ich sie nicht, aber eine gewisse Struktur in das Kategoriensystem reinzubringen kann ja kein Fehler sein. Und auch bei den von Dir genannten Sammelkategorien waren immer zuerst die jeweiligen Unterkategorien da, von daher müsste man bei solchen nicht erwünschten Systematiken immer schon beim Anlegen der ersten Unterkategorien eingreifen. --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Didionline-20230129170700-Hannes 24-2023012917000011[Beantworten]
Wieso muss sowas zwingend in unnötigen Sammelkategorien zusammengefasst werden? Wo ist der Bedarf? Brauchen wir noch "Wirtschaft nach geografischem Objekt mit K im Namen" (nein, brauchen wir nicht, weiß ich). --Kenny McFly (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Kenny McFly-20230129182900-Didionline-2023012917070011[Beantworten]
Was ist an einer Sammelkategorie, die den Überblick über Unterkategorien bietet, die dasselbe Thema behandeln, unnötig? --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Didionline-20230129191200-Kenny McFly-2023012918290011[Beantworten]
Wer geht dann an ein Thema ran so: "Heute möchte ich gerne etwas über Wirtschaft auf spezifischen Inseln wissen. Gut, dass es da eine Sammelkategorie für gibt. Welche Insel nehmen wir denn? Ah, Teneriffa." Wenn man schon von einem übergeordneten Thema kommt, dann doch eher von Wirtschaft in Spanien, aber ich kann mir keine Situation vorstellen, wo man sich für Themen interessiert für zufällige Gebiete auf der Welt, die gemeinsam haben, dass Wasser drumrum liegt. Bei Regionen gibt es tatsächlich gar keine Gemeinsamkeit mehr. Regionen sind ja eher Gebiete, die geografisch gesehen nicht anders zu klassifizieren sind. --Kenny McFly (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Kenny McFly-20230129192700-Didionline-2023012919120011[Beantworten]
Deine Argumentation würde aber auf alle Kategorien unter Kategorie:Thema nach Insel passen, also sollte die Diskussion wenn überhaupt dann zu dieser übergeordneten Kategorie geführt werden. --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Didionline-20230129202400-Kenny McFly-2023012919270011[Beantworten]
Lustig, denn da hieß es ja noch, dass die Kategorie nicht gelöscht werden kann, weil ihre ganzen Unterkategorien ja noch existieren. Wo man diskutiert, ist es verkehrt. Hätte man mir übrigens vor nem Jahr gesagt, dass ich mir mal so einig mit Zollwurf wäre, hätte ich mich totgelacht. --Kenny McFly (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Kenny McFly-20230129204500-Didionline-2023012920240011[Beantworten]
Wer derart verbissen ist, um jede Kategorie in einen Container zu schieben, wird früher oder später auch einen größeren Container bilden, wo dann die kleineren Sammelcontainer gesammelt werden. Das ist ein Spleen eines Einzelnen, der leider keinerlei Bezug zur Realität mehr erkennen lässt... --Zollwurf (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Zollwurf-20230130204600-Kenny McFly-2023012918290011[Beantworten]
Nope! Eine Insel ist immer ein mehr oder weniger begrenzter Wirtschaftsraum. Niemand fährt von Malle nach Ibiza, um dort Brötchen zu kaufen, ein Besucher auf Rügen fährt net nach Usedom, um Reiseandenken zu besorgen. Leute auf Fehmarn fahren nicht zum Einkaufen mit der Fähre nach Rodby. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Matthiasb-20230131222100-Zollwurf-2023012914400011[Beantworten]
Ist Wirtschaft gleich Wirtschaftsraum? Die hiesige LK-Kategorie lautet Kategorie:Wirtschaft nach Insel, was Du offenbar verwechselst. Gruß --Zollwurf (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Zollwurf-20230201101700-Matthiasb-2023013122210011[Beantworten]

M.E. ein Paradebeispiel dafür, dass mittlerweile auf Deibel komm raus verschnitten wird, CatScan nutzt sowieso niemand. Wenn das so weitergeht, erleben wir hierzupedia eine Commonisierung des Kat-Systems. Ich freue mich schon auf Kategorie:Black-Metal-Band (Polynesien). --Siechfred (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Siechfred-20230201131500-Kategorie:Wirtschaft nach Insel (bleibt)11[Beantworten]

Ja, die gehört dann in die Kategorie:Black-Metal-Band nach Region, daneben brauchen wir natürlich noch die Parallelkategorisierung Kategorie:Black-Metal-Band (Tahiti), die dann in Kategorie:Black-Metal-Band nach Insel eingebunden wird und die Kategorie:Black-Metal-Band (Französisch-Polynesien), die dann in die Kategorie:Black-Metal-Band (Französische Außengebiete) kommt, und die müssen dann auch noch in die Kategorie:Black-Metal-Band (Ozeanien) eingebunden werden, damit wir die Kategorisierung in der Kategorie:Black-Metal-Band nach Kontinent haben. Alles braucht dann noch jeweils die Zweitkategorisierung in Kategorie:Metal-Band (Polynesien) und Kategorie:Musikband (Polynesien) nach Genre usw. --Kenny McFly (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Kenny McFly-20230201134200-Siechfred-2023020113150011[Beantworten]
Hört sich zwar kompliziert an, ist aber unvollständig. Man vergißt bei aller Kategorisierung immer wieder die Soloisten, z.B. die Fagottisten: siehe Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2008/September/13#Kategorie:Klassischer Fagottist .28gel.C3.B6scht.2911. ;-) --Zollwurf (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Zollwurf-20230201140500-Kenny McFly-2023020113420011[Beantworten]

Nun, über ein Jahr ist seit dem letzten Beitrag hier vergangen, scheinbar herrscht kein Konsens zur Löschung. Ich schlage vor, bei Bedarf eine Diskussion über Kategorie:Thema nach Insel zu führen, dann kann ggf. auch über diese Kategorie hier neu diskutiert werden. Solange bleibt die Kat, vorerst erledigt. --Zollernalb (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Zollernalb-20240218093800-Kategorie:Wirtschaft nach Insel (bleibt)11[Beantworten]

Kategorie:Orientarchäologe nach Kategorie:Vorderasiatischer Archäologe (erl.)

Ich bezweifle, dass "der Orient" – im Sinne von ganz Asien (und Nordafrika?) – eine relevante Kategorie der räumlich-fachlichen Spezialisierung von Archäologen ist. Die Orient-Abteilung des Deutschen Archäologischen Instituts (DAI) forscht ausweislich ihrer Selbstdarstellung "im Gebiet Vorderasiens mit seinen angrenzenden Kontaktzonen". Die von ihr herausgegebene Zeitschrift für Orient-Archäologie (ZOrA) publiziert dementsprechend hauptsächlich Artikel zur Archäologie Mesopotamiens, der Levante und der Arabischen Halbinsel. Ein Orientarchäologe in diesem Sinne ist aber nichts anderes als ein Vorderasiatischer Archäologe. Dass sich darüber hinaus auch auf Ost-, Süd-, Mittel- oder Südostasien spezialisierte Archäologen (wie es die Kategoriebeschreibung der Kategorie:Orientarchäologe behauptet) als "Orientarchäologen" verstehen oder in Fachkreisen als solche angesehen würden, ist zweifelhaft. Orientarchäologen im Sinne des von der Orient-Abteilung des DAI bzw. ZOrA beforschten Gebiets können in die Kategorie:Vorderasiatischer Archäologe überführt werden. Solche, die auf andere Regionen Asiens spezialisiert sind, sollten schlicht aus der Kategorie entfernt werden. Eventuell kann man stattdessen Kategorie:Archäologe (Ostasien), Kategorie:Archäologe (Südasien) o. ä. anlegen (falls das in Fachkreisen gängige Spezialisierungsfelder sein sollten).

Ping @Thomas Tunsch, Marcus Cyron: da ihr (vor vielen Jahren) auf der Diskussionsseite diese Definition der Kategorie besprochen habt. --Bujo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Bujo-20230129210500-Kategorie:Orientarchäologe nach Kategorie:Vorderasiatischer Archäologe (erl.)11[Beantworten]

P.S. Am Seminar für Orientalische Archäologie und Kunstgeschichte der Uni Halle geht es gleichfalls nur um den "Vorderen Orient". Nicht um Korea, Japan, Kambodscha oder Indien. --Bujo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Bujo-20230129212400-Kategorie:Orientarchäologe nach Kategorie:Vorderasiatischer Archäologe (erl.)11[Beantworten]

Der Begriff der Orientarchäologie bezieht sich tatsächlich nicht auf Ostasien, sondern auf den Alter Orient, in Wien heißt das entsprechende Institut daher Altorientalistik und Orientalische Archäologie. Unser Artikel Vorderasiatische Archäologie ist in der Terminologie mMn etwas einseitig, aber egal, für mich spricht nichts dagegen, die Kategorien zusammenzufassen, gerne auch unter dem klareren Begriff "vorderasiatisch". Richtigerweise müssten dann noch diverse chinesische, japanische etc. Forscher, die derzeit unter Kategorie:Orientarchäologe einsortiert sind raus. Dem würde ich sowieso zustimmen, denn ich denke nicht, dass irgendjemand von denen sein Forschungsgebiet als "Orientarchäologie" bezeichnen würde, das ist schließlich eine rein westliche Perspektive.--Schreckgespenst • Buh! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Schreckgespenst-20230129220500-Bujo-2023012921240011[Beantworten]
Es ist etwas komplizierter (und das beginnt mit dem schillernden Begriff des Orients):
Gruß, --ThT (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Thomas Tunsch-20230130201900-Bujo-2023012921240011[Beantworten]
So ist es - und wir haben schlichtweg bislang keine anderen passenderen Bezeichnungen für diese Archäologen. Man vergleiche dazu etwa auch das in der DDR erschienene "Lexikon Alter Orient", das neben den altorientalischen Kulturen auch Altägypten aber auch Indien und China umfasst. Und diese Sichtweise ist auch nicht DDR exklusiv. Die Strukturen des DAI, die oben angeführt werden, haben vor allem praktische Gründe. --Marcus Cyron Stand with Ukraine and Iran! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Marcus Cyron-20230130213900-Thomas Tunsch-2023013020190011[Beantworten]
Aus deutscher, historisch gewachsener Sicht macht das natürlich Sinn, aber aus globaler Perspektive? Ist z.B. Nishimura Masanari – ein Japaner, der in Vietnam als Archäologe tätig war – als Orientarchäologe zu kategorisieren? M.E. bräuchte man hier eher drei Kategorien: für den iranisch-zentralasiatischen Raum, für den indisierten süd- und südostasiatischen Raum sowie für den sinisierten ostasiatischen Raum. --Julez A. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Julez A.-20230131195300-Marcus Cyron-2023013021390011[Beantworten]
Und wie benennt man die? Nur sagen, dass eines nicht Funktioniere ohne eine sinnvolle andere Lösung zu haben ist halt auch nur bedingt tauglich. Ich weiß ehrlich gesagt nicht wirklich, wie man das sinnvoll machen sollte, allein schon, weil die Kulturräume in einander übergehen und sich im Laufe der Zeit auch verschoben habe. Die einzigen im deutschsprachigen Raum etablierten Archäologien des weit gefassten "orientalischen" Raums sind neben der Vorderasiatischen und der Multifach-Wissenschaft Ägyptologie die Islamische Archäologie und die Biblische Archäologie. --Marcus Cyron Stand with Ukraine and Iran! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Marcus Cyron-20230131203700-Julez A.-2023013119530011[Beantworten]
Alter Orient und Vorderasien decken sich räumlich nicht einmal ansatzweise; von daher halte ich den Verschiebeantrag für falach. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Matthiasb-20230131222500-Marcus Cyron-2023013120370011[Beantworten]
Das ist in jedem Fall so. --Marcus Cyron Stand with Ukraine and Iran! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Marcus Cyron-20230131222800-Matthiasb-2023013122250011[Beantworten]
In dem Berufenet-Auszug von 2005 werden Archäologie und Kunst des alten Vorderasiens, Ägyptens, Mittel- und Südasiens und des Christlichen Orients genannt. Nicht Ost- und Südostasien. Das deckt sich nicht ganz mit der hiesigen Kategoriebeschreibung. Im DDR-Studienplan von 1983 hingegen werden auch die Archäologie und Kunstgeschichte Afrikas sowie die Altertumskunde Ägyptens als Spezialisierung innerhalb der Orientarchäologie genannt. Demnach müssten auch Kategorie:Afrikaarchäologe‎ und Kategorie:Ägyptologe‎ Unterkategorien des Orientarchäologen sein. Ich denke aber nicht, dass ein DDR-Studienplan von 1983 maßgeblich für unser Kategoriensystem sein sollte. Genauso wenig wie eine 18 Jahre alte Beschreibung von der Arbeitsagentur, in der betont wird, dass es sich um einen "ehemaligen DDR-Beruf" handele. Ich sehe keinen Anhaltspunkt dafür, dass heute in Fachkreisen ein Archäologe, der schwerpunktmäßig in Ost- oder Südostasien forscht, als "Orientarchäologe" bezeichnet würde. Im deutschsprachigen Raum nicht und global erst recht nicht. --Bujo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Bujo-20230131205800-Thomas Tunsch-2023013020190011[Beantworten]
Der Berufenet-Auszug von 2005 ist keine vollständige Beschreibung der Spezialisierungsrichtungen. Mayke Wagner hat 1987 mit Die Keramik der Shandong-Longshan-Kultur (Diplom- und Magisterarbeiten, Dissertationen und Habilitationsschriften 1953-2003) ihren Diplomabschluss gemacht. Die Unterschiede im Vergleich mit späteren Spezialisierungen sind an der Liste der Qualifikationsarbeiten ab 2004 erkennbar. Aus meiner Sicht wäre es nicht enzyklopädisch, historische Wissenschaftsstrukturen den heutigen anpassen zu wollen. Gruß, --ThT (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Thomas Tunsch-20230213164000-Bujo-2023013120580011[Beantworten]
Einverstanden, da sind wir nicht im Widerspruch. Genauso unpassend ist es aber, Wissenschaftler, die in Ländern oder zu Zeiten ausgebildet wurden, wo es das Fach Orientarchäologie in diesem Zuschnitt gar nicht gab oder gibt, dieser für sie unzutreffenden, historischen Wissenschaftsstruktur zuzuordnen. --Bujo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Bujo-20230214215800-Thomas Tunsch-2023021316400011[Beantworten]
Der oben zitierte Artikel von Assmann bezeichnet die in Halle gelehrte Orientarchäologie übrigens als "diffuse[s] Fach" und "merkwürdige[s] Gemisch". Das spricht absolut nicht dafür, dieses Label Wissenschaftlern aus aller Welt und verschiedenen Zeiten aufzuprägen. --Bujo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Bujo-20230131213100-Thomas Tunsch-2023013020190011[Beantworten]
Es geht doch gar nicht um Halle, nur darum , dass der Begriff keine wikipedianische Begriffsschöpfung ist. Google findet den deutschen Begriff 5.730 mal. Den Begriff "Orientarchäologie" 1.450 mal. "Oriental Archaeology" 2.660 mal. Und darunter findet sich alles, von Vorderasiatischer Archäologie und Ägyptologie über Islam bis nach Indien, China und Japan.
Im übrigen würde ich hier Jan Assmann nicht zum alleinigen Gewährsmann machen. Natürlich beurteilte er die Dinge nach dem, wie er es von zu Hause kannte.
Viel interessanter ist es ja, dass wir sogar hier in der Diskussion einen Aktiven, eine Profi, aus dem Bereich haben, der sich selbst "Orientarchäologe" nennt. --Marcus Cyron Stand with Ukraine and Iran! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Marcus Cyron-20230131223800-Bujo-2023013121310011[Beantworten]

NEIN, auf keinen Fall "zusammenführen". Die Vorderasiatischen Archäologen sind völlig klar, unter "Orientarchäologen" sind hier alle subsumiert, die weiter im Osten arbeiten, eben NICHT im Vorderen Orient. --HCBut (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-HCBut-20230131212500-Kategorie:Orientarchäologe nach Kategorie:Vorderasiatischer Archäologe (erl.)11[Beantworten]

Ich glaube, du hast meinen Vorschlag missverstanden. Es geht mir nicht darum, alle Artikel, die jetzt in der Kategorie:Orientarchäologe sind, in die Kategorie:Vorderasiatischer Archäologe zu überführen. Sondern nur da, wo sich "Orient-Archäologie" (wie von der Zeitschrift für Orient-Archäologie des DAI verwendet) mit Vorderasiatischer Archäologie deckt. Und für diejenigen, die weiter im Osten arbeiten – wie du schreibst – entweder eigene Kategorien anlegen (so wie die bereits bestehende Kategorie:Japanarchäologe, die nicht unter "Orientarchäologe", sondern direkt unter Kategorie:Archäologe nach Fachgebiet stehen sollte) oder einfach nur als Kategorie:Archäologe einsortieren, wenn es keine passende Spezialisierungskategorie gibt. Was haben denn ein auf Japan, China oder Angkor spezialisierter Archäologe mit einem auf Mesopotamien, das "Heilige Land" oder die islamische Welt spezialisierten gemeinsam, was sie nicht auch mit jedem anderen Archäologen gemein hätten?--Bujo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Bujo-20230131214200-HCBut-2023013121250011[Beantworten]
Der Begriff Orientarchäologie existiert, was ist also das Problem? --HCBut (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-HCBut-20230131214800-Bujo-2023013121420011[Beantworten]
@HCBut: Das habe ich in diesem Thread ausführlich begründet. Und ich finde es nicht glücklich, wenn du jetzt während der laufenden Diskussion eifrig umkategorisierst. Wir sollten erst gemeinsam entscheiden, wie mit der Kategorie weiter verfahren werden soll. --Bujo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Bujo-20230131215700-HCBut-2023013121480011[Beantworten]
Die Einordnung in zutreffende Kategorien schadet nicht. Was ist das Problem? Irgendwo sollten die Artikel schon bleiben. --HCBut (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-HCBut-20230131220100-Bujo-2023013121570011[Beantworten]
Die Kategorie trifft aber nicht zu. Siehe oben. Ich habe auch einen Vorschlag gemacht, wo die Artikel "bleiben" würden. --Bujo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Bujo-20230131220900-HCBut-2023013122010011[Beantworten]
Ich sehe nicht, das die Kategorie nicht zutrifft. Sorry. Der Begriff existiert als Oberbegriff, das ist nicht "wegzudisskutieren". --HCBut (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-HCBut-20230131221200-HCBut-2023013121250011[Beantworten]
Der Begriff existiert einerseits als Bezeichnung für Archäologen, die sich mit dem Alten Orient beschäftigen, und andererseits als rein historischer, eurozentrischer Oberbegriff für alles was irgendwie mit Archäologie in Asien oder Afrika zu tun hat. Die Verwendung als Oberbegriff für z.B. heutige japanische oder chinesische Archäologen, wie es mit dieser Kategorie gemacht werden soll, ist völlig ungebräuchlich d.h. Theoriefindung. --Julez A. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Julez A.-20230131225800-HCBut-2023013122120011[Beantworten]
Was ist das Problem mit "eurozentrisch"? Das ist der normale Blickwinkel in WP. Und mit "Theoriefindung" hat das gar nichts zu tun, siehe die Erklärung zu Orientarchäologie von Marcus Cyron oben. Der Begriff existiert, da gibts nichts zu rütteln. Gruß --HCBut (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-HCBut-20230201073600-HCBut-2023013121250011[Beantworten]
Warum diese Kategorisierung nicht mehr wissenschaftlich bzw. zeitgemäß ist hat Benutzer:Bujo doch recht ausführlich dargelegt. Und als Entgegnung habe ich ehrlich gesagt außer Verweise auf uralte DDR-Literatur und die allgemeine Google-Suche nichts gesehen. Eine Kategoriendefinition geht jedenfalls nur mit brauchbarer Beleglage, das hat mit der Existenz des Begriffs an sich nichts zu tun --Julez A. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Julez A.-20230206232900-HCBut-2023020107360011[Beantworten]
Nach wie vor wurde nicht dargelegt, was hier "nicht mehr wissenschaftlich bzw. zeitgemäß" ist. "Vorderasiatischer Archäologe" ist für diese Gruppe von im Orient tätigen Archäologen definitiv falsch, aber Orientarchäologe ist richtig und der Begriff auch belegt. Also wo ist das Problem? --HCBut (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-HCBut-20230209205600-HCBut-2023013121250011[Beantworten]
Es passt nicht in die Agenda. Das ist alles. Realität und Wissenschaftlichkeit ist da nicht von Bedeutung. --Marcus Cyron Stand with Ukraine and Iran! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Marcus Cyron-20230209212400-HCBut-2023020920560011[Beantworten]
Die Agenda von Leuten, die von Wissenschaft keine Ahnung haben? Das Einzige, was bei Wikipedia aber zählen sollte, ist Wissenschaftlichkeit, und da gibt es eben Orientarchäologen. --HCBut (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-HCBut-20230209213100-Marcus Cyron-2023020921240011[Beantworten]
Dann müsste es ja ein Leichtes sein, einen Beleg aus der wissenschaftlichen Realität zu finden, dass z. B. Braj Basi Lal, Michael Jansen (Archäologe), Friedrich Sarre, Aurel Stein oder Mortimer Wheeler Orientarchäologen sind. --Bujo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Bujo-20230210193600-Marcus Cyron-2023020921240011[Beantworten]
Wie gesagt: Es geht nicht darum, ob der Begriff existiert. Sondern ob er in der (Fach-)Öffentlichkeit so verwendet wird, wie in der Kategoriedefinition angegeben, also alle Archäologen, die auf irgendeinen Teil Asiens zu irgendeiner Epoche spezialisiert sind. Ich habe versucht, dafür fachliche Belege zu finden. Aber z.B. das DAI und die Zeitschrift für Orient-Archäologie verstehen darunter nur die Archäologie der Levante, Mesopotamiens und der Arabischen Halbinsel. Nicht Ost-, Süd- oder Südostasien. Auch laut dem Institut für Orientalistik der Universität Wien geht es bei der Orientalischen Archäologie um das Gebiet, das von der Altorientalistik erforscht wird, also das antike Vorderasien. Nicht um Ost-, Süd- oder Südostasien. Ähnlich das Seminar für Orientalische Archäologie der Uni Halle, das die Fächer Vorderorientalische Archäologie sowie Christliche Archäologie und Byzantinische Kunstgeschichte umfasste. Keine Rede von Ost-, Süd- oder Südostasien. Es ist also vielmehr die wikipedianische Kategoriedefinition, die an der (aktuellen) wissenschaftlichen Realität vorbeigeht. --Bujo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Bujo-20230211105000-Marcus Cyron-2023020921240011[Beantworten]
Ich sehe nach wie vor keinen Anhaltspunkt dafür, dass Archäologen, die z. B. in China, Japan, Korea oder Kambodscha forschen, in Fachkreisen als "Orientarchäologen" bezeichnet werden – weder im deutschsprachigen Raum noch international. Oder dafür, dass sie in ihrer Qualifikation und Arbeitsweise besondere Gemeinsamkeiten mit Experten für islamische Archäologie haben, die rechtfertigt, dass sie in einer Kategorie zusammengefasst werden (außer der Kategorie:Archäologe). Während vorderasiatische, ägyptologische, biblische oder auf Afrika spezialisierte Archäologen diese Gemeinsamkeit nicht haben und nicht in diese Kategorie gehören. Das erscheint komplett willkürlich und ist gerade nicht wissenschaftlich belegbar. Die einzige Verbindung ist das Studienfach "Orientarchäologie", das es in dieser Form offenbar nur in der DDR gab und das eben nicht nur Spezialisierungen auf West-, Mittel-, Ost-, Süd- und Südostasien, sondern auch Ägypten und Afrika einschloss. Wenn man diese Definition für maßgeblich hielte, müsste man auch alle Ägyptologen, Sudan- und Afrikaarchäologen mit in die Kategorie packen (und die vorderasiatischen und biblischen sowieso, deren Tätigkeitsfelder liegen auch im "Orient" im Sinne der Kategoriedefinition). Aber warum sollte ein überholtes DDR-Studienfach maßgeblich für die Kategorisierung chinesischer, japanischer oder thailändischer Archäologen sein, die dieses Fachgebiet nie gewählt haben? --Bujo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Bujo-20230210192500-HCBut-2023013121250011[Beantworten]
Es wäre auch willkürlich, historische Spezialisierungen und Berufsbilder in der Wissenschaft durch Kategorien zu verschleiern, die sich an zeitgenössischen Strukturen orientieren. Das Problem ist vielmehr, dass sich beim Begriff Orientarchäolog*in Berufsbezeichnung (beim Diplomabschluss in der DDR) und wissenschaftliche Spezialisierung nicht vollständig decken. Vielleicht bleibt nur der Ausweg, die als Orientarchäolog*innen in der DDR ausgebildeten Wissenschaftler*innen in der Kategorie:Orientarchäologe zu belassen und ihnen zusätzlich die Kategorien ihrer fachlichen Spezialisierung zuzuordnen – z.B. anhand ihrer Qualifikationsarbeiten und Publikationen. Gruß, --ThT (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Thomas Tunsch-20230213165200-Bujo-2023021019250011[Beantworten]
Gut, ich habe überhaupt kein Problem damit, in der Kategorie Personen zu sammeln, die das Fach Orientarchäologie studiert und als Diplom-Orientarchäologe abgeschlossen haben bzw. zu ihrer jeweils aktiven Zeit belegtermaßen als Orientarchäologen angesehen und bezeichnet wurden. Das trifft aber auf die Mehrzahl der dort kategorisierten Biographien nicht zu. Dann müsste die Kategoriebeschreibung entsprechend geändert und die falsch zugeordneten Artikel umkategorisiert werden. --Bujo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Bujo-20230214215800-Thomas Tunsch-2023021316520011[Beantworten]
Ich nehme im Ergebnis der Diskussion meinen Vorschlag auf Kategorienzusammenführung zurück. Die Kategorie:Orientarchäologe sollte erhalten bleiben, aber die Kategoriedefinition geändert und nicht dazu passende Artikel aussortiert werden. Die Kategoriebeschreibung könnte wie folgt lauten: „In dieser Kategorie werden Biographien von Wissenschaftlern gesammelt, die im Fach Orientarchäologie ausgebildet wurden und/oder dieses in Lehre und Forschung vertreten haben. Dies betrifft nicht alle Archäologen, die auf ein Gebiet in Afrika oder Asien spezialisiert sind.“
Die jetzigen Unterkategorien sollten direkt unter Kategorie:Archäologe nach Fachgebiet aufgehängt werden, weil nicht jeder auf China, Indien oder Japan spezialisierte Archäologe ein Orientarchäologe im Sinne dieser Definition ist. @Thomas Tunsch, Marcus Cyron: Wäre das auch für euch akzeptabel? Ich würde mich übrigens freuen, wenn du, Thomas, auch einen Blick auf den neuen Artikel Orientarchäologie werfen könntest. Ich habe dabei deine oben genannten Hinweise und Quellen berücksichtigt, bin aber fachfremd, deshalb sollte zur Vermeidung von Fehlern noch ein Fachmann drüberschauen (der du offenbar bist!) Danke sehr. --Bujo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Bujo-20230226192900-HCBut-2023013121250011[Beantworten]
Ich bin schon länger raus. Ich ziehe meine Schlüsse aus der Sache für mich. Fachfremde entscheiden jetzt, was wie zu laufen hat und feiern sich noch dafür. Es wundert nicht, dass die Fachautoren bei so etwas davon laufen. --Marcus Cyron Stand with Ukraine and Iran! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Marcus Cyron-20230226221100-Bujo-2023022619290011[Beantworten]
Wie tragfähig dieser "Kompromiss" war, sieht man hier und da. Zwei, die in Halle studiert haben. Dennoch gelöscht. Ich kann hier nichts mehr glauben. Fachlich unzureichend und am Ende macht ihr ohnehin alles das, was ihr wollt. --Marcus Cyron Stand with Ukraine and Iran! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Marcus Cyron-20230227181600-Bujo-2023022619290011[Beantworten]
Hallo @Marcus Cyron: Die Umkategorisierungen von Benutzer:Cromeb waren offenbar in Unkenntnis meines hier geäußerten Vorschlags, der ja noch nicht umgesetzt wurde. Das war nicht miteinander koordiniert. Ich habe hier nichts eigenmächtig entschieden und mich auch nicht für irgendwas gefeiert, wie du behauptest. Ich habe einen Vorschlag zur Diskussion gestellt, dem du auch gern widersprechen und eine bessere Lösung vorschlagen kannst. Wikipedia wird zum Großteil von interessierten Laien gestaltet und darin sehe ich per se nichts Schlimmes. Wenn Fachleute mitmachen, ist das natürlich umso besser und ich lasse mich gern korrigieren. Ich konnte aber, wie gesagt, beim besten Willen keine Nachweise dafür finden, dass "Orientarchäologe" in Fachkreisen in dem Sinn verwendet wird, wie er in der aktuellen Kategoriedefinition steht. Du hast leider auch nichts entsprechendes dargelegt. Daher mein Änderungsvorschlag, der auf den von Benutzer:Thomas Tunsch genannten Hinweisen und Quellen beruht. --Bujo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Bujo-20230227194100-Marcus Cyron-2023022718160011[Beantworten]
P.S. Das Editierverhalten des neuen Accounts "Cromeb" ähnelt dem von "HCBut", sprich Benutzer:Korrekturen. Ist das eine weitere Sperrumgehung? --Bujo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Bujo-20230227195500-Marcus Cyron-2023022718160011[Beantworten]
Den Vorschlag für die Kategoriedefinition finde ich akzeptabel und der Artikel Orientarchäologie ist gut mit Belegen abgesichert, vielen Dank. Gruß, --ThT (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Thomas Tunsch-20230303180600-Bujo-2023022619290011[Beantworten]

Die Diskussion hat gezeigt, dass eine Zusammenlegung nicht sinnvoll ist. Vielmehr sollten die Kategoriedefinitionen und Artikelzuordnungen an geeigneter Stelle diskutiert werden. Bleibt --Eschenmoser (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Eschenmoser-20240216143700-Kategorie:Orientarchäologe nach Kategorie:Vorderasiatischer Archäologe (erl.)11[Beantworten]

Benutzerseiten

Metaseiten

Vorlagen

Ich beantrage die Löschung dieser Linkbox. Die Linkbox ist inhaltlich fragwürdig, denn sie suggeriert, dass die verschiedenen sich über 150 Jahre hinziehenden kriegerischen Auseinandersetzungen zwischen den Osmanen und Byzanz ein in sich geschlossener Vorgang wären. Tatsächlich war das osmanisch-byzantinische Verhältnis von Ambivalenzen und wechselnden politischen Großwetterlagen geprägt. Ich weiß, dass die Boxen auch in anderen Sprachversionen existiert, was es aus meiner Sicht inhaltlich jedoch nicht überzeugender macht. In den anderen Versionen sind wenigstens etwas abmildernd mehr Ereignisse aufgeführt und diese sind teilweise (bspw. in der italienischen Box) besser kontextualisiert ("Schlacht von...", "Belagerung von..."). Insgesamt sehe ich den Aussagewert dieser Box jedoch sehr kritisch. Ich plädiere daher für eine Löschung. beste Grüße Lokiseinchef (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Lokiseinchef-20230129183700-Vorlage:Linkbox Byzantinisch-Osmanische Kriege (gelöscht)11[Beantworten]

Das macht schon sehr den Eindruck eines Themenring-Naviersatzes. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Antonsusi-20230202210100-Lokiseinchef-2023012918370011[Beantworten]
Unvollständiger Verschnitt zweier Kategorien. Gelöscht und entlinkt aufgrund der hier und auf der dortigen DS vorgetragenen Argumente. WP:TF, WP:TR, WP:NAVI  @xqt Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Xqt-20230205113200-Vorlage:Linkbox Byzantinisch-Osmanische Kriege (gelöscht)11[Beantworten]

Listen

Liste von Wörtern verschiedener Sprachen mit der Bedeutung „Kirche“ (gelöscht)

LA-Artikelversion. Finde ich als Historischer Linguist natürlich schön, kann aber keinen enzyklopädischen Artikel erkennen, wie auf der Disk bereits zweimal angemerkt. Der Satz "An diesen Wörtern lassen sich heute noch die spätantik-frühmittelalterlichen Ausbreitungswege des Christentums ablesen." gehört übrigens zwingend belegt. --Kenny McFly (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Kenny McFly-20230129092900-Liste von Wörtern verschiedener Sprachen mit der Bedeutung „Kirche“ (gelös11[Beantworten]

warum nur zu „Kirche“? Könnte man/frau zu jedem (Haupt)Wort/Begriff erstellen. Es gibt auf der Welt auch noch Tausende andere Sprachen, Löschen --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Hannes 24-20230129103100-Kenny McFly-2023012909290011[Beantworten]
Dass man das auch zu anderen Begriffen machen könnte, ist kein Argument für die Löschung dieses Artikels. Der Artikel ist weit mehr als nur ein "Wörterbuchartikel", weil er anhand der Sprache die Ideen- und Theologiegeschichte voin "Kirche" verstehbarer macht. Dieser Aspekt ließe sich vielleicht noch ausbauen. Behalten! --Der wahre Jakob (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Der wahre Jakob-20230129144900-Hannes 24-2023012910310011[Beantworten]
Bräuchte erstmal gescheite Quellen. Der Artikelversuch geht deutlich über das bei Neufeld Stehende hinaus. So ist das mE TF. Löschen. --jergen ? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Jergen-20230129164000-Kenny McFly-2023012909290011[Beantworten]

Löschen. Das ist kein enzyklopädischer Artikel, und das Thema "Übersetzungen von Wort X" ist bzw. wäre in Wiktionary besser aufgehoben. Ausnahmen von dieser Annahme will ich mich nicht ganz verschließen, aber dann sollte es auch einen Diskurs geben, den man darstellen kann. Hier ist alles, was in die Richtung geht, die Erklärung der griechischen Begrifflichkeiten. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Man77-20230129165800-Liste von Wörtern verschiedener Sprachen mit der Bedeutung „Kirche“ (gelös11[Beantworten]

Wir haben den Artikel Etymologie des Begriffs Tee, der etwas wissenschaftlicher aussieht, oder auch Deutsch (Etymologie). --Kenny McFly (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Kenny McFly-20230129173900-Man77-2023012916580011[Beantworten]
Inhaltlich durchaus interessant, da es auch Rückschlüsse auf die Herkunft und Bedeutung der bedeutendsten europäischen Religion der letzten 1000 Jahre zulässt. Ansonsten als etymologisches Kapitel im Artikel über christliche Kirchen ergänzen (der aber an sich schon relativ umfangreich sein dürfte). Oder irgendwie noch erweitern auf weitere Bereiche oder Begriffe.
Die Listen-Anforderungen müssten aber auch so erfüllt sein. Den Inhalt in jedem Fall behalten.
--AnPa28 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-AnPa28-20230129191200-Kenny McFly-2023012917390011[Beantworten]
Wie die Vorredner: Behaltten --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Lutheraner-20230129201500-AnPa28-2023012919120011[Beantworten]

"An diesen Wörtern lassen sich heute noch die spätantik-frühmittelalterlichen Ausbreitungswege des Christentums ablesen". Dieser Satz ist nicht belegt, sondern die Privattheorie des Artikelersteller, bei Wikipedia auch Theoriefindung genannt. Ohne Beleg für diesen Satz: löschen--Doc Schneyder Disk. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Dr. Peter Schneider-20230129215400-Liste von Wörtern verschiedener Sprachen mit der Bedeutung „Kirche“ (gelös11[Beantworten]

Echt schwieriges Thema. Als ich das Lemma gelesen habe, war meine spontane Reaktion, auf Löschen zu plädieren, weil das wirklich nach einer Übersetzungsliste klingt und eine solche einfach nicht sinnvoll wäre. Aber der Artikel bzw. die Liste ist gar keine Übersetzungsliste, sondern vielmehr eine – halbwegs listenartige und sehr kondensierte – Darstellung der Etymologie des Wortes für Kirche in ausgewählten europäischen Sprachen (und der türkischen). So abwegig ist eine Darstellung dieser Etymologien nun auch wieder nicht. Tendenziell würde ich so eine Etymologiedarstellung aber nicht in einem eigenen Artikel erwarten, sondern als Abschnitt in einem Hauptartikel; es sei denn, die Etymologiedarstellung ist so umfangreich, dass sie ausgelagert werden muss, was dann ja auch sinnvoll wäre. Nur ist sie hier so umfangreich nun wiederum nicht. Letztendlich müsste es meiner Meinung nach auf eine dieser zwei Optionen hinauslaufen:

  • Jemand fühlt sich berufen und baut diesen Artikel zu so etwas wie Ideen- und Theologiegeschichte des Kirchenbegriffs aus, was dann nicht nur die Etymologie umfasst und die sicher auch nicht nur in Form einer Auflistung, in welchen Sprachen der verwendete Ausdruck auf welches griechische Urwort zurückgeht; oder
  • das Listchen wird in einen der Artikel unter Kirche integriert.

Der eine unbelegte Satz ist dagegen Pillepalle. --Sabrieleauftistik (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Sabrieleauftistik-20230130100400-Liste von Wörtern verschiedener Sprachen mit der Bedeutung „Kirche“ (gelös11[Beantworten]

Zustimmung zum Vorredner - unter dem passenden Lemma hat das Thema jedenfalls Potential. Es fällt z.B. auf, dass ehemalige Gebiete des römischen Reiches i.d.R. ekklesía sagen, der germanische und slawische Sprachraum kyriaké und anderes. Dazu gibt es sicherlich Forschungsarbeiten. Momentan ist es aber wirklich nur eine "Liste von Wörtern verschiedener Sprachen mit der Bedeutung „Kirche“" - dass das irgendwie vermurkst ist sieht man schon am Lemma.--Schreckgespenst • Buh! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Schreckgespenst-20230130105100-Sabrieleauftistik-2023013010040011[Beantworten]
Jedenfalls behalten. Besser herausgearbeitet werden müßten allerdings in einigen Sprachen die unterschiedlichen Begriffe für "Kirche" als christliche Kirche und Kirche als Bauwerk, die wir im Deutschen so nicht kennen. Das Wort Kirchengebäude ggf. Kirchenbauwerk, daß wir im Denkmalschutz, der Kunstgeschichte und der Architektur verwenden, tw. impliziert, ist nämlich nur eine Hilfskonstruktion im nichtreligiösen Zusammenhang. Hingegen kennen das Tschechische/Slowakische wie das Serbische unterschiedliche Begriffe, kostel/kostol (Kirche (Bauwerk)) vs. církev/cirkev (Kirche (Organisation)). Das trifft mglw. auf weitere slawische Sprachen zu. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Matthiasb-20230130124900-Schreckgespenst-2023013010510011[Beantworten]
Wörterbucheintrag, gar WP:OR, mit fehlenden Belegen gelöscht.  @xqt Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Xqt-20230205114900-Liste von Wörtern verschiedener Sprachen mit der Bedeutung „Kirche“ (gelös11[Beantworten]

Artikel

Luke Helder (erledigt, bleibt)

Enzyklopädische Relevanz nicht dargestellt Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Lutheraner-20230129005700-Luke Helder (erledigt, bleibt)11[Beantworten]

Berichterstattung zur Bombenserie in Washington Post, Spiegel und anderem dargestellt. Dazu noch zwanzig Jahre später. Der dürfte zeitübergreifend relevant sein.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Kriddl-20230129024700-Lutheraner-2023012900570011[Beantworten]
Ein kranker Mensch wird vorgeführt - keinerlei enzyklopädische Folgen erkennbar. --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Bahnmoeller-20230129113700-Kriddl-2023012902470011[Beantworten]
So sehe ich es auch. Hier ist doch kein Ableger der Klatschpresse. --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Lutheraner-20230129163700-Bahnmoeller-2023012911370011[Beantworten]
Beteiligung an nachrichtenwürdigen Ereignissen ist belegt, behalten.--Tzgermany (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Tzgermany-20230129183700-Lutheraner-2023012900570011[Beantworten]
einerseits richtig, aber andererseits koennte hier auch die Frage gestellt werden, ob das nicht gegen WP:Bio geht oder ob es wirklich notwendig ist, kranke Menschen so vorzuführen.--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-KlauRau-20230130022100-Tzgermany-2023012918370011[Beantworten]
Wisst ihr, der englischsprachige Wikipedia-Artikel besteht seit Mai 2002, der französischsprachige seit Juli 2020; der Walisische auch seit 2010, obwohl der nur fünf Zeilen stark ist. Sollte man nicht einmal auf einheitliche Kriterien in allen Wikipedia-Sprachen kommen, so dass diese Diskussion auch in der englischsprachigen Wikipedia geführt wird. Wenn man übrigens "Krankheiten", die zu Verbrechen führen, als Löschgrund anführt, dann muss man ja durchaus die Artikel zu Josef Fritzl oder Jeffrey Dahmer löschen. Denn deren Verbrechen wurden auch mit einer psychischen Krankheit von den Gutachtern beschrieben. Einheitliche Relevanzkriterien in allen Wikipedia-Portalen müssen her. Denn wenn in der englischsprachigen Wikipedia ein Artikel über zehn, zwanzig Jahre besteht, kann man sich ja durchaus ermutigt sehen, einen Artikel über dasselbe Lemma auch in der deutschsprachigen anzulegen. Oder den Artikel in der englischsprachigen löschen. Und so lange es so etwas nicht gibt, solche Artikel behalten--Johnny_T (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Johnny T-20230130082600-KlauRau-2023013002210011[Beantworten]
Ob es andere Artikl in anderen Sprachen gibt, ist für die Relevanzfindung nicht von Bedeutung. Es war schon schwierig genug, sich für die deutsche WP auf gemeinsame Kriterien zu einigen. Der Wunsch nach global gültigen Kriterien ist eine Illusion. Wenn dieser Artikel in der englischsprachigen WP seit 2002 existiert, dann war aufgrund der Betroffenheit und der Nähe des Ereignisses eine Berichterstattung in der US-amerikanischen WP vielleicht nachrichtenwürdig. Bei uns hat der Vorfall keine großen Wellen geschlagen. Über eine Berichterstattung im Spiegel oder in anderen deutschen Medien habe ich nichts finden können. Naja, ist ja auch schon ewig her. Ich habe es schon einmal an anderer Stelle gesagt: Zeitübergreifend ist ein großes Wort. Aber was heißt das schon? Ewig? Länger andauernd? Wie lange? In unserer kurzlebigen Zeit sicher nicht allzulange. Vollkommen daneben finde den Vergleich mit Josef Fritzl oder Jeffrey Dahmer. Wie kann man diese Taten mit Ergebnis einer Bombenserie vergleichen, bei der, soweit ich gesehen habe, neben leichten Verletzungen auch ein Finger abgetrennt wurde und ein Gehörschaden entstanden ist? Wenn ich den Artikel so lese, erschließt sich mir auch nicht, was an diesen Taten so Besonderes gewesen sein soll, dass man jetzt nach 20 Jahren einen Artikel in der deutschen WP verfassen muss.--Kluibi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Kluibi-20230130143800-Johnny T-2023013008260011[Beantworten]
Die Berichterstattung im Spiegel findest du hier (schon im Artikel verlinkt). Ansonsten musst du z.B. die The Gazette in Cedar Rapids fragen, warum die noch zwanzig Jahre später drüber schreiben. Es ist offenbar ein noch zwanzig Jahren bewegt, ob in D oder USA ist egal. Dies ist schließlich die deutschsprachige, nicht die deutschländige Wikipedia.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Kriddl-20230131060900-Lutheraner-2023012900570011[Beantworten]
Durch die Berichterstattung klar relevant. Aus dem Vorhandensein von Krankheiten lässt sich keine Löschung herleiten. --Frank Schulenburg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Frank Schulenburg-20230205003600-Luke Helder (erledigt, bleibt)11[Beantworten]

Ladell Parks (gelöscht)

Eine Löschdiskussion der Seite „Ladell Parks“ hat bereits am 1. September 2015 (Ergebnis: SLA) stattgefunden.
Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

Relevanz nach RK nicht dargestellt. Filmrollen sind nur Komparsen-Auftritte, dazu Selbstveröffentlichungen von Musik und Romanen (?). --Tromla (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Tromla-20230129043900-Ladell Parks (gelöscht)11[Beantworten]

WO bleibt der Bot, der die Diskussionsseiten von Neuanlagen mit diesen Hinweisen erstellt und eine Liste der Wiedergänger füllt ? --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Bahnmoeller-20230129114000-Tromla-2023012904390011[Beantworten]
sehe immer noch nicht mehr in Sachen Relevanz als es bereits auch 2015 war, d.h. es reicht nicht--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-KlauRau-20230130022400-Bahnmoeller-2023012911400011[Beantworten]
Das ist kein Wiedergänger, da seinerzeit keine administrative Löschung stattgefunden hat. Diesmal bitte ordentliche LD, danach ordentliche Löschung. Wikipedische Relevanz vermag ich in dem Artikel nämlich auch nicht zu erkennen. --Pcb (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Pcb-20230130222800-KlauRau-2023013002240011[Beantworten]
Gelöscht. Gemäß Antrag und Diskussionsverlauf ist keine enzyklopädische Relevanz ersichtlich. --Altkatholik62 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Altkatholik62-20230205000500-Ladell Parks (gelöscht)11[Beantworten]

Milchreiskuchen (gelöscht)

fehlende Darstellung der Relevanz Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Flossenträger-20230129070900-Milchreiskuchen (gelöscht)11[Beantworten]

falls dies eine tschech/slowak. Spezialität wäre, müsste das erläutert werden. In der Form Löschen (bzw maximal 7 Tage) --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Hannes 24-20230129103400-Flossenträger-2023012907090011[Beantworten]

Tschechische Speisen scheinen gerade zahlreich hier aufzuschlagen. Nach welchen RK bemisst sich sowas denn? --87.150.4.207 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-87.150.4.207-20230129174500-Milchreiskuchen (gelöscht)11[Beantworten]

wenn diese Speisen (der Nachbarländer) „Kultstatus“ haben, dann geht da ja in Ordnung. Aber wer überprüft das (ohne Sprachkenntnisse)? Hab eben nachgesehen, in der slow. wiki gibt es noch etliche solche Artikel (da kommt sicher noch was? ;-) --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Hannes 24-20230129201300-87.150.4.207-2023012917450011[Beantworten]
Ich kannte weder den Begriff noch den Kuchen und dachte an etwas Erfundenes. Die Häufigkeit des Begriffs und der Backrezepte im Internet beweist allerdings, dass der Begriff und der Kuchen wohl relevant ist. Der Artikel müßte natürlich etwas ausgebaut und besser bequellt werden.--Doc Schneyder Disk. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Dr. Peter Schneider-20230129220400-Hannes 24-2023012920130011[Beantworten]

Wuerde ja normalerweise sagen BNR zum Ausbau, aber da das hier keine Option ist, 7 Tage zur Darstellung, dass es sich wirklich um einen hinreichend bekannten Begriff und Kuchen handelt--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-KlauRau-20230130022600-Milchreiskuchen (gelöscht)11[Beantworten]

Hallo! Die Lex EuT gibt 1000 gefilterte Googlehits als Minumum für Speisen aus Regional- und Nationalküchen vor. Als Ryžový nákyp hat die Speise [2] mehr als 250.000 Hits, damit als Thema klar relevant im Vergleich zum Vorhandenen und früher Gelöschtem. Nur ist der Text einfach unzureichend, und wenn hier nun jemand versucht, so die CZSK-Küche in Artikelform zu bringen, ist das Ärgerlich, weil es auch in diesen Sprachen gute Fachbücher gibt, und niemand bloße Googleübersetzungen hier einfügen sollte. Wenn ein Account vorliegen würde wäre das klar ein Fall für den BNR, so Vorschlag, Artikelwerkstatt.Oliver S.Y. (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Oliver S.Y.-20230130144700-Milchreiskuchen (gelöscht)11[Beantworten]

Das Lemma ist TF. Nákyp bedeutet Auflauf, aber nicht Kuchen. —2003:E1:3723:F537:9552:724E:91EF:A05F Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-2003:E1:3723:F537:9552:724E:91EF:A05F-20230130173800-Oliver S.Y.-2023013014470011[Beantworten]
einen Milchreisauflauf kennt die Wiener/Österr. Küche auch, in der Form ist das nicht ausreichend, daher Löschen. --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Hannes 24-20230130180400-2003:E1:3723:F537:9552:724E:91EF:A05F-2023013017380011[Beantworten]
Als gebürtiger Slowake kenne ich diese Speise, leider habe ich kaum mehr herausgefunden als unzählige Rezepte, und dass sie häufig in Schulkantinen (als Hauptgericht!) zu finden ist. Da lügt man nicht. Anhand der mir vorhandenen Quellen ist nur sicher, dass das Gericht spätestens zur Zeit des Kaisertums Österreich etabliert war. So habe ich diesen Auflauf im ersten slowakischen Kochbuch von Ján Babilon aus dem Jahr 1861, und später im Kochbuch Nová kuchárska kniha von Terézia Vansová in der 3. Auflage (1930) gesehen. Das ist kaum genug für einen Stub, ohne weitere Fakten ist das bestenfalls in Übersichtsartikeln zu nationalen Küchen zu erwähnen. --MarkBA (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-MarkBA-20230130215600-Hannes 24-2023013018040011[Beantworten]
MarkBA ist unser Spezialist, was die Slowakei angeht. Ich kann höchstens noch in meiner tschechischen Literatur nachsehen, allerdings erst Ende der Woche. --Ralf Roletschek (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Ralf Roletschek-20230131132800-MarkBA-2023013021560011[Beantworten]
Hannes 24: Dann wäre es besser, den Artikel nach Milchreisauflauf zu verschieben und daraus einen Sammelartikel zu machen. So wirklich unterscheiden sich die Versionen nicht. --80.129.22.135 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-80.129.22.135-20230131212200-Ralf Roletschek-2023013113280011[Beantworten]
BNR bringt wohl nichts, ab in die Artikelwerkstatt, wie Oliver S.Y. vorschlägt. Besser wäre, wenn sich ein Mehlspeisentiger ;-) dem annimmt und das repariert/neuschreibt unter dem andern Lemma. Erfunden haben das wohl wirklich die böhmischen Köchinnen (Mitte des 19. Jhdts), --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Hannes 24-20230201115100-80.129.22.135-2023013121220011[Beantworten]
Böhmische, tschechische, slowakische, ungarische usw. Küche hat bei vielen Gerichten gemeinsame Schnittmengen in der k&k-Monarchie. Ich vermute stark, daß man das in Rettigova findet aber wie gesagt, dauert noch etwas. --Ralf Roletschek (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Ralf Roletschek-20230201163100-Hannes 24-2023020111510011[Beantworten]

<-- Ich habe also mal nachgesenen (Hatscheks schreibe ich nicht, hab keine tschechische Tastatur):

  • Nase Kucharka 1959, S. 371 - Milch, Reis, Eier, Zucker, Butter, Salz.... Milchbrei zubereiten und dann backen
  • Rettigova: Domace Kucharka: um 1820, Nachdruck 2006, Rezept 440 S. 176 heißt Reisstrudel und entspricht dem hiesigen Rezept
  • Ivana Veruzabova: Domaci Kucharka: S. 91 steht das Rezept, das dünne Buch hat nur gut 100 Seiten.

Wie IP 2003:E1:3723:... schreibt, ist Milchreiskuchen falsch. Ich würde vorschlagen, das auf Milchreisauflauf oder Reisstrudel zu verschieben. Letzteres ist allerdings heute etwas anderes, Reisauflauf ist eigentlich der korrekte Begriff, momentan eine WL. Man würzt das mit Äpfeln oder Birnen oder Zucker & Zimt. Bei Sudetendeutschen ist das Gericht verbreitet. Relevanz erscheint mir unzweifelhaft aufgrund der drei genannten Bücher. Daß es bei Rigo nicht auftaucht, ist nicht sonderlich verwunderlich, sie hat ganze zwei Rezepte unter knapp 300, sie scheint Reis nicht zu mögen ;) Die Standardwerke der böhmischen Küche führen das Gericht, somit für mich klar relevant. @Oliver S.Y.: Bei Googlehits müssen wir vielleicht etwas vorsichtig sein. In der Tschechei und Slowakei ist seznam.cz maßgebend, die Sprachen haben viele grammatikalische Fälle und Sonderzeichen, womit Google nicht so recht was anzufangen weiß. Das Suchergebnis bringt zwar nur 500 Suchergebnisse aber das ist auf tschechische Sprache beschränkt. --Ralf Roletschek (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Ralf Roletschek-20230202192400-Milchreiskuchen (gelöscht)11[Beantworten]

PS: bevor's gelöscht wird, bitte in meinen BNR. --Ralf Roletschek (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Ralf Roletschek-20230202192700-Ralf Roletschek-2023020219240011[Beantworten]
Hallo! Angesichts der Fülle an Speisen aus Ost- und Südasien haben ich mich auf das Standardgoogle beschränkt, wenn ich etwas nach der Bekanntheit im Web prüfe. Die 1000 beinhalten ja bereits in der Kalkulation Mirror und andere Erwähnungen. Ich glaube der Ausgangspunkt dessen waren die Krautshäuptchen, wo manche*r meinte, dass auch Regionales in der Wikipedia zu stehen hat. Kann man mit leben, da die 1000 tatsächlich ein Maßstab sind. Ich würde es jedoch nicht unter den vorgeschlagenen Lemma stellen, da damit auch diverse andere Zubereitungen in anderen Ländern gemeint sind.Oliver S.Y. (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Oliver S.Y.-20230202194400-Ralf Roletschek-2023020219270011[Beantworten]
In Rettigová von 1986 (Jubiläumsausgabe zum 200. Geburtstag von Rettigová), fand ich unter 19/S. 159 „Nákyp z rejže”, 63/S. 178 “Rejžový nákyp s nadivanými jablkami”. Etwas wie Reisstrudel/Rýžových závin konnte ich bei Rettigova nicht finden. --2003:E1:3723:F51C:88F2:61AD:E5A4:F0D1 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-2003:E1:3723:F51C:88F2:61AD:E5A4:F0D1-20230205080600-Oliver S.Y.-2023020219440011[Beantworten]

Das ist jedenfalls ein Gericht der österreichischen Küche und heißt weder Milchreiskuchen noch Milchreisauflauf, sondern Reisauflauf. Interessant ist das Kapitel Auflauf im Sacherkochbuch, S. 504. Demnach findet man den Auflauf (allg.) in Altösterreichischen Kochbüchern zunächst als "aufgegangens Koch", so etwa bei Theresia Ballauf (verehl. Muck), die 1810 ein Rezept für "Reißkoch aufgegangenes" veröffentlichte (Google Books). Ansonsten finden sich im Sacherkochbuch Rezepte für Reisauflauf (jener mit Rosinen), Maschansker-Reisauflauf und Schönbrunner Reisauflauf (dabei wird in die Hälfte der Reisauflaufmasse Schokolade eingerührt, als dritte Schicht kommt eine Schneehaube drauf).
Josef Zauner, dessen Konditorei in Bad Ischl zu den traditionsreichsten des Landes zählt, nennt in seinem Buch "Das große Buch der österreichischen Mehlspeisen" (1997) bei jedem Rezept dessen Ursprung. Auf S. 381 bringt er zwei Reisaufläufe: Den "normalen" mit Rosinen etwas abgewandelt als "Reisauflauf mit Kirschen vom Blech", bei dem gibt er Wien als Ursprung an, und einen "Reisauflauf mit Marillen", dessen Herkunft Budapest ist. Auch im "Kronländerkochbuch" von Christoph Wagner und Adi Bittermann wird beim Reisauflauf (mit Rosinen) Wien als Ursprungsort angegeben.
Das Lemma Reisauflauf wäre also allemal relevant, aber sicher nicht in der Form des diskutierten Artikels. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 01:31, 17. Feb. 2023 (CET) PS.: @Ralf Roletschek: ein Strudel ist kein Auflauf. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Haeferl-20230217003100-Milchreiskuchen (gelöscht)11[Beantworten]

Gelöscht. Vorliegend ist das kein enzyklopädischer Artikel. Relevanz ist vorhanden, ein neuer Artikel unter zutreffendem Lemma kann gerne geschrieben werden, aber der vorliegende Text hat einfach keinen Informationswert. --Altkatholik62 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Altkatholik62-20230221023400-Milchreiskuchen (gelöscht)11[Beantworten]

Flaming Fenix (gelöscht)

Relevanzzweifel. Die Band hat ein Album veröffentlicht, allerdings scheint Adamnat Music kein renommiertes Label zu sein. Wenn man dem auf dieser Website angegeben Link zur Website von Adamant Music folgt, landet man bei Artistant. Also hat sich das Label umbenannt oder Adamant Music ist nur ein Markenname von Artistant. Wie auch immer, weder Adamant noch Artistant lassen sich bei Discogs finden, und die Suche zu Flaming Fenix bei Discogs bringt nur einen Treffer zu einem Sampler mit einem Lied der Band. Überregionale Auftritte oder Wahrnehmung sind nicht dargestellt, Charterfolge gibt es auch nicht. Das von zwei Bandmitgliedern gegründete Modelabel verhilft der Band ebenfalls nicht zu enzyklopädischer Relevanz. --2A01:5241:64F:6100:0:0:0:3426 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-2A01:5241:64F:6100:0:0:0:3426-20230129071200-Flaming Fenix (gelöscht)11[Beantworten]

sieht tatsaechlich alles eher nach keiner Relevanz im Sinne der einschlaegigen RK der WP aus--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-KlauRau-20230130022700-2A01:5241:64F:6100:0:0:0:3426-2023012907120011[Beantworten]
Hallo zusammen, Adamant Music wurde mittlerweile zu Artistant umgenannt. Die Firma Artistant macht nur noch Beratung, während das Label Adamant Music damals für Verlag und Vertrag zuständig war.
Was genau ist Discogs und inwiefern entscheidet das über die Relevanz der Band?
Auf Spotify, Youtube, Deezer, Apple Music, Amazon Music sowie viele andere Plattformen sind alle Songs vertreten. --SarahSachsenhauser (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-SarahSachsenhauser-20230202105500-2A01:5241:64F:6100:0:0:0:3426-2023012907120011[Beantworten]
Zusätzlich kann man alle Songs auch unter dem Label Adamant Music bei der offiziellen GEMA finden.
Ich würde es begrüßen, wenn der Artikel nicht gelöscht werden würde.
Ich habe den Artikel erstellt, da ich den Artikel von der ebenfalls aus Ingolstadt stammenden Band "Jammin July" gefunden habe.
Flaming Fenix und Jamming July haben schon bei den selben Veranstaltungen gespielt und den Bekanntheits/Relevanzgrad beider Bands würde ich als gleichwertig definieren. Darum finde ich die Erstellung des Artikels zur Band Flaming Fenix legitim. --SarahSachsenhauser (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-SarahSachsenhauser-20230202110100-2A01:5241:64F:6100:0:0:0:3426-2023012907120011[Beantworten]
Relevanz nicht ausreichend aufgezeigt, Label ist nicht relevanzstiftend. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Gripweed-20230206153200-Flaming Fenix (gelöscht)11[Beantworten]

Werder Feinkost (bleibt)

Im Artikel ist keine Relevanz des Unternehmens dargestellt (offizieller Löschgrund). Damit könnte ich leben. Allerdings ist die Artikelqualität so grottenschlecht, dass man Vandalismus vermuten könnte. Die so genannten Einzelnachweise wurden offensichtlich ungelesen verlinkt. --Kabelschmidt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Kabelschmidt-20230129084900-Werder Feinkost (bleibt)11[Beantworten]

Marktführerschaft in ostdeutschen Bundesländern ist belegt, zudem steht der Ketchup wohl in fast jedem dt. Supermarkt.--Berita (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Berita-20230129092100-Kabelschmidt-2023012908490011[Beantworten]
Genau so ist es. Bitte behalten. --Xaver Querkel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Xaver Querkel-20230129093400-Berita-2023012909210011[Beantworten]

Dank an Berita für die Vorlage. Gutes Beispiel für schlampiges arbeiten in Wikipedia. Im Tagesspiegel-Artikel ist von Marktführerschaft in 4 von 16 Bundesländern (z.B. Sachsen und Thüringen nicht) im Jahr 2014 die Rede. Im Artikel wird daraus "ab der Mitte der 2010er Jahre Marktführer" gemacht. RK fordert Marktbeherrschende Stellung. Marktführerschaft in einem Viertel aller deutschen Bundesländer genügt hier nicht.--Kabelschmidt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Kabelschmidt-20230129094300-Werder Feinkost (bleibt)11[Beantworten]

Anderen Schlampigkeit vorwerfen, aber selbst mal eben entscheidende Halbsätze weglassen. Im Artikel steht "Marktführer in fast allen ostdeutschen Bundesländern", nicht Deutschland. Formal mögen die RK damit nicht erfüllt sein, aber mir reicht das und die Bekanntheit der Marke für Relevanz.--Berita (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Berita-20230129095600-Kabelschmidt-2023012909430011[Beantworten]
Der Ketchup schmeckt nicht. Relevant ist das Unternehmen dennoch wegen der Bekanntheit, denke ich. Man kann den Artikel ausbauen. Dann behalten. Siesta (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Siesta-20230129103400-Berita-2023012909560011[Beantworten]
Subjektive Einschätzung, welche keinen Einfluss auf die Diskussion hat. Solange die Seite sachlich formuliert und korrekt recherchiert ist, hat sie ihre Daseinsberechtigung. Natürlich ohne Ostalgie-Werbungs-Gedöns. Und außerdem: Der Ketchup ist nach meinem Geschmack das beste, was es in (Ost)-Deutschland zu kaufen gibt. Habe früher auch Heinz, Bautz'ner, McDoof etc. gekauft aber seit ca. zwei Jahren nur noch diesen hier ;-P --80.187.116.229 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-80.187.116.229-20230204094000-Siesta-2023012910340011[Beantworten]

Bekanntes Unternehmen, bekannte Marke. Deshalb behalten. Zu DDR-Zeiten sicher Marktführer, was sich aber schwer nachweisen lassen dürfte. Dass Werder Feinkost heute in Sachsen und Thüringen (noch ;-)) nicht Marktführer ist, liegt vermutlich an Born Senf & Feinkost.--Urfin7 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Urfin7-20230129122800-Werder Feinkost (bleibt)11[Beantworten]

Und noch Mal zur Erinnerung: gefordert ist Marktbeherrschung. Wenn dann bitte den belegten Nachweis, dass es in der DDR quasi nur diesen Ketchup gab. Das wäre dann gleich analog der Nachweis, das alleine aufgrund der Bekanntheit RK#A erfüllt ist. Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Flossenträger-20230129132700-Urfin7-2023012912280011[Beantworten]
Nach dem, was ich dazu gefunden habe, handelte es sich bei dem Werder-Ketchup in der DDR um Luxus-/Bückware. Marktbeherrschung kann ich daher nicht erkennen. Anhaltende öffentliche Wahrnehmung sehe ich dagegen als gegeben an, unter der Marke wird seit Jahrzehnten Ketchup vertrieben und die Marke ist in Supermärkten weit verbreitet.--Tzgermany (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Tzgermany-20230129185400-Flossenträger-2023012913270011[Beantworten]
Also der DDR-Verweis müsste das Unternehmen in jedem Fall relevant machen, eigentlich aber auch der gegenwärtige Stand. Marktführer-schaft ist ein hinreichendes Kriterium (d. h. es macht automatisch relevant), aber kein notwendiges. Behalten
--AnPa28 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-AnPa28-20230129185100-Flossenträger-2023012913270011[Beantworten]
Echt? Dann ist wohl meine Wikipedia kaputt, den bei mir steht das folgendes in den RK: "bei einer relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung eine marktbeherrschende Stellung oder innovative Vorreiterrolle haben (unabhängige Quelle erforderlich) oder..."
Weder was von DDR noch von Marktführerschaft. Dann muss ich wohl Mal meinen PC neu installieren und hoffen, dass ich dann den aktuellen Stand zu sehen bekomme. Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Flossenträger-20230129202100-AnPa28-2023012918510011[Beantworten]
Da irrt AnPa28 - automatisch relevant machen würde nur die Marktbeherrschung. Offensichtlich ist der Unterschied immer noch vielen nicht klar. --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Lutheraner-20230129202200-AnPa28-2023012918510011[Beantworten]

Aufgrund der historischen Relevanz in der ehemaligen DDR eindeutig relevant, da dort Marktbeherrschung gegeben war und Relevanz nicht vergeht--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-KlauRau-20230130022800-Werder Feinkost (bleibt)11[Beantworten]

Eine kurze Bildersuche ergibt, dass früher mindestens noch in Conow, Leipzig, Beelitz, Gera, Bad Langensalza, Dresden, Freital ... hergestellt wurde (Danke DDR-Museum!). Also war Werder nicht einmal der einzige Hersteller im Bezirk Potsdam. Nix Marktbeherrschung.
Hat keine von euch bei der Suche folgende Statistik gefunden? Statista. 5 % Markenbekanntheit in Sachsen, Thüringen und Sachsen-Anhalt. Es gibt Belege. Die passen nur nicht ins Weltbild vom Marktführer im Osten. --2A02:2454:520:2C00:4CA9:8BAC:A333:3C48 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-2A02:2454:520:2C00:4CA9:8BAC:A333:3C48-20230130040900-KlauRau-2023013002280011[Beantworten]
Egal, DDR macht immer und automatisch relevant. Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Flossenträger-20230130051200-2A02:2454:520:2C00:4CA9:8BAC:A333:3C48-2023013004090011[Beantworten]
Bekannte Marke zu DDR- und Westzeiten. Dann möchte ich auch etwas darüber in der Wikipedia nachlesen können. Artikel kann ausgebaut werden. Behalten --Aeggy (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Aeggy-20230130153600-Flossenträger-2023013005120011[Beantworten]
Statistiken bitte richtig lesen. Die 5% betreffen die ungestützte Markenbekanntheit im gesamten Segment Gewürze, Saucen und Feinkost. Da liegen Maggi & Knorr vorn, die haben nämlich ein viel breiteres Spektrum. Zudem wird aus der Mitteldeutschen Marktstudie des MDR zitiert, die Sachsen, Sachsen-Anhalt und Thüringen umfasst, also gerade die Länder, in denen Werder nicht der Marktführer ist. Gemäß der Mitteldeutschen Marktstudie 2018 liegt die gestützte Markenbekanntheit aber auch dort bei 46%. Schon der Umstand, dass Werder Feinkost (wenn ich es richtig sehe als einziger) überhaupt in die Mitteldeutsche Markenstudie einbezogen wird, obwohl der Sitz gar nicht im MDR-Gebiet liegt, spricht für eine überregionale Bekanntheit. Im übrigen stammt die Aussage, dass Werder Marktführer in Berlin, Brandenburg, Mecklenburg-Vorpommern und 2020 auch in Sachsen-Anhalt war, aus dem Lagebericht für 2020. Auch der wird vom Abschlussprüfer geprüft und muss ein den tatsächlichen Verhältnissen entsprechendes Bild vermitteln (§ 289 Abs. 1 HGB). --Urfin7 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Urfin7-20230131165300-2A02:2454:520:2C00:4CA9:8BAC:A333:3C48-2023013004090011[Beantworten]

Weder der Begriff der „Marktführerschaft“ noch der einer „marktbeherrschenden Stellung“ ergeben für die Verhältnisse während der DDR Sinn. In einer Zentralverwaltungswirtschaft werden insbesondere Preise und Mangen eben zentral verwaltet. Da gib es keinen Markt, und wo es ihn gab, wurde er kriminalisiert. Dagegen gab es Marken mit hohem Tauschwert, teilweise regional. Diese Bekanntheit sollte heute noch unschwer belegbar sein, da genau über dieses Thema („Weißt Du noch, damals in der DDR...“) immer wieder gerne geschrieben wird. Wenn diese Bekanntheit dargestellt ist, sollte ein Relevanzmerkmal erfüllt sein. --Ganescha (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Ganescha-20230201100700-Werder Feinkost (bleibt)11[Beantworten]

Behalten. Die Marke scheint mir allgemein ausreichend bekannt, hinreichend traditionell und mit enzyklopädisch interessanter Historie. Es finden sich besitmmt einige valide Erwähnungen in der Literatur. Auf die Schnelle (Google Books) schon mal Hinweise auf "Was von der DDR blieb." (2019). Deutschland: Eulenspiegel Verlag.; Dierk Hoffmann, "Die umkämpfte Einheit: Die Treuhandanstalt und die deutsche Gesellschaft." (2022). Deutschland: Aufbau Digital; Errichiello, O., Zschiesche, A. J., Erfolgsgeheimnis Ost: Survival-Strategien der besten Marken - und was Manager daraus lernen können. Deutschland: Gabler Verlag, 2009. --muns (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Muns-20230201101700-Ganescha-2023020110070011[Beantworten]
+1. Die Marke ist bekannt und mit Blick auf die DDR-geschichte und die Folgezeit relevant. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Gmünder-20230203070700-Muns-2023020110170011[Beantworten]

Bleibt. Die Relevanz eines der wenigen überlebenden DDR-Unternehmen ist prima vista bereits aufgrund eben dieser Unternehmensgeschichte erkennbar. Hinzu kommt die Bedeutung als Alltagsgegenstand in der DDR, gleich ob frei verfügbar oder nur als Bückware erhältlich (und damit im Alltagsleben lediglich ein „Objekt der Begierde“). --Altkatholik62 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Altkatholik62-20230205040000-Werder Feinkost (bleibt)11[Beantworten]

TemplateMonster (gelöscht)

Ob das in diesem enthusiastischen Werbeprospekt beschriebene Unternehmen enzyklopädische Relevanz aufweist, sollte in einer LD geklärt werden. Arabsalam (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Arabsalam-20230129093300-TemplateMonster (gelöscht)11[Beantworten]

Ich sehe kein Relevanzkriterium für Unternehmen erfüllt. Siesta (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Siesta-20230129115200-Arabsalam-2023012909330011[Beantworten]
wuerde ich genauso sehen--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-KlauRau-20230130022900-Siesta-2023012911520011[Beantworten]
Gelöscht gemäß zutreffendem Antrag und eindeutigem Diskussionsverlauf. --Altkatholik62 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Altkatholik62-20230205001400-TemplateMonster (gelöscht)11[Beantworten]

Berufsverband für Beratung, Pädagogik & Psychotherapie (gelöscht)

In ausufernder Ausführlichkeit nicht dargestellte Relevanz. Vielleicht gibt es auch keine ausserhalb der Counselerkommunity Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Bahnmoeller-20230129113300-Berufsverband für Beratung, Pädagogik & Psychotherapie (gelöscht)11[Beantworten]

Fachlich qualitative Beratung/Counseling ist neben Psychotherapie und klass. Medizin ein wichtiger Beitrag im Gesundheitswesen. Insbesondere sind die Qualitätsstandards wie sie auch durch die DGFB formuliert werden für Verbraucher hilfreich und notwendig. --2.203.11.201 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-2.203.11.201-20230129114400-Bahnmoeller-2023012911330011[Beantworten]
Mag sein. Die Relevanz des Vereins ist aber im Artikel nicht hinreichend dargestellt, er wirkt wie eine reine Selbstdarstellung. Siesta (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Siesta-20230129115100-2.203.11.201-2023012911440011[Beantworten]
So ist es - wenn denn Relevanz bestehen sollte, ist der Artikel bisher nicht dazu geeignet diese darzustellen. Daher nach derzeitigem Stand löschen --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Lutheraner-20230129163400-Siesta-2023012911510011[Beantworten]
Es müssten äußere Belege aus Zeitungen oder – noch besser – aus Fachpublikationen ergänzt werden. Außerdem die Relevanzkriterien für Vereine WP:RK durchsehen, vielleicht finden sich dort noch weitere Hinweise auf Relevanz. Überregionale Belege helfen möglicherweise ebenfalls.
7 Tage Zeit.
--AnPa28 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-AnPa28-20230129183900-Lutheraner-2023012916340011[Beantworten]
Ansonsten ins Vereins-Wiki.

Derzeit keine Erfuellung der einschlaegigen RK der WP zu erkennen. Zudem eine gewisse Verwechslung zwischen einem enzyklopaedischen Eintrag und einer ausführlichsten Selbst- oder Fremddarstellung. So eher Export ins Vereins-Wiki--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-KlauRau-20230130023100-Berufsverband für Beratung, Pädagogik & Psychotherapie (gelöscht)11[Beantworten] 

Gelöscht gemäß Antrag und Diskussionsverlauf. --Altkatholik62 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Altkatholik62-20230205200100-Berufsverband für Beratung, Pädagogik & Psychotherapie (gelöscht)11[Beantworten]

Dagmar Becker (Stadtdirektorin) (LAZ)

Überschrift nach Verschiebung des Artikels geändert, war Dagmar Becker (Solingen) -- Olaf Studt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Olaf Studt-20230202223900-Dagmar Becker (Stadtdirektorin) (LAZ)11[Beantworten]

Die Dame erfüllt weder als Politikerin, Sportlerin noch als Wahlbeamtin die Relevanzkriterien. Insgesamt sind auch keine weiteren Hinweise auf Relevanz erkennbar. --Smart0433 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Smart0433-20230129121300-Dagmar Becker (Stadtdirektorin) (LAZ)11[Beantworten]

Sie ist „hauptamtlich tätiger Stellvertreter des obersten (ersten) Bürgermeisters oder Äquivalent von Städten ab 100.000 Einwohnern und kreisfreien Städten“ und damit nach WP:RK relevant. --D3rT!m (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-D3rT!m-20230129132800-Smart0433-2023012912130011[Beantworten]
Nur leider gibt es in NRW laut GemO keine Stadtdirektoren mehr. Und als eine von fünf Beigeordneten laut HP der Stadt Solingen nicht relevant. Gruß --PaulMuaddib (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-PaulMuaddib-20230129143300-D3rT!m-2023012913280011[Beantworten]
die stellvertretenden Bürgermeister in Solingen sind, wie in NRW bei diesen Städten üblich, ehrenamtlich. Smart0433 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Smart0433-20230129150900-D3rT!m-2023012913280011[Beantworten]
Quelle? Gemäß EingrVO [3] müsste sie B 5 oder B 6 verdienen. --D3rT!m (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-D3rT!m-20230129152100-Smart0433-2023012915090011[Beantworten]
Die Funktion des (Ober-)Stadtdirektors als Leiter der kommunalen Verwaltung wurde in den 1990er Jahren vom (Ober-)Bürgermeister übernommen, welcher bis dato "nur" für die politische Führung bzw. Repräsentation zuständig war. Es gibt freilich in Solingen drei Bürgermeister, die den OB vertreten. Diese sind allerdings auch nicht qua Amt WP-relevant, da ehrenamtlich. Ansonsten: Die sportlichen Erfolge sind ja durchaus sehenswert, erfüllen aber zumindest nicht die "harten" (Einschluss-)RK. Ich weiß nicht, ob es vielleicht "in der Summe" reichen könnte. --46.114.2.93 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-46.114.2.93-20230129152500-D3rT!m-2023012915210011[Beantworten]
Gemäß Solinger Hauptsatzung ist der Stadtdirektor der zum Allgemeinen Vertreter des Oberbürgermeister bestellte Beigeordnete. --D3rT!m (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-D3rT!m-20230129153400-46.114.2.93-2023012915250011[Beantworten]
Das klingt sehr unwahrscheinlich, wenn man ohnehin drei(!) Bürgermeister hat. Jetzt frage ich mal: (Link zur) Quelle? --46.114.2.93 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-46.114.2.93-20230129161000-D3rT!m-2023012915340011[Beantworten]
Ich kann zwar nur die von 2021 finden [4] (§ 19), aber ich denke ich nicht, dass sich das seitdem wesentlich geändert hat. --D3rT!m (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-D3rT!m-20230129162600-46.114.2.93-2023012916100011[Beantworten]
Danke. Es gibt wohl eine neuere Version der Satzung, die man hier abrufen können sollte (Hauptsatzung der Klingenstadt Solingen - 27.09.2022), aber da kommt bei mir kein Dokument. Geändert haben muss sich aber wenigstens die Zahl der Beigeordneten, denn davon gibt es mittlerweile fünf (einschließlich Kämmerer und Stadtdirektor). Aber ich denke, das lässt sich eindeutig als Erfüllung der RK werten, daher behalten. --46.114.2.93 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-46.114.2.93-20230129170500-D3rT!m-2023012916260011[Beantworten]
Hallo zusammen, danke für die angeregte Diskussion! Ich kenne eine Vielzahl an Städten in NRW, in denen es neben den ehrenamtlichen Bürgermeistern noch Stadtdirektoren gibt. Wuppertal beispielsweise. Hier hat Herr Slawig ja zum Beispiel auch einen Wikipedia Artikel. Dementsprechend habe ich den Beitrag (nach Durchsicht der RK) angelegt. Auch §68 der GO NRW lese ich so, dass der Rat einen allgemeinen Vertreter des OBs bestimmt. In Solingen trägt dieser den Titel Stadtdirektor. Dieser vertritt den OB als Leiter der Verwaltung, die ehrenamtlichen Bürgermeister nehmen für den OB bei Bedarf öffentlichkeitswirksame Termine wahr. --Leonkr9 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Leonkr9-20230129193400-46.114.2.93-2023012917050011[Beantworten]
hier ist zu unterscheiden zwischen den ehrenamtlichen stellvertretenden BürgermeisterInnen - die den OB etwa bei Veranstaltungen vertreten - und dem/der (hauptamtliche) Stellvertreterin in der Verwaltungsleitung. Das ist Dame hier. --Machahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Machahn-20230129162900-Smart0433-2023012912130011[Beantworten]
Ich denke, das sollte in den RK (hauptamtlich tätiger Stellvertreter des obersten (ersten) Bürgermeisters oder Äquivalent von Städten ab 100.000 Einwohnern und kreisfreien Städten.) etwas klarer herausgestellt werden. --46.114.2.93 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-46.114.2.93-20230129171500-Machahn-2023012916290011[Beantworten]
Ich denke, in der Summe (mit Sportlerinnenerfolgen) dürfte das reichen.
--AnPa28 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-AnPa28-20230129184500-46.114.2.93-2023012917150011[Beantworten]
sollte jetzt halbwegs eindeutig sein und koennte dan auch mit LAZ oder LAE beendet werden--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-KlauRau-20230130023200-AnPa28-2023012918450011[Beantworten]
Ja, muss zugeben, das ist jetzt eindeutig. Ziehe zurück. Würde empfehlen, das Lemma zu verschieben laut den Namenskonventionen, etwa Dagmar Becker (Stadtdirektorin), und auch inhaltlich zu überarbeiten. Die sportlichen Erfolge sind allenfalls eine Randbemerkung wert. Leistungssportlerin (im Sinne der RK ist sie halt nicht. Smart0433 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Smart0433-20230130101300-Smart0433-2023012912130011[Beantworten]

Groß-Steinskulpturen (erledigt, gelöscht)

Relevanz nicht erkennbar. Umfangreiche Darstellung einer rechts-esoterischen Außenseiterthese. Keine einzige wissenschaftliche Quelle, obwohl es einen Kritik-Abschnitt gibt, der eine fachwissenschaftliche Auseinandersetzung mit der These behauptet. Dem RGA ist Neumann-Gundrums These im Eintrag zu den Externsteinen drei Sätze wert, die mit "nicht akzeptabel" enden. Das Lemma ist (natürlich) falsch, N-G schreibt immer "Großskulpturen", mal mit, mal ohne Bindestrich. Verschoben werden kann aber auch am Ende der LD, falls das bleibt. --jergen ? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Jergen-20230129161200-Groß-Steinskulpturen (erledigt, gelöscht)11[Beantworten]

+1 obskure These, der wenige anhängen. Die Wissenschaft findet es nicht mal der Mühe wert, dem zu entgegnen. Die Theorie der hohlen Erde war wenigstens mal Stand der Wissenschaft, ebenso wie die flache Erdscheibe. Löschen --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Hannes 24-20230129170800-Jergen-2023012916120011[Beantworten]

Dass die Geologen sich mit solchem rechtsesoterischen Kram nicht ernsthaft auseinandersetzen, versteht sich. Denkbar wäre allerdings eine wissenschaftliche Rezeption aus politikwissenschaftlicher Sicht. Also eine wissenschaftliche Analyse der Ideologie dieser Vertreter, nicht eine Analyse der Gesteinsformationen. Wenn man solche ernstzunehmende Literatur auftreiben könnte und den jetzigen Abschnitt "Literatur" in "Vertreter" umbenennen (und den unenzyklopädischen Warnhinweis über diesem Abschnitt dadurch entbehrlich machen) würde, wäre ein Artikel m.E. zumindest vorstellbar. --87.150.4.207 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-87.150.4.207-20230129175300-Groß-Steinskulpturen (erledigt, gelöscht)11[Beantworten]

Die befassen sich idR nur mit "Ur-Europa e.V.", dessen 140 Mitglieder den Kern der Anhängerschaft von Neumann-Gundrum bilden. --jergen ? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Jergen-20230129180500-87.150.4.207-2023012917530011[Beantworten]
Solange davon nichts belegt im Artikel steht, ist das ohnehin müßig. Wollte nur darstellen, dass eine ernstzunehmende wissenschaftliche Sichtweise auf diese Sache durchaus denkbar wäre - nur eben keine geologische. --87.150.4.207 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-87.150.4.207-20230129184500-Jergen-2023012918050011[Beantworten]
Fachwissenschaftlich wird man dazu wohl weder von Archäologen noch von Geologen etwas finden. Jeder Versuch einer Diskussion um so etwas gibt der Sache mehr Bedeutung, als ihr zusteht, und wer an diese Thesen glaubt lässt sich i.d.R. auch nicht von Fachleuten überzeugen, denn die sind ja Teil der pösen pösen Mainstreamwissenschaft. So sollten auch wir uns fragen: Ist der Artikel mehr Werbung oder Aufklärung? Ich neige zu ersterem, zumal das Thema seine große Zeit schon 20 Jahre hinter sich hat. So lese ich zumindest die Publikationsdaten der Bücher. Der Verein hat, scheinbar nach mehrjähriger Inaktivität und/oder Rechtsstreit 2022 einen neuen Vorstand bekommen, eventuelle Bemühungen um Wiederbelebung des Themas müssen wir aber wirklich nicht unterstützen. Falls wider erwarten behalten wird wäre ein anderes Lemma angebracht.--Schreckgespenst • Buh! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Schreckgespenst-20230129191600-87.150.4.207-2023012918450011[Beantworten]
in dieser Form ist das inhaltlich nicht haltbar und irgendwo im Bereich TF oder was auch immer einzuordnen. --KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-KlauRau-20230130023500-Schreckgespenst-2023012919160011[Beantworten]
Natürlich ist die These fachwissenschaftlich nicht haltbar. Das wird im Artikel auch deutlich dargestellt. In der rechten Esoterik sind diese Ideen aber nach wie vor virulent. Ich halte es für einen Fehler, Artikel aufgrund der Unwissenschaftlichkeit des Gegenstandes zu löschen. Dadurch würde nur ihr Status als "Geheimwissen" in den entsprechenden Kreisen gestärkt. Werbung in irgendeiner Form kann ich angesichts der klaren inhaltlichen Distanzierung nicht erkennen. Auch unter Verweis auf ähnlich gelagerte Artikel wie Chemtrail bin ich klar für behalten. --Zinnmann d Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Zinnmann-20230130102800-87.150.4.207-2023012917530011[Beantworten]
Die Chemtrails sind aber doch ein wesentlich größeres, v.a. auch internationales Thema. Die klare Sprache ist ein Plus für den Artikel, das stimmt. In den "entsprechenden Kreisen" ist aber auch ein kritisch verfasster Artikel nur Bestärkung, weil "die Mainstream-Medien" und so. Ich bin weiterhin für Löschen, weil ich glaube, dass das bloße Vorhandensein eines Artikels das Thema stärker pusht als der Artikel Aufklärung leisten kann.
Falls dennoch behalten wird: Lemmavorschlag Theorie jungpaläolithischer Großskultpuren oder ähnlich.--Schreckgespenst • Buh! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Schreckgespenst-20230130104300-Zinnmann-2023013010280011[Beantworten]
Etwas Suche findet nicht viel. Selbst im Zusammenhang mit Germanisches Neuheidentum ein echtes Nischenthema. Damit auseinandergesetzt hat sich (am Rande) Stefanie von Schnurbein (doi:10.1163/9789004309517_010), sonst nur eine beiläufige Erwähnung im Zusammenhang mit den einschlägig berühmten Externsteinen (Schmidt und Halle in Archaeology and Folklore, Routledge 1999, ISBN 978-0-415-20144-5). Die Broschüren wurden, werden evtl. immer noch, an den Externsteinen und den Bruchhauser Steinen, evtl. auch anderswo, an Touristen verkauft. Wenn da jemand drauf stößt, wäre ein Artikel zur Aufklärung evtl. von Nutzen. Bei strenger Relevanzbetrachtung aber keine Chance.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Meloe-20230131111600-Schreckgespenst-2023013010430011[Beantworten]
Gelöscht gemäß Diskussion: von der Wissenschaft weitgehend ignorierte Außenseiterthese, die durch einen Artikel hier eher an Legitimität gewinnt; wäre – wie bei den Chemtrails – eine breitere Rezeption darstellbar, wäre die Lage möglicherweise anders. --Frank Schulenburg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Frank Schulenburg-20230205004800-Groß-Steinskulpturen (erledigt, gelöscht)11[Beantworten]

Julian Marius Plutz (gelöscht)

Artikel stellt enzyklopädische Relevanz nicht dar Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Lutheraner-20230129184600-Julian Marius Plutz (gelöscht)11[Beantworten]

Es kann einem Sorgen machen, dass ein Journalist den Unterschied zwischen Beispielen und Belegen nicht kennt. Die EN scheinen ganz durchweg ersteres zu sein. Von LinkedIn und Gelben Seiten mal abgesehen. Die auf den ersten Blick üppige Beleglage dünnt sich dann doch schon sehr aus. --87.150.4.207 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-87.150.4.207-20230129201700-Lutheraner-2023012918460011[Beantworten]
Er hat Artikel publiziert, also das was ein Journalist beruflich so macht. Wenn nicht noch was kommt, löschen --Machahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Machahn-20230129204500-87.150.4.207-2023012920170011[Beantworten]
in dieser Form eindeutig loeschen, koennte sogar schnell gehen--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-KlauRau-20230130023500-Machahn-2023012920450011[Beantworten]
Die Löschung kann per SLA vorgenommen werden. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Brodkey65-20230130081800-KlauRau-2023013002350011[Beantworten]
Jedenfalls ist die Relevanz nicht erkennbar. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Gmünder-20230203070800-Brodkey65-2023013008180011[Beantworten]
Gelöscht gemäß zutreffendem Antrag und eindeutigem Diskussionsverlauf. --Altkatholik62 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Altkatholik62-20230205002700-Julian Marius Plutz (gelöscht)11[Beantworten]

Schleswig-Holsteinische Marschen und Nordseeinseln (LAZ)

Der ganzen Anlage nach ist das kein Artikel, es liest sich eher wie ein in Arbeit befindliches Schulreferat: erstens wird im wesentlichen nur Wissen aus anderen Artikeln zusammengefasst. Zweitens fehlen die im Lemma benannten Nordseeinseln komplett. Drittens bleibt alles unbelegt. Meiner Meinung nach nicht behaltenswert. --Murkus69 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Murkus69-20230129175400-Schleswig-Holsteinische Marschen und Nordseeinseln (LAZ)11[Beantworten]

Es gibt in Schleswig Holstein 3 Naturräume, (1) Marschen, (2) Geest und das (3) Schleswig Holsteinische Hügelland, die eindeutig definiert sind.
Die Nr. (2) und Nr. (3) sind bereit als Artikel in Wikipedia erläutert.
(2) Schleswig-Holsteinische Geest11
(3) Schleswig-Holsteinisches H%C3%BCgelland11
Des weiteren gibt es eine klare Definition vom Bundesamt für Naturschutz von 2011
- D21 Schleswig-Holsteinische Marschen und Nordseeinseln (Quelle: https://www.kompensationsmarkt.de/blog/naturraeume-deutschlands)
Warum soll dann auch nicht auf die Marschen eingegangen werden?
Natürlich ist der Artikel noch zu optimieren. Die Nordfriesischen Inseln werden nur gestreift und das Bild über die 3 Naturräume (siehe schleswig Holsteinisches Hügelland) wäre auch noch schön.
Ich persönlich bin kein Experte in Wikipedia und würde mich freuen, wenn ich einen Anstoß geben konnte, und weitere Personen sich finden würden, den Arktikel zu opimieren.
Danke --2003:6:1C5:F305:5D0C:4FF:5F54:7796 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-2003:6:1C5:F305:5D0C:4FF:5F54:7796-20230129204400-Murkus69-2023012917540011[Beantworten]
Habe mal angefangen, den Artikel aufzuräumen, Redundanzen zu beseitigen und ein paar Nachweise einzubauen, wenigstens was die Geographie angeht. Es geht aber nicht an, einfach nur "einen Anstoß zu geben". Unser anonymer Erstautor möge nun auch selbst weiter Hand anlegen und Belege suchen. --Schlosser67 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Schlosser67-20230130081500-2003:6:1C5:F305:5D0C:4FF:5F54:7796-2023012920440011[Beantworten]
Gleich in der Einleitung muss belegt werden, dass „Schleswig-Holsteinische Marschen und Nordseeinseln“ ein feststehender Ausdruck ist, der in einem offiziellen oder Standardwerk verwendet wird – und nicht etwa vom Artikelschreiber selbst erfunden, was den Artikel als Essay kennzeichnen würde (vgl. WP:Was Wikipedia nicht ist, Punkt 4). Was in den vorhandenen Artikeln wie Schleswig-Holsteinische Geest, Schleswig-Holsteinisches Hügelland, Schleswig-Holstein #Naturräume schon steht, braucht nicht wiederholt, sondern nur kurz (!, etwa 1 Halbsatz) zusammengefasst und der ausführliche Artikel verlinkt zu werden. -- Olaf Studt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Olaf Studt-20230129215500-2003:6:1C5:F305:5D0C:4FF:5F54:7796-2023012920440011[Beantworten]
waere ein klassischer Fall fuer eine Überarbeitung im BNR des Erstellers, da hier nicht moeglich, scheint loeschen die sachgemässe Losung zu sein, da inhaltliche Mängel bzw. Redundanzen zu gross fuer ein Behalten scheinen--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-KlauRau-20230130023800-Olaf Studt-2023012921550011[Beantworten]
orientiert sich an einer Einteilung in Naturräume, die von einem Bundesamt definiert wurde. Irgendwie weiß der Artikel nicht, was er werden soll (zumal da die Inseln mit behandelt werden). 7 Tage, --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Hannes 24-20230131172200-KlauRau-2023013002380011[Beantworten]
Meines Erachtens Wikipedia:Baustelle. Der Artikel sollte in den ANR des Ersrellers verschoben werden.--Leif (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Leiflive (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Leiflive-20230203011900-Hannes 24-2023013117220011)[Beantworten]

Das Lemma erscheint mir relevant, ich möchte nicht löschen. Der Artikel genügt derzeit aber keineswegs enzyklopädischen Ansprüchen und sollte in einem Benutzernamensraum gründlich überarbeitet werden. Da die artikelanlegende IP dazu weder bereit noch in der Lage zu sein scheint, bitte ich darum, den Artikel in meinen BNR zu verschieben, hierher: Benutzer:Jürgen Oetting/Schleswig-Holsteinische Marschen und Nordseeinseln. Ich kümmere mich dann drum und schätze, dass es ein relativ kurzer Artikel wird. --Jürgen Oetting (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Jürgen Oetting-20230205165700-Schleswig-Holsteinische Marschen und Nordseeinseln (LAZ)11[Beantworten]

Ich finde, wir sollten dem Wunsch des Erstellers folgen, oder?--Leif (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Leiflive-20230205173200-Jürgen Oetting-2023020516570011[Beantworten]
Will ich doch. Oder meinst Du den Wunsch des LA-Erstellers? --Jürgen Oetting (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Jürgen Oetting-20230205175800-Leiflive-2023020517320011[Beantworten]
Ich will nur prüfen, ob alle hier einverstanden wären, wenn ich einfach verschiebe. Ich will nicht einfach verschieben, und dann meckert jemand.--Leif (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Leiflive-20230205180500-Jürgen Oetting-2023020517580011[Beantworten]
Dank an @Jürgen Oetting: und die Bitte an @Murkus69: den LA zurückzuziehen und in den BNR von Jürgen Oetting zu verschieben.. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Lutheraner-20230205182300-Jürgen Oetting-2023020516570011[Beantworten]
Ich bin einverstanden. --Murkus69 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Murkus69-20230205184800-Lutheraner-2023020518230011[Beantworten]
LAZ ohne Verschiebung ist nicht im Sinne der Diskussion. Ich verschiebe dann mal selbst ... --Jürgen Oetting (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Jürgen Oetting-20230205190300-Murkus69-2023020518480011[Beantworten]
Nach Neuformulierung im BNR in den ANR zurückverschoben.--Jürgen Oetting (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Jürgen Oetting-20230206114800-Jürgen Oetting-2023020519030011[Beantworten]

Raphael Brunner (Musiker 1993) (bleibt)

Eine einzige Eigenwerbung, was auch an der "Autorenschaft" ersichtlich ist. Entweder schwer überarbeiten oder löschen. --Marille123 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Marille123-20230129220500-Raphael Brunner (Musiker 1993) (bleibt)11[Beantworten]

Das Foto dürfte eine URV sein, weil ein Nutzer es als eigenes Werk hochgeladen, einen Menschen anderen Namens aber als Fotografen angegeben hat. Grüße --Okmijnuhb Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Okmijnuhb-20230129221600-Marille123-2023012922050011[Beantworten]
Das schlimmste an Werbung habe ich schon rausgenommen - Relevanz ist wohl vorhanden, mit einigen kleineren Bearbeitungen sollte das gehen. Zum Foto: Der Lizenzierungsfehler wurde auf Commons gemeldet. --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Lutheraner-20230129232900-Okmijnuhb-2023012922160011[Beantworten]
Für mich stellt sich die Frage, ob nicht eher ein Artikel über Das Kollektiv Duo sinnvoll wäre (Relevanz vorausgesetzt, könnte aber gegeben sein), ggf. mit kurzen biografischen Abschnitten über die beiden Musiker. Dem Artikel kann man z.B. nicht entnehmen, was jetzt nur auf Herrn Brunner zutrifft und was auf das Duo. Die 3 CDs sind jedenfalls alles Duo-Veröffentlichungen. --46.114.3.75 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-46.114.3.75-20230130003600-Lutheraner-2023012923290011[Beantworten]
Ich habe den Artikel gerade strukturell und sprachlich überarbeitet und noch mehr Werbung rausgenommen, vielleicht mag ja jemand noch weitermachen. --Maimaid  ✉ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Maimaid-20230201100400-46.114.3.75-2023013000360011[Beantworten]
Bleibt. Der allein genannte Löschgrund „Eigenwerbung“ ist nach Überarbeitung entfallen. Relevanz stand hier nicht primär zur Debatte, ist aber wohl gegeben. --Altkatholik62 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Altkatholik62-20230205034500-Raphael Brunner (Musiker 1993) (bleibt)11[Beantworten]

Daniel Mittler (bleibt)

fehlende Darstellung der Relevanz Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Flossenträger-20230129220800-Daniel Mittler (bleibt)11[Beantworten]

Als langjähriger Politischer Direktor von Greenpeace International, einer der bedeutendsten internationalen Umweltorganisationen, zweifellos relevant: Behalten--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Lutheraner-20230129233300-Flossenträger-2023012922080011[Beantworten]
Und was heißt das jetzt konkret? Politischer Direktor hilft ja nun nicht so richtig weiter und ist deswegen vermutlich auch nicht verlinkt worden. Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Flossenträger-20230129235800-Lutheraner-2023012923330011[Beantworten]
gemaess RKA relevant und stimmt, da kann natuerlich noch einiges an medialer Wahrnehmung nachgearbeitet werden, aus der sich RKA unmittelbar abliest, aber relevant im Sinne der RK der WP sollte er schon sein--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-KlauRau-20230130024000-Flossenträger-2023012923580011[Beantworten]
Die Arbeit von Greenpeace war mal seriöser, heute wird sie zunehmend überschätzt. Und hier geht es, mit der Betonung der Geschäftsführerschaft einer Bürgerbewegung primär um eben diese. Und damit ist der Artikel ein WWNI-Fall. --46.114.0.122 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-46.114.0.122-20230130041100-Lutheraner-2023012923330011[Beantworten]
Nicht, wenn dieser ominöse Posten als Politischer Direktor bedeutet, dass er quasi die gesamte Kommunikation mit der Politik weltweit verantwortet hat. Dann wäre das ein Fall für "Relevanz vergeht nicht". Dafür müsste das aber geeignet ausgeführt werden. Bisher kann man halt nur raten. Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Flossenträger-20230130084700-46.114.0.122-2023013004110011[Beantworten]
Relevanz möglich und durchaus auch darstellbar. Die Arbeit hat sich der Autor aber nicht gemacht, weil er sozusagen von einer offensichtlichen Tatsache ausgeht, die gar nicht so offensichtlich ist, zumindest in der Darstellung nicht. Kein Tadel an der Person, aber an der Autorenleistung. Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Yotwen-20230130095700-Flossenträger-2023013008470011[Beantworten]
Relevanz gegeben. Artikel ausbauen.--Leif (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Leiflive (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Leiflive-20230203012100-Yotwen-2023013009570011)[Beantworten]
Relevanz sollte zu bejahen sein. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Gmünder-20230203071100-Leiflive-2023020301210011[Beantworten]
Mädels, das ist doch nicht die Frage. Die Frage lautet: Wer schreibt es in den Artikel? Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Yotwen-20230203094200-Gmünder-2023020307110011 Und vor allem: Noch vor der Löschung?[Beantworten]

Bleibt. Der Artikel mag kein Glanzstück der Relevanzdarstellung sein, aber das sind viele Artikel hier nicht. Ein hinreichendes Minimum an Darstellung sehe ich jedoch (auch jenseits des oben kritisierten Begriffs Politischer Direktor) als gegeben an, dies betrifft vor allem die mediale Wahrnehmung. Und selbst wenn sich Pro- und Contra-Argumente hier die Waage halten, ist bei einem solchen non liquet der gestellte Antrag (hier: der Löschantrag) abzulehnen. --Altkatholik62 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Altkatholik62-20230205034100-Daniel Mittler (bleibt)11[Beantworten]

Altkatholik62: Das ist eine tolle Begründung: Weil andere Artikel schlecht sind, akzeptieren wir diesen? Ernsthaft? Seit wann berücksichtigen wir andere Artikel bei einer Löschbegründung? Was wurde aus unseren Einzelfallentscheidungen? Schreibst du gerade neue Regeln? Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Yotwen-20230205120200-Altkatholik62-2023020503410011[Beantworten]
Yotwen: Schrieb ich oben: „Weil andere Artikel schlecht sind, akzeptieren wir diesen?“ Nein, tat ich nicht. Um es anders auf den Punkt zu bringen: Nur weil ein Artikel nicht mit drölfzig Einzelnachweisen daherkommt, die jede Trivialität mehrfach belegen sollen, kann er gleichwohl die Relevanz des Lemmagegenstands hinreichend darlegen. Und in diesem Einzelfall sehe ich die mediale Wahrnehmung, auch wenn sie im Artikel lückenhaft nachgewiesen sein sollte, als hinreichend belegten Relevanzhinweis an. --Altkatholik62 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2023#c-Altkatholik62-20230205194400-Yotwen-2023020512020011[Beantworten]
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Löschkandidaten/29._Januar_2023&oldid=244706868“