24. November

25. November

26. November

27. November

28. November

29. November

Heute

Alle Einträge dieser Seite sind erledigt. -- He3nry Disk. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-He3nry-2012-12-05T11:03:00.000Z11Beantworten

990 Einbindungen im ANR seit 2008, bei zig-tausenden Sportartikeln, sprechen für ein wenig Interesse daran. Das Bild ist nicht eindeutig, ist identisch zu Vorlage:Straftor. --Geri, ✉ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-Gerold Broser-2012-11-28T10:03:00.000Z-Vorlage:Tor11Beantworten

21 Einbindungen insgesamt seit 2008, bei bei zig-tausenden Sportartikeln, sprechen nicht für Akzeptanz oder Interesse daran. --Geri, ✉ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-Gerold Broser-2012-11-28T10:03:00.000Z-Vorlage:Gelb11Beantworten

31 Einbindungen insgesamt seit 2008, sprechen, bei zig-tausenden Sportartikeln, nicht für Akzeptanz oder Interesse daran. Zeitstrafen werden in unterschiedlichen Sportarten unterschiedlichst angezeigt. Bspw. durch eine Blaue Karte. --Geri, ✉ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-Gerold Broser-2012-11-28T10:03:00.000Z-Vorlage:Zeitstrafe11Beantworten

 Dieser Hinweis wurde per Bot eingefügt.

26 Einbindungen insgesamt seit 2008, sprechen, bei zig-tausenden Sportartikeln, nicht für Akzeptanz oder Interesse daran. --Geri, ✉ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-Gerold Broser-2012-11-28T10:03:00.000Z-Vorlage:Rot11Beantworten

24 Einbindungen insgesamt seit 2011, sprechen, bei zig-tausenden Sportartikeln, nicht für Akzeptanz oder Interesse daran. --Geri, ✉ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-Gerold Broser-2012-11-28T10:03:00.000Z-Vorlage:Gelb-Rot11Beantworten

43 Einbindungen insgesamt seit 2008, sprechen, bei zig-tausenden Sportartikeln, nicht für Akzeptanz oder Interesse daran. --Geri, ✉ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-Gerold Broser-2012-11-28T10:03:00.000Z-Vorlage:Einwechslung11Beantworten

43 Einbindungen insgesamt seit 2008, sprechen, bei zig-tausenden Sportartikeln, nicht für Akzeptanz oder Interesse daran. --Geri, ✉ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-Gerold Broser-2012-11-28T10:03:00.000Z-Vorlage:Auswechslung11Beantworten

Was ist ein Straftor? Gibt es das in irgendeiner Sportart, dass zur Strafe ein Tor gegeben wird?
98 Einbindungen im ANR seit 2008, sprechen bei zig-tausenden Sportartikeln, nicht für Akzeptanz oder Interesse daran. Das Bild ist nicht eindeutig, ist identisch zu Vorlage:Tor. --Geri, ✉ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-Gerold Broser-2012-11-28T10:03:00.000Z-Vorlage:Straftor11Beantworten

In diesem Fall stimme ich zu. Einfach alle Einbindungen durch {{Tor}} ersetzen (zum Vergleich: → ). Allein der andere Tooltip-Text rechtfertigt meiner Meinung nach keine eigene Vorlage. Falls der Tooltip als wichtig angesehen wird, ist auch eine Ersetzung durch {{Tor||Elfmeter verwandelt}} denkbar (→ ). --TMg Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-TMg-2012-11-28T15:52:00.000Z-Gerold Broser-2012-11-28T10:03:00.000Z11Beantworten

Ja! Z.B. beim Eishockey, wenn ein Spieler am sicheren Torschuss gehindert wird und der Torwart der verteidigenden Mannschaft durch einen Feldspieler ersetzt wurde. Oder, wenn der Torwart bei Penalty 3x seinen Torraum zu früh verlässt (Quelle für letzteres: http://www.eevsteinach.at/pdf/Regelbuch.pdf S. 37, linke Spalte) 77.183.220.97 (Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-77.183.220.97-2012-11-28T21:02:00.000Z-Gerold Broser-2012-11-28T10:03:00.000Z11, Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)Beantworten

Anordnung korr. Ich würde es begrüßen, wenn nicht in meine Beiträge hineingeschrieben wird. Danke.

Danke für die Info. Dann aber eher mit nem Puck, weniger mit nem Ball. --Geri, ✉ ^Mentor Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-Gerold Broser-2012-12-02T05:14:00.000Z-77.183.220.97-2012-11-28T21:02:00.000Z11Beantworten

Was ist ein Straffehl?
109 Einbindungen insgesamt seit 2008, sprechen, bei zig-tausenden Sportartikeln, nicht für Akzeptanz oder Interesse daran. --Geri, ✉ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-Gerold Broser-2012-11-28T10:03:00.000Z-Vorlage:Straffehl11Beantworten

2.356 Einbindungen insgesamt seit 2010, sprechen, bei zig-tausenden Sportartikeln, für ein wenig Interesse daran. Kapitäne gibt es nicht nur im Sport. Werden die Anderen, wie es der Name nahelegen könnte, dann auch damit ausgestattet? --Geri, ✉ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-Gerold Broser-2012-11-28T10:03:00.000Z-(C) Vorlage:Kapitän11Beantworten

LOL! 2356 Verwendungen sind "wenig Interesse"? Wären 2400 genug? --84.226.170.120 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-84.226.170.120-2012-11-28T10:24:00.000Z-Gerold Broser-2012-11-28T10:03:00.000Z11Beantworten

Diese behalten, der Rest kann weg. 2356 Einbindungen sind viel nicht wenig. Der Tom Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-Tom md-2012-11-28T11:07:00.000Z-84.226.170.120-2012-11-28T10:24:00.000Z11Beantworten

Ich bin auch dagegen diese Vorlage zu löschen. 2356 Artikel sind viel zu viele für eine eigentlich unbegründete Löschung. --PhiCo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-PhiCo-2012-11-28T15:42:00.000Z-Tom md-2012-11-28T11:07:00.000Z11Beantworten

Die Zahl der Einbindungen hängt von der Zahl der Fußball-Spielberichte ab. Da diese Vorlage nur für wichtige Fußballspiele wie WM- und EM-Finale benötigt wird. Behalten. --TotalUseless (N[utzlos]) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-TotalUseless-2012-11-28T16:59:00.000Z-PhiCo-2012-11-28T15:42:00.000Z11Beantworten

Steht in fast jeder Kaderliste! Sollte dort auch aufgeführt sein! --Maleeetz °°°°° Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-Maleeetz-2012-11-30T12:32:00.000Z-TotalUseless-2012-11-28T16:59:00.000Z11Beantworten

Ihr wisst aber schon was „in Relation zu“ heißt, ja? Hier Zig-tausende (Jede Mannschaftssportart, derer ich mich entsinnen kann, hat einen. Auch im Grunde Einzelsportarten[1][2]. Das ändert sich auch oft schneller, als man mit dem Editieren hinterherkommt. Stichwort: zeitüberdauernde Information.) zu rd. 2400.

Was, wenn einer verletzungsbedingt ausfällt oder vom Platz gestellt wird? Gibt's dann für den Substitut ein Bildchen à la , für interimistisch? --Geri, ✉ ^Mentor Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-Gerold Broser-2012-12-02T05:31:00.000Z-84.226.170.120-2012-11-28T10:24:00.000Z11Beantworten

Es ändert sich sicher nicht mehr, wer bei der WM 1978 im Spiel gegen die Niederlande deutscher Kapitän war - und genau für sowas ist das Symbol gedacht. Das Argument, dass das bei anderen Sportarten nicht verwendet wird und daher unzulässig sei ist völlig lächerlich, nach der Logik dürfte es nahezu keine Infobox geben, weil die alle nur in irgendeinem Spezialgebiet eingesetzt werden. Kein Löschgrund erkennbar, genutzte Vorlagen! --Julez A. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-Julez A.-2012-12-03T00:46:00.000Z-Gerold Broser-2012-12-02T05:31:00.000Z11Beantworten

Wer schrieb wo etwas von „unzulässig“? „völlig lächerlich“ ist natürlich Argumentation auf ganz hohem Niveau. Was haben Infoboxen hiermit zu tun? Nicht alles, das hinkt, ist ein Vergleich. WP:BNS kennst Du? --Geri, ✉ ^Mentor Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-Gerold Broser-2012-12-03T13:41:00.000Z-Julez A.-2012-12-03T00:46:00.000Z11Beantworten

Da du die Löschung forderst gehe ich davon aus dass du die Vorlage für unzulässig hältst, ganz einfach, sonst würde es ja keinen Löschgrund geben, oder? Und völlig lächerlich ist eben ein Vergleich mit Tennis, wenn es um ein reines Fußballsymbol geht! Wo wir auch bei deinem Spruch "Nicht alles, das hinkt, ist ein Vergleich" angekommen wären. --Julez A. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-Julez A.-2012-12-03T14:18:00.000Z-Gerold Broser-2012-12-03T13:41:00.000Z11Beantworten

Wieder: Wo habe ich etwas von löschen geschrieben? Ich habe einen Antrag gestellt, habe dazu argumentiert, um das hier zur Diskussion zu stellen, damit Argumente für Für und Wider gebracht werden können. Von etwas ausgehen ist subjektiv, mit Interpretationen behaftet. Dass ich „die Löschung forder[e]“ ist Deine Interpretation. Eine Vorlage:ZDS, Zur Diskussion stellen, gibt es leider nicht. (Frag' einfach nach, wenn etwas unklar ist. Ich beiße nicht. ;-)

Das ursprüngliche Argument war Überschaubare Verwendung, für 2-jähriges Bestehen und zig-tausend Artikel für Sportarten mit Kapitänen. Und was ich gerade entdecke: Die derzeit rd. 2.400, sind nur deshalb so viele, weil das in einer Reihe von Navigationsleisten verwendet wird. Die echten, direkten Einbindungen sind also um ein Vielfaches geringer: rd. 80 Vorlagen + Vereinsartikel mit Mannschaftsabschnitten, d.h. ohne die über zweitausend Spielerartikel.

Eines kam hinzu: Wie wird ein Substitut gekennzeichnet, wenn es einen gab? Beispiel Marek Mintál #Abschiedsspiel mit der Profimannschaft (2012): Kehl wurde in der 60. ausgewechselt, Mintal in der 63. Wer waren danach jeweils die Kapitäne?

Ein weiteres zeitüberdauernde Information und Aktualität: Ich kann mir nur schwer vorstellen, dass bei Vorlage:Navigationsleiste Kader von Anschi Machatschkala auch noch in ein paar jahren jemand häufig vorbeischauen wird? (Zugegeben, das ist reine Vermutung, auf meiner Erfahrung mit weniger prominenten Artikeln in der WP basierend.)

Wieso soll das ein „reines Fußballsymbol“ sein? Kennst Du den Blick über den Tellerrand? --Geri, ✉ ^Mentor Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-Gerold Broser-2012-12-04T00:26:00.000Z-Julez A.-2012-12-03T14:18:00.000Z11Beantworten

"Wo habe ich etwas von löschen geschrieben?", Geri, ließ mal gaaaanz oben auf dieser Seite. (Zum Diskutieren gibt es Diskussionsseiten, schon mal davon gehört? --Klar&Frisch (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-Klar&Frisch-2012-12-05T09:27:00.000Z-Gerold Broser-2012-12-04T00:26:00.000Z11Beantworten

Wikipedia:Löschkandidaten/20. November 2012#Vorlage:Goldengoal

Hilfe:Vorlagen #Einsatzmöglichkeiten: „Abkürzung[en] der Wikisyntax: […] sind jedoch unerwünscht“. Die Wikisyntax für Bilder ist [[Datei: … ]]. Wie sie in zahlreichen Fußballartikeln auch genau so verwendet wird. --Geri, ✉ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-Gerold Broser-2012-11-28T10:03:00.000Z-Diskussion zu allen11Beantworten

Ich bin sicher kein Freund von „Klickibunti“, aber diese Löschbegründung ist unzureichend. Die Vorlagen werden verwendet. Sie helfen ganz klar bei der Konsistenzmaximierung und machen die Artikelquelltexte besser lesbar. Ich halte es nicht für akzeptabel, alle Einbindungen von beispielsweise

{{Tor}}

schlichtweg zu substituieren. Wenn

[[Datei:Soccerball.svg|12px|Tor]]

überall einzeln in den Artikeln steht, kann kein einheitliches Aussehen mehr sichergestellt werden, Verbesserungen lassen sich nicht mehr zentral einbringen, die Wartung wird unnötig erschwert usw. Bei komplizierteren Einbindungen mit der Minute als Parameter wird das noch deutlicher, da die Vorlagen dann beispielsweise auch dafür sorgen, dass das typografisch korrekte Minutenzeichen gesetzt wird.

[[Datei:Soccerball.svg|12px|Tor nach 10 Minuten]]&nbsp;<span style="font-size: 10px; vertical-align: middle;">10′</span>

Das soll in die Artikel substituiert werden? Warum? Fazit: Hier LAE und bei Bedarf im Einzelfall diskutieren. --TMg Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-TMg-2012-11-28T11:25:00.000Z-Gerold Broser-2012-11-28T10:03:00.000Z11Beantworten

+1, solche Vorlagen machen den Artikel wesentlich lesbarer. Sie verhindern ausserdem, dass jeder Autor suchen muss, welches Bildchen jetzt eingebunden werden soll. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-PaterMcFly-2012-11-28T13:42:00.000Z-TMg-2012-11-28T11:25:00.000Z11Beantworten

Ich verstehe nicht, warum diese insgesamt sinnvollen und auch verwendeten Fussballvorlagen gelöscht werden sollen. Sie werden ja verwendet, somit geht die Löschbegründung fehl. Anti-Klickibunti-Feldzug? Etwas merkwürdige Vorlagennamen oder die hypothetische Verwendbarkeit (in dieser oder ähnlicher Form) für andere Sportarten sind keine Löschgründe. Behalten --Nordlicht↔ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-Umschattiger-2012-11-28T14:12:00.000Z-Diskussion zu allen11Beantworten

und ach ja: Da sowieso nur für eher wenige Spiele überhaupt eigene Artikel zulässig sind, ist auch bereits eine 40malige Verwendung häufig. Von den fast 1000 bei Tor und über 2000 bei Kapitän gar nicht erst zu reden. --Nordlicht↔ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-Umschattiger-2012-11-28T14:15:00.000Z-Umschattiger-2012-11-28T14:12:00.000Z11Beantworten

• Der Blödfug mit "Abkürzung der Wikisyntax" sollte mal endlich aus der Hilfeseite gelöscht werden – buchstablich jede Vorlage ist "Abkürzung der Wikisyntax". Es ist nämlich der Sinn von Vorlagen, mehrfach benutzte Wikisyntax abzukürzen. Und ein gültiger Löschgrund wurde nicht genannt, eine Hilfeseite ist keiner, und benutzte Vorlagen werden sowieso nicht gelöscht. Behalten, gerne auch LAE. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-Matthiasb-2012-11-28T15:49:00.000Z-Umschattiger-2012-11-28T14:12:00.000Z11Beantworten

Kein Grund, deshalb die Hilfeseite zu verändern. Der Satz dort bedeutet nicht mehr und nicht weniger, als dass für jede Vorlage abgewogen werden muss, ob ihre Vorteile die Nachteile überwiegen. Das ist bei jeder Vorlage abzuwägen, nicht nur bei welchen, die Links setzen. Auch eine sehr komplex wirkende Tabellenvorlage kann unsinnig sein, wenn sie nicht einfacher zu benutzen ist als die reguläre Wikisyntax. Deshalb habe ich deine Änderung vorerst revertiert, auch wenn ich die Intention verstehe und nachvollziehen kann. Vielleicht sollten wir diese Diskussion dort weiterführen, hier sind wir uns ja alle einig. --TMg Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-TMg-2012-11-28T16:10:00.000Z-Matthiasb-2012-11-28T15:49:00.000Z11Beantworten

Abgesehen davon , dass die Vorlage in manchen Artikel mehrfach eingebunden ist (Marek Mint%C3%A1l#Abschiedsspiel mit der Profimannschaft .282012.2911), was bei der Zählung nicht berücksichtigt wurde, erfahre sicher manche User erst hiermit von den "schönen Bildchen". Lasst den Sportlern ihre Freude, so wie auch die vielen Länderfläggchen zur Auflockerung des Textes beitragen (was mich allerdings ärgert ist, dass sie nicht länderübergreifend genormt sind). Schadet nicht, lockert auf, ist kurz und informativ --> behalten. --nfu-peng Diskuss Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-Peng-2012-11-29T10:57:00.000Z-TMg-2012-11-28T16:10:00.000Z11Beantworten

Teilweise sind sie eben auch nicht eindeutig informativ, siehe Tor vs. Straftor und Gelb vs. Zeitstrafe, oder sogar, abhängig von der Sportart,[Hinzugefügt; s.u. --Geri, ✉ ^Mentor 13:48, 4. Dez. 2012 (CET)] fehl-informativ, siehe #Vorlage:Zeitstrafe. --Geri, ✉ ^Mentor Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-Gerold Broser-2012-12-04T12:48:00.000Z-Peng-2012-11-29T10:57:00.000Z11Beantworten

Zeitstrafe wird in Artikeln zum Thema Rugby verwendet. Im Gegensatz zu Fußball ist eine gelbe Karte im Rugby keine Verwarnung, sondern zieht einen zehnminütigen Ausschluss vom Spiel nach sich. --84.226.171.3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-84.226.171.3-2012-12-03T22:52:00.000Z-Gerold Broser-2012-12-04T12:48:00.000Z11Beantworten

Danke für die Info. Angepasst.

Ich habe nicht prinzipiell etwas gegen graphische Aufpeppung. Wenn sich jemand die Arbeit antun will, bitte sehr. Diese hier sind ein netter, erster Versuch, aber eben nicht bis in die letzte Konsequenz durchdacht bzw. diskutiert (Oder gab's dazu mal eine Diskussion, die ich bisher nicht finden konnte?). Mit der Möglichkeit von veralteten, also Falschinformation in Artikeln wird das Ganze fragwürdig. Vielleicht wäre eine Beschränkung auf historische, abgeschlossene Ereignisse vorteilhaft, im Sinne von WP:Wie schreibe ich gute Artikel #Zeitangaben: „Denn sie sind vom Erzählzeitpunkt abhängig, also von dem konkreten Moment, in dem du als Benutzer diesen Artikel geschrieben hast. […] Füge einen Zeitpunkt hinzu, wenn Sachverhalte sich voraussichtlich ändern werden. […] So wird für die Leser erkennbar, wie aktuell die Angabe noch ist.“ --Geri, ✉ ^Mentor Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-Gerold Broser-2012-12-04T12:48:00.000Z-84.226.171.3-2012-12-03T22:52:00.000Z11Beantworten

alle behalten, [PA gem. Einleitung entfernt. --Geri, ✉ ^Mentor 13:09, 8. Dez. 2012 (CET)]. Die Vorlagen sind sinnvoll und werden sinnvoll benutzt. Kein sinnvoller/gültiger Löschgrund genannt. --Klar&Frisch (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-Gerold Broser-2012-12-08T12:09:00.000Z-Diskussion zu allen11Beantworten

bleiben alle, --He3nry Disk. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-He3nry-2012-12-05T11:02:00.000Z-Diskussion zu allen11Beantworten

Theorieetablierung, bis auf den angegebenen Spiegelartikel und [diesen Treffer] keine seriöse Rezeption vorhanden bzw nicht im Artikel dargestellt. Daher hier zur Diskussion. Arabsalam (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-Arabsalam-2012-11-27T23:31:00.000Z-Druckwellenkanone (redirect)11Beantworten

http://phys.org/news183142646.html

http://www.popsci.com/technology/article/2010-01/israeli-sonic-cannon-control-rioters-scare-birds

http://www.coolthings.com/thunder-generator-a-non-lethal-but-potentially-fatal-shockwave-cannon/

http://www.defensenews.com/article/20100111/DEFFEAT01/1110306/A-Cannon-Stun-Gun---TotalUseless (N[utzlos]) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-TotalUseless-2012-11-27T23:40:00.000Z-Arabsalam-2012-11-27T23:31:00.000Z11Beantworten

wohl auch schon unter Long Range Acoustic Device beschrieben, Spiegel Online (insbesondere per Schlagzeile) reicht mir für eine Etablierung eines Waffentyps jedenfalls nicht aus. In der Form klar löschen--in dubio Zweifel? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-In dubio pro dubio-2012-11-27T23:48:00.000Z-TotalUseless-2012-11-27T23:40:00.000Z11Beantworten

Das ist etwas anderes al LRAD, deshalb habe ich die Weiterleitung zurückgesetzt. Die Firma bezeichnet ihn als "Thunder generator" als eine Weiterentwicklung einer Propangaskanone gegen Vögel (wohl weil sie noch keine Zulassung haben). -- M.Marangio (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-M.Marangio-2012-11-28T08:02:00.000Z-TotalUseless-2012-11-27T23:40:00.000Z11Beantworten

Klingt eher nach gepimpter Variante der Schreckschusspistole. MfG, --80.246.32.33 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-80.246.32.33-2012-11-28T11:29:00.000Z-Druckwellenkanone (redirect)11Beantworten

Finde http://armytec.net/index.php?option=com_content&view=article&id=59:non-lethal-weapon&catid=42:projects&Itemid=61 inklusive dem entsprechenden Video einen genügenden Nachweis. Da nicht gegen Tiere, sondern Menschen eingesetzt, relevant, selbst wenn im Grund dieselbe Technik verwendet wird. (Habe auch mal die Rechtschreibung etwas korrigiert) -- Benutzer:Alex Mammut11

Bei uns hiessen die Dinger Lautsprecher und werden auf jedem Deth-Metal-Konzert gegen die Besucher eingesetzt. Militärischer Einsatz ist nach Reagans Besetzung von Panama nachgewiesen, als Noriega beim Nuntius unterschlüpfte. Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-Yotwen-2012-11-29T06:37:00.000Z-Druckwellenkanone (redirect)11Beantworten

gibt es bereits als Artikel Long Range Acoustic Device. Inhalt soweit sinnvoll zusammenführen Weiterleitung basta. --Gruß Tom (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-Gruß Tom-2012-12-02T11:01:00.000Z-Yotwen-2012-11-29T06:37:00.000Z11Beantworten

Wenn ich es richtig verstanden habe basiert die Wirkungsweise auf Schalldruck. Richtig ?? Falls ja, dann stimme ich In dubio pro dubio und Gruß_Tom zu. Der Artikel Long Range Acoustic Device beschreibt ein solches Teil schon, jedoch wesentlich weiter entwickelt. Weiterleitung oder Löschen, evtl. Zusammenfügen, als Version des LRAD in den Artikel und gut ist. LG--MittlererWeg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-MittlererWeg-2012-12-03T12:04:00.000Z-Druckwellenkanone (redirect)11Beantworten

Wie oben bereits gesagt, es ist kein Lautsprecher. Da wird Gas zur Explosion gebracht, also eine spezielle Art der Kartoffelkanone ohne Kartoffeln. -- M.Marangio (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-M.Marangio-2012-12-03T20:13:00.000Z-MittlererWeg-2012-12-03T12:04:00.000Z11Beantworten

kein eigenständiges Lemma, redirect, --He3nry Disk. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-He3nry-2012-12-05T10:55:00.000Z-Druckwellenkanone (redirect)11Beantworten

Die Relevanz ist im Artikel mMg. nicht dargestellt. Das unter "Werke" aufgeführte Buch ist seine Dissertation; seine "Leistungen" sind: Kampe beschrieb in seiner Dissertation den Einfluss des englischen public school Roman auf das englische Bildungswesen. MMg. viel Selbstdarstellung / Werbung und zu wenig Relevantes i.S.d. RK.--Dr.Heintz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-Dr.Heintz-2012-11-28T06:30:00.000Z-Klaus Kampe (LAZ)11Beantworten

Au wei, einen Artikel über einen deutschen Pädagogen, der mit dem Ordre des Palmes Académiques ausgezeichnet wurde, möchtest du löschen lassen? --79.204.212.150 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-79.204.212.150-2012-11-28T11:16:00.000Z-Dr.Heintz-2012-11-28T06:30:00.000Z11Beantworten

Wurde er das? Belegt ist es leider nicht. WB Looking at things Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-Weissbier-2012-11-28T12:55:00.000Z-79.204.212.150-2012-11-28T11:16:00.000Z11Beantworten

@IP-Au wei, deshalb schrieb ich auch: nicht dargestellt. Anstelle des Au-wei könntest du ja einen externen Beleg einfügen; und alles ist gut. MfG--Dr.Heintz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-Dr.Heintz-2012-11-28T13:51:00.000Z-Weissbier-2012-11-28T12:55:00.000Z11Beantworten

Hiernach ist der Beleg gescheitert. (Hinweis zu PDF: sind zwei verschiedene Personen; "der Vorsitzende der deutschfranzösischen Gesellschaft, Dr. Klaus Kampe und ich", im Absatz darunter steht "1996 wurde mir der „Ordre des Palmes Académiques“ ... verliehen"); Bitte überprüfen, ob Vorsitz der Deutsch-Französischen Gesellschaft Bad Harzburg relevanzstiftend ist (wahrscheinlich nicht), sonst Löschen. --H7 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-H7-2012-11-28T16:01:00.000Z-79.204.212.150-2012-11-28T11:16:00.000Z11Beantworten

Gibt es einen Grund, an der Angabe Kampes auf seiner eigenen Webseite zu zu zweifeln, wonach ihm der Ordre des Palmes Académiques und der Status eines Chevalier 1987 verliehen worden ist? [1]. --bvo66 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-Bvo66-2012-11-28T17:58:00.000Z-H7-2012-11-28T16:01:00.000Z11Beantworten

Da hab ich, ehrlich gesagt, gar nicht nachgeschaut. Naja, zweifeln darf man schon, würd ich aber hier konkret nicht. Bin mir aber nicht sicher, ob das ausreicht. Unentschieden, meint jetzt --H7 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-H7-2012-11-28T22:02:00.000Z-Bvo66-2012-11-28T17:58:00.000Z11Beantworten

Tut mir leid, aber wir hatten hier schon so viele Selbstdarsteller mit irgendwelchen erfundenen Orden/Preisen/Ehrungen auf der eigenen Webseite, dass ich sowas grundsätzlich nicht mehr glaube - ohne jedes ansehen der Person. Wenn das durch eine seriöse Quelle, am besten der verleihenden Institution, belegt ist, dann ist das ok, aber nicht nur eigene Webseite. WB Looking at things Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-Weissbier-2012-11-29T05:34:00.000Z-Klaus Kampe (LAZ)11Beantworten

Hier stehts doch klipp und klar: " 5. Für ihre Verdienste um die deutsch-französische Verständigung wurden Dr. Klaus Kampe.....im Beisein des französischen Generalkonsuls mit dem Orden der "Palmes Acadèmiques" ausgezeichnet." Nun nachgewiesen und damit LAZ und behalten. --nfu-peng Diskuss Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-Peng-2012-11-29T11:06:00.000Z-Weissbier-2012-11-29T05:34:00.000Z11Beantworten

LAZ, der Nachweis ist mMg. als "ausreichend" zu bezeichnen.--Dr.Heintz  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-Dr.Heintz-2012-11-29T15:40:00.000Z-Klaus Kampe (LAZ)11Beantworten

 Dieser Hinweis wurde per Bot eingefügt.

Bash-Artikel in lausiger Qualität über irrelevanten, scheinbar braunen Politiker --Dipl-Ingo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-Dipl-Ingo-2012-11-28T06:56:00.000Z-Márton Gyöngyösi (LAE)11Beantworten

Die Artikelqualität ist im Moment wirklich lausig. Relevanz ist meiner Meinung aber gegeben als "Abgeordneter des nationalen Parlaments". Also entweder verbessern und behalten oder löschen.--Rainyx (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-Rainyx-2012-11-28T07:09:00.000Z-Dipl-Ingo-2012-11-28T06:56:00.000Z11Beantworten

Erklärt dem Antragsteller bitte mal jemanden dass Parlamentsabgeordnete immer relevant sind. Der Antrag ist also unzulässig begründet. --Pfiat diΛV^¿? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-Label5-2012-11-28T07:49:00.000Z-Rainyx-2012-11-28T07:09:00.000Z11Beantworten

Erklärt dem Label5 bitte jemand, das Artikel mit pA nicht in die WP gehören? Das Posting war also überflüssig. Aber damit Du besser schlafen kannst: ich habe das irrelevant gestrichen. Da Dir der Artikel so am Herzen liegt, können wir also wann mit einem neuen tragbaren Artikelentwurf von Dir rechnen? --Dipl-Ingo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-Dipl-Ingo-2012-11-28T07:57:00.000Z-Label5-2012-11-28T07:49:00.000Z11Beantworten

Was soll Artikel mit pA nicht in die WP gehören bedeuten? Da es sich um einen nationalen Abgeordneten handelt ist Dein Antrag einfach falsch begründet. Qualitätsfragen werden in der QS geklärt und ob mir der Artikel am Herzen liegt oder nicht, ist nicht Gegenstand der LD. Derartige Anwürfe zeigen nur dass Dir sachliche Argumente fehlen. Auch haben wir mittlerweile mindestens einen gültigen Stub. --Pfiat diΛV^¿? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-Label5-2012-11-28T08:15:00.000Z-Dipl-Ingo-2012-11-28T07:57:00.000Z11Beantworten

Relevanz klar vorhanden - falsche begründung - LAE - -- WeWeEsEsEins - _{talk with me} ^Bewertung Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-WWSS1-2012-11-28T08:21:00.000Z-Márton Gyöngyösi (LAE)11Beantworten

Dann schau mal hier: Wikipedia:Neutraler_Standpunkt Da wird erklärt das pA nicht in Artikel gehören. --Dipl-Ingo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-Dipl-Ingo-2012-11-28T09:13:00.000Z-WWSS1-2012-11-28T08:21:00.000Z11Beantworten

Eher handelt es sich um ein inhaltliches Problem, das ist wohl kaum mit Löschen zu lösen. Der Mann ist relevant; leider... VG--Magister Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-MAGISTER-2012-11-28T09:20:00.000Z-Dipl-Ingo-2012-11-28T09:13:00.000Z11Beantworten

Gibt es irgendwas relevanzstiftendes? --Karl-Heinz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-Papa1234-2012-11-28T07:11:00.000Z-Humble E-Book Bundle (schnellgelöscht)11Beantworten

Denke, der Erfolg der Aktion als ein Experiment für neue Vertriebswege von e-Books auf der größten e-Book-Plattform weltweit ist durchaus ein Relevanzkriterium und von allgemeinem Interesse. --Alex_Mammut (Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-Alex Mammut-2012-11-28T14:16:00.000Z-Humble E-Book Bundle (schnellgelöscht)11, Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)Beantworten

Der Vertriebsweg "größte e-Book-Plattform" ist aber nichts relevanzstiftendes. Mehr relevante Außenwirkung als dieser Zeit-Artikel und eben zitierte Heise-Meldung finde ich nicht. Das erste Experiment dieser Art ist es ja auch nicht, und ein einmaliger Umsatz von 1,2 Mio USD (bei rd. 84.000 Käufern) dürfte für Relevanz auch nicht reichen. Löschen. --H7 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-H7-2012-11-28T14:59:00.000Z-Alex Mammut-2012-11-28T14:16:00.000Z11Beantworten

Falls er denn 2013 gewählt werden sollte, wird er relevant. Derzeit ist er dies nicht. --ahz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-AHZ-2012-11-28T09:22:00.000Z-Stephan Werhahn (schnellgelöscht)11Beantworten

So ein Unsinn. Wenn er denn gewählt werden sollte...... Ja bestimmst du was in die WP kommt?--Cruks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-Cruks-2012-11-28T13:39:00.000Z-AHZ-2012-11-28T09:22:00.000Z11Beantworten

Diese Löschdiskussion hatten wir bereits am 10. November. Am 17. November wurde der Artikel dann von mir gelöscht. Ich hatte den Artikel nach Anfrage von Wikiritter in dessen BNR weiderhergestellt, damit dieser Gelegenheit hat dort an dem Artikel weiterzuarbeiten. Die Verschiebung in den ANR erfolgte so wie das sehe ohne Absprache durch einen dritten Benutzer. Meine diesbezügliche Nachfrage wurde noch nicht beantwortet. Wenn niemand etwas dagegen hat würde ich den Artikel wieder in den BNR zurückverschieben. Ansonsten wäre wohl die Löschprüfung dran. -- Dandelo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-Dandelo-2012-11-28T10:06:00.000Z-AHZ-2012-11-28T09:22:00.000Z11Beantworten

Eine völlig unsinnige Diskussion wird hier aufgebaut. Mit Kanonen auf Spatzen schiessen, nennt man sowas auf neudeutsch. Was soll an diesem Artikel nicht in Ordnung sein muß man sich fragen. Wird hier politisch manipuliert? Das kann nicht geuldet werden. Es gibt hunderte Beispiele von wniger relevanten Artikeln hier bei deWP und diese werden nicht angetastet. Baustein muß weg--Cruks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-Cruks-2012-11-28T10:14:00.000Z-Dandelo-2012-11-28T10:06:00.000Z11.Beantworten

Benutzer:Cruks hat völlig recht mit „Eine völlig unsinnige Diskussion“. Wiedergänger, SLA gestellt. --178.115.248.230 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-178.115.248.230-2012-11-28T10:49:00.000Z-Dandelo-2012-11-28T10:06:00.000Z11Beantworten

Ein dämliches Argument. SLA widersprochen. Das kann zurück in den BN, wenn hier (noch) keine Relevanz festgestellt wird. --79.204.212.150 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-79.204.212.150-2012-11-28T10:56:00.000Z-178.115.248.230-2012-11-28T10:49:00.000Z11Beantworten

Wenn hier etwas dämlich ist dann die Frage nach Relevanz. Stöbert doch mal in der deWP herum, da gibt es tausende Artikel deren Relevanz nicht gegeben wäre. Der Artikel ist ok. Baustein weg. Politische Wichtigtuerei. Cruks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-Cruks-2012-11-28T13:52:00.000Z-Dandelo-2012-11-28T10:06:00.000Z11Beantworten

Dein Wunsch wurde bereits knapp drei Stunden vor deinem Edit bereits ausgeführt. Dämlich für dich ist nur, dass der Baustein gemeinsam mit dem gesamten Inhalt entfernt wurde!-- Johnny Controletti (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-Johnny Controletti-2012-11-28T14:02:00.000Z-Cruks-2012-11-28T13:52:00.000Z11Beantworten

Im Übrigen steht es dir frei, auf die „tausende Artikel deren Relevanz nicht gegeben wäre“ einen entsprechenden Löschantrag zu stellen, wenn denn an diesen Artikeln deutliche Relevanzzweifel bestehen sollte. Kriterien, welche für eindeutige Relevanz sprechen, sind hier nachzulesen. --178.115.248.230 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-178.115.248.230-2012-11-28T14:49:00.000Z-Cruks-2012-11-28T13:52:00.000Z11Beantworten

Bei solchen Vorschlägen krieg ich das kalte Grauen - am Ende macht das noch jemand und dann ist wieder sinnlos Zeit mit Löschanträgen und Entfernen des LA und und und verplempert. Am Ende sind die, die noch hier sind total verärgert und der Löschantragsteller gesperrt. Super-Tipp, liebe IP. --[-_-]-- (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-Aktuarius-2012-11-28T15:08:00.000Z-178.115.248.230-2012-11-28T14:49:00.000Z11Beantworten

Das stimmt, ich habe obigen Satz unmißverständlicher formuliert; danke für den Hinweis. --178.115.248.230 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-178.115.248.230-2012-11-28T15:27:00.000Z-Aktuarius-2012-11-28T15:08:00.000Z11Beantworten

war: Sergei Michailowitsch Persin

 Dieser Hinweis wurde per Bot eingefügt.

Der Artikel ist nun schon zwei Tage alt und besteht aus einem Einzeiler. Relevanz ist nicht begründet.--Claude J (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-Claude J-2012-11-28T10:14:00.000Z-Sergei Michailowitsch Perschin (gelöscht)11Beantworten

Nicht einmal im Ansatz ein Artikel, keine Relvanz dargestellt. LÖSCHEN --Observer22 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-Observer22-2012-11-28T10:16:00.000Z-Claude J-2012-11-28T10:14:00.000Z11Beantworten

Also wenn man sich die Beschreibung in EN.WP durchliest, dann sieht das doch eher relevant aus. Aber der Artikel ist so natürlich nix. 7 Tage --Maturion (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-Maturion-2012-11-28T10:47:00.000Z-Claude J-2012-11-28T10:14:00.000Z11Beantworten

+1 für 7 Tage. --H7 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-H7-2012-11-28T15:01:00.000Z-Maturion-2012-11-28T10:47:00.000Z11Beantworten

Die Interwikis sehen zunächst bedeutend aus, sind es aber nicht: bis auf den englischen Text sind alle (auch unserer) in den letzten drei Tagen von einer britischen IP angelegt worden; überall so gut wie kein Inhalt. In der ru wp wurde der Artikel gestern gelöscht ("kein enzyklopädischer Inhalt") und das Lemma gesperrt (ru:Персин, Михаӣлович Сергей). Löschantrag in der la wp läuft. In der en wp ein fettes Qualitätssicherungsbapperl ("Relevanz unklar", "Quellen fehlen"). Auch von mir aus gerne 7 Tage, aber ich bin ziemlich sicher, daß das nix wird. --Telford (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-Telford-2012-11-28T16:55:00.000Z-H7-2012-11-28T15:01:00.000Z11Beantworten

Kein Artikel - und das ist ein Grund für einen SLA. Wenn der Mann relevant ist kommt sicher ein angemessener Artikel wenn der Rotlink dazu einlädt. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-Eingangskontrolle-2012-12-02T17:50:00.000Z-Sergei Michailowitsch Perschin (gelöscht)11Beantworten

gelöscht - Kein ausreichender Artikel. --SteKrueBe Office Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-SteKrueBe-2012-12-05T01:03:00.000Z-Sergei Michailowitsch Perschin (gelöscht)11Beantworten

Sehr starke Zweifel an der Relevanz --Karl-Heinz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-Papa1234-2012-11-28T11:10:00.000Z-Swiss Junior Drum Show (gelöscht)11Beantworten

+1-- Johnny Controletti (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-Johnny Controletti-2012-11-28T11:13:00.000Z-Papa1234-2012-11-28T11:10:00.000Z11Beantworten

Kein Zweifel an der Irrelevanz - löschen. Der Tom Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-Tom md-2012-11-28T13:09:00.000Z-Johnny Controletti-2012-11-28T11:13:00.000Z11Beantworten

+1 --H7 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-H7-2012-11-28T15:39:00.000Z-Tom md-2012-11-28T13:09:00.000Z11Beantworten

...wie vor, löschen.--Dr.Heintz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-Dr.Heintz-2012-11-28T16:04:00.000Z-Swiss Junior Drum Show (gelöscht)11Beantworten

Der Artikel nimmt Bezug auf eine Schweiz-spezifische Eigentheit. Es geht um die Förderung von tausenden von Jugendlichen in der Scheiz, welche sich der Volksmusik widmen, hier im Speziellen das Trommeln und Pfeifen. Zehntausende sind jeweils alleine an der Basler Fasnacht aktiv; ob dies irrelevant sei, kann bezweifelt werden. Gerne kann der Artikel geändert werden. --Ugehrig (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-Ugehrig-2012-11-28T18:58:00.000Z-Dr.Heintz-2012-11-28T16:04:00.000Z11Beantworten

Seit 2011 ist natürlich eine mordsmässige Tradition, fast wie die der Schweiz. Die wurde ja auch erst 1291 gegründet, also nur ein bisschen vor der ersten Show. Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-Yotwen-2012-11-29T06:32:00.000Z-Ugehrig-2012-11-28T18:58:00.000Z11Beantworten

Wikipediaeintrag zur Relevanzerzeugung? Nein, das geht andersrum. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-Eingangskontrolle-2012-12-02T17:52:00.000Z-Yotwen-2012-11-29T06:32:00.000Z11Beantworten

Überzeugt nicht, keine größere Außenwahrnehmung ersichtlich. Eher löschen. -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-Schmelzle-2012-12-03T23:45:00.000Z-Swiss Junior Drum Show (gelöscht)11Beantworten

Fakeverdacht. In es-wp schnellgelöscht. Escla ^¿! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-Escla-2012-11-28T13:05:00.000Z-Edith M Martinez Martinez (schnellgelöscht)11Beantworten

hier auch schnelllöschfähig. Wenn sie weg ist, fehlt nicht wirklich was. Wenn sie relevant wäre (was aus diesem Artikel nicht hervorgeht) kann das bisschen in einem richtigen Artikel schnell nachgebaut werden. -- Pöt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-Pöt-2012-11-28T13:50:00.000Z-Escla-2012-11-28T13:05:00.000Z11Beantworten

imdb kennt sie auch nicht. Löschen. --H7 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-H7-2012-11-28T15:05:00.000Z-Pöt-2012-11-28T13:50:00.000Z11Beantworten

sla gestellt. --H7 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-H7-2012-11-28T15:46:00.000Z-Edith M Martinez Martinez (schnellgelöscht)11Beantworten

Klingt (durch die vielen, vielen unenzyklopädischen Details, die allesamt wieder rausgehören) ein wenig wie eien Auftragsarbeit. Allerdings ohne jeden Relevanznachweis. Tante Google liefert auch nichts wirklich relevantes. Da Relevanz aber nicht auszuschließen ist, stelle ich LA -- Pöt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-Pöt-2012-11-28T13:47:00.000Z-Robert Pfeiffer (LAZ)11Beantworten

Unenzyklopädisches gehört entfernt, der ganze Artikel massiv zu einem Artikel überarbeitet, welcher dann diesen Namen auch verdient. Die Filmografie angesehen, seine 40-jährige Berufsgeschichte in der DDR beachtet und ich hätte keine Probleme ihn als relevant anzusehen. Das Tante Google zu einem Schauspieler nicht viel liefert, welcher lange vor der Internetzeit aktiv war, verwundert mich auch nicht wirklich. --Pfiat diΛV^¿? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-Label5-2012-11-28T15:00:00.000Z-Pöt-2012-11-28T13:47:00.000Z11Beantworten

Nun, die Filmographie beinhaltet (bis auf eine oder zwei) nur kleine bis kleinste Nebenrollen, keine Hauptrollen. Deswegen ist das zum Thema "Relevanz" nicht wirklich erschöpflich. Zumindest nicht nach WP:RK. Die IMDB ist zu diese Herrn auch ziemlich kleinlaut. Eine 40jährige Berufsgeschichte in der DDR: das haben Millionen andere Bürger auch gehabt, ohne einen Artikel deswegen in der Wp zu bekommen. Klingt eher schlecht und eher nach löschen. -- Pöt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-Pöt-2012-11-28T15:06:00.000Z-Label5-2012-11-28T15:00:00.000Z11Beantworten

Ich würde mich eher den Einschätzungen von Label5 anschließen und den Artikel einer radikalen QS unterziehen; mMg. behaltenswert.--Dr.Heintz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-Dr.Heintz-2012-11-28T16:10:00.000Z-Pöt-2012-11-28T13:47:00.000Z11Beantworten

Wegen seiner Engagements an Theatern zweifelsfrei relevant. Bitte um QS. --Gudrun Meyer (Disk.) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-Gudrun Meyer-2012-11-28T17:59:00.000Z-Robert Pfeiffer (LAZ)11Beantworten

Gruseliger Artikel! Die Person gehört aber behalten. (Wieso das von einem so erfahrenen Artikelschreiber?) N-Lange.de (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-N-Lange.de-2012-11-28T19:30:00.000Z-Gudrun Meyer-2012-11-28T17:59:00.000Z11Beantworten

Ich sehe da jede Menge Potential - es fehlt nur noch an brauchbaren Belegen. --Cc1000 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-Cc1000-2012-11-28T20:34:00.000Z-Robert Pfeiffer (LAZ)11Beantworten

Behalten. Erfüllt als Theaterschauspieler ganz klar die WP:RK. Mag er auch im Film nur Nebenrollen gehabt haben. Bei einem Theaterschauspieler, der vor dem Internetzeitalter in der DDR an Theaterbühnen aktiv war, ist bei Google natürlich net viel zu erwarten. Amüsiert hat mich insbesondere auch die Begründung des Antragsstellers: „Da Relevanz aber nicht auszuschließen ist, stelle ich LA.“ Welche Logik! Wie wäre es mal mit QS, Exklusionist Pöt? MfG, --Brodkey65 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-Brodkey65-2012-11-28T21:03:00.000Z-Cc1000-2012-11-28T20:34:00.000Z11Beantworten

<reinquetsch>Müssen wir nach Deiner Meinung wirklich jeden Neben- und Kleinstschauspieler der letzten 70 Jahre aus der DDR hier aufführen? Und wer pflegt diese Artikel? Wenn ich die hier vorgelegte Qualität sehe, so wird die gesamte WP (DDR-Schauspieler) dann so aussehen! Denn schon jetzt kommt die QS nicht nach und hat monatelange Wartelisten, weil irgendwelche Leute, die nicht zwischen wichtig und unwichtig unterscheiden können "behalten" schreien! Arme D-WP! -- Pöt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-Pöt-2012-11-29T08:25:00.000Z-Brodkey65-2012-11-28T21:03:00.000Z11Beantworten

Arme D-WP in der Tat, durch Accounts wie Pöt. MfG, --Brodkey65 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-Brodkey65-2012-11-29T10:12:00.000Z-Pöt-2012-11-29T08:25:00.000Z11Beantworten

Keine Relevanz durch Film, dafür umso deutlicher durch die Theatertätigkeit. Das klingt auch aufgrund der Begründung des LA nach einem LAE. Aber eine QS muss unbedingt durchgeführt werden. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-Ne discere cessa!-2012-11-29T00:34:00.000Z-Cc1000-2012-11-28T20:34:00.000Z11Beantworten

LAE Fall 1 Satz 1 und 2, einige Belege bereits eingefügt & Diskussionsverlauf --Dr.Heintz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-Dr.Heintz-2012-11-29T07:41:00.000Z-Robert Pfeiffer (LAZ)11Beantworten

LA wieder rein! so geht das nicht. Ich will das von einem Admin entschieden haben. Die Relevanz ist zweifelhaft. Nicht jeder Klein- und Nebenrollen-Schauspieler aus der DDR wird durch die RK gedeckt -- Pöt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-Pöt-2012-11-29T08:17:00.000Z-Robert Pfeiffer (LAZ)11Beantworten

Ey, sag' mal, checkts Du's net, oder was? Der Mann ist als Theaterschauspieler eindeutig relevant. Die genannten Rollen sind sämtlich Hauptrollen. Reine Rechthaberei und mE eine üble Projektstörung. MfG, --Brodkey65 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-Brodkey65-2012-11-29T10:05:00.000Z-Pöt-2012-11-29T08:17:00.000Z11Beantworten

Mein Gott er hats nicht, mein Gott er hats nicht möchte man in Abwandlung eines Musicalsongs ausrufen. Theatertätigkeit mehr als ausreichend nachgewiesen. Der Adminentscheid ist nur noch Formsache, aber lassen wir ihm seine Spielchen. Behalten.--nfu-peng Diskuss Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-Peng-2012-11-29T11:22:00.000Z-Brodkey65-2012-11-29T10:05:00.000Z11Beantworten

"Relevanz ist nicht auszuschließen, ich stell deshalb einen LA" selten eine dümmere gehört hier nicht her;--Dr.Heintz 17:47, 29. Nov. 2012 (CET) Löschbegründung gelesen 88.117.28.55 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-Dr.Heintz-2012-11-29T16:47:00.000Z-Brodkey65-2012-11-29T10:05:00.000Z11Beantworten

Normalerweise wäre das ein Fall für die QS gewesen. --TotalUseless (N[utzlos]) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-TotalUseless-2012-11-29T18:09:00.000Z-Dr.Heintz-2012-11-29T16:47:00.000Z11Beantworten

Bitte, Pöt, mach LAZ, die Relevanz als Theaterschaffender ist sowas von klar, da ist jede weitere Diskussion überflüssig.--Louis Bafrance (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-Louis Bafrance-2012-11-29T19:59:00.000Z-TotalUseless-2012-11-29T18:09:00.000Z11Beantworten

Völlig abseitige Löschdiskussion. Eindeutige Relevanz nach WP:RK. Da bereits LAE entfernt wurde, sollte kurzfristig ein Admin entscheiden. Behalten--Randolph (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-Randolph33-2012-11-29T20:17:00.000Z-Louis Bafrance-2012-11-29T19:59:00.000Z11Beantworten

LAZ -- Pöt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-Pöt-2012-11-30T08:10:00.000Z-Robert Pfeiffer (LAZ)11Beantworten

Macht doch hier was ihr wollt und müllt die WP zu mit Leuten, die mal ne CD rausbringen und dann in zehn Jahren irgendwo mal ne Arie im Schweizer Radio singen. Und das in Zeiten, wo Unternehmen hier nur einen Beitrag bekommen, wenn sie 100 Mio Euro Umsatz haben (!!!), aber jedes 2-Minuten-"öffentlicher-Personen-Nahverkehr" in einem Sex-Streifen für nen Artikel reichen (nur weil offensichtlich mehr Männer hier nicht den Verstand einsetzen, sondern sich nachts heimlich solche Filmchen reinziehen), in diesen Zeiten sollen eben dann auch Schauspieler, die 30 Jahre lang in der DDR Nebenrollen spielten (und ich habe mir jeden einzelnen Film angeschaut, wann der Lemma-Gegenstand in der Darstellerrolle auftauchten - PA entfernt. MfG, --Brodkey65 (Diskussion) 10:58, 2. Dez. 2012 (CET); gehört hier nicht her.--Dr.Heintz 11:20, 30. Nov. 2012 (CET), wenn er davon redet, es wären alles Hauptrollen!). Müllt die WP zu mit Artikeln wie diesem und versucht endlich, Google und die en-WP zu übertrumpfen. Man wird schon sehen. was daraus folgt: eine QS, die heute schon monartelange Wartelisten hat und dann garnicht mehr nachkommt. Müllt die WP zu mit Vandalismusmeldungen über einen User, der sein Recht auf skeptische Relevanzbetrachtung und nicht in Hurra-Patiotismus jeden neuen Artikel verfällt. Ich habe fertig. Ihr habt es geschafft! Amen! -- Pöt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-Brodkey65-2012-12-02T09:58:00.000Z-Robert Pfeiffer (LAZ)11Beantworten

Ich gebe dir ja gerne in Teilen recht. Was du aber wirklich nicht bedachtest ist der Unterschied zwischen Theater und Film. Und aus diesem Linke geht eindeutig eine Theaterhauptrolle hervor. Gruß. --nfu-peng Diskuss Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-Peng-2012-11-30T10:08:00.000Z-Brodkey65-2012-12-02T09:58:00.000Z11Beantworten

Mag sein, dass ich eine (!) Hauptrolle im Jahr 1965 in einem DDR-Provinztheater (weil nur im 3. Saal aufgeführt) hervorragendem, relevantem Spitzentheater der DDR ohne vergleichbare Relevanz: dem Volktheater Rostock übersehen habe. Damit hat die de-WP jetzt die einmalige Chance sofort einige zehntausend Schauspieler als relevant zu betrachten und neu aufzunehmen (nämlich alle Spauspieler, die in den letzten 300 Jahren einmal eine "Hauptrolle" an irgendeinem Volkstheater dieser Welt spielten). Und dass bitteschön genau in so einem Zustand, wie dieser Beitrag noch heute ist (obwohl dort schon wirklich starkt gekürzt wurde, Halleluja! ). Auf dass die QS endgültig untergehe! Die Aussage von Brodkey "Die genannten Rollen sind sämtlich Hauptrollen." ist (egal wie oft der Herr nachtritt und diese seine eigene Aussage bestreitet und mich deswegen nachts um eins auf die Vandalenseite zerrt), eine Unwahrheit (volkstümlich: *Darf ich nicht mehr schreiben - weil ich sonst für die Wahrheit gesperrtz werde*).-- Pöt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-Pöt-2012-12-03T12:17:00.000Z-Peng-2012-11-30T10:08:00.000Z11Beantworten

Belanglose Reklame. --WB Looking at things Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-Weissbier-2012-11-28T13:51:00.000Z-Cantata(gelöscht)11Beantworten

Parallel sei ein Blick in Cantata++ empfohlen. -- Squasher (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-Squasher-2012-11-28T14:40:00.000Z-Weissbier-2012-11-28T13:51:00.000Z11Beantworten

Ein Artikel dazu reicht locker^{ist überflüssig}, ich seh auch keine eigenständige Relevanz für einen zweiten Artikel. Löschen. --H7 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-H7-2012-11-28T15:12:00.000Z-Squasher-2012-11-28T14:40:00.000Z11 PS: im anderen Artikel kann ich auch keine Relevanz erkennen.Beantworten

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in das Software-Wiki exportiert. -- Lady Whistler ☎/± Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-Lady Whistler-2012-11-30T09:22:00.000Z-Cantata(gelöscht)11Beantworten

An der Relevanz soll es jedenfalls nicht scheitern: Cantata ist als Unit-Test Tool bei der Entwicklung von embedded Software etabliert (besonders im Automotive-Bereich). Etwas zurückhaltender bitte mit den Löschanträgen ;-) Pheenixen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-Pheenixen-2012-12-01T12:00:00.000Z-Cantata(gelöscht)11Beantworten

Angenommen, Du hast Recht: gibt es dafür einen Beleg? Aus dem Artikel geht es nicht hervor und im Internet findet sich wenig Verwertbares. --H7 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-H7-2012-12-01T17:55:00.000Z-Pheenixen-2012-12-01T12:00:00.000Z11Beantworten

Hmm, ich denke die Customer Seite von QA wird wohl nicht als neutral angesehen :-) (Bosch, Ford, Continental...)

Die englische Wikipediaseite zu Cantata++ (darunter ist Cantata eigentlich eher bekannt) könnte Aufschluß geben. Google-Suche nach Cantata + Unit Test gibt auch einige Informationen. Klar, daß ein Tool daß "nur" in einer Sparte verwendet wird nicht die große mediale Aufmerksamkeit hat. Es gab im April ja auch einen Löschantrag auf "Tessy", welcher dafür gesorgt hat, daß mein Kollege fast vor Prusten seinen Kaffee in der Kantine verteilt hat. Pheenixen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-Pheenixen-2012-12-02T20:30:00.000Z-Cantata(gelöscht)11Beantworten

Diskussionsverlauf ähnlich wie bei LA zu Tessy. Hilfsweise:

• scholar cantata+unit+test
• books cantata+unit+test -- QARon (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-QARon-2012-12-03T17:25:00.000Z-Pheenixen-2012-12-02T20:30:00.000Z11Beantworten

gelöscht, folge, dass der Eintrag nicht die einschlägigen Relevanzanforderungen erfüllt, --He3nry Disk. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-He3nry-2012-12-05T10:57:00.000Z-Cantata(gelöscht)11Beantworten

siehe eins drüber, Relevanz ist hier genausowenig dargestellt. --H7 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-H7-2012-11-28T15:22:00.000Z-Cantata++ (erl.)11Beantworten

Wegen gleichem Inhalt auf Cantata weitergeleitet. --Mps、かみまみた^Disk. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-Mps-2012-11-28T18:15:00.000Z-H7-2012-11-28T15:22:00.000Z11Beantworten

Hätte gerne einfach nur den Alteintrag "Cantata++" auf "Cantata" geändert, wußte nur nicht wie. -- QARon (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-QARon-2012-12-03T17:03:00.000Z-Mps-2012-11-28T18:15:00.000Z11Beantworten

Da fehlt es an Relevanz Stanislaus Medan heißt der junge Künstler, der von sich sagt, dass er bald in hohen Gefilden der Kunstszene mitwirken möchte. Dieser Gedanke wirkt vielleicht etwas dreist, kennt man den Namen ja noch nicht einmal in Graz. Seine Entwicklung will er deshalb im weiteren Verlauf präsentieren. PG 22:49, 27. Nov. 2012 (CET) - dem ist wohl nichts hinzuzufügen. Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-PeterGuhl-2012-11-27T21:49:00.000Z-Stanislaus Medan (schnellgelöscht)11Beantworten

Mit Verweis auf WP:WWNI löschen. --H7 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-H7-2012-11-28T15:14:00.000Z-PeterGuhl-2012-11-27T21:49:00.000Z11Beantworten

SLA gestellt. --H7 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-H7-2012-11-28T15:17:00.000Z-Stanislaus Medan (schnellgelöscht)11Beantworten

".. wie es weiter geht, weiß man teils noch nicht, teils soll es geheim gehalten werden... " Geheim? Aha, dann ist er hier sowieso falsch und man darf ihn sicher auch löschen! -- Pöt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-Pöt-2012-11-28T15:20:00.000Z-Stanislaus Medan (schnellgelöscht)11Beantworten

 Dieser Hinweis wurde per Bot eingefügt.

offensichtliche fehlende Relevanz (wurde auch schonmal gelöscht 13:50) Finte (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-Finte-2012-11-28T15:02:00.000Z-Verband asiatischer Kampfkünste (schnellgelöscht)11Beantworten

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in das Vereins-Wiki exportiert. -- Lady Whistler ☎/± Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-Lady Whistler-2012-11-28T20:26:00.000Z-Verband asiatischer Kampfkünste (schnellgelöscht)11Beantworten

Und nochmal. --HyDi Schreib' mir was! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-Hyperdieter-2012-11-28T15:28:00.000Z-Verband asiatischer Kampfkünste (schnellgelöscht)11Beantworten

jetzt: Ḫabiru

Eine unnötige Begriffsklärung, die erstens zu keinem gleichlautenden Artikel führt und zweitens redundant mit Apiru ist. --Agnete (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-Agnete-2012-11-28T15:19:00.000Z-Habiru (bleibt)11Beantworten

Nein, gemeint ist was anderes. Der erste BKL-Eintrag (Hebräer - Habiru) ist aber dennoch Unsinn. Nicht nur, weil der Begriff dort im ganzen Text nicht auftaucht (sieht man einmal von Literatur ab), sondern auch, weil eine begriffliche Gleichstellung wissenschaftlich höchst umstritten ist. Hier steht: "„Hapiru / Habiru“ meint in keilschriftlichen und ägyptischen Texten des 2. Jahrtausends v. Chr. eine soziale Schicht, nämlich rechtlose Menschen am Rand der Gesellschaft („outlaws“). Das wirft die Frage auf, ob 1) die beiden Begriffe etymologisch miteinander verwandt sind und ob es 2) eine Verbindung zwischen den mit ihnen bezeichneten Gruppen gibt." Man darf hier keinen Link auf einen Text setzen, der diese Frage nicht mal ansatzweise berührt! Der zweite Eintrag ist ohne Link, aber eine solche Gottheit dürfte es wohl geben. Einen Artikel dazu allerdings gibt es nicht. Mit nur einem sinnvollen Eintrag (so er denn bestünde) ist aber die ganze BKL unsinnig. --H7 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-H7-2012-11-28T15:32:00.000Z-Agnete-2012-11-28T15:19:00.000Z11Beantworten

Aber "„...ist vermutlich ein...„". Seit wann haben wir denn sowas? N-Lange.de (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-N-Lange.de-2012-11-28T19:34:00.000Z-H7-2012-11-28T15:32:00.000Z11Beantworten

Echte BKL aus sozialer Gruppe und Gottheit daraus gemacht sowie verschoben. Ob es eine Hauptbedeutung gibt wage ich nicht zu spekulieren. --Salomis Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-Salomis-2012-11-29T02:22:00.000Z-Habiru (bleibt)11Beantworten

Wirklich sinnvoller wird die BKL durch die Verschiebung aber nicht. Ich bin immer noch für löschen. --Agnete (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-Agnete-2012-12-02T18:18:00.000Z-Salomis-2012-11-29T02:22:00.000Z11Beantworten

bleibt, ein Begriff ist im Moment erläutert, den anderen soll es lt. Diskussion hier geben, --He3nry Disk. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-He3nry-2012-12-05T11:01:00.000Z-Habiru (bleibt)11Beantworten

Quellenlose Selbstbeweihräucherung ohne Relevanzindizien. WP:RK#U nicht erfüllt, der Rest ist eher denglischer Werbeblah. -- Der Tom Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-Tom md-2012-11-28T15:51:00.000Z-Digimind (gelöscht)11Beantworten

seh ich ebenso, musste werbelink aus dem text raus nehmen --Kaffeeschwarz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-Kaffeeschwarz-2012-11-28T16:08:00.000Z-Tom md-2012-11-28T15:51:00.000Z11Beantworten

Selbst der IST-Preis scheint ein Fake zu sein, siehe hier und hier. --H7 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-H7-2012-11-28T16:15:00.000Z-Kaffeeschwarz-2012-11-28T16:08:00.000Z11Beantworten

Keine Belege für die diversen Erfolgsbehauptungen, sonst kaum Substanz. Eher ein Werbeflyer. So löschen. -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-Schmelzle-2012-12-03T23:49:00.000Z-Digimind (gelöscht)11Beantworten

gelöscht - WP:RK#U verfehlt - keine anderweitige Relevanz dargestellt. --SteKrueBe Office Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-SteKrueBe-2012-12-05T01:06:00.000Z-Digimind (gelöscht)11Beantworten

 Dieser Hinweis wurde per Bot eingefügt.

Neunter Platz bei Germany's Next Topmodel und zwei Cover (inklusive einmal Zeitungsbeilage) reichen nicht für Relevanz. --Pandarine (Diskussion) 17:46, 28. Nov. 2012 (CET)

7 Tage. --Joe-Tomato (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-Joe-Tomato-2012-11-28T17:11:00.000Z-Vanessa Hegelmaier (bleibt)11Beantworten

7 Tage ändert aber an der Relevanz auch nichts. Löschen. --H7 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-H7-2012-11-28T17:59:00.000Z-Joe-Tomato-2012-11-28T17:11:00.000Z11Beantworten

ich hab doch garkeinen sla gestellt? --Pandarine (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-Pandarine-2012-11-28T19:04:00.000Z-H7-2012-11-28T17:59:00.000Z11Beantworten

Der Artikel ist natürlich noch im Aufbau, alle Quellen/Informationen, die bisher Verwendung fanden, stehen in den Artikeln bzw. Homepages, die im Artikel genannt sind. Hegelmaier ist zur Zeit eines der erfolgreichsten deutschen Models (Hierbei sind Magazin-Cover nicht das einzige Kriterium) und vermutlich das erfolgreichste Model, das einmal an der Modelshow teilgenommen hat. Wenn sie gelöscht wird, können auf jeden Fall fast alle Nicht-Siegerinnen gelöscht werden, da die Hälfte davon nur einmal die Brüste in einer Doku-Soap gestreckt hat, was ebenfalls nicht relevant ist. Auch die Hälfte der Siegerinnen, hat bist auf den Sieg keine nennenswerte Relevanz, dementsprechend würde die Nennung auf Germany’s Next Topmodel vollkommen ausreichen. Sie nur auf GNTM zu reduzieren wird ihr nicht gerecht, da die Show bei Hegelmaier nur eine Episode ihrer Karriere darstellt. Elfabso (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-Elfabso-2012-11-28T20:43:00.000Z-Pandarine-2012-11-28T19:04:00.000Z11Beantworten

Das war von Anfang an meine Meinung, dass hier ziemlich wenige wirklich relevante Teilnehmerinnen existieren, aber gemäß WP:BNS bin ich da zurückhaltend. --Pandarine (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-Pandarine-2012-11-28T20:47:00.000Z-Elfabso-2012-11-28T20:43:00.000Z11Beantworten

Behalten. Nichtsdestotrotz ist sie eine der drei im Modebusiness erfolgreichsten ehemaligen Teilnehmerinnen der Show, wenn nicht sogar die erfolgreichste (vgl. z.B. mit anderen Models auf Fashion Model Directory). Und wenn man sich ansieht, mit welcher Regelmäßigkeit sie beispielsweise für bekannte Marken auf unterschiedlichen Fashion-Weeks läuft, sollte die Relevanz erkennbar sein. Elfabso (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-Elfabso-2012-11-28T20:54:00.000Z-Pandarine-2012-11-28T20:47:00.000Z11Beantworten

Der aktuelle Artikel scheint mir etwas seltsam entworfen zu sein. Die Eintragungen unter Werdegang legen einen SLA nahe, während die Eintragungen unter Auftraggeber 7 Tage hier durchaus rechtfertigen, das Geschriebene auszubauen und zu belegen.--Cc1000 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-Cc1000-2012-11-28T19:09:00.000Z-Vanessa Hegelmaier (bleibt)11Beantworten

Behalten. Aufgrund hochkarätiger Auftraggeber, Teilnahmen an internationalen Modenschauen und mehrerer Cover-Bilder ist sie als Model relevant. Dass sie mal Teilnehmerin einer Casting-Show war, ist da eher nebensächlich. Wenn behalten wird, bin ich gerne bereit, den Artikel zu überarbeiten. Aber sicher net vorher. Ohne Vorleistung mach ich in dem Exklusionisten-Verein Wikipedia sicherlich nix mehr. MfG, --Brodkey65 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-Brodkey65-2012-11-28T21:08:00.000Z-Cc1000-2012-11-28T19:09:00.000Z11Beantworten

Zuletzt wurde sogar die Gewinnerin (!) einer Model-Castingshow gelöscht (siehe hier). Die Relevanzdarstellung für diese Neuntplatzierte muss folglich noch sehr sorgfältig nachgearbeitet werden, um ein Behalten zu rechtfertigen. --Dk0704 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-Dk0704-2012-11-28T21:53:00.000Z-Vanessa Hegelmaier (bleibt)11Beantworten

Wie zuvor schon erwähnt, erhält sie ihre Relevanz keineswegs durch die Teilnahmr an der Castingsshow, sondern aufgrund ihres Erfolgs innerhalb der Branche. Elfabso (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-Elfabso-2012-11-28T21:58:00.000Z-Dk0704-2012-11-28T21:53:00.000Z11Beantworten

Dass sie regelmäßig gebucht wird, macht die Dame noch lange nicht relevant. Relevanzstiftend wäre eine Auszeichnung, oder eine herausragende Stellung innerhalb der Branche (aber nicht nur "ist erfolgreichste Teilnehmerin des Wettbewerbs"). Das ist hier aber nicht erkennbar, deshalb Löschen. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-Ne discere cessa!-2012-11-29T00:25:00.000Z-Vanessa Hegelmaier (bleibt)11Beantworten

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in das Film-Wiki exportiert. -- --3Pac-Man2 (Diskussion)

Gibt es irgendeine Wahrnehmung von Frau Hegelmaier außerhalb "der Branche"? Der Tageszeitungsartikel geht da in die richtige Richtung... --Pandarine (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-Pandarine-2012-11-29T10:45:00.000Z-Vanessa Hegelmaier (bleibt)11Beantworten

So hab noch etwas daran gearbeitet und Artikel und Interviews aus Stern, der Sddeutschen Zeitung und der Gala verarbeitet. Zwar alles mit Bezug zum Modebusiness, aber auf jeden Fall öffentliche Wahrnehmung.Elfabso (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-Elfabso-2012-11-29T20:11:00.000Z-Pandarine-2012-11-29T10:45:00.000Z11Beantworten

Zitat aus dem Artikel: Hegelmaier bereut den Ausstieg in Nachhinein nicht, da die TV-Model-Formate in der Modebranche unbeliebt sind, jedoch von früh ausgeschiedenen Kandidaten kaum Notiz genommen wird. Irrelevanz ist im Artikel für die Frau Hegelmüller eindeutig dargestellt. Ein SLA wäre gnädig. --Siegfried von Brilon (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-Siegfried von Brilon-2012-11-29T23:28:00.000Z-Elfabso-2012-11-29T20:11:00.000Z11Beantworten

Es ist doch interessant, wie sehr auf der Castingshow herumgeritten wird, die zwar Teil ihrer Biographie ist, aber eher ein unbedeutender, der dennoch genannt werden sollte. Sollte man vielleicht auch den Artikel "Britney Spears" löschen, da sie am Anfang ihrer Karriere bei einer Castingshow (Star Search) nicht gewonnen hat? Nein sie hat sich nämlich in ihrem Business, der Musik, etabliert. Man beachte also bitte weniger GNTM sondern vielmehr die Kriterien, die im Beruf eines Models entscheidend sind!!! 77.182.180.95 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-77.182.180.95-2012-11-29T23:42:00.000Z-Siegfried von Brilon-2012-11-29T23:28:00.000Z11Beantworten

Für Artikel bei Gala Elle, in denen sie als Topmodel bezeichnet wird, reicht es jedenfalls

http://www.elle.de/Artikel/Anna-Vanessa-Hegelmaier-Das-self-made-Topmodel_1549584.html

http://www.gala.de/beauty_fashion/fashion/98660/Vanessa-Hegelmaier-Keine-Traene-vergossen.html

Sie wird als erfolgreichstes Next Topmodel bezeichnet http://unterhaltung.t-online.de/vanessa-hegelmaier-ist-das-erfolgreichste-next-topmodel/id_47117124/index

S. 33: VANESSA HEGELMAIER: MATHESTUDENTIN MIT EINEM AUSSERGEWÖHNLICHEN NEBENJOB

„Eigentlich sind es die Verlierer, die richtig durchstarten“

„2009 unterzeichnet sie einen Modelvertrag mit IMG, im selben Jahr lief sie für Hervé Léger, Max Azria und Philosophy di Alberta Ferretti.“ http://www.glamour.de/stars/star-storys/germany-s-next-topmodel-lucky-losers/germany-s-next-topmodel-vanessa-hegelmaier-der-deutsche-liebling

„Heute gehört Hegelmaier zu den gefragtesten Nachwuchsmodels und läuft für Dolce & Gabbana, Louis Vuitton und Versace.“ http://www.stern.de/lifestyle/leute/ex-gntm-teilnehmerin-vanessa-nach-dem-ausstieg-bei-heidi-kam-das-karrierehoch-1553643.html

Vanessa Heglmaier: „Sie ist definitv das erfolgreichste Mädchen, das je an GNTM teilgenommen hat! Ob das an ihrem verfrühten, freiwilligen Ausstieg liegt?“ http://www.jolie.de/bildergalerien/germanys-next-topmodel-ehemalige-kandidatinnen-1619790.html http://www.jolie.de/bildergalerien/germanys-next-topmodel-ehemalige-kandidatinnen-1252599.html

„Sie ist nämlich die einzige Überlebende der Talentschmiede ohne Talente namens Germany's next Topmodel - sie schied 2008 in der dritten Staffel wegen einer Gehirnerschütterung aus und schaffte es im Anschluß dennoch, die internationalen Laufstege zu betreten. Und darauf zu bleiben. In dieser Saison lief sie für mehr als 30 Marken, darunter Louis Vuitton, Christopher Kane oder Missoni, unter Vertrag ist sie bei place Models in Hamburg.“ http://www.lesmads.de/2010/06/editorial_vanessa_hegelmaier_in_der_amica.html

„In ihrem Portfolio finden sich mittlerweile diverse Fashion Editorials, unter anderem für die griechische VOGUE, Amica und V Magazine.“ http://www.glamour.de/mode/models/gntm-gntm-vanessa-in-new-york/%28image%29/30980

„Das bisher erfolgreichste Mädchen aus Heidi Klums Castingshow Germany's Next Topmodel setzt in dieser Saison seine Karriere fort: Vanessa Hegelmaier lief auf den aktuellen Herbst/Winter-Schauen 2010 für Labels wie Louis Vuitton, Dolce & Gabbana und Missoni“ http://www.vogue.de/fashion-shows/models/model-vanessa-hegelmaier/%28bild%29/127441

„Seit 2009 ist sie bei der Agentur Place Models Hamburg unter Vertrag und so erfolgreich wie nur wenige andere Models aus Deutschland. “http://www.glamour.de/mode/models/das-bin-uebrigens-ich-vanessa

Dass jedoch von früh ausgeschiedenen Kandidaten kaum Notiz genommen wird, trifft für sie jedenfals nicht zu.

Sie ist sogar bekannter als viele Siegerinnen des Wettbewerbes. Jennifer Hof (2008) | Sara Nuru (2009), Alisar Ailabouni (2010), Jana Beller (2011), Luisa Hartema (2012) stehen jedenfalls nicht so sehr im Rampenlicht. Und Lena Gercke und Barbara Meier waren zwar anfangs bekannt und in der Presse oft erwähnt, sind aber inzwischen weitgehend aus den Nachrichten verschwunden. --TotalUseless (N[utzlos]) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-TotalUseless-2012-11-30T00:06:00.000Z-Pandarine-2012-11-29T10:45:00.000Z11Beantworten

schreit ja förmlich nach LAE und vermutlich QS 77.182.180.95 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-77.182.180.95-2012-11-30T00:40:00.000Z-TotalUseless-2012-11-30T00:06:00.000Z11Beantworten

Solange hier mit "schnellöschfähig" argumentiert wird, ist ein vorzeitiges LAE m.E. nicht drin. Fraglich ist natürlich, ob Hof, Ailabouni, Beller und Hartema wirklich relevant sind, (vgl. z.B. hiermit). Gercke (Moderatorin), Nuru und Meier (Mitwirkung in relevanten Filmproduktionen) haben nachweislich die notwendige Wahrnehmung außerhalb der Modelbranche, welche für Hegelmaier noch nicht wirklich belegt wurde. Das oben angefügte Löschlogbuch legt zudem eine Prüfung nahe, ob es sich hier um einen unerwünschten Wiedergänger handelt. --Dk0704 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-Dk0704-2012-11-30T06:25:00.000Z-77.182.180.95-2012-11-30T00:40:00.000Z11Beantworten

Behalten. Nachdem nun im Artikel eine nachhaltige und überregionale öffentliche Rezeption (u.a. SZ-Magazin 2009, Vogue 2010, Elle 2011, SZ 2012) der Frau nachgewiesen wurde, hat sich meines Erachtens der Löschantrag erübrigt. Soweit ich das richtig überblicke, hat sich niemand für einen SLA ausgesprochen, daher könnte man meinetwegen, wenn das Konsens ist, den LA erledigen. --Joe-Tomato (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-Joe-Tomato-2012-11-30T08:04:00.000Z-Vanessa Hegelmaier (bleibt)11Beantworten

Wer hat sich nochmal ganz am Anfang für 7 Tage ausgesprochen? Zweifelsfreie LAE sieht anders aus. --Pandarine (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-Pandarine-2012-11-30T09:33:00.000Z-Joe-Tomato-2012-11-30T08:04:00.000Z11Beantworten

Die 7-Tage waren vorbeugend als mindeste Gnadenfrist gemeint, weil ich befürchtete, dass irgendwer mit einem SLA wegen Wiedergängerei auf den Plan tritt. Wenn du weiterhin Zweifel hast, dann lassen wir den LA eben bestehen. Aus meiner Sicht ist die Relevanz aber nachgewiesen. --Joe-Tomato (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-Joe-Tomato-2012-11-30T09:45:00.000Z-Pandarine-2012-11-30T09:33:00.000Z11Beantworten

Das "Leben" dreht sich ausschließlich um die journalistische Tätigkeit, die seit gerade mal Juni 2012 ausgeübt wird. Die seitdem vollbrachte Arbeit lässt stark zweifeln, ob diese Person enzyklopädische Relevanz hat. -- Squasher (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-Squasher-2012-11-28T20:56:00.000Z-Sercivan Ungan (schnellgelöscht)11Beantworten

Löschen. Ein Student, der nebenbei für ein paar Regionalzeitungen schreibt. Keinerlei enzyklopädische Relevanz erkennbar. Ein SLA-Fall. MfG, --Brodkey65 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-Brodkey65-2012-11-28T21:05:00.000Z-Squasher-2012-11-28T20:56:00.000Z11Beantworten

SLA umgesetzt --Baumfreund-FFM (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. November 2012#c-Baumfreund-FFM-2012-11-28T21:31:00.000Z-Sercivan Ungan (schnellgelöscht)11Beantworten