• 22. März |
• 23. März |
• 24. März |
• 25. März |
• 26. März |
• 27. März |
• 28. März |
• 29. März |
• Heute

Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Wenn du den Eindruck hast, dass ein Admin falsch über einen Löschantrag entschieden hat oder in der Löschdiskussion nicht alle Argumente genannt wurden ist folgendes Vorgehen vorgesehen: Sprich den Admin bitte zunächst auf seiner Diskussionsseite an. Gib dabei die genaue Bezeichnung der betroffenen Seite an. Erkundige dich nach den Gründen und versuche, die Angelegenheit direkt zu klären. Warte einige Zeit auf eine Antwort, niemand ist 24 Stunden am Tag online. Danach steht Dir die Löschprüfung offen.

---

Einen neuen Kandidaten eintragen
(auf der aktuellen Seite)

---

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden.

Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.

---

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

---

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis

Vorlage:Löschkandidaten/Erledigt
Alle Einträge zu Benutzerseiten, Metaseiten, Vorlagen, Listen und Artikeln auf dieser Seite sind erledigt. Etwaige noch nicht abgeschlossene Kategoriediskussionen können durch Anklicken von „Kategorien“ bearbeitet werden. --Ambross (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2024#c-Ambross07-2024040805030011[Beantworten]

UnbelegterArtikel zeigt keinen Hinweis für enzyklopädische Relevanz Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2024#c-Lutheraner-20240328000600-Venus Fahrzeugbau (SLA)11[Beantworten]

kein enzyklopädischer Artikel, schnellgelöscht -- Toni Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2024#c-Toni Müller-20240328010300-Venus Fahrzeugbau (SLA)11[Beantworten]

Relevanzzweifel. Weder die Erfüllung der Einschlusskriterien für Unternehmen noch allgemeine enzyklopädische Relevanz sind im Artikel erkennbar dargestellt. --2A01:5241:667:F900:0:0:0:64C8 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2024#c-2A01:5241:667:F900:0:0:0:64C8-20240328064300-Hansa Funktaxi (SLA)11[Beantworten]

Umsatz offenbar deutlich zu gering --Machahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2024#c-Machahn-20240328070900-2A01:5241:667:F900:0:0:0:64C8-2024032806430011[Beantworten]

Mit 4 Sätzen ist auch der Artikel zu kurz. Liest sich wie ein Branchenbucheintrag. --AxelHH-- (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2024#c-AxelHH-20240328114900-Machahn-2024032807090011[Beantworten]

Viel mehr scheint dies auch nicht zu sein. Anderenfalls wird wohl schon bald jede Taxizentrale einen eigenen Artikel für sich beanspruchen wollen. Wohlgemerkt, die Firma hat nicht mal eigene Fahrzeuge, sondern selbstständige Taxifahrer können sich da anschliessen und zahlen dementsprechend eine monatlichen Mitgliedsbeitrag, sowie eine Gebühr für die Funklizenz. --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2024#c-Ysabella-20240328155100-AxelHH-2024032811490011[Beantworten]

 Info: Von @Emes schnellgelöscht. --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2024#c-Ysabella-20240328160800-Ysabella-2024032815510011[Beantworten]

Relevanz könnte zwar vorhanden sein, wird aber nicht nachgewiesen. Es fehlt die eingehende Würdigung der wissenschaftlichen Leistungen, und es sind auch nur zwei Schriften angegeben. -- WMS.Nemo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2024#c-WMS.Nemo-20240328065400-Horst Friedrich (Philosoph, 1935) (LAZ)11[Beantworten]

Ich habe noch drei Bände mit Aphorismen hinzugefügt. Die sind in Dresden bei Hille erschienen, die eigentlich eine Druckerei sind, aber auch einen Verlag betreiben. Es ist nachweisbar, dass der Verlagsleiter, Christoph Hille, die Bände herausgegeben hat. Das bedeutet mMn, dass es reguläre Verlagspublikationen sind.--ocd→ parlons Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2024#c-Ocd-cologne-20240328091700-WMS.Nemo-2024032806540011[Beantworten]

Als Schriftsteller dürfte Relevanz gegeben sein, aber die Person wird ja eigentlich als Wissenschaftler im Artikel beschrieben und ich gehe davon aus, dass Aphorismenbände nicht Teil seiner wissenschaftlichen Leistung sind. So gesehen ist behalten sinnvoll, aber jemand sollte den Artikel vielleicht etwas umschreiben. --Bildungskind (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2024#c-Bildungskind-20240328150500-Ocd-cologne-2024032809170011[Beantworten]

Selsbtverständlich ist ein ordentlicher Professor für Historischen und Dialektischen Materialismus an der FSU Jena auch als Philosoph relevant. --Kompetenter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2024#c-Kompetenter-20240328202300-Bildungskind-2024032815050011[Beantworten]

Das steht, genau, wo? Die enzyklopädische Relevanz ist mMn sicher gegeben, aber nicht deshalb. Bitte die RK beachten. Meinung hilft nicht.--ocd→ parlons Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2024#c-Ocd-cologne-20240328214300-Kompetenter-2024032820230011[Beantworten]

Lässt sich denn sicher nachweisen, dass die Aphorismenbücher wirklich von ihm sind? Sein Name ist so selten nicht und die dnb ist bei solchen Zuordnungen recht fehlerhaft. Unabhängig davon ist die Relevanz inzwischen auch ohne die Belletristik im Artikel dargestellt (4 Sachbücher und zahlreiche Ehrungen). Behalten, --Paulae 23:07, 28. Mär. 2024 (CET) Btw: Wenn das hier der Klappentext des Buches sein sollte, handelt es sich um einen anderen Aphorismenschreiber. Imho sollten die Bände also alle rausgenommen werden. --Paulae Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2024#c-Paulae-20240328220700-Horst Friedrich (Philosoph, 1935) (LAZ)11[Beantworten]

Was hier jetzt diskutiert wird, kann aber alles auf der Disk des Artikels erfolgen Relevanz inzwischen eindeutig. Schalte vor LAE oder besser LAZ--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2024#c-KlauRau-20240328235700-Paulae-2024032822070011[Beantworten]

Da ich den Zaunpfahl herausgerissen habe, habe ich ihn auch wieder hineingesteckt. A.k.a. LAZ gemacht --WMS.Nemo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2024#c-WMS.Nemo-20240329092000-KlauRau-2024032823570011[Beantworten]

Relevanz nicht dargestellt. 2-3 Reihe Lokalpolitiker. Grossrat mag gut klingen, ist aber nur ein Ehrenamt. Zudem gibt es davon über 100. alleine in seiner Stadt. Vergleichbar mit Gemeinderat. Mehrere Stufen unter Bürgermeister. Bleibt damit deutlich unter RK. Zudem ist die Quellenlage mit YouTube und Co. mehr als dürftig, um nicht zu sagen, total unvereinbar mit WP Standards. Eig. klarer Kandidat für SL, aber ich habs mal normal rein. Scheint nicht ordentlich begutachtet und durchgerutscht zu sein. --2A02:1210:16F3:8E00:ECBF:BD0E:F164:D8B2 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2024#c-2A02:1210:16F3:8E00:ECBF:BD0E:F164:D8B2-20240328084900-Luca Urgese (LAE)11[Beantworten]

der Mann ist "Mitglied des Grossen Rates des Kantons Basel-Stadt" = damit vergleichbar zu einem Landtagsabgeordneten in D. --Machahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2024#c-Machahn-20240328085900-2A02:1210:16F3:8E00:ECBF:BD0E:F164:D8B2-2024032808490011[Beantworten]

Ich sagte es gerade. Grossrat ist ein Ehrenamt. Jahresgehalt (Aufwandsentschädigung) liegt wenn ich dass recht im Kopf habe bei 6000 Fr. Also dem Monatslohn eines CH Kochs. Ehrenamtliche Lokalpolitiker erfüllen sicher nicht die RK. Selbst Bürgermeister einer Kleinstadt mit 18000 Einwohnern tun das nicht.--2A02:1210:16F3:8E00:ECBF:BD0E:F164:D8B2 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2024#c-2A02:1210:16F3:8E00:ECBF:BD0E:F164:D8B2-20240328090800-Luca Urgese (LAE)11[Beantworten]

Der Grosse Rat ist ein Kantonsparlament, damit ein Landesparlament. Ob deren Mitglieder hauptamtlich oder ehrenamtlich tätig sind, ist vollkommen egal - sie sind gemäß unserer RK automatisch relevant. Daher LAE. —Ichigonokonoha (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2024#c-Ichigonokonoha-20240328095100-Luca Urgese (LAE)11[Beantworten]

Danke für LAE, das war echt ein unnötiger LA. --Planetblue (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2024#c-Planetblue-20240328095600-Ichigonokonoha-2024032809510011[Beantworten]

Es ist ein Kanton kein Land. So gross wie Mannheim. Der Regierungsrat umfasst 7 Personen. Die sind vollzeit. Das sollte wohl mehr als genügen, diese 7. 3 Stunden Ehrenamt ist ja ein schlag ins Gesicht gür jeden Bürgermeister einer mittleren Stadt der hier rausfliegt. Das ist eine Stadt. So Goss wie Mannheim. Kaum 10km lang und breit. Das ist doch total albern da 200-300 Politiker (aktuell tätig) aufzunehmen, von welchen die meisten ehrenamtlich sind und in der Tätigkeit 100% vergleichbar mit den 100 Stadträten von Mannheim. Sowohl in Anzahl wie Arbeitsaufwand. Niemand würde auch nur im Traum auf die Idee kommen den kompletten Mannheimer Stadtrat hier einzutragen. Absolut fehlende Relevanz Was man auch an den nicht vorhandenen Quellen sieht. Sieht auf den ersten Blick nett aus. Schaut man sich diese an, ist quasi jede einzelne nicht WP tauglich. Direkt die erste ist YouTube. Die Regeln für Politiker sind streng! Wie gesagt. Selbst Bürgermeister mittlerer Städte - direkt gewählt - und ERSTER Mann erfüllen die Kriterien nicht. Ein Ehrenamt, besonders eines das nur 2-3 Stunden im Monat umfasst ist kein Beruf. Kann man unmöglich gelten lassen. Selbst der Assistent eines Bürgermeisters einer 18000 Einwohner Stadt hat mehr Relevanz. Also wenn hier jemand als Politiker rein will, dann sollte er das zumindest auch von Beruf sein. Und Ehrenamt ist nunmal kein Beruf. Kommt ja nicht von ungefähr das Stadträte und Kreitagsabgeordnete nicht die RK erfüllen. Genau aus diesem Grund. Und genau aus diesem Grund sind die auch alle ehrenamtlich. --2A02:1210:16F3:8E00:ECBF:BD0E:F164:D8B2 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2024#c-2A02:1210:16F3:8E00:ECBF:BD0E:F164:D8B2-20240328114200-Luca Urgese (LAE)11[Beantworten]

In der Schweiz sind Milizparlamente üblich. Das hat nichts mit Ehrenamt zu tun. Des weiteren: Bitte nicht stören --Planetblue (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2024#c-Planetblue-20240328115300-2A02:1210:16F3:8E00:ECBF:BD0E:F164:D8B2-2024032811420011[Beantworten]

Mir wäre nicht bekannt, dass irgend ein Parlament in der Schweiz hauptamtlich waltet. Sogar das Bundesparlament ist ein Milizparlament. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2024#c-PaterMcFly-20240328123700-Planetblue-2024032811530011[Beantworten]

Mal davon abgesehen ist ein Kanton natürlich äquivalent zu einem deutschen Land - also Probleme gibt es hier nicht. --Ichigonokonoha (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2024#c-Ichigonokonoha-20240328125300-Planetblue-2024032811530011[Beantworten]

Relevanz nicht dargestellt --Xneb²⁰ Disk • Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2024#c-Xneb20-20240328101100-Der Grüne Altenburger (gelöscht)11[Beantworten]

Dreister Werbeversuch. Kann in Altenburger Ziegenkäse erwähnt werden (und auch das besser nicht).--ocd→ parlons Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2024#c-Ocd-cologne-20240328101500-Xneb20-2024032810110011[Beantworten]

Der Grüne Altenburger ist Marktführer im Ziegenkäse Bereich - also hohe Relevanz. --176.95.68.242 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2024#c-176.95.68.242-20240328150600-Xneb20-2024032810110011[Beantworten]

Hat genau so viel Relevanz auf Wikipedia wie andere Käsemarken siehe Leerdammer --Michelle1096 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2024#c-Michelle1096-20240328150800-Xneb20-2024032810110011[Beantworten]

Das müssten die Behaltenwoller anhand der WP:Relevanzkriterien und entsprechenden WP:Belegen nachweisen. Hier ist keine Abstimmung.--ocd→ parlons Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2024#c-Ocd-cologne-20240328153500-Michelle1096-2024032815080011[Beantworten]

Aha, eine Marke wird ins Handelsregister eingetragen. Kopfschüttel. --Franz78Berlin (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2024#c-Franz78Berlin-20240328200100-Der Grüne Altenburger (gelöscht)11[Beantworten]

So reicht das nicht. Wenn da nicht ganz konkret anhand der RK nachgewiesen wird, warum dies behaltenswert sein soll, dann heisst das eindeutig loeschen--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2024#c-KlauRau-20240328235900-Franz78Berlin-2024032820010011[Beantworten]

Keine Relevanz begründende Aussage im Text. Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2024#c-Yotwen-20240329191900-KlauRau-2024032823590011[Beantworten]

Fehlerhafte Angaben zur Marke, fehlerhafte Angaben zu den Besitzverhältnissen, redundante Angaben über Produkte. Ziegenkäse ist keine Warengruppe, in der die Marktstellung zu einer Relevanz der Marke oder des Herstellers führt. Für mich ist es lediglich deshalb relevant, weil er zum Standardsortiment diverser Lebensmitteleinzelhändler gehört. Mein Check ergibt, 30 Händler innerhalb von 5km um meine Wohnung, 8x Edeka. 15x Rewe, 6x Kaufland. Darum wegen breiter Bekanntheit (RK Allgemeines) Behalten und QS.Oliver S.Y. (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2024#c-Oliver S.Y.-20240330161100-Der Grüne Altenburger (gelöscht)11[Beantworten]

Feldforschung ist OR. Du wirst das, wie alle anderen auch, mit ordentlichen Belegen nachweisen müssen. 5 km um deinen Wohnort herum ist zudem statistischer Unfug.--ocd→ parlons Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2024#c-Ocd-cologne-20240331124000-Oliver S.Y.-2024033016110011[Beantworten]

Warum so aggro? Das tut Deiner Leber nicht gut. Ich habe lediglich den Vertriebsanzeiger der Unternehmenshomepage dafür genutzt, also nix mit OR. Und wende Dich doch bitte an das Unternehmen mit Deiner Meinung über statistischen Unfug. Wenn wir damit anfangen würden, müßte man die RK:U um den statistischen Unfug hinsichtlich Grenzewerte aufräumen. Ich halte sowohl die Bedeutung der Unternehmen als auch die Anzahl im angegebenen Umkreis für relevanzstiftend. Dazu muss ich Euch nicht meine Anschrift mitteilen.Oliver S.Y. (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2024#c-Oliver S.Y.-20240331183000-Ocd-cologne-2024033112400011[Beantworten]

Zufalls-OR für 26721 Emden - 5 Anbieter, davon 2x Edeka, also nachvollziehbar in deren nationalem Vertriebsnetz. Und nur nochmal der Gedanke, wenn breite Bekanntheit sogar zur pauschalen Relevanz nach RK Allgemeines führt, muss man auch als kritische Seele einen Weg angeben, wie man diesen belegt sehen möchte.Oliver S.Y. (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2024#c-Oliver S.Y.-20240331183500-Oliver S.Y.-2024033118300011[Beantworten]

Ich sehe eine „breite Bekanntheit“ aber noch nicht als belegt an, nur weil der Käse in vielen Supermärkten zum Verkauf steht. Breite Bekanntheit bedeutet, dass eine gewisse Öffentlichkeitswirkung respektive öffentliche Wahrnehmung existiert; die blosse Existenz im Kühlregal vieler Supermärkte gehört nicht dazu. Es wäre entsprechend nachzuweisen, dass eine öffentliche Wahrnehmung existiert. --Xneb²⁰ Disk • Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2024#c-Xneb20-20240331214800-Oliver S.Y.-2024033118350011[Beantworten]

Es ist eine Frage der Herangehensweise, die Lex EuT sind keine RK oder Richtlinie. Aber es ist hilfreich, wenn man Themen in der LD nicht zufällig nach Tageslaune bewertet, sondern allgemein nachvollziehbare Grundsätze aufstellt, und die vergleichend anwendet. Breite Bekanntheit ist ein anerkanntes Merkmal von Relevanz, das Standardsortiment im Einzelhandel ist für Lebensmittel ein gutes Indiz. Vor allem wenn man LD-Kandidaten dagegen sieht, die hier das nicht erfüllen. "Pfui" ist kein gültiges Argument, und solange "Ihr" nicht erklärt, wie man sonst breite Bekanntheit für das Thema nachvollziehen sollte, schweigt besser. "Kenn ich nicht, mag ich nicht = Löschen" ist da nicht wirklich objektiv. Bei Speisen helfen Googlehits, was sich aber bei Marken nicht bewährt hat.Oliver S.Y. (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2024#c-Oliver S.Y.-20240401100400-Xneb20-2024033121480011[Beantworten]

Welche Angaben sind denn deiner Meinung nach fehlerhaft? Auf der Webseite der Marke sind genau die gleichen Informationen zu finden...

Die Bekanntheit der Marke ist über die GFK dokumentiert und zusätzlich handelt es sich um die absatzsärkste Ziegenkäsemarke und damit der Marktführer (Damit werben die auf der Verpackung, also ist ebenfalls belegt.) --80.147.117.113 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2024#c-80.147.117.113-20240404072000-Oliver S.Y.-2024033016110011[Beantworten]

Nur mal so als Beispiele, die Anmeldung der Wortmarke erfolgte bereits am 27.April 2004, Registereintrag 2005. Die als ENW 1 und 2 verlinkten DPMA-Seiten beziehen sich auf gesondert geschützte Wort-Bild-Marken. Hier ist nicht der Platz für Firmendetails, aber Muttergesellschaft ist die "Eurial Holding SAS", einer Aktiengesellschaft nicht einer Genossenschaft. Und es geht eben um die "Rotkäppchen Peter Jülich GmbH & Co. KG", nicht die "Rotkäppchen GmbH & Co.KG". Das ist schlicht hingepfuscht, und ggf. dann einfach aufgrund einer fehlerhaften Quelle, weil nicht die entsprechenden Originalquellen verwendet wurden.Oliver S.Y. (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2024#c-Oliver S.Y.-20240404073900-80.147.117.113-2024040407200011[Beantworten]

Aldi Süd verkauft ihn auch, die Leute kaufen ihn: Behalten. --Mister Pommeroy (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2024#c-Mister Pommeroy-20240331221600-Der Grüne Altenburger (gelöscht)11[Beantworten]

Bei aller Liebe für die Lex EuT: Portal:Wirtschaft/Richtlinien#Zusatzkonventionen für Artikel über Marken formuliert Ideen, wie wir mir Marken umgehen wollen. Hier haben wir (wie bei den meisten Marken) keinerlei Darstellung in der Literatur über Markenführung, keinerlei Hinweise auf gemessene Markenbekanntheit, keine Angaben über Marktanteile, nahezu keine herstellerunabhängigen Quellen. Das einzige, was wir haben ist "kenne ich, steht im Supermarkt". Nein, das kann nicht für einen enzyklopädischen Artikel reichen. Der Hersteller von dem Käse, die Käserei Altenburger Land wird in Altenburger Ziegenkäse genannt, warum eine der Marken unter der der Käse vertrieben wird, nicht ebenso behandelt wird, ist nicht begründbar. Hier ist eine Ergänzung in Altenburger Ziegenkäse, ggf. mit WL das Mittel der Wahl.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2024#c-Karsten11-20240404074400-Mister Pommeroy-2024033122160011[Beantworten]

Du kennst mich, ich respektiere den FB Wirtschaft sehr, aber dieser gibt sich einerseits extrem viel Mühe, Artikel über Lebensmittelhersteller zu verhindern, welche so gut wie nie die erfundenen RK:U erfüllen, dann mißbraucht man diese als Ausschlusskriterien, um dann bei den Marken auf diese Regelauslegung zu verweisen? Es gilt RK Allgemeines, die Frage ist zu beantworten, wie bei Marken die breite Bekanntheit belegt wird. Und nein, auch hier wiederum solltest mich kennen, dass nicht mein OR gilt, sondern die nachvollziehbaren Belege im Web zum Standardsortiment. Ich fasse ja ungern Bestehendes an, aber wenn wir das im Altenburger Ziegenkäse beschreiben, gehört dieser Artikel komplett umgebaut, weil auch da Pfusch besteht, Unternehmen, Marke und Herkunftsbezeichnung zu verwursteln. Einfacher wäre es da wirklich, den Artikel hier als Unternehmensartikel umzuformulieren, nur das dann der nächste LA absehbar ist.Oliver S.Y. (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2024#c-Oliver S.Y.-20240404075300-Karsten11-2024040407440011[Beantworten]

Allgemeine Bekanntheit ist im Artikel nicht dargestellt, die (ebenfalls nicht eingebaute) Verbreitung mit Bekanntheit gleichzusetzen hilft da auch nicht. Der Artikel wird gelöscht. --Ambross (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2024#c-Ambross07-20240408050100-Der Grüne Altenburger (gelöscht)11[Beantworten]

Der Artikel ist veraltet (es existieren sechs Teilstreitkräfte), redundant (die Grundausbildung ist in den Artikeln zu den einzelnen Teilstreitkräften abgebildet und dort besser aufgehoben, die Auslagerung dieses Teilaspekts in einen Einzelartikel bringt keine Vorteile) und weist größere Qualitätsmängel (es werden überhaupt nur 2 von 6 Ausbildungen besprochen, keinerlei Belege, POV ("gehört zu den anspruchsvollsten und effektivsten Wehrausbildungen"), z.T. Theoriefindung (v.a. der Absatz Kulturelle Verarbeitung)) auf.

Bevor sich jemand an qualitätssteigernde Arbeit macht, halte ich es für notwendig zu klären, ob das Lemma überhaupt relevant ist oder eine unnötige Redundanz zu den Artikeln über die US Army als Gesamtes und den jeweiligen Teilstreitkräften aufweist. --2A02:810D:AC40:3A84:45A8:74B:1893:CD02 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2024#c-2A02:810D:AC40:3A84:45A8:74B:1893:CD02-20240328132100-Ausbildung in den Streitkräften der Vereinigten Staaten (gelöscht)11[Beantworten]

Meiner Meinung nach kann das weg. Es gibt dazu auch keine Interwikilinks, zu den anderen schon. --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2024#c-Ysabella-20240328154500-2A02:810D:AC40:3A84:45A8:74B:1893:CD02-2024032813210011[Beantworten]

Der zweite Satz ist aber kein Argument. Es wäre ja ansonsten wie Münchhausen im Sumpf, der sich an seinem eigenen Zopf hochzieht, wenn wir uns bei Artikelanlagen bzw. -Löschungen an anderen Wikipedia-Versionen orientieren.

Per se bin ich ein großer Fan von Übersichtsartikeln. Der vorliegende ist aber wirklich sehr dünn. Man könnte den ausbauen und genauer darauf eingehen, was für Gemeinsamkeiten es gibt und auch kurz auf die Ausbildung aller Teilstreitkräfte eingehen. Mir fehlt das Wissen dazu, aber sieben Tage dürften doch reichen. --Bildungskind (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2024#c-Bildungskind-20240328160200-Ysabella-2024032815450011[Beantworten]

Einzelne Pfarreien dürfen erst einmal grundsätzlich unterhalb der Relevanzschwelle liegen. Aus dem Artikel geht nichts hervor, was diese historisch oder anderweitig aus den tausenden deutschen Pfarreien hervorhebt.

Darüber hinaus besteht der Artikel zu 90% aus Listen, die zur Krönung auch lediglich durch ein "unveröffentliches Tagebuch" belegt sind.

Zuallerletzt ist das Lemma falsch, da sich die "Pfarre" auf ihrer Website selbst als "Pfarrei" tituliert.

Ich schlage deshalb vor, den Artikel wegen Irrelevanz und auch aus Qualitätsgründen zu löschen. --2A02:810D:AC40:3A84:45A8:74B:1893:CD02 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2024#c-2A02:810D:AC40:3A84:45A8:74B:1893:CD02-20240328191200-Pfarre St. Medardus (Nörvenich) (gelöscht)11[Beantworten]

Die Liste der Priester gehört zwar zur Geschichte einer Pfarrei, aber das reisst natürlich die Relevanzhürde nicht. Die Pfarrei hätte hingegen bestimmt eine Reihe relevanter Kirchen, diese sind aber nicht mal aufgeführt (ich habe jetzt nicht gesucht, ob sie eventuell sogar schon Artikel haben). --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2024#c-PaterMcFly-20240329071300-2A02:810D:AC40:3A84:45A8:74B:1893:CD02-2024032819120011[Beantworten]

Selbst wenn, würde es den Artikel nicht retten. Unabhängig von der Relevanzfrage handelt es sich schlicht um unerwünschte Originalforschung.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2024#c-Meloe-20240329080800-PaterMcFly-2024032907130011[Beantworten]

die Geschichte der Pfarrei steht im Übrigen auch bei der Pfarrkirche. --Machahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2024#c-Machahn-20240329082100-Meloe-2024032908080011[Beantworten]

Nun, die Listen könnten wahrscheinlich in eine WP:LIST entsprechende Form gebracht werden. Aber dafür bräuchte es tatsächlich erst einmal entsprechende Belege. --Ichigonokonoha (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2024#c-Ichigonokonoha-20240329082900-Machahn-2024032908210011[Beantworten]

Das sehe ich ähnlich. Der Kram entstammt überiwegend den Pfarrbüchern und das isthalböffentlicher Kram,ist zumindest überprüfbar. Bei einer +900 Jahre alten Pfarrei würde ich auch die Relevanz bestätigen. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2024#c-Matthiasb-20240329114800-Ichigonokonoha-2024032908290011[Beantworten]

Nein, da bin ich anderer Meinung (als Matthiasb). Weltweit gibt es Millionen sehr alter Pfarren (+ dazugehörigen Gebäuden). Die Gebäude stehen schon lange da (und ändern sich im Grunde wenig - im Sinne, das immer etwas da steht), Pfarren/Pfarrgemeinden im Vergleich dazu oft. Daher haben wir hier immer die Gebäude beschrieben (und dort auch die Pfarre als Organisation). Selbst bei Dekanaten gab es keinen Konsens, ob die relevant sind (weiß jetzt nicht den aktuellen Stand). MMn ist daher zu Löschen. p.s. Meloe hat natürlich formal recht, das wäre das beste Argument für einen LA, --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2024#c-Hannes 24-20240330104200-Matthiasb-2024032911480011[Beantworten]

In der Form nicht zu behalten. Soweit für die geschichte der baudenkmäler relevant können Aspekte der Geschichte der Pfarrei bei den jeweiligen Bauwerken beschrieben werden. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2024#c-Gmünder-20240402061100-Hannes 24-2024033010420011[Beantworten]

Keine enzyklopädische Relevanz.-Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2024#c-Karsten11-20240404075100-Pfarre St. Medardus (Nörvenich) (gelöscht)11[Beantworten]

Erläuterungen: Als Pfarre nicht enzyklopädisch relevant. Inhaltlich beschreibt der Artikel auch gar nicht die Pfarre sondern eine Liste der Pfarrer von St. Medardus (Nörvenich). Dies wäre auch regelkonform (genauso wie eine Auflistung im Kirchenartikel), wir haben hier aber ein Qualitätsproblem, da die Quellenlage unbefriedigend ist. Wenn jemand den Text im BNR haben will um ihn dann quellenbasiert in eine Liste oder einen Absatz umzuwandeln, bitte bei mir melden.-Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2024#c-Karsten11-20240404075100-Pfarre St. Medardus (Nörvenich) (gelöscht)-111[Beantworten]

Als Versicherungsberater wohl definitiv nicht relevant. Als Mitgeschäftsführer der KM Malta Airline gemäß Wikipedia:Relevanzkriterien/Register#Manager wohl auch nicht relevant. Als ehemaliger Geschäftsführer der aufgelösten Air Malta gemäß vorstehendem Meinungsbild ebenso nicht relevant. War allerdings - was aus dem Artikel jedoch nicht hervorgeht - in einen kleineren Skandal verwickelt, als er der maltesischen Regierung gegenüber sein Salär nicht wahrheitsgemäß angab. Meiner persönlichen Meinung nach stiftet dieser aber auch keine zeitüberdauernde öffentliche Wahrnehmung und damit Relevanz. --2A02:810D:AC40:3A84:45A8:74B:1893:CD02 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2024#c-2A02:810D:AC40:3A84:45A8:74B:1893:CD02-20240328192800-David Curmi (gelöscht)11[Beantworten]

Guten Tag,

leider kann ich mit ihnen nicht diskutieren, da sie gesperrt wurden. Aber allgemein: Air Malta ist die momentane Nationalairline auf Malta, die durch die neue staatliche KM Malta Airlines ersetzt wird. Zu den Geschäftsführern gehören deshalb nur Politiker und hohe wirtschaftliche Funktionäre. Bezogen auf Herrn Curmi: Das mit dem Versicherungsberater soll nur auf seine Karriereanfänge hinweisen, deswegen wäre das alleine nicht relevant. Aber er ist als ehemaliger Leiter der Handelskammer Maltas und ein langjähriger Geschäftsführer eines regierungsnahen Versicherungsunternehmens. Er hatte auch andere Beschäftigungen in hohen Ämtern, die ich jetzt teilweise nicht alle einzeln genannt habe. An der staatlichen Universität auf Malta ist er langjähriger Dozent gewesen und dadurch Mitglied in der Universitätsleitung (einer der Vizepräsidenten) gewesen. Ebenfalls taucht er wenn es um die Luftfahrt auf Malta geht auch in deutschen Luftfahrtmagazinen auf. Auf Malta ist er in Zeitungen wie der Times of Malta (auflagenstärkste auf Malta) ist er in den letzten Jahren auch 18 mal genannt (meistens in der Funktion als Handelskammerpräsident und Airline Chef). Grundsätzlich wäre er ja schon als Handelskammerpräsident relevant, da wir den deutschen Handelskammerpräsidenten auch nur aufgrund dieser Position gelistet haben. Bei manchen Airlines (wie SWISS) haben wir auch bspw. nur den Verwaltungsratspräsidenten gelistet, der de facto ja gar keine Bedeutung wie der Geschäftsführer nach außen haben. Das mit dem ,,Skandal'' kann ja ergänzt werden. Im Allgemeinen sollte Herr Curmi relevant sein.

MfG, Chris2024 --Chris2024 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2024#c-Chris2024-20240329185000-2A02:810D:AC40:3A84:45A8:74B:1893:CD02-2024032819280011[Beantworten]

Als Nachweise ein Linkedin Profil, die Webseite seines Arbeitgebers und eine Seite, laut der er Künstler ist, was im Artikel aber nicht erwähnt wird. So mE nicht zu halten, daher Löschen. --Mister Pommeroy (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2024#c-Mister Pommeroy-20240331064900-David Curmi (gelöscht)11[Beantworten]

Hallo @Mister Pommeroy,

das als Künstler ist nebenberuflich und daher nicht das relevanteste, habe ich aber ergänzt. Nun habe ich auch zwei neue Quellen ergänzt, dann haben wir nun LinkedIn, Webseite des Arbeitgebers, Künstlerprofil, Messe-Webseite und ein Interview. 5 Quellen sollten doch eigentlich reichen und die Informationen die man jetzt im Artikel stehen hat.

MfG, Chris2024 --Chris2024 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2024#c-Chris2024-20240331093500-Mister Pommeroy-2024033106490011[Beantworten]

Hallo Chris2024, schau doch mal bei WP:Belege, wie die Anforderungen an Quellen sind. Die von Dir eingestellten entsprechen mE nicht den Anforderungen. --Mister Pommeroy (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2024#c-Mister Pommeroy-20240331165500-Chris2024-2024033109350011[Beantworten]

Aktuell nicht ersichtlich, respektive im Artikel dargestellt, weshalb die Relevanzhürde übersprungen sein soll. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2024#c-Gmünder-20240402061300-Mister Pommeroy-2024033116550011[Beantworten]

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Bernd(t) Tschammer-Osten. --Krdbot (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2024#c-Krdbot-20240328210100-Berndt Tschammer-Osten (bleibt)11[Beantworten]

Seine Werke zeigen den Vornamen des Autors Berndt mit dt, seine Sterbeanzeige zeigt nur Bernd ohne t.https://www.hirntumorhilfe.de/fileadmin/inhalte/traueranzeigen/Hirntumor-Bernd-Tschammer-Osten.pdf --Gto78 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2024#c-Gto78-20240328211000-Krdbot-2024032821010011[Beantworten]

Entscheidend ist, wie Tschammer-Osten öffentlich in Erscheinung trat. --Kompetenter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2024#c-Kompetenter-20240328211100-Gto78-2024032821100011[Beantworten]

https://m.facebook.com/bernd.tschammerosten/ --Gto78 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2024#c-Gto78-20240328211600-Kompetenter-2024032821110011[Beantworten]

Artikel stellt enzyklopädische Relevanz nicht ausreichend dar Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2024#c-Lutheraner-20240328204700-Berndt Tschammer-Osten (bleibt)11[Beantworten]

Guten Abend, Lutheraner! Bitte können Sie Ihre Kritik präzisieren? Danke! --Gto78 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2024#c-Gto78-20240328205600-Lutheraner-2024032820470011[Beantworten]

Mir fallen da zwei Punkte auf:

• Eine richtige Biografie existiert nicht.
• Relevanz muss nach WP:RK#Wissenschaftler dargestellt werden. Dazu gehört auch: „Die Bedeutung der Forschungsarbeit des Wissenschaftlers soll im Artikel erkennbar sein. Insbesondere ist es nicht ausreichend, ausschließlich den Lebenslauf des Forschers von Geburt über Schule und Studium bis zur Professur zusammenzufassen.“

--Bildungskind (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2024#c-Bildungskind-20240328211500-Gto78-2024032820560011[Beantworten]

Nein, Relevanz kann nach WP:RK#Autoren sehr wohl bereits dargestellt sein, sofern die Monografien als Hauptautorschaften gezählt werden können. --Kompetenter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2024#c-Kompetenter-20240328211900-Bildungskind-2024032821150011[Beantworten]

Stimmt, das geht auch nach WP:RK#A oder WP:RK#P, aber die Wissenschaftler-RK hielt ich in diesem Fall für einschlägig. Unabhängig davon müsste der Artikel ausgebaut werden. --Bildungskind (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2024#c-Bildungskind-20240328212400-Kompetenter-2024032821190011[Beantworten]

Blick in die DNB zeigt auch, dass es da mindestens noch eine Publikation mehr gibt und damit ist das als Autor dann sowieso eineutig. Alles andere kann ggf. an anderer Stelle geklaert werden--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2024#c-KlauRau-20240329000400-Bildungskind-2024032821240011[Beantworten]

Die enzyklopädische Relevanz ist meiner Einschätzung auch gegeben, weil Tschammer-Osten mit seinem sehr originellen, ökonomischen Ansatz schon früh einen auf der antiken Ökonomik fussenden und damit ethischen & nachhaltigen Zugang zu seinem Fachgebiet findet und damit seiner Zeit weit voraus war. Das zeigt auch seine mit "summa cum laude" bewertete Dissertation, die ihm ohne Habilitation eine Berufung zum Professor einbrachte. --Gto78 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2024#c-Gto78-20240329070700-Lutheraner-2024032820470011[Beantworten]

Was Du oder ich von ihm halten, spielt für die Relevanz keine Rolle. Belege dafür müssen wir haben. Stand heute reicht das nicht.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2024#c-Meloe-20240329080900-Gto78-2024032907070011[Beantworten]

Wie gesagt, Belege sind das Promotionsergebnis und die Meinung der Berufungskommission darauf beruhend und ohne Habilitationsschrift eine Ruf zu erteilen. --Gto78 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2024#c-Gto78-20240329151500-Meloe-2024032908090011[Beantworten]

Die Bewertung der Dissertation hat hier noch nie jemanden über die Relevanzschwelle gehoben, bei der Professur steht in den RK ein „zumeist“. Somit ist Herr Tschammer-Osten sehr wahrscheinlich relevant, aber das ist dennoch nachzuweisen. Wenn er "seiner Zeit weit voraus war" müsste sich da doch eine entsprechende Einschätzung von berufener Stelle finden lassen. Kein Einstein (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2024#c-Kein Einstein-20240329203100-Gto78-2024032915150011[Beantworten]

Relevanz als kommissarischer Landesvorsitzender können wir wohl ausschließen: Die Republikaner zogen weder 1986, noch 1990 oder 1994 in den Landtag ein.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2024#c-Kriddl-20240329224600-Berndt Tschammer-Osten (bleibt)11[Beantworten]

Das stimmt wohl. Dennoch gehört die Info zu einer ausgewogenen Darstellung. Die Relevanz ergibt sich wohl aus seinen Schriften. --Gto78 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2024#c-Gto78-20240330062800-Kriddl-2024032922460011[Beantworten]

Um aus den Schriften Relevanz abzuleiten, müsste nachweisbar sein, dass sie rezipiert wurden. Gibt es in der Fachwelt Auseinandersetzung mit Theorien von ihm? Derzeit sind das alles blos Behauptungen.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2024#c-Meloe-20240331075300-Gto78-2024033006280011[Beantworten]

Tschammer-Ostens Der private Haushalt in einzelwirtschaftlicher Sicht wurde von Fritz Blaich in der Vierteljahrschrift für Sozial- und Wirtschaftsgeschichte besprochen: JSTOR:20730068. Allerdings ist Relevanz nach WP:RK#Autoren bereits dargestellt. --Kompetenter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2024#c-Kompetenter-20240331081000-Meloe-2024033107530011[Beantworten]

Soweit ich sehe ist er bereits als Autor relevant. Daher behalten. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2024#c-Gmünder-20240402061600-Kompetenter-2024033108100011[Beantworten]

Bleibt nach Ausbau.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2024#c-Karsten11-20240404075800-Berndt Tschammer-Osten (bleibt)11[Beantworten]

Erläuterungen: Relevanz ist als Autor und Wissenschaftler gegeben.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. M%C3%A4rz 2024#c-Karsten11-20240404075800-Berndt Tschammer-Osten (bleibt)-111[Beantworten]