• 21. Oktober |
• 22. Oktober |
• 23. Oktober |
• 24. Oktober |
• 25. Oktober |
• 26. Oktober |
• 27. Oktober |
• 28. Oktober |
• Heute

Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Wenn du den Eindruck hast, dass ein Admin falsch über einen Löschantrag entschieden hat oder in der Löschdiskussion nicht alle Argumente genannt wurden ist folgendes Vorgehen vorgesehen: Sprich den Admin bitte zunächst auf seiner Diskussionsseite an. Gib dabei die genaue Bezeichnung der betroffenen Seite an. Erkundige dich nach den Gründen und versuche, die Angelegenheit direkt zu klären. Warte einige Zeit auf eine Antwort, niemand ist 24 Stunden am Tag online. Danach steht Dir die Löschprüfung offen.

---

Einen neuen Kandidaten eintragen
(auf der aktuellen Seite)

---

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden.

Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.

---

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

---

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis

Vorlage:Löschkandidaten/Erledigt
Alle Einträge zu Benutzerseiten, Metaseiten, Vorlagen, Listen und Artikeln auf dieser Seite sind erledigt. Etwaige noch nicht abgeschlossene Kategoriediskussionen können durch Anklicken von „Kategorien“ bearbeitet werden. --AFBorchert 🍵 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2018#c-AFBorchert-2018-11-11T09:41:00.000Z11[Beantworten]

sollte an das Lemma des namensgebenden Artikels angepasst werden (siehe Kategorie Diskussion:Mosul). --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2018#c-Didionline-2018-10-27T13:23:00.000Z-Kategorie:Mosul nach Kategorie:Mossul (erl.)11[Beantworten]

Wird verschoben gemäß Antrag. --Dandelo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2018#c-Dandelo-2018-11-03T08:46:00.000Z-Kategorie:Mosul nach Kategorie:Mossul (erl.)11[Beantworten]

siehe oben --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2018#c-Didionline-2018-10-27T13:24:00.000Z-Kategorie:Person (Mosul) nach Kategorie:Person (Mossul) (erl.)11[Beantworten]

Wird verschoben gemäß Antrag. --Dandelo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2018#c-Dandelo-2018-11-03T08:46:00.000Z-Kategorie:Person (Mosul) nach Kategorie:Person (Mossul) (erl.)11[Beantworten]

die Wichtigkeit des Hallenbades ist in den beiden Sätzen nicht dargestellt. Si! SWamP Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2018#c-Si! SWamP-2018-10-27T02:03:00.000Z-Jogllandoase (SLA)11[Beantworten]

"Gibt es" ist absolut "kein Artikel" mit den entsprechenden Folgen. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2018#c-Eingangskontrolle-2018-10-27T09:45:00.000Z-Si! SWamP-2018-10-27T02:03:00.000Z11[Beantworten]

Man liest:

• stellvertretender Direktor
• Visiting Fellow
• Lehrbeauftragter
• politischer Beamter
• Abteilungsleiter
• einstweiligen Ruhestand

also ein Mann, der seine Arbeit gemacht hat, oder auch nicht? Etwas wirklich Relevanzstiftendes oder Zeitüberdauernders ist nicht dabei. --Call of the Nightowl (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2018#c-Call of the Nightowl-2018-10-27T02:05:00.000Z-Martin Schallbruch (LAE)11[Beantworten]

Mann liest auch drei Sachbücher plus Herausgeber und Mitschreiber in zwei weiteren. Drei weiteren, wenn man das VwGO noch einträgt, aber da ist mir nicht so ganz klar was genau er da beigetragen hat. LAE?! --Fano (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2018#c-Fano-2018-10-27T04:52:00.000Z-Call of the Nightowl-2018-10-27T02:05:00.000Z11[Beantworten]

Da ist Massenhaft wirklich Relevanzstiftendes oder Zeitüberdauernders dabei.... unzutreffende Löschbegründung ist ein LAE-Fall. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2018#c-Graf Umarov-2018-10-27T06:09:00.000Z-Fano-2018-10-27T04:52:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz? --Schnabeltassentier (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2018#c-Schnabeltassentier-2018-10-27T03:10:00.000Z-V – das Studimagazin (gelöscht)11[Beantworten]

"Als relevant gelten Vereine, Verbände, Netzwerke und Bürgerinitiativen, die mindestens eines der folgenden Kriterien erfüllen: eine überregionale Bedeutung haben, besondere mediale Aufmerksamkeit auf sich gezogen haben, [...]"

Wikipedia:Relevanzkriterien#Vereine, Verb%C3%A4nde, Netzwerke und B%C3%BCrgerinitiativen11

Beide Punkte sind in Bezug auf die Besprechung unter http://youthmag.de/projektvorstellungen/v-das-studimagazin_1900/ gegeben. Das Projekt hat überregionale Bedeutung als Beispiel für journalistisches Engagement, Initiative und kritische Auseinandersetzung mit Gesellschaft durch Studierende im Kontext einer jungen und kritischen Presselandschaft.

Weiterhin gibt es diverse Wikipedia-Artikel zu anderen Studentenzeitungen gleicher Art; hier eine Auswahl:

Spree (Studentenzeitung)11

Prisma (Studierendenmagazin)11

Der Albrecht11

Es scheint daher doch eine generelle Übereinkunft zu geben, dass diese Thematik von Interesse ist. Wenn angezweifelt wird, dass der Beitrag zum Studimagazin V relevant ist, so muss doch gleichzeitig angezweifelt werden, dass vergleichbare Beiträge zu anderen Studimagazinen relevant sind. Sonst wird hier mit zweierlei Maß gemessen.

--2001:A62:15C5:6B00:DA5:18CB:992B:F579 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2018#c-2001:A62:15C5:6B00:DA5:18CB:992B:F579-2018-10-27T07:49:00.000Z-Schnabeltassentier-2018-10-27T03:10:00.000Z11[Beantworten]

Es ist nicht jede Studentenzeit relevant. Schreibs ins Nürnbergwiki (https://www.nuernbergwiki.de ). --91.20.15.184 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2018#c-91.20.15.184-2018-10-27T08:40:00.000Z-2001:A62:15C5:6B00:DA5:18CB:992B:F579-2018-10-27T07:49:00.000Z11[Beantworten]

Keine Bedeutung über die Uni hinaus dargestellt. Keinerlei öffentliche Rezeption, Außenwirkungen, Kontroversen ... dargestellt. Wenn es sowas gäbe, müsste es im Artikel stehen. Wenn nicht, wäre er im Sinne der Kriterien nicht relevant.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2018#c-Meloe-2018-10-27T09:42:00.000Z-2001:A62:15C5:6B00:DA5:18CB:992B:F579-2018-10-27T07:49:00.000Z11[Beantworten]

Die Bemerkung mit zweierlei Maß war nicht hilfreich. Hier kämpft jeder Artikel für sich allein und zwar durch Nachweise im Text. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2018#c-Eingangskontrolle-2018-10-27T09:44:00.000Z-2001:A62:15C5:6B00:DA5:18CB:992B:F579-2018-10-27T07:49:00.000Z11[Beantworten]

Ein entsprechender Abschnitt zu medialer und überregionaler Aufmerksamkeit und öffentlicher Rezeption wurde ergänzt. --2001:A62:15C5:6B00:80F2:F732:85FE:D3FA Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2018#c-2001:A62:15C5:6B00:80F2:F732:85FE:D3FA-2018-10-27T11:46:00.000Z-Eingangskontrolle-2018-10-27T09:44:00.000Z11[Beantworten]

Sofern das Lemma die LD übersteht, sollte es inhaltlich noch ordentlich gestutzt werden. --Blik (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2018#c-Blik-2018-10-27T13:52:00.000Z-Schnabeltassentier-2018-10-27T03:10:00.000Z11[Beantworten]

Keine enzyklopädische Relevanz--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2018#c-Karsten11-2018-11-03T11:16:00.000Z-V – das Studimagazin (gelöscht)11[Beantworten]

Erläuterungen: Für Studentenzeitungen sind WP:RK#Zeitungen und Zeitschriften zu prüfen. Hinweise darauf, dass diese erfüllt sind, gibt es nicht. Daneben könnte die Zeitung auch nach den allgemeinen RK (z.B. Alter, Skandale, ungewöhnliche Bekanntheit o.ä.) relevant sein. Aber auch dies ist offensichtlich nicht gegeben.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2018#c-Karsten11-2018-11-03T11:16:00.000Z-V – das Studimagazin (gelöscht)-111[Beantworten]

Was macht die Band relevant? --Sheep18 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2018#c-Sheep18-2018-10-27T06:56:00.000Z-Mantrum (Band) (gelöscht)11[Beantworten]

Wenn in so einem Fall Sheep18 den LA stellt, ist die Sache ziemlich eindeutig. +1 — Guineabayer (D • \m/ • B) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2018#c-Guineabayer-2018-10-28T20:27:00.000Z-Sheep18-2018-10-27T06:56:00.000Z11[Beantworten]

Gelöscht. Eine Relevanz nach den Kriterien für Pop/Rock war im Artikel nicht dargestellt. Gruß --Mikered (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2018#c-Mikered-2018-11-03T07:09:00.000Z-Mantrum (Band) (gelöscht)11[Beantworten]

Löschbaustein wurde von einer IP gesetzt aber nicht hier eingetragen, was ich hiermit nachhole. Für die Zweifel an der (augenblicklichen) Relevanz siehe auch die Disk zum Artikel.--Claude J (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2018#c-Claude J-2018-10-27T06:58:00.000Z-Felix Römer (Musiker) (erl., in BNR verschoben)11[Beantworten]

Der Musiker steht erst am Anfang seiner Karriere und hat evtl. sein Studium in Berlin auch noch nicht abgeschlossen. Hätte das Bundesjazzorchester auf dem im Artikel aufgeführten Album auf bekanntem Label nur einen Pianisten in der Besetzung, wäre die Relevanz nach unseren Kriterien bereits eindeutig gegeben. Allerdings wechseln sich dort zwei Pianisten ab. Auf dem Album Triangle des JugendJazzOrchester NRW ist er nach Discogs nur auf einem Stück solistisch zu hören. Nachgetragen habe ich nun, dass es laut (mittlerweile existierenden) Webpräsenz des Künstlers einige Kompositionen für (Kurz)Filme gibt; allerdings unklar, wieweit diese Filme einen Verleih gefunden haben oder anderweitig (Festivals usw.) rezipiert worden sind. Falls hier nicht auf Relevanz erkannt wird, bitte den Artikel bei administrativer Entscheidung nach Wikipedia:WikiProjekt Jazz/Zwischenlager verschieben.-- Engelbaet (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2018#c-Engelbaet-2018-10-27T08:23:00.000Z-Claude J-2018-10-27T06:58:00.000Z11[Beantworten]

Gemäß Diskussion. Keine enzyklopädische Relevanz im Artikel dargestellt. Deshalb erstmal nach Wikipedia:WikiProjekt Jazz/Zwischenlager/Felix Römer (Musiker) verschoben. --Dandelo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2018#c-Dandelo-2018-11-03T08:32:00.000Z-Felix Römer (Musiker) (erl., in BNR verschoben)11[Beantworten]

Eine Löschdiskussion der Seite „Max Grimm“ hat bereits am 21. Oktober 2018 stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

keine Relevanz zu erkennen --Schnabeltassentier (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2018#c-Schnabeltassentier-2018-10-27T07:16:00.000Z-Max Grimm (hier erl., LD wird an alter Stelle fortgesetzt)11[Beantworten]

Ist dünn, zugegeben. Wir sollten aber die Tatsache nicht unterbewerten, dass eines seiner Bilder zum 500. Jubiläum der Stadt Le Havre offiziell vom Bürgermeister übergeben wurde. Wäre eigentlich schade, wenn wir über diesen Künster dann in der Enzyklopädie nichts finden. --Lebrac72 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2018#c-Lebrac72-2018-10-27T09:06:00.000Z-Schnabeltassentier-2018-10-27T07:16:00.000Z11[Beantworten]

Wo verbirgt sich die enzyklopädische Relevanz? --enihcsamrob (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2018#c-Bormaschine-2018-10-27T09:35:00.000Z-Das Podcast Ufo (gel.)11[Beantworten]

Der Podcast DAS PODCAST UFO ist einer der beliebsten Comedy-Podcasts in Deutschland und verdient einen Artikel in dieser Enzyklopädie. Ich hoffe das meine Ergänzungen die Relevanz des Artikels steigern konnte und eine Löschung verhindern kann. Natürlich arbeite ich weiter Verbesserungen.--MiWa1988 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2018#c-MiWa1988-2018-10-27T13:27:00.000Z-Bormaschine-2018-10-27T09:35:00.000Z11[Beantworten]

Ich halte den Podcast durch die Verbreitung, das Mitwirken von relevanten Hosts sowie prominenten Gästen und nicht zuletzt durch die Live-Tour durchaus für relevant. Wäre für behalten. Strolch3000 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2018#c-Strolch3000-2018-10-27T14:09:00.000Z-MiWa1988-2018-10-27T13:27:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz färbt weder von den Machern, noch von den Gästen ab. Grimme-Preis versucht, aber nicht geschafft, zählt nicht. Außer einmal BR keine Berichterstattung in überregionalen Medien. Sicher lustig, aber nicht relevant. Eloquenzministerium (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2018#c-Eloquenzministerium-2018-10-29T13:26:00.000Z-Das Podcast Ufo (gel.)11[Beantworten]

Gelöscht. Keine anhaltende überregionale Berichterstattung dargestellt. --Zinnmann d Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2018#c-Zinnmann-2018-11-11T03:32:00.000Z-Das Podcast Ufo (gel.)11[Beantworten]

Keine enzyklopädischen Erkenntnisse über den Klassenartikel hinaus. Vielleicht ein paar Zeilen im Museum der Weltmeere ? Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2018#c-Eingangskontrolle-2018-10-27T09:38:00.000Z-B-413 (U-Boot) (LAE)11[Beantworten]

Wenn in den RK zu Schiffen zu lesen steht: "Schiffe sind als Einzelschiff relevant, wenn sie eine geschichtliche, kulturelle, technische oder mediale Bedeutung haben." und dieses in einem Museum ausgestellt ist, dann ist das RK wohl erfüllt, oder? Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2018#c-Graf Umarov-2018-10-27T09:49:00.000Z-Eingangskontrolle-2018-10-27T09:38:00.000Z11[Beantworten]

Der russ. Artikel ist deutlich ausführlicher. Google Übersetzer ist hilfreich: Es ist von einer über ein Jahr dauernden ununterbrochenen Reise die Rede. U-Boot-Experten mögen überlegen, ob das was besonderes ist. Es wird außerdem behauptet, es sei in den Golf von Mexiko eingedrungen, was Aufmerksamkeit in der Presse in den USA erregt habe. Außerdem habe es bei Übungen inige Preise bekommen.

Nun steht das alles nicht im dt. Artikel, lässt aber Ausbaufähigkeit erahnen. Falls also jmd die wichtigsten Ereignisse einpflegen will, wäre jetzt eine gute Gelegenheit. Grüße Okmijnuhb (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2018#c-Okmijnuhb-2018-10-27T17:20:00.000Z-Eingangskontrolle-2018-10-27T09:38:00.000Z11[Beantworten]

Das Boot (und auch alle anderen seiner Klasse) ist zweifelsfrei relevant: „Zumindest alle größeren Kriegsschiffe (mit einem Kommandanten im Rang eines Korvettenkapitäns (OF-3), bei U-Booten auch Kapitänleutnant (OF-2)) sind auch als Einzelschiff relevant.“. Soweit ich recherchiert habe, wurden die Boote der Foxtrott-Klasse von Offizieren im Rang eines Kapitan 2-go ranga (OF-4) kommandiert, das entspricht dem Fregattenkapitän der Deutschen Marine. -- Chaddy · D Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2018#c-Chaddy-2018-10-27T19:55:00.000Z-Eingangskontrolle-2018-10-27T09:38:00.000Z11[Beantworten]

Scheint ja der Disk. nach recht deutliche Relevanz zu bestehen, was ich ebenfalls so sehe, daher könnte man wohl ein LAE in Erwägung ziehen. Berihert ♦ ^(Disk.) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2018#c-Berihert-2018-10-28T10:48:00.000Z-Eingangskontrolle-2018-10-27T09:38:00.000Z11[Beantworten]

Allein schon als Museumsschiff hat es nun Relevanz. -- Slaney (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2018#c-Slaney-2018-10-28T19:06:00.000Z-Eingangskontrolle-2018-10-27T09:38:00.000Z11[Beantworten]

Erfüllt so ziemlich jedes Kriterium, was ein Schiff zur Relevanz erfüllen kann, siehe Diskussionsverlauf, daher klar relevant und LAE, Berihert ♦ ^(Disk.) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2018#c-Berihert-2018-10-28T21:19:00.000Z-B-413 (U-Boot) (LAE)11[Beantworten]

Sozusagen gescheiterte QS: Laut Koenraad ist dieses Dingens eher "Region als Berg". Ein Berg mit dem Namen ist nicht lokalisierbar, die im Artikel eingetragenen Koordinaten "auf jeden Fall falsch". Das heißt, im Artikel steht so gut wie nichts Richtiges. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2018#c-Man77-2018-10-27T09:51:00.000Z-Dschabal Turkmen (bleibt)11[Beantworten]

Und auf die englische Artikelversion wolltest Du nicht klicken. --DNAblaster (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2018#c-DNAblaster-2018-10-27T10:09:00.000Z-Man77-2018-10-27T09:51:00.000Z11[Beantworten]

Bei NGA Geonames ist er als Berg eingetragen, von dort habe ich auch die Koordinaten [1]. --Fraknö (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2018#c-Fraknö-2018-10-27T10:22:00.000Z-Dschabal Turkmen (bleibt)11[Beantworten]

Wenn man die arabischen Dorfnamen des englischen Artikels eingibt, liegen diese alle in einer Region. Diese Region entspricht nicht den Koordinaten des Artikels. Sie liegen auch nicht alle auf den Hängen nur eines Berges. Dieses Acisu liegt z.B. hier als Route zu dem Punkt von Geonames und Burc Keseb (arab. Burdsch Kasab) liegt noch nördlicher [2]. Ich besitze darüber keine Literatur und Geographie ist auch nicht mein Gebiet. Aber bislang ist alles falsch im Artikel. Die höchste Erhebung dürfte in der Region bei etwa 800 m. liegen. Koenraad Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2018#c-Koenraad-2018-10-28T10:04:00.000Z-Fraknö-2018-10-27T10:22:00.000Z11[Beantworten]

Mysteriös. Dass Berg/Gebirge existiert ist anzunehmen, denn neben seinen Koordinaten in der Liste der NGA (US-Militärgeheimdienst der für Kartographie zuständig ist) und der Erwähnung in der NZZ [3] wird er auch in einer Entscheidung der EU-Kommission erwähnt [4]. --Fraknö (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2018#c-Fraknö-2018-10-28T15:32:00.000Z-Koenraad-2018-10-28T10:04:00.000Z11[Beantworten]

In den beiden Webfunden steht aber eigentlich nicht, dass dieses Gebilde ein Berg ist. Nürnberg ist zum Beispiel auch kein Berg, heißt aber, als wär's einer. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2018#c-Man77-2018-10-28T21:06:00.000Z-Fraknö-2018-10-28T15:32:00.000Z11[Beantworten]

Nürnberg wurde aber nach der Erhebung benannt, auf dem die Burg steht. --91.20.15.39 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2018#c-91.20.15.39-2018-10-28T21:25:00.000Z-Man77-2018-10-28T21:06:00.000Z11[Beantworten]

Aha. Zurück zum wilden Nahen Osten: Das Ding existiert wirklich, wurde vielleicht etwas ungenau beschrieben. Behalten. --Khatschaturjan (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2018#c-Khatschaturjan-2018-10-28T22:05:00.000Z-91.20.15.39-2018-10-28T21:25:00.000Z11[Beantworten]

Die Person erfüllt keinerlei Relevanzkriterien bzw. diese sind nicht belegt. Der Artikel ist zwar sehr ausführlich und gut belegt. Alle Belege behandeln aber Käthe Kollwitz und erwähnen die Lemmaperson nur am Rande. Die meisten Inhalte haben nichts mit der Lemmaperson zu tun. Als Thema des Schaffens von Käthe Kollwitz könnte ein kleiner Teil, der wirklich konkret mit der Person zu tun hat, in ihrem Artikel vermerkt werden. Irgendwelche Episoden eines Jugendlichen und eventuelle Jugendfreundschaften sind m. E. nicht relevant, da sie ausschließlich durch Wiedergaben der Mutter bekannt, aber kaum von dritter Seite belegbar sind. --Jouulwaalk (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2018#c-Jouulwaalk-2018-10-27T10:25:00.000Z-Peter Kollwitz (LAE)11[Beantworten]

und dafür musste extra eine Metasockenpuppe angelegt werden? Kommt mir richtig feige vor. --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2018#c-Jbergner-2018-10-27T10:46:00.000Z-Jouulwaalk-2018-10-27T10:25:00.000Z11[Beantworten]

Ja, da Wikipedia anonymes Arbeiten nur angemeldeten Usern erlaubt, wäre m. E. ein Eintrag als IP richtig dumm. --Jouulwaalk (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2018#c-Jouulwaalk-2018-10-27T10:59:00.000Z-Jbergner-2018-10-27T10:46:00.000Z11[Beantworten]

Haltloser Löschsockenantrag. LAE. --91.20.15.184 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2018#c-91.20.15.184-2018-10-27T11:25:00.000Z-Jouulwaalk-2018-10-27T10:59:00.000Z11[Beantworten]

Widerspruch. Keine LA-bezogenen Argumente. --Jouulwaalk (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2018#c-Jouulwaalk-2018-10-27T11:46:00.000Z-91.20.15.184-2018-10-27T11:25:00.000Z11[Beantworten]

Auf jeden Fall behalten. Hübscher Artikel, der nicht über Käthe Kollwitz, sondern ihren Sohn geht. Zahlreich in Literatur genannt. Und wenn die Mutter etwas wiedergibt, dann ist das von dritter Seite. --Kenny McFly (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2018#c-Kenny McFly-2018-10-27T11:49:00.000Z-Jouulwaalk-2018-10-27T11:46:00.000Z11[Beantworten]

Der Titel stand schon vor kurzem auf der Hauptseite unter SG. Das ZDF drehte einen Film über ihn etc. Kein Löschgrund erkennbar. Ich setze erneut LAE. -- Alinea (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2018#c-Alinea-2018-10-27T12:27:00.000Z-Jouulwaalk-2018-10-27T11:46:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz ist trotzdem nicht erkennbar.

Videos: Das ZDF-Video (Länge 2:05) ist ein Minibeitrag über den Sohn von Käthe Kollwitz, der sich freiwillig meldete, Maler werden wollte und von der Mutter "Faust" mitbekam. Das war der Inhalt des Films. Das zweite Video "Erich Krems" erwähnt seinen Freund Peter Kollwitz nur am Rande. Das dritte Video ist ein mit Musik untermalter, textfreier Schwenk über den Friedhof, auf dem tausende der in Flandern gefallenen Soldaten begraben sind und auf dem die Skulpturen von Käthe Kollwitz stehen.

Weblinks: Der erste ist die Rahmenseite zu obigem 2:05-Video und enthält in Bezug auf Peter Kollwitz keinerlei zusätzlichen Informationen zum Video, stattdessen einige allgemeine zum Ersten Weltkrieg. Der zweite Weblink ist die Rahmenseite einer Serie der DW, die oben genanntes "Erich Krems"-Video enthält.

Ich sehe keinerlei Relevanz, Hauptseite SG ist ein sehr schwaches Argument. Da die Sache wie so oft auf dem kurzen Dienstweg beschlossen wurde, Vorwurf und Vandalenmeldung als Metasocke sowieso das Wichtigste in Wikipedia ist, spare ich mir weitere sinnlose Kommentare. --Jouulwaalk (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2018#c-Jouulwaalk-2018-10-27T14:16:00.000Z-Alinea-2018-10-27T12:27:00.000Z11[Beantworten]

 Info: Die Löschantragsteller-Socke wurde unbeschränkt gesperrt. --91.20.15.184 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2018#c-91.20.15.184-2018-10-27T15:37:00.000Z-Jouulwaalk-2018-10-27T14:16:00.000Z11[Beantworten]

nicht erkennbar,dass es bereits etabliertes Wissen zum Lemma gibt. In gewissen Kreisen wird viel vermutet, aber brauchbare Studien fehlen genauso wie Rezeption in Standardwerken. Dass Relevanz als breiter öffentlicher Wahrnehmung vorliegen könnte, ist nicht erkennbar. Ergebnis: Begriffsetablierung. --G-Saite (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2018#c-G-Saite-2018-10-27T13:25:00.000Z-Bio12code (gelöscht)11[Beantworten]

Einen Löschantrag halte ich nicht für zielführend, denn das Thema muss und soll wissenschaftlich und damit kritisch und belastbar diskutiert werden. Der Terminus Bio12Code für besagte Frequenzphänomene ist ein etablierter Begriff, auch wenn das dem Betreffenden, der den Löschvorschlag gemacht hat, nicht bekannt ist. Der Begriff wurde bereits vor 12 Jahren auf einem Energy-Medicine Symposium in New York geprägt. Referenten in diesem Zusammenhang waren Drs. James L. Oschmann, Stephen Sinatra, Andreas Dabsch sowie Christian Appelt. Der Begriff ist auch belastbar. Das was an relevanter freigegebener Literatur vorhanden ist, wurde zitiert. Anderes bitte hinzufügen, falls es besteht und von mir übersehen worden ist. Ich habe vor, relevante weitere Aufsätze ASAP hinzuzufügen, sobald deren Freigabe erteilt ist. Der Begriff ist hochrelevant, da bereits vielfältige Anwendungen tausendfach weltweit existieren. Diese sind aber nicht Gegenstand der Diskussion hier, es geht um belastbare Fakten und nicht um Werbung für Produkte, Wellness-Hotels oder Fachkurhäuser. Wichtig ist mir persönlich, dass eine klare wissenschaftliche und belastbare Definition und Zitieren hier vorliegt, denn die öffentliche Diskussion, die immer größere Kreise zieht, wird bereits von Angehörigen esoteriknaher Konzepte wie den „Planetentönen“ missbraucht. Dass Licht in die konstruierten Fairytales kommt, ist dringend geboten. Eigentlich frage ich mich, wieso in der Wikipedia solch ein Eso-Thema wie "Planetentöne" soviel Raum haben kann. Ein Eintrag zum Bio12Code ist also also nicht nur wissenschaftlich sondern auch als seriöses Gegengewicht zur Orientierung relevant. Chrissi2018, 28. Okt. 2018

der aufklärerische Ansatz ist aber nicht enzyklopädisch. Wenn es nicht mehr Quellen und vor allem keine Meta-Studien/Doppelblindstudien in erheblicher Größe etc. gibt und das alles (noch?) nicht in Standardwerken auftaucht und auch in der Laienpresse keinen nachhaltigen Widerhall gefunden hat, dann haben wir enzyklopädisch gesehen gar nichts. --G-Saite (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2018#c-G-Saite-2018-10-28T10:34:00.000Z-Bio12code (gelöscht)11[Beantworten]

Leider nicht zielführend. Es ist ausgeführt worden, dass der Begriff vielfältig in Aufsätzen und Buchtiteln thematisiert ist. Vielleicht sollte sich die G-Saite tatsächlich die Mühe machen, die von mir angegebenen Texte und Quellen zumindest einzusehen oder besser noch zu lesen. Zum hiesigen Bio12Code-Artikel können gerne noch 10 oder 20 Quellen hinzugefügt werden. Ich habe mich auf jene beschränkt, welche die Grundaussagen des Konzepts kurz und prägnant abbilden und diese Sätze gemeinschaftlich mit einem der relevanten, am Thema mitarbeitenden Wissenschaftler von der Universität Göttingen formuliert. Sie entsprechen sowohl meinen als auch dessen Anforderungen. Ich schlage vor, den Artikel in Fußnote 7 heranzuziehen, um sich in den Stand Stand der Wissenschaft und Forschung zu diesem Thema einzuarbeiten.

Übrigens - das bisher angewandte Verfahren der G-Saite-Entgegnung wird bekannterweise unter der Strategietechnik COLD READING gelistet.Haben wir das nötig? Chrissi2018, 29. Okt. 2018

Löschen. Das Lemma Bio12code ist im Scholar unbekannt (genau ein, russischsprachiger Treffer) also definitiv kein etablierter Fachbegriff. Die Artikelinhalte sind durch die Hauptquellen (Bawin & Adey, Markov) nicht gedeckt, von der These zu den "12 entscheidenden Frequenzen" dort kein Wort. Auch der Zusammenhang in den übrigen Quellen ist künstlich und ergibt sich nicht aus den Quellen selbst, sondern ist Hinzufügung des Wikipedia-Autors. "Eine medizinethnologische Forschergruppe an der Universität Köln analysierte in den Jahren 1986 bis 1989 tonale Technologien ..." - bei Nachsuche keinerlei Belege zur Existenz einer solchen Forschergruppe, oder relevanten Publikationen dazu, gefunden. Nach dem Kontext ist am ehesten von von pseudowissenschaftlichen Inhalten aus dem Esoterik-Bereich auszugehen, die durch ungerechtfertigte Verweise auf seriöse Forschungsberichte gestützt werden sollen. Der Zusammenhang mit dem sogenannten "Bio12Code-Privatinstitut", bei dem ein Herr Christian Appelt mancherlei Esoterik-Produkte vertreibt, erscheint hier nicht unbedingt zufällig, auch wenn der Artikelersteller genug Geschick besaß, den Zusammenhang nicht im Artikel selbst herzustellen.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2018#c-Meloe-2018-10-29T09:51:00.000Z-Bio12code (gelöscht)11[Beantworten]

Alle Anschuldigungen sich sachlich und fachlich falsch. Sie werden damit vollumfänglich zurückgewiesen. Schon eine oberflächliche Auseinandersetzung mit den Quellen würde sofort aufzeigen, dass diese belastbar und damit alle getätigten Aussagen belegt sind. Der Eintrag stellt eine kritisch-wissenschaftliche Auseinandersetung mit dem Bio12Code auf höchsten Niveau dar. Diese begann genau wie im Eintrag dargestellt in Köln und ist in Teilen Gegenstand mehrerer Magisterschriften gewesen. Eine Auseinandersetzung mit den Auffassungen von Christian Appelt und dem Bio12Code-Privatinstitut spielt hier überhaupt keine Rolle. Deshalb wird diese Verbindung auch nicht erwähnt. Gerade der Bezug des Kritikers auf die genannte Webseite beweist indes die zwingende Notwendigkeit einer kritischen Würdigung des Themas. Chrissi2018, 29. Okt. 2018

Gelöscht. Dem Artikel mangelte es sowohl an einer prägnanten Definition, was "Bio12Code" ist, als auch an belastbaren Quellen. --Zinnmann d Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2018#c-Zinnmann-2018-11-11T03:52:00.000Z-Bio12code (gelöscht)11[Beantworten]

Relevanz? --Karl-Heinz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2018#c-Karl-Heinz Jansen-2018-10-27T14:46:00.000Z-Die Ostschweiz (Onlinezeitung) (gelöscht)11[Beantworten]

Wenn das nicht relevant ist, bitte ich um Löschung der Beiträge zu Onlinezeitungen wie Watson, Infosperber usw. Das ist ein seit 6 Monaten real existierendes Medium, wo fehlt da die Relevanz? --Benutzer:HydeBarrow (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2018#c-HydeBarrow-2018-10-27T18:42:00.000Z-Die Ostschweiz (Onlinezeitung) (gelöscht)11[Beantworten]

Diese Online-Zeitung hat sehr wenig externe Rezeption [5] und kaum Abrufe. [6] --91.20.15.184 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2018#c-91.20.15.184-2018-10-27T18:54:00.000Z-HydeBarrow-2018-10-27T18:42:00.000Z11[Beantworten]

Ich kann keine Erfüllung der Relevanzkriterien im Sinne von Wikipedia:Richtlinien Websites erkennen. --Lars (User:Albinfo) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2018#c-Albinfo-2018-10-27T21:21:00.000Z-91.20.15.184-2018-10-27T18:54:00.000Z11[Beantworten]

 Info: https://www.dieostschweiz.ch/artikel/die-huerden-von-wikipedia-VzjwomE Berihert ♦ ^(Disk.) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2018#c-Berihert-2018-10-27T22:32:00.000Z-Die Ostschweiz (Onlinezeitung) (gelöscht)11[Beantworten]

Es ist ja kein Wunder, dass Online Stimmung gemacht wird, wenn die eigene PR nicht geduldet wird. --91.20.15.184 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2018#c-91.20.15.184-2018-10-28T00:28:00.000Z-Berihert-2018-10-27T22:32:00.000Z11[Beantworten]

Beleidigt reagieren ist halt kein Zeichen von Größe ;-) Erst seit wenigen Monaten bestehend, kein Nachweis über Leser/Zugriffe, daher bleibt nur Löschen. --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2018#c-Hannes 24-2018-10-28T17:21:00.000Z-91.20.15.184-2018-10-28T00:28:00.000Z11[Beantworten]

Alexa-Ranking CH: 12.783, weltweit: 1,078,250 [7]

Tägliche Besucher: 493, Monatliche Besucher: 14,790 [8] --91.20.4.72 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2018#c-91.20.4.72-2018-10-29T09:07:00.000Z-Hannes 24-2018-10-28T17:21:00.000Z11[Beantworten]

Führt der Betreiber die alte Zeitung fort? Dann könnte er sich tatsächlich beschweren. Ich vermute allerdings, das nur der das Zielgebiet beschreibende Name genommen wurde. --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2018#c-Bahnmoeller-2018-10-29T11:09:00.000Z-Die Ostschweiz (Onlinezeitung) (gelöscht)11[Beantworten]

Nein, gemäss [9] besteht kein Zusammenhang nebst dem Namen und dem Zielpublikum. --Lars (User:Albinfo) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2018#c-Albinfo-2018-10-29T15:54:00.000Z-Bahnmoeller-2018-10-29T11:09:00.000Z11[Beantworten]

wenn die Zugriffe auch nicht sehr aufregend sind (s. o. - Danke IP), dann kann getrost gelöscht werden. --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2018#c-Hannes 24-2018-10-31T14:31:00.000Z-Albinfo-2018-10-29T15:54:00.000Z11[Beantworten]

Gelöscht. Eine Relevanz nach den Kriterien für Webseiten war im Artikel nicht dargestellt. Gruß --Mikered (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2018#c-Mikered-2018-11-03T07:14:00.000Z-Die Ostschweiz (Onlinezeitung) (gelöscht)11[Beantworten]

Relevanz? --Karl-Heinz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2018#c-Karl-Heinz Jansen-2018-10-27T14:38:00.000Z-Mayhoola for Investments (bleibt)11[Beantworten]

Mayhoola war im Zuge der millionenschweren Übernahmen mehrerer Modeunternehmen (die ihrerseits relevant sind und Umsätze in Milliardenhöhe generieren) im Fokus mehrerer einschlägiger Medien (siehe z.B: Financial Times). Die genaue finanzielle Situation von Mayhoola kann durch die äußerst restriktive Informationspolitik wahrscheinlich kaum offengelegt werden, jedoch allein die Verbindung zur Herrscherfamilie Katars könnte zusätzliche Relevanz stiften.--Qwertz1894 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2018#c-Qwertz1894-2018-10-27T17:18:00.000Z-Karl-Heinz Jansen-2018-10-27T14:38:00.000Z11[Beantworten]

Ja. Mayhoola: A Major Luxury Conglomerate in the Making, thefashionlaw.com, 13. Oktober 2017 --91.20.15.184 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2018#c-91.20.15.184-2018-10-28T00:14:00.000Z-Qwertz1894-2018-10-27T17:18:00.000Z11[Beantworten]

Bleibt gemäß Diskussion. In der Summe ausreichend enzyklopädisch relevant. --Dandelo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2018#c-Dandelo-2018-11-03T08:44:00.000Z-Mayhoola for Investments (bleibt)11[Beantworten]

Eine Löschdiskussion der Seite „Gerhard Zickenrott“ hat bereits am 14. Oktober 2018 (Ergebnis: erl.) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

Kopierter Artikel aus dem Regionallexikon "NordhausenWIKI". Keine Relevanz für diese Person bei WIKIPEDIA erkennbar. --109.41.128.73 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2018#c-109.41.128.73-2018-10-27T15:40:00.000Z-Gerhard Zickenrott (LAE)11[Beantworten]

Bezirk war in der DDR die zweitoberste Verwaltungsebene. --91.20.15.184 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2018#c-91.20.15.184-2018-10-27T15:50:00.000Z-109.41.128.73-2018-10-27T15:40:00.000Z11[Beantworten]

LAE. Kein Löschantrag im Artikel. --91.20.15.184 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2018#c-91.20.15.184-2018-10-27T15:58:00.000Z-109.41.128.73-2018-10-27T15:40:00.000Z11[Beantworten]

WP ist keine Tageszeitung --Schnabeltassentier (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2018#c-Schnabeltassentier-2018-10-27T16:15:00.000Z-Anschlag in Pittsburgh (erl.)11[Beantworten]

Was wir da momentan haben, ist keiner Meinung nach kein Artikel (gemeint: enzyklopädischer Art), sondern ein hingerotzter Lückenfüller in einer Tageszeitung. Bis der LA abarbeitungsreif ist, wird unsere Tickeritis-Truppe aber höchstwahrscheinlich etwas geliefert haben, wo zumindest "kein Artikel" nicht mehr zieht. Ob der Vorfall "zeitüberdauernd von Bedeutung sein" wird, kann bei der momentanen Informationslage nur Astro TV sagen. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2018#c-Man77-2018-10-27T16:25:00.000Z-Schnabeltassentier-2018-10-27T16:15:00.000Z11[Beantworten]

Pittsburgh Synagogue Shooting Leaves at Least 4 Dead, Official Says, The New York Times, 27. Oktober 2018

8 Dead, Several Others Shot At Pittsburgh Synagogue At least 8 dead in shooting at Pittsburgh synagogue -- live updates, CBS, 27. Oktober 2018 --91.20.15.184 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2018#c-91.20.15.184-2018-10-27T16:44:00.000Z-Schnabeltassentier-2018-10-27T16:15:00.000Z11[Beantworten]

10 people killed in Pittsburgh synagogue shooting, official says, CNN, 27. Oktober 2010 --91.20.15.184 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2018#c-91.20.15.184-2018-10-27T19:30:00.000Z-Schnabeltassentier-2018-10-27T16:15:00.000Z11[Beantworten]

"hingerotzter Lückenfüller" - So jemand war hier mal Schiedsrichter (und obendrein unter AfD-Ägide). --Reiner Stoppok (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2018#c-Reiner Stoppok-2018-10-27T22:51:00.000Z-91.20.15.184-2018-10-27T19:30:00.000Z11 PS: FYI.[Beantworten]

Der "hingerotzte Lückenfüller" ist auf der Hauptseite. Gruß von Astro TV --Khatschaturjan (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2018#c-Khatschaturjan-2018-10-28T07:31:00.000Z-Reiner Stoppok-2018-10-27T22:51:00.000Z11[Beantworten]

Natürlich ist das Ereignis drastisch. Über die Relevanz lässt sich derzeit nichts sagen. Es kann zeitüberdauernde Relevanz erreichen oder auch nicht. Was es so schwer für derartige Themen macht ist, dass derartige Artikel kurz nach dem Verfassen im BNR in den ANR verschoben wird anstatt zu warten ob sich in der kommenden Zeit noch was zu den Ereignissen etwas ergibt. Für die Wikinews geeignet, für die Wikipedia meines Erachtens zu früh. --Goroth Stalken Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2018#c-Goroth-2018-10-28T09:15:00.000Z-91.20.15.184-2018-10-27T19:30:00.000Z11[Beantworten]

Es ist der bis dahin gravierendste einzelne antisemitische Gewaltakt gegen Juden in den USA. Aber du darfst gerne Recht behalten. --Khatschaturjan (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2018#c-Khatschaturjan-2018-10-28T11:17:00.000Z-Goroth-2018-10-28T09:15:00.000Z11[Beantworten]

Ich glaube nicht, dass die kürzliche erfolgte Gründung dieses Verbandes von irgend jemandem wahrgenommen worden ist. --enihcsamrob (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2018#c-Bormaschine-2018-10-27T18:36:00.000Z-Bundesverband mobile Geflügelhaltung (SLA)11[Beantworten]

Noch ein Verein fürs Vereinswiki. --91.20.15.184 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2018#c-91.20.15.184-2018-10-27T18:45:00.000Z-Bormaschine-2018-10-27T18:36:00.000Z11[Beantworten]

27.10.2018 - 21:10 Uhr Das würde ich so nicht sagen.. Mittlerweile gibt es im deutschen Einzelhandel und in der Direktvermarktung einen Boom an Mobilstall-Eiern und Hähnchen. Für viele Einzelhändler (Edeka, Rewe etc.) sind diese Produkte mittlerweile eins der wichtigsten in ihrem Markt. Und das bei tausenden von anderen Artikeln.

Alleine in Deutschland leben mittlerweile über 1 Millionen Hennen in über 2000 Betrieben in mobiler Freiland-Haltung und der Markt wächst kräftig.

Es ist mittlerweile ein gesellschaftliches Thema geworden, die regionale Erzeugung mit höchstem Tierwohl.

Mobilstallbetriebe erhalten Landestierschutzpreise, werden Mitglied in Arbeitsgruppen im Bundesministerium und haben nun den weltweit ersten Mobilstallverband gegründet. Es ist kein kleiner Ortsverein sondern eine bundesweite Vereinigung! Das zeigt z. B. dass die Gründer aus ganz Deutschland sind. (nicht signierter Beitrag von 2003:e8:3fc:9600:54af:39a7:4b77:6b63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2018#c-2003:E8:3FC:9600:54AF:39A7:4B77:6B63-2018-10-27T19:12:00.000Z-Bundesverband mobile Geflügelhaltung (SLA)11)[Beantworten]

Gratuliere! Da hat mal wieder jemand ein Ei gelegt! Das Mobile Haltungssystem revolutioniert derzeit die Geflügelhaltung, die großen Handelsketten springen auf, erzeugen so Nachfrage und wirtschaftliche Stabilität dieser äußerst artgerechten Tierhaltung, positive Tnedenz allerorten, es gründet sich ein Bundesverband – und miesepetrig Wikipedianer sitzen vor ihren Bildschirmen und diskutieren ernsthaft und verbissen über die Löschung der Informationen, weil irgendwelche RK dann doch nicht ganz erfüllt und vielleicht... Es ist zum Ferdernraufen! Ich werde kein LAE setzen, obwohl ich große Lust hätte, habe derzeit echt keinen Bedarf an Gegacker, Hahnenkämpfen und Hennen-Streitereien. Das sollen die Gockel und Gockelinnen hier unter sich ausmachen. Gackernde Grüße. Es lockt das RL. --Fuchs im Hühnerstall (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2018#c-Zweimot-2018-10-27T23:02:00.000Z-Bundesverband mobile Geflügelhaltung (SLA)11[Beantworten]

werter kollege, nur weil mobile Geflügelhaltung unstrittig relevant ist (und was auch hier nicht diskutiert wird): hier gehts um den deutschen verein, und nur um den. --W!B: (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2018#c-W!B:-2018-10-28T10:20:00.000Z-Zweimot-2018-10-27T23:02:00.000Z11[Beantworten]

zZ klar Löschen. vor einem Monat gegründet, keine Webseite - so eigentlich nicht nachprüfbar. Hier stehen offizielle Daten für D: gesamt 177 Mio Geflügel, 57.000+9000 Betriebe. Mobile Geflügelhaltung ist (noch) ein Randthema. Wenn die Webseite mal funktioniert dann kanns ja was werden (so gesehen zurück in den BNR?), --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2018#c-Hannes 24-2018-10-28T10:40:00.000Z-W!B:-2018-10-28T10:20:00.000Z11[Beantworten]

++++ Sehr schade das dass so gesehen wird. Mehr muss dazu wohl nicht mehr gesagt werden. Ob der Beitrag von "Zweimot" Wikipedia würdig ist sollen andere entscheiden. Wir müssen das so akzeptieren. (unsigniert)

wir haben interne Richtlinien WP:RK (siehe dort Vereine.). Die 4 Grundbedingungen werden mMn nicht erreicht. Ein admin wird eine Entscheidung treffen. --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2018#c-Hannes 24-2018-10-28T13:16:00.000Z-Bundesverband mobile Geflügelhaltung (SLA)11[Beantworten]

An den abarbeitenden Admin: Falls Du auf Löschen entscheiden solltest, dann lege mir den Artikel bitte in meinen BNR. Ich arbeite die Infos dann in Mobile Haltungssysteme ein. Die freilaufenden und glücklichen Hühner werden es uns danken. Eiernde Grüße und ein freudiges "Gack" von der mobilen Hühnerfarm in Benediktbeuren! --Frieda, das Huhn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2018#c-Zweimot-2018-10-28T15:17:00.000Z-Bundesverband mobile Geflügelhaltung (SLA)11[Beantworten]

leider aber wird der verein als solcher auch dort relativ irrelevant sein. und was ein mobiler Hühnerstall sei, ist dort schon viel besser erklärt. --W!B: (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2018#c-W!B:-2018-10-29T12:39:00.000Z-Zweimot-2018-10-28T15:17:00.000Z11[Beantworten]

Wurde per kurz. Federlesen SLA gelöscht. Offensichtliche Irrelevanz - am 22. September vermutlich erst gegründet. --AnnaS. ^(DISK) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2018#c-AnnaS.aus I.-2018-10-29T15:04:00.000Z-Bundesverband mobile Geflügelhaltung (SLA)11[Beantworten]

Eine Löschdiskussion der Seite „Devwex“ hat bereits am 7. August 2008 (Ergebnis: bleibt) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

Die Software wird zwar weiterentwickelt, aber ich bin nicht sicher ob es noch eine Relevanz für Wikipedia hat, da die Verbreitung sehr gering ist. Der Artikel müsste zudem komplett überarbeitet werden, z.B. sind die Module zwar verfügbar, aber aus Zeitgründen bisher nicht für die aktuelle Version portiert worden. Auch sonst hat sich in den letzten 8 Jahren viel getan und müsste hier ergänzt bzw. angepasst werden. Ich würde es tun, frage mich aber ob der Aufwand lohnt? Daher der Löschantrag.

Es wurde auf Bleibt entschieden, also ist die Löschprüfung zuständig. --91.20.15.184 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2018#c-91.20.15.184-2018-10-27T19:50:00.000Z-Seanox Devwex (LAE)11[Beantworten]

SLA --> LA nach Einspruch Itti Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2018#c-Itti-2018-10-27T19:47:00.000Z-Vesselfinder (gelöscht)11[Beantworten]

SLA |1=Eindeutige Irrelevanz. --CC Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2018#c-Carol.Christiansen-2018-10-27T18:18:00.000Z-Vesselfinder (gelöscht)11[Beantworten]

Das kann man ruhig mal auf einer LD diskutieren. -- 178.12.191.107 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2018#c-178.12.191.107-2018-10-27T18:27:00.000Z-Vesselfinder (gelöscht)11[Beantworten]

Alexa, Vereinigtes Königreich: 8.369, weltweit: 22,012 [10], also irrelevant. Löschen. --91.20.15.184 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2018#c-91.20.15.184-2018-10-27T19:53:00.000Z-178.12.191.107-2018-10-27T18:27:00.000Z11[Beantworten]

Was sagt schon Alexa? Ranglisten sind eh kein Massstab. Schiffe werden nun man weniger gesucht als Flugzeuge. Vesselfinder ist einer der besten Dienste. Behalten. --Netpilots ✉ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2018#c-Netpilots-2018-10-27T20:37:00.000Z-91.20.15.184-2018-10-27T19:53:00.000Z11[Beantworten]

Rankings können ein Indiz sein... wenn man auch an „Millionen Fliegen können nicht irren“ glaubt. -- 178.12.191.107 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2018#c-178.12.191.107-2018-10-27T20:47:00.000Z-Netpilots-2018-10-27T20:37:00.000Z11[Beantworten]

Es gibt mehrere solche Anbieter im Netz. Wir haben schon Vesseltracker und MarineTraffic in der Wikipedia. Ich finde es schwierig zu sagen, ob ein Dienst eher zuverlässig und regelmässig ist, welcher Dienst eher seriös oder eher unseriös, kommerziell usw. ist. -- 178.12.191.107 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2018#c-178.12.191.107-2018-10-27T20:47:00.000Z-Vesselfinder (gelöscht)11[Beantworten]

kann man behalten. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2018#c-Matthiasb-2018-10-27T21:44:00.000Z-178.12.191.107-2018-10-27T20:47:00.000Z11[Beantworten]

Es gibt auch mehrere Suchdienste im Netz. Fast alle haben einen Artikel. Weil es so viele sind, existiert sogar eine Liste_von_Internet-Suchmaschinen. Es ist somit kein Grund für eine Löschung, wenn schon Artikel von anderen Ortungsdiensten existieren. --Netpilots ✉ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2018#c-Netpilots-2018-10-27T22:11:00.000Z-178.12.191.107-2018-10-27T20:47:00.000Z11[Beantworten]

vesseltracker.com hat schlechte Alexa-Ranks: Vereinigtes Königreich: 33,363 weltweit: 130,677 [11]

marinetraffic.com hat bessere Alex-Ranks: Norwegen: 461 weltweit: 3,151 [12]

Im Artikel Vesselfinder fehlt allerdings noch externe Rezeption, z. B. Top 8 Websites to Track Your Ship, marineinsight.com; David Abernathy: Using Geodata and Geolocation in the Social Sciences: Mapping our Connected World, SAGE, 2016 , S. 114 [13]; Grèce - 3ed, Planet Lonely, edi8, 2018, S. 588 [14] --91.20.15.39 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2018#c-91.20.15.39-2018-10-28T04:41:00.000Z-Netpilots-2018-10-27T22:11:00.000Z11[Beantworten]

Sind Artikel eigentlich relevant weil sie in der Alexa Hitparade einen guten Rang einnehmen? Bambali.de hat weltweit Rang 863,106 und einen Artikel. Lieber Vesselfinder ausbauen als sich den Kopf über Ranglisten zerbrechen. --Netpilots ✉ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2018#c-Netpilots-2018-10-28T08:03:00.000Z-91.20.15.39-2018-10-28T04:41:00.000Z11[Beantworten]

Bambali erfüllt die Wikipedia:Relevanzkriterien#Websites ( „über sie in nicht-trivialer Weise (z. B. in eigenen Artikeln) in relevanten Medien berichtet wird.“) anscheinend nicht, weil es über diese Internetseite keine eigenständige Berichterstattung gibt und sie nur in Vergleichen mit anderen Internet-Tauschbörsen auftaucht. (taz.de (2006), Netzeitung (2008))

Für Bambali (Gambia) tauchen mehr Newsmeldungen auf [15] als über die Internet-Tauschbörse Bambali. Nur wenn man Bambali Tauschbörse eingibt gibt es einige Treffer für triviale Berichterstattung. [16] --91.20.15.39 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2018#c-91.20.15.39-2018-10-28T14:33:00.000Z-Netpilots-2018-10-28T08:03:00.000Z11[Beantworten]

Wir sprechen aber hier über die Relevanz von Vesselfinder. Das mit Bambali (Internet-Tauschbörse) war nur als Vergleich zu den plötzlich so wichtigen Alexa Internet Rängen gedacht. Lassen wir doch einfach Vesselfinder so stehen und diskutieren wir über wichtigere Sachen als Ranglisten. --Netpilots ✉ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2018#c-Netpilots-2018-10-29T02:25:00.000Z-91.20.15.39-2018-10-28T14:33:00.000Z11[Beantworten]

behalten, wie Netpilots. -- Slaney (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Oktober 2018#c-Slaney-2018-11-05T09:12:00.000Z-178.12.191.107-2018-10-27T20:47:00.000Z11[Beantworten]