Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.

---

Einen neuen Kandidaten eintragen

(auf der aktuellen Seite)

---

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden.

(Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)

---

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

---

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis

---

Vorlage:Löschkandidaten/Erledigt
Alle Einträge zu Benutzerseiten, Metaseiten, Vorlagen, Listen und Artikeln auf dieser Seite sind erledigt. Etwaige noch nicht abgeschlossene Kategoriediskussionen können durch Anklicken von „Kategorien“ bearbeitet werden. --Emergency doc (D) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-Emergency doc-2015-09-03T18:42:00.000Z11[Beantworten]

Mit nur einem Artikel zu dünn besetzt und außerhalb der Systematik. --Hydro (Diskussion) 10:25, 27. Aug. 2015 (CEST) --Hydro (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-Hydro-2015-08-27T08:25:00.000Z-Kategorie:Gutshof in Dänemark (erl.)11[Beantworten]

Zum ersten ein dickes Ja. Und für die Systematik haben wir Kategorie:Gehöft (für das Bauwerk) und Kategorie:Gutshof (für das Wirtschaftsunternehmen). Der einzige in die Kategorie eingeordnete Artikel passt in beide Kategorien.--Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-Zweioeltanks-2015-08-28T05:47:00.000Z-Hydro-2015-08-27T08:25:00.000Z11[Beantworten]

Ich bin von Radschlägers Überarbeitung der Kategorie:Gutshof nicht vollständi überzeugt, weil jeder Gutshof ein Gehöft ist und so die Kategorie, unabhängig von der Eigentums- und Betriebsform, auch Unterkategorie der Kategorie:Gehöft hätte bleiben können, aber das ist ein Luxusproblem. Wie auch immer, Kategorie:Gut in Dänemark heißt nun Kategorie:Gutshof in Dänemark und paßt wunderbar in die Systematik. Daß Kategorien mit nur einem Eintrag nicht zu dünn besetzt sind, weiß Hydro selbst und unsinnig, wie im eigentlichen LA begründet, ist die Kategorie schon gar net. Im übrigen gibt es auch in Dänemark wohl mehr als eine Handvoll Gutshöfe, sodaß die Kategorie mittelfristig sicher etliche Unterkategorien erhält, denn relevant sind die Dinger alle, denn es sind Siedlungen und damit geographische Objekte. Egal, das Entfernen des LAes überlasse ich jemand anderem, sonst regt sich Zweioeltanks wieder auf. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-Matthiasb-2015-08-28T07:15:00.000Z-Zweioeltanks-2015-08-28T05:47:00.000Z11[Beantworten]

matthiasb, es sind begrifflichkeiten, welche mit dem bautypus nix zu tun haben. Dadurch verwässert die Struktur bei den Bau-Kategorien. Das mag manchem Spaß machen oder egal sein, aber anders als durch eine strikte Trennung ist eine wahrnehmbare Systematik im ohnehin schon komplizierten Bereich PuB nicht möglich. -- Radschläger sprich mit mir PuB Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-Radschläger-2015-08-28T07:33:00.000Z-Matthiasb-2015-08-28T07:15:00.000Z11[Beantworten]

In dem Falle würde ich mich nicht mal aufregen, weil inzwischen drei Artikel drin sind und die Zuwachsmöglichkeit unbestreitbar ist. Aber ich würde erstmal abwarten, was Hydro meint. Denn ein klarer LAE-Fall ist es nicht.--Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-Zweioeltanks-2015-08-28T07:46:00.000Z-Radschläger-2015-08-28T07:33:00.000Z11[Beantworten]

Mit den mittlerweile drei Artikeln und den überarbeiteten Kategorien kann ich leben. LA entfernt. --Hydro (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-Hydro-2015-08-28T07:48:00.000Z-Kategorie:Gutshof in Dänemark (erl.)11[Beantworten]

Netter Eintrag. Nur stellt er keine Relevanz dar! Unbelegt. Farbenbedeutung ist doch wahllos bzw. unbelegt: Grün: Nehme Dich vor Dachlawinen in Acht. Also: So nicht nur unenzyklopädischer Text, sonder völlig unbelegt - ohne jeden dargestellten enzyklopädischen Hintergrund --80.187.103.152 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-80.187.103.152-2015-08-26T22:29:00.000Z-Sarubobo (bleibt)11[Beantworten]

Das Lemma gibt es in neun Sprachversionen. Bitte nenne die RK für Souvenirs. Belege fehlen aber - also ein Qualitätsproblem. --Atamari (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-Atamari-2015-08-26T23:25:00.000Z-80.187.103.152-2015-08-26T22:29:00.000Z11[Beantworten]

Interwikis sind keine Behaltensgründe. Was das Lemma relevant macht ist unklar. Und ohne Quellen löschbar. --Kgfleischmann (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-Kgfleischmann-2015-08-27T03:35:00.000Z-Atamari-2015-08-26T23:25:00.000Z11[Beantworten]

Eine Google-Suche nach „sarubobo“ ergibt über 100.000, eine Suche mit der japanischen Schreibung „さるぼぼ“ (mit Anführungszeichen) mehr als 350.000 Treffer. Ebenfalls ergeben sich Fundstellen bei der Suche in Google-Books. In einem wissenschaftlichen Buch „Sindhu Radhakrishna, Michael A. Huffman, Anindya Sinha: The Macaque Connection: Cooperation and Conflict between Humans and Macaques. Springer, New York 2013, ISBN-13: 978-1461439660 S. 46. (englisch)“ sind sie zumindest erwähnt und in mindestens einem Museum in Japan haben sie einen Platz gefunden (siehe hier). Das Problem sind halt die japanischen Quellen, aber es gibt einige Benutzer in der WP, die sie lesen und übersetzen können. Soll heißen, der Artikel ist zu behalten, Belege müssen eingebaut werden. --Horst Gräbner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-Horst Gräbner-2015-08-27T08:19:00.000Z-Kgfleischmann-2015-08-27T03:35:00.000Z11[Beantworten]

Irgendwas stimmt da nicht. Rot: "für Geldsegen sorgen", Gelb: "Geldsegen". Zwei Farben zum Kohle scheffeln? Je suis Tiger! WB! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-Weissbier-2015-08-27T08:47:00.000Z-Sarubobo (bleibt)11[Beantworten]

Rot sollte Erkrankung von Kindern an Windpocken verhindern, indem es den Windpocken-Dämon Housou-gami vertreibt, der diese Farbe nicht leiden kann. [1] --87.153.116.180 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-87.153.116.180-2015-08-27T10:34:00.000Z-Weissbier-2015-08-27T08:47:00.000Z11[Beantworten]

Das ist so als würde ich jetzt sagen: Schaue jetzt aus deinem Fenster, ist eine helle Wolke zu sehen, wirst du morgen 5000€ bekommen, wenn du meine total sinnvolle Erfindung kaufst, obwohl es länger dauert sie zu liefern, weil keine Sau sie im Supermarkt kaufen wollte. Löschen! --MWExpert (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-MWExpert-2015-08-27T14:01:00.000Z-87.153.116.180-2015-08-27T10:34:00.000Z11[Beantworten]

Was der Beitrag jetzt inhaltlich zur Löschdiskussion beiträgt, bleibt ein Rätsel. In Japan sind die Dinger ungefähr so bekannt wie hierzulande der Hampelmann, den auch niemand löschen wollte. Weder Hampelmann noch Sarubobo haben irgendeine größere Funktion, außer dass sie in ihren jeweiligen Herkunftsgesellschaften verbreitete Kulturgüter und damit enzyklopädisch relevant sind. --Horst Gräbner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-Horst Gräbner-2015-08-27T16:00:00.000Z-MWExpert-2015-08-27T14:01:00.000Z11[Beantworten]

Mit der gelichen Begründung kannst du auch Nazar-Amulett löschen. --87.155.252.249 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-87.155.252.249-2015-08-27T22:34:00.000Z-MWExpert-2015-08-27T14:01:00.000Z11[Beantworten]

Du kannst dir das Sarubobo auch selber basteln. H-SaruboboDirections.pdf How to make Sarubobo plush Make my ownさるぼぼ＠飛騨高山. --00:35, 28. Aug. 2015 (CEST)

Hallo zusammen. Ausbaufähiger Artikel, der ein japanisches Kulturgut behandelt, das nicht nur überregional in Japan, sondern auch über seine Landesgrenzen hinaus bekannt ist. Behalten. Google-Suche in lateinischen Buchstaben ergibt 132.000 Treffer, Google-Suche in japanischer Schrift ergibt 369.000 Treffer. Gruß --Chris.w.braun (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-Chris.w.braun-2015-08-27T14:35:00.000Z-MWExpert-2015-08-27T14:01:00.000Z11[Beantworten]

Sarubobo Japanese doll. --87.155.252.249 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-87.155.252.249-2015-08-27T22:38:00.000Z-MWExpert-2015-08-27T14:01:00.000Z11[Beantworten]

... Kinderspielzeug, ... Rot der Sarubobo wiederum diente als Abwehrfarbe des Hōsōgami, ...beliebte Souvenirs, kann aber auch „Gefahren bzw. Krankheiten fernhalten“ Was denn nun :-) ? --80.187.102.106 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-80.187.102.106-2015-08-27T17:05:00.000Z-Sarubobo (bleibt)11[Beantworten]

Auf was zielt die Frage bzw. die aus Zusammenhang gerissenen und damit wohl Widersprüche insinuierenden Textschnipsel konkret? --Mps、かみまみた^Disk. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-Mps-2015-08-27T18:59:00.000Z-80.187.102.106-2015-08-27T17:05:00.000Z11[Beantworten]

Traditioneller kultureller Gegenstand, und das auch mit Literatur belegt. Ordentlicher Artikel. Also weder Relevanz noch Qualität sind fraglich. Behalten. Übrigens ist der Artikel seit der ersten Version belegt, anders als es hier manche glauben machen wollen, wenn auch nicht mit so guten Quellen wie jetzt. Versionsgeschichten sollte man schon lesen können ... --Don-kun • Diskussion Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-Don-kun-2015-08-27T19:04:00.000Z-80.187.102.106-2015-08-27T17:05:00.000Z11[Beantworten]

Es gibt sogar Veranstaltungen für Touristen, bei denen sie die Puppe selber basteln können. Takayama: Sake, Senbei and Sarubobo --87.155.252.249 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-87.155.252.249-2015-08-27T22:34:00.000Z-Don-kun-2015-08-27T19:04:00.000Z11[Beantworten]

Kein Löschgrund erkennbar. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-Gripweed-2015-09-02T22:06:00.000Z-Sarubobo (bleibt)11[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz nicht dargestellt. Viel Text, kein enzyklopädisch begründender Inhalt. --80.187.103.152 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-80.187.103.152-2015-08-26T22:54:00.000Z-Data2map (gelöscht)11[Beantworten]

Löschen Offenbar ein einfacher mittelständischer Dienstleister, der keines der Relevanzkriterien erfüllt. Für Vektorkarten gibt es auch genügend andere Anbieter, so dass hier keine marktbeherrschende Stellung angenommen werden kann. --Einmaliger (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-Einmaliger-2015-08-27T13:13:00.000Z-80.187.103.152-2015-08-26T22:54:00.000Z11[Beantworten]

Keine Relevanz ersichtlich. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-Gripweed-2015-09-02T22:07:00.000Z-Data2map (gelöscht)11[Beantworten]

Begründung 100% Kopie aus online-Lexikon Chemie.de. Siehe mein Disk.beitrag Eisbaer44 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-Eisbaer44-2015-08-27T06:36:00.000Z-Wilhelm Neumann (Toxikologe) (LAE)11[Beantworten]

Wenn man die entsprechende Seite auf chemie.de bis ganz unten blättert, liest man, dass diese diesen Text von Wikepedia haben. Also wenn dann dort den LA stellen --Dr. Slow Decay (The Doctor is in, Rate the Doctor) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-Dr. Slow Decay-2015-08-27T07:31:00.000Z-Eisbaer44-2015-08-27T06:36:00.000Z11[Beantworten]

Jo: Dieser Artikel basiert auf dem Artikel Wilhelm_Albert_Ernst_Neumann aus der freien Enzyklopädie Wikipedia und steht unter der GNU-Lizenz für freie Dokumentation. In der Wikipedia ist eine Liste der Autoren verfügbar. -> LAE.

LAE, Chemie.de benutzt unsere Artikel, nicht umgekehrt. --Cvf-psDisk+/− Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-Cvf-ps-2015-08-27T07:53:00.000Z-Wilhelm Neumann (Toxikologe) (LAE)11[Beantworten]

war Ausbildung zur Sozialen Arbeit in Bremen

Relevanz? Zusammengegoogelte Theorieetablierung, keine enzyklopädische Sekundärliteratur. Keine externe Rezeption. Jbergner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-Jbergner-2015-08-27T07:41:00.000Z-Hochschule für Sozialpädagogik und Sozialökonomie (gelöscht)11[Beantworten]

Wie im Artikel Fastenbrechen seit Jahren, Zitat: „Zum Fastenbrechen wird eine Banane empfohlen“, aber mehr Einzelnachweise angegeben. -- Peter 09:48, 27. Aug. 2015 (CEST) nicht zum Thema gehöriges gestrichen. --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-Peter Gröbner-2015-08-27T07:48:00.000Z-Jbergner-2015-08-27T07:41:00.000Z11[Beantworten]

Nach Streichung (nicht durch mich) von mir neuformuliert: Der zur Diskussion stehende Artikel weist 24 Einzelnachweise mehr auf, als das jahrealte Lemma Fastenbrechen, dem also der Vorwurf der Theoriefindung noch viel eher zu machen wäre. „‚Störe Wikipedia nicht, um etwas zu beweisen‘ bedeutet auch nicht, dass es verboten wäre, auf passende Beispiele aus der bisherigen Praxis, auf Inkonsistenzen in der Wikipedia oder auf mögliche widersprüchliche, absurde oder unerwünschte Konsequenzen der Gegenmeinung hinzuweisen …“ (WP:BNS#Was „Störe Wikipedia nicht, …“ nicht bedeutet). -- Peter Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-Peter Gröbner-2015-08-27T13:02:00.000Z-Peter Gröbner-2015-08-27T07:48:00.000Z11[Beantworten]

___ Ich bitte zunächst um etwas mehr Respekt im Umgang. Ich möchte folgende Punkte einwenden: (1) Zur Kritik mangelnder "Relevanz": Die Wiki-Seite stellt Entwicklungen zusammen und stellt Zusammenhänge her, die sonst (auch aufgrund der Schließung früherer Studiengänge und Institute) nicht mehr bzw. nicht öffentlich zugängig sind.

(2)Zur Kritik "Zusammengegoogelte Theorieetablierung, keine enzyklopädische Sekundärliteratur. Keine externe Rezeption. Jbergner": Alle im Beitrag eingesetzten Argumente und Darstellungen wurden versucht, möglichst engmaschig, mit online verfügbaren Quellen [veröffentlichte Evaluationsgutachten, online-verfügbare journalistische Beiträge, online-verfügbarer Akkreditierungsbericht, Wiki-Einträge zu den Personen, Verbandshistorie in den Selbstdarstellungen zitierter Verbände) zur weiteren Recherche und Meinungsbildung abzusichern. Gedruckte Publikationen zur Ausbildungsgeschichte in Bremen liegen aus gesicherten wiss. Erkenntnissen nicht vor, insoweit musste sehr weitgehend auf Onlinequellen rückgegriffen werden. Theorie. Die Rezeption kann - im Sinne Wikipedias - durch die lfd. Ergänzung durch weitere Autor_innen objektiviert werden.

(3) Einen weiteren Hinweis zur ezyklopädischen Sekundärliteratur, die einen Überblick zur deutschen Ausbildungsgeschichte gibt (http://suche.suub.uni-bremen.de/peid=B35829797&LAN=DE), sowie weitere Pubkikationsaktivitäten des Fachbereichs, würde ich einfügen, wenn die Löschung - die ich als Einschränkung öffentlicher Diskussion und Verstoß gegen die Richtlinien der Wikipedia sehen würde - nicht durchgeführt wird. (nicht signierter Beitrag von 2003:56:C701:C328:F170:3168:7852:E29E (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-2003:56:C701:C328:F170:3168:7852:E29E-2015-08-27T11:43:00.000Z-Hochschule für Sozialpädagogik und Sozialökonomie (gelöscht)11)[Beantworten]

Falls mein Einwurf falsch verstanden wurde: Ich meinte, den Vorwurf „Theorieetablierung, keine enzyklopädische Sekundärliteratur. Keine externe Rezeption.“ sollte man eher dem jahrealten Artikel „Fastenbrechen“ machen, mit dem ich den zur Frage stehenden neuen keinesfalls – weder thematisch noch hinsichtlich seiner Qualität – vergleichen wollte. -- Peter 13:49, 27. Aug. 2015 (CEST) nicht zum Thema gehöriges gestrichen. --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-Peter Gröbner-2015-08-27T11:49:00.000Z-2003:56:C701:C328:F170:3168:7852:E29E-2015-08-27T11:43:00.000Z11[Beantworten]

Dann bitte ich einen Admin deine beiden Einlassungen als nicht zum Thema gehörig zu löschen. Was aber dieser Zusammenstellung nicht viel helfen wird. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-Eingangskontrolle-2015-08-27T12:31:00.000Z-Peter Gröbner-2015-08-27T11:49:00.000Z11[Beantworten]

Dann müsste aber der Löschgrund, auf den sie eine Antwort waren, wohl auch als nicht zum Thema gehörig gestrichen werden. Ebenso die dann unverständliche Bitte um mehr Respekt. -- Peter Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-Peter Gröbner-2015-08-27T12:52:00.000Z-Eingangskontrolle-2015-08-27T12:31:00.000Z11[Beantworten]

Also in der Form ist das unenzyklopädisch, tatsächlich teilweise TF und vor allem nicht relevant. Als nächstes kommt dann Ausbildung zum Bäcker in Buxtehude. --Kurator71 (D) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-Kurator71-2015-08-27T12:53:00.000Z-Hochschule für Sozialpädagogik und Sozialökonomie (gelöscht)11[Beantworten]

Buxtehude ist (noch) kein Bundesland. -- Peter Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-Peter Gröbner-2015-08-27T12:54:00.000Z-Kurator71-2015-08-27T12:53:00.000Z11[Beantworten]

Es gibt auch ein viel spezielleres Lemma Evangelische Hochschule für Soziale Arbeit & Diakonie und eine Liste von historischen Schulen in Radebeul. -- Peter Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-Peter Gröbner-2015-08-27T13:03:00.000Z-Kurator71-2015-08-27T12:53:00.000Z11[Beantworten]

Übrigens: Es geht hier um eine universitäre Ausbildung. -- Peter Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-Peter Gröbner-2015-08-27T13:19:00.000Z-Hochschule für Sozialpädagogik und Sozialökonomie (gelöscht)11[Beantworten]

Eben, die Evangelische Hochschule für Soziale Arbeit & Diakonie ist nach den RK als Hochschule auch relevant. Hier geht es aber um einen Studiengang! Das ist definitiv nicht relevant. Und es geh thie rnicht um eien Darstellung der Ausbildung in einem Bundesland, sondern an der Uni in einer Stadt. --Kurator71 (D) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-Kurator71-2015-08-27T14:02:00.000Z-Peter Gröbner-2015-08-27T13:19:00.000Z11[Beantworten]

Es geht um die Hochschule für Sozialpädagogik und Sozialökonomie (HfSS) (die lt. Artikel mit der Hochschule für Technik, der Hochschule für Wirtschaft, der Seeschifffahrtsschule und der HfSS zur Hochschule Bremen im Jahr 1982 zusammengeschlossen wurde) und dazu noch um Vorgänger- und Nachfolgeinstitutionen. -- Peter Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-Peter Gröbner-2015-08-27T14:06:00.000Z-Kurator71-2015-08-27T14:02:00.000Z11[Beantworten]

Über die Qualität brauchen wir (derzeit nicht zu diskutieren), bleibt die Relevanzfrage. Was ist Soziale Arbeit (kann es mir vorstellen, aber es ist kein Zusammenhang zum Rest der wiki hergestellt). Bitte aufgliedern der betroffenen Beruf(sbilder), zB:

• Sozialarbeiterinnen,
• Sozialpädagoge etc.
  

Der Text ist viel zu komprimiert (inhaltlich und formal), und mMn aus Insidersicht geschrieben (es werden viele Dinge als bekannt vorausgesetzt). Daher: Einleitung und grobe Zusammenfassung omagerecht, dann kann es ja komplizierter werden ;-) Links, die nicht funktionieren haben keinen Sinn; MINT-Fächer (weiß ich zufällig), Eckprofessur, fachliche Verinselung, senatorische Behörde??? ... alles ungeklärte Begriffe. --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-Hannes 24-2015-08-27T13:26:00.000Z-Hochschule für Sozialpädagogik und Sozialökonomie (gelöscht)11[Beantworten]

Ganz einfach: Soziale Arbeit ≈ Sozialpädagogik: „ Neuere Ansätze benutzen ‚Soziale Arbeit‘ als Oberbegriff für beide, gleichrangige Arbeitsgebiete und verwenden „Sozialarbeitswissenschaften“ für den Lehr- und Forschungsgegenstand beider.“ -- Peter Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-Peter Gröbner-2015-08-27T13:28:00.000Z-Hannes 24-2015-08-27T13:26:00.000Z11[Beantworten]

Hallo Peter, steht wo im Artikel ;-) p.s. ich hatte einen (inzw. Ex)-Kollegen, dessen erster (Standard)Satz war: „Na, so is des net...“ [you know what I mean?] Bitte, verpetzt mich jetzt nicht bei der Sperrkontrolle (oder wie heißt das ;-) --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-Hannes 24-2015-08-27T13:44:00.000Z-Peter Gröbner-2015-08-27T13:28:00.000Z11[Beantworten]

I waaß scho, dass es net ganz a so is, oba im gleichn ardiggl steht aa: „Nach Abschluss eines Studiums der Sozialen Arbeit erhält man den Titel „Sozialarbeiter/-pädagoge B.A.“ und nach Abschluss eines Masterstudiengangs „Sozialarbeiter/-pädagoge M.A.“. “ -- Peter Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-Peter Gröbner-2015-08-27T13:48:00.000Z-Hannes 24-2015-08-27T13:44:00.000Z11[Beantworten]

Artikel, wo ist ein Artikel?, ich seh´ nur eine Textwüste ;-) --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-Hannes 24-2015-08-27T14:04:00.000Z-Peter Gröbner-2015-08-27T13:48:00.000Z11[Beantworten]

Da gab es noch ganz andere Baustellen, die wir renoviert haben. Ich hab mal ein bisschen aufgeräumt. -- Peter Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-Peter Gröbner-2015-08-27T14:27:00.000Z-Hannes 24-2015-08-27T14:04:00.000Z11[Beantworten]

Evtl. Weiterleitung nach Hochschule Bremen#Sozialpädagogik und Sozialökonomie nach Vereinigung der Inhalte oder Auslagerung von dort. -- Peter Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-Peter Gröbner-2015-08-27T15:05:00.000Z-Hochschule für Sozialpädagogik und Sozialökonomie (gelöscht)11[Beantworten]

derzeit SLA-Kandidat: "Die Hochschule für Sozialpädagogik und Sozialökonomie (HfSS) war von 1970 bis 1982 eine Bildungseinrichtung in Bremen, bevor sie in der Hochschule Bremen aufging". Eine einzige Zeile im weiteren Text beschäftigt sich mit dieser Zeit. Der Rest ist irgendetwas anderes und entspricht in keiner Weise dem Lemma. --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-Jbergner-2015-08-27T17:27:00.000Z-Hochschule für Sozialpädagogik und Sozialökonomie (gelöscht)11[Beantworten]

wie wärs mit „Geschichte der Ausbildung zur Sozialen Arbeit in Bremen“ oder einfacher „Geschichte der Sozialausbildung in Bremen“ ? --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-Hannes 24-2015-08-28T15:07:00.000Z-Hochschule für Sozialpädagogik und Sozialökonomie (gelöscht)11[Beantworten]

Das Lemma war bei der Erstellung Ausbildungsgeschichte Soziale Arbeit Bremen, wurde dann von AHZ nach Ausbildung zur Sozialen Arbeit in Bremen und von mir nach Hochschule für Sozialpädagogik und Sozialökonomie verschoben, da ich dachte, dass damit eine Relevanz eher zu begründen wäre. -- Peter Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-Peter Gröbner-2015-08-29T07:18:00.000Z-Hannes 24-2015-08-28T15:07:00.000Z11[Beantworten]

Löschen: Es gibt den Artikel Hochschule Bremen mit den Absätzen Hochschule Bremen#Sozialpädagogik und Sozialökonomie und Geschichte; Sozialpädagogik und Sozialökonomie. Dieser Artikel sollte nicht gesprengt werden. Methodisch könnten so sehr viele Hochschul- und Universitätsartikel atomisiert werden. --Roland Kutzki (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-Roland Kutzki-2015-08-28T16:53:00.000Z-Hochschule für Sozialpädagogik und Sozialökonomie (gelöscht)11[Beantworten]

Zur Diskussion um die Seite, die ich erstellt habe, ein Argument: Als ich die Geschichte unter Hochschule Bremen ausführlicher und genauer darstellte, dachte ich noch nicht daran, noch einmal genauer auf die strukturelle Ebene incl. auch der akademischen Ausbildung an der Universität Bremen und auf die Phasen der strukturellen, organisationalen und sozialpolitischen Umbrüche einzugehen, die in einem Bundesland auf ein akademisches Fach im Wissenschaftssystem und ein soziales System im Sozialstaat einwirken. Das macht schon einen Unterschied aus, ob wir hier vom ehrenwerten Bäckerhandwerk in Buxtehude oder vom sozialhistorisch in der Aufklärung u. Frauenbewegung verwurzelten sozialen Hilfesystem sprechen, dass ein einmal ausgewiesen soziales, finanzklammes Bundesland zusehends akademisch wie fachlich ausbluten ließ. Es steckt also schon auch eine Sendbotschaft dahinter, diese Traditionslinien und das Bemühen um deren Erhalt nicht einfach vergessen gehen zu lassen. Das habe ich dann mit dieser Seite, die nun gelöscht werden soll, zum einen getan. Und zum anderen bin ich externen Gutachten, Berichten und Papieren nachgegangen, die ich eingebaut habe. Das sprengt dann aber eher den Rahmen einer institutionellen Skizze. Daher die eigene Seite. Die gewünschte breitere Einführung ("omaförmigkeit") und eine Einordung der Relevanz des Themas habe ich dann vorhin noch vorgenommen, auch wenn die Verlagerung unter den institutionellen Titel nicht so recht stimmig ist. Mein Vorschlag wäre daher für den Titel der Seite: Soziale Arbeit an Bremer Hochschulen. Ich würde dies gern in die Diskussion einwerfen. Beste Grüße, Mic (nicht signierter Beitrag von 79.254.255.73 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-79.254.255.73-2015-08-28T19:47:00.000Z-Hochschule für Sozialpädagogik und Sozialökonomie (gelöscht)11)[Beantworten]

Es gibt hier klare Regeln, wenn sie sich nicht dran halten, müssen sie eben mit Konsequenzen (=Löschung rechnen). Abrechnen mit der Politik ist ok, es muss nur belegt und möglichst neutral sein (Fakten, keine persönlichen Meinungen und tendenziöse Darstellung ...). Omagerecht heißt, dass dies hier eine Enzyklopädie (und keine Plattform für wissenschaftliche Abhandlungen) ist. Außerdem muss das, was sie hier schrieben bewiesen/belegt sein (= keine Theoriefindung TF). Gespart wird überall, nicht nur auf dieser Uni. Insgesamt habe ich das Gefühl, dass es sich um Interna der HfSS / HS Bremen handelt. lg --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-Hannes 24-2015-08-29T09:50:00.000Z-Hochschule für Sozialpädagogik und Sozialökonomie (gelöscht)11[Beantworten]

Löschen: Dieses ist eine Enzyklopädie. In dieser Form müssen Artikel geschrieben werden und ggfls als Ergäzunge in das System eingearbeitet werden. Ein Essay wie Soziale Arbeit an Bremer Hochschulen ist nicht relevant. Belegte Fakten - auch Kritik - aus diesem Artikel gehören unter die jeweiligen Abschnitte Geschichte oder Sozialpädagogik und Sozialökonomie bei Hochschule Bremen eingefügt. Doppelartikel zerfasern die Wikipedia unnötig. Wie o.a., wenn wir das für alle Hochschulen und Universitäten einführen würden, gäbe es tausende neue Artikel, aber die Übersicht wäre hin. Und auch die Kürze macht eine Enzyklopädie. --Roland Kutzki ([[Benutzer Diskussion:Roland Kutzki|Diskussion]]) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-Roland Kutzki-2015-08-29T10:56:00.000Z-Hochschule für Sozialpädagogik und Sozialökonomie (gelöscht)11[Beantworten]

Beibehalten unter jetztigem Titel Wenn eine Enzyklopädie (griech. ἐγκύκλιος παιδεία Kreis der Bildung) heißt und auf "Ausführlichkeit oder eine große Themenbreite hinweisen (soll) und eine "überblickende Anordnung des Wissens im Zusammenhang" (vgl. Wikipedia) zielt, dann ist eine informierte und auch wissenschaftlich belegte Darstellung wie diese durchaus angemessen. Natürlich kann man sagen: eingespart wird an jeder Uni - wird das und die Ausrichtung des Sparens auf bestimmte Felder damit irrelevant? Es geht nicht nur um "Interna", nur die Kritik an der Bevorzugung der naturwissenschaftlichen Fächer müsste vielleicht noch belegt werden: die Einzelnachweise beziehen sich auf wiss. Gutachten und Stellungnahmen, die als verstreutes Wissen gebündelt werden sollen, um eben überblicksartig Zusammenhang herzustellen. Mic (ohne Benutzername signierter Beitrag von 2003:56:C753:C837:E0D2:7978:7942:F0AE (Diskussion | Beiträge))

Der Gegenstand des Artikels ist nicht relevant genug oder die Relevanz wird nicht dargestellt. --84.52.78.90 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-84.52.78.90-2015-08-27T08:09:00.000Z-Symela Ciesielska (LAE)11[Beantworten]

Polnisches Pokalfinale sollte ausreichen, behalten. --MWExpert (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-MWExpert-2015-08-27T08:23:00.000Z-84.52.78.90-2015-08-27T08:09:00.000Z11[Beantworten]

Ausserdem spielt sie jetzt in der Fußball-Regionalliga (Frauen) und ist daher nach RK Frauenfußball klar relevant. Der nächste bitte LAE. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-Cvf-ps-2015-08-27T08:25:00.000Z-MWExpert-2015-08-27T08:23:00.000Z11[Beantworten]

Bitte die Fussnoten beachten! Die Regionalliga ist eine "Liga, in der der Verein, aber nicht die Sportler als pauschal relevant erachtet werden." --84.52.78.90 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-84.52.78.90-2015-08-27T08:34:00.000Z-Cvf-ps-2015-08-27T08:25:00.000Z11[Beantworten]

Sie hat in der ersten polnischen Liga gespielt. Relevanter geht´s nicht mehr. --Hullu poro (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-Hullu poro-2015-08-27T08:47:00.000Z-Symela Ciesielska (LAE)11[Beantworten]

LAE, da relevant als Erstligaspielerin. -- Toni (Disk.) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-AntonMüllerMeier-2015-08-27T09:21:00.000Z-Hullu poro-2015-08-27T08:47:00.000Z11[Beantworten]

Der Gegenstand des Artikels ist nicht relevant genug oder die Relevanz wird nicht dargestellt. --84.52.78.90 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-84.52.78.90-2015-08-27T08:11:00.000Z-Kamila Kmiecik (LAE)11[Beantworten]

Spielte in der zweiten Liga, ergo behalten. --MWExpert (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-MWExpert-2015-08-27T08:23:00.000Z-Kamila Kmiecik (LAE)11[Beantworten]

+1, nach RK Frauenfußball klar relevant. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-Cvf-ps-2015-08-27T08:26:00.000Z-MWExpert-2015-08-27T08:23:00.000Z11[Beantworten]

Bitte die Fussnoten beachten! Die 2. Bundesliga ist eine "Liga, in der der Verein, aber nicht die Sportler als pauschal relevant erachtet werden." --84.52.78.90 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-84.52.78.90-2015-08-27T08:34:00.000Z-Cvf-ps-2015-08-27T08:26:00.000Z11[Beantworten]

Sie hat in der ersten polnischen Liga gespielt. Relevanter geht´s nicht mehr. --Hullu poro (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-Hullu poro-2015-08-27T08:46:00.000Z-Kamila Kmiecik (LAE)11[Beantworten]

LAE, siehe Diskussion und auch eins drüber. Gruß --Cvf-psDisk+/− Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-Cvf-ps-2015-08-27T10:59:00.000Z-Kamila Kmiecik (LAE)11[Beantworten]

Miyage = "Mitbringsel" oder "Souvenir". WP ist kein japanisches Wörterbuch. Ferner beleglos (bis auf eine nebensächliche Erklärung) und ohne weitere Relevanznachweise für die WP. Google findet es zwar, aber meist in anderem Zusammenhang. --79.240.33.180 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-79.240.33.180-2015-08-27T08:12:00.000Z-Miyage (LAZ)11[Beantworten]

Bitte die WL Omiyage und O-Miyage gleich mitlöschen. --79.240.33.180 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-79.240.33.180-2015-08-27T08:15:00.000Z-Miyage (LAZ)11[Beantworten]

Der Begriff erklärt die japanischen Bedeutung, der von den Begriffen „Mitbringsel“ und „Souvenir“ Abweichungen aufweist. Die Suche im Internet sollte am besten bei Google-Books erfolgen, dort finden sich zahlreiche Fundstellen. Den Artikel habe ich im Übrigen durch einen weiteren Beleg ergänzt. --Horst Gräbner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-Horst Gräbner-2015-08-27T09:25:00.000Z-79.240.33.180-2015-08-27T08:15:00.000Z11[Beantworten]

Und? Weil das Wort in einem Buch vorkommt ist es relevant? Dann ist jeder Autor, dessen Buch bei Google-Books erfasst wurde auch automatisch relevant, weil sein Name drin vorkommt? Im Übrigen erklärt der Begriff NICHT die abweichende Bedeutung, sondern welche Formen der Mitbringsel es gibt (Reisbällchen usw). --79.240.33.180 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-79.240.33.180-2015-08-27T09:35:00.000Z-Horst Gräbner-2015-08-27T09:25:00.000Z11[Beantworten]

A) Franziska Ehmcke ist Professorin für Japanologie an der Universität Köln. B) Japanische Kunst, Kultur und Geschichte scheinen offensichtlich nicht dein Hauptinteressensgebiet zu sein. --Horst Gräbner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-Horst Gräbner-2015-08-27T09:50:00.000Z-79.240.33.180-2015-08-27T09:35:00.000Z11[Beantworten]

Ich erweitere meinen Satz gerne für dich: Weil das Wort irgendwo in einem Buch einer Japanologie-Professorin aus Köln vorkommt (und sie dort in einem Nebensatz etwas "andeutet") ist es relevant? 2. Und wo steht, dass "Miyage" ein bedeutender Begriff der "Japanische Kunst, Kultur und Geschichte" (Zitat Behauptung von Benutzer:Horst Gräbner) ist? (Erinnerung: Bitte jeweils gem WP:Belege) nachweisen und die WP-Relevanz in den Artikel eintragen) --79.240.33.180 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-79.240.33.180-2015-08-27T11:34:00.000Z-Horst Gräbner-2015-08-27T09:50:00.000Z11[Beantworten]

Ich habe mal die Unterschiede zwischen Miyage und Souvenir etwas ausgeführt – beide besitzen eine unterschiedliche Funktion und auch die Art eines typischen Mitbringsels unterscheidet sich. Die „nebensächliche Erklärung“ hatte den Eintrag auch vorher schon von einem reinen Wörterbuch-Eintrag abgegrenzt in dem sie den historischen Kontext des Begriffs erklärte. --Mps、かみまみた^Disk. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-Mps-2015-08-27T11:54:00.000Z-79.240.33.180-2015-08-27T08:15:00.000Z11[Beantworten]

Behandlung in Fachliteratur, z. B. Ostasienlexikon [2] des Ostasieninstuts der Hochschule Ludwigshafen am Rhein und Gift-giving in Japan: Cash, Connections, Cosmologies, S. 29 [3], reicht aus. Behalten. --87.153.116.180 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-87.153.116.180-2015-08-27T11:57:00.000Z-Mps-2015-08-27T11:54:00.000Z11[Beantworten]

LAZ, nachdem der Artikel 1. Belege hat, und 2. endlich ausreichende weiterführende Information hat. --79.240.33.180 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-79.240.33.180-2015-08-27T14:02:00.000Z-Miyage (LAZ)11[Beantworten]

"Artikel" ohne Belege, Relevanz nicht dargestellt. --MWExpert (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-MWExpert-2015-08-27T09:29:00.000Z-Stephan Reusse (bleibt)11[Beantworten]

URV leider nicht nachweisbar, das würde das Verfahren verkürzen. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-Eingangskontrolle-2015-08-27T12:46:00.000Z-MWExpert-2015-08-27T09:29:00.000Z11[Beantworten]

Ich, Marietta Franke, promovierte Kunsthistorikerin und Kunstkritikerin, bin die Autorin des neu angelegten Wikipedia-Artikels über Stephan Reusse. 2012 habe ich ein Buch über sein künstlerisches Werk veröffentlicht. Ursprünglich war der Text umfassender, aber ist nicht in voller Länge gespeichert worden. Ich habe den Text deshalb soeben nochmals erweitert, jüngste Beteiligungen Reusses an Gruppenausstellungen, Literatur und Weblinks in Auswahl hinzugefügt.Ich habe einen Blog, der sich mit Kunst und Ausstellungen befasst: mfaboutart.blogspot.com. Grüße Marietta Franke (nicht signierter Beitrag von MarFranke (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-MarFranke-2015-08-27T17:18:00.000Z-Stephan Reusse (bleibt)11)[Beantworten]

Das kann alles so sein, oder auch nicht. Jeder kann hier hier behaupten irgendwer zu sein, überprüfbar ist das nicht. Deswegen ist die Argumentation "Ich bin X, damit sind meine Aussagen als fundiert zu betrachten" ohne jegliche Wirkung. Statt dessen setzt Wikipedia auf das Prinzip der belegten Aussagen. DAvon haben wir aber eigentlich gar nichts vorliegen.

Die Blogs sind ohne Belang, was zählt ist mediale Rezeption, belegte Ausstellungen usw.

Ich empfehle dringend mal die Seite zu Interessenkonflikten zu lesen.

Wenn der Artikel erhalten belieben soll, dann ist es sehr ratsam ordentlicher zu arbeiten, da auch schlechte Qualität ein Grund für eine Löschung sein kann. Das ein Neuling sich nicht mit der Syntax auskennt ist völlig klar und auch kein Problem. Aber wie ein Künstlerartikel aussehen sollte (wenn man denn schon sämtliche Hinwiese ignoriert, die einem beim Anlegen eines Artikels angeboten werden) kann man vollkommen problemlos anhand anderer Künstlerartikel sehen. Einen strukturierten Text zu schreiben lernt man in der Sekundarstufe bzw. Unterstufe. Eine Gliederung des Textes nach der zeitlichen Abfolge ist wohl auch kaum zu viel verlangt. Wenn hier Jugendliche oder Menschen mit geringer Bildung solche Artikel abliefern ist das (im ersten Schritt) akzeptabel, aber nicht von einer promovierten Kunsthistorikerin.

Die Formatierung habe ich eingebaut, die bibliografischen Angaben korrigiert sowie exemplarische eine Quelle eingefügt und erwarte jetzt ehrlich gesagt eine erhebliche Anhebung der Textqualität und weitere Belege. --Wassertraeger  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-Wassertraeger-2015-08-28T02:56:00.000Z-MarFranke-2015-08-27T17:18:00.000Z11 P.S.: Ja, das war jetzt uncharmant und hart, aber diesen "Artikel" in der Textqualität empfinde ich als Frechheit.[Beantworten]

Inhaltsfreies Feuilleton-Geblubber -> Löschen. Je suis Tiger! WB! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-Weissbier-2015-08-28T04:19:00.000Z-Stephan Reusse (bleibt)11[Beantworten]

Immerhin wurden drei Bücher über den Künstler geschrieben und knappe Belege im Internet über Ausstellungen sind ebenfalls zu finden. Der Text über den Künstler wirkt wie ein Werbetext und sollte meiner Meinung nach gestrafft werden. Aber insgesamt bin ich für behalten! --Soulmate100 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-Soulmate100-2015-08-30T05:04:00.000Z-Weissbier-2015-08-28T04:19:00.000Z11[Beantworten]

Bitte mal richtig lesen. Einmal in einem Buch erwähnt (Mouse muse), einmal selber an einem Buch mitgeschreiben (Künstlerische Öffnungsprozesse) und ein Sammelmappe erstellt. --Wassertraeger  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-Wassertraeger-2015-08-30T11:13:00.000Z-Soulmate100-2015-08-30T05:04:00.000Z11[Beantworten]

Immerhin hat Marietta Franke ein Buch von 192 Seiten über den Künstler zusammengetragen. Von mitgeschrieben finde ich nichts, Fotos scheinen von ihm zu sein. --Soulmate100 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-Soulmate100-2015-09-01T12:36:00.000Z-Wassertraeger-2015-08-30T11:13:00.000Z11[Beantworten]

Die Vermutung von Soulmate100 trifft zu: Die Abbildungen in besagtem Buch stammen von Stephan Reusse, der Text von Marietta Franke. Ich kann die Behauptungen, die unter dem Benutzernamen Wasserträger aufgestellt werden, nicht nachvollziehen, finde die Formatierung des Textes jedoch konstruktiv. MarFranke (15:46, 1. Sep. 2015 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Einen SLA auf den 2-Satz-Artikel hat der Autor entfernt. Auch mit der doppelten Anzahl von Sätzen ist das kein Artikel und Relevanz ist im Artikel auch nicht zu finden. Viele Grüße aus Druffel sendet der Druffeler! (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-Druffeler-2015-08-27T09:43:00.000Z-Richard Metfan (SLA)11[Beantworten]

Braucht man keine 7 Tage, schnell in den Müll damit. --MWExpert (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-MWExpert-2015-08-27T09:53:00.000Z-Richard Metfan (SLA)11[Beantworten]

ungültiger Löschantrag. SLA 7 (!) Minuten nach Artikelerstellung, normaler LA während der Bearbeitung 50 Minuten nach letzter Bearbeitung durch Ersteller. Lasst den Leuten doch wenigstens die Zeit, ihren Artikel halbwegs fertigzumachen. Eine Nachricht auf die Diskussionsseite wäre hilfreicher als ein LA. --Vierteltakt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-Vierteltakt-2015-08-27T09:58:00.000Z-MWExpert-2015-08-27T09:53:00.000Z11[Beantworten]

Nix ungültiger Löschantrag! SLA hat keine Zeitbegrenzung, normaler LA 70 Minuten nach Artikelerstellung. Viele Grüße aus Druffel sendet der Druffeler! (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-Druffeler-2015-08-27T10:23:00.000Z-Vierteltakt-2015-08-27T09:58:00.000Z11[Beantworten]

Sorry, Druffeler, ich hab's mit dem Löschen nicht bös gemeint, ich war bloß noch nicht fertig (das Telefon hat geläutet)--Hornhauthobel

Kein Problem, nur an der Relevanzdarstellung hat sich seitdem nichts geändert. Viele Grüße aus Druffel sendet der Druffeler! (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-Druffeler-2015-08-27T10:23:00.000Z-Richard Metfan (SLA)11[Beantworten]

Der kann noch relevant werden. Erstes Programm in 2012. Da brauchst einen längeren Atem. --80.187.102.106 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-80.187.102.106-2015-08-27T17:00:00.000Z-Richard Metfan (SLA)11[Beantworten]

Der Artikel wurde Mitte Februar 2015 schon einmal gelöscht. Wikipedia:Löschkandidaten/10. Februar 2015#Richard Metfan (gelöscht). SLA gestellt. --87.155.252.249 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-87.155.252.249-2015-08-28T06:52:00.000Z-80.187.102.106-2015-08-27T17:00:00.000Z11[Beantworten]

komplett ohne Quellen. Einseitige Darstellung. Werbecharakter über weite Passagen. Kritik am Club Med völlig ausgeblendet. Wartungsbausteine seit 2013 ohne Erfolg. QS ohne Resonanz. --Vierteltakt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-Vierteltakt-2015-08-27T10:31:00.000Z-Club Med (LAZ)11[Beantworten]

wirklich ziemlich magerer Artikel für eine solch bekannte Firma 212.211.150.194 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-212.211.150.194-2015-08-27T10:32:00.000Z-Vierteltakt-2015-08-27T10:31:00.000Z11[Beantworten]

Zweifelsfreie und dargestellte zahlenmäßige Erfüllung der WP:RK#U. Qualitätsmängel sind kein Löschgrund, der Artikel enthält auch so schon ausreichend Bausteine. Gruß, Siechfred (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-Siechfred-2015-08-27T10:39:00.000Z-Club Med (LAZ)11[Beantworten]

Diese finden allerdings keine Beachtung. Meine Meinung: Letzte Chance 7 Tage, danach endgültig löschen. --MWExpert (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-MWExpert-2015-08-27T10:42:00.000Z-Siechfred-2015-08-27T10:39:00.000Z11[Beantworten]

Siechfred: Lies bitte Wikipedia:Löschregeln. Punkt 2: Der Artikel erfüllt nicht unsere qualitativen Anforderungen (siehe dazu: Wikipedia:Artikel und Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel). „Was Wikipedia nicht ist“ listet ferner wichtige Punkte auf, welche Arten von Artikeln in der Wikipedia unerwünscht sind.. Der Löschantrag wurde genau aus diesem Grund gestellt. Der Artikel verstößt - mit Ausnahme der Relevanz - gegen praktisch alle Grundsätze für die Qualität von Artikeln. Als reiner Werbeeintrag ist er unerwünscht. --Vierteltakt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-Vierteltakt-2015-08-27T10:44:00.000Z-MWExpert-2015-08-27T10:42:00.000Z11[Beantworten]

Ich korrigiere mich, damit es deutlich wird: Die Qualitätsmängel dieses Artikels sind für eine Löschung nicht gravierend genug. Und bitte keine Anpingerei in Diskussionen, an denen ich bereits teilnehme, danke. Gruß, Siechfred (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-Siechfred-2015-08-27T10:58:00.000Z-Vierteltakt-2015-08-27T10:44:00.000Z11[Beantworten]

tbh: Sind sie. Aber sowas von. --MWExpert (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-MWExpert-2015-08-27T11:00:00.000Z-Siechfred-2015-08-27T10:58:00.000Z11[Beantworten]

Was soll man da großartig belegen, allgemein bekannt, Zeitungsartikel könnte man tausende einfügen, die Umsatzzahlen ok. Offensichtlich interessiert das keine S.. [scherz: oder alle hatten schon schlechte Erfahrung mit dem Reiseunternehmen gemacht?] --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-Hannes 24-2015-08-27T11:37:00.000Z-Club Med (LAZ)11[Beantworten]

Also relevant ist das Unternehmen auf jeden Fall, die Qualität nuich twirklich gut, aber auch nich tso schlecht, dass man das löschen muss. Behalten und QS laufen alssen. Im Übrigen: Vier (!) Wartungsbausteine? Muss das sein? --Kurator71 (D) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-Kurator71-2015-08-27T12:51:00.000Z-Club Med (LAZ)11[Beantworten]

Um es mal zu konkretisieren. Von wegen "die Mängel sind ja nicht so schlimm" oder "was soll man da schon gross belegen". Es gab durchaus Vorwürfe, dass Club Med eben NICHT all-inklusive sei, sondern dies nur als Werbeversprechen kommuniziert. Wo steht's im Artikel? Wer hat die Umsatzzahlen belegt? Eine wohltätige Stiftung ohne Drittbeleg wird einfach so geschluckt? Der Artikel ist bis auf den allerersten Satz der Einleitung ein unbelegtes Stück Marketing! Kein neuer Artikel würde auch nur 2 Tage überleben, wenn er nur einen Bruchteil der Mängel dieses Artikels hätte. Einzige Alternative zum Löschen: auf Stub kürzen (nämlich den Einleitungssatz bis zum ersten Punkt) und neu schreiben. --Vierteltakt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-Vierteltakt-2015-08-27T13:24:00.000Z-Club Med (LAZ)11[Beantworten]

Dann schreibe doch den auf der Artikel-Disk eingeforderten Rezeptionsabschnitt, du scheinst ja was darüber zu wissen. Die Umsatzzahlen sind belegt, Link im Artikel. Die Existenz und Funktionsweise der Stiftung ist belegt, Link ebenfalls im Artikel (und das schon vor diesem Antrag). Was an der Unternehmensgeschichte Marketing sein soll, verstehe ich nicht. Gruß, Siechfred (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-Siechfred-2015-08-27T13:35:00.000Z-Vierteltakt-2015-08-27T13:24:00.000Z11[Beantworten]

+1 wollt ich grade schreiben ;-) (zur Mitarbeit auffordern, sorry Vierteltakt) --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-Hannes 24-2015-08-27T13:40:00.000Z-Siechfred-2015-08-27T13:35:00.000Z11[Beantworten]

Dass Kritik am Unternehmen und dessen Werbeversprechen fehlt, ist kein Löschgrund. Alles andere was wichtig ist, ist auch belegt, der Artikel von Siechfred ja auch dankenswerter Weise schon mal überarbeitet. --Kurator71 (D) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-Kurator71-2015-08-27T13:59:00.000Z-Vierteltakt-2015-08-27T13:24:00.000Z11[Beantworten]

Doch, ist es. Keine Kritik und nur positive Aussagen = Verfehlung des NPOV. POV = Löschgrund. --MWExpert (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-MWExpert-2015-08-27T14:06:00.000Z-Kurator71-2015-08-27T13:59:00.000Z11[Beantworten]

Ich habe mal versucht, das etwas zu kürzen und weniger werblich klingen zu lassen. So besser? --Einmaliger (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-Einmaliger-2015-08-27T14:26:00.000Z-MWExpert-2015-08-27T14:06:00.000Z11[Beantworten]

Kürzen hilft hier estmal nicht viel. Die enzyklopädische Beleglage geht nicht nur gegen Null - sie ist Null. Was sollte also disk. werden? --80.187.102.106 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-80.187.102.106-2015-08-27T16:57:00.000Z-Einmaliger-2015-08-27T14:26:00.000Z11[Beantworten]

Kein toller Artikel und Lücken hat er auf jeden Fall. Aber das alles ist kein ausreichender Löschgrund, hier geht es doch nicht um KALP. Und dass Kritik fehlt, ist nicht POV. POV wäre, wenn der Club Med über den grünen Klee gelobt würde. Behalten. --DB-Kunde (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-DB-Kunde-2015-08-27T18:57:00.000Z-Club Med (LAZ)11[Beantworten]

behalten und ausbauen Relevanz zweifelsfrei gegeben.--Vertigo Man-iac (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-Vertigo Man-iac-2015-08-27T20:08:00.000Z-DB-Kunde-2015-08-27T18:57:00.000Z11[Beantworten]

Club Med war 1950 der Pionier des Cluburlaubs. Behalten. --87.155.252.249 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-87.155.252.249-2015-08-28T01:47:00.000Z-Vertigo Man-iac-2015-08-27T20:08:00.000Z11[Beantworten]

@MWExpert, bringe Blege für deinen Vorwurf, bei Club Med sei nicht alles inklusiv, oder für Kritik am Unternehmen, dann kann es auch in den Artikel eingebaut werden. Das Club Med öfter einmal wirtschaftliche Schwierigkeiten hatte, steht jedenfalls im Artikel. --87.155.252.249 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-87.155.252.249-2015-08-28T03:21:00.000Z-87.155.252.249-2015-08-28T01:47:00.000Z11[Beantworten]

Dann bräuchte man aber zunächst Belege für den kompletten Artikel. --MWExpert (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-MWExpert-2015-08-28T05:36:00.000Z-87.155.252.249-2015-08-28T03:21:00.000Z11[Beantworten]

Ich habe schon vom Club Med und von Referatsleitern gelesen. Letztgenannter Artikel ist völlig unbelegt, in ihm wird z. B. ausgeführt: „Ab dem höheren Dienst (in Deutschland Besoldungsgruppe 13 und aufwärts) ist generell Personalverantwortung möglich, …“ Pure Theoriefindung? -- Peter Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-Peter Gröbner-2015-08-28T06:11:00.000Z-MWExpert-2015-08-28T05:36:00.000Z11[Beantworten]

Die Belege sind inzwischen im Artikel vorhanden. [4] --87.155.252.249 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-87.155.252.249-2015-08-28T07:23:00.000Z-MWExpert-2015-08-28T05:36:00.000Z11[Beantworten]

Der Artikel wird derzeit stark überarbeitet und um Belege ergänzt. Einige Fehler und einseitige Darstellungen sind bereits entfernt oder korrigiert. Danke an alle, die daran beiteiligt sind. Ich ziehe den Löschantrag zurück. --Vierteltakt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-Vierteltakt-2015-08-28T07:28:00.000Z-Club Med (LAZ)11[Beantworten]

war SLA mit Einspruch -- Nolispanmo Disk. Hilfe? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-Nolispanmo-2015-08-27T10:53:00.000Z-Alfred Rohrmoser (gelöscht)11[Beantworten]

{{Löschen|1= Offensichtlich irrelevant, ein BoD, omniöse unbenannte Moderationen in unbekannten Privatsendern (radioalpina.at hat noch nicht mal ein alexa-rating) Wassertraeger  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-Wassertraeger-2015-08-27T09:09:00.000Z-Alfred Rohrmoser (gelöscht)11}}[Beantworten]

- das ist nicht richtig - sehen Sie bitte in der offizielen Seite der österr. Regulierungsbehörde nach! Siehe: https://www.rtr.at/de/m/Hoerfunkveranstalter . Siehe auch Einzelnachweise (nicht signierter Beitrag von Flugfieber (Diskussion | Beiträge) }27. August 2015, 11:18 Uhr)

Das mag den Radiosender relevant machen, aber nicht die Person. --Kurator71 (D) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-Kurator71-2015-08-27T09:28:00.000Z-Wassertraeger-2015-08-27T09:09:00.000Z11[Beantworten]

Siehe WP:RK#Darstellende Künstler, Moderatoren, Filmstab: „Als relevant gelten … Moderatoren …, die … als Moderatoren von relevanten Hörfunk- oder Fernsehsendungen mitwirkten“ – Unterstreichung von mir. Peter Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-Peter Gröbner-2015-08-27T09:31:00.000Z-Kurator71-2015-08-27T09:28:00.000Z11[Beantworten]

Sendung, nicht Sender! Wann ist eine Sendung relevant? Außerdem: Der Sender selbst ist offenbar nur im salzburger (regionalen?) Kabelnetz vertreten (vgl. KommAustria). --H7 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-H7-2015-08-27T10:02:00.000Z-Peter Gröbner-2015-08-27T09:31:00.000Z11[Beantworten]

„Guten Abend am Samstag“ war eine wiki-relevante Sendung. Peter Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-Peter Gröbner-2015-08-27T10:09:00.000Z-H7-2015-08-27T10:02:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz mag zwar gegeben sein, ist im Artikel aber nicht dargestellt. In der Form löschen. --MWExpert (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-MWExpert-2015-08-27T10:58:00.000Z-Peter Gröbner-2015-08-27T10:09:00.000Z11[Beantworten]

@Peter Gröbner: Die Sendung kommt in diesem Artikel nicht vor und Rohmoser wird im Artikel der Sendung nicht erwähnt. Viele Grüße aus Druffel sendet der Druffeler! (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-Druffeler-2015-08-27T11:00:00.000Z-MWExpert-2015-08-27T10:58:00.000Z11[Beantworten]

Mein Hinweis auf die jahrzehntelange österreichische Kultsendung „Guten Abend am Samstag“, die Du als Druffeler wahrscheinlich nicht kennst, war eine Antwort auf die Frage „Wann ist eine Sendung relevant?“ von H7. Inzwischen ist ja selbst der Ersteller der Seite für Löschen (Spezial:Diff/145454195). -- Peter Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-Peter Gröbner-2015-08-27T11:05:00.000Z-Druffeler-2015-08-27T11:00:00.000Z11[Beantworten]

Eigentlich ja auch ein Löschkandidat.   --MWExpert (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-MWExpert-2015-08-27T11:10:00.000Z-Peter Gröbner-2015-08-27T11:05:00.000Z11[Beantworten]

Wer oder was (ist eigentlich auch ein Löschkandidat)? -- Peter Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-Peter Gröbner-2015-08-27T11:14:00.000Z-MWExpert-2015-08-27T11:10:00.000Z11[Beantworten]

Guten Abend am Samstag --MWExpert (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-MWExpert-2015-08-27T11:15:00.000Z-Peter Gröbner-2015-08-27T11:14:00.000Z11[Beantworten]

Die hab ich so lange geschaut (österr. für geguckt), bis ich so alt war wie Du jetzt. Die Lindenstraße müsste dann auch raus aus der Wikipedia. Als nächstes willst Du wohl den Artikel Stephansdom löschen. Den hab ich seltener gesehen. -- Peter Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-Peter Gröbner-2015-08-27T11:18:00.000Z-MWExpert-2015-08-27T11:15:00.000Z11[Beantworten]

Der Artikel ist nur etwas dürftig und strotzte vor Fehlern (inzwischen korrigiert). Habe ein bisschen übertrieben. Aber den Stephansdom könnte man ja mal löschen. [/ironie] --MWExpert (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-MWExpert-2015-08-27T11:25:00.000Z-Peter Gröbner-2015-08-27T11:18:00.000Z11[Beantworten]

Löschen: Ein BoD, Reisebürobetreiber und Moderator von nicht relevanten Sendungen, das reicht hinten und vorne nicht. --Kurator71 (D) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-Kurator71-2015-08-27T12:48:00.000Z-Wassertraeger-2015-08-27T09:09:00.000Z11[Beantworten]

 Info: Vgl. die Erstellungsfassung (von Flugfieber; Zusammenfassungszeile: „Autor: Alfred Rohrmoser“) und Wikipedia:Löschkandidaten/31. Januar 2008#Reiseportal (erl) -- Peter Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-Peter Gröbner-2015-08-27T21:04:00.000Z-Kurator71-2015-08-27T12:48:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz nicht ersichtlich. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-Gripweed-2015-09-02T22:09:00.000Z-Alfred Rohrmoser (gelöscht)11[Beantworten]

Quellenlos und damit ohne Relevanznachweis. -- Aspiriniks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-Aspiriniks-2015-08-27T13:01:00.000Z-Future House (gelöscht)11[Beantworten]

Gemäß Antrag. Bei besserer Beleglage sicherlich relevant. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-Gripweed-2015-09-02T22:10:00.000Z-Future House (gelöscht)11[Beantworten]

Als Musikerin nach WP:RK#Musiker nicht relevant, da bisher kein Album veröffentlicht (nur eine EP) und keine Chartplatzierungen in Ländercharts erreicht, nur in US-Genrecharts. Vielleicht generiert ihre Schauspielkarriere Relevanz, aber das kann ich nicht beurteilen. Außerdem zu 95% unbelegter und in Fanjargon geschriebener Text. --Ali1610 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-Ali1610-2015-08-27T13:16:00.000Z-Jasmine Villegas (bleibt)11[Beantworten]

Naja, immerhin hat sie einen biografischen Eintrag bei Allmusic. Gruß, Siechfred (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-Siechfred-2015-08-27T13:53:00.000Z-Ali1610-2015-08-27T13:16:00.000Z11[Beantworten]

... und auch Billboard ist sie für einen Biografieeintrag bekannt genug. Schauspielerisch sind sogar einige bekannte Produktionen dabei. Mit zurechtgestutztem Text kann man es vielleicht behalten. Gruß --Ronomu ♥ Disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-Ronomu-2015-08-27T15:14:00.000Z-Siechfred-2015-08-27T13:53:00.000Z11[Beantworten]

Wie meine Vorredner: als Musikerin relevant. Doch der Artikel, eine Übersetzung aus en.Wikipedia, ist ein furchtbare Buchstabenwüste.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-Fiona B.-2015-08-27T17:30:00.000Z-Ronomu-2015-08-27T15:14:00.000Z11[Beantworten]

Und 15 Sprachversionen sollten die Relevanz zusätzlich unterstreichen. --Koyaanis (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-Koyaanis-2015-08-27T18:30:00.000Z-Fiona B.-2015-08-27T17:30:00.000Z11[Beantworten]

Quatsch: Google-Translate und Global-Login lassen jeden auch ohne jegliche Sprachkenntnisse Artikelkopien in irgendwelchen Sprachen anlegen. Je suis Tiger! WB! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-Weissbier-2015-08-28T04:23:00.000Z-Koyaanis-2015-08-27T18:30:00.000Z11[Beantworten]

Yep...die Artikel sehen auch gerade so aus, als ob sie durch ein Dutzend Babels gejagt worden wären... --Koyaanis (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-Koyaanis-2015-08-28T09:31:00.000Z-Weissbier-2015-08-28T04:23:00.000Z11[Beantworten]

Manche sind auch (noch) vergleichsweise (kurz): Die aktuelle katalanische Version -- Peter Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-Peter Gröbner-2015-08-28T09:38:00.000Z-Koyaanis-2015-08-28T09:31:00.000Z11[Beantworten]

Meint ihr, das war eine PR-Aktion?--Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-Fiona B.-2015-08-29T12:22:00.000Z-Peter Gröbner-2015-08-28T09:38:00.000Z11[Beantworten]

In der Summe behaltbar: Allmusic- und Billboard-Eintrag, Single mit prominenten Gaststar, EP auf Majorlabel. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-Gripweed-2015-09-02T22:14:00.000Z-Jasmine Villegas (bleibt)11[Beantworten]

Nachweislich keine Relevanz, da Online- und Buch-Quellen fehlen. Hatte keine besonderen juristischen, politischen oder gesellschaftlichen Folgen und ist daher total in Vergessenheit geraten. Der Artikel ist verwaist. Das Lemma "Amoklauf" ist eine Erfindung. Familientragödie, wie sie leider nicht selten ist. Die Nacherzählung der Ereignisse ist unbelegt. Der Autor hat mehrfach zu Protokoll gegeben, er wolle den Fall aus persönlichen Gründen nach über 40 Jahren bekannt machen [5], [6], [7]. - Und um es vorwegzunehmen: Sonderstellungsmerkmale wie Versandhandels-Verbot, Selbstvertretung vor BGH, Pressefoto des Jahres, Rekordstrafe sind erfunden. 87.184.154.146 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-87.184.154.146-2015-08-27T15:52:00.000Z-Amoklauf in Essen-Kray (bleibt)11[Beantworten]

.Bitte hierzu Artikeldiskussion beachten, ich habe über 20 Presseberichte dazu hier, die sind genannt. Über den Amoklauf wurde damals auch unfangreich im Fernsehen berichtet, da Pressefotografen bei der Erschießung der Tochter am Ende der Flucht zugegen waren, wurde das Bild des tödlich verwundeten Kindes (Kopf und Herzschuss), dass ein Polizist zum Notarztwagen trug, auf zahlreichen Titelseiten von Tageszeitungen aber, auch Wochenzeitschriften gezeigt. Europaweit wurde in der Presse davon berichtet wie auch der eine Link beweist. Der Mörder wurde zu einer 5 x lebenslänglichen Freiheitsstrafe verurteilt...meines Wissens das höchste ausgesprochene Strafmass in der BRD. Der Täter hat aber nur 26 Jahre in Haft verbracht und befindet sich auf freien Fuss. Antragsteller hat persönlich etwas gegen mich, <PA entfernt --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 18:25, 27. Aug. 2015 (CEST)>. Wenn das jemand anderer auch so sieht bitte auf VM melden....ich möchte mich mit so einem Menschen nicht länger als unbedingt nötig beschäftigen. Danke im vorraus--Markoz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-Alnilam-2015-08-27T16:25:00.000Z-87.184.154.146-2015-08-27T15:52:00.000Z11[Beantworten]

zb ua Pommerenke. War doch schon gesagt, dass die angebliche Rekordstrafe unrichtig ist; warum versuchst dus trotzdem? 87.184.154.146 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-87.184.154.146-2015-08-27T16:34:00.000Z-Alnilam-2015-08-27T16:25:00.000Z11[Beantworten]

ich lese halt nicht alles was Du schreibst, da guck ich doch lieber ob ich Fusspilz habe....--Markoz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-Markoz-2015-08-27T17:04:00.000Z-87.184.154.146-2015-08-27T16:34:00.000Z11[Beantworten]

Markoz, auf der Artikeldiskussion gab es über fast zwei Wochen hinweg zahlreiche Hinweise an Dich zu Belegmängeln und offenkundigen Falschdarstellungen. Der einzige deutschsprachige Einzelnachweis, den Du im Artikel angegeben hast, deckt nur eine geringe Zahl der Behauptungen im Artikel und ist insofern an etlichen Stellen grob irreführend eingesetzt. Weil Du in der Diskussion immer wieder Falschbehauptungen aufgestellt hast (die eben bereits genannte "Rekordstrafe" ist ein Beispiel und Christian Klar eine weitere Widerlegung) und weitere Fehler erst nach Hinweis (der Muttertag, der keiner war) oder gar nicht aufgeklärt hast (die als "Anwalt in eigener Sache" angeblich nach zehn Jahren herbeigeführte Revisionsentscheidung), ist WP:AGF bei mir ziemlich erschöpft. Ich betrachte deshalb jede unbelegte Textstelle zunächst als umstritten und als Qualitätsmangel - und weil somit nahezu der ganze Artikel unbelegt ist, ist der Qualitätsmangel durchaus ein eigenständiger Löschgrund.

Relevanz könnte gegeben sein, ist im Artikel (!) aber in keiner Weise dargestellt: Eine Tragödie wird nicht allein durch ihren spektakulären Ablauf relevant. Ich weiß, dass viele Wikipedianer auch eine große kurzzeitige Medienaufmerksamkeit als relevanzbegründend sehen, wäre bei Kriminalfällen aber anspruchsvoller: Für "zeitüberdauernde Bedeutung" braucht es m. E. zusätzlich nachhaltige wissenschaftliche, kulturelle oder politische Rezeption. Auf eine solche Rezeption gibt der Artikel keinen Hinweis. Im derzeitigen Zustand löschen. --Rudolph Buch (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-Rudolph Buch-2015-08-27T16:53:00.000Z-87.184.154.146-2015-08-27T16:34:00.000Z11[Beantworten]

(nach links)Eigentlich ein Fall für die QS. Relevanz dürfte aufgrund der Medienrezeption gegeben sein. Leider ist die Quellenlage dünn (bzw. nicht zugänglich). Verschiedene Angaben im Artikel haben sich als unzutreffend erwiesen, da sie offensichtlich aus der Erinnerung des (wohl persönlich betroffenen) Hauptautors stammen. Es erscheint daher sinnvoll, den Artikel auf objektiv überprüfbare Fakten einzudampfen und ihn einstweilen in den BNR des Hauptautors zu verschieben. Aufgrund der mutmaßlichen persönlichen Betroffenheit stellt sich allerdings die Frage, ob er die nötige Distanz für die Überarbeitung aufweist. In der aktuellen Fassung angesichts der unbelegten Behauptungen unter Berücksichtigung der bereits widerlegten Angaben notfalls sogar löschfähig. Nachdem die offensichtlichen Mängel behoben sind, ziehe ich mein Votum zurück. Das Lemme ist m.E. aber falsch und sollte Mehrfachmord statt Amoklauf lauten. --Vertigo Man-iac (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-Vertigo Man-iac-2015-08-27T17:03:00.000Z-Amoklauf in Essen-Kray (bleibt)11[Beantworten]

Darum hatte ich Itti freundlich gebeten, zurück in den BNR und die Nachbesserung nach Auffinden der Presseberichte einbauen..hat sie verweigert. Begründung ein relevanter Artikel geht nicht zurück in den BNR.--Markoz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-Markoz-2015-08-27T17:07:00.000Z-Amoklauf in Essen-Kray (bleibt)11[Beantworten]

Wo soll Itti das gemeint haben? War es nicht eher so, dass Itti meinte, im Falle erwiesener Irrelevanz könntest du dir die weitere Arbeit, die du sonst in den Artikel gesteckt hättest, sparen? --88.130.64.48 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-88.130.64.48-2015-08-27T18:19:00.000Z-Markoz-2015-08-27T17:07:00.000Z11[Beantworten]

Der Artikel ist gesperrtt, ich habe Presseberichte, die das korrigieren können...der Ablauf des Amoks stimmt wie geschrieben, zu den Prozessen habe ich Artikel hier. Ich hatte in Erinnerung (43 Jahre her ich war damls 9 Jahre alt) 4x lebenslänglich + 15 Jahre...in den Artikeln steht 5x lebenslänglich, woher ich das mit den 15 Jahren habe weiß ich nicht mehr, hatte mich damals darüber sehr geärgert. Deswegen ist es in Erinnerung. Ich bin damals traumatisiert worden, das ist eine Behinderung, mit der ich leben muß und kann, habe da wohl einen Fehler gemacht...Na und? Den korrigiere ich halt und gut ist! Der Artikel ist ohne Emotionalität verfasst, wäre er mit Emotion geschrieben worden, hätte z.B- das Wort Drecksau ganz nicht gefehlt. Mein Trauma ist sicher bei der Verfassung eines solchen Artikels nicht unbedingt förderlich, aber ändert nicht das Geringste an der Relevanz des Artikels.--Markoz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-Markoz-2015-08-27T17:02:00.000Z-Amoklauf in Essen-Kray (bleibt)11[Beantworten]

Verletzt bestimmt Urheberrechte wenn ich die Artikel fotografiere und hochlade...aber dann könnten auch andere mitarbeiten...wäre sicher hilfreich...und nach 2 Wochen werden die Fotos dann gelöscht. Kann da Hilfe echt gebrauchen--Markoz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-Markoz-2015-08-27T17:07:00.000Z-Markoz-2015-08-27T17:02:00.000Z11[Beantworten]

Markoz, dein Sperrlogbuch ist doch schon lang genug. Uns jetzt noch weitere Gründe zu liefern, um dir eins reinzuwürgen, ist doch aus deiner Sicht eher kontraproduktiv. --88.130.64.48 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-88.130.64.48-2015-08-27T17:13:00.000Z-Markoz-2015-08-27T17:07:00.000Z11[Beantworten]

Hier beenden. Der Antragsteller weiß offensichtlich nicht, wann ein Löschantrag zu stellen ist. "Falsches Lemma" ist kein Löschgrund, sondern ein grund zum Verschieben des Artikels. "Online-" oder "Buchquellen" müssen nicht vorliegen. "Keine Relevanz" wäre zwar ein löschgrund, geht aus dem Antrag und der Diskussion aber nicht hervor. Hier gilt, dass Relevanz nicht verjährt. Würde der Fall sich heute ereignen, wäre die Relevanz zweifelsfrei. Fazit: Unbequellte Aussagen entfernen oder belegen, besseres Lemma finden und den Artikel selbstverständlich behalten, gern auch nach LAE. Scaevola (Diskussion)

Nach BK: :::::Nein ich werde mir Helfer suchen und denen dann die eingescannten Artikel per Mail senden..... habe heute leider keine Zeit :::Damenbesuch, aber morgen komm ich vielleicht dazu, würdest Du mir helfen Scaevola?--Markoz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-Markoz-2015-08-27T17:19:00.000Z-Amoklauf in Essen-Kray (bleibt)11[Beantworten]

Ich habe Dir schon auf Deiner Diskussionsseite geschrieben. Wenn ich helfen kann, tue ich das gern. Scaevola (Diskussion)

Relevanz, sollte sie denn vorhanden sein, zumindest im Moment nicht dargestellt. Überhaupt lief die Erstellung des Textes reichlich unprofessionell ab: Da wurden gleich reihenweise angebliche "Alleinstellungsmerkmale" erfunden, die bei näherem Hinsehen gar keine sind. Offenbar ist der Autor selbst weit davon entfernt, von der Relevanz seines Lemmas überzeugt zu sein. --88.130.64.48 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-88.130.64.48-2015-08-27T17:20:00.000Z-Amoklauf in Essen-Kray (bleibt)11[Beantworten]

Ja toll, das ein Artikel "unprofessionell erstellt wurde" ist kein Löschgrund. Wenn dus besser kannst, erstelle selbst einen. Inhaltliche Mängel wurden und werden wie von Markoz angekündigt noch beseitigt. -- Toni (Disk.) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-AntonMüllerMeier-2015-08-27T17:43:00.000Z-88.130.64.48-2015-08-27T17:20:00.000Z11[Beantworten]

Bitte lies meine Beiträge in Zukunft komplett: Bei der Erstellung dieses Textes wurden gleich reihenweise angebliche "Alleinstellungsmerkmale" erfunden, die bei näherem Hinsehen gar keine sind. Weil sie falsch sind. Dennoch beharrt der Autor auf ihnen - allerdings ohne zeigen zu können, dass sie angeblich doch stimmen. Offenbar ist sogar der Autor selbst weit davon entfernt, von der Relevanz seines Lemmas überzeugt zu sein. --88.130.64.48 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-88.130.64.48-2015-08-27T18:04:00.000Z-AntonMüllerMeier-2015-08-27T17:43:00.000Z11[Beantworten]

Fazit: Der Fall ist zweifelsfrei relevant, inhaltliche Mängel wurden teilweise und werden noch überarbeitet, Vorwürfe der IPs beziehen sich auf frühere Artikelversionen und sind keine Löschgründe, daher insgesamt kein Löschgrund vorhanden, der Nächste bitte LAE. -- Toni (Disk.) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-AntonMüllerMeier-2015-08-27T17:43:00.000Z-Amoklauf in Essen-Kray (bleibt)11[Beantworten]

Wo genau soll bitte im Artikel Relevanz dargestellt werden? Wird sie nicht. Außerdem sind fast alle Angaben im Artikel noch immer unbelegt. Der Hauptautor hat in der Vergangenheit wiederholt und wissentlich Fehlinformationen in den Artikel eingefügt. Auch hier auf dieser Seite stellt er noch immer Behauptungen auf, von denen wir längst wissen, dass sie schlicht falsch sind. Ihm geht es nur darum seine Privatmeinung in den Artikel zu schreiben - die geltende Rechtslage oder auch nur die Regeln der Wikipedia interessieren ihn nicht. Alles in allem frage ich mich, wo da bitte schön der Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit sein soll. --88.130.64.48 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-88.130.64.48-2015-08-27T18:04:00.000Z-AntonMüllerMeier-2015-08-27T17:43:00.000Z-111[Beantworten]

Wo ist denn bitte schön bei dir der Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit? Über die Relevanz von Amokläufen brauchen wir nicht zu diskutieren, bei der Medienberichterstattung heute ist beinahe jeder relevant. Zitat von dir: "Der Hauptautor hat in der Vergangenheit wiederholt und wissentlich Fehlinformationen in den Artikel eingefügt." Das ist für diese LD sowas von egal, hauptsache der Artikel wird jetzt endlich mal überarbeitet und vernünftig belegt. Und da kannst auch zur Abwechslung mal du mitmachen anstatt hier Vorwürfe rumfliegen zu lassen. Die Überarbeitung ist aber nicht Aufgabe einer LD, sondern der QS, also ist der Artikel hier falsch. -- Toni (Disk.) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-AntonMüllerMeier-2015-08-27T18:16:00.000Z-88.130.64.48-2015-08-27T18:04:00.000Z11[Beantworten]

"Amoklauf"? Irgendeine Quelle dafür? --87.184.154.146 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-87.184.154.146-2015-08-27T18:31:00.000Z-AntonMüllerMeier-2015-08-27T18:16:00.000Z11[Beantworten]

Welcher Amoklauf? Das ist gar kein Amoklauf. Welche Resonanz Amokläufe erreichen können, ist schon aus diesem Grund - kein Amoklauf - egal. Außerdem ist auch irrelevant, was derartige Taten an Resonanz heute vielleicht erreichen könnten - diese Tat ist über 40 Jahre her. Ich weiß nicht, welche Resonanz es damals gab. Was ich weiß, ist dass Quellen wie Bildzeitung, Bunte usw. nicht WP:Q genügen. Was derartige Zeitschriften vielleicht irgendwann mal geschrieben haben sollen, ist für uns schlicht egal. Und so lange Markoz hier einfach nur behauptet, irgendwer hätte irgendwas geschrieben, geb ich da keinen Deut drum. Bei anderen Benutzern wäre das was Anderes. Wenn Andere behaupten, es gebe da eine reputable Quelle, dann kann man das ja auch einfach mal glauben. Aber bei Markoz ist das anders. Bei Markoz wissen wir bereits, dass das, was Markoz so alles zusammenschreibt, oft nicht stimmt: Die angebliche Rekordstrafe. Stimmt nicht. Das angebliche "Anwalt in eigener Sache"-Sein und die angeblich nach zehn Jahren herbeigeführte Revisionsentscheidung. Schließlich der angebliche Muttertag. Stimmt auch nicht. So lange es der Autor ist, der irgendwelche Sachen behauptet, und sei es nur das angebliche Vorhandensein einer Quelle, halte ich diese Behauptungen so lange für falsch, bis ich diese Quelle selbst sehe. --88.130.64.48 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-88.130.64.48-2015-08-27T18:46:00.000Z-AntonMüllerMeier-2015-08-27T18:16:00.000Z11[Beantworten]

Weiterer Hinweis auf internationale Berichterstattung über den Fall: Nachdem bereits ein spanischer Zeitungsbericht im Artikel aufgeführt wird, ist hier auch ein italienischer (Mitte der Seite: A fucilate ha sterminato la famiglia, l'Unità vom 30. Mai 1972). --Amberg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-Amberg-2015-08-27T18:32:00.000Z-Amoklauf in Essen-Kray (bleibt)11 (Signatur erneuert mit Datum.)[Beantworten]

Was du verlinkt hast, ist eine leere Seite? --88.130.64.48 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-88.130.64.48-2015-08-27T18:49:00.000Z-Amberg-2015-08-27T18:32:00.000Z11[Beantworten]

Eher nicht, das ist die l'Unita vom 3. März 72 als PDF. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/−

Vom 30. Mai. --Amberg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-Amberg-2015-08-27T19:02:00.000Z-88.130.64.48-2015-08-27T18:49:00.000Z11[Beantworten]

Ups - ja "30 maggio 1972". Vorlage:Smiley/Wartung/:-)  Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-Cvf-ps-2015-08-28T08:12:00.000Z-Amberg-2015-08-27T19:02:00.000Z11[Beantworten]

(war BK) Bei mir nicht; ich habe es gerade nochmal überprüft. Hat jemand anders auch Probleme, es angezeigt zu bekommen? --Amberg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-Amberg-2015-08-27T18:59:00.000Z-88.130.64.48-2015-08-27T18:49:00.000Z11[Beantworten]

Die Datei, die ich unter deinem Link heruntergeladen habe, hat offenbar 613,6 KB (628.322 Byte) und dennoch: Was ich sehe, ist blankes, sauberes Weiß. Keine Hintergrundfarbe, kein gescanntes Bild einer Seite oder so, kein Text. Ich hab's gerade extra nochmal versucht: Einfach nichts. --88.130.64.48 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-88.130.64.48-2015-08-27T19:10:00.000Z-Amberg-2015-08-27T18:59:00.000Z11[Beantworten]

Sorry, IP, aber das kauf ich dir nicht ab. Natürlich kann man die PDF runterladen (ich gehe mal davon aus, dass du das Programm hast) Aber man kann nicht einfach jeden herausgesuchten Beleg leugnen. -- Toni (Disk.) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-AntonMüllerMeier-2015-08-27T19:27:00.000Z-88.130.64.48-2015-08-27T19:10:00.000Z11[Beantworten]

Noch einmal die dringende Bitte an dich, genau zu lesen. Ich habe nicht behauptet, ich könne die Datei nicht runterladen. Ganz im Gegenteil: Ich habe sie sogar runtergeladen. Und das mehr als einmal. Sie ist eine leere weiße Seite. --88.130.64.48 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-88.130.64.48-2015-08-27T19:48:00.000Z-AntonMüllerMeier-2015-08-27T19:27:00.000Z11[Beantworten]

Bei mir kann man etwas erkennen. [http://archiviostorico.unita.it/cgi-bin/highlightPdf.cgi?t=ebook&file=/archivio/uni_1972_05/19720530_0005.pdf&query=Eugenio%20De%20Rosa%20\%22Alberto%20Asor%20Rosa\%22 Nella

Bei allen außer dem IP-Benutzer funktioniert es offenbar. Vielleicht ein Problem mit seinem pdf-Reader. --Amberg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-Amberg-2015-08-27T23:23:00.000Z-88.130.64.48-2015-08-27T19:48:00.000Z11[Beantworten]

Germania di Bonn A fucilate ha ola famiglia] ---87.155.252.249 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-87.155.252.249-2015-08-27T22:19:00.000Z-Amoklauf in Essen-Kray (bleibt)11 Im derzeitigen Zustand ist der Artikel deutlich unterbelegt: Die beiden dürren Internetquellen, die derzeit genannt werde, geben weniger als die Hälfte der Informationen des Artikels her. Straßensperren, das weinende Kind, Gummiknüppel, JVA Werl – all das steht in keinem der angegebenen Zeitungsartikel.[Beantworten]
Schwerer wiegt die Relevanzfrage. Fehlende wissenschaftliche Sekundärliteratur deutet bei vielen Themen auf fehlende enzyklopädische Relevanz hin. Wissenschaftliche Sekundärliteratur wurde überhaupt nicht angeführt, anscheinend gibt es keine. Wenn sich aber in den letzten vierzig Jahren nicht eine einzige wissenschaftliche Quelle mit diesem Familiendrama befasst hat, müsste mal erklärt werden, wieso ausgerechnet die Wikipedia weltweit die erste nicht-tagesaktuelle Veröffentlichung dazu sein soll. Relevanz vergeht eben sehr wohl: Was 1972 die Schlagzeilen dominierte, ist heute nicht notwendigerweise noch von enzyklopädischer Bedeutung.
Hinzukommt die persönliche Betroffenheit des Autors, der wiederholt betont, als Zeitzeuge von den geschilderten Ereignissen traumatisiert worden zu sein. Hier liegt ein echter Interessenkonflikt vor, der es ihm unmöglich macht, neutral, sachlich und distanziert an die Sache heranzugehen. Das merkt man an verschiedenen Alleinstellungsmerkmalen, den er diesem Familiendrama unterschieben will, und nicht zuletzt an der Wortwahl bis hin zur Formulierung des Lemmas: Dass es sich um einen Amoklauf gehandelt haben soll, ist einzig Markoz' Theoriefindung. Den zahlreichen ungedruckten Quellen, die der Benutzer zu besitzen behauptet, möchte ich bei allem AGF da eigentlich nicht vertrauen.
Daher diesen irrelevanten, aus persönlicher Betroffenheit verfassten, reißerischen und unüberprüfbaren Artikel bitte löschen. --Φ (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-Phi-2015-08-27T19:36:00.000Z-Amoklauf in Essen-Kray (bleibt)11[Beantworten]

• zweifelsfrei relevant, Qualitätsmängel sind kein Löschgrund --> LAE. --Pölkkyposkisolisti Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-Pölkkyposkisolisti-2015-08-27T19:55:00.000Z-Phi-2015-08-27T19:36:00.000Z11[Beantworten]

Zweifelsfrei schonmal sicher nicht. Aber wenn dir das so klar ist, dann kannst du ja sicher kurz ausführen, woran du die angebliche Relevanz im Detail festmachst, oder? Relevanz noch immer nicht dargestellt. --88.130.64.48 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-88.130.64.48-2015-08-27T19:58:00.000Z-Pölkkyposkisolisti-2015-08-27T19:55:00.000Z11[Beantworten]

Im Archiv des Hamburger Abendblatts findet sich ein zeitgenössischer Artikel - abendblatt.de, Suche nach Essen Familientragödie, aber hinter einer Paywall (vielleicht hat da einer Zugang drauf, großangelegte Umgehungsversuche erspar ich mir) --Marcus Schätzle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-Marcus Schätzle-2015-08-27T22:22:00.000Z-Amoklauf in Essen-Kray (bleibt)11[Beantworten]

Das Lemma, das von einem Wikipedia-Autor vergeben wurde, suggeriert mit dem Wort Amoklauf einen enzyklopädisch relevanten Sachverhalt. Ich habe auf der Diskussionsseite des Artikels im Abschnitt Lemma vorgeschlagen, den Artikel auf „Mehrfachmord in Essen-Kray“ zu verschieben, was den Artikelgegenstand meiner Meinung nach besser beschreibt und bitte auch dazu um Meinungen. Die Verschiebung dient der Klarstellung des Sachverhalts. Nach Abwägung der Relevanz und der Artikelqualität: löschen --Pp.paul.4 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-Pp.paul.4-2015-08-27T23:32:00.000Z-Marcus Schätzle-2015-08-27T22:22:00.000Z11[Beantworten]

Quelle Amoklauf. WAZ vom Dienstag den 30.Mai 1972, Nr.123 titelt folgendermassen Polizei: Ehespannungen führten zum Amoklauf--Markoz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-Markoz-2015-08-28T05:19:00.000Z-Pp.paul.4-2015-08-27T23:32:00.000Z11[Beantworten]

Falls jemand Interesse hat mitzuarbeiten sende ich ihm gerne Artikel als Mail zu...ausser Phi und IP 88.... und 87--Markoz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-Markoz-2015-08-28T05:23:00.000Z-Markoz-2015-08-28T05:19:00.000Z11[Beantworten]

Unrichtig ist auch die Behauptung, ein solcher Fall erhielte einen Artikel, wenn er heute geschieht. Es gibt in Deutschland jährlich rund fünfig Familiendramen mit Tötungsdelikt. Weder die Tagespresse noch die persönliche Aufgeregtheit eine Wikipedianers machen daraus relevante Enzyklopädieartikel. Die Ausnahmefälle sind gut definiert. Die Kategorie:Mordfall hat nur 153 Artikel. Nimmt man Stichproben, findet man echte Alleinstellungsmerkmale und vor allem eine nachhaltige Präsenz auf Papier und im Netz, auch wenn die Tat sogar in Vor-Fernseh-Zeiten stattfand. 87.184.142.187 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-87.184.142.187-2015-08-28T07:02:00.000Z-Amoklauf in Essen-Kray (bleibt)11[Beantworten]

Es gibt in Deutschland – zum Glück – nicht jährlich fünfzig Familiendramen mit fünffachem Tötungsdelikt. (Auch nicht jährlich fünfzig mit einer derartigen Flucht mit einem der Opfer und Verfolgungsjagd). --Amberg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-Amberg-2015-08-30T00:15:00.000Z-87.184.142.187-2015-08-28T07:02:00.000Z11[Beantworten]

Der Täter hat nach seinem Massenmord in Kray sich eine 1 1/2 stündige Verfolgungsjagd durchs südöstliche Ruhrgebiet geliefert. Dabei mehrere Polizeifahrzeuge gerammt und zahlreiche Schüsse auf die Polizei abegefeuert, jeder einzelne Schuss ist ein Mordversuch. Die Polizeibeamten waren nicht verwandt mit der ermordeten Familie. Aus einem Familiendrama ist ein Amoklauf geworden...Ende der Durchsage--Markoz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-Markoz-2015-08-28T07:44:00.000Z-Amberg-2015-08-30T00:15:00.000Z11[Beantworten]

Erstaunlich, wie nach 40 Jahren Details nachrieseln. Gab es Anklage oder Urteil zum "Mordversuch" oder ist das wieder einer deiner Versuche, Relevanz zu erzeugen? "barfuß in Blutlache" ja nee. Weder der Löschantrag noch sonst wer hat bestritten, dass die Tagespresse berichtet hat (allenfalls, dass die tatsächlich jemand im Keller hat). Und? Es werden Sonderstellungsmerkmale verlangt, die den Fall nachhaltig im öffentlichen Gedächtnis und Interesse behalten haben: Gesetzesänderung, Foltervorwurf gegen Ermittler, Erster DNA-Beweis, spektakuläre Wiederaufnahme, unbeteiligter Filmstar angeschossen; sowie Romane, Verfilmung, Song von Randy Newman ... Das Gegenteil ist der Fall, 40 Jahre Irrelevanz, du sagt es ja selbst. 87.184.142.187 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-87.184.142.187-2015-08-28T07:54:00.000Z-Markoz-2015-08-28T07:44:00.000Z11[Beantworten]

Ich bin Künstler der hier die Relevanzkriterien ganz locker überfliegt, (aber wegen Leuten wie Dir hier keinen Artikel haben will) ich werde der toten Tatjana ein Bild widmen 43 Jahre nach der Tat, vielleicht mach ich sogar ein Tryptychon daraus und stelle das dann im Kölner Dom oder St. Gereon aus und die Kölner Presse wird darüber umfangreich berichten, auch der WDR ein Filmchen zeigen, da war ich dieses Jahr noch in glaube West-Art zu sehen...ich bin auch im Kölner Karneval sehr aktiv...Klüngeln kann isch deshalb uch janz jut, an Pressekontakten mangelt es daher nicht....Arbeitstitel habe ich schon Tatjieta--Markoz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-Markoz-2015-08-28T09:53:00.000Z-Markoz-2015-08-28T07:44:00.000Z11[Beantworten]

Das mit dem "locker überfliegen" probieren wir einfach mal aus. --2A02:8109:240:9DC:70F2:67A:86:E661 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-2A02:8109:240:9DC:70F2:67A:86:E661-2015-08-28T16:16:00.000Z-Markoz-2015-08-28T09:53:00.000Z11[Beantworten]

Den Fall gab es, das wurde mittlerweile belegt, damit m.E. relevant -> behalten und ab in die QS, wo man Luxusprobleme und Fehler beheben kann. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-Cvf-ps-2015-08-28T08:12:00.000Z-Amoklauf in Essen-Kray (bleibt)11[Beantworten]

Und jetzt auch noch die Quick (Zeitschrift), die in den 1970er ein reines Sex-and-Crime-Blatt war. Wie tief wird das Niveau der Belege noch sinken? Bild-Zeitung? St.-Pauli-Nachrichten? Bussi Bär? Beweist ja alles Relevanz, is klar, ne. --Φ (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-Phi-2015-08-28T10:09:00.000Z-Amoklauf in Essen-Kray (bleibt)11[Beantworten]

Mit der Bildzeitung könnte ich dienen, da habe ich 5 Artikel ...habe ich bislang drauf verzichtet...aber der Quickartikel ist nunmal der umfangreichste und ihr wolltet Belege, die habt ihr jetzt...relevant ist die Quik auch siehe Verlinkung und um Crime handelt es sich ja auch wue Du der Kategorie: Krininalfall entnehmen kannst.--Markoz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-Markoz-2015-08-28T11:07:00.000Z-Phi-2015-08-28T10:09:00.000Z11[Beantworten]

„Sex and crime“ bedeutet, dass es sich um ein Boulevardmedium handelt, dass solche Geschichten ausbeutet und sie der obszönen Neugier der Massen ausliefert, ohne Reflexion, ohne Einbindung in gesamtgesellschaftliche Problematik, ohne Opferschutz, dafür mit Namensnennung und blutigen Bildern. Solche Schmuddelmedien sind relevant, insofern es Wikipedia-Artikel über sie gibt, als zuverlässige Informationsquellen kommen sie nicht in Frage.

Dass die umfangreichste Berichterstattung über dieses Familiendrama aus der journalistischen Schmuddelecke kommt, wohingegen die Qualitätspresse nicht oder nur knapp berichtet hat, ist bezeichnend. --Φ (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-Phi-2015-08-28T12:01:00.000Z-Markoz-2015-08-28T11:07:00.000Z11[Beantworten]

Die WAZ zählt zu den Auflagen stärksten Printmedien der Republik da habe ich mindestens 4 Artikel verlinkt und die Waz ist seriös ...in der Ausgabe vom 29.5. sind gleich 3 Artikel zu dem Drama drinnen...das ist umfangreich genug und auch die WAZ, NRZ und die erzkatholische Rheinische Post nennt Opfer und Täter bei Vollnamen, ist aslo kein Alleinstellungsmerkmal der Quickzeitung, die Du noch sehr gut in Erinnerung hast...Abonnement Mr.Phi? Und auch von den St.-Pauli- Nachrichten habe ich hier von Dir das erstemal erfahren.....habe mal kurz recherchiert was das für ein Blatt ist, Pfui Deibel..und sowas kennnst DU?--Markoz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-Markoz-2015-08-28T14:03:00.000Z-Amoklauf in Essen-Kray (bleibt)11[Beantworten]

Es muss aber auch angemerkt werden, dass WAZ, RP und NRZ Regionalzeitungen sind, die überregional nur an ausgewählten Verkaufsstellen erhältlich sind. Zudem wäre noch spannend, ob die Berichte im Lokalteil oder im Mantelteil erschienen sind. Das ließe sich leicht überprüfen, wenn nicht nur das Datum sondern auch eine Seitenangabe bei den Quellen ergänzt würde. Alles nach Seite 8 bzw. 16 ist mit größter Wahrscheinlichkeit nur im Lokalteil gedruckt worden.--Vertigo Man-iac (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-Vertigo Man-iac-2015-08-28T14:11:00.000Z-Markoz-2015-08-28T14:03:00.000Z11[Beantworten]

.Darüber ist europaweit berichtet worden siehe Link.Auf Bild und Kölner Express Titelseite...Datum ist bekannt 29.5.1972...Titelseite ist glaube ich Seite 1, mit Bild von der toten Tatjana, die Zeitung hat meine Mutter...habe ich nicht hier muß ich suchen , meine Mutter hat schon gesucht in der Wohnung, in den Keller kommt sie nicht Treppe ist zu steil.....--Markoz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-Markoz-2015-08-28T14:28:00.000Z-Vertigo Man-iac-2015-08-28T14:11:00.000Z11[Beantworten]

Die einzige überregionale Berichterstattung gab es in Schmuddelmedien wie Quick und Bild. Ansonsten ausschließlich Blätter mit klarem Regionalbezug wie WAZ, NRZ, RP. Und seitdem vierzig Jahre Schweigen … --Φ (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-Phi-2015-08-28T14:35:00.000Z-Markoz-2015-08-28T14:28:00.000Z11[Beantworten]

Spanien und Italien würde ich jetzt nicht direkt in der Rhein-Ruhr-Region ansiedeln … --Amberg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-Amberg-2015-08-28T15:54:00.000Z-Phi-2015-08-28T14:35:00.000Z11[Beantworten]

Ob das ein klassischer Amoklauf war, darüber kann man sicher streiten. Die ganze Tat und deren Ablauf war sicher mehr als ein kleiner Kriminalfall. Belegt ist der Artikel inzwischen auch, die kleinen Qualitätsmängel kann man ausbügeln. Behalten. --Kurator71 (D) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-Kurator71-2015-08-28T14:39:00.000Z-Amoklauf in Essen-Kray (bleibt)11[Beantworten]

@Amberg: Hältst du die knappe Meldung aus der spanischen Presse für relevanzstiftend? --Φ (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-Phi-2015-08-28T18:13:00.000Z-Kurator71-2015-08-28T14:39:00.000Z11[Beantworten]

Ich halte die Berichterstattung in der spanischen und italienischen Presse für eine recht eindeutige Widerlegung der Behauptung, dass es keine überregionale Berichterstattung außer Bild und Quick gegeben habe. Es hat sogar internationale Berichterstattung gegeben. Und wenn "keine überregionale Berichterstattung" ein Irrelevanzargument sein soll, ist logischerweise "internationale Berichterstattung" ein gewichtiges Relevanzargument. --Amberg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-Amberg-2015-08-29T23:56:00.000Z-Phi-2015-08-28T18:13:00.000Z11[Beantworten]

Der Vorfall ist relevant. Man möge sich nur vorstellen, dass er gestern passiert wäre und das Netz, alle Onlinezeitungen bundesweit darüber berichten würden. Nur weil der Vorfall 40 Jahre her ist, macht ihn dies nicht unbedeutend, da Relevanz nicht verjährt. Mittlerweile ist ja auch die Quellenlage gesichert. Zwei, drei Benutzer führen aus meiner Sicht offenbar einen nicht nachvollziehbaren Privatkrieg gegen den Artikel mit immer denselben albernen Wiederholungen, unter anderem derjenige, der diesen Trolllöschantrag gestellt hat. Ob es sich um weitergehende Animositäten gegen den Artikelersteller handelt, vermag ich nicht zu beurteilen. Die "Argumentation" einiger Artikelgegner auf der Artikeldiskussionsseite ist ganz und gar unsachlich und spricht Bände. Behalten. --Saloa (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-Saloa-2015-08-28T22:33:00.000Z-Amoklauf in Essen-Kray (bleibt)11[Beantworten]

Man stelle sich nur vor, die Fälle Familie Schulze in Drage oder Entführung der Anneli-Marie sind gestern passiert. Sie haben keine Artikel. Denn die Aufregung im Netz, insbesondere die nicht klammheimliche Freude, über auch unglückliche Täter bis zum Lynchaufruf abhetzen zu können, erzeugt keine Fakten. Nichts in diesem Artikel steht in irgendeiner Relation zu Politik, Gesellschaft, Wirtschaft oder Kultur; deshalb ist er ja auch verwaist und wird niemals aufgerufen werden. - Und werd bitte nicht persönlich, Benutzer:Saloa. Ich vertrete die Usancen der WP-Kategorie:Mordfall und WP:BIO. Dass jemand seit 40 Jahren Fotos aus der Quick aufbewahrt, "barfuß in Blutlache", und diese jetzt an geneigte Zuschauer vermailt, mag eine Relevanz haben, aber keine enzyklopädische. - Sollte die LD auf Behalten entschieden werden, könnt ihr drei den Artikel aufrufen ... wenns euch solchen Spaß macht. 87.184.142.187 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-87.184.142.187-2015-08-28T23:24:00.000Z-Saloa-2015-08-28T22:33:00.000Z11[Beantworten]

Woher nur diese Wut auf und das Gehetze gegen den Artikel? Zumeist möchten diejenigen auf eine rechthaberische Weise Artikel verschwinden sehen, die selbst nie etwas geschaffen haben. Zur Richtigstellung: [8]. Zur Information: Kategorie:Mordfall11, Kategorie:Entf%C3%BChrungsfall11. Da haben destruktive Geister sehr viel zu tun, die alle wegzubekommen (die Zeit haben sie ja meistens)... --Saloa (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-Saloa-2015-08-29T09:27:00.000Z-87.184.142.187-2015-08-28T23:24:00.000Z11[Beantworten]

Gerade weil ich eine ganze Menge Artikel geschrieben und zur Auszeichnung geführt habe, bin ich im Sinne der Projekthygiene daran interessiert, reißerisches Boulevard-Material draußenzuhalten, liebe Saloa.

Danke auch für die Verlinkung der Kategorien: Da gibt es nicht einen Artikel drunter, der rein auf tagesaktueller Berichterstattung beruht. Solche Quellen sind nach WP:Q nur bei Themen „mit aktuellem Bezug“ zugelassen. Von „aktuell“ kann bei dem Familiendrama von 1972 ja wohl keine Rede sein. Ein schönes Wochenende wünscht dir --Φ (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-Phi-2015-08-29T09:37:00.000Z-Saloa-2015-08-29T09:27:00.000Z11[Beantworten]

Deine falsche Behauptung wird nicht dadurch besser, dass Du sie – obwohl Du auf die Unrichtigkeit bereits hingewiesen worden bist – an verschiedenen Stellen wiederholst. Dort steht nicht "nur" sondern "etwa", es geht also um ein Beispiel. (Mal abgesehen davon, dass die dortige Wissenschaftslastigkeit längst von der Realität der WP überholt worden ist.) Schließlich gilt ja auch: "Relevanz vergeht nicht". Ein Artikel über ein heutiges Verbrechen dieser Art, mit heutiger tagesaktueller Berichterstattung belegt, dürfte auch nicht in ein paar Jahren oder Jahrzehnten gelöscht werden, weil die Quellen dann nicht mehr tagesaktuell sind. --Amberg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-Amberg-2015-08-29T23:56:00.000Z-Phi-2015-08-29T09:37:00.000Z11[Beantworten]

An ernst zu nehmenden Medien sehe ich die nordrhenwestfälischen Tageszeitungen WAZ, NRZ und Rheininische Post. Es war ein Familiendrama, wie es sie zu Hunderten gibt. Dieser Fall fand nicht Eingang in die überregionale Presse, z.B. die Gerichtsreportagen von Spiegel oder Zeit, noch in die kriminalhistorische Literatur. Ich schließe mich darum Phi an: löschen.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-Fiona B.-2015-08-29T12:29:00.000Z-Amoklauf in Essen-Kray (bleibt)11[Beantworten]

Es bleibt jedem selbst überlassen, ob er die Zeitungen ABC (Spanien) und l'Unità (Italien) wegen ihrer – höchst unterschiedlichen – politischen Ausrichtungen vielleicht nicht ernst nimmt, aber überregional sind sie ganz sicher, vor allem deutlich außerhalb der Regionen NRWs beheimatet.

Und zur Sicherheit hier nochmal der Hinweis, der bereits in der Artikeldiskussion mehrfach gebracht wurde: Hier wird 1999, 27 Jahre nach der Tat, diese zu den "spektakulärsten Familientragödien der vergangenen 30 Jahre" gezählt. Nicht hunderte, sondern neun Fälle aus 30 Jahren – wohlgemerkt aus ganz Deutschland, nicht nur aus NRW – werden genannt. Aus NRW sind es lediglich vier.

Ach so, falls es noch nicht klar wurde: Behalten. --Amberg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-Amberg-2015-08-29T23:56:00.000Z-Fiona B.-2015-08-29T12:29:00.000Z11[Beantworten]

Amberg, außer mit den genannten Tageszeitungen und der Quick ist der Artikel mit einem spanischen Medium (ABC.es [11] belegt. Das reicht wohl kaum.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-Fiona B.-2015-08-30T09:46:00.000Z-Amberg-2015-08-29T23:56:00.000Z11[Beantworten]

Eine spanische Zeitung ist keine nordrhein-westfälische, oder? Du hast also oben falsch gesehen, denn ABC stand ja frühzeitig drin. Und die italienische l'Unità, auf die ich in dieser LD hingewiesen hatte, kommt auch noch rein, keine Sorge. Die internationale Berichterstattung ist ja schon an sich ein im Artikel erwähnenswertes Faktum. Es wäre übrigens extrem ungewöhnlich, dass über ein Verbrechen, das sich in Deutschland ereignet, die italienische und die spanische Presse berichten, überregionale deutsche Zeitungen aber nicht. Nur haben die eben nicht alle online frei zugängliche Archive, die den entsprechenden Zeitraum abdecken. Gleiches gilt für Radio und Fernsehen. --Amberg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-Amberg-2015-08-30T14:15:00.000Z-Fiona B.-2015-08-30T09:46:00.000Z11[Beantworten]

Dass es Qellen geben müsste, ohne dass wir sie sehen, genügt nicht. WP:Quellen ist da eindeutig: Der Glaube an das Vorhandensein einer Quelle ist nichts wert. Entweder es gibt sie oder es gibt sie nicht. Und solange nicht nachgewiesen ist, dass es sie gibt, müssen wir davon ausgehen, dass es sie nicht gibt. --88.130.80.141 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-88.130.80.141-2015-09-01T13:51:00.000Z-Amberg-2015-08-30T14:15:00.000Z11[Beantworten]

An ausländischen Quellen gibt es also die kurze Erwähnung in der spanischen Zeitung ABC und in der (mittlerweile auch bei mir anzeigbaren) italienischen Quelle. Und auch die sind nur tages-aktuell. Das ist zu dünn. Keine wissenschaftliche Sekundärliteratur. Wenn sich in den letzten vierzig Jahren nicht eine einzige wissenschaftliche Quelle mit diesem Familiendrama befasst hat, müsste mal erklärt werden, wieso ausgerechnet die Wikipedia weltweit die erste nicht-tagesaktuelle Veröffentlichung dazu sein soll. Nicht alles, was 1972 mal in den Schlagzeilen war, ist heute noch notwendigerweise von enzyklopädischer Bedeutung. Löschen. --88.130.80.141 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-88.130.80.141-2015-09-01T13:51:00.000Z-Amoklauf in Essen-Kray (bleibt)11[Beantworten]

Es gibt sehr wohl internationale Presseberichte dazu nur sind sie derzeit nicht greifbar, der Amberg lInk und meiner zeigen das an, habe heute mit einer Nachbarin gesprochen, die ist sich sicher noch irgendwo Artikel zu haben der Stern und auch der Spiegel haben umfangreich dazu berichtet. Sie ist sich sicher , dass der Stern Anfang Juni 72 dazu berichtet hat und das sie einen Spiegelartikel zu der Gerichtsverhandlung hat. Sie wird danach suchen. Die Morde fanden im familieren Umferld statt die Amokfahrt des Täters mit der zur Geisel genommmenen Tochter führte von Essen, nach Wanneeickel, Herne und schlussendlich nach Bochum. Der Täter gab während dieser Fahrt mehrere Schüsse auf seine Verfolger ab und auch die Polizisten schossen zurück, der Renault 4 wurde mehrfach getroffen die Rückscheibe heraus geschossen. Auch die Tagesschau oder eine Nachrichtensendung im ZDF berichteten über den Vorfall, gleiches gilt für WDR 3 (TV) ganz sicher in Hier und Heute.--Markoz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-Markoz-2015-09-01T18:43:00.000Z-88.130.80.141-2015-09-01T13:51:00.000Z11[Beantworten]

Deine Ausführungen genügen nicht. Und zwar aus folgenden Gründen: Erstens: Die Behauptung, dass es Qellen geben müsste, ohne dass wir sie sehen, genügt nicht. WP:Quellen ist da eindeutig: Der Glaube an das Vorhandensein einer Quelle ist nichts wert. Entweder es gibt sie oder es gibt sie nicht. Und solange nicht nachgewiesen ist, dass es sie gibt, müssen wir davon ausgehen, dass es sie nicht gibt. Zweitens: Du hast schon so viel Zeug behauptet, das nicht gestimmt hat. Wir wissen bereits, dass das, was Markoz so alles zusammenschreibt, oft nicht stimmt: Die angebliche Rekordstrafe. Stimmt nicht. Das angebliche "Anwalt in eigener Sache"-Sein und die angeblich nach zehn Jahren herbeigeführte Revisionsentscheidung. Schließlich der angebliche Muttertag. Stimmt auch nicht. So lange es Markoz ist, der irgendwelche Sachen behauptet, und sei es nur das angebliche Vorhandensein einer Quelle, halte ich diese Behauptungen so lange für falsch, bis ich diese Quelle selbst sehe. Löschen. --88.130.117.48 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-88.130.117.48-2015-09-02T13:44:00.000Z-Markoz-2015-09-01T18:43:00.000Z11[Beantworten]

Die Relevanz scheint mir mittlerweile klar genug dargestellt. Baustellen sind die Belege und die persönliche Sichtweise. Beides ist behebbar. Löschen ist das letzte Mittel und der Autor hat ja bereits Unterstützung zugesagt bekommen. Daran würde ich mich, ohne mich aufdrängen zu wollen, bei Bedarf übrigens auch beteiligen. Sollte der abarbeitende Admin zum Schluss kommen, dass der Artikel (noch) nicht in den BNR gehört, schlage ich die Verschiebung n den BNR ANR des Autors (oder allenfalls einen anderen) vor. Es ist immer wieder befremdlich, so viele Autoren so lange über statt am Artikel arbeiten zu sehen.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-Chief tin cloud-2015-09-02T22:11:00.000Z-88.130.117.48-2015-09-02T13:44:00.000Z11[Beantworten]

Reine Selbstdarstellung eines Sublabels. Kann bei Sony oder Europa integriert werden. --Murphy80 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-Murphy80-2015-08-27T16:32:00.000Z-Europa Family Music (bleibt)11[Beantworten]

Sendung ist bisher nur angekündigt, QS kann also nicht greifen. --I3lubb (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-I3lubb-2015-08-27T16:36:00.000Z-Schulz & Böhmermann (SLA)11[Beantworten]

Und ich bin mir noch nicht mal sicher, ob die Ankündigung überhaupt ernst gemeint ist. Für mich hört sich das eher nach einer Parodie auf "Roche & Böhmermann" an, das Böhmermann zusammen mit Charlotte Roche mal gemacht hat. --88.130.64.48 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-88.130.64.48-2015-08-27T17:15:00.000Z-I3lubb-2015-08-27T16:36:00.000Z11[Beantworten]

Zu früh. Wikipedia ist keine Fernsehzeitung. --Vierteltakt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-Vierteltakt-2015-08-27T20:40:00.000Z-Schulz & Böhmermann (SLA)11[Beantworten]

Schulz & Böhmermann moderieren bereits seit 2012 zusammen die Sendung Sanft & Sorgfältig auf Puls. Schulz & Böhmermann. Zusammen. Im Fernsehen. Hallelujah., Schlecky Silberstein

Umfangreiche Berichteerstattung gibt dazu bereits FAZ Die Welt --87.155.252.249 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-87.155.252.249-2015-08-27T22:11:00.000Z-Vierteltakt-2015-08-27T20:40:00.000Z11[Beantworten]

Kein Löschgrund ersichtlich, Artikel kann ausgebaut werden, sobald mehr Informationen verfügbar sind. Behalten. --Komischn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-Komischn-2015-08-28T11:31:00.000Z-87.155.252.249-2015-08-27T22:11:00.000Z11[Beantworten]

• Erstausstrahlung 2016, alles klar. Entweder verschieben oder gleich Schnelllöschen. Viel ist da eh nicht dran zu verlieren. --Maintrance (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-Maintrance-2015-08-28T14:39:00.000Z-Vierteltakt-2015-08-27T20:40:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz (derzeit) nicht ersichtlich bzw. vorhanden. Premiere erst in knapp drei Wochen. -- Serienfan2010 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-Serienfan2010-2015-08-27T19:33:00.000Z-Meike & Marcel … weil ich dich liebe! (erl.)11[Beantworten]

Kann bis dahin ja, falls es wirklich als Notwendigkeit erkannt wird, in meinen BNR verschoben werden. Relevanz dann halt in drei/vier Wochen gegeben. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-Brodkey65-2015-08-27T19:56:00.000Z-Serienfan2010-2015-08-27T19:33:00.000Z11[Beantworten]

• Entweder gleich verschieben oder Schnelllöschen. Kürzt die Sache gewaltig ab. --Maintrance (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2015#c-Maintrance-2015-08-28T14:36:00.000Z-Serienfan2010-2015-08-27T19:33:00.000Z11[Beantworten]