21. Mai

22. Mai

23. Mai

24. Mai

25. Mai

26. Mai

Heute

Alle Einträge dieser Seite sind erledigt. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Perrak-2011-06-11T11:32:00.000Z11[Beantworten]

Vorlage wird nicht mehr benötigt, gerade aus den einzigen drei Artikeln entfernt, wo sie benutzt wurden ([1] [2] [3]). Im ANR sind solche Urheberrechts-Boxen nicht erwünscht, die Nennung der Hauptautoren in der WP aus fremden Wikis muss funktionieren, solange es die importierten Artikel in der WP gibt. Das ist unter Umständen länger, als die Websites der fremden Wikis und damit deren Versionsgeschichten erreichbar sind. Dies wird durch Nachimport gewährleistet, alternativ auch durch Nennung der Hauptautoren in der Zusammenfassungszeile; aber nicht durch solche aufdringlichen Boxen. Vergleiche auch Vorlage:Jewiki und zugehörige Löschdiskussion, wo die Gleichbehandlung mit Waffenwiki gefordert wurde. Minderbinder Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Minderbinder-2011-05-25T14:54:00.000Z-Vorlage:Waffenwiki (erl., gelöscht)11[Beantworten]

"Sind nicht erwünscht" ist Meinungsmache. DU wünschst das nicht. Es geht gar nicht um das Waffenwiki, sondern ist eine Kampagne eines Einzelnen gegen das Jewiki. -- Michael Kühntopf Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Michael Kühntopf-2011-05-26T01:04:00.000Z-Minderbinder-2011-05-25T14:54:00.000Z11[Beantworten]

Das ist falsch. Mir waren diese seltsamen Boxen nicht bekannt, bevor ich Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2011/Woche 20#Ist das wirklich n.C3.B6tig.3F11 auf das Jewiki aufmerlksam geworden bin. (Wo ich mich übrigens nicht geäußert habe, sondern ein paar andere, z.B. Xenon und Howwi. Genau wie sich in der Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Mai 2011#Vorlage:Jewiki .26 Kategorie:Jewiki-Import11 viele gegen die Bapperl ausgesprochen haben. Von wegen "Kampagne eines Einzelne". Abgesehen davon sind LD keine Abstimmungen, und außer einer falschen Behauptung zu einer Kampagne vermisse ich hier bisher jegliche Argumente.) In der Jewiki-LD wurde von Michael Kühntopf und Tjarkus, den beiden Jewiki-Machern, im Sinne der Gleichbehandlung auf diese anderen Bapperl verwiesen. Völlig zu recht, daher diese Löschanträge. --Minderbinder Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Minderbinder-2011-05-26T04:35:00.000Z-Michael Kühntopf-2011-05-26T01:04:00.000Z11[Beantworten]

Uralt-Promospam, auch wenn es die Suchmaschinenoptimierung via Wikipedia wegen Tiefschlafs nicht mehr braucht. Löschen. --Aalfons Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Aalfons-2011-05-26T09:51:00.000Z-Minderbinder-2011-05-26T04:35:00.000Z11[Beantworten]

Unsachgemäßen Beitrag von Benutzer:Tjarkus gemäß WP:DS entfernt. Siech•Fred Disclaimer Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Siechfred-2011-05-26T12:29:00.000Z-Vorlage:Waffenwiki (erl., gelöscht)11[Beantworten]

Sehr zufrieden. --Aalfons Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Aalfons-2011-05-26T22:09:00.000Z-Siechfred-2011-05-26T12:29:00.000Z11[Beantworten]

Die Vorlage muss schnell weg (die aktuellen Einbindungen vorher gesubst). Seit etwa 2 Jahren sind Import aus GFDL-Wikis nicht mehr zulässig. Siehe die Nutzungsbedingungen, die auch unten auf dieser Seite verlinkt sind:

Text, der ausschließlich unter der GNU Free Documentation License steht, darf nicht importiert werden.

--Nacktaffe Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Syrcro-2011-06-05T06:31:00.000Z-Vorlage:Waffenwiki (erl., gelöscht)11[Beantworten]

Gemäß Diskussion gelöscht. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Perrak-2011-06-11T11:31:00.000Z-Vorlage:Waffenwiki (erl., gelöscht)11[Beantworten]

Vorlage wird nicht mehr benötigt, gerade aus den einzigen Artikeln entfernt, in denen sie aktuell noch benutzt wurde (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8). Im ANR sind solche Urheberrechts-Boxen nicht erwünscht, die Nennung der Hauptautoren in der WP aus fremden Wikis muss funktionieren, solange es die importierten Artikel in der WP gibt. Das ist unter Umständen länger, als die Websites der fremden Wikis und damit deren Versionsgeschichten erreichbar sind. Dies wird durch Nachimport gewährleistet, alternativ auch durch Nennung der Hauptautoren in der Zusammenfassungszeile so wie hier beim Entfernen der Vorlage geschehen; aber nicht durch solche aufdringlichen Boxen. Vergleiche auch Vorlage:Jewiki und zugehörige Löschdiskussion, wo die Gleichbehandlung mit dem Watch-Wiki gefordert wurde. Minderbinder Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Minderbinder-2011-05-25T17:22:00.000Z-Vorlage:Watch-Wiki (erl., gelöscht)11[Beantworten]

"Sind nicht erwünscht" ist Meinungsmache. DU wünschst das nicht. Es geht gar nicht um das Watch-Wiki, sondern ist eine Kampagne eines Einzelnen gegen das Jewiki. -- Michael Kühntopf Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Michael Kühntopf-2011-05-26T01:05:00.000Z-Minderbinder-2011-05-25T17:22:00.000Z11[Beantworten]

Siehe meine Antwort oben zu dieser in mehrfacher Hinsicht falschen Behauptung. --Minderbinder Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Minderbinder-2011-05-26T04:38:00.000Z-Michael Kühntopf-2011-05-26T01:05:00.000Z11[Beantworten]

Die Vorlage muss schnell weg (die aktuellen Einbindungen vorher gesubst). Seit etwa 2 Jahren sind Import aus GFDL-Wikis nicht mehr zulässig. Siehe die Nutzungsbedingungen, die auch unten auf dieser Seite verlinkt sind:

Text, der ausschließlich unter der GNU Free Documentation License steht, darf nicht importiert werden.

--Nacktaffe Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Syrcro-2011-06-05T06:31:00.000Z-Vorlage:Watch-Wiki (erl., gelöscht)11[Beantworten]

Gemäß Diskussion gelöscht. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Perrak-2011-06-11T11:31:00.000Z-Vorlage:Watch-Wiki (erl., gelöscht)11[Beantworten]

Der Artikel ist in dieser Form m.E. sinnlos. Entweder löschen oder mit in den Artikel Kabelhorst übernehmen. --Baumi Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Baumi-2011-05-25T18:53:00.000Z-Liste der Kulturdenkmale in Kabelhorst (LAE)11[Beantworten]

Übliches Vorgehen, hundertfach ausdikutiert, vom WP:WikiProjekt Denkmalpflege so beschlossen, braucht man nicht verstehen, wird behalten --Matthiasb ^{(CallMeCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Matthiasb-2011-05-25T18:57:00.000Z-Baumi-2011-05-25T18:53:00.000Z11[Beantworten]

Wieder was gelernt. Danke. :-) --Baumi Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Baumi-2011-05-25T19:01:00.000Z-Matthiasb-2011-05-25T18:57:00.000Z11[Beantworten]

Wurde allerdings nur bei Mittelstädten diskutiert, danach war es eine Systematik. Demnächst kommt das auf Straßen runtergebrochen. --Eingangskontrolle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Eingangskontrolle-2011-05-25T20:30:00.000Z-Baumi-2011-05-25T19:01:00.000Z11[Beantworten]

In Dresden bestimmt. ;-) --Matthiasb ^{(CallMeCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Matthiasb-2011-05-25T20:51:00.000Z-Eingangskontrolle-2011-05-25T20:30:00.000Z11[Beantworten]

Natürlich behalten und einmal auf das Ganze schauen. --Reiner Stoppok Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Reiner Stoppok-2011-05-26T19:45:00.000Z-Baumi-2011-05-25T19:01:00.000Z11[Beantworten]

Service: Für alle, die derartige "Listen" nicht mehr in der WP sehen wollen, sei auf Wikipedia:Meinungsbilder/Listen_mit_nur_einem_Eintrag verwiesen.--Michael Metzger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Michael Metzger-2011-05-27T22:40:00.000Z-Liste der Kulturdenkmale in Kabelhorst (LAE)11[Beantworten]

Die hier zur Löschung anstehende Liste hat immerhin zwei Einträge. Aus Gründen der Systematik behalten.--Kresspahl Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Kresspahl-2011-05-27T22:51:00.000Z-Michael Metzger-2011-05-27T22:40:00.000Z11[Beantworten]

Das wurde nicht bei Mittelstädten diskutiert, sondern gerade bei Kleingemeinden, die nur ein Baudenkmal haben, und dort wurde die Löschung mehrfach abgelehnt bzw. in der Löschprüfung rückgängig gemacht. Und die Systematik, Baudenkmäler nach politischen Gemeinden zu unterteilen aufzulisten, entspricht genau dem Vorgehen der Denkmalämter und ist keine Erfindung des WP:WikiProjekt Denkmalpflege. Es fehlt bisher ein konstruktiver Vorschlag, ohne Listen mit einem Eintrag genauso benutzerfreundlich eine Navigation zwischen den Baudenkmälern der Gemeinden eines Landkreises zu verwirklichen. Mit der Übernahme in den ortsartikel sind sie nämlich raus aus der Systematik.

Da erstens kein gültiger Löschgrund vorliegt ("m.E. sinnlos" liegt auf derselben Ebene wie "Der Artikel ist Mist") und die Liste, wie Michael Metzger in seinem geplanten Meinungsbild zutreffend feststellt, in voller Übereinstimmung mit WP:Listen steht, erlaube ich mir

LAE Fall 1 und 2a) -- Bjs  M S Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Bjs-2011-05-31T19:23:00.000Z-Liste der Kulturdenkmale in Kabelhorst (LAE)11[Beantworten]

War SLA mit Einspruch. Leithian ^athrabeth _tulu Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Leithian-2011-05-24T22:32:00.000Z-E.D.A.R. (bleibt)11[Beantworten]

Sehe nicht den Schatten einer Begründung. Behalten. --WolfgangRieger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-WolfgangRieger-2011-05-24T23:32:00.000Z-E.D.A.R. (bleibt)11[Beantworten]

Auf die Erstversion traf der Grund noch zu, jetzt aber nicht mehr unbedingt. --Wnme _{Fragen?/ Bew.?} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Wnme-2011-05-25T08:41:00.000Z-WolfgangRieger-2011-05-24T23:32:00.000Z11[Beantworten]

wobei man sich dann schon fragen kann, wer warum in Deutschland für kostenlose Obdachlosenunterkünfte in Los Angeles werben sollte. -- Toolittle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Toolittle-2011-05-25T10:14:00.000Z-Wnme-2011-05-25T08:41:00.000Z11[Beantworten]

Keine werbung, wie Toolittle richtig anmerkt, allerdings erschließt sich mir trotzdem nicht die Relevanz dieses artikels für die deutschsprachige Wikipedia.--Lutheraner Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Lutheraner-2011-05-25T16:34:00.000Z-Toolittle-2011-05-25T10:14:00.000Z11[Beantworten]

Ein für allemal: Gemeinnützige Organisationen können werben und werben wie jede andere Organisationsform auch. Die Einspruchsbegründung ist (zufälligerweise wie auch die Löschbegründung) unsinnig. Es wird mit mehreren überregionalen oder gar internationalen Sendeanstalten eine

• regelmässige und
• wiederholte

Wahrnehmung in der Öffentlichkeit dargestellt. Damit sind die Relevanz-Anforderungen an einen Verein erfüllt und dargestellt. Behalte Yotwen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Yotwen-2011-05-26T06:48:00.000Z-Lutheraner-2011-05-25T16:34:00.000Z11[Beantworten]

nur für diesmal: auch wenn gemeinnützige Organistationen natürlich werben (können), bleibt es doch geheimnisvoll, wer sich wohl von einer Werbung für ein Sozialprojekt in Los Angeles in der deutschsprachigen Wikipedia einen Werbeeffekt versprechen sollte. Mich ärgert die unreflektierte Unterstellung einer unlauteren Motivation für die Artikelanlage. -- Toolittle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Toolittle-2011-05-26T08:11:00.000Z-Yotwen-2011-05-26T06:48:00.000Z11[Beantworten]

Nach en:Everyone_Deserves_a_Roof (der in der Tat als Werbeeintrag geschrieben ist) hatten sie 2010 bereits 170 Wägelchen in Betrieb. Sozialpolitisch interessant, ab in die QS. Wenn sich da nix tut – wofür es eine gewisse Anfangswahrscheinlichkeit gibt –, Wiedervorlage hier. --Aalfons Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Aalfons-2011-05-26T09:59:00.000Z-E.D.A.R. (bleibt)11[Beantworten]

Erfüllt nicht ansatzweise die inhaltlichen Mindestanforderungen für Bahnstreckenartikel. Der gesamte Artikelinhalt beschränkt sich auf eine Infobox, einen Satz, dessen Inhalt aus dem Lemma bereits hervorgeht, und einen Satz, der nicht die mindeste erforderliche Information über die Strecke enthält. Es fehlen die mindestens in Streckenartikeln erforderlichen Informationen über Bahngesellschaft(en), Eröffnung, Betrieb, Elektrifizierung, historische und heutige Verwendung, Kunstbauten etc.pp. Der Ersteller ist mittlerweile bekannt dafür, solche unterirdisch schlechten Artikel anzulegen, und selbst wenn er sie mit mehr Informationen füttert, sind diese oft unbequellt und teilweise nicht so ganz nachvollziehbar (vergleiche auch entsprechende Diskussion zu ähnlichem Artikel am 24. Mai.) 7 Tage Zeit, die Informationen nachzutragen, sonst löschen. --Thogo Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Thogo-2011-05-24T22:40:00.000Z-Bahnstrecke Vercelli–Casale–Valenza (bleibt)11[Beantworten]

Sieht aus, wie aus der italienischen Wikipedia abgekupfert --Mhp1255 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Mhp1255-2011-05-25T11:37:00.000Z-Thogo-2011-05-24T22:40:00.000Z11[Beantworten]

Man könnte es besser machen, klar, aber es ist IMHO ein gültiger Stub. --Filzstift ✑ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Filzstift-2011-05-25T13:04:00.000Z-Thogo-2011-05-24T22:40:00.000Z11[Beantworten]

• Gültiger Stub, daher behalten! --Steindy Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Steindy-2011-05-25T16:26:00.000Z-Thogo-2011-05-24T22:40:00.000Z11[Beantworten]

Gültiger Stummel. Ob das systematisch passt, muss das Bahnportal entscheiden, Löschdiskussionen
sind nicht dazu da, Grundsatzentscheidungen zu treffen. Bleibt. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Perrak-2011-06-11T11:17:00.000Z-Bahnstrecke Vercelli–Casale–Valenza (bleibt)11[Beantworten]

Hier gilt sinngemäß das gleiche wie eins drüber, lediglich die Eröffnungsdaten wurden ergänzt. Zunächst vereinnahmte der Artikel sogar den Teil einer anderen Bahnstrecke. Dies ist der ca. 10 Artikel eines Autors, der heute unter wechselnden IP-Adressen 1 Satz-Artikel (90 % des Inhalts vereinahmen schlechte übersetzte kopierte Streckenbänder oder notdürftig ausgefüllte Ortsinfoboxen) zu Bahnstrecken und Orten in Oberitalien angelegt hat. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Knergy-2011-05-24T23:08:00.000Z-Bahnstrecke Vercelli–Cava-Carbonara (bleibt)11[Beantworten]

Das als Einzelnachweis angeführte italienische Wikisource (Tabella C, dort Punkt Nr. 5) zeigt ein weiteres Problem. Die Strecke scheint ursprünglich länger gewesen zu sein, davon fehlt im Artikel aber jede Spur (stattdessen war im Erstentwurf ein Streckenabschnitt einer anderen Bahnstrecke einfach okkupiert wurden). -- Knergy (Diskussion; Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Knergy-2011-05-25T07:37:00.000Z-Bahnstrecke Vercelli–Cava-Carbonara (bleibt)11[Beantworten]

Nachtrag: Daraufhin hat heute morgen der IP-Autor mit dem Ergänzen weiterer Informationen bestätigt, das er die Strecke zerrissen hat. Somit ist auch noch das Lemma falsch und das Streckenband unvollständig. Der Mehrinhalt reicht immer noch nicht für einen eigenen Artikel, zumal die Informationen wahrscheinlich noch gefälscht wurden. In der gestrigen Lösch.disk. habe ich das beim selben Autor für eine andere Bahnstrecke bereits ausgeführt. Die italienischen Artikel geben einige kleine Informationen nicht her, aufgrund der Artikelanlage kann aber davon ausgegangen werden, das alleine italienische Wikiartikel Grundlage der entsprechenden Artikel hier sind. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Knergy-2011-05-25T08:48:00.000Z-Bahnstrecke Vercelli–Cava-Carbonara (bleibt)11[Beantworten]

Warum sollen die Informationen noch mal gefälscht worden sein?--93.50.110.213 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-93.50.110.213-2011-05-25T09:00:00.000Z-Knergy-2011-05-25T08:48:00.000Z11[Beantworten]

Aus der Verabschiedung eines Gesetzes zum Bau einer Bahnstrecke ist einerseits nicht unbedingt abzuleiten, daß die Bahnstrecke auch so gebaut wurde. Andererseits scheint mir doch, was anhand der Kilometrierung in IT:WP erkennbar ist, daß der Artikel sich an der Neuordnung im Zusammenhang mit der Gründung der FS 1905 und der Konsolidierung von Società Italiana per le strade ferrate meridionali und Società per le Strade Ferrate del Mediterraneo orientiert. Seid ihr euch eigentlich einig, nach welchem System Bahnstreckenartikel geschrieben werden? Punkt 5 des oben zitierten Gesetzes, Vercelli-Mortara-Cava Manara-Bressana-Broni, coi prolungamenti Stradella e Pavia, setzt sich offenbar zusammen aus:

• (Vercelli–)Bivio Sesia–Cava Carbonara (0+093 bis 55+219) it:Ferrovia Vercelli-Pavia
• Cava Carbonara–Cava Manara (0+000 bis 4+110) it:Ferrovia Cava Carbonara-Cava Manara
• San Martino Siccomario-Cava Manara–Bressana Bottarone (19+245 bis 12+584) it:Ferrovia Milano-Pavia-Voghera
• Bressana Bottarone–Broni (0+000 bis 12+952) it:Ferrovia Pavia-Stradella
• Broni–Stradella(–Pavia) (50+495 bis 63+290) ebenda it:Ferrovia Pavia-Stradella, "prolungamenti Stradella e Pavia"

LA scheint mir wieder von der Sorte Habe keine Ahnung, aber LA schadet nix zu sein. Das sind wir von dir gewohnt, also behalten. --Matthiasb ^{(CallMeCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Matthiasb-2011-05-25T09:16:00.000Z-Bahnstrecke Vercelli–Cava-Carbonara (bleibt)11[Beantworten]

Broni–Stradella ist eigentlich Teil der Bahnstrecke Alessandria–Piacenza...--93.50.110.213 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-93.50.110.213-2011-05-25T09:22:00.000Z-Matthiasb-2011-05-25T09:16:00.000Z11[Beantworten]

Typischer Matthiasb-Kommentar, wenn man nichts zu sagen hat greift man mal den LA-Steller an, wird schon was bringen. Obwohl man selber auf dem Gebiet überhaupt kein Fachwissen besitzt. Wenn in den letzten Tagen zahlreiche 1-Satz-Artikel erstellt werden, auf viel Nachfrage mit weiterem Inhalt gefüllt werden und dieser Inhalt sich dann als falsch herrausstellt/wiederlegt wird (sieh Artikel Bahnstrecke Alessandria–Novara–Arona bzw. die dazugehörige Löschdisk.), muss die generelle Arbeitsweise bzw. aller Inhalt hinterfragt werden. Die Anfangs-/endpunkte der Bahnstrecke nach dem Schema "Ich hab mir das so hergeleitet aus km-Angaben und in anderen Sprachen vorhandenen Artikeln" zu konstruieren bestätigt dies. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Knergy-2011-05-25T09:33:00.000Z-93.50.110.213-2011-05-25T09:22:00.000Z11[Beantworten]

Wie gut oder schlecht ich mich auf italienischen Bahnstrecken auskenne, spielt keine Rolle. Vermutlich bin ich da schon mehr gefahren als du, übrigens auch in der fraglichen Region. Der springende Punkt ist der, daß es zwar in Kategorie:Bahnstrecke in Italien (einschl. Unterkats) schon mehr als 100 Streckenartikel gibt, jedoch am Unterbau scheint es insofern zu fehlen, daß es keine vernünftige Liste der Bahnstrecken in Italien gibt. (Korrigiert mich, wenn ich das Listenlemma nicht gefunden haben.) Man müßte also mal festlegen, wie die einzelnen Strecken zu benennen sind. Aber generell hier von Italienspam zu reden, führt nicht weiter, zumal es auf IT:WP offenbar keinen Widerspruch zu dieser Streckeneinteilung gibt (zumindest habe ich auf den ersten Blick nix gesehen). Ob letzteres der Fall ist, weil auf IT alle blöd sind und wir hier oberschlau oder ob man dort bewußt ein anderes Vorgehen gewählt hat, wäre übrigens auch in Betracht zu ziehen. --Matthiasb ^{(CallMeCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Matthiasb-2011-05-25T10:51:00.000Z-93.50.110.213-2011-05-25T09:22:00.000Z11[Beantworten]

sollte eigentlich bleiben, es ist ein gültiger Stub und wenn der Name Probleme macht, kann man es noch verschieben/zusammenführen. --Filzstift ✑ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Filzstift-2011-05-25T11:50:00.000Z-Matthiasb-2011-05-25T09:16:00.000Z11[Beantworten]

Es geht hier nicht um den Namen, es geht um einen grundlegenden falschen Zuschnitt.
Und *gebetsmühle*, ein Stub ist *nicht*, _irgendetwas_ zu einem Thema zu schreiben, ein Stub ist etwas, was kurz die _wesentlichen_ Infos zu einem Thema zusammenfasst. Und da fehlen hier grundlegende Dinge, außer den Eröffnungsdaten ist praktisch nichts da. --Global Fish Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Global Fish-2011-05-25T13:08:00.000Z-Filzstift-2011-05-25T11:50:00.000Z11[Beantworten]

Das mit dem Zuschnitt habe ich jetzt begriffen, ok. --Filzstift ✑ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Filzstift-2011-05-25T13:26:00.000Z-Global Fish-2011-05-25T13:08:00.000Z11[Beantworten]

Nein, das mit dem Zuschnitt ist ein viel komplizierteres Problem, siehe meine Ausführungen im LA zu #Bahnstrecke Bressana Bottarone–Broni weiter unten. Das deutsche Eisenbahnprojekt hat jedenfalls ein anderes Herangehen an die Thematik als in den anderen Sprachversionen. Und diese Grundsatzfrage muß geklärt werden. Anbetracht dessen, was inzwischen für die Strecke Alessandria–Mortara–Arona herausgekommen ist (siehe ebenda unten), stellt sich die Problematik in ein völlig neues Licht. --21:27, 25. Mai 2011 (CEST)

• Gültiger Stub, daher behalten! --Steindy Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Steindy-2011-05-25T16:26:00.000Z-Matthiasb-2011-05-25T09:16:00.000Z11[Beantworten]

Gültiger Stummel. Ob das systematisch passt, muss das Bahnportal entscheiden, Löschdiskussionen
sind nicht dazu da, Grundsatzentscheidungen zu treffen. Bleibt. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Perrak-2011-06-11T11:18:00.000Z-Bahnstrecke Vercelli–Cava-Carbonara (bleibt)11[Beantworten]

Ich bezweifle, dass diesem gestern gegründeten Bündnis über Nacht enzyklopädische Relevanz zugefallen sein könnte. --ahz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-AHZ-2011-05-25T00:18:00.000Z-Bündnis für eine Soziale Stadt Hessen (gelöscht)11[Beantworten]

überregionales Bündnis von Dutzenden Kommunen und Verbänden hat durchaus mehr als genug Relevanz für einen WP-Eintrag - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-WWSS1-2011-05-25T03:36:00.000Z-AHZ-2011-05-25T00:18:00.000Z11[Beantworten]

Das Bündnis hat eine Relevanz und wird - gemeinsam mit dem Bundesbündnis - eine soziale Bewegung starten. Ich bin eher dafür auch noch eine Seite über das Bundesbündnis für eine Soziale Stadt aufzunehmen--Friederike1905 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Friederike1905-2011-05-25T09:28:00.000Z-Bündnis für eine Soziale Stadt Hessen (gelöscht)11[Beantworten]

Ja, und worin besteht diese? Hat dieses Bündnis etwa seit gestern schon irgendwelche Erfolge aufzuweisen? --ahz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-AHZ-2011-05-25T10:05:00.000Z-Friederike1905-2011-05-25T09:28:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz wird sich erweisen - oder auch nicht. Abwarten und vorerst löschen. --Eingangskontrolle 18:08, 25. Mai 2011 (CEST) +1 Löschen--Lutheraner Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Eingangskontrolle-2011-05-25T16:08:00.000Z-Bündnis für eine Soziale Stadt Hessen (gelöscht)11[Beantworten]

keine Relevanz (dargestellt)--Karsten11 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Karsten11-2011-06-01T10:25:00.000Z-Bündnis für eine Soziale Stadt Hessen (gelöscht)11[Beantworten]

Erläuterungen: Am ehesten passen die WP:RK#Vereine. Es gibt aber (noch) keine überregionale Bedeutung, besondere mediale Aufmerksamkeit, besondere Tradition oder eine signifikante Mitgliederzahl. Auch andere Dinge, die Relevanz stiften könnten, sind nicht dargestellt.Karsten11 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Karsten11-2011-06-01T10:25:00.000Z-Bündnis für eine Soziale Stadt Hessen (gelöscht)-111[Beantworten]

Ziemlich alter Artikel, der irgendwie durch alle Relevanzprüfungen gerutscht ist. Der Artikeltext belegt die Irrelevanz selbst. Löschen Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-THWZ-2011-05-25T01:15:00.000Z-Armies of Exigo (bleibt)11[Beantworten]

Also wo der Artikel seine eigene Irrelevanz belegt sehe ich jetzt nicht ein. fundriver _{Was guckst du?!} ^Winterthur! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Fundriver-2011-05-25T03:01:00.000Z-THWZ-2011-05-25T01:15:00.000Z11[Beantworten]

Am 4. August 2006 kündigte EA an, dass die Server für mehrere Spiele (darunter Armies of Exigo) nicht mehr verfügbar sind. was dann folgt sind keien relevanzstiftenden Bemerkungen. --Eingangskontrolle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Eingangskontrolle-2011-05-25T16:11:00.000Z-Fundriver-2011-05-25T03:01:00.000Z11[Beantworten]

Damit wird aber keine Irrelevanz belegt. Relevanz vergeht nicht. Wäre erstmal ein Fall für die Fach-QS Computerspiele, um zu klären, ob das Spiel die Relevanzkriterien erfüllt. Nach Bewertungen müsste man schauen und die allgemeine Bekanntheit müsste überprüft werden.--Alaska Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Alaska-2011-05-25T22:08:00.000Z-Eingangskontrolle-2011-05-25T16:11:00.000Z11[Beantworten]

Natürlich ist das relevant. Die RKs bei PC-Spielen sind nicht allzu hoch, was aber nur konsequent ist. Die Verkaufszahlen und der erwirtschaftete Umsatz in diesem Bereich der Unterhaltungsmedien ist vergleich mit Hollywood-Kino (auch wenn viele ältere Menschen diese neuen Medien noch nicht so ganz ernstnehmen wollen)... -- Chaddy · D – DÜP – Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Chaddy-2011-05-25T23:19:00.000Z-THWZ-2011-05-25T01:15:00.000Z11[Beantworten]

Der Artikel ist zwar nicht gut, aber enthält alle Informationen. Das Spiel selbst war / ist relevant, wurde in der nationalen wie internationalen Fachpresse ausführlich rezensiert, teilweise mit guten Wertungen, und von einem der größten Spielehersteller (Electronic Arts) publiziert. Daher IMHO schnellbehalten --ThomasSD Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-ThomasSD-2011-05-26T08:12:00.000Z-Armies of Exigo (bleibt)11[Beantworten]

Habe an dem Artikel noch einmal dran rumgeschraubt und ihn ergänzt. Zur Relevanz trägt dazu bei dass es sich um das erste Computerspiel von Black Hole Entertainment handelt und von den Kritiken her sehr gut bis gut war. Auch deren nachfolgenden Spiele waren kommerziell erfolgreich. Also BEHALTEN --The real Marcoman Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-The real Marcoman-2011-05-27T18:21:00.000Z-Armies of Exigo (bleibt)11[Beantworten]

Bleibt gemäß Vorrednern. --Engie Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Engie-2011-06-10T21:05:00.000Z-Armies of Exigo (bleibt)11[Beantworten]

Fake-Eintrag? Relevanz jedenfalls zweifelhaft, abgesehen davon keine Quellen, die Google-Suche gibt auch nüscht her außer WP-Klonen, und auf der Webseite der Organisation, in der sie angeblich gewirkt hat, ist sie nicht erwähnt. --Rax post Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Rax-2011-05-25T02:46:00.000Z-Hildegard Maislinger (gelöscht)11[Beantworten]

Ist wirklich "verdächtig" - auch in Books oder anderen Quellen nichts. Hier ist das Jahr und Salzburg validiert... --Brainswiffer Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Brainswiffer-2011-05-25T05:31:00.000Z-Rax-2011-05-25T02:46:00.000Z11[Beantworten]

ja schon, für die Organisation validiert, aber eben ohne Hildegard ... --Rax post Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Rax-2011-05-25T05:39:00.000Z-Brainswiffer-2011-05-25T05:31:00.000Z11[Beantworten]

Die Website der Organisation verfügt über E-Mail-Kontaktangaben. Ich werde dorthin schreiben und nachfragen, ob Hildegard Maislinger Mitgründerin der Österreichischen Kinderdorfvereinigung war und ggf. noch einen Lebenslauf, möglichst veröffentlicht, erbitten. Dass in der Geschichte der Organisation keine Namen genannt werden, muss nicht heißen, dass sie es nicht war. In sozialen und karitativen Organisationen, besonders da, wo Frauen aktiv sind, macht man um den eigenen Namen zugunsten der Sache oft kein großes Aufheben und, nebenbei, Biographien dieser zweifellos relevanten Personen sind häufig nur aus "grauer Literatur" zu beziehen. Ich hoffe, dass ich (rein zufällig beim Überfliegen der Löschkandidaten drauf gestoßen), mit diesem Vorgehen d'accord gehe. --Halo1976 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Halo1976-2011-05-25T12:24:00.000Z-Rax-2011-05-25T05:39:00.000Z11[Beantworten]

Aber 101%. Wenn es sich beweisen lässt, immer herein damit. Binnen 7 Tagen sollte das doch möglich sein. Wenn negativ ist immer noch Zeit für Löschen. --Peter200 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Peter200-2011-05-25T20:46:00.000Z-Halo1976-2011-05-25T12:24:00.000Z11[Beantworten]

mh - bis jetzt ist auf die Email-Anfrage offenbar nüschte gekommen. Aber selbst wenn: Die Inhalte von Wikipedia-Artikeln müssen sich anhand reputabler Quellen überprüfen lassen, siehe dazu ausführlich WP:Q, insbesondere wp:Q#Was sind zuverlässige Informationsquellen?, letzter Satz: "Gespräche, Briefwechsel oder E-Mails mit Fachleuten oder Augenzeugen (im Wissenschaftsbetrieb pers. comm. genannt) sind keine Belege im Sinne der Wikipedia." Eine Email-Anfrage ist IMHO keineswegs reputable, verifizierbare Quelle, sondern fällt unter Forschung - und die betreiben wir nicht selbst, vgl. WP:NOR. Gruß --Rax post Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Rax-2011-05-31T20:29:00.000Z-Hildegard Maislinger (gelöscht)11[Beantworten]

Autorenrk wg. BOD wohl nicht erfüllt, die Erwähnung im SPON wirkt ehr wie die berühmten 10 Minuten. Den dort, auf SPON, durchaus recherchierbaren bürgerlichen Namen (hey: der Mann ist vermutlich garkein englischer Adeliger) verschweigt unser Artikel, der sonst nur web2.0 Quellen zu bieten hat, die nicht die notwendige Zuverlässigkeit bieten. Schöner Teddy. LKD Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-LKD-2011-05-25T06:23:00.000Z-Lord Schadt (erl., gelöscht)11[Beantworten]

Okay, und wenn er Theaterstücke verfasst hat, muss sich ja auch nachweisen lassen, dass sie uraufgeführt wurden. Ansonsten irrelevant.--Tvwatch Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Tvwatch-2011-05-25T10:23:00.000Z-LKD-2011-05-25T06:23:00.000Z11[Beantworten]

- Erklärung zum Titel steht nun drin. - Braunschweiger Zeitung (Newsclick), das "Braunschweig-Buch", die Federwelt und SPON kann man als seriöse Quellen durchgehen lassen. Gibt viele Autoren hier mit weniger Quellenangaben. Das Nicht-Picknick auf dem Braunschweiger Schlossplatz des Autors mit den Diskussionen im Web 2.0 hätte aufgrund der Medienpräsenz und -diskussionen vielleicht sogar einen eigenen Artikel verdient. - Das Thema BOD ist eine alte Diskussion. Bei den Theaterstücken ist BOD aufgrund der niedrigen Auflagenhöhe durchaus sinnvoll. Ein seriöser Theaterverlag (Cantus-Verlag) ist bei diesem Autor zumindest vorhanden. Wer seine Bücher kostenfrei im Internet veröffentlicht, um Leser zu finden bzw. wie der Autor schreibt: zu entkriminalisieren, wird in der Regel keinen seriösen Verlag finden. Vielleicht wird daher zukünftig auch die Anzahl der Klicks von Bands und Autoren bei wikipedia über eine Eintragung entscheiden. - Ein Löschen ist nach den wikipedia-Standards durchaus gerechtfertigt. Aufgrund der Relevanz der Literaturcollagen, die in dieser Form einmalig sind, kann man den Artikel dennoch stehen lassen. Das Stück "Kaspar und Heini" ist beispielsweise die einzige mir bekannte literarische "Mash-Up-Version". (nicht signierter Beitrag von 78.55.129.202 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-78.55.129.202-2011-05-25T11:21:00.000Z-Lord Schadt (erl., gelöscht)11) [Beantworten]

Origineller Mensch, der sich jedoch unseren klassischen Herausstellungsmerkmalen entzieht. Überhaupt wirkt der ganze CC-Abschnitt wie eine Anbiederung gegenüber Wikipedia, um hier Unterschlupf zu bekommen. Gut, dass wir hier keine 30x30 cm Artikel verscheuern. Netter Teddy, Löschen --Laibwächter Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Laibwächter-2011-05-28T09:27:00.000Z-78.55.129.202-2011-05-25T11:21:00.000Z11[Beantworten]

Der Teddy ist nett, der Mann vermutlich auch, aber leider nicht relevant genug. Gelöscht. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Perrak-2011-06-11T10:35:00.000Z-Lord Schadt (erl., gelöscht)11[Beantworten]

Das ursprüngliche Lemma Verarschung von "DU BIST DEUTSCHLAND" lässt auf schöne neue klasse Artikel hoffen: Verarschung von Helmut Kohl, Verarschung von Wikipedia u.Ä. - ich denke, bis auf sorgfältig ausgewählte Einzefälle sollte die Parodie, wenn sie eine gewisse Wirkmächtigkeit erreichte, im Artikel zum eigentlichen Gegenstand erwähnt werden: Du bist Deutschland in diesem Fall. LKD Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-LKD-2011-05-25T06:39:00.000Z-Du bist Deutschland (Parodie) (gelöscht)11[Beantworten]

Exakt, das gehört in Kurzform in das Lemma zum eigentlichen Thema. Als einzelnen Artikel löschen. --NiTen ^(Discworld) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-NiTenIchiRyu-2011-05-25T08:08:00.000Z-LKD-2011-05-25T06:39:00.000Z11[Beantworten]

1. Gibt es sehr viele Parodien, nicht nur eine davon. 2. verlangt die RK immer noch Entstehungsgeschichte und Rezensionen, wenn so etwas einzeln einen Artikel bekommt (Analog zur Musikalben und co). 3. Versuchen Sie am Ende mit einen Link auf "Du bist Terrorist" zu Punkten, was aber eine ganze (und vor allen andere) Kampagne und kein einzelnes Video ist. 4. Kann man in der Form sicher sogar schnell löschen lassen, ohne lange Diskussion. --62.227.191.238 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-62.227.191.238-2011-05-25T09:28:00.000Z-NiTenIchiRyu-2011-05-25T08:08:00.000Z11[Beantworten]

Wegen der enormen Schöpfungshöhe des 1:1 abgeschriebenen Textes eindeutig URV und damit (nicht nur aus hygienischen Gründen) schnell wechen --Schiwago Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Schiwago-2011-05-25T09:36:00.000Z-62.227.191.238-2011-05-25T09:28:00.000Z11[Beantworten]

Behalten: Wenn eine Parodie besser als das Original ist, verdient sie einen Artikel. (Es mag ja sein, dass man den Artikel noch verbessern kann: Die Darsteller-Liste ist noch unvollständig und zu einigen Szenerien und dem unbefangenen Umgang damit könnte mehr gesagt werden.) Das jetzige Lemma Du bist Deutschland (Parodie) ist m.E. wegen der hohen Anzahl von Parodien auf das Original ungeeignet. --Reiner Stoppok Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Reiner Stoppok-2011-05-25T09:54:00.000Z-Du bist Deutschland (Parodie) (gelöscht)11 PS: Vergleiche Judith (Hebbel) und Judith und Holofernes (1849) (Travestie von Nestroy).[Beantworten]

Hübscher Artikel, an dem noch einige Begriffsklärungslinks beseitigt werden sollen. Wo ist die Zahl der Aufrufe belegt? --Liesbeth 12:06, 25. Mai 2011 (CEST) Ah, bei Youtube. Texte wg URV kürzen, Zitate sind zulässig, dann behalten. --Liesbeth Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Liesbeth-2011-05-25T10:06:00.000Z-Reiner Stoppok-2011-05-25T09:54:00.000Z11[Beantworten]

SLA und mit einem kurzen Nebensatz incl REF die Existenz im Hauptartikel erwähnen. --Martin1978 ^☎/_± Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Martin1978-2011-05-25T11:45:00.000Z-Liesbeth-2011-05-25T10:06:00.000Z11[Beantworten]

Löschen, finde da auch nichts was bei Du bist Deutschland erwähnt werden müßte. --Atlasowa Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Atlasowa-2011-05-25T11:53:00.000Z-Du bist Deutschland (Parodie) (gelöscht)11[Beantworten]

behalten - ich lieb diese Parodie, ist genial. Zudem eben klar erfolgreicher und wohl auch bekannter als das Original, zumindest hätte ich die Kampagne hier in der Schweiz ohne die Verarschung nie wahrgenommen.fundriver _{Was guckst du?!} ^Winterthur! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Fundriver-2011-05-25T12:01:00.000Z-Du bist Deutschland (Parodie) (gelöscht)11[Beantworten]

Wie könnte man diese Parodie von den anderen in der Artikelüberschrift besser abgrenzen? --Reiner Stoppok Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Reiner Stoppok-2011-05-25T14:24:00.000Z-Fundriver-2011-05-25T12:01:00.000Z11[Beantworten]

In dem man den Artikel wieder auf das alte Lemma das dem Videotitel ensprach zurückschiebt --93.204.91.84 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-93.204.91.84-2011-05-25T19:03:00.000Z-Reiner Stoppok-2011-05-25T14:24:00.000Z11[Beantworten]

Redundanz zu http://de.uncyclopedia.org/wiki/Du_bist_Deutschland ;) Gruß Matthias Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Matthias M.-2011-05-25T15:20:00.000Z-Du bist Deutschland (Parodie) (gelöscht)11[Beantworten]

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in das Film-Wiki exportiert. -- BigT1983(BigT1983:±) 25. Mai. 2011 21:25 (CET)

Löschen mangels Relevanz.--Kompakt Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Kompakt-2011-05-26T08:35:00.000Z-Du bist Deutschland (Parodie) (gelöscht)11[Beantworten]

Was genau macht dieses Video jetzt relevant? besser als das Original oder ich lieb diese Parodie sind doch wohl POV in Bestform. Ich finde den Clip ja auch nicht schlecht, aber wenn ich jetzt ein lustiges Video nach YouTube hochlade, darf ich es dann auch mit einem Wikipedia-Artikel bewerben wenn ich die Millionen-Klick-Schwelle überschritten habe? Oder reichen auch Tausend? Hundert? Und wer garantiert mir, dass diese Summe nicht durch Einsatz irgendwelcher Bots oder massivem Selbstanklicken durch den Ersteller und seine Freunde entstanden ist? Einzige enzyklopädische Aussage ist Die Parodie wurde von dickahimself am 26. Juli 2006 auf einer Website bei Youtube veröffentlicht. Das reicht definitiv nicht für einen Artikel, womöglich nicht mal für eine Erwähnung in Du bist Deutschland. Ansonsten freuen wir uns mal auf eine gigantische Aufblähung der Artikel zu Star Wars, Star Trek und so manch anderem. --Bartlebooth Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Bartlebooth-2011-05-26T18:47:00.000Z-Du bist Deutschland (Parodie) (gelöscht)11[Beantworten]

Null Relevanz. Löschen --MichaelFleischhacker ^Disku Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Michael Fleischhacker-2011-05-26T19:17:00.000Z-Bartlebooth-2011-05-26T18:47:00.000Z11[Beantworten]

Der Artikel besteht aus einer reinen Inhaltsangabe. Ohne Darstelluntg der Auswirkung ist das alles WP:TF. --Gripweed Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Gripweed-2011-05-27T16:21:00.000Z-Du bist Deutschland (Parodie) (gelöscht)11[Beantworten]

Der erste Absatz wäre annehmbar, wenn der Autor Verarschung von dingstabumsta und den Ersteller des Videos weggelassen hätte. Der Rest ist - auf gut Deutsch gesagt - für den Ar***. Man könnte ja in dem Artikel Du bist Deutschland erwähnen (wenn diese nicht bereits erwähnt wird), dass es eine ziemlich erfolgreiche Parodie gibt (1,3 Millionen Views, davon kann ich nur träumen). Das Beste ist aber, dass der Artikelersteller Parodie verlinkt und dann etwas später selbst beschreibt. Löschen Goroth 18:21, 31. Mai 2011 (CEST)

Keine verwertbaren Gründe für Relevanz angeführt Koenraad Diskussion Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Koenraad-2011-06-01T02:43:00.000Z-Du bist Deutschland (Parodie) (gelöscht)11[Beantworten]

Löschantrag bezog sich ursprünglich auf Der Weg Einer Freiheit (Band) -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Perrak-2011-06-11T11:04:00.000Z-Der Weg einer Freiheit (bleibt)11[Beantworten]

Starker Verdacht auf Irrelevanz. Die Plattenfirma ist so nett und teilt die Stückzahlen mit: 700 CDs reichen nicht für die problemlose Überwindung der Relevanzhürde. Keine weiteren Anhaltspunkte für eine positive Relevanzprüfung im Artikel dargestellt. Tröte Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Tröte-2011-05-25T06:52:00.000Z-Der Weg einer Freiheit (bleibt)11[Beantworten]

Wenn es als eins der besten Black Metal Debütalben der letzten Jahre gilt, sollte es wohl ein leichtes sein Rezensionen aus Metal-Fachzeitschriften zu finden und diese im Artikel zu nennen. 7 Tage --H2SO4 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-H2SO4-2011-05-25T11:39:00.000Z-Tröte-2011-05-25T06:52:00.000Z11[Beantworten]

Hmm, Amazon führt das Album (sogar auf Vinyl) [4], Metal Hammer hat ein Review [5], google findet 39.000 Artikel zu dem Stichwort [6]. So ganz eindeutig irrelevant wohl nicht... --Dr. Slow Decay Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Dr. Slow Decay-2011-05-25T15:32:00.000Z-H2SO4-2011-05-25T11:39:00.000Z11[Beantworten]

Neben der Oben genannten Review bei Metalhammer finden sich u.a. diese: Metalnews.de 6,5/7 Punkten sowie Musikreviews.de 11/15 Punkten. Desweiteren denke Ich ebenfalls das bei der Auflagegröße ein Missverständniss vorliegt und sich lediglich die limitierte Version auf 700 Stk. begrenzt. -- XiD Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-XiD-2011-05-26T12:34:00.000Z-Dr. Slow Decay-2011-05-25T15:32:00.000Z11[Beantworten]

Hier liegt ein Missverständnis vor: „Ltd.: CD ltd. 200 handmade version / LP ltd. 500 (100 white vinyl)“ bedeutet nur, dass die limitierten Versionen auf 700 Stück begrenzt wurden, und sagt nicht aus, dass die Gesamtauflage 700 Stück ist. Von daher bitte behalten, die Band scheint gerade recht beliebt zu sein. --Gripweed Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Gripweed-2011-05-26T08:50:00.000Z-Der Weg einer Freiheit (bleibt)11[Beantworten]

Die Auflage reicht trotzdem bestimmt nicht. Aber wenn der Artikel bleiben soll, sollte jemand die Beliebtheit der Band (vorhanden, aber genauer weiß ich es auch nicht) besser darstellen und den Artikel überarbeiten. Und bitte auf das richtige Lemma verschieben; einer schreibt sich im Deutschen klein, und derzeit steht das Lemma Der Weg einer Freiheit (wohin momentan auch nichts verweist) frei. --217.83.61.64 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-217.83.61.64-2011-05-27T06:58:00.000Z-Gripweed-2011-05-26T08:50:00.000Z11[Beantworten]

Wie kannst du von 700 limiterten Versionen darauf schließen das die Gesammtauflage dennoch nicht reicht? Das ist doch reine Spekulation und nicht haltbar. Daher behalten. --XiD Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-XiD-2011-05-27T10:47:00.000Z-217.83.61.64-2011-05-27T06:58:00.000Z11[Beantworten]

Klar ist das Spekulation, aber beweis mir das Gegenteil. Ich halte es für unwahrscheinlich. Außerdem habe ich mich nicht gegen den Artikel ausgesprochen, aber dafür sollte er überarbeitet werden. --217.83.61.64 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-217.83.61.64-2011-05-27T12:37:00.000Z-XiD-2011-05-27T10:47:00.000Z11[Beantworten]

Soweit ich gesehen habe hat die Gruppe bereits mit mehreren namhaften Gruppen gespielt. Darunter Wolves in the Throne Room, Despised Icon, The Black Dahlia Murder, Neaera und War From a Harlots Mouth. Zudem ist ein Auftritt auf dem Summerbreeze Festival bestätigt worden. Für eine irrelevante Band doch schon ein Riesenerfolg. Ich kenne kaum eine andere Band, schon gar keine Black-Metal-Band, die so viel in kürzester Zeit erreichen konnte. Wenn jemand genaueres herausfindet als das hier (Abschnitt Live) möchte die doch bitte einbauen. Abwartend bei Einfügung und Bequellung auch gerne behalten Goroth 22:50, 28. Mai 2011 (CEST)

So habe mal ein wenig am Artikel rumgebastelt. Kamprad und Jaschinsky spielten bereits bei Fuck Your Shadow From Behind, das Album ist auf dem freien Online-Markt erhältlich. Es hat Kritiken bei Powermetal.de, Vampster und dem Metal Hammer. Konzerte mit namhaften Bands, siehe einen Beitrag weiter oben, auch der Auftritt beim Summerbreeze ist kein Fisch, habe ich gerade eben mal nachgesehen. Ich ändere meine obige Meinung^^. Doch eher behalten Goroth 23:31, 28. Mai 2011 (CEST)

Ganz klar behalten - wurde alles bereits gesagt. --Trollhead Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Trollhead-2011-05-30T13:20:00.000Z-Gripweed-2011-05-26T08:50:00.000Z11[Beantworten]

Artikel wurde überarbeitet (habe gerade noch ein paar Worte zu Einflüssen und Texten hinzugefügt), daher schließe ich mich Gripweed, Goroth, XiD und Trollhead an. Er sollte aber verschoben werden, siehe oben. --217.83.71.208 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-217.83.71.208-2011-05-30T17:28:00.000Z-Der Weg einer Freiheit (bleibt)11[Beantworten]

Wenn die LD vorüber ist, werde ich das selbst in die Hand nehmen. Gruß Goroth 16:31, 31. Mai 2011 (CEST)

Danke für die Verschiebung. --217.83.126.2 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-217.83.126.2-2011-05-31T16:29:00.000Z-217.83.71.208-2011-05-30T17:28:00.000Z11[Beantworten]

Nichts zu Danken. So aber jetzt zur „Abrechnung“ ;).... Der Artikel verschoben, Relevanz aufgezeigt, der Antragsteller hat seinen LA zurückgezogen, wie wäre es also mit einem dicken LAZ? Goroth 00:03, 1. Jun. 2011 (CEST)

Ohne Satanismus ist es keine Black-Metal-Band. Relevant ist sie aber trotzdem, also behalten. --Sängerkrieg auf Wartburg Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Sängerkrieg auf Wartburg-2011-06-09T12:05:00.000Z-Der Weg einer Freiheit (bleibt)11[Beantworten]

Zeit wurde genutzt, Relevanz herauszuarbeiten. Bleibt gemäß Diskussion. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Perrak-2011-06-11T11:04:00.000Z-Der Weg einer Freiheit (bleibt)-111[Beantworten]

So kein Artikel. Der Artikel war ursprünglich mit geringfügig mehr Inhalt gefüllt, da ich diesen Nach Durchsicht des italienischen Artikels (dieser Artikel ist bloß eine schlechte Kopie des italienischen, wo eigentlich nur das italienische Streckenband angepasst wurde) nicht nachvollziehen konnte, hab ich das nicht bequellte bzw. das was nicht im italienischen Artikel stand entfernt und übrig blieb dieses Fragment. Sieben Tage Zeit zum Ausbau. Unklar ist insbesondere die Frage, warum die zwei Eröffnungsdaten so weit auseinander liegen, das legt die Vermutung nahe das es sich eigentlich um zwei Bahnstrecken und nicht eine handelt. Die Kilometerangaben bestätigen dies auch noch. Solange kein Inhalt vorhanden ist und diese Frage ungeklärt bleibt ist dieses Fragment nicht behaltenswert. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Knergy-2011-05-25T07:14:00.000Z-Bahnstrecke Mailand–Mortara (LAE)11[Beantworten]

Der Autor hat mittlerweile offenbar Quellen angegeben, informativer Artikel, inhaltliche Unklarheiten bitte auf der Artikeldiskussionsseite klären. Behalten. --Rudolph Buch Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Rudolph Buch-2011-05-25T10:45:00.000Z-Knergy-2011-05-25T07:14:00.000Z11[Beantworten]

• Gültiger Stub, daher behalten! --Steindy Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Steindy-2011-05-25T16:30:00.000Z-Knergy-2011-05-25T07:14:00.000Z11[Beantworten]

• Die Frage auf die Antwort, Knergy, warum die Eröffnungsdaten so weit auseinanderliegen, beantwortet sich dadurch, daß Mailand und Mortara vor der Einigung Italiens in den 1860er Jahren in zwei verschiedenen Staaten lagen. Das ging allerdings aus dem Artikel zum Zeitpunkt deines LAes nicht hervor, dazu muß man etwas über italienische und österrreichische Geschichte wissen. Was du übrigens beim Stellen des LAes mitentfernt hast, ist durchaus plausibel, vgl. Diskussion zum LA #Bahnstrecke Bressana Bottarone–Broni weiter unten und zwar konkret die Bemerkung zur Bahnstrecke Alessandria–Novara–Arona (dein LA von gestern), also die von mir verlinkten Fundstellen in Neueste illustrirte Münz-, Maass-, und Gewichtskunde von 1867 (also nach der Einheit Italiens) und der Eisenbahn-Zeitung von 1853 (vor Garibaldi). Vielleicht kannst du das dann auch wieder einarbeiten. --Matthiasb ^{(CallMeCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Matthiasb-2011-05-25T19:18:00.000Z-Knergy-2011-05-25T07:14:00.000Z11[Beantworten]

LAE, ist mittlerweile zum Artikel mutiert. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Knergy-2011-05-25T21:48:00.000Z-Bahnstrecke Mailand–Mortara (LAE)11[Beantworten]

Relevanzprüfung bitte. Nicht ein einziger Einzelnachweise gem. WP:Q. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Capaci34-2011-05-25T07:16:00.000Z-Sonia Asmahan (erl., gelöscht)11[Beantworten]

Ich habe den Artikel in der Qualitätssicherung bearbeitet und war auch hin und her gerissen. Nachdem ich jetzt noch mal in den Relevanzkriterien Schauspieler/ Tänzer nachgelesen habe, muss ich aber sagen: Relevanz nicht gegeben. Daher: Löschen. --K. v. leyenberg Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-K. v. leyenberg-2011-05-25T08:17:00.000Z-Capaci34-2011-05-25T07:16:00.000Z11[Beantworten]

Da die in Ägypten seit den 1980ern so oft tätige und angeblich bekannte Darstellerin scheinbar auf keiner ägyptischen Internetseite zu finden ist ([7], [8]), tendiere ich zu irrelevant.--Tvwatch Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Tvwatch-2011-05-25T09:37:00.000Z-K. v. leyenberg-2011-05-25T08:17:00.000Z11[Beantworten]

Vielleicht ist sie diese? --Liesbeth 12:50, 25. Mai 2011 (CEST) Ps. Gelegentlich soll auch schon geholfen haben, einen neuen Benutzer anzusprechen. Das entspräche auch den Grundsätzen der Löschregeln. --Liesbeth Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Liesbeth-2011-05-25T10:50:00.000Z-Tvwatch-2011-05-25T09:37:00.000Z11[Beantworten]

Dein Link führt nicht zu einer Schauspielerin, sondern zu einem Film. Eine Ansprache der Benutzerin hilft nicht über die fehlende Relevanz hinweg! --K. v. leyenberg Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-K. v. leyenberg-2011-05-25T11:17:00.000Z-Liesbeth-2011-05-25T10:50:00.000Z11[Beantworten]

.. vor Allem dann nicht, wenn es sich offenbar um eine unerwünschte Selbstdarstellung handelt, der offenbar auch noch eine Bewerbung des neu kreierten Tanzstiles folgen soll. --Wistula Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Wistula-2011-05-25T11:45:00.000Z-K. v. leyenberg-2011-05-25T11:17:00.000Z11[Beantworten]

So drastisch wollte ich es nicht ausdrücken, aber das meinte ich. --K. v. leyenberg Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-K. v. leyenberg-2011-05-25T11:51:00.000Z-Wistula-2011-05-25T11:45:00.000Z11[Beantworten]

Eine vielseitige Künstlerin, die ihre Arbeit macht. Anerkennenswert, aber nicht WP-relevant. Ich finde auch im Text gar nichts, was Bezug zu Relevanzkriterien hätte. Deshalb wäre auch die Suche nach öffentlichen Belegen verschwendete Zeit. Löschen. -- Hunding Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Hunding-2011-05-27T22:06:00.000Z-Capaci34-2011-05-25T07:16:00.000Z11[Beantworten]

Liebe/ r K. v. Leyenberg. Danke fuer die Ueberarbeitung des Artikels. Ich bin die Kuenstlerin Sonia Asmahan und auch die Verfasserin des Artikels. Fuer die Relevanzpruefung verweise ich auf http://en.wikipedia.org/wiki/Mohamed_Sobhi_(actor) unter TV Serie Sonbol Ba3d el melyoon Ich spielte die Filmtochter von Gamil Ratib siehe Lawrence von Arabien (Film)11 unter Besetzung: Gamil Ratib desweiteren gibt es Szenenausschnitte mit Gamil Ratib und Mohamed Sobhi in youtube unter http://www.youtube.com/watch?v=q0bQTjDc7lM Ueber das Spektakel Nougoum in Karthago 1994 von Fadhel Jaziri (* 1948), tunesischer Schauspieler und Regisseur gibt es einen Eintrag aber keine Seite. Sie finden in you tube mehrere Trailer ueber meine Theaterproduktionen: Saheressahra und Cairocat. Relevant ist hier, dass die Theaterstuecke 2004 und 2009 in Deutschland in arabischer Sprache aufgefuehrt wurden. Das letzte arabische Theaterstueck das in Deutschland stattfand, war in Frankfurt im Jahre 1992 mit Adel Imam. Vielleicht sollte das noch in dem Artikel hinzugefuegt werden. Ich habe den Tanzstil HIP ISO(R) erfunden. Die Marke ist seit 2003 im deutschen Patentamt eingetragen. Es ging bei dem Artikel lediglich um die Erlaeuterung des Begriffes: Hip Iso. Warum wurde er geloescht? Wenn der Text nicht den Richtlinien entspricht, kann er jederzeit von mir korrigiert werden. lg Sonia Asmahan (nicht signierter Beitrag von Mychoice (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Mychoice-2011-05-31T09:29:00.000Z-Sonia Asmahan (erl., gelöscht)11) [Beantworten]

Selbstdarstellerin mit pekuniärem Eigeninteresse. WP ist keine Werbeplattform, auch nicht für Künstler. Relevanz nicht - bzw. nicht belegt - dargestellt. Außerdem völlig quellenloser Artikel. Löschen. --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-THWZ-2011-05-31T22:56:00.000Z-Sonia Asmahan (erl., gelöscht)11[Beantworten]

Selbst hier, im näheren Umkreis von Stuttgart und Fellbach, keine allgemeine, öffentlichkeitswirksame Bekanntheit. Von einer Werbeabsicht des Artikels kann daher ausgegangen werden, löschen. --Nuhaa Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Nuhaa-2011-06-02T09:14:00.000Z-THWZ-2011-05-31T22:56:00.000Z11[Beantworten]

Ob Werbeabsicht vorliegt oder nicht ist zunächst nebensächlich, der Artikel wäre neutral genug
geschrieben bzw. ließe sich neutraler fassen, wo das nicht so ist. Aber es geht aus dem Artikel
keine ausreichende Relevanz hervor. Der von ihr erfundene Tanzstil ist offenbar wenig verbreitet,
die Nebenrollen in Film und Fernsehen reichen vermutlich auch nicht. Belegt ist ebenfalls nichts
davon. Demnach gelöscht. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Perrak-2011-06-11T10:59:00.000Z-Sonia Asmahan (erl., gelöscht)11[Beantworten]

Deutliche Innensicht, zwei von der Refs sind einfach die Presseerklärung des Vereins: Mangelde Distanz Quellenarmut. Wirkmächtigkeit oder Rezeption dieses 2010 gegründeten Vereins mit 200 Mitgliedern bisher nicht so recht auszumachen. QS brachte da auch nicht wirklich was. LKD Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-LKD-2011-05-25T07:46:00.000Z-Forum Kapitalmarktinstrumente - Kapitalmarktfinanzierung (gelöscht)11[Beantworten]

Coole Sache, die drei angegebenen Quellen sind allesamt die gleiche Pressemitteilung des gleichen Vereins, und obendrei ist der Artikel ein mühsam beherrschtes Plagiat der Pressemitteilung. Aussenwahnehmung nicht dargestellt, Quellenlos und dröge. Vereinswiki und Löschen Yotwen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Yotwen-2011-05-26T06:42:00.000Z-LKD-2011-05-25T07:46:00.000Z11[Beantworten]

Achtung: als Kapitalmarktforum nochmal neu angelegt - vgl. Hier. Evtl. beide Texte zur Relevanzbeurteilung beachten?--LKD Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-LKD-2011-05-30T10:51:00.000Z-Yotwen-2011-05-26T06:42:00.000Z11[Beantworten]

Im Prinzip ja. Zweimal keine Relevanz ergibt immer noch keine Relevanz. Ich sehe wenig grundsätzliche Unterschiede in den Inhalten der beiden Artikel. Der Artikel hier verwendet mehr Worte. Im Kern bleibt es jedoch gleich: Ein Verein, der alle halbe Jahre eine Tagung über Geld-Themen organisiert.---<)kmk(>- Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-KaiMartin-2011-05-31T18:47:00.000Z-LKD-2011-05-30T10:51:00.000Z11[Beantworten]

Gelöscht gemäss Diskussion hier und dort --Filzstift ✑ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Filzstift-2011-06-06T13:30:00.000Z-Forum Kapitalmarktinstrumente - Kapitalmarktfinanzierung (gelöscht)11[Beantworten]

keine eigenständige enzyklopädische Relevanz. In Otto Hug Strahleninstitut einbauen + redirect. Das Schweigen der Lemma Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Das Schweigen der Lemma-2011-05-25T08:41:00.000Z-Tschernobyl Sampler (erl. SLA)11[Beantworten]

100-%-SLA-Kandidat. —Lantus— Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Lantus-2011-05-25T09:20:00.000Z-Das Schweigen der Lemma-2011-05-25T08:41:00.000Z11[Beantworten]

SLA "Werbeflyer -- Der Tom 11:42, 25. Mai 2011 (CEST)" stattgegeben Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Redlinux-2011-05-25T11:02:00.000Z-Lantus-2011-05-25T09:20:00.000Z11[Beantworten]

erledigt (SLA) Redlinux·→·☺·RM Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Redlinux-2011-05-25T11:02:00.000Z-Tschernobyl Sampler (erl. SLA)11[Beantworten]

Verstoß gegen die Grundprinzipien der Wikipedia -- Sommerhemd 11:27, 25. Mai 2011 (CEST)

Die Beiträge von „JoVV“ auf der Diskussionseite zu dem Schriftsteller Hans Kruppa verstoßen gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (Fairness, Sachlichkeit, Neutralität, keine persönlichen Angriffe). „JoVV“ bezeichnet Hans Kruppas umfangreiches schriftstellerisches Werk pauschal als „trivialstes Pseudogedichte“, als „Geschreibsel“ und beschimpft Autoren von Beiträgen, die seiner Meinung sind, als „Einfaltspinsel“. Persönliche Angriffe schrecken auch bislang unbeteiligte Benutzer ab, da die auf Diskussionsseiten, in Versionskommentaren und Artikeln ausgetragenen Konflikte intern und extern allgemein sichtbar sind. Somit schaden persönliche Angriffe dem gemeinsamen Erstellen einer Enzyklopädie. Die Wikipedia ist kein allgemeines Diskussionsforum und kein Chat-Raum. Artikeldiskussionsseiten dienen der Verbesserung von Artikeln, nicht dem Austausch persönlicher Betrachtungen zum Artikelthema. Deshalb stelle ich den Antrag, die ganze Diskussionsseite (inklusive der Versionsgeschichte) zu löschen. Da dort (mit Ausnahme des ersten Beitrags von „JuTa Talk“) keine wikipediawürdige Diskussion stattgefunden hat, sondern unfaire, zum Teil verächtliche Angriffe von „JoVV“ und eine sehr moderate Verteidigungsreplik von Yuntang und eine etwas weniger moderate von Zhuangzi. Also imho eine Diskussion, die keine ist und die der Verbesserung des Inhaltes des dazugehörenden Artikels nicht dient. --Sommerhemd 11:27, 25. Mai 2011 (CEST)

Kein LA-Grund. Gehört woanders hin (Vandalismusmeldung). LA entfernt.--Tvwatch Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Tvwatch-2011-05-25T09:40:00.000Z-Diskussion:Hans Kruppa (LA entfernt)11[Beantworten]

Ich habe ein Archiv für die Seite eingerichtet, die Diskussionsbeiträge sind auch schon älter. --Liesbeth Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Liesbeth-2011-05-25T09:52:00.000Z-Tvwatch-2011-05-25T09:40:00.000Z11[Beantworten]

Danke.--Tvwatch Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Tvwatch-2011-05-25T10:15:00.000Z-Liesbeth-2011-05-25T09:52:00.000Z11[Beantworten]

nicht Relevant, falls sich jemals das Wort etabliert kann es in eine Wörterbuch--A1000 11:00, 25. Mai 2011 (CEST)Vergessener LA eingetragen --ahz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-A1000-2011-05-25T09:00:00.000Z-Aschemonster (SLA)11[Beantworten]

WP ist kein Wörterbuch, löschen --ahz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-AHZ-2011-05-25T10:00:00.000Z-Aschemonster (SLA)11[Beantworten]

kein Artikel, löschen. Ich denke bei dem Begriff spontan eher an Fantasy. --Sarion _!? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Sarion-2011-05-25T12:34:00.000Z-AHZ-2011-05-25T10:00:00.000Z11[Beantworten]

Nach SLA gelöscht. --magnummandel Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Magnummandel-2011-05-25T13:20:00.000Z-Aschemonster (SLA)11[Beantworten]

Die Infos aus diesem Artikel habe ich in A3 (Schweiz)#Walensee eingefügt (Zusammenführung), dieser Artikel ist somit redundant. Evtl. daraus einen Redirect nach A3 (Schweiz)#Walensee machen. Eine vorgängige Anfrage an den Erstautor ist nicht möglich, da er unbeschränkt gesperrt ist. Der letzten Abschnitt bezüglich der Hauptstrasse 3 darf IMHO ersatzlos weg, da kaum Mehrwert und dessen Inhalt bei mir Fragen aufwirft (allg. Problem des Erstautors, siehe hier, Benutzer Diskussion:Seewolf/Archiv 7#Frage11, Benutzer:Seewolf/Troelle#Edgar von Webern11). --Filzstift ✑ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Filzstift-2011-05-25T10:02:00.000Z-Walenseestrasse (LAZ)11[Beantworten]

Nein, in die A3 gehört das eigentlich nicht, da gibs genügend zuschreiben was nicht direkt mit der A3 zu tun hat (Klar das Endresultat ist die A3). Es ist eher so das der Abschnitt aus der A 3 rausgenomen gehört. Weil dem Artikel heir fehlt ein noch wichtige Anektote um es mal so zusagen. Denn die Strasse benutzt einige alte Eisenbahntunnel's (Am 7.1.1961 wurden folgende SBB-Tunnels aufgehoben und abgetreten Hechlenhorn, Glattwand, Standhorn und Weiswand-Ofeneck)--Bobo11 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Bobo11-2011-05-25T10:19:00.000Z-Filzstift-2011-05-25T10:02:00.000Z11[Beantworten]

Das ist aber eine interessante Information, danke für den Hinweis. Da muss ich mal in meinem Elternhaus nachschauen gehen (dort war in einem SAC-Heft aus den 1970er/1980er-Jahren was darüber geschrieben worden, das Heft hatte die Walenseeautostrasse als Schwerpunkt), befürchte aber dass es in längst im Altpapier gelandet ist. Zur Ist-Situation des Artikels: es war es schon fast redundant mit dem Inhalt in der A3, das wenige Zusätzliche habe ich noch auf A3 hinübergetan. Ich hätte so oder so einen LA gestellt, da ich mit diesem "Stümmel" nicht viel anfangen konnte (keine Quellen, nichts, und in A3 war es schon besser beschrieben). Ergo, auf deinen Einwand Bezug nehmend: jetztigen Artikel löschen, neu anlegen und dann den Inhalt von A3 übernehmen. --Filzstift ✑ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Filzstift-2011-05-25T10:38:00.000Z-Bobo11-2011-05-25T10:19:00.000Z11[Beantworten]

Klar das ganze neu -diesmal mit Belegen- aufbauen ist eine Möglichkeit. Aber das fehlende-Belege-Problem ist auch ohne Löschung lösbar. Wie gesagt da gibs zuviele inntresante Details, die eben nicht unbedingt in den A3 Artikel gehören, weil dann der Artikel mit unwichtigen Details überladen würde. In einem eigen Artikel dürfen solche Details aber hemmungslos ausgewalzt werden. Das ganze Thema Verlagerung von See- zum Strassenverkehr am Wahlensee ist eigentlich schon interessant genug.--Bobo11 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Bobo11-2011-05-25T10:53:00.000Z-Filzstift-2011-05-25T10:38:00.000Z11[Beantworten]

LAZ auf Grund Einwände von Bobo11, Artikel entsprechend angepasst. --Filzstift ✑ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Filzstift-2011-05-26T10:13:00.000Z-Walenseestrasse (LAZ)11[Beantworten]

War SLA (... Nichtartikel, grundlegenste Informationen fehlen ...) mit begründetem Einspruch Redlinux^{·→·☺·RM} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Redlinux-2011-05-25T10:59:00.000Z-Bahnstrecke Bressana Bottarone–Broni (bleibt)11[Beantworten]

Plädiere für Behalten: wichtigste Informationen sind vorhanden (Infobox, Quellen), gültiger Stub. --Filzstift ✑ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Filzstift-2011-05-25T11:48:00.000Z-Redlinux-2011-05-25T10:59:00.000Z11[Beantworten]

Wo kommt eigentlich das Missverständnis her, man müsse nur irgendetwas zu einem Thema schreiben und dann wäre es schon ein "Stub"?
Völlig grotesk übrigens die These "wichtigste Information" mit "Infobox" und "Quellen" zu begründen. Eine Infobox hat keine Schöpfungshöhe; Quellen _sind_ gar keine Informationen, sie belegen nur welche.
Sorry, aber das ist nichts. Da stellt nur jemand im Dutzendpack irgendwelche Byteansammlungen rein, bei so einem Massenaufkommen an italienischen Bahnstrecken"artikeln" kann das niemand verbesseren. Weg damit, dringend. --Global Fish Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Global Fish-2011-05-25T13:02:00.000Z-Filzstift-2011-05-25T11:48:00.000Z11[Beantworten]

• War SLA-Missbrauch! Der Antragsteller hat offenbar eine Aversion gegen italienische Bahnstrecken. Trägt dies auch zum Gedeihen der WP bei? Vielleicht mal nicht nur Portal:Bahn/Anforderungen an Bahnartikel#Bahnstrecke, sondern bei Gelegenheit auch mal Wikipedia:Artikel#Umfang lesen? Gültiger Stub, daher behalten! --Steindy Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Steindy-2011-05-25T16:47:00.000Z-Redlinux-2011-05-25T10:59:00.000Z11[Beantworten]

Exakt. Genau unter Wikipedia:Artikel#Umfang steht nämlich das, worauf ich mich beziehe: Es ist grundsätzlich durchaus möglich, die meisten Themen in nur zwei oder drei Sätzen sinnvoll abzuhandeln, allerdings müssen dies gute, aussagekräftige Sätze sein. Ein solcher kurzer Artikel wird in der Wikipedia Stub (engl. für „Stummel, Stumpf“) genannt. Sehr kurze Artikel stellen aber dann ein Problem dar, wenn sie nicht nur kurz, sondern auch noch schlecht sind. Früher gabs mal noch konkrete Beispiele dort, die vielleicht dem weitverbreiteten Missverständnis: "irgendwas zu einem Thema ist schon ein Stub" besser vorgebeugt hätten. Aber selbst nach der jetzigen Formulierung erscheint mir der zur Diskussion stehende Text doch bei aller Liebe sehr fern davon, ein Stub zu sein. --Global Fish Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Global Fish-2011-05-25T17:05:00.000Z-Redlinux-2011-05-25T10:59:00.000Z11[Beantworten]

Früher gabs mal unter WP:STUB den Satz „Ludwig II. (*...; †...) war König von Bayern“ ist ein gültiger Stub; irgendwann wurde durch einen Admin dann per Editwar die Änderung erzwungen, die zu Wikipedia:Artikel#Umfang führte, letztendlichlich aber an der Tatsache, daß „Ludwig II. (*...; †...) war König von Bayern“ ein gültiger Stub ist, im Grunde genommen nix ändert. Zum zweiten handelt es sich nicht um irgendwelche Byteansammlungen, sondern es handelt sich um Streckenartikel nach Liste der Bahnstrecken in Italien. Wenn Global Fish nur ein wenig das heutige Geschehen verfolgt hätte, käme mehr bei rum. Er hätte dann beispielsweise mitgekriegt, daß diese Liste eigentlich gar keine Liste von Bahnstrecken ist, sondern eine Liste von Kursbuchstrecken ist, was schon einmal eine wichtige Erkenntnis ist. Hier liegt also ein grundsätzliches Problem vor, denn Kursbuchstrecken haben die Angewohnheit, daß sie von Zeit zu Zeit mal wechseln. Es liegt auch das Problem vor, daß Kursbuchstrecken strenggenommen gar kein Bauwerk sind (faktisch sind Bahnstreckenartikel Artikel zu Bauwerken), sondern meist eine Kombination mehrerer Streckenabschnitte, die zum Zeitpunkt ihrer Entstehung gar kein einziges Bauwerk waren. Wir haben hier also das Problem, daß das Portal:Bahn eigentlich eine ganze andere Art und Weise der Definition von Bahnstrecken vornimmt (vornehmen will), wie sie in anderen Sprachversionen, allen voran in der italienischen Wikipedia vorgenommen wird. Und wie sich zeigt, siehe viel weiter oben heute, am Beispiel der #Bahnstrecke Vercelli–Cava-Carbonara, in den Global Fish übrigens auch gesenft hat, stimmt auch die tatsächlich vor Ort vonhandene Kilometrierung (nicht im Kursbuch, sondern wie an Stellwerken und Bahnhöfen zu findenden Zahlen, das sind die merkwürdig anmutenden Ziffernkombination wie etwa 12+456, also 12.456 Meter vom inizio der Strecke an, gar nicht mit der Strecke überein, wie sie einst im Gesetz festgelegt wurde. Und da kommt es dann zu Beiträgen wie dem von Knergy zur Bahnstrecke Bahnstrecke Alessandria–Novara–Arona mit LA von gestern, die es per Löschantrag eigentlich gar nicht geben soll, merkwürdigerweise jedoch schon in diesem handelsgeographischen Werk von 1867 mit dem etwas merkwürdig anmutenden Titel Neueste illustrirte Münz-, Maass-, und Gewichtskunde findet oder etwa in diesem Eintrag in der "Eisenbahn-Zeitung", dem Organ der Vereine deutscher Eisenbahn-Verwaltungen und Eisenbahn-Techniker in der Ausgabe von 1853, in dem es heißt

Hierbei muß man natürlich wissen, daß das am südwestlichen Ende des Lago Maggiore gelegene Arona damals sich im Königreich Sardinien befand und die Verbindung beider Eisenbahnen per Dampfschiffahrt auf dem See erfolgen sollte, weil das einfacher war, als Tunnels durch das Gebirge zu schlagen, die Gotthardbahn von Bellinzona nach Chiasso und weiter nach Mailand führt ja in ein anderes Land, wenn ich das richtig sehe, nämlich an die Grenze zum damals zu Österreich gehörenden Königreich Lombardei-Venetien. Wir sehen also LAe auf Artikel auf Strecken, die zeitgenössisch genauso bekannt waren.

Und dann kommt es zu LAen wie diesem hier, der sachlich völlig absurd ist, siehe die Aufstellung in der obigen LD (der dritten auf dieser Seite) und die diesbezügliche Diskussion auf Thogos Diskussionsseite), die aber die Problematik genau anspricht: den Alleingang nach den Vorstellungen des deutschsprachigen Eisenbahnprojektes gegen den internationalen Konsens (nennt es meinetwegen Schwarmintelligenz). Die Antwort steht im Artikel WP:Keine Theoriefindung.

So, die lieben Kollegen dürfen jetzt über mich herfallen oder das ganze aufheben, um es bei der nächsten Adminkandidatur für aus dem Zusammenhang gegriffene Kommentare gegen den Kandidaten zu verwenden, das geht mir am Arsch vorbei, denn das ändert nix daran, daß das Eisenbahnprojekt zerstritten ist bis ins Mark und auch deswegen die grundlegende Frage nicht gelöst hat, nach welchem Kriterium es Bahnstrecken definiert. Mit isolierten Löschanträgen kommt ihr nicht weiter und zumindest in dieser Gegend ohne Ahnung über die italienische und österreichische Geschichte schon gar nicht. Es ist eigentlich purer Zufall, daß die Hauptverbindung nach Italien durch die Schweiz südlich von Bellinzona heute nach Mailand und weiter nach Bologna und Rom führt und nicht über Arona, Novara und Alessandria und von dort über Genua nach Rom – vor allem der feste politische Wille Österreichs zur Italienischen Centralbahn, die schwierige Topographie in den Seealpen und die Entscheidung, die Verbindung zwischen der sardinischen Strecke und der Gotthardbahn über den Lago Maggiore per Dampfschiff zu realisieren, dürften den Ausschlag gegeben haben. --Matthiasb ^{(CallMeCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Matthiasb-2011-05-25T18:22:00.000Z-Bahnstrecke Bressana Bottarone–Broni (bleibt)11[Beantworten]

Danke, dass jemand die Schlangengrube beschreibt. Selten bin ich deiner Meinung, hier danke ich dir, Matthiasb. --Liesbeth Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Liesbeth-2011-05-25T22:51:00.000Z-Matthiasb-2011-05-25T18:22:00.000Z11[Beantworten]

Nur ein Hinweis: Diejenigen die fachlich korrekte Artikel zu Bahnstrecken schreiben orientieren sich immer an der Baugeschichte und sehen die Bahnstrecke als Bauwerk an. Nur die Fanmeute ohne fachlichen Hintergrund orientieren sich an den Kursbuchstrecken (Fahrplanabschriften). Diese sind es auch, die durch ihre unqualifizierte Mitarbeit das Bahnportal nachhaltig zerstört haben. Vielen Dank dafür. Dafür muss jetzt jeder der mal einen kurzen Bahnartikel einstellt, damit rechnen dass ihm niemand der fachlich versiert ist, unter die Arme greift. liesel Schreibsklave Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Liesel-2011-06-02T12:51:00.000Z-Liesbeth-2011-05-25T22:51:00.000Z11[Beantworten]

Gültiger Stummel. Ob das systematisch passt, muss das Bahnportal entscheiden, Löschdiskussionen
sind nicht dazu da, Grundsatzentscheidungen zu treffen. Bleibt. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Perrak-2011-06-11T11:20:00.000Z-Bahnstrecke Bressana Bottarone–Broni (bleibt)11[Beantworten]

In dieser Form tendenziell Werbeeintrag und Eigendarstellung, ich bezweifle außerdem die Relevanz für einen Eintrag. Leithian ^athrabeth _tulu Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Leithian-2011-05-25T11:16:00.000Z-Sven J. Matten (bleibt)11[Beantworten]

Angebliche Werbung kann man leicht beseitigen, da muss man hier nicht rumjammern. Die Imdb spricht ein klares Behaltensvotum. -- nfu-peng Diskuss Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Peng-2011-05-26T09:45:00.000Z-Leithian-2011-05-25T11:16:00.000Z11[Beantworten]

Die etwas werbend klingende Sprache ließe sich ändern, Relevanz ist ziemlich deutlich vorhanden.
Bleibt. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Perrak-2011-06-11T10:51:00.000Z-Sven J. Matten (bleibt)11[Beantworten]

Mal wieder ein Kandidat aus dem WikiProjekt Verwaiste Seiten. In der aktuellen Form ist das eine reine Existenzbekundung. Außenwahrnehmung fehlt. Hersteller fehlt. Versionsgeschichte fehlt. Ich konnte auch keine finden. Das Forum auf der offiziellen Website läuft seit Mai 2009, seit dem wurden gerade mal ein paar Duzend Einträge geschrieben. Die Software scheint also kaum verbreitet zu sein. --TMg Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-TMg-2011-05-25T11:19:00.000Z-Artmedic CMS (gelöscht)11[Beantworten]

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in das Software-Wiki exportiert. -- Matthias Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Matthias M.-2011-05-29T18:10:00.000Z-Artmedic CMS (gelöscht)11[Beantworten]

Der Text des Artikel lässt sich ohne jede Änderung auf einen großen Teil aller CMS beziehen. Man muss nur den Namen austauschen. Beim Blick auf Seiten , wie [[9]] hat man den Eindruck, dass jeder zweite Informatik-Absolvent sich an einem eigenen System versucht. Da ist die Außenwahrnehmung und/oder der Beleg einer wesentlichen Nutzerschaft erforderlich, um einen eigenen WP-Artikel zu rechtfertigen.---<)kmk(>- Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-KaiMartin-2011-05-31T19:01:00.000Z-Matthias M.-2011-05-29T18:10:00.000Z11[Beantworten]

enzyklopädische Relevanz nicht dargestellt --Eschenmoser Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Eschenmoser-2011-06-02T11:10:00.000Z-Artmedic CMS (gelöscht)11[Beantworten]

Nach den RK für Serien bisher keine Relevanz erkennbar. Es sind nur fünf Folgen geplant und die Serie ist noch nicht mal gestartet. Dazu ein sehr dünner Artikel. -- Serienfan2010 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Serienfan2010-2011-05-25T11:21:00.000Z-Schmidt & Schmitt (verschoben)11[Beantworten]

Vielleicht vorläufig in die Glaskugel verschieben? Und dann Erfolg oder Mißerfolg abwarten Louis Wu Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Louis Wu-2011-05-25T12:53:00.000Z-Serienfan2010-2011-05-25T11:21:00.000Z11[Beantworten]

Derzeit noch nicht relevant, obs n Erfolg wird, wird man sehen. Solange erstmal in den BNR des Erstellers verschieben--JonBs Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-JonBs-2011-05-25T14:36:00.000Z-Serienfan2010-2011-05-25T11:21:00.000Z11[Beantworten]

Die RK sind hinreichende und keine notwendigen Kriterien. Fünf Folgen im Vorabendprogramm von Sat.1 erzeugen mit Sicherheit mehr Relevanz als (die in den RK genannten) 35 Folgen z.B. im Nachtprogramm von sixx oder ZDFneo. -- kh80 •?!• Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Kh80-2011-05-28T01:53:00.000Z-Serienfan2010-2011-05-25T11:21:00.000Z11[Beantworten]

Koloniallinguistik "ein im Aufbau begriffener Zweig der Linguistik", "noch keine etablierte Disziplin; sie kann daher vorläufig nur in Umrissen dadurch charakterisiert werden, dass man das Themenspektrum skizziert, das sie bisher behandelt oder sich zumindest vorgenommen hat" also Versuch der Begriffsetablierung über Wikipedia, WP:TF --Atlasowa Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Atlasowa-2011-05-25T11:46:00.000Z-Koloniallinguistik (bleibt)11[Beantworten]

Wie man im Artikel sieht, gibt es doch bereits Kongresse, die über dieses Gebiet veranstaltet werden. Der Begriff ist also bereits etabliert und braucht nicht die WP dazu. Deshalb: Behalten. --Seidl Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Seidl-2011-05-25T12:37:00.000Z-Atlasowa-2011-05-25T11:46:00.000Z11[Beantworten]

nun die Theorie wird sich auch ohne Wikipedia etablieren. Im Übrigen wäre es sinnvoll, vor einem LA den Autor anzusprechen, zumal wenn es sich wie hier um einen Fachmann auf dem Gebiet handelt. "Versuch der Begriffsetablierung" klingt übrigens ein wenig wie ein Straftatbestand, man sollte seinen Mitmenschen nicht immer Niedertracht unterstellen. -- Toolittle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Toolittle-2011-05-25T12:47:00.000Z-Koloniallinguistik (bleibt)11[Beantworten]

Klar behalten. Die Tagungen sind Ausdruck der Relevanz. Louis Wu Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Louis Wu-2011-05-25T12:51:00.000Z-Koloniallinguistik (bleibt)11[Beantworten]

Behalten! Auch im Entstehen begriffene Dinge können, ab einem gewissen Punkt der Entwicklung, relevant werden. Die Tatsache, dass der entsprechende Bereich der Linguistik noch nicht etabliert ist, bedeutet in erster Linie, dass wir hier im Artikel in den nächsten Jahren einiges an Entwicklung sehen sollten. Da es die Kolonien aber über Jahre gegeben hat und folglich auch die hier interessierenden Sprachphänomene, ist nicht davon auszugehen, dass es sich bei dem Interesse der Sprachwissenschaft um eine Eintagsfliege handelt. --UtaH Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-UtaH-2011-05-25T14:07:00.000Z-Koloniallinguistik (bleibt)11[Beantworten]

Die älteste mir bekannte Erwähnung des Begriffs findet sich bereits 1993 in der Referenzgrammatik der Hausa von Ekkehard Wolff (S. xii), im englischsprachigen und romanischen Bereich wird der Begriff bereits seit Langem verwendet. Behalten --Altkatholik62 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Altkatholik62-2011-05-26T07:47:00.000Z-Koloniallinguistik (bleibt)11[Beantworten]

Behalten, Relevanz geht aus dem Artikel hervor und ist schon wegen der beiden Tagungen gegeben. LAE-fähig wegen eindeutigem Diskussionsverlauf. --Aalfons Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Aalfons-2011-05-26T10:42:00.000Z-Koloniallinguistik (bleibt)11[Beantworten]

SLA mit Einspruch: Inhalt fehlt. HyDi Schreib' mir was! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Hyperdieter-2011-05-25T12:24:00.000Z-Bahnstrecke Castagnole–Asti–Mortara (bleibt)11[Beantworten]

ausbaufähiger Stub mit Quellen, kein Löschgrund ersichtlich --Sarion _!? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Sarion-2011-05-25T12:32:00.000Z-Hyperdieter-2011-05-25T12:24:00.000Z11[Beantworten]

(per C&P, aber passt zum Wirken der anlegenden IP)
Wo kommt eigentlich das Missverständnis her, man müsse nur irgendetwas zu einem Thema schreiben und dann wäre es schon ein "Stub"?
Sorry, aber das ist nichts. Da stellt nur jemand im Dutzendpack irgendwelche Byteansammlungen rein, bei so einem Massenaufkommen an italienischen Bahnstrecken"artikeln" kann das niemand verbesseren. Weg damit, dringend. --Global Fish Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Global Fish-2011-05-25T13:03:00.000Z-Sarion-2011-05-25T12:32:00.000Z11[Beantworten]

Ich bin mit Global Fish der Meinung, dass man den begriff des Stub nicht in dieser extremen Weise auslegen sollte, wie hier geschehen.--Lutheraner Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Lutheraner-2011-05-25T16:22:00.000Z-Sarion-2011-05-25T12:32:00.000Z11[Beantworten]

• Unglaublich! Hat das Verhalten des Antragstellers und dessen Fangemeinschaft noch etwas mit der Erstellung einer Enzyklopädie zu tun? Ein SLA nach gerade einmal fünf Minuten in dieser Version spricht Bände. Sowas ist fortgesetzter Missbrauch von SLA und permanentes BNS! Geht dies so weiter, bis die Bahn„experten“ auch den letzten Interessierten vertrieben haben? Gültiger Stub, daher behalten! --Steindy Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Steindy-2011-05-25T16:56:00.000Z-Hyperdieter-2011-05-25T12:24:00.000Z11[Beantworten]

Jetzt mal davon abgesehen, dass wir gravierende Divergenzen haben, was ein angemessener Umgangston in der Wikipedia ist (Unterstellungen wie "Fangemeinschaft" zähle ich nicht dazu), hier auch nochmal das Zitat aus Wikipedia:Artikel#Umfang und meiner obigen Folgerung:
Es ist grundsätzlich durchaus möglich, die meisten Themen in nur zwei oder drei Sätzen sinnvoll abzuhandeln, allerdings müssen dies gute, aussagekräftige Sätze sein. Ein solcher kurzer Artikel wird in der Wikipedia Stub (engl. für „Stummel, Stumpf“) genannt. Sehr kurze Artikel stellen aber dann ein Problem dar, wenn sie nicht nur kurz, sondern auch noch schlecht sind.
Früher gabs mal noch konkrete Beispiele dort, die vielleicht dem weitverbreiteten Missverständnis: "irgendwas zu einem Thema ist schon ein Stub" besser vorgebeugt hätten. Aber selbst nach der jetzigen Formulierung erscheint mir der zur Diskussion stehende Text doch bei aller Liebe sehr fern davon, ein Stub zu sein. --Global Fish Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Global Fish-2011-05-25T17:09:00.000Z-Hyperdieter-2011-05-25T12:24:00.000Z11[Beantworten]

Genauso absurder LA wie der einige Abschnitte weiter oben. Erst mal schlau machen, dann schreiben. Und beim nächsten SLA auf einen Artikel wie dieser (durchaus ein gültiger Stub) gibt es eine VM. --Matthiasb ^{(CallMeCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Matthiasb-2011-05-25T18:26:00.000Z-Hyperdieter-2011-05-25T12:24:00.000Z11[Beantworten]

Ich weiss, damit wiederhole ich nur: es ist ein gültiger Stub. --Filzstift ✑ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Filzstift-2011-05-25T19:55:00.000Z-Bahnstrecke Castagnole–Asti–Mortara (bleibt)11[Beantworten]

gültiger Stummel --Eschenmoser Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Eschenmoser-2011-06-02T11:14:00.000Z-Bahnstrecke Castagnole–Asti–Mortara (bleibt)11[Beantworten]

SLA mit Einspruch: Werbung. Hat aber einige Auszeichnungen. HyDi Schreib' mir was! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Hyperdieter-2011-05-25T12:27:00.000Z-Weingut Dr. Heger (LAE)11[Beantworten]

Und ist nach Wikipedia:RK#Weingüter in Deutschland ein LAE-Fall. --Liesbeth Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Liesbeth-2011-05-25T14:24:00.000Z-Hyperdieter-2011-05-25T12:27:00.000Z11[Beantworten]

Siehe Liesbeth. Als Mitglied im VDP sind die RK glasklar erfüllt. Schnellbehalten. --TStephan Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-TStephan-2011-05-25T14:37:00.000Z-Weingut Dr. Heger (LAE)11[Beantworten]

+1 der Faltenwolf Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Faltenwolf-2011-05-25T19:16:00.000Z-TStephan-2011-05-25T14:37:00.000Z11[Beantworten]

: LAE aus Grundsatz, außerdem Diskussionsverlauf. --Liesbeth Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Liesbeth-2011-05-25T22:54:00.000Z-Weingut Dr. Heger (LAE)11[Beantworten]

Eine Relevanz dieses Zertifizierungsvereins ist aus dem Artikel nicht abzuleiten. --ahz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-AHZ-2011-05-25T12:28:00.000Z-International Requirements Engineering Board (SLA)11[Beantworten]

SLA als Wiedergänger gestellt--Lutheraner Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Lutheraner-2011-05-25T16:23:00.000Z-AHZ-2011-05-25T12:28:00.000Z11[Beantworten]

Nach SLA gelöscht. --Gleiberg 2.0 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Gleiberg-2011-05-25T16:52:00.000Z-International Requirements Engineering Board (SLA)11[Beantworten]

Ich kann nirgendwo einen Film dieses Namens finden, Google kennt den Film nicht, weder den deutschen, noch den schon leicht seltsamen englischen Titel. Starker Fake-Verdacht, Filme mit Tom Hanks in der Hauptrolle sollten der allwissenden Müllhalde auch schon in der Pre-Production bekannt sein. Tröte Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Tröte-2011-05-25T12:39:00.000Z-Corell - Schau ins Dunkle (SLA)11[Beantworten]

selbst wenn es den Film gibt, ist das hier ein schnelllöschfähiger Nichtartikel. --Sarion _!? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Sarion-2011-05-25T12:48:00.000Z-Tröte-2011-05-25T12:39:00.000Z11[Beantworten]

Ich hab' auch nichts gefunden, einen Schauspieler Colin Murph gibt es auch nicht, der englische Originaltitel dürfte auch eher ein Witz sein. Pre-Production ist unwahrscheinlich, da ja sogar schon die deutschen Synchronsprecher angegeben sind. Ich habe gesehen, dass Du den Benutzer angeschrieben hast, sollte er das nicht in Kürze erklären, sollte eine VM rausgehen, er macht das wohl nicht zum ersten Mal. Außerdem SLA! Gruß, --K. v. leyenberg Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-K. v. leyenberg-2011-05-25T12:49:00.000Z-Tröte-2011-05-25T12:39:00.000Z11[Beantworten]

Auch meines Erachtens Unsinn: löschen. Louis Wu Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Louis Wu-2011-05-25T12:50:00.000Z-K. v. leyenberg-2011-05-25T12:49:00.000Z11[Beantworten]

Soweit ich sehe (nur Stichprobe), war bisher jeder Beitrag dieses Benutzers ein Fake.--Pp.paul.4 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Pp.paul.4-2011-05-25T13:08:00.000Z-Louis Wu-2011-05-25T12:50:00.000Z11[Beantworten]

Der Ersteller wurde soeben unbeschränkt gesperrt.--Mautpreller Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Mautpreller-2011-05-25T13:09:00.000Z-Pp.paul.4-2011-05-25T13:08:00.000Z11[Beantworten]

Artikel getonnt, eindeutige Diskussion. --PaterMcFly Diskussion Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-PaterMcFly-2011-05-25T13:22:00.000Z-Corell - Schau ins Dunkle (SLA)11[Beantworten]

Die Figuren sind möglicherweise relevant, in dieser Form ist das aber ein schlecht getarnter Werbeartikel für das Unternehmen. --Sarion _!? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Sarion-2011-05-25T12:46:00.000Z-Die langen Kerls von Gahlenz (gelöscht)11[Beantworten]

Das Guinessbuch mag eine akzeptable Quelle sein, aber der Eintrag irgendeiner merkwürdigen Schnapsidee (wie viele Menschen passen in eine Telefonzelle) dort wird doch wohl keine Relevanz verleihen ? Grosse Holzfiguren scheint mir als Alleinstellungsmerkmal sehr nischig zu sein. Und Google kennt die gar nicht, da ist es mit öffentl Bekanntheit/Medienresonanz also wohl auch nicht weit her. Lemma scheint nicht relevant. Angesprochene verkappte Firmenbewerbung ist dazu eh nicht akzeptabel. --Wistula Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Wistula-2011-05-25T15:44:00.000Z-Sarion-2011-05-25T12:46:00.000Z11[Beantworten]

Sieht eher aus wie Werbung. Daher löschen -- Steinbeisser _{...ať žije cisař} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Steinbeisser-2011-05-25T15:47:00.000Z-Sarion-2011-05-25T12:46:00.000Z11[Beantworten]

Werbung-Löschen, gerne schnell--Lutheraner Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Lutheraner-2011-05-25T16:06:00.000Z-Steinbeisser-2011-05-25T15:47:00.000Z11[Beantworten]

Das ist erst mein vierter Beitrag zu wikipedia. Die Figuren sind beeindruckend. Das kann Euch ein Foto belegen. Sie sind die größten Figuren erzgebirgischer Volkskunst. Die Striezelmarktpyramide ist zudem das Wahrzeichen des weltberühmten Dresdner Weihnachtsmarktes. Sie wird im wikipedia-Artikel zum Dresdner Weihnachtsmarkt deutlich herausgestellt. Das müsste genug Relevanz sein.

Leider habe ich außer den Informationen auf der Firmen-Homepage wenig schnell Verwertbares für den Artikel gefunden. Somit kommt die Firma für einen Lexikonartikel "zu gut weg". Das erkenne ich an. Deswegen bin ich mit der Löschung meines Artikels einverstanden.

Ich möchte mich jedoch mit der weltgrößten Stufenpyramide und den größten Figuren erzgebirgischer Volkskunst mehr beschäftigen und einen weiteren Versuch unternehmen. Ich versuche, den Produzenten weitestmöglich rauszuhalten. Dann könnt Ihr erneut prüfen. Seid Ihr damit einverstanden?--Mm429 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Mm429-2011-05-26T07:30:00.000Z-Die langen Kerls von Gahlenz (gelöscht)11[Beantworten]

Sucht zudem einmal unter Gahlenzer Riesen. Dort findet Ihr mehr Einträge. Wahrscheinlich sollte ich den Beitrag zusätzlich zum Auslassen der Firma wohl eher "Gahlenzer Riesen" nennen. --Mm429 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Mm429-2011-05-26T09:31:00.000Z-Die langen Kerls von Gahlenz (gelöscht)11[Beantworten]

Der Artikel über Human-Lysozym ist durch Duplikation aus dem Artikel Lysozym entstanden und weist kaum Fakten auf, die für das menschliche Lysozym spezifisch sind. Der Reaktionsmechanismus des c-typ Lysozyms entspricht dem, des HEWL und wurde an HEWL aufgeklärt. Unter Eigenschaften lässt sich nicht eine für Human-Lysozym spezifische finden und der Einsatz von Human-Lysozym mit EDTA ist zwar möglich, aber aus Kostengründen sehr unwahrscheinlich. Sollten die Vorkommen in Schweiß und Ohrenschmalz belegt sein, ist es nicht sehr wahrscheinlich, dass diese ausschließlich auf den Menschen zutreffen. Übrig bleibt das sehr seltene Auftreten von Amyloidosen (bei den Punktmutationen Ile56Thr, Phe57Ile, Trp64Arg (T-A und T-C), Asp67His), welche für etwa 10 Familien dokumentiert sind. Warum man dafür einen human-spezifischen Artikel für Lysozym braucht, statt dies im Artikel über Lysozym zu integrieren, ist für mich nicht klar. (nicht signierter Beitrag von 80.187.110.115 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-80.187.110.115-2011-05-25T12:58:00.000Z-Human-Lysozym (gelöscht)11) [Beantworten]

Da die Amyloidose im Lysozym-Artikel vorliegt, stimme ich der Löschung zu. Die relevanten Links auf die Seite wurden umgebogen. --Ayacop Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Ayacop-2011-05-25T14:28:00.000Z-80.187.110.115-2011-05-25T12:58:00.000Z11[Beantworten]

Unnötiges Lemma, da alle relevanten Fakten schon in Lysozym vorhanden sind -> Löschen bzw. Redirect auf Lysozym. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Cvf-ps-2011-05-30T16:27:00.000Z-Ayacop-2011-05-25T14:28:00.000Z11[Beantworten]

Sollte es schon Medikamente mit Human-Lysozym als Bestandteil geben, wäre ein Redirect der Löschung vorzuziehen, wenn es unter der Bezeichnung "Human-Lysozym" auch in der Packungsbeilage auftaucht. Ohne dies ist eine gezielte Suche auf Wikipedia nicht sehr wahrscheinlich, da dies das einzige Lemma zu Human-Proteinen ist und mir auch kein anderes Art-spezifisches Lemma bei Proteinen in deutschen oder englischen Wikipedia bekannt ist. Gruß-- 80.187.110.183 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-80.187.110.183-2011-06-02T08:55:00.000Z-Cvf-ps-2011-05-30T16:27:00.000Z11[Beantworten]

gemäß Diskussion --Eschenmoser Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Eschenmoser-2011-06-02T11:17:00.000Z-Human-Lysozym (gelöscht)11[Beantworten]

Genausowenig relevant wie die Kölner Branchen -- 91.20.108.192 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-91.20.108.192-2011-05-25T13:21:00.000Z-Die Münchner (erl., gelöscht)11[Beantworten]

'(BK): Enzyklopädische Relevanz unbklar, siehe auch Wikipedia:Löschkandidaten/9._März_2010#K.C3.B6lner_Branchen_.28SLA.29 HyDi Schreib' mir was! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Hyperdieter-2011-05-25T13:31:00.000Z-91.20.108.192-2011-05-25T13:21:00.000Z11[Beantworten]

Seit mehr als 20 Jahren auf dem Markt, gedruckte Auflage von 660.000 Stück. Kennt in München fast jeder. Das ist für mich eindeutig relevant. -- 85.181.1.205 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-85.181.1.205-2011-05-26T18:25:00.000Z-91.20.108.192-2011-05-25T13:21:00.000Z11[Beantworten]

• das erste Branchenbuch Deutschlands, das farbig gedruckt und nach Stadtteilen aufgeteilt wurde
• Durch das Eindringen in den früheren Monopolmarkt der Gelben Seiten wurde dieser nicht nur für die Region München sondern daraufhin auch von verschiedenen Unternehmen in ganz Deutschland gebrochen.

Das spricht für eine bestimmte Vorreiterrolle, die Relevanz begründen könnte. Das sollte aber noch durch unabhängige Quellen belegt werden. -- Bjs M S Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Bjs-2011-05-30T19:18:00.000Z-85.181.1.205-2011-05-26T18:25:00.000Z11[Beantworten]

Sollte es tatsächlich das erste neben den Gelben Seiten gewesen sein, könnte man das in
Branchenverzeichnis erwähnen, momentan steht im Artikel etwas anderes. Wenn es nur das
erste ist, dass farbig gedruckt wurde, so ist das für Relevanz etwas wenig. Gelöscht. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Perrak-2011-06-11T10:48:00.000Z-Die Münchner (erl., gelöscht)11[Beantworten]

erfüllt nicht die RK Wikipedia:Relevanzkriterien#Architekten11, Lebensdaten fehlen, letzte Bearbeitung schon über ein Jahr her.--Oskar-Doktore Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Oskar-Doktore-2011-05-25T14:06:00.000Z-Hugo Schönherr (Architekt) (bleibt)11[Beantworten]

Google-Suche war nebenbei auch nicht hilfreich --Oskar-Doktore Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Oskar-Doktore-2011-05-25T14:14:00.000Z-Hugo Schönherr (Architekt) (bleibt)11[Beantworten]

Als Architekt des Dresdner Residenztheaters nicht relevant? Uff! Fehlende Lebensdaten sind kein Löschgrund. --Liesbeth Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Liesbeth-2011-05-25T14:35:00.000Z-Oskar-Doktore-2011-05-25T14:14:00.000Z11[Beantworten]

Aus den RK: ,,Personen, die im Wesentlichen als Mitarbeiter [...] einer Architektengemeinschaft bekannt sind, sollten dort aufgeführt werden, nicht als eigenes Lemma." Sehe ich im Artikel über das Residenztheater (Dresden) verwirklicht. Folglich den Artikel löschen

Wenn RK zum Lemma vorliegen/bekannt sind bitte in Artikel einbauen. --Oskar-Doktore Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Oskar-Doktore-2011-05-25T15:42:00.000Z-Hugo Schönherr (Architekt) (bleibt)11[Beantworten]

WikiProjekt "Planen und Bauen" informiert um den Artikel evtl. zu retten. Wenn Rettungsversuch unterbleibt ist der Artikel gemäß RK nach Ablauf der sieben Tage zu löschen. --Oskar-Doktore Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Oskar-Doktore-2011-05-25T16:10:00.000Z-Hugo Schönherr (Architekt) (bleibt)11[Beantworten]

Das hättest du gleich haben können. Behalten. --Liesbeth Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Liesbeth-2011-05-25T22:57:00.000Z-Oskar-Doktore-2011-05-25T16:10:00.000Z11[Beantworten]

Was die letzte Bearbeitung des Artikels mit der R-Frage zu tun hat, erschließt sich sicher nur dem LA-Steller. Dieser hier ist nun ordentlich belegt, und der Planer und Erbauer des Dresdner Residenz-Theaters sollte uns zumindest in gleichem Maße als behaltenswert erscheinen, wie der Regisseur eines Pornos. -- nfu-peng Diskuss Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Peng-2011-05-26T09:54:00.000Z-Liesbeth-2011-05-25T22:57:00.000Z11[Beantworten]

Hauptgrund für LA war, dass RK (siehe Link in der Begründung) m. E. aus dem Artikel nicht hervorgingen. --Oskar-Doktore Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Oskar-Doktore-2011-05-26T10:04:00.000Z-Hugo Schönherr (Architekt) (bleibt)11[Beantworten]

Zur Relevanz von Pornoregisseuren siehe RK Wikipedia:Relevanzkriterien#Darstellende K.C3.BCnstler.2C Moderatoren.2C Film-Stab11 --Oskar-Doktore Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Oskar-Doktore-2011-05-26T10:10:00.000Z-Hugo Schönherr (Architekt) (bleibt)11[Beantworten]

Die Relevanz ist nicht nachgewiesen. Die Wikipedia:Relevanzkriterien legen fest: Geographische Objekte sind relevant, wenn sie benannt sind und sich dieser Name auf einer Landkarte, in einem Nachschlagewerk oder in der Fachliteratur findet. Der entsprechende Relevanznachweis fehlt bislang (Landkarte, Nachschlagewerk oder Fachliteratur). Der zitierte Artikel im Südkurier ist keines von den dreien.--Ratzer Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Ratzer-2011-05-25T14:15:00.000Z-Liebesinsel (Bodensee) (LAE)11[Beantworten]

es sollte tatsächlich eine insel im bodensee geben, die 2011 auf keiner einzigen karte verzeichnet ist. alleine das wäre ein großes alleinstellungsmerkmal ;-) -- southpark Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Southpark-2011-05-25T14:22:00.000Z-Ratzer-2011-05-25T14:15:00.000Z11[Beantworten]

Auf Openstreetmap findet man sie immerhin. Aber ob das reicht? --TStephan Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-TStephan-2011-05-25T14:40:00.000Z-Southpark-2011-05-25T14:22:00.000Z11[Beantworten]

Warum nicht? Und erst recht als Drehort einer Szene eines relevanten Films. --Liesbeth Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Liesbeth-2011-05-25T14:44:00.000Z-TStephan-2011-05-25T14:40:00.000Z11[Beantworten]

deutlich eigentümlicher finde ich ja, dass ich auf google-maps-satellitenansicht bei den koordination nur wasser finde. eine phantominsel? -- southpark Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Southpark-2011-05-25T14:48:00.000Z-TStephan-2011-05-25T14:40:00.000Z11[Beantworten]

<quetsch>, vgl auch diesen Blogeintrag ;-)--in dubio Zweifel? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-In dubio pro dubio-2011-05-25T14:53:00.000Z-Southpark-2011-05-25T14:48:00.000Z11[Beantworten]

• mift* du bist schneller als ich, jetzt hatte ich den auch gerade gefunden :-) -- southpark Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Southpark-2011-05-25T14:55:00.000Z-In dubio pro dubio-2011-05-25T14:53:00.000Z11[Beantworten]

Wer weiß? Dafür aber ca. 2500 Google-Treffer, die Stadt Radolfzell kennt die Insel auch - da kann man die Relevanz schwerlich bezweifeln. Vielleicht treibt ja noch jemand ne hochoffizöse Topographische Karte auf, ich hab leider keine. --TStephan Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-TStephan-2011-05-25T14:51:00.000Z-Southpark-2011-05-25T14:48:00.000Z11[Beantworten]

• Lustige Geschichten gibt es da -- southpark Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Southpark-2011-05-25T14:57:00.000Z-Ratzer-2011-05-25T14:15:00.000Z11[Beantworten]

Also wenn jedenfalls ich auf die Koordinaten klicke, wird mir ein Eiland angezeigt, auf dem "Liebesinsel" steht. -- Jogo30 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Jogo30-2011-05-25T14:59:00.000Z-Ratzer-2011-05-25T14:15:00.000Z11[Beantworten]

gemalt wurde sie wohl auch mal--in dubio Zweifel? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-In dubio pro dubio-2011-05-25T15:01:00.000Z-Jogo30-2011-05-25T14:59:00.000Z11[Beantworten]

Und Fotos gibts bei Google auch. -- Jogo30 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Jogo30-2011-05-25T15:07:00.000Z-In dubio pro dubio-2011-05-25T15:01:00.000Z11[Beantworten]

Genügt das Foto im Artikel nicht? Vorschlag: LAE. --Liesbeth Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Liesbeth-2011-05-25T15:49:00.000Z-Jogo30-2011-05-25T15:07:00.000Z11[Beantworten]

+1: Beim [12] (Suchen nach "Mettnau", 1:5000) ist tatsächlich eine Insel eingezeichnet, leider unbenannt (weil unbewohnt?). Über die Bennung genau dieses geografisches Objekt haben die Vorredner schon genug nachgewiesen.

Existenz und Namme nachgewiesen, damit LAE. --grixlkraxl Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Grixlkraxl-2011-05-25T16:03:00.000Z-Liebesinsel (Bodensee) (LAE)11[Beantworten]

Mir solls recht sein, die hochoffiziellen WP-Relevanzkriterien (die schon einmal für einen von mir angelegten Inselartikel herhalten mussten) wurden damit jedenfalls ad absurdum geführt. P.S. Gibt's in der WP Präzedenzfälle?--Ratzer Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Ratzer-2011-05-25T17:42:00.000Z-Grixlkraxl-2011-05-25T16:03:00.000Z11[Beantworten]

Suchst du eine andere Insel im Bodensee, in Lindau. Steht wohl unter Hoy (Insel) oder Hoy (Bodensee) oder Hoy (Lindau), je nachdem was blau wird beim Abspeichern ;-) --Matthiasb ^{(CallMeCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Matthiasb-2011-05-25T19:33:00.000Z-Ratzer-2011-05-25T17:42:00.000Z11[Beantworten]

Habe gerade nochmal meine Kartensammlung durchwühlt: Die Insel ist auf der Karte Vorlage:ISBN+ unter dem Namen Liebesinsel verzeichnet. Damit dürftest auch du, Ratzer, zufrieden sein. Oder? Grüße --Wkpd Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Wkpd-2011-05-25T21:57:00.000Z-Liebesinsel (Bodensee) (LAE)11[Beantworten]

Hallo Wkpd, danke für die Wühlarbeit, das wäre das erste und bislang einzige Dokument, das den strengen WP-Relevanzkriterien (und sich dieser Name auf einer Landkarte, in einem Nachschlagewerk oder in der Fachliteratur findet) formal genügt. Es bleibt trotzdem festzustellen, dass unser Admin ohne einen solchen Nachweis den LAE durchgeführt hat. Die Karte sollte deshalb als Literaturangabe im Hauptartikel zitiert werden. Ich habe selber ein Buch daheim, (Inselspaziergänge,Vorlage:ISBN+), welches die Liebesinsel sogar im Titel führt, aber das ist weder Nachschlagewerk noch Fachliteratur. Ich halte die Frage schon für wichtig, wie die WP mit ihren eigenen Regeln umgeht, oder diese ggf. ändert. Das hat nichts mit meiner persönlichen Zufriedenheit zu tun. Ich war auch vorher schon zufrieden :-) Gruß,--Ratzer Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Ratzer-2011-05-26T05:29:00.000Z-Wkpd-2011-05-25T21:57:00.000Z11[Beantworten]

@ Ratzer. Die Relevanz war bereits dargestellt als du den LA gestellt hast. Die Insel ist namentlich visuell bei Openstreetmap, einer Landkarte, erwähnt, das ist auch im Artikel per Klick auf die Koordinaten ersichtlich. Außerdem sind die RK keine Auschlusskriterien, sondern Einschlusskriterien. Die

@?. Einschlusskriterien. Werde ich mir merken. Allerdings ist OSM keine Landkarte im üblichen Sinn, sondern ebenso wie die WP ein Freiwilligen-Projekt, an dem jeder mitarbeiten kann, und in dem jeder auch seine Insel eintragen kann, um diesen Eintrag dann später in der WP als Relevankriterium zu verwenden. So kann es wohl nicht gemeint sein.--Ratzer Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Ratzer-2011-05-26T13:05:00.000Z-Wkpd-2011-05-25T21:57:00.000Z11[Beantworten]

<quetsch>Ich habe mir das Ding mit den Einschlusskriterien nochmal überlegt. Interpretiert man die WP-Relevanzkriterien als Einschlusskriterien, dann heißt das doch nichts anders, als dass eine Insel auch dann relevant sein kann, wenn sie keinen Namen hat, oder wenn sich ihr Name weder auf einer Landkarte, in einem Nachschlagewerk oder in der Fachliteratur findet. Wozu brauche ich dann überhaupt Relevanzkriterien?</quetsch>--Ratzer Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Ratzer-2011-05-26T13:29:00.000Z-Ratzer-2011-05-26T13:05:00.000Z11[Beantworten]

Das Problem war, dass es was von Beschäftigungsmaßnahme hatte. Beim Blick auf gute Karten kann man feststellen, dass in Deutschland kein Erdhügel von mehr als ein Meter Kantenlänge unbezeichnet davonkommt. Solange die Insel tatsächlich existiert, und die im Artikel angegebenen Ausmaße hat, ist es komplett unmöglich, dass sie nicht auf einer Karte steht. -- southpark Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Southpark-2011-05-26T13:10:00.000Z-Ratzer-2011-05-26T13:29:00.000Z11[Beantworten]

Dann hast Du seinerzeit nicht die LD zur Windheimer Insel mitbekommen. Der Fall war zwar als Flussinsel etwas anders gelagert, und einige hatten auch die Inseleigenschaft in Zweifel gezogen. Aber wie jeder in der Löschdiskussion nachlesen kann, wurde sie nur mit Hinweis auf die von mir auch hier zitierten WP-Relevanzkriterien gelöscht, die damals offensichtlich nicht als Einschluss-, sondern als Ausschlusskriterien angesehen wurden. Messen mit zweierlei Maß nennt man das, aber das ist eine andere Geschichte.--Ratzer Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Ratzer-2011-05-26T13:29:00.000Z-Southpark-2011-05-26T13:10:00.000Z11[Beantworten]

Da scheint mir aber tatsächlich eher die Existenzfrage eine Rolle zu spielen, also ist es eine Insel und existiert es als eine solche. Da ist der Name auf der Karte dann ein leicht nachprüfbares Symptom der Nicht-Inseligkeit, ergo Theoriefindung. Während die Liebesinsel nun unzweifelhaft eine Insel ist, und auch nirgendwoanders hingehört. -- southpark Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Southpark-2011-05-26T14:06:00.000Z-Ratzer-2011-05-26T13:29:00.000Z11[Beantworten]

Es gibt keinen Grund, diese detaillierte Darstellung nicht da einzuarbeiten, wo sie hingehört. Das wurde vom Autor nicht einmal probiert. -- j.budissin^+/- Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-J budissin-2011-05-25T15:16:00.000Z-Detaillierte Betrachtung des geografischen Begriffs Balkanhalbinsel (gelöscht)11[Beantworten]

Falls dies angemessener erscheint, so können die Infos auch im Artikel selbst angebracht werden. Wollte den Artikel nicht gleich von vorne weg überfrachten, da ein umfangreicher enzyklopädischer Erklärungsbedarf besteht. --Capriccio Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Capriccio-2011-05-25T15:26:00.000Z-J budissin-2011-05-25T15:16:00.000Z11[Beantworten]

Vorschlag:So bald wie möglich in Balkanhalbinsel einbauen und dann hier löschen--Lutheraner Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Lutheraner-2011-05-25T15:50:00.000Z-Capriccio-2011-05-25T15:26:00.000Z11[Beantworten]

Wer betrachtet da eigentlich? Der Artikel ist recht dünn bequellt. Ich kann nicht beurteilen, ob der Inhalt richtig, falsch oder WP:TF ist. Aber Balkanspezialisten sollten das mal beäugen, bevor es behalten oder irgendwo verbaut wird. Grüße Okmijnuhb·bitte recht freundlich Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Okmijnuhb-2011-05-25T15:59:00.000Z-Detaillierte Betrachtung des geografischen Begriffs Balkanhalbinsel (gelöscht)11[Beantworten]

Rein sachlich ist die Balkanhalbinsel eine Halbinsel, so steht es auch in Balkanhalbinsel leidlich gut bequellt, ein Großteil dieses Artikels hier jedoch scheint mir Theoriefindung, insbesondere der Abschnitt Geografische Definition einer Halbinsel ist Quatsch. Eine Halbinsel ist eine Fläche, die überwiegend von Wasser umgeben ist, die Seite, an der sich Land befindet, muß nicht schmal sein. Der Autor vermischt da Landenge und Landzunge, die Spezialfälle von Halbinseln betreffen, mit dem Halbinselbegriff. Ich informiere das Portal:Inseln, das sich auch mit Halbinseln befaßt. --Matthiasb ^{(CallMeCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Matthiasb-2011-05-25T18:38:00.000Z-Okmijnuhb-2011-05-25T15:59:00.000Z11[Beantworten]

Da hat Capriccio aber wieder mal ganz tief in die Theoriefindungskiste gegriffen, um sich dann über einen längeren Teil des Artikels im Serbenbashing zu üben. Als Quellen werden dann vorrangig (wenn überhaupt) kroatische genannt. Dass es (spiegelbildlich) ähnliche Theorien in fast jedem Land Südosteuropas gab (man nehme ein fast beliebiges Balkanland und setze ein Groß... davor) wird geflissentlich unterschlagen. Soweit davon irgendetwas brauchbar ist, kann das (wie bereits vom Antragsteller vermerkt) in Balkanhalbinsel integriert werden, der Artikel hier sollte gelöscht werden. --Martin Zeise ✉ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Mazbln-2011-05-25T20:36:00.000Z-Matthiasb-2011-05-25T18:38:00.000Z11[Beantworten]

Also wirklich. Das ist doch kein Serbenbashing! Tatsache ist, dass einer der Hauptkreatoren des Balkanbegriffs, der aus der Region selbst stammt, sehr widersprüchliche und v.a. rassistische Thesen vertrat. Noch dazu war dieser Rektor der Universität Belgrad und Präsident der serbischen Akademie der Wissenschaften und Künste (SANU). Also das ist bestimmt eine sehr wichtige Information, die zur Vorsicht rät. Alles schriftlich belegt in seinen Werken. Ich verwehre mich hier der Relativierung, dass auch "alle" anderen Völker derartige Meinungn vertreten haben! Das ist schlichtweg falsch. Man müsste schon tiefgreifender Recherchieren, um derart direkte, rassistische Angriffe bei anerkannten Wissenschaftlern anderer Ethnien zu finden. Das dieser Wissenschafter eben vorsätzlich den Begriff Balkan einzuführen pflegte, hat klar kulturell-politische Gründe. --Capriccio Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Capriccio-2011-05-28T10:32:00.000Z-Mazbln-2011-05-25T20:36:00.000Z11[Beantworten]

Durchgängig unbelegt und TF. Der Metabegriff Betrachtung im Lemma erlaubt nach WP:WWNI Nr. 4 „Wikipedia ist kein Ort für Essays“ die Verschiebung auf Diskussion:Balkanhalbinsel. --Aalfons 12:50, 26. Mai 2011 (CEST) PS. Ach so, "keine persönlichen Betrachtungen" auf der Disk. Dann löschen. --Aalfons Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Aalfons-2011-05-26T10:50:00.000Z-Detaillierte Betrachtung des geografischen Begriffs Balkanhalbinsel (gelöscht)11[Beantworten]

Schließe mich Aalfons, löschen-- Vammpi Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Vammpi-2011-05-26T17:05:00.000Z-Aalfons-2011-05-26T10:50:00.000Z11[Beantworten]

Dies als simple TF abzufinden, ist nicht unbedingt zielführend. Die geografischen Analysen basieren vornehmlich auf Studien von dr. sc. Dragutin Feletar. Der Vorwurf der Kroaten-Einseitigkeit kann selbstverständlich immer angebracht werden. Ansonsten bezieht sich selbiger jedoch ebenfalls auf viele Autoren, die im Artikel Balkanhalbinsel genannt werden, wie etwa Ami Bouè, J.A. Zeune, u.a. Es geht hier also nicht um TF. --Capriccio Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Capriccio-2011-05-28T10:38:00.000Z-Vammpi-2011-05-26T17:05:00.000Z11[Beantworten]

Doch, es ist durchgehend TF. Du referierst deinen Standpunkt über dies und das. --Aalfons Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Aalfons-2011-05-28T15:58:00.000Z-Capriccio-2011-05-28T10:38:00.000Z11[Beantworten]

Löschen: Der Beitrag beschäftigt sich nicht im Detail mit dem Landgebiet. Ergo, Thema verfehlt, setzen sechs. --Zollwurf Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Zollwurf-2011-05-31T14:21:00.000Z-Detaillierte Betrachtung des geografischen Begriffs Balkanhalbinsel (gelöscht)11[Beantworten]

Essay-artiger Artikel am falschen Platz Koenraad Diskussion Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Koenraad-2011-06-01T02:49:00.000Z-Detaillierte Betrachtung des geografischen Begriffs Balkanhalbinsel (gelöscht)11[Beantworten]

QS war erfolglos, kaum Inhalt, keine Belege; --Peisi Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Peisi-2011-05-25T15:19:00.000Z-Loadintervall (bleibt)11[Beantworten]

• Behalten. Ich selbst hätte ohne den Artikel nicht gewusst, wohin dieser Begriff gehört und was er mir sagen will. Florentyna Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Florentyna-2011-06-07T12:43:00.000Z-Peisi-2011-05-25T15:19:00.000Z11[Beantworten]

Es bleibt nach dem Einwand vorläufig (eigentlich: zu wenig "Diskussionsmaterial", 
um diese LD sauber beurteilen zu können). --Filzstift ✑ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Filzstift-2011-06-09T08:02:00.000Z-Loadintervall (bleibt)11[Beantworten]

Relevanz nicht dargestellt, nach gegenwärtigem Stand sieht das für mich so aus, dass es sich hier um eine als "europameisterschaft" getarnte PR-Veranstaltung handelt--Lutheraner Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Lutheraner-2011-05-25T16:04:00.000Z-Tyrolit Cutting Pro Competition (SLA)11 -[Beantworten]

war schon mit abschlägigem Ergebnis in der Löschprüfung: [13], deshalb unerwünschter Wiedergänger und SLA gestellt. - Andreas König Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Andy king50-2011-05-25T16:30:00.000Z-Lutheraner-2011-05-25T16:04:00.000Z11[Beantworten]

Gelöscht nach SLA (siehe TYROLIT Cutting Pro Competition). --Gleiberg 2.0 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Gleiberg-2011-05-25T16:54:00.000Z-Tyrolit Cutting Pro Competition (SLA)11[Beantworten]

Das "Insekt des Jahres" kann ich ja so eben noch nachvollziehen, nicht aber die Relevanz einer "Libelle des Jahres", die zudem 2011 das erste mal gekürt wurde. --Lutheraner Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Lutheraner-2011-05-25T16:28:00.000Z-Libelle des Jahres (gelöscht)11[Beantworten]

nicht mehr und nicht weniger relevant als die anderen Artikel in Kategorie:Natur des Jahres --Muscari Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Muscari-2011-05-25T16:32:00.000Z-Lutheraner-2011-05-25T16:28:00.000Z11[Beantworten]

Kaum Medienresonanz für die Ernennung - und eigentlich gibt es bislang auch kaum was über diesen Wettbewerb zu sagen. Vielleicht besser Redirect auf den Artikel Natur des Jahres, zumindest bis in ein paar Jahren eine ähnlich schöne Bilderleiste wie bei Moos des Jahres möglich ist? --Rudolph Buch Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Rudolph Buch-2011-05-25T16:57:00.000Z-Muscari-2011-05-25T16:32:00.000Z11[Beantworten]

laut Googlenews immerhin 19 Nachrichtenbeiträge, da wohl erstmalig aber neutral--in dubio Zweifel? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-In dubio pro dubio-2011-05-25T20:15:00.000Z-Rudolph Buch-2011-05-25T16:57:00.000Z11[Beantworten]

Mit Schmetterling des Jahres und Orchidee des Jahres haben wir schon ähnlich spezielle Jahreslebewesen im Angebot. Im gegenwärtigen Stadium spräche noch nichts gegen einen Einbau in Gesellschaft deutschsprachiger Odonatologen, aber in ein paar Jahren würde das dort den Rahmen sprengen. -- Olaf Studt Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Olaf Studt-2011-05-25T20:23:00.000Z-In dubio pro dubio-2011-05-25T20:15:00.000Z11[Beantworten]

Behalten, ich liebe solche Tierchen *hicks*. --Liesbeth Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Liesbeth-2011-05-25T23:00:00.000Z-Libelle des Jahres (gelöscht)11[Beantworten]

wie? in schnapps eingelegt oder als likör? ;) --W!B: Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-W!B:-2011-05-26T05:46:00.000Z-Liesbeth-2011-05-25T23:00:00.000Z11[Beantworten]

Behalten! Die Natur um uns herum wird immer weniger und die Libelle des Jahres ist angeblich nicht relevant! Kann doch wohl nicht wahr sein! --Dellex Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Dellex-2011-05-29T13:47:00.000Z-W!B:-2011-05-26T05:46:00.000Z11[Beantworten]

Ob Stamm, Klasse oder Ordnung ist doch ganz egal, Hauptsache den Vergebern gehen die Arten nicht aus. Aber die Kontinuität wg. Erstmaligkeit ist hier noch nicht gegeben. Um WP gegen Eintagslibellen zu schützen, erstmals nach der zweiten Vergabe aufnehmen, auch künftig bei anderen Jahreslebewesen. So lange bei den Odo... einbauen, man kann das denen ja auf der Disk erklären, und hier löschen. --Aalfons Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Aalfons-2011-05-27T16:04:00.000Z-Libelle des Jahres (gelöscht)11[Beantworten]

Bin auch für Behalten - irgendwann ist eben immer das erste Mal und die Tatsache, dass nun (auch) eine Libelle des Jahres gekührt wird spricht m.E. nur dafür, dass die uns umgebende Natur zunehmend in den Fokus öffentlichen Interesses rückt. Besser spät als nie kann ich da nur sagen. --Bodhi-Baum Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Bodhi-Baum-2011-05-31T14:06:00.000Z-Aalfons-2011-05-27T16:04:00.000Z11[Beantworten]

Info: In der Liste der Gedenk- und Aktionstage, strukturell entfernt ähnlich, heißt es sogar: Bitte keine konkreten Gedenk- und Aktionstage in Monatskalender eintragen, die erst 2008 oder später eingeführt worden sind. --Aalfons Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Aalfons-2011-05-31T14:33:00.000Z-Libelle des Jahres (gelöscht)11[Beantworten]

Medienecho zu gering, zu neu: lieber noch ein paar Jahre abwarten. Vorläufig gelöscht. --Filzstift ✑ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Filzstift-2011-06-09T07:58:00.000Z-Libelle des Jahres (gelöscht)11[Beantworten]

Relevanz nicht dargestellt--Lutheraner Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Lutheraner-2011-05-25T16:49:00.000Z-Elżbieta Mulas (gelöscht)11[Beantworten]

kein Schnelllöschgrund vorhanden - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-WWSS1-2011-05-25T17:14:00.000Z-Lutheraner-2011-05-25T16:49:00.000Z11[Beantworten]

? wer hat denn einen SLA gestellt ? Derzeit aber ein ganz klarer Löschkandidat, falls kein schlüssiger Relevanznachweis mit Quellen erfolgt. Den Autor hatte ich bereits wenige Minuten nach der Erstellung informiert, er hat danach auch noch editiert, aber nicht in Richtung Relevanznachweis. Zwar diverse Weblinks in Google aber nur soziale Netzwerke, Verkaufswebsites etc. - Andreas König Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Andy king50-2011-05-25T17:45:00.000Z-WWSS1-2011-05-25T17:14:00.000Z11[Beantworten]

Person ist von Erfüllung der Wikipedia:Relevanzkriterien#Bildende_K.C3.BCnstler weit entfernt. mMg.:löschen.--Dr.heintz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Dr.heintz-2011-05-25T17:56:00.000Z-Lutheraner-2011-05-25T16:49:00.000Z11[Beantworten]

+1, keine Relevanz vorhanden. löschen.--Robertsan Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Robertsan-2011-05-27T18:16:00.000Z-Dr.heintz-2011-05-25T17:56:00.000Z11[Beantworten]

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in ein anderes Wiki exportiert. -- Lady Whistler (Disk|Bew) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Lady Whistler-2011-05-29T21:50:00.000Z-Elżbieta Mulas (gelöscht)11[Beantworten]

enzyklopädische Relevanz nicht ersichtlich --Eschenmoser Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Eschenmoser-2011-06-02T11:24:00.000Z-Elżbieta Mulas (gelöscht)11[Beantworten]

Relevanz noch nicht vorhanden, Glaskugel und Werbeflyer JARU Eingangskorb ^Feedback? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-JARU-2011-05-25T17:15:00.000Z-Stadtwerke Stuttgart (erl., gelöscht)11[Beantworten]

Infos einbauen bei Neckarwerke Stuttgart, und eventuell Weiterleitung anlegen. So löschen. Louis Wu Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Louis Wu-2011-05-25T18:20:00.000Z-Stadtwerke Stuttgart (erl., gelöscht)11[Beantworten]

Artikel zeigt keine heutige Relevanz auf, gelöscht. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Perrak-2011-05-31T22:25:00.000Z-Stadtwerke Stuttgart (erl., gelöscht)11[Beantworten]

Starker Verdacht auf Fake: Keine Belege, nix bei Google. Siehe Diskussion auch hier --> Wikipedia:Qualitätssicherung/24. Mai 2011#Fricis Bārda, hier --> Diskussion:Fricis Bārda und hier --> Benutzer Diskussion:217.94.51.24111. --Bötsy Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Bötsy-2011-05-25T17:40:00.000Z-Fricis Bārda (SLA)11[Beantworten]

Schnelllöschfähig, da Fake laut Letten und des lettischen Mächtigen. --78.52.193.228 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-78.52.193.228-2011-05-25T20:13:00.000Z-Bötsy-2011-05-25T17:40:00.000Z11[Beantworten]

Gelöscht nach SLA: Fake. --Gleiberg 2.0 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Gleiberg-2011-05-25T20:18:00.000Z-Fricis Bārda (SLA)11[Beantworten]

Ist nicht wikifiziert, verfügt über keine Infobox, besteht fast nur aus der Tracklist. --BigbossF★rin Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Bigbossfarin-2011-05-25T19:04:00.000Z-Ensiferum (Album) (QSMA)11[Beantworten]

LD mit QS verwechselt? Bitte jene zunächst nutzen.--Rmw Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Rmw73-2011-05-25T19:14:00.000Z-Bigbossfarin-2011-05-25T19:04:00.000Z11[Beantworten]

Zunächst in die QSMA gestellt.--Rmw Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Rmw73-2011-05-25T19:14:00.000Z-Ensiferum (Album) (QSMA)11[Beantworten]

(LA nachgetragen; es gibt offenbar nichts zum Gegenstand des Artikels zu sagen. Si!SWamP Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Si! SWamP-2011-05-25T21:04:00.000Z-1997–1999 (SLA)11)[Beantworten]

Ein auf 500 Stück limitiertes Album einer nicht allzu bekannten Band (dieselbe wie im Abschnitt drüber), zu dem man offenbar auch keinen aussagekräftigen Artikel schreiben kann. -- Aspiriniks Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Aspiriniks-2011-05-25T19:24:00.000Z-1997–1999 (SLA)11[Beantworten]

Nur weil jemand eine Band nicht kennt, heißt es nicht, dass sie nicht vielen bekannt ist. Für die anderen haben wir ja Artikel darüber. ;) Auch haben wir genügend Folk-Metal-Experten. 7 Tage, um aufzuzeigen, ob diese Veröffentlichung ggf. eine Bedeutung oder besondere Hintergründe besitzt.--Rmw Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Rmw73-2011-05-25T19:35:00.000Z-Aspiriniks-2011-05-25T19:24:00.000Z11[Beantworten]

"nicht allzu bekannt" soll heißen: Wenn es eine auf 500 Stück limitierte CD von ABBA gibt, wäre es denkbar, daß in irgendeinem Buch über ABBA eine halbe Seite darüber steht und man daraus einen vernünftigen Artikel machen kann, zudem hätte es damit eine gewisse Relevanz. -- Aspiriniks Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Aspiriniks-2011-05-25T20:00:00.000Z-Rmw73-2011-05-25T19:35:00.000Z11[Beantworten]

Es gibt sogar über wichtige Demokassetten Artikel. Ein Experte kann eigentlich aus fast allem etwas machen. Jemand, der die Band nicht genau kennt, kann das aber nicht beurteilen. Deswegen warten wir am Besten, ob ein Experte vorbeikommt, der weiterhelfen kann.--Rmw Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Rmw73-2011-05-25T20:08:00.000Z-Aspiriniks-2011-05-25T20:00:00.000Z11[Beantworten]

Da ist kein LA drin, aber so ist es imho auch nichtmal ein Artikel, mit viel Gnade bzw AGF 7 Tage, da Ensiferum zumindest relevant erscheint--in dubio Zweifel? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-In dubio pro dubio-2011-05-25T20:20:00.000Z-Rmw73-2011-05-25T20:08:00.000Z11[Beantworten]

Wenn es außer den 500 nichts zu sagen gibt... Löschen, gerne bevorzugt. --Peter200 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Peter200-2011-05-25T20:54:00.000Z-In dubio pro dubio-2011-05-25T20:20:00.000Z11[Beantworten]

les ich jetzt erst, „wiederveröffentlicht“, ja kann bevorzugt weg (hätte wohl wg der limitierten Auflage wenn nur Sammlerwert, aber keinen musikalischen)--in dubio Zweifel? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-In dubio pro dubio-2011-05-25T21:02:00.000Z-Peter200-2011-05-25T20:54:00.000Z11[Beantworten]

Für mich aktuell noch keine Relevanz erkennbar. Ausserdem finden sich nur drei wirklich wichtige Sätze. Deswegen eher löschen --Es grüßt Fredó. Bewertung. Kritik Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Fredo 93-2011-05-25T21:09:00.000Z-Aspiriniks-2011-05-25T19:24:00.000Z11[Beantworten]

Bin für Löschen. Nicht aber weil der Artikel irrelevant ist, sondern weil es kein Artikel ist. Ich bin seit einiger Zeit dabei, einen Artikel über diese Kompilation zu verfassen. Wer zudem mich und meine Arbeit (hier in WP) kennt, der wird bestätigen können, dass ich fast immer nach dem Prinzip Qualität vor Quantität arbeite => aus einem Lemma also das Maximum rauskitzeln. Soll heißen, dass der bisher noch unfertige Artikel schon jetzt neben der reinen Titelliste über zwei verhältnismäßig (sehr begrentze Quellenlage!) ausführliche Abschnitte bezgl. der Entstehungsgeschichte und Kritik verfügt. --Trollhead Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Trollhead-2011-05-25T21:16:00.000Z-Fredo 93-2011-05-25T21:09:00.000Z11[Beantworten]

Dann schlage ich SLA vor, um das Lemma für Trollheads Artikel freizumachen und unnötige Arbeit in den jetzigen zu vermeiden.--Rmw Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Rmw73-2011-05-26T10:37:00.000Z-Trollhead-2011-05-25T21:16:00.000Z11[Beantworten]

Schnellgelöscht gemäß DS-Verlauf. Siech•Fred Disclaimer Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Siechfred-2011-05-26T11:43:00.000Z-1997–1999 (SLA)11[Beantworten]

Relevanz nicht vorhanden oder nicht dargestellt - teilweise Werbeeintrag. --Bötsy Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Bötsy-2011-05-25T21:36:00.000Z-Schlossgut Oberambach (LAE)11[Beantworten]

hab mal die Werbung rausgenommen. Die Geschichte klingt ja ganz interessant, leider ist der Weblink reine Werbung und ich hab auch nichts im Netz gefunden, was die Angaben verifizieren würde. 7 Tage auch um zu klären ob Baudenkmal Machahn Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Machahn-2011-05-25T21:58:00.000Z-Bötsy-2011-05-25T21:36:00.000Z11[Beantworten]

Quelle für Denkmalseigenschaft gefunden und eingefügt, bedeutet das LAE'? (und natürlich QS, so ist der Artikel noch nicht viel wert) --Altkatholik62 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Altkatholik62-2011-05-26T06:50:00.000Z-Machahn-2011-05-25T21:58:00.000Z11[Beantworten]

Im Prinzip schon. Aber wessen Denkmaleigenschaft ist da nachgewiesen? Des "Hofguts"? Eines Schlosses? Des Hotels? Ich kann dem Artikel nur mit Mühe entnehmen, dass es da ein Gebäude gibt... Grüße Okmijnuhb·bitte recht freundlich Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Okmijnuhb-2011-05-26T12:27:00.000Z-Altkatholik62-2011-05-26T06:50:00.000Z11[Beantworten]

Ein ehemaliger Ministerialenhof eines Klosters, vgl. die Quellenangaben. --Altkatholik62 14:31, 26. Mai 2011 (CEST) Der im 19. Jahrhundert zum Schloss ausgebaut wurde. Übrigens ist die Bezeichnung "Schloss" für ein Gutshaus weit verbreitet. --Altkatholik62 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Altkatholik62-2011-05-26T12:31:00.000Z-Okmijnuhb-2011-05-26T12:27:00.000Z11[Beantworten]

LAE gemäß Diskussionsverlauf, Relevanz ist nun im Artikel dargestellt. --Altkatholik62 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Mai 2011#c-Altkatholik62-2011-05-27T15:59:00.000Z-Schlossgut Oberambach (LAE)11[Beantworten]