20. März

21. März

22. März

23. März

24. März

25. März

Heute

Wie Hauptartikel. Eindeutigkeit. --Århus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-Århus-2013-03-24T15:05:00.000Z-Kategorie:IWF nach Kategorie:Internationaler Währungsfonds (erl.)11Beantworten

Das Argument versteh ich nicht - und bitte mal ausführlich darlegen. IWF verschwindet jetzt leider in irgendwelchen Unterkategoren ... --House1630 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-House1630-2013-03-24T18:20:00.000Z-Kategorie:IWF nach Kategorie:Internationaler Währungsfonds (erl.)11Beantworten

Kategorien werden gewöhnlich so benannt wie ihre dazugehörigen Hauptartikel. Der Hauptartikel ist Internationaler Währungsfonds also sollte die Kategorie auch so benannt werden. Wieso verschwindet was in irgendwelchen Unterkategorien? Was für Unterkategorien? DestinyFound (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-DestinyFound-2013-03-24T19:02:00.000Z-House1630-2013-03-24T18:20:00.000Z11Beantworten

Klare Sache, es gibt keinen triftigen Grund, den Namen bei der Kategorie abzukürzen. Umbenennen. --TETRIS L Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-Tetris L-2013-03-24T22:35:00.000Z-DestinyFound-2013-03-24T19:02:00.000Z11Beantworten

Wird umbenannt. Grüße von Jón ^... Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-Jón-2013-04-02T12:19:00.000Z-Kategorie:IWF nach Kategorie:Internationaler Währungsfonds (erl.)11Beantworten

Kein richtiger Artikel.--217.252.226.15 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-217.252.226.15-2013-03-24T15:11:00.000Z-Benutzer:80.190.161.226/Haimpfarrich (LAZ)11Beantworten

Na und? Dann mach einen draus. Das kostet dich nur unwesentlich mehr Zeit, als einen Löschantrag zu stellen. --TMg Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-TMg-2013-03-24T17:39:00.000Z-217.252.226.15-2013-03-24T15:11:00.000Z11Beantworten

reine linksammlung (WP:WWNI 7.3). ist kein artikel und wird wohl auch nie einer. --Mario d Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-MarioS-2013-03-24T14:43:00.000Z-Liste von VPN-Anbietern (gelöscht)11Beantworten

Artikel behalten! Die Löschung ist ungerechtfertigt - die Liste ist im weiteren Entstehen und bietet bereits derzeit als einfache Liste einen nützlichen Überblick über die VPN Anbieter. MannfürsGrobe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-MannfürsGrobe-2013-03-24T14:46:00.000Z-MarioS-2013-03-24T14:43:00.000Z11Beantworten

Werbegag für kostenpflichtige Anbieter. Löschen --Tomás (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-Tomás66-2013-03-24T14:53:00.000Z-MannfürsGrobe-2013-03-24T14:46:00.000Z11Beantworten

Wenn sie "im weiteren Entstehen" ist, dann frage ich mich, was der Text im Artikelnamensraum zu suchen hat?! Willst du sie nicht besser in deinen BNR verschieben? Dann kann sie (vielleicht) wiederkommen, wenn sie fertig ist. So löschen. --H7 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-H7-2013-03-24T14:55:00.000Z-MannfürsGrobe-2013-03-24T14:46:00.000Z11Beantworten

Andere Listen wie Liste der Automobilmarken listet auch "kostenpflichtige Anbieter" auf - daran kann es also nicht liegen. Und Angaben zu Preisen und Serverstandorten werden nachgetragen. MannfürsGrobe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-MannfürsGrobe-2013-03-24T14:58:00.000Z-H7-2013-03-24T14:55:00.000Z11Beantworten

Schlechter Vergleich, das wäre eher so, als würde jemand eine "Liste von Autohändlern, die VW-Golf verkaufen" anlegen. Und Preisangaben gehören in eine Homepage oder in einen Katalog und nicht in wiki, sorry, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-Reimmichl-212-2013-03-24T17:38:00.000Z-MannfürsGrobe-2013-03-24T14:58:00.000Z11Beantworten

Vielleicht könnte man eine brauchbare Liste machen aber so ist das ein Linkcontainer ohne enzyklopädischen Wert. Daher kann sie gelöscht werden. --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-Codc-2013-03-24T18:31:00.000Z-Reimmichl-212-2013-03-24T17:38:00.000Z11Beantworten

+1 … «« Man77 »» Originalsignatur ohne Klammerzusatz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-Man77-2013-03-24T21:43:00.000Z-Codc-2013-03-24T18:31:00.000Z11Beantworten

Kein enzyklopädischer Wert erkennbar. Löschen. Lukas²³ | Bew | WPVB | Plattenladen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-Lukas²³-2013-03-24T19:21:00.000Z-Liste von VPN-Anbietern (gelöscht)11Beantworten

Die Liste wurde massiv erweitert - nun werden Name, URL, Protokolle, Preise, Zahlungsmethoden, Serverstandorte, Probezugänge, Support-Sprachen sowie Alexa Rank gelistet. MannfürsGrobe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-MannfürsGrobe-2013-03-24T23:21:00.000Z-Lukas²³-2013-03-24T19:21:00.000Z11Beantworten

SPAM. Löschen. WB Looking at things Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-Weissbier-2013-03-25T06:02:00.000Z-Liste von VPN-Anbietern (gelöscht)11Beantworten

Das wird jetzt immer schlimmer. So ist das wirklich nur noch Werbung. --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-Codc-2013-03-25T10:09:00.000Z-Weissbier-2013-03-25T06:02:00.000Z11Beantworten

WWNI³ - bitte löschen, sorry, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-Reimmichl-212-2013-03-25T12:12:00.000Z-Codc-2013-03-25T10:09:00.000Z11Beantworten

Ich verstehe eure Punkte nicht - warum sollte man die Liste löschen? Sie liefert einen Überblick über die bekanntesten VPN-Anbieter der Welt, dazu Angaben zu Support-Sprache, Protokollen, Serverstandorten sowie Preisen und Alexa Ranking - für jeden VPN-Interesssierten User ist das eine seriöse Übersicht, genauso wie es ein Lexikon bieten soll. Es ist keinesfalls mehr ein reiner "Linkcontainer ohne enzyklopädischen Wert" (Codc). Es ist auch nicht "nur noch Werbung" (noch mal Codc), sondern eben gerade eine enzyklopädische Übersicht über die verschiedenen Anbieter - dabei wird kein Anbieter besonders hervorgehoben oder sonstwie "beworben" ... also bitte mal sachlich eingehen, warum hier keine VPN Anbieter gelistet werden sollen. MannfürsGrobe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-MannfürsGrobe-2013-03-26T14:01:00.000Z-Reimmichl-212-2013-03-25T12:12:00.000Z11Beantworten

Ich sage hier einfach mal: behalten. Es handelt sich ja schon um relevante Information, die da vermittelt wird. 134.155.36.48 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-134.155.36.48-2013-03-27T13:25:00.000Z-Liste von VPN-Anbietern (gelöscht)11Beantworten

Ist das denn so schwer zu verstehen: Preise, Zahlungsbedingungen etc. gehören in einen Werbe-Prospekt, aber keineswegs in eine Enzyklopädie - und so ganz nebenbei, selbst wenn es akzeptiert würde: wer würde denn die jederzeit kommenden laufenden Preisänderungen korrigieren, damit es aktuell bleibt? Ich hab' weder im Brockhaus noch in der Encyclopedia Britannica jemals finden können, wo eine Sache zu haben ist und was man dafür zu bezahlen hat - wer das nicht kapiert/kapieren will, arbeitet vielleicht im falschen Projekt mit! Tut mir leid, aber das dreht sich hier im Kreis, denn die obengenannten Löschbegründungen sind stichhaltig, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-Reimmichl-212-2013-03-27T14:16:00.000Z-134.155.36.48-2013-03-27T13:25:00.000Z11Beantworten

Es geht hier um eine Liste der VPN-Anbieter als solche. Die Preise und Zahlungsbedingungen habe ich zusätzlich eingebaut, nachdem User meinten nur eine Liste mit VPN-Anbietern ist irrelevant. Ich halte hingegen die Auflistung der wichtigsten VPN Anbieter für genauso wichtig wie eine Auflistung der wichtigsten Automarken oder großer Anbieter anderer Marktsegmente. Warum sollte man ausgerechnet VPN Anbieter in einem Online Lexikon nicht auflisten ? MannfürsGrobe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-MannfürsGrobe-2013-03-27T14:39:00.000Z-Reimmichl-212-2013-03-27T14:16:00.000Z11Beantworten

Nun, wir haben ja auch Liste von Online-Fotodiensten, Liste von Online-Speicherdiensten, Liste von Fitnesscentern in Darmstadt etc. Oh, haben wir alles nicht? Ja, warum wohl nicht? Weil die Löschbegründung zutrifft. Informationen vermittelt der Artikel, ja, aber keine enzyklopädisch (!) relevanten... --Nordlicht↔ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-Umschattiger-2013-03-27T16:13:00.000Z-Liste von VPN-Anbietern (gelöscht)11Beantworten

Wenn das Ding nicht von vorneherein werblichen Chracter für VPN an sich hätte, wärs ggf. durchaus interessant. So aber idealtypische Umsetzung von WWNII. Und BNR-Verschiebung bringt hier wohl nix, daher löschen. --Feliks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-Feliks-2013-03-28T16:07:00.000Z-Liste von VPN-Anbietern (gelöscht)11Beantworten

der ersteller des artikels wurde unbeschraenkt gesperrt. damit gibt es wohl niemanden mehr, der sich um die verbesserung kuemmern wuerde. loeschen finde ich die beste option. --Mario d Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-MarioS-2013-04-01T20:11:00.000Z-Feliks-2013-03-28T16:07:00.000Z11Beantworten

Ich denke, die lexikalische Relevanz ist wohl nicht gegeben.--Suvroc (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-Suvroc-2013-03-24T07:17:00.000Z-Sabine Willibald (SLA)11Beantworten

Buch + 2 Singles != Relevanz. Löschen. Erstmal wg. URV gemeldet. --Exoport (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-Exoport-2013-03-24T08:36:00.000Z-Suvroc-2013-03-24T07:17:00.000Z11Beantworten

kein brauchbarer Artikel, URV und vermutlich Irrelvanz = SLA. --HyDi Schreib' mir was! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-Hyperdieter-2013-03-24T16:22:00.000Z-Sabine Willibald (SLA)11Beantworten

Meiner Meinung ein Fake - in den verlinkten Artikeln auf de ist nichts zu finden, im Internet findet man nur irgendetwas aus dem Bereich SciFi, sehr wenig, und an sich nicht so formuliert. -jkb- Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c--jkb--2013-03-24T11:05:00.000Z-Tanew-effekt (schnellgelöscht)11Beantworten

Kompletter Unfug, bitte schnelllöschen. --NCC1291 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-NCC1291-2013-03-24T11:10:00.000Z--jkb--2013-03-24T11:05:00.000Z11Beantworten

+1: Pures Gebrabbel: schnelllöschen --Pyrometer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-Pyrometer-2013-03-24T11:20:00.000Z--jkb--2013-03-24T11:05:00.000Z11Beantworten

Wohl fiktiv und bezieht sich auf diesen Roman hier: Menschen_wie_Götter schnelllöschen Startx (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-Startx-2013-03-24T11:22:00.000Z--jkb--2013-03-24T11:05:00.000Z11Beantworten

Auch der Physiker Andrej Tanew ist mMn unbekannt, löschen sind auch keine brauchbaren Belege verlinkt. --Tomás (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-Tomás66-2013-03-24T11:25:00.000Z--jkb--2013-03-24T11:05:00.000Z11Beantworten

das ist wohl eine Figur aus dem Roman, s. a. googlesuche -jkb- Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c--jkb--2013-03-24T11:36:00.000Z-Tomás66-2013-03-24T11:25:00.000Z11Beantworten

Schnellgelöscht als Fake bzw. Artikel, der Wikipedia:Richtlinien Fiktives meilenweit verfehlt und dabei die Relevanz der fiktiven Thematik nicht darstellt. … «« Man77 »» Originalsignatur ohne Klammerzusatz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-Man77-2013-03-24T13:29:00.000Z-Tanew-effekt (schnellgelöscht)11Beantworten

Wikipedia ist kein Firmenverzeichnis - wo ist hier die besondere Relevanz? --SophieGermain (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-SophieGermain-2013-03-24T13:25:00.000Z-Shaker Verlag (LAE)11Beantworten

LA entfernt, da bereits diskutiert. Bitte an WP:LP wenden (und vorher WP:RK#Verlage lesen). --HyDi Schreib' mir was! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-Hyperdieter-2013-03-24T13:30:00.000Z-Shaker Verlag (LAE)11Beantworten

@SophieGermain: in der Tat einer von vielleicht 3000 ähnlichen Verlagen in Deutschland - die Relevanzkriterien für Verlage sind allerdings so lax formuliert, dass praktisch alle Verlage, die "richtige" Verlage sind (also pro Jahr 3-30 oder mehr Bücher produzieren) automatisch relevant sind (ohne genau in WP:RK nachgelesen zu haben). Da braucht es keine besonderen Eigenschaften. --Cholo Aleman (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-Cholo Aleman-2013-03-28T20:08:00.000Z-Shaker Verlag (LAE)11Beantworten

enzyklopädische Relevanz unklar HyDi Schreib' mir was! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-Hyperdieter-2013-03-24T13:27:00.000Z-NMZS (bleibt)11Beantworten

behalten. Mehr als fünf Alben veröffentlicht, mehrere Musikvideos, Auftritte im ganzen deutschsprachigen Raum, Besprechungen in der Fachpresse. --Tets Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-Tets-2013-03-24T17:45:00.000Z-NMZS (bleibt)11Beantworten

definitiv für die hiesige Rapszene relevant. Benutzer:Gibriam Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-Gibriam-2013-03-24T17:54:00.000Z-NMZS (bleibt)11Beantworten

Wo veröffentlicht? Wo als CD? Wo kaufbar? --Cc1000 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-Cc1000-2013-03-24T19:12:00.000Z-NMZS (bleibt)11Beantworten

Veröffentlichung und Vertrieb erfolgt (gratis und entgeltlich) über die eigene Website/ den eigenen Onlineshop sowie soziale Medien (youtube etc.), wie das heute in Zeiten des Internets, wo neue Vertriebswege erprobt und erschlossen werden, immer öfter der Fall ist (wobei genau genommen das Phänomen eigener kleiner, oft antikommerziell ausgerichteter Plattenvertriebe abseits großer Musikverwerter schon mindestens seit den späten 60ern besteht in linken Subkulturen (z.B. um eines zu nennen, die David Volksmund Produktion); und auch üblich war Anfang der 2000er Jahre mit dem Siegeszug des Berliner Rap in der deutschen HipHop-Szene (nach den Hand-zu-Hand Vertrieb von Kassetten entwickelte sich später Royal Bunker, bevor einige wenige auserwählte rapper plattendeals von majorlabels bekamen). --Tets Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-Tets-2013-03-24T20:00:00.000Z-Cc1000-2013-03-24T19:12:00.000Z11Beantworten

seine Bekanntheit und Rezeption sollte noch deutlicher dargestellt werden. So ist wirklich noch nicht so viel erkennbar 188.23.153.67 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-188.23.153.67-2013-03-24T20:56:00.000Z-Tets-2013-03-24T20:00:00.000Z11Beantworten

Die Aussage: Veröffentlichung und Vertrieb erfolgt (gratis und entgeltlich) über die eigene Website/ den eigenen Onlineshop sowie soziale Medien (youtube etc.), wie das heute in Zeiten des Internets... ist eindeutig und belegt die Irrelevanz. --Cc1000 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-Cc1000-2013-03-24T21:04:00.000Z-188.23.153.67-2013-03-24T20:56:00.000Z11Beantworten

Ich habe mich hierzu schon andernorts ausführlich geäußert, weil ich auf meiner Diskussionsseite ebenfalls angesprochen wurde [1]. Kurzgesagt: Es gibt viele Gründe - gerade heute - warum ein Künstler den Vertrieb seiner Werke selbst übernimmt. Nicht jeder dieser Gründe ist relevanzmindernd. In diesem konkreten Fall liegen die Motive dafür wohl anderswo, als in der schieren Verzweiflung, kein Label gefunden zu haben. :) Wie dem auch sei, Alben wurden veröffentlicht, Videos wurden veröffentlicht, tourneen wurden gemacht, die fachpresse und Szene kennt die sachen. Dass sie einen anderen Vertrieb wählen als üblich, ist in meinen Augen in diesem konkreten Fall nicht relevanzmindernd. nichtkommerzielle werden durch die RKs benachteiligt, da sollte man umso genauer hinsehen, dass da nicht fehlentscheidungen getroffen werden, das 100ste Kunstprodukt eines Produzenten, dem es nur an Gewinn liegt, relevant ist... aber Künstler nicht.. die RK diesbezüglich dienen ja den zweck, Künstler auszusortieren die nicht bekannt sind, aber in diesem fall kann man vom fehlenden Plattenlabel eben nicht auf die Unbekanntheit schließen (na, jetzt ist es erst wieder fast solange geworden, ie auf der diskussionsseite....) --Tets Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-Tets-2013-03-24T21:24:00.000Z-Cc1000-2013-03-24T21:04:00.000Z11Beantworten

Hiezu falls Relevanzkriterien über Bord geworfen werden. SLA wegen Irrelevanz wurde entfernt von tets, obwohl im Artikel und in der LD bereits aktiv. Nachfrage hierzu findet sich [Benutzer Diskussion:Tets#NMZS11]und im Verlauf im Artikel [[3]]. Warum ein Admin in der Artikelerstellung involviert ist, obige Beteilung an der LD schreibt und dann einen SLA entscheidet - oder besser verschwinden lässt - dies ist eine andere Frage. --Cc1000 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-Cc1000-2013-03-24T21:22:00.000Z-NMZS (bleibt)11Beantworten

führe dir bitte mal die Regeln und Gründe für Schnellöschungen zu Gemüte: Wikipedia:Schnelllöschantrag. Beim ersten revert deines SLA habe ich dich höflich darauf aufmerksam gemacht, doch bitte die Regeln zu vergegenwärtigen und zu beachten. langsam tue ich mir schwer mit höflichkeit (bin sowieso nicht die höflichkeit in person) --Tets Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-Tets-2013-03-24T21:28:00.000Z-Cc1000-2013-03-24T21:22:00.000Z11Beantworten

kannst Du mir bitte erklären wo ein Fehlverhalten von Hepahaion vorliegt? Und bevor Du hier weiter rumschwallst solltest du Dich mal mit den Löschregeln befassen 188.23.153.67 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-188.23.153.67-2013-03-24T21:30:00.000Z-Cc1000-2013-03-24T21:22:00.000Z11Beantworten

Ich habe nicht geschrieben, dass Du unhöflich wärst. Und Du hast nur einen revertiert. Meine Frage hier und auch auf Deiner Disk besteht darin, warum Du Dich an einem Artikel wesentlich beteiligst, dannach einen beitrag in der LD schreibst und eben danach noch der Meinung bist, einen SLA entscheiden zu können! Sorry - dies ist doch die Frage! Der rest überlassen wir der LD. Grüße --Cc1000 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-Cc1000-2013-03-24T21:35:00.000Z-NMZS (bleibt)11Beantworten

Da Tets ja gar keine Adminrechte hat ist dies insofern hier erledigt. Grüße --Cc1000 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-Cc1000-2013-03-24T21:50:00.000Z-NMZS (bleibt)11Beantworten

@188.23.153.67: Tolle Leistung, hier so zielgenau und ausschließlich aufzuschlagen.--Cc1000 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-Cc1000-2013-03-24T21:58:00.000Z-NMZS (bleibt)11Beantworten

Nachrufe auf wichtigen Rapseiten sind zumindest ein so starkes Relevanzindiz, dass man den Fall nicht per SLA lösen kann, daher bitte ausdiskutieren. --HyDi Schreib' mir was! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-Hyperdieter-2013-03-24T21:54:00.000Z-Cc1000-2013-03-24T21:58:00.000Z11Beantworten

Gerade in der noch nicht allzu umfassenden Geschichte des Deutschrap trägt der Selbstmord eines Rappers, welcher Teil einer doch relativ bekannten Rapcrew war, eine außerordentliche Präzedenz. Diese muss eindeutig als Relevanzkriterium gewertet werden. Wer glaubt hier mit einem im Deutschrap unbekannten Künstler zu tun zu haben, der kann gerne seinen Namen googeln und wird auf jeder wichtigen Deutschrapseite Nachrufe finden. Desweiteren haben auch namhafte Rapper wie Kool Savas in Facebook konduliert. Deshalb eindeutig BEHALTEN--84.155.148.21 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-84.155.148.21-2013-03-24T23:37:00.000Z-NMZS (bleibt)11Beantworten

Mal reine eigene Meinung als jemand, der selber eine Band hatte, die nur übers Internet Kontakte aufgebaut und dabei sogar einige CDs verkauft hatte.. und zwar, wie ich betonen möchte, *vor* Facebook (gab's noch gar nicht) und dem Youtube- und Myspace-Boom... ich unterstütze das aus eigener Erfahrung absolut und mit Herzblut, daß Leute sich von der Verwerungsindustrie absetzen (es geht dabei eben nicht um Urheber-, sondern um Verwertungsrechte und die Verwerter haben nun mal nichts urgehoben...), aber die Frage nach lexikalischer Relevanz ist damit noch nicht beantwortet. Die ist - auch bei Google-Treffern, wir waren damals immerhin der erste - nicht gegeben. Im Gegenteil: Wer den "Begriff" sucht, wird dort ja ohnehin fündig. Das reicht für Selbst- und Fan-Darstellung.

In einer Enzyklopädie muß aber nicht jeder erscheinen, der irgend wo ein schönes Poster gemalt oder 3-5 CDs selber produziert hat. Wer würde sich da wohl alles eintragen... --Jabo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-Jabo-2013-03-25T02:29:00.000Z-84.155.148.21-2013-03-24T23:37:00.000Z11Beantworten

CDs im Selbstverlag -> Löschen, wegen weit unter den RK. WB Looking at things Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-Weissbier-2013-03-25T06:04:00.000Z-NMZS (bleibt)11Beantworten

Beiträge/Interviews in der Fachpresse, Nachrufe auf den wichtigsten deutschsprachigen Rapseiten sowie zum Teil weit über eine halbe Millionen Abrufe eines Titels bei Youtube (http://www.youtube.com/watch?v=3ZsK5WTAv_o) sprechen deutlich für eine Relevanz im deutschsprachigen Rap Genre. Bei den Google Treffern ist die Crew/NMZS nicht nur "erster", sondern vielmehr durchgängig auf den ersten 20+ Seiten zu finden. (nicht signierter Beitrag von 176.198.57.85 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-176.198.57.85-2013-03-25T06:31:00.000Z-NMZS (bleibt)11)Beantworten

Es reicht sich einmal zu Wort zu melden... WB Looking at things Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-Weissbier-2013-03-25T07:03:00.000Z-176.198.57.85-2013-03-25T06:31:00.000Z11Beantworten

? - das war mein erster Beitrag zur Diskussion. (nicht signierter Beitrag von 176.198.57.85 (Diskussion) )

Die Nachrufe auf Szene-Websiten reichen mMn nicht aus, da müsste schon eine deutlichere und nachhaltige Medienrezeption her, die den Suizid thematisiert. Ansonsten werden die RK mühelos unterlaufen, der Artikel ist zu löschen. --Kurator71 (D) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-Kurator71-2013-03-25T07:34:00.000Z-NMZS (bleibt)11Beantworten

Wie immer schwelgen Wikipedia-"Autoren"/Zensoren in "Relevanz"-Kriterien, die Wikipedia selbst mühsam erstreiten musste. Hier "Selbstverlag" als Begründung für die Löschung anzubringen, ist äußerst...90-er. Jeder, der Youtube oder Facebook hat, kennt den Smashhit der Band Antilopengang "Fick die Uni". Der Artikel ist informativ geschrieben und hat insbesondere mir geholfen, nochmal was über NMZS nachzulesen, der sich suizidierte. Was soll der Löschantrag? Da ist jemand neidisch auf Relevanz, die er selbst nicht hat. --Bourgeois2 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-Bourgeois2-2013-03-25T09:39:00.000Z-NMZS (bleibt)11Beantworten

Nein, es ist auch nicht hilfreich sich Spezial:Beitr%C3%A4ge/Bourgeois211 unter verschiedenen Benutzernamen anzumelden... WB Looking at things Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-Weissbier-2013-03-25T10:25:00.000Z-Bourgeois2-2013-03-25T09:39:00.000Z11Beantworten

Wie kommen Sie zu dieser haltlosen Unterstellung? Jeder der hier Pro-Relvanz postet ist ein und der selbe? (nicht signierter Beitrag von 176.198.57.85 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-176.198.57.85-2013-03-25T10:42:00.000Z-NMZS (bleibt)11)Beantworten

Gähn. Genau. Frisch angemeldete Konten finden sofort als erstes dieses Diskussion haben unerwarteterweise die nämliche Wortwahl und Rechtschreibung wie die anderen. Wahrlich verwunderlich... WB Looking at things Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-Weissbier-2013-03-25T10:56:00.000Z-176.198.57.85-2013-03-25T10:42:00.000Z11Beantworten

Ich bin hier gar nicht angemeldet, trotzdem habe ich die Diskussion gefunden. Aus dem einfachen Grund, dass ich den Eintrag für relevant erachte. Ihre unsachlichen Verleumdungen sind hier völlig fehl am Platz. Halten Sie sich doch an Ihren eigenen Grundsatz, sich nur einmal zu Wort zu melden. (nicht signierter Beitrag von 176.198.57.85 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-176.198.57.85-2013-03-25T11:37:00.000Z-NMZS (bleibt)11)Beantworten

NMZS war im gesamten deutschsprachigen Raum bekannt! Die Nachrrufe, nicht nur von Rapseiten, sondern auch von Privatpersonen, sowie anderen Künstlern, sprechen für sich. Eine Relevanz ist definitiv gegeben. Gerade in der Linken Szene ist die Musik der Antilopen Gang unter Jugendlichen weit verbreitet, da sich die Anti Alles Aktion damals vor allem im Bereich der "Antifa" bewegte. Zudem sind weitere Reaktionen und vielleicht größer werdende Bekanntheit zu erwarten; Der Tod des Künstlers ist erst 5 Tage her und schon zu seinen Lebzeiten war er in der Hip-Hop Szene keine Unbekanntheit. Wer sich mit der Szene auseinandersetzt wird unweigerlich auf den Namen NMZS treffen. Man muss manchmal einfach über den Tellerrand hinausschauen. Es gibt mehr als Bushido, Kool Savas und Sido, die, nimmt man Herrn Wich (NMZS) nicht in die Wikipedia auf, wohl auch keinen Platz hier verdient haben. Gruß, der Autor. AntiAlles (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-AntiAlles-2013-03-25T12:33:00.000Z-NMZS (bleibt)11Beantworten

Ich habe das Gefühl, dass Rap hier weniger Respekt entgegengebracht wird als anderen Musikrichtungen. Das ist für mich unverständlich. Im Jahr 2013 findet sich Deutschrap jede Woche in den Top Ten der Charts. Es ist wichtig auch solche Artikel zu behalten um ein Gesamtbild der jungen Szene widerzugeben, die sich aus vielen unterschiedlichen und wertvollen Styles zusammensetzt. --DerSuspeKt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-DerSuspeKt-2013-03-25T13:29:00.000Z-NMZS (bleibt)11Beantworten

Mir wäre so ein Spezial:Beitr%C3%A4ge/DerSuspeKt11 ja peinlich. WB Looking at things Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-Weissbier-2013-03-25T14:21:00.000Z-DerSuspeKt-2013-03-25T13:29:00.000Z11Beantworten

Offenbar liegt es außerhalb des Vorstellungsvermögens des bekannten WP-Trolls WB, dass nach dem Suizid eines weithin bekannten Rappers sich unterschiedliche Menschen zu Wort melden, die das gleiche Interesse haben: die Löschung des Eintrags zu verhindern. Das ist durchaus legitim, während ich die Unterstellungen eines Sockentheaters in diesem Zusammenhang als degoutant empfinde. --Stobaios (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-Stobaios-2013-03-25T14:43:00.000Z-Weissbier-2013-03-25T14:21:00.000Z11Beantworten

Wie viele Benutzer sich hier zu Wort melden, spielt so oder so keine Rolle, weil Löschdiskussionen keine Abstimmungen sind. Wenn sich nichts Belastbareres vorweisen lässt als ein YouTube-Kanal mit nur 1300 Abonenten, eine Facebook-Seite mit nur 6500 Likes (zum Vergleich: die oben genannten Bushido, Kool Savas und Sido haben jeweils 0,5 bis 1 Million Likes), ein früher Tod und ein paar Freunde, die seinen Wikipediaartikel verteidigen, ist sein Eintrag hier deplatziert. --TMg Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-TMg-2013-03-25T15:25:00.000Z-Stobaios-2013-03-25T14:43:00.000Z11Beantworten

Komplett idiotische Aussage. Die erfolgreichsten Rapper Deutschlands als Relevanzmaßstab zu nutzen. Nach dieser Logik, müsste man die Mehrheit aller anderen Wikipedia-Einträge zu deutschsprachigen Rappern löschen (verweise hier mal auf [Hiob (Rapper)11] (mit gut 8.000 Likes), [Huss und Hodn11] (die - "Weissbier" glaubt es kaum - gar keine offizielle Facebook-Page besitzen, dementsprechend auch nicht relevant). Aber sicher, musikalischer Einfluss und Erfolg - und wer einen Eintrag in der schnarchigen Wikipedia besitzen darf - scheint sich heutzutage an Youtube-Abbonenten fest zu machen und wird von ausgesprochenen Experten der deutschen Rapszene definiert, die weitreichende, große Trauer um den Tod eines Musikers unverschämt als "ein paar Freunde, die seinen Wikipediaartikel verteidigen" beschreibt. (nicht signierter Beitrag von 84.129.216.18 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-84.129.216.18-2013-03-25T23:55:00.000Z-TMg-2013-03-25T15:25:00.000Z11)Beantworten

Wenn er Erfolg gehabt hätte, wäre er auch berühmt. Löschen. --TotalUseless Rückmeldung) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-TotalUseless-2013-03-26T00:12:00.000Z-TMg-2013-03-25T15:25:00.000Z11Beantworten

Sprich, nur wer eindeutig Erfolg hat, darf auch in der Wikipedia vertreten sein? Ab wann ist ein Musiker denn erfolgreich? Meld) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-Gibriam-2013-03-26T00:31:00.000Z-TMg-2013-03-25T15:25:00.000Z11Beantworten

Wikipedia:RK#Wikipedia:RK#Pop- und Rockmusik

Chartplatzierung einer Single

Album auf bekanntem Label. --TotalUseless Rückmeldung) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-TotalUseless-2013-03-26T00:49:00.000Z-Gibriam-2013-03-26T00:31:00.000Z11Beantworten

Absoluter Schwachsinn. Dann ließe sich der Großteil aller Einträge zu Bands und Musikern löschen. Meld) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-Gibriam-2013-03-26T01:11:00.000Z-Gibriam-2013-03-26T00:31:00.000Z11Beantworten

Das ist ja auch schon vielfach passiert. Da gibt's ja auch was zu verdienen. --TotalUseless Rückmeldung) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-TotalUseless-2013-03-26T02:29:00.000Z-Gibriam-2013-03-26T00:31:00.000Z11#Beantworten

Die Relevanz des Geschaffenen mit der ökonomischen Bedeutung (gemessen an Chartplatzierungen oder Veröffentlichungen in bekannten Labels) gleichzusetzen ist m.E. völlig unangebracht. Vor allem, da der Künstler sich klar gegen eine solches Kunstverständnis positioniert hat. Gerade in der politischen und studentischen Szene ist Jakob Wich keinesfalls unbekannt, hat diese teilweise sehr geprägt und wird dies auch weiterhin tun. 15:31, 26. Mär. 2013 (CET) (ohne Benutzername signierter Beitrag von 77.4.9.188 (Diskussion))

Kunst auf die Kunst zu beschränken, die kommerziellen Erfolg feiern konnte, ist das widerprüchlichste Kunstverständniss, von dem ich jemals gehört habe. Ein Van Gogh würde sich totlachen.--DerSuspeKt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-DerSuspeKt-2013-03-26T16:35:00.000Z-NMZS (bleibt)11Beantworten

Deswegen wurde er auch erst nach seinem Tod bekannt.

Das wird diesem Rapper allerdings nicht geschehen, der wird binnen kurzem in Vergessenheit geraten. --TotalUseless Rückmeldung) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-TotalUseless-2013-03-26T16:39:00.000Z-DerSuspeKt-2013-03-26T16:35:00.000Z11Beantworten

Nomen est omen (nicht signierter Beitrag von 176.198.57.85 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-176.198.57.85-2013-03-26T17:14:00.000Z-TotalUseless-2013-03-26T16:39:00.000Z11)Beantworten

Leider hat ein großteil dieser diskussion überhaupt nichts mit dem artikel zu tun. ausserdem würde ich manche bitten, etwas mehr anstand zu wahren, im internet lesen alle mit, auch leute, die die person persönlich kannten. Selbstverlag als Todschlargument, ich habe mich dazu schon ausführlich geäussert. Die Relevanz wurde noch nicht genügend dargestellt, versuche ich noch (morgen). Die RK für Musiker haben auch einen allgemeinen abschnitt, der abschnitt pop und rock bezieht sich in meine augen (siehe die dort angegebene literatur) auf pop und rock.. relevanznachweise später --Tets Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-Tets-2013-03-27T00:05:00.000Z-NMZS (bleibt)11Beantworten

Habe den Artikel etwas überarbeitet und erweitert. Nachrufe und Rezensionen in allen wichtigen Rap-Magazinen wie rap.de, www.hiphop.de, Backspin Hip Hop Magazin, Juice (Magazin), in Foren wie rappers.in und Blogs, ausgedehnte Tourneen in deutschsprachigen Ländern, Engagement gegen Homophobie in der Hip-hop-Szene, Engagement für freie Downloads und Abgesang auf die Musikindustrie[6], zahlreiche Veröffentlichungen von Alben und Videoclips. Behalten. --Stobaios (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-Stobaios-2013-03-27T04:15:00.000Z-Tets-2013-03-27T00:05:00.000Z11Beantworten

In der Zeitschrift der HochschülerInnenschaft der Uni Wien (mit etwa 100.000 Studierenden eine der größten Universitäten Mitteleuropas), unique, mit einer Auflage von 50.-60.000 Stück [7] und einer Internetpräsenz, wurde im Rahmen des Album Motto Mobbing und der Tour ein Interview geführt (mit einer anderen Person aus der Gruppe), das sich insbesondere auch mit dem abgesagten Konzert in Wien beschäftigt. Hier eine onlineversion: [8]. Der Track "Fick die Uni" ist Bestandteil des Soundtracks des Films Pixelschatten [9], den es unter anderem auf ZDF und Festivals auf der ganzen Welt spielte. --Tets Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-Tets-2013-03-27T14:27:00.000Z-NMZS (bleibt)11Beantworten

Relevanz ist meiner Meinung nach ganz klar gegeben! Das Problem ist, dass Wikipedia aus zu vielen Tellerranddenkern besteht, die Relevanz nur an Veröffentlichungen und medialer Präsenz messen. NMZS ist einem großen Teil der deutschen HipHop-Gemeinde ein Begriff; diese Bekanntheit ist in Zahlen abernicht zu messen und deshalb im Internet nicht zu finden. Auch ohne den Suizid ist eine Relevanz vorhanden, die eine große und oft unterschätze Untergrund-Hip Hop Bewegung betrifft. Durch den Suizid stellt sich meiner Meinung nach eine Relevanzfrage rein gar nicht mehr! --MoeMeat (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-MoeMeat-2013-03-27T21:57:00.000Z-NMZS (bleibt)11Beantworten

Ich bin nur Wikipedia Nutzer und kenne die Regeln zur Artikelerstellung usw. nicht. Aber ich war froh dass ich auf den Artikel über NMZS gestoßen bin und wäre dafür, den Artikel nicht zu löschen. (nicht signierter Beitrag von 92.72.157.148 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-92.72.157.148-2013-03-29T07:05:00.000Z-NMZS (bleibt)11)Beantworten

Also ich denke NMZS ist zwar nicht gerade ein Popstar, aber immerhin zeigen die Abrufstatistiken dieses Wiki-Eintrages, dass der Künstler zur Zeit vergleichbar viel aufgerufen wird wie ein Samy Deluxe. Wahrscheinlich auch weil sein Tod noch nicht lange her ist, aber andererseits existiert der Eintrag hier auch noch nicht lange und hat schon erstaunlich viel Publikum gefunden. Auch wenn es nicht die beste Argumentation ist, es gibt sehr viele Wikipedia-Beiträge, unter anderem auch von Künstlern, welche deutlich weniger gesucht werden. Deshalb würde ich dem Artikel wenigstens noch eine Chance geben, weil im Moment auch sowas wie eine Welle vorhanden ist (wegen vieler Nachrufe von bekannten Hip-Hop-Persönlichkeiten), wodurch seine Lieder immer mehr gehört werden, da sie im Gegensatz zu vielen anderen Liedern auch mal was sinnvolles enthalten.--Sh4d0wG4m3r (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-Sh4d0wG4m3r-2013-03-29T21:45:00.000Z-NMZS (bleibt)11Beantworten

Relevanz nicht dargestellt. Bitte auch die alte LD beachten. -- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-Sarkana-2013-03-24T13:33:00.000Z-Gemeingut in BürgerInnenhand (gelöscht)11Beantworten

Zur Relevanz fallen mir Gründe für und gegen löschen ein. Im Moment ist der Text überwiegend Selbstdarstellung und deswegen tendiere ich eher zu löschen. --H7 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-H7-2013-03-24T15:25:00.000Z-Sarkana-2013-03-24T13:33:00.000Z11Beantworten

Ich sehe das wie H7 unt tendiere zum löschen--J.-H. Janßen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-J.-H Janßen-2013-03-25T01:26:00.000Z-H7-2013-03-24T15:25:00.000Z11Beantworten

Trotz der seit der letzten Diskussion vorgenommenen Veränderungen am Artikel sehe ich keine Relevanz gem. den Wikipedia:Rk#Vereine, Verbände und Bürgerinitiativen. Daher weiterhin meiner Meinung nach Löschen. --Redonebird (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-Redonebird-2013-03-25T05:34:00.000Z-J.-H Janßen-2013-03-25T01:26:00.000Z11Beantworten

Als Untergruppe von Attac nur in deren Umfeld rezipiert, aber nicht extern. Löschen. --TotalUseless Rückmeldung) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-TotalUseless-2013-03-26T00:14:00.000Z-Redonebird-2013-03-25T05:34:00.000Z11Beantworten

Gemäß Diskussion. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-Gripweed-2013-03-31T09:11:00.000Z-Gemeingut in BürgerInnenhand (gelöscht)11Beantworten

Der Eintrag zu dem Hörspiel steht seit 10 Tagen erfolglos in der QS. Die Relevanz geht aus dem Artikel nicht hervor. Statt Quellen bietet der Text so belanglose Aussagen wie: "Für die Erschaffer des Hörspiels Der Weltensegler bedeutet Philosophie die Liebe zur Weisheit". --89.246.209.170 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-89.246.209.170-2013-03-24T14:49:00.000Z-Der Weltensegler (gelöscht)11Beantworten

Ohne Relevanzdarstellung, löschen--J.-H. Janßen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-J.-H Janßen-2013-03-25T01:28:00.000Z-89.246.209.170-2013-03-24T14:49:00.000Z11Beantworten

Der Artikel wurde überarbeitet. Leider sind Quellen aus der Zeit kaum verfügbar, da das Internet noch jung war. Ich hoffe dennoch, dass der Artikel beibehalten wird, weil es bis heute ein großes Interesse an der Produktion gibt. So hat sich z.B. unabhängig eine FB-Gruppe gebildet. Auch künstlerisch handelt es sich um etwas Besonderes, weil diese Form von Hörspiel immer noch völlig neu und erfolgreich ist und auch von Profis (wie z.B. der Lauscherlounge) aufmerksam beobachtet wird. Wir würden uns freuen, wenn Sie uns mitteilen können, was Ihnen als Beweis für die Relevanz dieses Artikels fehlt? Y.Niess --Y.Niess (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-Y.Niess-2013-03-25T09:54:00.000Z-Der Weltensegler (gelöscht)11Beantworten

Gemäß Antrag. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-Gripweed-2013-03-31T09:14:00.000Z-Der Weltensegler (gelöscht)11Beantworten

War SLA, den niemand exekutieren wollte. --Drahreg•01 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-Drahreg01-2013-03-24T15:18:00.000Z-Deutscher Webvideopreis 2013 (gelöscht)11Beantworten

Da der Hauptautor angemeldet ist, könnte man das auch in seinem BNR parken. Wenns soweit ist, kanns ja wiederkommen. --H7 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-H7-2013-03-24T15:22:00.000Z-Jergen-2013-03-24T14:26:00.000Z11Beantworten

Auch andere Veranstaltungen sind/wurden hier schon als Ankündigungen veröffentlicht. Hier zählt die Relevanz. --Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-Gelli63-2013-03-24T17:03:00.000Z-H7-2013-03-24T15:22:00.000Z11Beantworten

Erstens Glaskugelei, zweitens kein enzyklopädischer Mehrwert zu Deutscher Webvideopreis; löschen! --Michileo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-Michileo-2013-03-24T17:38:00.000Z-Jergen-2013-03-24T14:26:00.000Z11Beantworten

Nun, der Deutscher_Webvideopreis scheint relevant zu sein. Nur, aus heutiger Sicht ist dies Glaskugelei. Parken bzw. löschen. Eher löschen. Er scheint mir sinnvoller zu schreiben, nachdem der Preis überhaupt vergeben wurde. --Cc1000 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-Cc1000-2013-03-24T19:23:00.000Z-Michileo-2013-03-24T17:38:00.000Z11Beantworten

Und selbst dann hat das kein eigenes Lemma verdient sondern gehört in den Hauptartikel. --TMg Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-TMg-2013-03-24T20:06:00.000Z-Cc1000-2013-03-24T19:23:00.000Z11Beantworten

+1 Ich finde den Inhalt behaltenswert und kann mich TMg anschließen.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-Gelli63-2013-03-26T08:53:00.000Z-TMg-2013-03-24T20:06:00.000Z11Beantworten

Kann gerne nach Verleihung belegt in den Hauptartikel. Eigener Artikel unnötig. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-Gripweed-2013-03-31T09:16:00.000Z-Deutscher Webvideopreis 2013 (gelöscht)11Beantworten

enzyklopädische Relevanz ist in dieser Stichwortsammlung zumindest nicht dargestellt HyDi Schreib' mir was! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-Hyperdieter-2013-03-24T16:17:00.000Z-Victor Asamoah (gelöscht)11Beantworten

http://www.film-fernsehen.de/anzeige/filmfernsehen.php4?ziel=homepage; http://www.victor-works.de/musician/impress.html; http://www.h03.de/junioren/a-junioren/a2/; http://www.kulturpur.de/en/buehnen/neues-residenztheater/s/leichtes-spiel-neun-personen-einer-frau; http://www.kulturpur.de/en/buehnen/neues-residenztheater/s/leichtes-spiel-neun-personen-einer-frau; http://www.theaterkritiken.com/index.php?option=com_content&view=article&id=50&catid=35; http://mascha-mueller-fanpage.de.tl/Theater.htm; (nicht signierter Beitrag von Tessa0007 (Diskussion | Beiträge) )

Was genau willst Du uns sagen mit dem Linkhaufen? WB Looking at things Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-Weissbier-2013-03-25T06:06:00.000Z-Victor Asamoah (gelöscht)11Beantworten

Dass zur Argumentation für das Behalten eines Artikel sich nicht die Zahl von dahingeworfenen Links wichtig ist, sondern relevanzstiftende Leistungen, die nicht vorhanden sind. Daher löschen. --TotalUseless Rückmeldung) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-TotalUseless-2013-03-26T00:16:00.000Z-Weissbier-2013-03-25T06:06:00.000Z11Beantworten

Könnte relevanter 2.-Liga-Fußballer sein, aber das wird aus dem Artikel nicht recht klar. syrcro Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-Syrcro-2013-03-26T11:16:00.000Z-TotalUseless-2013-03-26T00:16:00.000Z11Beantworten

Diese Liste enthält alle Spieler, die für Hessen Kassel in der 1. Mannschaft gespielt haben, da steht er nicht drin. Vellmar war nicht in der 2. bundesliga, und Diese Seite kennt ihn auch nicht in der Zweitligamannschaft von Blau-Weiss Berlin, genauer: sie kennt ihn überhaupt nicht. Als Fussballer daher erkennbar nicht relevant. -- Baird's Tapir (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-Baird11Beantworten

Die Linksammlung weiter oben soll wohl eine Relevanz als Theaterschauspieler vermitteln. Keine Ahnung, wo dort die Messlatte liegt.

Aber die sportlichen Relevanzkriterien scheinen nicht erfüllt, von daher löschen.--Es grüßt: Der Sepp ^Sabbelecke Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-Seppalot13-2013-03-28T15:37:00.000Z-Baird11Beantworten

War 5 Jahre Ensemble-Mitglied einer renommierten, echt großen Bühne, das reicht eigentlich, sollte aber bequellt werden. --Feliks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-Feliks-2013-03-28T16:24:00.000Z-Victor Asamoah (gelöscht)11Beantworten

das ist so nicht richtig. Laut Artikel hatte er einen Gastvertrag, was immer das bedeuten mag. -- Si! SWamP Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-Si! SWamP-2013-03-28T17:01:00.000Z-Feliks-2013-03-28T16:24:00.000Z11Beantworten

Unternehmen ist weit von den RK entfernt + schlechte Artikelqualität. --Bürgerlicher Humanist (☎) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-Bürgerlicher Humanist-2013-03-24T16:17:00.000Z-Linde Fördertechnik (gelöscht)11Beantworten

Das Unternehmen mit Sitz in Linz vertreibt Linde Gabelstapler Dargestellte Irrelevanz. Den SLA möge jemand anders stellen. --Cc1000 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-Cc1000-2013-03-24T19:05:00.000Z-Bürgerlicher Humanist-2013-03-24T16:17:00.000Z11Beantworten

keine Relevanz,löschen--J.-H. Janßen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-J.-H Janßen-2013-03-25T01:30:00.000Z-Cc1000-2013-03-24T19:05:00.000Z11Beantworten

Mit 75,3 Mio. Euro Umsatz nicht relevant. Löschen. --87.153.117.43 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-87.153.117.43-2013-03-25T04:34:00.000Z-J.-H Janßen-2013-03-25T01:30:00.000Z11Beantworten

Schnellöschfähig ist das nicht, da mit drei Viertel des für Per-se-Relevanz geforderten Umsatzes von eindeutiger Irrelevanz nicht ausgegangen werden kann. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-Matthiasb-2013-03-25T07:58:00.000Z-87.153.117.43-2013-03-25T04:34:00.000Z11Beantworten

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in ein anderes Wiki exportiert. -- Johnny Controletti (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-Johnny Controletti-2013-03-25T16:53:00.000Z-Linde Fördertechnik (gelöscht)11Beantworten

Das Unternehmen scheint die österreichische Vertriebstochter der durchaus relevanten Linde Material Handling zu sein. Ein eigenständiger Artikel erscheint mir nicht unbedingt sinnvoll. Vielleicht kann man die Infos in Linde Material Handling packen?--Suvroc (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-Suvroc-2013-03-25T17:08:00.000Z-Johnny Controletti-2013-03-25T16:53:00.000Z11Beantworten

Ist zumindest hier bei Linde Material Handling mit aufgeführt und wird auch als Unterseite von deren Internetseite geführt. Also Inhalte dort einbauen. --TotalUseless Rückmeldung) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-TotalUseless-2013-03-25T18:08:00.000Z-Suvroc-2013-03-25T17:08:00.000Z11Beantworten

Aus der allg.QS. Reiner Artikelwunsch. Das Projekt ist offenbar alle Meisterschafts-Podiumsplatzierungen aller schweizer Radsportmeisterschaften aufzulisten. Was passierte bis jetzt: In zwei MTB-Disziplinen wurde 1x ein und einmal 2 Jahre eingetragen. Dazu im Text Weblinks eingestreut, die offenbar andere annimieren sollen, die Arbeit zu machen, die der Artikelersteller für wünschenwert hält. Kein Artikel, sondern Artikelwunsch mit Linksammlung. Wenn gewünscht in den BNR verschieben. Sonst löschen.--Rik VII. my2cts   Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-RikVII-2013-03-24T16:26:00.000Z-Schweizer Meister (Radsport) (gelöscht)11Beantworten

+1. 7 Tage. --HyDi Schreib' mir was! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-Hyperdieter-2013-03-24T16:36:00.000Z-RikVII-2013-03-24T16:26:00.000Z11Beantworten

+2, verbessern oder löschen. Lukas²³ | Bew | WPVB | Plattenladen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-Lukas²³-2013-03-24T19:20:00.000Z-Hyperdieter-2013-03-24T16:36:00.000Z11Beantworten

Seit dem LA hat der Erstersteller doch einiges nachgetragen. Das ändert am Grundproblem leider kaum etwas, weil nur MTB und Cross und dort nur die letzten Jahre drin sind. Der Artikel entspricht damit in keiner Weise dem Lemma und müsste nach meiner Schätzung um vollständig zu sein etwa 100x größer sein. Das ist eh verfehlt. Der Erstersteller sollte aber nicht entmutigt werden. Daher: Ab in den BNR des Erstellers mit der dringenden Empfehlung die MTB-Ergebnisse nachzutragen und den Rest zu streichen. Dann könnte der Artikel nach Schweizer Meister (Mountainbike) verschoben werden. Wenn das Projekt in dieser Weise sinnvoll eingegrenzt wäre, würden sich auch sicher andere finden, die mithelfen etwa noch vorhandene Mängel zu beseitigen.--Rik VII. my2cts   Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-RikVII-2013-04-01T14:23:00.000Z-Schweizer Meister (Radsport) (gelöscht)11Beantworten

noch nciht relevanter Nachwuchswissenschaftler HyDi Schreib' mir was! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-Hyperdieter-2013-03-24T16:35:00.000Z-Dennis Rödder (bleibt)11Beantworten

Behalten Der Herr ist Kurator im Museum Alexander Koenig, einem der wichtigsten deutschen Museen. Er hat tatsächlich noch kein Buch geschrieben, dafür über 100 wissentschaftliche Artikel in führenden wissenschaftlichen Fachzeitschriften.--Falkmart (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-Falkmart-2013-03-24T16:56:00.000Z-Hyperdieter-2013-03-24T16:35:00.000Z11Beantworten

Ein Nachwuchsherpetologe und leitender Museumsmitarbeiter, der seine Arbeit macht, wozu auch Publikationen in Fachzeitschriften gehören. Gegenwärtig noch keine Relevanz feststellbar. Löschen. --Hejkal (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-Hejkal-2013-03-24T17:34:00.000Z-Falkmart-2013-03-24T16:56:00.000Z11Beantworten

Wäre sinnvoll, von den 100 oben erwähnten Veröffentlichungen mal eine Handvoll nachzuweisen, die über 75 Seiten hinausgehen. --Cc1000 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-Cc1000-2013-03-24T18:57:00.000Z-Hejkal-2013-03-24T17:34:00.000Z11Beantworten

Sinnvoll wäre auch die Aufsätze abzuziehen, an denen er nur als einer von mehreren Autoren beteiligt gewesen ist. --Hejkal (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-Hejkal-2013-03-24T19:39:00.000Z-Cc1000-2013-03-24T18:57:00.000Z11Beantworten

Das Kriterium „über 75 Seiten“ verstehe ich nicht. Für welche Fachartikel trifft das heutzutage überhaupt noch zu? Sicher, wenn von 100 Artikeln die Rede ist, sind darunter mit Sicherheit auch viele Rezensionen und Co-Autorenschaften, aber wenn es sich nur bei 25% der Artikel um genuine Forschungsbeiträge handelte, Co-Autorenschaft oder nicht, spräche das bereits für eine gewisse Bedeutung in der Disziplin. Müsste halt nur dargestellt werden. --beek100 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-Beek100-2013-03-24T21:42:00.000Z-Hejkal-2013-03-24T19:39:00.000Z11Beantworten

Relevanzstiftend wären ohnehin Monographien auf die subjektive Auswahl von Aufsätzen kann getrost verzichtet werden. Leider ist der Herr nicht Leiter des Museums - das wäre IMO klar relevant - sondern Kurator einer Abteilung. Also so ganz überzeugt mich das nicht Machahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-Machahn-2013-03-24T22:11:00.000Z-Hyperdieter-2013-03-24T16:35:00.000Z11Beantworten

+1. --HyDi Schreib' mir was! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-Hyperdieter-2013-03-24T22:13:00.000Z-Machahn-2013-03-24T22:11:00.000Z11Beantworten

+1 Wenn hier mit in den Raum gestellten 100 Veröffentlichungen die Bücher ersetzt werden sollen, dann sollten zumindest einige einen gewissen Umfang haben und nachgewiesen werden. Um überhaupt diskutieren zu können. --Cc1000 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-Cc1000-2013-03-24T22:53:00.000Z-Hyperdieter-2013-03-24T22:13:00.000Z11Beantworten

Ich sehe das wie Falkmart und tendiere zum behalten--J.-H. Janßen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-J.-H Janßen-2013-03-25T01:32:00.000Z-Cc1000-2013-03-24T22:53:00.000Z11Beantworten

Lieber Cc1000, ich habe zahlreiche wissenschaftliche Fachzeitschriften, darin sind keine Artikel über 75 Seiten. Was soll also dass mit den 75 Seiten. Der Herr war auch in einem Fall einer der Erstbeschreiber einer neuentdeckten Art. Ich hab ihn mal angeschrieben damit er mir das pdf dieses Textes zuschickt und ich die Daten einstellen kann.--Falkmart (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-Falkmart-2013-03-25T08:47:00.000Z-Hyperdieter-2013-03-24T16:35:00.000Z11Beantworten

Hier die über 300 Seiten starke Dissertation, setzte man 150 Seiten für ein Buch, wären das schon mal zwei. Dazu zählt man die zahlreichen Aufsätze zusammen und kommt damit sicher auch noch mal auf zwei Bücher. Also was soll das Wissenschaftlerbashing? Behalten. --nfu-peng Diskuss Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-Peng-2013-03-25T10:45:00.000Z-Falkmart-2013-03-25T08:47:00.000Z11Beantworten

Habe gerade mit Rödder gesprochen. Er war an der Erstbeschreibung von neun Arten beteiligt. Weitere Erstbeschreibungen sind in Arbeit. Ich bekomme die pdfs der 9 Erstbeschreibungen und werde diese dann einarbeiten.--Falkmart (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-Falkmart-2013-03-25T17:56:00.000Z-Hyperdieter-2013-03-24T16:35:00.000Z11Beantworten

Mit Neubeschreibungen ist er dann eindeutig relevant.--Earwig (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-Earwig-2013-03-26T09:52:00.000Z-Falkmart-2013-03-25T17:56:00.000Z11Beantworten

Die neun Erstbeschreibungen von Froscharten sind nun drin.--Falkmart (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-Falkmart-2013-03-27T11:18:00.000Z-Hyperdieter-2013-03-24T16:35:00.000Z11Beantworten

Danke vielmals. Na dann wirds Zeit für LAZ, ansonsten kommt LAE. --nfu-peng Diskuss Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-Peng-2013-03-27T12:18:00.000Z-Falkmart-2013-03-27T11:18:00.000Z11Beantworten

enzyklopädische Relevanz unklar. Einzig relevanbegründen könnte der hier nicht lemmatisierte Journalistenpreis sein, was ich aber bezweifeln möchte HyDi Schreib' mir was! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-Hyperdieter-2013-03-24T17:14:00.000Z-Christian Lipicki (gelöscht)11Beantworten

Hier ist Nacharbeit erforderlich. Enzyklopädische Relevanz scheint zwar gegeben. Ähnlich wie das Wissen um einzelne Parlamentarier ist auch das Wissen um wichtige Funktionen in Ministerien wichtig für die Einordnung der Zeitläufte in der Politik. Erwähnter Journalistenpreis ist wohl sehr renommiert (Journalistenpreis11). Allerdings müssen Einträge unbedingt mit Quellen belegt werden. JL 08:54, 26. Mär. 2013 (CET) (ohne Benutzername signierter Beitrag von 77.87.224.99 (Diskussion))

Der „Artikel“ definiert sein Lemma nicht. Er handelt von mehreren Personen, einer Familie, einem Kloster und einem Gut. So ist das kein Artikel. --Michileo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-Michileo-2013-03-24T17:36:00.000Z-Norbisrath (gelöscht)11Beantworten

Das Lemma ist/soll ein Familienname sein. Relevanz nicht dargestellt. --Cc1000 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-Cc1000-2013-03-24T19:35:00.000Z-Norbisrath (gelöscht)11Beantworten

Selbstdarstellerei unbelegter Relevanz. --Michileo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-Michileo-2013-03-24T17:45:00.000Z-Norbert Schenk (gelöscht)11Beantworten

Dito. Schnelllöschen. --Bürgerlicher Humanist (☎) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-Bürgerlicher Humanist-2013-03-24T18:26:00.000Z-Michileo-2013-03-24T17:45:00.000Z11Beantworten

Schließe mich den Vorrednern an. Schnelllöschen Politik (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-Politik-2013-03-24T19:33:00.000Z-Bürgerlicher Humanist-2013-03-24T18:26:00.000Z11Beantworten

Wie vor. Schnelllöschen. Der nächste bitte möge einen SLA stellen. --[-_-]-- (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-Aktuarius-2013-03-24T21:09:00.000Z-Politik-2013-03-24T19:33:00.000Z11Beantworten

Nicht so schnell bitte. Ein Charterfolg erzielte er mit der EP „ DANCING ROMANCE“ im Jahr 1993 und der Formation „DIVA“ in den BENELUX-Staaten. Die Singleauskopplung rangierte über mehrere Wochen unter den TOP-20. spricht gegen "zweifelsfreie Irrelevanz". Es mag sich hersausstellen, wer genau diese Platzierungen in welchen Charts hatte und ob das für ihn reicht, aber so eindeutig ist dieser Fall eben nicht. --HyDi Schreib' mir was! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-Hyperdieter-2013-03-24T21:51:00.000Z-Aktuarius-2013-03-24T21:09:00.000Z11Beantworten

Doch so schnell: ich habe vor meinem Votum schon mal die Datenmüllkippe bemüht. Ergebnisse hier. Und nachdem ich auf seiner Website nicht's dazu gefunden habe (da könnte ja was stehen), habe ich für schnellöschen gestimmt. Ach ja: was eigentlich sind BENELUX-Charts? Für mich eindeutig wie vor. --[-_-]-- (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-Aktuarius-2013-03-24T23:21:00.000Z-Hyperdieter-2013-03-24T21:51:00.000Z11Beantworten

Relevanz zweifelhaft. --Michileo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-Michileo-2013-03-24T17:51:00.000Z-HiOrg-Server (gelöscht)11Beantworten

Laut eigener Aussage auf der Webseite des Unternehmens ist die Software Marktführer. Damit wäre sie durch die RK#Software abgedeckt: "Für Software muss eine gewisse aktuelle oder historische Wahrnehmung bzw. Verbreitung nachweisbar sein." Mit, laut Eigenaussage, "3050 [...] Organisationen als Kunden" (ich hab jetzt leider keine genaue Übersicht, wie viele HiOrg-Niederlassungen es in Deutschland gibt) wäre das ja schon ganz guter Haufen. Problem: Nachweise fehlen. --Exoport (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-Exoport-2013-03-24T18:14:00.000Z-Michileo-2013-03-24T17:51:00.000Z11Beantworten

Die Kundenliste ist im Artikel verlinkt. Unfassbar viele DRK-Kreisverbände, die Malteser und vieles mehr. Das reicht mir als Beweis für die behauptete Marktführerschaft. Inhaltlich ist der Artikel noch etwas schwach (z. B. fehlt, wo die Firma sitzt und für welche Organisation die Software ursprünglich entstand, auch der Funktionsumfang kommt etwas kurz). Aber alles Entscheidende ist da. Behalten. --TMg Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-TMg-2013-03-24T20:13:00.000Z-Exoport-2013-03-24T18:14:00.000Z11Beantworten

Wie? Was? Marktführerschaft wobei? Was "macht" die Software eigentlich? --Cc1000 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-Cc1000-2013-03-24T20:21:00.000Z-TMg-2013-03-24T20:13:00.000Z11Beantworten

Organisatorischen Aufgaben und der rest ist möglich. Möglich? Was? Also ich sehe hier so keine Relevanz, welche nachgewiesen wäre. --Cc1000 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-Cc1000-2013-03-24T20:23:00.000Z-Cc1000-2013-03-24T20:21:00.000Z11Beantworten

Habe ich einen anderen Artikel als ihr oder lese ich ihn nur anders? Es steht doch da: Branchenspezifische Verwaltungssoftware für alle Verwaltungsaufgaben, die in einer Hilfsorganisation anfallen. In diesem Marktsegment sind mir Dutzende kleine Softwarelösungen bekannt, aber keine andere, die auch nur annähernd so groß wäre. Deshalb nehme ich die behauptete Marktführerschaft als gegeben hin. --TMg Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-TMg-2013-03-24T20:27:00.000Z-Cc1000-2013-03-24T20:23:00.000Z11Beantworten

Dann fehlt eben nur noch der Nachweis. Grüße --Cc1000 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-Cc1000-2013-03-24T22:48:00.000Z-TMg-2013-03-24T20:27:00.000Z11Beantworten

Der Nachweis steht im Artikel: http://info.hiorg-server.de/referenzen/ Das DRK hat 480 Kreisverbände, davon stehen 120 in dieser Referenzliste, die Ortsverbände und alles andere gar nicht mitgezählt. 918 weitere Organisationen möchten nicht namentlich genannt werden. Insgesamt über 3000 Organisationen. Setzt das ins Verhältnis zur Zahl der Wasserwachten, Malteser- und THW-Ortsverbände und ihr habt die Antwort. --TMg Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-TMg-2013-03-25T10:13:00.000Z-Cc1000-2013-03-24T22:48:00.000Z11Beantworten

So einfach wie TMg bin ich nicht zufriedenzustellen. Es bedarf schon eines unabhängigen Beweises für die behauptete Marktführerschaft. Bis zum Beweis des Gegenteils: löschen --[-_-]-- (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-Aktuarius-2013-03-24T23:59:00.000Z-Michileo-2013-03-24T17:51:00.000Z11Beantworten

Selbstgeschnitzte Nische, die zu klein ist für Me-toos. Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-Yotwen-2013-03-25T05:33:00.000Z-Aktuarius-2013-03-24T23:59:00.000Z11Beantworten

Die ist nicht selbstgeschnitzt. Was soll das heißen? Verwaltungssoftware für Hilfs- und Rettungsorganisationen ist keine kleinere Nische als jede andere. Ich habe keinen besonderen Bezug zu dem Artikel, aber mich irritiert sehr, mit welchem Hass hier argumentiert wird. „Unabhängiger Beweis“. Was wäre denn genehm? Wenn das ernst zu nehmen wäre, müssten wir 90 % aller Softwareartikel löschen. --TMg Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-TMg-2013-03-25T10:13:00.000Z-Yotwen-2013-03-25T05:33:00.000Z11Beantworten

Hass weniger, mehr Misstrauen. Ich kenne die Software nicht und weiß, dass es auch andere Lösungen gibt. So klein ist die Nische also nicht. Das Problem ist schlichtweg: Wenn ich den Namen suche, finde ich fast ausschließlich die Seite selbst sowie diverse Anlagen der Intranets auf den HiOrg-Seiten. Die relevanzstiftende Behauptung "Marktführer" ist nicht belegbar, mangels kompletter Übersicht über alle verwendete Software. Ich bin skeptisch und würde mir unabhängige Quellen wünschen. --Exoport (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-Exoport-2013-03-25T22:59:00.000Z-TMg-2013-03-25T10:13:00.000Z11Beantworten

Ohne unabhängige Quellen und externe Rezeption ist der Artikel nicht behaltbar, daher löschen. --TotalUseless Rückmeldung) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-TotalUseless-2013-03-26T00:18:00.000Z-Exoport-2013-03-25T22:59:00.000Z11Beantworten

SLA mit Einspruch:
Reiner Werbeeintrag, äußerst POVig. --Michileo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-Michileo-2013-03-24T17:43:00.000Z-EXASOL (gelöscht)11Beantworten

Falls die Aussage stimmt, dass die Firma in einem bestimmten Gebiet Weltmarktführer ist, wäre das ein Relevanz stiftendes Merkmal - daher nicht SLA-fähig. POV allein ist kein SLA-Grund. --Gerbil (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-Gerbil-2013-03-24T18:05:00.000Z-Michileo-2013-03-24T17:43:00.000Z11Beantworten

übertragen von -- Hephaion Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-Hephaion-2013-03-24T18:18:00.000Z-EXASOL (gelöscht)11Beantworten

Im Artikel steht „weltweiter Technologieführer“ (was immer das sein mag) und nichts von Weltmarktführer. Wenn man in den Bundesanzeiger schaut dann mag ich den Weltmarktführer eines bedeutenden Marktsegment auch anzweifeln mit einem Umsatz von 3 Mio €. Daher sehe ich hier keine Relevanz. --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-Codc-2013-03-24T18:38:00.000Z-Hephaion-2013-03-24T18:18:00.000Z11Beantworten

Ein "Weltmarktführer" sicher nicht, mit 3 Mio. Euro Umsatz auch sonst nicht relevant. Löschen. Lukas²³ | Bew | WPVB | Plattenladen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-Lukas²³-2013-03-24T19:44:00.000Z-Codc-2013-03-24T18:38:00.000Z11Beantworten

gerade eben rufe ich die TPC-H-Benchmarks ab (siehe Einzelnachweis im Artikel), ohne die Firma auf den verschiedenen Ergebnisseiten überhaupt zu finden. Bitte den Einzelnachweis verbessern, wenn es möglich ist. Notfalls Weblink direkt hier reinkopieren, dann finde ich das auch, danke --Holmium (d) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-Holmium-2013-03-24T19:55:00.000Z-Lukas²³-2013-03-24T19:44:00.000Z11Beantworten

Die Marktführerschaft ist viel zu klein geschnitten, um als Argument tauglich zu sein. Ohne relevante Preise wird das hier nichts. --TMg Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-TMg-2013-03-24T20:16:00.000Z-EXASOL (gelöscht)11Beantworten

Weltmarktführer, nach eigenen Angaben des Unternehmens, Belege gibt es dafür aber nicht, löschen möglichst schnell--J.-H. Janßen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-J.-H Janßen-2013-03-25T01:36:00.000Z-TMg-2013-03-24T20:16:00.000Z11Beantworten

Ich komme aus Erlangen und hatte die Jungs von der Exasol bei mir zum Gastvortrag in meiner Vorlesung an der Uni. Hab gerade den scheinbar irrefuehrenden Begriff „weltweiter Technologieführer“ rausgenommen. Aber: In der Datenbankwelt weiss jeder, dass der TPC-H der einzige relevante Benchmark fuer OLAP-Datenbanksysteme ist. EXASOL taucht selbstverstaendlich in allen Katerogiern auf Platz 1 auf (bitte genauer hinschauen: http://www.tpc.org/tpch/results/tpch_perf_results.asp und http://www.tpc.org/tpch/results/tpch_price_perf_results.asp ; entscheidend ist die Spalte "Database"; vorne steht halt der Hardware-Hersteller; das ist Dell, als Partner von Exasol; auch bei einer Oracle- und Microsoft-Datenbank steht ja vorne teils ein ganz anderer Hardware-Anbieter, wie bspw. HP oder ne Sparc...). Also ich kann sagen, dass ich stolz bin auf unser Nuernberger Uni-Spin-Off, das jetzt nach eineinhalb Jahrzehnten Entwicklungsleistung die ganzen global Player in der Pfeife raucht. Und wenn die Gartner-Jungs die Exasol fuehr wichtig halten, dann waers Schade, wenn die Wikipedia den Artikel loescht. --Benutzer:chr15t0ph (Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-Chr15t0ph-2013-03-25T09:34:00.000Z-EXASOL (gelöscht)11, Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)Beantworten

Hm. Spricht es für oder gegen diesen wirklich sehr gut klingenden Relevanznachweis, wenn man ihn nur gegen Kohle angucken darf? Was steht da drin? --TMg Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-TMg-2013-03-25T10:23:00.000Z-Chr15t0ph-2013-03-25T09:34:00.000Z11Beantworten

Hab nun auch eine oeffentliche Fassung von Gartner gefunden (und im Artikel eingetragen: http://www.gartner.com/technology/reprints.do?id=1-1DUKNUV&ct=130201). Es lassen sich auch leicht etliche Sekundaer-Berichterstattungen finden. Beispielsweise hier: http://www.zdnet.com/gartner-releases-2013-data-warehouse-magic-quadrant-7000010796/ (Exasol nur am Rande; Magic Quadrant als Bild) sowie http://it.tmcnet.com/topics/it/articles/2013/02/05/325726-exasol-recognized-gartner-aga.htm (sehr Exasol-zentrischer Kommentar zum Gartner-Report; aber unabhaengig) --Benutzer:chr15t0ph

Relevanz hin oder her, meines Erachtens müsste man noch folgendes verbessern:

• Handelt es sich nun um einen Artikel über das Unternehmen (wie Einleitung und Lemma impliziert) oder um einen Artikel über das Produkt (Der Rest spricht nur über das Produkt, zum Unternehmen selbst gibt es kaum Infos)? Den Artikel entsprechend ausbauen oder kürzen.

• Ein Laie sollte auch grob verstehen können, um was es geht, ohne die verlinkten Artikel lesen zu müssen (Das ist jetzt nicht der Fall)

Gruß--Suvroc (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-Suvroc-2013-03-25T13:41:00.000Z-Chr15t0ph-2013-03-25T09:34:00.000Z11Beantworten

Zustimmung zu den Mängeln. An den Autor: Bitte versuche, den Artikel in diesem Sinne weiter auszubauen. Es sollte auf jeden Fall ein Unternehmensartikel bleiben. Die Produkte gehören da natürlich rein. Der Gartner-Beleg ist für mich mehr als eindeutig. Danke für die Recherche. --TMg Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-TMg-2013-03-25T14:41:00.000Z-Suvroc-2013-03-25T13:41:00.000Z11Beantworten

Alles klar. Kann momentan noch eine Infobox ergaenzen (hab mal die SAP-Seite als Beispiel studiert). Aber zwecks Firmengeschichte etc. pp. muss ich meinem Gastreferenten schreiben, das kann ich nicht selbst ergaenzen. (Ich weiss sonst nur noch woraus der Firmenname begrifflich gebildet wurde, quasi als enzyklopaedische Anekdote.) --Benutzer:chr15t0ph (Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-Chr15t0ph-2013-03-25T15:32:00.000Z-TMg-2013-03-25T14:41:00.000Z11, Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)Beantworten

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in ein anderes Wiki exportiert. -- Johnny Controletti (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-Johnny Controletti-2013-03-25T16:52:00.000Z-EXASOL (gelöscht)11Beantworten

Relevanz ist nicht dargestellt. Die einzige Tatsache, die eine Relevanz bedeuten würde ("Deutschlands älteste Trommelfabrik"), konnte auch nach mehrmaligen Nachfragen in der Qualitätssicherung nicht nachgewiesen werden. Der Artikel ist zudem eine ziemliche PR-Broschüre mit teils unterirdischer Sprache. Zudem ist nicht ein einziger Beleg außer der Nennung der Homepage vorhanden. --Bürgerlicher Humanist (☎) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-Bürgerlicher Humanist-2013-03-24T18:20:00.000Z-Lefima (bleibt)11Beantworten

Was für einen Nachweis erwartest du da? Wenn das Unternehmen das sagt und kein Gegenbeweis existiert, warum sollten wir das anzweifeln? Texte kann man überarbeiten. Er ist sowieso zu lang, da sollte es nicht schwer fallen, ihn durch simples Kürzen auf ein lesbares Niveau zu bringen. --TMg Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-TMg-2013-03-24T20:24:00.000Z-Bürgerlicher Humanist-2013-03-24T18:20:00.000Z11Beantworten

• Beleg für älteste Trommelfabrik in: Die Musikinstrumente im Historischen Museum der Stadt Regensburg, S. 281 Online
• Weltmarktführer Anbau mit Paukenschlag: Lefima trommelt für Cham
• 2009: einmillonste Trommel [http://www.mittelbayerische-medienfabrik.de/wp-content/uploads/Champions_leseprobe.pdf, CHAMpions

Weltweit erfolgreich – Unternehmen aus dem Landkreis Cham, S. 9] --87.153.117.43 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-87.153.117.43-2013-03-25T05:07:00.000Z-Lefima (bleibt)11Beantworten

Rk-U unterboten; kulturelle, musikalische oder andere Relevanz nicht dargestellt; Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-Yotwen-2013-03-25T05:29:00.000Z-87.153.117.43-2013-03-25T05:07:00.000Z11Beantworten

Grundsätzlich bin ich sehr für die Einhaltung der Relevanzkriterien. In diesem Markt halte ich jedoch die Relevanzkriterien für kein Unternehmen für erfüllbar. In diesem speziellen Fall würde ich eine mehr aus 150jährige Firmengeschichte als relevanzstiftend betrachten. Behalten --Redonebird (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-Redonebird-2013-03-25T05:43:00.000Z-Yotwen-2013-03-25T05:29:00.000Z11Beantworten

Jetzt müsstest du etwas zum Markt erzählen können, damit die Aussage sinnvoll wird. Wie viele Paukenhersteller gibt es? Wo sind diese geografisch aufzufinden? Wie ist der Weltbedarf an Pauken, Becken und Schlagzeugen? Wie entscheiden sich Orchester, welches Becken sie anschaffen? Was sagt die Fachlektüre dazu? (Es gibt doch sicher Fachzeitschriften für den Schwengelschwinger, "Die Triangel" oder so...) Aus dem Stand kann ich nur einen weiteren Schlagzeughersteller nennen (Paiste, Schweiz), aber ich bin sicher, da gibt es noch eine Menge anderer. Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-Yotwen-2013-03-25T09:37:00.000Z-Redonebird-2013-03-25T05:43:00.000Z11Beantworten

Und wieder eine reinste Hasstirade, die nichts zur Diskussion beiträgt. Verkneif dir das bitte. Es gibt genügend andere Plätze im Internet, an denen man Frust ablassen kann. --TMg Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-TMg-2013-03-25T10:17:00.000Z-Yotwen-2013-03-25T09:37:00.000Z11Beantworten

Bei so einer Firma greifen die üblichen Firmen-RKs nicht (Umsatz, MA). Mit der Firmengeschichte, älteste Firma Deutschlands, 1.000.000 Trommeln, dem Staatspreis, dem Eintrag ins Guinnes Buch kann man die Firma behalten. -- GMH (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-GMH-2013-03-25T12:19:00.000Z-Lefima (bleibt)11Beantworten

Mein lieber TMg, du bist ein armes Menschlein. Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-Yotwen-2013-03-25T21:14:00.000Z-GMH-2013-03-25T12:19:00.000Z11Beantworten

Paiste ist doch erheblich größer.

http://www.europages.de/PAISTE-AG/CHE002887-00101.html --TotalUseless Rückmeldung) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-TotalUseless-2013-03-26T00:23:00.000Z-Yotwen-2013-03-25T21:14:00.000Z11Beantworten

keine Relevanz außerhalb der genialen Band Gentle Giant dargestellt -- Si! SWamP Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-Si! SWamP-2013-03-24T22:36:00.000Z-Phil Shulman (bleibt)11Beantworten

Shulman spielte auch bei en:Simon Dupree and the Big Sound --87.153.117.43 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-87.153.117.43-2013-03-25T05:20:00.000Z-Si! SWamP-2013-03-24T22:36:00.000Z11Beantworten

Außerdem als Komponist relevant. Credits

WP:RK#Musiker und Komponisten: mehrere eigenständige Kompositionen verfasst haben, die nachweislich auch von anderen Künstlern aufgeführt werden oder auf Tonträgern erhältlich sind--87.153.117.43 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-87.153.117.43-2013-03-25T05:29:00.000Z-Si! SWamP-2013-03-24T22:36:00.000Z11Beantworten

m.E. derjenige der Shulman-Brüder, der keine weitere Musikkarriere gemacht hat - als Komponist eher behalten (die Gentle Giant-Musiker sind alle so genial, dass man hier ein Auge zudrücken sollte) --Cholo Aleman (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-Cholo Aleman-2013-03-28T20:10:00.000Z-Phil Shulman (bleibt)11Beantworten

Das ist a.) kein Artikel, sondern b.) ein Datenbankausdruck (WP:WWNI) mit der Beschränkung auf Abbildung der Filmographie und c.) so nicht relevant, da nur Nomminierungen.--MfG Kriddl Posteingangskörbchen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-Kriddl-2013-03-24T22:49:00.000Z-Nikki Sexx (gelöscht)11Beantworten

Da verwechselt jemand Nominierung mit Auszeichnung, aber das ist eine bekannte Unsitte. Ist bei den Oscars genauso: früher hat man nur mit der Auszeichnung (also dem Oscar selber) geworben, heute tut man das schon mit der Nominierung (Verlierer). --[-_-]-- (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-Aktuarius-2013-03-25T00:03:00.000Z-Kriddl-2013-03-24T22:49:00.000Z11Beantworten

Gültiger Stub, behalten. Ein Datenbankausdruck solltest du dir vorher mal anschauen, so sieht das nämlich nicht aus. DestinyFound (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-DestinyFound-2013-03-25T01:06:00.000Z-Kriddl-2013-03-24T22:49:00.000Z11Beantworten

Auch für Pronodarsteller haben wir Relevanzkriterien und im vorliegenden Fall werden diese nicht erfüllt, bzw. die Erfüllung ist nicht belegt. Daher Löschen --Redonebird (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-Redonebird-2013-03-25T05:48:00.000Z-DestinyFound-2013-03-25T01:06:00.000Z11Beantworten

Auch bei einem gültigem Stub muss mindestens die Erfüllung der RK erkennbar sein. Das ist hier nicht im Ansatz erkennbar. Also kann ich nicht verstehen wie man auf die Idee kommt, dies sei ein Gültiger Stub. Löschen --84.2.23.166 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-84.2.23.166-2013-03-25T07:45:00.000Z-Redonebird-2013-03-25T05:48:00.000Z11Beantworten

Das ist eindeutig ein gültiger Stub. Ich verstehe nicht, warum sich Kriddl so auf diesen Bereich fixiert. behalten Politik (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-Politik-2013-03-25T09:43:00.000Z-Nikki Sexx (gelöscht)11Beantworten

Hat noch nicht einmal einen Award bekommen den man kaufen kann. Völlig irrelevantes Pornosternchen. Löschen --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-Codc-2013-03-25T10:22:00.000Z-Politik-2013-03-25T09:43:00.000Z11Beantworten

Man kann keine Awards kaufen. DestinyFound (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-DestinyFound-2013-03-25T17:21:00.000Z-Codc-2013-03-25T10:22:00.000Z11Beantworten

Der Stub ist ok, aber ohne Auszeichungen oder sonstiges Medienecho keine Relevanz erkennbar, daher leider löschen. -- GMH (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-GMH-2013-03-25T12:04:00.000Z-Nikki Sexx (gelöscht)11Beantworten

Drei Mal zum Unbesungenen Sternchen nominiert, dreimal blieb sie unbesungen. Die Filmliste ist ebenso lang wie nichtssagend: Löschen -- Si! SWamP Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-Si! SWamP-2013-03-25T20:15:00.000Z-Nikki Sexx (gelöscht)11Beantworten

Das ist kein Stub, sondern ein Alibi-Satz, dem nur noch Listen folgen. Ergo: Datenbankeintrag und kein Artikel. Artikel zeichnen sich nämlich durch ihre Form (Fließtext) aus. Nix gegen Ergänzungen durch meinetwegen listenartige kurze Übersichten, Schwerpunkt ist beim Artikel (inklusive dem Kurzartikel vulgo Stub) der Fließtext.--MfG Kriddl Posteingangskörbchen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-Kriddl-2013-03-26T09:24:00.000Z-Nikki Sexx (gelöscht)11Beantworten

Was soll ein Alibi-Satz sein? Hast du es echt nötig mit solchen erfundenen polemischen Begriffen zu argumentieren? Lesetipp hierzu: Satz (Grammatik). Und ja, es ist tatsächlich ein Datenbankeintrag. Der gesamte Inhalt aller Wikipedia-Artikel wird aus einer Datenbank ausgelesen. DestinyFound (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-DestinyFound-2013-03-26T11:14:00.000Z-Kriddl-2013-03-26T09:24:00.000Z11Beantworten

Nichts zu erkennen, was Relevanz nach unseren Kriterien erzeugen könnte. Da ist wirklich nichts interessantes ausser der soliden Arbeit in Pornofilmen. Wenn man die Seitenhiebe in den Löschanträgen weglassen würde, könnte man sich 90% der Diskussion hier auch sparen und wirklich nur über Relevanz reden anstatt über die Definition von "Satz" oder über den Datenbank-Hintergrund unseres Projektes. --Konsequenz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-Konsequenz-2013-03-26T16:50:00.000Z-Nikki Sexx (gelöscht)11Beantworten

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in das Film-Wiki exportiert. -- --3Pac-Man2 (Diskussion)

Löschen. Erfüllt die Mindestanforderungen an Artikel nicht, nicht einmal die an einen Stub.--Der Harmlos (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-Der Harmlos-2013-03-31T00:08:00.000Z-Nikki Sexx (gelöscht)11Beantworten

Gemäß Diskussion: Relevanz nicht ersichtlich. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2013#c-Gripweed-2013-03-31T09:24:00.000Z-Nikki Sexx (gelöscht)11Beantworten