Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Wenn du den Eindruck hast, dass ein Admin falsch über einen Löschantrag entschieden hat oder in der Löschdiskussion nicht alle Argumente genannt wurden ist folgendes Vorgehen vorgesehen: Sprich den Admin bitte zunächst auf seiner Diskussionsseite an. Gib dabei die genaue Bezeichnung der betroffenen Seite an. Erkundige dich nach den Gründen und versuche, die Angelegenheit direkt zu klären. Warte einige Zeit auf eine Antwort, niemand ist 24 Stunden am Tag online. Danach steht Dir die Löschprüfung offen.

Einen neuen Kandidaten eintragen
(auf der aktuellen Seite)

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden.

Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis

Alle Einträge zu Benutzerseiten, Metaseiten, Vorlagen, Listen und Artikeln auf dieser Seite sind erledigt. Etwaige noch nicht abgeschlossene Kategoriediskussionen können durch Anklicken von „Kategorien“ bearbeitet werden. – Doc Taxon • Disk. • Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-Doc Taxon-2023101823070011[Beantworten]

Kategorien

Benutzerseiten

Metaseiten

Vorlagen

Listen

Liste benannter Bahnstrecken in Österreich (gelöscht)

Der Artikel ist redundant, in der zugehörigen Diskussion hat sich ein Monat lang niemand gemeldet, der anderer Meinung ist. Eine Weiterleitung von Liste benannter Bahnstrecken in Österreich auf Liste der Eisenbahnstrecken in Österreich halte ich für nicht notwendig. --Helmigo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-Helmigo-20230923202300-Liste benannter Bahnstrecken in Österreich (gelöscht)11[Beantworten]

Gemäß Antrag.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-Karsten11-20230930083600-Liste benannter Bahnstrecken in Österreich (gelöscht)11[Beantworten]

Artikel

Dippin’ Dots (gelöscht)

Relevanz nach WP:RKU nicht dargestellt.--Ÿæš (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-Ÿæš-20230922222900-Dippin’ Dots (gelöscht)11[Beantworten]

Klassische Community-Beschäftigungstherapie im BNS-Stil des Coburgtrolls, der mal wieder einen selbst erstellten Artikel mit einem LA versieht. Wahlweise entweder als Coburgtroll-Elaborat in die WP:Artikelwerkstatt verschieben (gemäß Abstimmung auf WP:Administratoren/Anfragen) oder diesen LA hier einfach schnellbeenden, bitte. --Icodense Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-Icodense99-20230922224200-Ÿæš-2023092222290011[Beantworten]

die Relevanz müsste schon besser herausgearbeitet werden (das Unternehmen hat laut en-wp im letzten Jahr für 222 Million US-Dollar den Besitzer gewechselt, das ist keine kleine eisdiele an der Ecke...)--Tobias Nüssel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-Tobias Nüssel-20230923062200-Icodense99-2023092222420011[Beantworten]

Ohne Belege heißt das aber löschen. --Ichigonokonoha (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-Ichigonokonoha-20230923071000-Tobias Nüssel-2023092306220011[Beantworten]

Relevant, sollte sich aber binnen 7 Tagen niemand finden, der die Quellen aus dem englischsprachigen Artikel nachträgt, sollte dem Vorschlag von Icodense ihn in die Artikelwerstatt zu verschieben, nachgekommen werden. Grüsse --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-Ysabella-20230923080600-Ichigonokonoha-2023092307100011[Beantworten]

Es müssen nicht nur Quellen nachgetragen werden. Auch die Insolvenz und darauf folgende Übernahme sowie die oben bereits erwähnte zweite Übernahme fehlen.

Relevanz könnte historisch und/oder aktuell aufgrund der Betriebsstätten bestehen, wenn entsprechende Nachweise erfolgen. --Erastophanes (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-Erastophanes-20230925062600-Ysabella-2023092308060011[Beantworten]

Leider hat sich bisher noch niemand um den Artikel weiter angenommen und Belege gesucht. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-Gmünder-20230928025000-Erastophanes-2023092506260011[Beantworten]

Der verwaiste Artikel kann gelöscht werden. Auch die beiden WL.--Kabelschmidt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-Kabelschmidt-20230929202200-Dippin’ Dots (gelöscht)11[Beantworten]

Kein ausreichender Artikel--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-Karsten11-20230930084000-Dippin’ Dots (gelöscht)11[Beantworten]

Benjamin Glück (bleibt)

Überall nur Co-Trainer, irrelevant --~DorianS~ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-XaviYuahanda-20230923061600-Benjamin Glück (bleibt)11[Beantworten]

Ja, aber immerhin bei der Nationalmannschaft, nicht bei irgendeinem (womöglich drittklassigen) Verein. --HH58 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-HH58-20230923092800-XaviYuahanda-2023092306160011[Beantworten]

Trotzdem... Co-Trainer sind häufig aus anderen Gründen relevant, z.B. weil sie vorher relevante Spieler waren. Aber hier fängt ja die Beschreibung erst mit der Trainerkarriere an. Was hat er denn vorher gemacht? Falls da nichts weiter kommt, wüsste ich nicht, was einen Co-Trainer einer Nationalmannschaft quasi "automatisch" relevant macht, denn automatische Relevanz lässt sich für Co-Trainer weder aus den RKs noch aus den Mannschaftssport-Richtlinien ableiten. --H7 ^{(„Darum auf zu den Tasten!“ …)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-H7-20230923115000-HH58-2023092309280011[Beantworten]

Domènec Torrent wurde jedenfalls als Co-Trainer administrativ behalten. Als Co-Trainer von RB Leipzig, Bayern München und der Nationalmannschaft (auch wenn das so noch nicht im Artikel steht) könnte Benjamin Glück durchaus auch behalten werden. --D3rT!m (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-D3rT!m-20230923120300-H7-2023092311500011[Beantworten]

Der war aber auch vorher immerhin schon Cheftrainer bei einem spanischen Drittligisten (Palamós CF), was nach RK knapp nicht reicht. --Kenneth Wehr (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-Kenneth Wehr-20230923121200-D3rT!m-2023092312030011[Beantworten]

Es gibt genüpgend Co-Trainer wie Xaver Zembrod die behalten wurden. Eine Co-Trainer der D-Nationalmannschaft löschen zu wollen ist schon fast verwegen. Selbst Torwartrainer wie Toni Tapalović werden behalten und in der Löschprüfung mehrfach berechtigt bestätigt.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-Gelli63-20230923151300-Benjamin Glück (bleibt)11[Beantworten]

Verwegen ist aus Einzelfällen mal wieder eine ABsenkung der im Bereich Fußball ohnehin niedrigen RKs ableiten zu wollen. --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-Bahnmoeller-20230923163300-Gelli63-2023092315130011[Beantworten]

Verwegen ist eher die RK als Ausschlusskriterien missbrauchen zu wollen.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-Gelli63-20230925150600-Bahnmoeller-2023092316330011[Beantworten]

Es geht nicht um die Absenkung der RK, die auch im Bereich Fußball keine Ausschlusskriterien sein sollen, sondern um die vernünftige Einzelfallentscheidung dort, wo sie nicht automatisch greifen. Am Co-Trainer der deutschen Fußball-Nationalmannschaft besteht ein erhebliches öffentliches Interesse, ein breiteres als an so manchem Cheftrainer einer Drittligamannschaft. --Amberg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-Amberg-20230923233900-Bahnmoeller-2023092316330011[Beantworten]

Je niedriger die wikifantischen Erleichterungen, desto peinlicher das weitere Unterschreiten. Da müssen schon Argumente kommen, die über das "kein Ausschlusskriterium" hinausgehen. --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-Bahnmoeller-20230924212400-Amberg-2023092323390011[Beantworten]

Das Argument steht im zweiten Satz meines Beitrags oben. Ein Sachargument dagegen habe ich bisher nicht gelesen. --Amberg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-Amberg-20230925085800-Bahnmoeller-2023092421240011[Beantworten]

Und der Satz stimmt zu 100% und er wurde direkt nach dem Antrag schon berechtigt erwähnt.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-Gelli63-20230925150700-Amberg-2023092508580011[Beantworten]

Würde wohl beim Co-Trainer der deutschen Fußballnationalmannschaft auch Relevanz sehen (siehe das Argument von Amberg). --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-Gmünder-20230928025200-Gelli63-2023092515070011[Beantworten]

bleibt per Amberg, als Co-Trainer der deutschen Fußball-Nationalmannschaft besteht eine große öffentliche Wahrnehmung (teilweise eine größere als bei per RK relevanten Cheftrainern von Nicht-Erstliga-Vereinen). Gruß, -- Toni Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-Toni Müller-20230929225900-Benjamin Glück (bleibt)11[Beantworten]

Bild (Literatur) (gelöscht)

Missglückter Wörterbucheintrag, Assoziationsblaster. Ob das unter dem Lemma "Bildhaftigkeit" zu retten wäre? 7 Tage. --Minderbinder Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-Minderbinder-20230923091000-Bild (Literatur) (gelöscht)11[Beantworten]

Ich sehe große Überschneidung zu Sprachliches Bild. Das ist auch das geeignetere Lemma, da die genannten Beispiele nicht nur in der Literatur, sondern in jeder Art von sprachlicher Äußerung vorkommen. Ddaher hier löschen und die Informationen (und evtl. die Bilder) dort einfügen. Grüße, --Magipulus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-Magipulus-20230923110000-Minderbinder-2023092309100011[Beantworten]

IMHO eher ein Thema für die WP:REDundanzdiskussion. Aber wenn das in den nächsten 7 Tagen jemand in den Hauptartikel überträgt, kann man das auch hier lösen. --H7 ^{(„Darum auf zu den Tasten!“ …)} 13:46, 23. Sep. 2023 (CEST) Nein, qualitativ ist das hier doch richtig, denn ich sehe hier kaum was zum Einarbeiten. Löschen. --H7 ^{(„Darum auf zu den Tasten!“ …)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-H7-20230923114600-Magipulus-2023092311000011[Beantworten]

Der Begriff „Bild" ist ein literaturwissenschaftlicher Terminus, der Artikel basiert zudem auf Gero von Wilperts „Sachwörterbuch der Literatur", das ein germanistisches Standardwerk ist. Inwiefern ist denn der Artikel missglückt? Die Belege des Artikels Sprachliches Bild sind übrigens weitaus weniger seriös. Das Sonett von Hoffmann von Hoffmannswaldau ist außerdem kein Assoziationsblaster, sondern ein typisches Beispiel für Bildhaftigkeit in der deutschen Sprache. --Mitumial (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-Mitumial-20230923122700-Minderbinder-2023092309100011[Beantworten]

Es ist aber der gleiche Sachverhalt. Das Bild in der Literatur ist eine konkrete Form des sprachlichen Bildes. Die fehlenden Aussagen und das gennannte Beispiel (resp. die beiden Bilder) kann man, wie von Magipulus vorgeschlagen, in den Artikel "Sprachliches Bild" einarbeiten.

Grundsätzlich wäre hier eine Weiterleitung naheliegend, allerding verstößt das gegen das Prinzip "Namenskonventionen: Artikeltitel und Klammerzusatz". Da "Bild (Literatur)" abseits der BKS "Bild" nur 2x genutzt wird (und aufgrund der Klammer nicht mal wörtlich), kann man in jenen Artikeln auch einfach auf "Sprachliches Bild" weiterleiten.

Konkret: Der Artikel Christian Hoffmann von Hoffmannswaldau verweist derzeit auf den Artikel "Bild (Literatur)" unter der Beschriftung (Achtung, jetzt kommt's) "sprachlicher Bilder" im Satz: "[…] sein Stil ist durch die Häufung sprachlicher Bilder gekennzeichnet." => q. e. d.

BTW: Der Artikel "Bild (Literatur)" besitzt derzeit auch nur einen einzigen Beleg für eine einzige Aussage. Der zentrale Abschnitt "Wirkung" ist völlig unbelegt. Zudem spricht nichts dagegen, für den Artikel "Sprachliches Bild" bessere Belege zu finden und diese zu nutzen.

=> In "Sprachliches Bild" einarbeiten und Lemma löschen. --Siegbert v2 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-Siegbert v2-20230923141300-Mitumial-2023092312270011[Beantworten]

Das scheint mir auch die sinnvollste Lösung. Bisher steht im Bild (Literatur) nichts, was speziell literarisch wäre und ggf wäre für solche Aussagen auch in einem entsprechenden Abschnitt in Sprachliches Bild Platz. --Qcomp (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-Qcomp-20230923142300-Siegbert v2-2023092314130011[Beantworten]

Danke für deine differenzierte Antwort. Der Abschnitt "Wirkung" ist ebenfalls aus dem Lexikonartikel, deshalb habe ich nun eine zweite Fußnote gesetzt. Die vorgeschlagene Lösung halte ich für tragfähig. --Mitumial (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-Mitumial-20230923142800-Qcomp-2023092314230011[Beantworten]

P.S. Redundanz sehe ich nun übrigens auch bei dem eher unbelegten Artikel Bildhafte Figur... Vielleicht könnte man die drei Artikel zu einem zusammenfassen? --Mitumial (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-Mitumial-20230923143300-Mitumial-2023092314280011[Beantworten]

Ja, das ist nicht ganz von der Hand zu weisen.

Was die großen Auflistungen dort anbelangt, besteht vollständige Redundanz mit der Liste rhetorischer Stilmittel, wobei jener Listenartikel sogar deutlich aussagekräftiger ist und die einzelnen Punkte auch kurz beschreibt und sogar ein Beispiel mitliefert.

Für den Moment würde ich aber erst mal vorschlagen, die Abschnitte "Wirkung" und "Formen bildhafter Darstellungsmittel" aus Deinem Artikel mehr oder weniger exakt in den Artikel "Sprachliches Bild" zu übertragen (auf Überschriftsebene 2). Die sind ja gut belegt. Die bisherigen drei Ebene-2-Überschriften "Metapher", "Vergleich" und "Personifikation" kann man dort auf Ebene 3 unterbringen und ggf. etwas anpassen. Wie gesagt, auch die beiden Bilder (samt Beschreibung) können gerne umziehen. --Siegbert v2 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-Siegbert v2-20230926220800-Mitumial-2023092314330011[Beantworten]

Gelöscht. Gemäss Diskussion, Inhalte wurden durch den Ersteller bereits in Sprachliches Bild eingearbeitet. Gestumblindi Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-Gestumblindi-20231003191500-Bild (Literatur) (gelöscht)11[Beantworten]

Anouk Lamm Anouk (gelöscht)

Eine Löschdiskussion der Seite „Anouk Lamm Anouk“ hat bereits am 23. Februar 2016 (Ergebnis: gelöscht)  stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

Fehlende Darstellung der Relevanz Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-Flossenträger-20230923091300-Anouk Lamm Anouk (gelöscht)11[Beantworten]

Inwiefern stellt sich eine "Relevanz" als Diskussionspunkt dar, wenn die hier beschriebene Person, Anouk Lamm Anouk, international als Künstlerin bekannt ist und von F.A.Z. bis Der Standard oder dem Artsy Magazine gefeatured und porträtiert wurde? --Maria Ratzinger (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-Maria Ratzinger-20230923092300-Flossenträger-2023092309130011[Beantworten]

Die derzeitige Einzelschau mit Frauenmuseum Wiesbaden, die in der FAZ besprochen wurde, und vermutlich Anlass für den erneuten Wikipedia-Eintrag ist, könnte Relevanz stiften. Doch der Artikel ist distanzlos geschrieben. Wikipedia ist kein Lifestyle-Magazin, Benutzerin Maria Ratzinger. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-Fiona B.-20230923093300-Maria Ratzinger-2023092309230011[Beantworten]

Da die Ausstellung nach der letzten Löschung war, stelle ich dann jetzt keinen SLA. Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-Flossenträger-20230923093800-Fiona B.-2023092309330011[Beantworten]

Allerdings ist die Besprechung in der Rhein-Main-Regionalausgabe der FAZ. Das Frauenmuseum ist auch kein überregional bedeutendes Museum. Damit sind die RK Bildende Kunst Kunst nicht erfüllt. löschen.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-Fiona B.-20230923094300-Anouk Lamm Anouk (gelöscht)11[Beantworten]

Flossenträger, eigentlich ist die Löschprüfung zuständig.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-Fiona B.-20230923093800-Anouk Lamm Anouk (gelöscht)11[Beantworten]

Das schon, aber ich wollte andeuten, dass ich mit vorstellen kann, dass die von Dir ausgegrabene Rezension am Ende doch reichen könnte. Hier finden sich vermutlich mehr Artikelwunscherfüller ein als in der LP. Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-Flossenträger-20230923094200-Fiona B.-2023092309380011[Beantworten]

Solche werblichen Lifestyle-Artikel fasse ich nicht mehr an. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-Fiona B.-20230923094500-Flossenträger-2023092309420011[Beantworten]

Die Botschaft hör´ ich wohl, allein mir fehlt der Glaube. ^^ Und auch einfach mal ein Danke dafür, im Namen der Enzyklopädie, die wir basteln. Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-Flossenträger-20230923103700-Fiona B.-2023092309450011[Beantworten]

Fiona hat es auf den Punkt gebracht: Regionalpresse und keine Ausstellung in einem überregional bedeutenden Kunstmuseum. Keine enzyklopädische Relevanz.--ocd → parlons Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-Ocd-cologne-20230923104800-Anouk Lamm Anouk (gelöscht)11[Beantworten]

Der SLA ^{von Mirji (nachträglich ergänzt)} mag vielleicht etwas überzogen sein, aber viel ist nicht hinzu gekommen, worüber man Relevanz diskutieren könnte. Der Standard ist mit "Story" eher die Boullevard-Seite dieser Zeitung, der Rest ist soweit überhaupt als Rezeption verwendbar - regionale Rezeption. Ich unterstütze deshalb den Löschantrag. --H7 ^{(„Darum auf zu den Tasten!“ …)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-H7-20230923114400-Ocd-cologne-2023092310480011[Beantworten]

Der SLA ist aber von Mirji.Ändert aber ziemlich sicher nichts an Deiner Einschätzung zum selbigen. ;) Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-Flossenträger-20230923120700-H7-2023092311440011[Beantworten]

Selbstverständlich; von wem der ist, war mir egal. Mit meiner Reaktion hab ich mich natürlich nicht gegen dich gewandt. Sorry für das Missverständnis! --H7 ^{(„Darum auf zu den Tasten!“ …)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-H7-20230923132700-Flossenträger-2023092312070011[Beantworten]

SLA abgelehnt nach Einspruch, dementsprechend 7 Tage LD. Gruß, -- Toni Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-Toni Müller-20230923132800-Anouk Lamm Anouk (gelöscht)11[Beantworten]

2021 hat sie erst ihr Diplom bekommen. Die mediale Aufmerksamkeit hält sich in Grenzen und bedeutende Ausstellungen sind auch noch nicht nachgewiesen. --2003:E0:F713:2400:50E7:6CF0:E0B3:98AD Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-2003:E0:F713:2400:50E7:6CF0:E0B3:98AD-20230924183600-Toni Müller-2023092313280011[Beantworten]

Nach Relevanzkriterien hat sie sowohl überregionale Presse (Standard, Falter) als auch den Preis bekommen STRABAG Artaward International 2021 --Alfonsina2019 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-Alfonsina2019-20230925124500-Anouk Lamm Anouk (gelöscht)11[Beantworten]

Bin auch gegen eine so rasche Löschung, der Artikel ist ja auch erst ein paar Tage alt. Artikel in der FAZ (D) und im Standard (Ö), wo sie als "Shootingstar der jungen Kunstszene" bezeichnet wird, bedeuten meiner Meinung nach eine überregionale Relevanz. --Blumele (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-Blumele-20230925124900-Alfonsina2019-2023092512450011[Beantworten]

Der Standard, aus Wien, berichtet über eine Wienerin? Wie bewerten wir das? Der Artikel in der Faz ist wegen der Ausstellung im Frauenmuseum, das sich der Realität von Frauen stellt, nicht ein überregional bedeutendes Kunstmuseum. Ein einziger Artikel verschafft aber keine allgemeine Bekanntheit.--ocd → parlons Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-Ocd-cologne-20230927060800-Blumele-2023092512490011[Beantworten]

Artikel gelöscht, denn wie diskutiert, regionale Rezeption, keine Ausstellung in überregional bedeutender Galerie oder Museum → RK Bildende Kunst damit nicht erfüllt. – Doc Taxon • Disk. •  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-Doc Taxon-20231018230500-Anouk Lamm Anouk (gelöscht)11[Beantworten]

Bildungsklick (gelöscht)

Relevanz nicht erkennbar und auch kaum zu ermitteln. Es gibt zwar soz. Medien, aber kaum reputable Quellen außerhalb davon, siehe Google und Google News. Im Fall einer Löschung bitte auch Bildungsklick.de mitlöschen. --H7 ^{(„Darum auf zu den Tasten!“ …)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-H7-20230923110100-Bildungsklick (gelöscht)11[Beantworten]

- "Widerspruch!", "Euer Ehren": Behalten! (Begründung: -> Artikel itself.) Hungchaka (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-Hungchaka-20230924082700-H7-2023092311010011[Beantworten]

Widerspruch ist in der LD nicht vorgesehen, hier werden Argumente besprochen, die an den WP:Relevanzkriterien gemessen werden. Umso besser, wenn der Artikel für sich selbst spricht. Momentan spricht er: "Die Belege sind nur Binnensicht, also lösche mich!" Wäre besser, wenn er weniger Binnensicht und mehr aus reputablen Quellen sprechen würde (Tageszeitungen, Nachrichtenmagazine, Fachzeitschriften etc...) --H7 ^{(„Darum auf zu den Tasten!“ …)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-H7-20230924174200-Hungchaka-2023092408270011[Beantworten]

Reine Selbstdarstellung ohne externe Belge. Die Werte bezüglich Abos (YouTube: 2400, Newsletter:6000) und Followern (Twitter: 12.000) sind auch schwach. Als Website gehört es auch nicht zu reichweitenstärksten in Deutschland. Berichterstattung darüber gibt es gar nicht. Löschen. --2003:E0:F713:2400:50E7:6CF0:E0B3:98AD Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-2003:E0:F713:2400:50E7:6CF0:E0B3:98AD-20230924195500-H7-2023092311010011[Beantworten]

Gibt es Rezeption? Relevanz nicht dargestellt. Louis Wu (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-Louis Wu-20230925121600-2003:E0:F713:2400:50E7:6CF0:E0B3:98AD-2023092419550011[Beantworten]

Relevanz aktuell nicht erkennbar. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-Gmünder-20230928025700-Louis Wu-2023092512160011[Beantworten]

Es werden auf der Website fast ausschließlich Pressemitteilungen abgebildet. Die im Artikel genannten Dossiers beschränken sich auf Berichte der Messe didacta. Es war wohl mal was Größeres geplant. Kann gelöscht werden.--Kabelschmidt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-Kabelschmidt-20230929203500-Gmünder-2023092802570011[Beantworten]

gelöscht per LD: enzyklopädische Relevanz nicht dargestellt -- Toni Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-Toni Müller-20230929230200-Bildungsklick (gelöscht)11[Beantworten]

Bertelsmann-stiftung.de (SLA)

Momentan formal keine sinnvolle Weiterleitung und Zweifel daran, dass es eine werden kann. Eine sinnvolle Weiterleitung wäre es, wenn im Zielartikel die Website selbst inhaltlich behandelt würde und die Website Inhalte anbieten würde, die sich deutlich von der Beschreibung der Stiftung unterscheiden oder wenn es ein wichtiges Nachschlagewerk wäre. Das ist nicht erkennbar. --H7 ^{(„Darum auf zu den Tasten!“ …)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-H7-20230923113000-Bertelsmann-stiftung.de (SLA)11[Beantworten]

SLA ausgeführt per Antrag -- Toni Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-Toni Müller-20230923132900-Bertelsmann-stiftung.de (SLA)11[Beantworten]

Senckenberg.de (SLA)

Keine sinnvolle Weiterleitung (ebenso wie eins drüber), wir brauchen nicht für jede enzyklopädisch relevante Organisation deren Website als Lemma. --H7 ^{(„Darum auf zu den Tasten!“ …)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-H7-20230923113700-Senckenberg.de (SLA)11[Beantworten]

SLA für diese beiden und noch einen dritten "Artikel" der Art gestellt. Bei der Artikelsuche landet man ja sowieso beim Zielartikel der WL. --Matthias Lorenz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-Matthias Lorenz-20230923124800-H7-2023092311370011[Beantworten]

SLA ausgeführt per Antrag -- Toni Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-Toni Müller-20230923133100-Matthias Lorenz-2023092312480011[Beantworten]

Skibidi Toilet (gelöscht, sollte als WL auf den Kanal wiederkommen)

ertsmal hier damit nicht irgendein admin ohne diskussion schnelllöscht --84.60.246.144 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-84.60.246.144-20230923133600-Skibidi Toilet (gelöscht, sollte als WL auf den Kanal wiederkommen)11[Beantworten]

liegt vielleicht dran dass ich kurzsichtig bin aber ich kann keine relevanz erkennen--Sydzähr (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-Sydzähr-20230923134200-84.60.246.144-2023092313360011[Beantworten]

DEN ARTIKEL GIBT ES IN 9 SPRACHEN DA SIND DIE DEUTSCHEN WIEDER MAL DIE EINZIGEN.--178.13.114.178 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-178.13.114.178-20230923134400-Sydzähr-2023092313420011[Beantworten]

s. d:Q121368207 --TenWhile6 (Disk | CVU) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-TenWhile6-20230923134500-178.13.114.178-2023092313440011[Beantworten]

Seltsam, einen SLA durch einen absichtlichen LA zu verhindern!? Ist das wirklich regelkonform? Egal, wirkliche enzyklopädische Relevanz per DE-Relevanzkriterien (jedes Sprachprojekt hat andere RKs) vermag ich auch nicht zu erkennen. Sollte es außer der hier angeführten Außenwahrnehmung, die mir nicht reichen würde, weitere geben, müsste sie noch aus den Interwikis nach hier übertragen werden. Interwiki-Links sind ja immer nur ein Indiz, dass Relevanz vorliegen könnte (der Konjunktiv ist Absicht). 30 Mio. Abonnenten klingt zwar beeindruckend, aber es hat gute Gründe, dass wir sowas nicht in den RKs haben (YouTube-Meinungsbilder gab's schon mehrere). Die wirklich seriösen Medien haben sich damit wohl noch kaum bis gar nicht befasst. --H7 ^{(„Darum auf zu den Tasten!“ …)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-H7-20230923134800-Sydzähr-2023092313420011[Beantworten]

[ohne Wertung] Soweit ich das überblicke, haben wir zu Memes oder Internetphänomenen gar keine spezifischen RKs. --TenWhile6 (Disk | CVU) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-TenWhile6-20230923135000-H7-2023092313480011[Beantworten]

Dann wird es ja höchste Zeit --178.13.114.178 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-178.13.114.178-20230923135700-TenWhile6-2023092313500011[Beantworten]

Hab ich mal angeregt. Klappt nicht, weil zu dynamisch. Allgemeine RK oder Liste der Memes. --BurningKestrel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-BurningKestrel-20230923150800-178.13.114.178-2023092313570011[Beantworten]

H7, 30 Millionen Abonennten sind eindeutig relevanzschenkend. Und wie! Wir behalten ja auch Artikel zu irgendwelchen Zweitligisten in Uganda. Über die berichtet kein Medium, von seriösen ganz zu schweigen. Die kennen keine 30 Millionen Menschen. Skibidi Toilet schon. BEHALTEN!!! --178.13.114.178 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-178.13.114.178-20230923135300-H7-2023092313480011[Beantworten]

mmn sind bereits 10 mio. relevanzstiftend, vor kurzem wurde ein Artikel (TommyInnit) mit dieser Begründung behalten.--84.60.246.144 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-84.60.246.144-20230923140300-178.13.114.178-2023092313530011[Beantworten]

Weiteres Beispiel: Hobbylos --84.60.246.144 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-84.60.246.144-20230923140400-84.60.246.144-2023092314030011[Beantworten]

(BK) Das ist aber kein Artikel über den Kanal, sondern über ein Internetphänomen... --TenWhile6 (Disk | CVU) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-TenWhile6-20230923140400-84.60.246.144-2023092314030011[Beantworten]

Der Kanal wird ja mitbehandelt --178.13.114.178 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-178.13.114.178-20230923140900-TenWhile6-2023092314040011[Beantworten]

Hier geht es nicht um den Kanal. Von YouTube Projekten haben wir nur sehr wenige Artikel, da muss schon mehr kommen (vgl. 7 vs. Wild). Nicht mal die Songs aus der Bohne haben einen Artikel und dabei handelt es sich um echte Videos und nicht mehrere unzusammenhängende YouTube Shorts. Wenn der Artikel über das Phänomen und nicht ein paar Videos berichten soll, muss er ganz anders geschrieben werden. --BurningKestrel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-BurningKestrel-20230923151100-178.13.114.178-2023092313530011[Beantworten]

Die Videos haben eine Story, ist zwar schwer zu verstehen und eher Hidden Lore als Offensichtliche Lore wie "Songs aus der Bohne".

Aber die Ersten waren eher als "Meme" nachher wurde es mehr Sory Basiert. Schau Film Theory video zu Skibidi Toilet für Kontext. Der Erste Meme ist aber zufälliger weise auch wieder ein SFM/Gmod meme.

Alle wege Führen zu Gmod/SFM --62.2.49.2 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-62.2.49.2-20230926070800-BurningKestrel-2023092315110011[Beantworten]

Es ist nur so, dass Shorts sich von normalen Videos deutlich unterscheiden, auch weil auch Klicks zustande kommen die gar nicht gewollt waren. --BurningKestrel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-BurningKestrel-20230926173400-62.2.49.2-2023092607080011[Beantworten]

Wiedergänger, also schnelllöschbar. --Elfabso (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-Elfabso-20230923140500-Skibidi Toilet (gelöscht, sollte als WL auf den Kanal wiederkommen)11[Beantworten]

Stopp, der Artikel war eine Textwüste ohne Beleg, Link oder sonstwas. außerdem wurde er nach SLA, nicht nach LA gelöscht. Insofern nicht SLA-fähig--84.60.246.144 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-84.60.246.144-20230923140600-Elfabso-2023092314050011[Beantworten]

Also das mit den Abozahlen ist schon mal Quatsch, es wurden mehrere YouTube- oder Webvideo-Meinungsbilder gestartet; das einzige, das nach Zerreden und/oder unzureichender Vorbereitung der vorherigen überhaupt zur Abstimmung gelangt ist, ist Wikipedia:Meinungsbilder/Relevanzkriterien_für_Webvideokanäle und da ist v.a. aufgegriffen worden, dass die vorherigen Meinungsbilder hauptsächlich wegen der Abruf- und Abozahlen nicht zustande gekommen sind und es ist sehr deutlich abgestimmt worden, dass solche Videos mit spezifischen RKs nur unnötige zusätzliche Diskussionen erzeugen, aber keine Klarheit. Ich will keine BNS-Aktion starten, aber sollten Abozahlen allein tatsächlich im Einzelfall mal bei einer LD ausschließlich zum Entscheid geführt haben, wäre das ein Fall für die Löschprüfung. --H7 ^{(„Darum auf zu den Tasten!“ …)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-H7-20230923141200-Skibidi Toilet (gelöscht, sollte als WL auf den Kanal wiederkommen)11[Beantworten]

Wenn das wegen TEXT-wüste per SLA gelöscht wurde wäre LP der falsche Weg und die Relevanz hier zu klären.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-Gelli63-20230923150300-H7-2023092314120011[Beantworten]

Das mit den Abos wenden wir oft an, hier ist das aber gar nicht möglich, weil es sich nicht um einen Kanal handelt. --BurningKestrel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-BurningKestrel-20230923151200-H7-2023092314120011[Beantworten]

Meiner Meinung nach wäre ein Artikel über den Kanal DaFuq!?Boom! relevant, die Abozahlen sprechen dafür. Ob ein einzelnes Produkt (der Kanal stellt ja auch noch andere Videos her), nun einen eigenen Artikel braucht, kann ich nicht beurteilen. Doch bezüglich des Artikels zum YouTube-Kanal: Dort drin könnte das Thema "Skibidi Toilet" dann ausführlich abgehandelt und dargestellt werden. --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-Ysabella-20230923151900-BurningKestrel-2023092315120011[Beantworten]

+1. 30mio Abos sollten reichen. Einzelne Memes brauchen aber ausreichend mediale Beachtung, was nicht dargestellt ist.--ocd → parlons Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-Ocd-cologne-20230923164900-Ysabella-2023092315190011[Beantworten]

In diesem Sinne. --KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-KlauRau-20230924015700-Ocd-cologne-2023092316490011[Beantworten]

+1 zu Vorrednern, klingt vernünftig. Am besten verschieben und Artikel neu strukturieren, mehr Fokus auf den Kanal selbst --TenWhile6 (Disk | CVU) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-TenWhile6-20230924105400-Ocd-cologne-2023092316490011[Beantworten]

Ein weiterer Kanal, den ich mit Sicherheit nie ansehen werde. Aber offensichtlich gibt es genug Leute mit anderem Geschmack, daher sollte der Kanal relvant sein. --Erastophanes (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-Erastophanes-20230925063700-Ocd-cologne-2023092316490011[Beantworten]

Entschuldigung, aber was soll an diesem Artikel nicht schnelllöschfähig sein? --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-Alabasterstein-20230926073200-Erastophanes-2023092506370011[Beantworten]

Unsinn+Wiedergänger: SLA gestellt. Hier erledigt. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-Alabasterstein-20230926074600-Skibidi Toilet (gelöscht, sollte als WL auf den Kanal wiederkommen)11[Beantworten]

Nach Einspruch SLA wieder raus, LA rein. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-Alabasterstein-20230926080000-Skibidi Toilet (gelöscht, sollte als WL auf den Kanal wiederkommen)11[Beantworten]

Keine Relevanz nach WP:RK dargestellt, keine enzyklopädische Bedeutung. Löschen --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-Alabasterstein-20230926080000-Skibidi Toilet (gelöscht, sollte als WL auf den Kanal wiederkommen)-111[Beantworten]

Bitte Präzisieren. Jeder depp kann das sagen. Meine Meinung jdf. BEHALTEN --178.13.114.178 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-178.13.114.178-20230928142800-Alabasterstein-2023092608000011[Beantworten]

Darstellung der enzyklopädischen Revelanz bedeutet bei solchen Werken oder Kulturphänomenen eine Einordnung in reale Zusammenhänge außerhalb der Blase des Phänomens. Die Angabe der Abrufzahlen erfüllt dies, egal wie hoch, nicht. Dritte müssen sich mit dem Thema nicht nur beschreibend, sondern auch einordnend oder vergleichend auseinandergesetzt haben. Der Artikel muss für jemanden, der bisher nichts davon wusste, die Frage beantworten, warum es kennenswert ist. Besten Gruß --Emberwit (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-Emberwit-20230929131500-178.13.114.178-2023092814280011[Beantworten]

Das sind Videos, die jemand veröffentlicht hat, um Leute zu unterhalten. Ganz viele Leute haben sich diese angeguckt, und relevante Newsportals haben darüber berichtet. Deswegen steht es in der Wikipedia. Punkt.

Deine hochtrabenden Anforderungen "für solche Werke" sind deine persönlichen Kriterien und haben nichts mit Relevanz zu tun. Das ist ein Muster, das ich seit den Anfängen der WP beobachte: Als je "doofer" ein bestimmtes Kulturprodukt empfunden wird, umso mehr wird gefordert, dass dann als Wikipedia-Artikel darüber im Grunde ein kultursoziologischer Essay zu verfassen sei, weil in den Vorstellungen der User die sowas fordern, muss man sowas Bescheuertem wie "Köpfe in Toiletten" etwas umso Ernsthafteres entgegensetzen, damit die Waagschale der enzyklopädischen Seriosität gewichtig genug bliebe. Das ist letztlich einfach Geschmacksdünkel, denn hätte der Kanal althergebrachte Sketch-Videos veröffentlicht und damit seine Milliarden von Aufrufen erzielt, oder wären diese Clips 2006 auf Adult Swim gelaufen, dem "guten alten Fernsehen", würden wir diese Diskussion nicht führen, und keiner würde verlangen, dass sich "Dritte nicht nur beschreibend, sondern auch einordnend oder vergleichend mit dem Thema auseinandergesetzt haben", wodurch es dann angeblich "kennenswert" sei. --2A02:1210:248C:1500:48CA:9B83:81E4:6819 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-2A02:1210:248C:1500:48CA:9B83:81E4:6819-20230930105000-Emberwit-2023092913150011[Beantworten]

Unbegründete Unterstellungen, ich würde denselben Maßstab bei allen Artikeln über Kulturprodukte anlegen, egal ob Gemälde, Buch, Film, Fernsehserie, Computerspiel, Musikalbum, YouTube-Video, Podcast oder Internetphänomen und egal wie "doof" oder vermeintlich anspruchsvoll der Inhalt von mir oder anderen empfunden wird oder wie alt das Werk ist. Ohne nennenswerte Rezeption keine Relevanz. Dabei geht es nicht um "kultursoziologische" Analysen nach wissenschaftlichen Standards, sondern eine Darstellung der "breiten Öffentlichkeitswirkung" und "zeitüberdauernden Bedeutung", per WP:RK Grundvoraussetzungen für eine Aufnahme in die Wikipedia. Bedeutung und Wirkung eines Werks (sprich Relevanz) können nur durch externe Rezeption in brauchbaren Quellen sinnvoll dargestellt und belegt werden. Eine bloße Erwähnung, Beschreibung oder Angabe der Zuschauerzahlen stellt noch keine Wirkung oder Bedeutung dar. --Emberwit (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-Emberwit-20230930145900-2A02:1210:248C:1500:48CA:9B83:81E4:6819-2023093010500011[Beantworten]

Skibidi Toilet hat eine Rezeption—auch in deutschsprachigen Medien (siehe weiter unten) und deutlich mehr als einige andere relevante Themen. eine breite Wirkung und zeitüberdauernde Bedeutung hat Skibidi Toilet vor allem in der Internetkultur, so wie Fußballspieler aus Uganda (siehe weiter oben) v. a. in der Fussballkultur bedeutend sind. --MarcelloIV (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-MarcelloIV-20230930160200-Emberwit-2023093014590011[Beantworten]

Nein, auf keinen Fall löschen. Ich bin soo froh, diesen Artikel über Skibidi Toilet hier gefunden zu haben. Auch der Inhalt ist sehr gut geschrieben und hat all meine Fragen perfekt beantwortet.

Der Artikel muss nicht umgeschrieben werden, wie es im Laufe dieses Diskurses vorgeschlagen wurde.

Wie viele sich hier schon geäußert haben, zeigt ja schon allein die Relevanz.

Ich finde diese Diskussion 1. unnötig. 2. eine Unverschämtheit. Nun wird mir Einiges klarer...

darum also habe ich so viele Fragen in der Vergangenheit nicht von Wikipedia beantwortet bekommen...

...wegen einer völlig bekloppten Bürokratie (Richtlinie), die einfach mal über die Köpfe vieler Individuen darüber entscheiden will, was für Menschen Relevant zu sein hat.

Jedes Thema - selbst wenn nur einen Interessenten gibt - hat eine Relevanz!

Das hier ist kein doch Papierband, der x-fach gedruckt und vervielfältigt werden muss, bei welchem ich den Diskurs noch nachvollziehen könnte. In Zeiten, in denen Speicherkapazitäten immer größer werden und immer weniger Volumen einnehmen, wo Schrift sowieso keinen nennenswerten Speicher verbraucht (im Gegensatz zu Videos oder Musik), sollten solche Diskurse der Vergangenheit anhören und jedem Beitrag, egal welcher Natur, ob über Memes, Phänomene oder auch einzelne Youtube-Kanäle, sollte das Recht haben, bei Wikipedia stehen zu dürfen.

Sollte diese Richtlinie, die mir eher antiquarisch erscheint, den Grund haben, dass mit der Qulitätskontrolle nicht nachgekommen werden könnte, so könnte man ja ungeprüfte Beiträge als solche Markieren, oder ggf. Beiträge mit "wenig Relevanz" auf der Prioritätsliste zu prüfender Beiträge weiter nach unten setzen, bis sie von einem Ausschuss auf deren inhaltliche Richtigkeit geprüft werden können.

Löschungsantrag löschen, Artikel behalten. Relevanz-Richtlinie auch Löschen und Alles für Bedeutungsvoll erklären, so wüsche ich mir die Zukunft. Ansonsten müsste ich meine eigene Konkurrenz zu Wikipedia starten. Darauf hab ich 1. kein Bock und 2. würde Sie Wikipedia Obsolet machen. Wäre schade. --84.57.66.182 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-84.57.66.182-20231007181600-Alabasterstein-2023092608000011[Beantworten]

Ersteller mit anderer IP? Nein, die Relevanz begründet sich nicht aus einer langen LD, die meisten hier haben davon noch nie etwas gehört gehabt, es wurde nur viel diskutiert. PS: Es gibt für Memes oder Videoreihen keine Relevanzrichtlinie. --BurningKestrel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-BurningKestrel-20231008160700-84.57.66.182-2023100718160011[Beantworten]

Da weiter oben gesagt wurde "Nicht mal die Songs aus der Bohne haben einen eigenen Artikel", hier einfach mal um die Zahlen in Relation zu setzen: Die Songs aus der Bohne sind 10 Videos, die teilweise vor 4 Jahren veröffentlicht wurden, und alle zusammen haben 77,7 Mio Aufrufe. Das Einzelvideo Skibidi-Toilet 60 wurde vor drei Wochen veröffentlicht und hat 80 Mio Aufrufe. Zudem sagt ja keiner, dass die Songs aus der Bohne keinen Artikel haben dürfen. --2A02:1210:248C:1500:E877:FF29:C04:3631 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-2A02:1210:248C:1500:E877:FF29:C04:3631-20230929200100-Skibidi Toilet (gelöscht, sollte als WL auf den Kanal wiederkommen)11[Beantworten]

Ich plane sogar so einen Artikel zu schreiben, es ging mir nur um die generelle Repräsentation von einzelnen YouTube-Projekten und da ist "Songs aus der Bohne" im DACH Raum wohl eines der bekanntesten und wird als deutsche Kurzfilmreihe hier wohl auch mehr rezeptiert als YouTube Shorts. Deshalb habe ich den Eindruck, dass es für solche Reihen recht schwer ist, einen Artikel in der Wikipedia zu bekommen. --BurningKestrel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-BurningKestrel-20230929203900-2A02:1210:248C:1500:E877:FF29:C04:3631-2023092920010011[Beantworten]

Angesichts von Milliarden Aufrufen, die den Kanal im Juni 2023 zum meistgesehenen Kanal weltweit machten und mehr als 30 Millionen Abonnenten einbrachten, sollte Relevanz gegeben sein. Zudem gibt es auch Berichte in diversen etablierten Medien wie ORF, SRF und RND, siehe auch https://news.google.com/search?q=Skibidi%20Toilet. --D3rT!m (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-D3rT!m-20230929205200-Skibidi Toilet (gelöscht, sollte als WL auf den Kanal wiederkommen)11[Beantworten]

Zu Songs aus der Bohne gibt es einen ausführlichen Artikel in einem Julien-Bam-Fan-Wiki [1] und da gehört es auch hin. Rezeption in seriösen Medien gibt es nämlich dazu nicht, nur eine Erwähnung unter den meist aufgerufenen YouTube-Video in Deutschland auf stern.de. Platz drei belegte Julien Bam (34) und "Der letzte SONG AUS DER BOHNE (Akt 1)". --2003:E0:F713:2400:D886:DF6E:B5D:90D Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-2003:E0:F713:2400:D886:DF6E:B5D:90D-20230929214400-D3rT!m-2023092920520011[Beantworten]

Relevanz möglich, aber das hier ist schlicht qualitativ sowas von untauglich, bereits in der Einleitung völlig unverständlicher Text, der sich nach Übersetzungsunfall anhört: Die Serie zeigt einen Krieg zwischen den Skibidi-Toiletten – körperlosen Köpfen in beweglichen Toiletten, die durch Hinunterspülen getötet werden können – und einer Fraktion von Menschen mit Hardware anstatt Köpfen wie Kameras, Lautsprechern oder Fernsehern.. Löschen, bitte. --Icodense Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-Icodense99-20230930004100-D3rT!m-2023092920520011[Beantworten]

@Icodense99: Korrekt, es ist eine Übersetzung. Siehe WP:IMP --TenWhile6 (Disk | CVU) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-TenWhile6-20230930072200-Icodense99-2023093000410011[Beantworten]

Der Satz ist absolut verständlich und an sich korrekt, auch wenn man Hardware mit "elektronische Geräte" übersetzen sollte, das ist wirklich ein Fehler (Nachtrag: Das hat jetzt jemand korrigiert). Der einzige Grund, dies als "völlig unverständlicher Übersetzungsunfall" zu bezeichnen, wäre, weil einem das Beschriebene so abstrus vorkommt. Jedoch ist das ein ganz nüchterner Beschrieb des Inhalts der Skibidi-Videos, und kann somit nicht als Argument dienen, den Artikel zu löschen. Der Artikel ist insgesamt völlig nüchtern geschrieben, enthält das Wichtigste und ist gut bequellt, es kann bestimmt keinen Grund geben, dies aus Qualitätsgründen zu löschen. --2A02:1210:248C:1500:48CA:9B83:81E4:6819 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-2A02:1210:248C:1500:48CA:9B83:81E4:6819-20230930075500-TenWhile6-2023093007220011[Beantworten]

Nein, der Satz ist nicht unverständlich, weil der Inhalt abstrus ist, sondern weil er, wie der halbe Artikel, einfach sehr schlecht geschrieben und zu wörtlich aus dem Englischen übersetzt ist. Auch absurde Dinge kann man wesentlich verständlicher beschreiben, siehe z. B. Artikel über dadaistische Kunst. PS: Zeitüberdauernde Relevanz besitzt der Artikelinhalt hier imho auch nicht. Hier sollte man eventuell mit einem Jahr Distanz nochmal draufschauen, ob das bis dahin nicht schon längst wieder vergessen ist. Einen anständigen Artikel kann man dann immer noch schreiben. --Icodense Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-Icodense99-20230930101200-2A02:1210:248C:1500:48CA:9B83:81E4:6819-2023093007550011[Beantworten]

Und was genau soll an dem Satz unverständlich sein? Abgesehen davon ist es wenig sinnvoll, die Qualität des Artikels anhand eines einzelnen Satzes zu beurteilen. Die Qualität ist mit Sicherheit nicht so schlecht, dass dies ein Löschgrund wäre. --D3rT!m (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-D3rT!m-20230930101900-Icodense99-2023093010120011[Beantworten]

Relevanz ließe sich wahrscheinlich darstellen.[2] --MarcelloIV (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-MarcelloIV-20230930103000-D3rT!m-2023093010190011[Beantworten]

Ich tendiere nach dem bisherigen Verlauf der Diskussion zu einem knappen Behalten, was die Relevanz angeht. --TenWhile6 (Disk | CVU) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-TenWhile6-20230930160400-MarcelloIV-2023093010300011[Beantworten]

Ebenfalls Behalten --MarcelloIV (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-MarcelloIV-20230930161000-TenWhile6-2023093016040011[Beantworten]

Bloß, dass das hier keine Abstimmung ist. Ohne stichhaltige Argumente kann man sich den Edit auch sparen. Ein Beitrag im Schweizer Fernsehen soll was, genau beweisen? Dass der Kanal relevant ist, überträgt sich nicht auf alle Elaborate.--ocd → parlons Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-Ocd-cologne-20230930185000-MarcelloIV-2023093016100011[Beantworten]

Deswegen soll der Artikel in einen Artikel zum Kanal umgeschrieben werden. --BurningKestrel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-BurningKestrel-20230930200500-Ocd-cologne-2023093018500011[Beantworten]

Die mediale Aufmerksamkeit richtet sich aber nicht auf den Kanal, sondern speziell auf die Videoreihe Skibidi Toilet. Außerdem ist dies nicht einfach irgendeine Videoreihe dieses Kanals, sondern nur sie hat diesen massiven Erfolg erzielt. Seitdem wird auf dem Kanal nur noch Skibidi Toilet hochgeladen, nichts anderes mehr. --D3rT!m (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-D3rT!m-20230930204800-BurningKestrel-2023093020050011[Beantworten]

genauso wird es aber richtig aufgezogen, denn der Kanal DaFuq!?Boom! ist eindeutig relevant. Sinnvoll ist es, diesen Artikel anzulegen, und eine größere Erwähnung darin sollte Skibidi Toilet dann sein, mit einer Weiterleitung darauf. Der Artikel selbst wird zunächst gelöscht, bis eine reale Relevanzdarstellung darauf erfolgen kann. – Doc Taxon • Disk. •  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-Doc Taxon-20231008214900-Skibidi Toilet (gelöscht, sollte als WL auf den Kanal wiederkommen)11[Beantworten]

Reloaded (Warez-Gruppe) (gelöscht)

Relevanz nicht dargestellt. --Schotterebene (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-Schotterebene-20230923164600-Reloaded (Warez-Gruppe) (gelöscht)11[Beantworten]

Wie bei anderen Straftätern müsste eine anhaltende mediale Aufmerksamkeit dargestellt werden, die auf zeitübergreifende Bedeutung hindeutet. Das sehe ich bei einen Nachweis nicht.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-Kriddl-20230923193500-Schotterebene-2023092316460011[Beantworten]

Ich schließe mich dem vollinhaltlich an. --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-Lutheraner-20230923200900-Kriddl-2023092319350011[Beantworten]

Es fehlt nicht nur ein neutraler Beleg für „gehört weltweit zu den bedeutendsten Cracker-Gruppen“, es fehlt auch Substanz. Zustimmung zum LA, bitte löschen.--Kabelschmidt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-Kabelschmidt-20230929203900-Lutheraner-2023092320090011[Beantworten]

gelöscht per LD-Konsens -- Toni Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-Toni Müller-20230929230400-Reloaded (Warez-Gruppe) (gelöscht)11[Beantworten]

CORE (Crackergruppe) (gelöscht)

Relevanz nicht dargestellt. --Schotterebene (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-Schotterebene-20230923164800-CORE (Crackergruppe) (gelöscht)11[Beantworten]

Nur eine Magazinerwähnung 1999... Das reicht nicht.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-Kriddl-20230923193600-Schotterebene-2023092316480011[Beantworten]

So ist es! --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-Lutheraner-20230923201300-Kriddl-2023092319360011[Beantworten]

gelöscht per Konsens, enz. Relevanz nicht dargestellt, kein Artikel (2 Sätze). Gruß, -- Toni Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-Toni Müller-20230929230500-CORE (Crackergruppe) (gelöscht)11[Beantworten]

Fairlight (Gruppe) (bleibt)

Eine Löschdiskussion der Seite „Fairlight (Gruppe)“ hat bereits am 1. Oktober 2017 (Ergebnis: bleibt)  stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

Relevanz nicht dargestellt. --Schotterebene (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-Schotterebene-20230923165700-Fairlight (Gruppe) (bleibt)11[Beantworten]

Ich geben dir ja Recht. Bloß wurde schonmal behalten.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-Kriddl-20230923193800-Schotterebene-2023092316570011[Beantworten]

Richtig - nur mit dem Abstand von einigen Jahren wird deutlich, dass hier keine zeitüberdauernde Bedeutung vorliegt, daher wäre der richtige Weg der über die Löschprüfung. --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-Lutheraner-20230923201200-Kriddl-2023092319380011[Beantworten]

Ich bin zwar dafür unbelegtes zu entfernen, aber wenn man einen LA stellt, sollte man sich schon zurückhalten den Artikel um mehr als 50% zu kürzen. --Ichigonokonoha (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-Ichigonokonoha-20230924053200-Lutheraner-2023092320120011[Beantworten]

Als eine der ältesten und erfolgreichsten Warez-Gruppen sowie bekannte Größe in der Demoszene (gilt in Deutschland als immaterielles Kulturerbe) sicher relevant. Ich habe mal einen Anfang gemacht, das im Artikel besser darzustellen. Die Gruppe scheint bis heute aktiv zu sein. Besten Gruß --Emberwit (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-Emberwit-20230925003200-Schotterebene-2023092316570011[Beantworten]

Von mir gibt es dafür ein Behalten --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-Ysabella-20230925081100-Emberwit-2023092500320011[Beantworten]

bleibt nach administrativer LD-Behaltensentscheidung und nach Ausbau. Gruß, -- Toni Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-Toni Müller-20230929230700-Fairlight (Gruppe) (bleibt)11[Beantworten]

JStark (gelöscht)

Enzyklopädische Relevanz nicht ausreichend ersichtlich Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-Lutheraner-20230923184000-JStark (gelöscht)11[Beantworten]

Für einen Personenartikel ist die Relevanz schwer darstellbar. Relevant wäre die nach meinem Ermessen die von entwickelte Waffe (Artikel in der en), auch wenn sie bei uns schon einmal gelöscht wurde. --Thzht (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-Thzht-20230923192300-Lutheraner-2023092318400011[Beantworten]

Habe noch ein paar Änderungen am Artikel vorgenommen und die Relevanz jetzt hoffentlich besser dargestellt. Bin nämlich überzeugt, dass Relevanz besteht, immerhin ist er die wohl wichtigste Persönlichkeit im zunehmend relevanten Thema der illegalen, selbstgebauten Schusswaffen und hat tatsächlich eine Art Personenkult, inkl. Märtyrerstatus, entwickelt. Deshalb meine klare Meinung: Behalten --Yeltaa (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-Yeltaa-20230924102300-Lutheraner-2023092318400011[Beantworten]

Ich sehe nicht, dass die Ergänzungen mehr an der Relevanzdarsatellung erreicht hätten. --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-Lutheraner-20230924104500-Yeltaa-2023092410230011[Beantworten]

Relevanzkritetium #1: "wegen ihrer Beteiligung an historischen, politischen oder sonstigen nachrichtenwürdigen Ereignissen bekannt". Das ist jemand, dem eine Doku mit Millionen an Zuschauern gewidmet wurde, dessen Tod durch unzählige Szenezeitschriften und sogar einige großen Medienhäuser (wie z.B. Spiegel und hr) ging, und der in Verbindung zum weltweit nachrichtenwürdigen Attentat von Halle stand wohl zweifelsohne. --Yeltaa (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-Yeltaa-20230924150100-Lutheraner-2023092410450011[Beantworten]

Der englischsprachige Artikel en:FGC-9 ist über die Waffe und nicht über die Person. Dass die Waffe eine nennenswerte Verbreitung hatte oder eingesetzt wurde, ist nicht belegt. Die verwendeten Belege sind jedenfalls überwiegend dubios thefreethoughtproject.com, The Firearm Blog, ctrlpew.com, YouTube-Kanal Popular Front (166.000 Abos), .thetruthaboutguns.com. Die Popularisierung von medial kaum erwähnten Selbstbauwaffen ist jedenfalls nicht Aufgabe der Wikipedia. Der Spiegel-Bericht ging über Waffen aus dem 3D-Drucker im allgemeinen und hat ihn nur als Beispiel erwähnt. (Maik Baumgärtner, Alexander Epp, Roman Lehberger, Roman Höfner: Pistolen, Gewehre und Raketenwerfer aus dem 3D-Drucker: Die Internet-Waffengurus und ihre Community. In: Der Spiegel 41/2001. 12. Oktober 2021, ISSN 2195-1349 (spiegel.de [abgerufen am 23. September 2023]).) Löschen --2003:E0:F713:2400:50E7:6CF0:E0B3:98AD Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-2003:E0:F713:2400:50E7:6CF0:E0B3:98AD-20230924192400-Lutheraner-2023092318400011[Beantworten]

Die Person (oder besser gesagt das Pseudonym) "JStark" ist im Hinblick auf die allgemeinen Relevanzkriterien für Personen völlig belanglos und die Quellen (bis auf den Spiegel) ungeeignet für eine Enzyklopädie.

Eine deutsche Version des Artikels "3D printed firearm", in dem man u. a. das genannte Waffenmodell "FGC-9" als Beispiel nennt, wäre durchaus denkbar. Aber auch nicht mehr. => Löschen. --Siegbert v2 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-Siegbert v2-20230926231300-2003:E0:F713:2400:50E7:6CF0:E0B3:98AD-2023092419240011[Beantworten]

Nicht jeder, der stirbt, ist ein Märtyrer. Und dazu müssen wir ihn hier auch nicht machen. Außerdem sitzt die Populäre Front doch da drüben... Grüße --Okmijnuhb Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-Okmijnuhb-20230924195600-JStark (gelöscht)11[Beantworten]

Aktuell ist es ein wenig schwach, was dargestellt ist. So wird es nicht reichen. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-Gmünder-20230928030100-Okmijnuhb-2023092419560011[Beantworten]

Gelöscht. Gemäß Antrag und Diskussionsverlauf ist keine enzyklopädische Relevanz ersichtlich. --Altkatholik62 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-Altkatholik62-20231010205900-JStark (gelöscht)11[Beantworten]

Lia Beldam (bleibt)

fehlende Darstellung der Relevanz Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-Flossenträger-20230923185800-Lia Beldam (bleibt)11[Beantworten]

Immerhin eine zwar kleine, aber signifikante Rolle in einem der ikonografisch bedeutendsten Filme des späten 20. Jahrhunderts. --Amberg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-Amberg-20230924003000-Flossenträger-2023092318580011[Beantworten]

Naja, eine namenlose Rolle. Normalerweise reicht das nicht aus. Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-Flossenträger-20230924033800-Amberg-2023092400300011[Beantworten]

+1 wie eins weiter oben (und übrigens schön formuliert), langt zum Behalten. --Stephan Tournay (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-Stephan Tournay-20230924075300-Flossenträger-2023092318580011[Beantworten]

Nein, ein solcher nackter Mini-Auftritt von wenigen Sekungen begründet keine enzyklopädische Relevanz als Schauspielerin. en:Lia Beldam gibt es darum auch nicht. Lisa und Louise Burns, die Darstellerinnen der Grady-Zwillinge, haben auch keinen Artikel. [3][4] --2003:E0:F713:2400:50E7:6CF0:E0B3:98AD Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-2003:E0:F713:2400:50E7:6CF0:E0B3:98AD-20230924194900-Flossenträger-2023092318580011[Beantworten]

Solche Verallgemeinerungen sind halt schwierig. Es handelt sich in diesem Fall um eine Schlüsselszene des Films und in gewisser Weise des Genres, die u. a. dazu geführt hat, dass Lia Beldam auch im fortgeschrittenen Alter noch dazu interviewt und zu entsprechenden Veranstaltungen eingeladen wurde. (Und dass X oder Y auch keinen Artikel haben, war noch selten ein gutes Argument.) --Amberg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-Amberg-20230925004500-2003:E0:F713:2400:50E7:6CF0:E0B3:98AD-2023092419490011[Beantworten]

Die beiden Belege zur "internationalen Bekanntheit" sind lediglich Filmografien (mit einem Film) ohne irgendweolche weiteren Infos.

Bisher belegt der Artikel also die behauptete Bekanntheit (die eventuell zur Relevanz führt) nicht.

Der Beleg aus dem Shining-Wiki hat in ihrem Lebenslauf nach der Hochzeit mit 20 direkt ihren Tod. In knapp 60 Jahren also nix passiert. Eigentlich müsste man alle Belege außer ImdB rauswerfen, da redundant. --Erastophanes (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-Erastophanes-20230925070100-Amberg-2023092500450011[Beantworten]

Auf YouTube gibt es zwei Interviews mit ihr, die aber auch nur zwischen 20.000 und 40.000 Aufrufen haben. Das kann auch keinerlei Bekanntheit belegen. Die YouTube-Kanäle, die die Interviews veröffentlicht haben, sind auch keine enzyklopädisch relevanten Medien, sondern unbekannte Nischenkanäle.

RARE INTERVIEW: Woman from Room 237, Lia Beldam, talks The Shining (2020), MediaMikesPresents (35.933 Aufrufe; 328 Abos)

Lia Beldam on 'The Shining' Bathtub Scene, Halloween Daily News (27.564 Aufrufe)

Es gibt auch noch ein weiteres Interview mit noch weniger Aufrufen Lia Beldam at Scares That Care Charity Weekend 2019, The Horror Nerd (1597 Aufrufe, 988 Abos) --2003:E0:F713:2400:4070:C653:108A:EC00 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-2003:E0:F713:2400:4070:C653:108A:EC00-20230925072800-Erastophanes-2023092507010011[Beantworten]

2019 gab es eine Diashow auf TMZ.com ( NAKED LADY IN 'THE SHINING' 'MEMBA HER?!' In: tmz.com. 14. Januar 2019, abgerufen am 25. September 2023.}) und einen Bericht in der Schweizer Zeitung Tagesanzeiger (Markus Vögele: Die Frau in Zimmer 237: Die Zürcherin Lia Beldam spielte eine kleine, aber wichtige Rolle in Stanley Kubricks Horrorklassiker «Shining». Rückblick auf eine gruselige Szene. In: tagesanzeiger.ch. 5. November 2019, abgerufen am 25. September 2023 (Schweizer Hochdeutsch).)

Zu ihrem Tod im Jahr 2021 gab es keine Berichterstattung. --2003:E0:F713:2400:4070:C653:108A:EC00 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-2003:E0:F713:2400:4070:C653:108A:EC00-20230925075700-Erastophanes-2023092507010011[Beantworten]

Es ist klar, dass es an The Shining hängt, falls nicht noch Wesentliches zu ihrer Model-Karriere ergänzt werden kann. Ich bin der Meinung, dass man aus den genannten Gründen in diesem speziellen Fall trotz der Kürze des Auftritts von einer wesentlichen Funktion für den Film sprechen kann. Es gibt ein Interesse daran, wer die Frau war, zumal sie aus dem DACH-Raum stammte. (Fun Fact am Rande: Bei Ebay kann man einen von ihr signierten Schlüsselanhänger zum Hotelzimmer 237 für 333,33 US-Dollar erwerben. Mit Autogramm von Danny Lloyd kostet er nur 222,22 US-Dollar.) --Amberg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-Amberg-20230925085100-2003:E0:F713:2400:4070:C653:108A:EC00-2023092507570011[Beantworten]

+ 1 für Behalten --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-Ysabella-20230926023400-Amberg-2023092508510011[Beantworten]

Sie ist ja schon 2 Jahre tot und kann keine weiteren mehr signieren. --2003:E0:F713:2400:24EA:60D4:8896:1E6E Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-2003:E0:F713:2400:24EA:60D4:8896:1E6E-20230926203900-Amberg-2023092508510011[Beantworten]

Die Angaben zur Modelkarriere sowie die Körpergröße stehen nicht in den vier Einzelnachweisen (drei Filmdatenbanken (IMDb (nennt nur Ehemänner, Geburt und Tod sowie Filmrolle), fernsehserien.de (nennt Filmrolle), cinema.de (nennt Filmrolle)) und das englischsprachige Shining-Wiki (Biografie bis zum 20. Lebensjahr, Heirat in England, dann Tod) im Artikel, die die IP Spezial:Beiträge/2A00:20:604C:4287:928A:A6F0:2E41:CF57 bei der Artikelneuanlage [5] angab und in denen eine Modelkarriere Lia Beldams gar nicht erwähnt wird: „Die 1,78 m grosse Beldam war viele Jahre lang als Model auf dem Laufsteg und als Fotomodell für verschiedene Zeitschriften und Kataloge tätig. Sie wirkte auch in mehreren Werbespots mit. Ihre Modelkarriere führte sie nach Frankreich, Italien, in die USA und ins Vereinigtes Königreich.“ --2003:E0:F713:2400:2054:69F6:34A0:EC79 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-2003:E0:F713:2400:2054:69F6:34A0:EC79-20230930103700-2003:E0:F713:2400:24EA:60D4:8896:1E6E-2023092620390011[Beantworten]

Gordana Čeko Zeitz wurde von der gleichen IP am 23. September 2023 in unzureichender Qualität angelegt.

Auf Instagram hat Lia Beldam 299 Follower. [6], was nicht gerade für Berühmtheit spricht. --2003:E0:F713:2400:2054:69F6:34A0:EC79 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-2003:E0:F713:2400:2054:69F6:34A0:EC79-20230930111800-2003:E0:F713:2400:24EA:60D4:8896:1E6E-2023092620390011[Beantworten]

Da es sich um eine ikonische Szene handelt kann man hier (gemäß Diskussion) ausnahmsweise auch bei dem sehr kurzen Auftritt von einer "wesentlichen" oder zumindest "nachhaltigen" Funktion ausgehen und der Artikel behalten werden. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-Gripweed-20230930111300-Lia Beldam (bleibt)11[Beantworten]

Stefanie Merten (gelöscht)

DJane und Musikproduzentin mit unklarer, zumindest im Artikel nicht dargestellter Relevanz. -- Aspiriniks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-Aspiriniks-20230923185900-Stefanie Merten (gelöscht)11[Beantworten]

Ihr früher Tod hat einige Pressemeldungen bewirkt, aber eine enzyklopädische Bedeutung als DJ ist zumindest auf den ersten Blick nicht erkennbar. Für ihre Angehörigen tut mir diese Diskussion leid, aber hilft ja nichts, besser wäre es gewesen, den Artikel nicht anzulegen.--Berita (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-Berita-20230923192200-Aspiriniks-2023092318590011[Beantworten]

Die Relevanz ist deshalb nicht ersichtlich, weil der Artikel schlecht geschrieben ist. Ein früher Tod alleine ist schließlich kein Grund für überregionale Berichterstattung. --Präsidenten-Joe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-Präsidenten-Joe-20230923225900-Berita-2023092319220011[Beantworten]

Drei Mal eine fast wortgleiche Todesmeldung reichen nicht aus. Spotify, Insta etc. deuten auch nicht auf ausreichende enzyklopädische Relevanz hin. Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-Flossenträger-20230924035100-Aspiriniks-2023092318590011[Beantworten]

Irgendeine Bedeutung muss sie in der Technoszene ja gehabt haben, sonst wäre ihr Tod nicht in diversen überregionalen Medien gemeldet worden. Trotzdem sehe ich weder die allgemeinen RK für Personen noch die speziellen für Musiker/innen erfüllt. So sorry!--Murkus69 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-Murkus69-20230925123600-Flossenträger-2023092403510011[Beantworten]

gelöscht: enzyklopädische Relevanz geht aus diesem unzureichenden Artikel nicht hervor. Gruß, -- Toni Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-Toni Müller-20230929231000-Stefanie Merten (gelöscht)11[Beantworten]

Gordana Čeko Zeitz (bleibt)

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Gordana Zeitz-Ceko. --Krdbot (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-Krdbot-20230923210200-Gordana Čeko Zeitz (bleibt)11[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz nicht ersichtlich Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-Lutheraner-20230923191900-Gordana Čeko Zeitz (bleibt)11[Beantworten]

Ein einziger Einsatz als Double macht sicherlich nicht relevant, auch wenn er hier und da Erwähnung in der Presse fand.--Berita (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-Berita-20230923193300-Lutheraner-2023092319190011[Beantworten]

+1, in den RKs steht explizit "mehrere Nebenrollen". Dabei ist der Einsatz als Double m.E. hier nicht mal als Nebenrolle anzuerkennen. --H7 ^{(„Darum auf zu den Tasten!“ …)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-H7-20230923194100-Berita-2023092319330011[Beantworten]

Das ist so einer der Artikel, der vielleicht nicht gerade die RK erfüllt. Auf der anderen Seite für einen Artikel aus der Sektion Film und Fernsehen ganz ordentlich belegt. Wäre irgendwie genau die Art Artikel die ich bei "Schon gewusst" erwarten würde. Und da die RK ja angeblich keine Ausschlusskriterien sind würde ich für behalten plädieren. --Thzht (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-Thzht-20230923194300-Lutheraner-2023092319190011[Beantworten]

Bei "schon gewußt" würde ich mir eher einen Artikel über den Busfahrer wünschen, der mit seinem Bus in Der Schatz im Silbersee (Film) durchs Bild fährt, siehe https://www.youtube.com/watch?v=AdIIuDWelJ4 :-) Aspiriniks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-Aspiriniks-20230923195800-Thzht-2023092319430011[Beantworten]

zu Bedenken gibt aber, dass nicht mal die kroat. wiki die kennt (klar, Winnetou ist eher deutschsprachig). Bei Nachsicht aller Taxen gnadenhalber mit Winnetou-Bonus behaltbar??? loool Fürchte, es reicht nicht, --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-Hannes 24-20230923200100-Aspiriniks-2023092319580011[Beantworten]

Habe einmal leicht ausgebaut. Deutsche Qualitätsmedien erwähnten sie mehr oder weniger die gesamten 2010er Jahre immer wieder. Könnte kratzen an langanhaltendem Medieninteresse. --Thzht (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-Thzht-20230923212400-Gordana Čeko Zeitz (bleibt)11[Beantworten]

Jetzt stehen da so triviale Anekdoten drin wie mit der Nacktszene und ihrem Bruder. Das würden wir anderswo nicht akzeptieren und müsste entfernt werden, falls der Artikel doch bleibt, zusammen mit dem angeblichen "ewigen Weltruhm", wenig reputabel belegt im andeten Boulevard-Portal. Das mag auf den "Bunten Seiten" der Tagespresse unterhaltsam sein (Rubrik "Panorama"), ist aber sicher nicht Rezeption im Sinne unserer RKs, ebenso Tagesspiegel und RP Online ist Lokalredaktion Hückeswagen. Insgesamt hat sie wohl überall bisschen reingeschnuppert, hätte vermutlich mehr machen wollen als man sie gelassen hat, und was konkret sie bei den Hörspielen und beim Theater in Wuppertal gemacht hat, erfährt man weder im Text noch im angegebenen Boullevardbeleg 24sata.hr. Bei der Frage, ob das nun knapp zur Relevanz reicht oder knapp doch nicht, überwiegen bei mir angesichts der Boullevardmedien immer noch die Zweifel, sorry! --H7 ^{(„Darum auf zu den Tasten!“ …)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-H7-20230924053500-Thzht-2023092321240011[Beantworten]

Stuntdouble in einem Film reicht nicht aus. Der Rest ist unzureichend belegt. Löschen. --2003:E0:F713:2400:24EA:60D4:8896:1E6E Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-2003:E0:F713:2400:24EA:60D4:8896:1E6E-20230926211700-Thzht-2023092321240011[Beantworten]

Was wäre da unzureichend belegt? Wir reden hier von einem Artikel aus dem Bereich Film und Fernsehen - da sind die allermeisten sehr viel schlechter belegt.

Überbordende Relevanz gemäß irgendeines Spezial-RK mag es nicht geben. Allerdings sehe ich durchaus Teilnahme an einem nachrichtenwürdigen Ereignis - welches immerhin über einen Zeitraum con 60 Jahren immer wieder einmal genannt wurde. Und genau das sollte doch die RK präzisieren - nicht was jemand geleistet hat sondern ob darüber berichtet wurde. Inwiefern sich für den Zeitraum 1990 weitere Berichte finden lassen würde leider sehr viel Arbeit in Bibliotheken und Zeitungsarchiven erfordern. Das ist halt nun einmal der Zeitraum, über den sich im Internet am wenigsten finden lässt. --Thzht (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-Thzht-20230927131500-2003:E0:F713:2400:24EA:60D4:8896:1E6E-2023092621170011[Beantworten]

Die „unzureichende“ Beleglage hat die IP hoffentlich exklusiv, der Artikel ist ordentlich belegt. Ihre Wirkung im Winnetou-Film ist dennoch der eines Stuntdoubles gleichzusetzen, auch die Rolle im relevanten Film Müde Weggefährten scheint eher klein zu sein. Dennoch hat die Szene im besagten Winnetou-Film faktisch einen so hohen Stellenwert, dass sie alle Jahre wieder in den Medien für Widerhall sorgt. Dadurch kann man in meinen Augen von zeitübergreifender Interesse sprechen und daher den Artikel knapp behalten. Seit dem Löschantrag wurde der Artikel außerdem stetig ausgebaut und ist deutlich über Stub-Niveau. LG --DinoKenner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-DinoKenner-20230927172900-Thzht-2023092713150011[Beantworten]

Die Relevanz ist sicherlich grenzwertig, aber die Summe ihrer Tätigkeiten und die Rezeption (Nachrufe in der kroatischen Presse und in einem deutschen Karl-May-Fanzine) könnten für ein knappes Behalten sprechen. -- Aspiriniks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-Aspiriniks-20230927183500-DinoKenner-2023092717290011[Beantworten]

Ensemblemitglied der Wuppertaler Bühnen würde reichen, leider so lange her, dass sich dafür nur noch schwer Belege finden lassen, dafür müsste man tief in die Programmhefte des Theaters eintauchen. Ich folge meinem Vorredner bezüglich der Summe der Tätigkeiten und plädiere auch für Behalten. --Grizma (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-Grizma-20230927202800-Aspiriniks-2023092718350011[Beantworten]

Interessante erhaltenswerte Geschichte und gut geschriebener Beitrag, daher pro Behalten. --Stephan Tournay (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-Stephan Tournay-20230928053500-Thzht-2023092321240011[Beantworten]

Die Mitwirkung in deutschen Hörspielen und Mitgliedschaft im Ensemble Wuppertaler Bühnen wird nur in der kroatischen Lokalzeitung Sibenik News [7] und in der Boulevardzeitung 24 Sata (24 sata bedeutet 24 Stunden) [8] gleichlautend in Nachrufen aus dem Jahr 2022 erwähnt : „Potom je otišla u Njemačku gdje je glumila u radio dramama i bila članica glumačkog ansambla u Wupertalu.“ (deutsche Übersetzung: „Anschließend ging sie nach Deutschland, wo sie in Hörspielen mitwirkte und Mitglied des Schauspielensembles in Wuppertal war.“)

Es werden weder Bühnenstücke noch Hörspiele, in denen sie mitgewirkt hat, erwähnt noch Jahreszahlen genannt.

In der Tagesspiegel-Reportage aus dem Jahr 2016, der sich ausführlich über ihre Funktion als Double für Daliah Lavi im Film Old Shatterhand und Anekdoten („Auch mit dem Werben der Hauptdarsteller kam sie zurecht. Aus Angst, Pierre Brice oder Lex Barker könnten nachts in ihr Hotelzimmer eindringen, stellte sie einen Tisch vor die Tür.“) auslässt, wird ihre Schauspieltätigkeit und Hörspielsprechertätigkeit in Deutschland hingegen gar nicht erwähnt. (Hella Kaiser: Winnetou-Kulissen: In den Schluchten des Balkan: Krka-Wasserfall, Zrmanja-Fluss, der Gipfel Tulove Grede: Die Drehorte von "Winnetou" sind spektakulär. Rauchzeichen aus Kroatien, tagesspiegel.de, Dezember 2016: „Ich habe 1000 D-Mark bekommen, für die paar Sekunden“, sagt sie. Nackt sollte sie hinunterspringen. „Man hat mich dick mit brauner Farbe eingeschmiert, und vor dem Sprung wartete ich, in eine Decke gehüllt auf mein Kommando.“ Dass das Wasser, „es war ja schon Herbst“, empfindlich kalt war, nahm sie hin.) Es handelte sich also nur um einen sehr kurzen Auftritt von ungefähr 22 Sekunden (Manfred Otto: Krka Park Roski Slap SkranskiBug Winnetou Old Shatterhand Drehorte Kroatien Pierre Brice Lex Barker (ab 0:01:55) auf YouTube, 28. April 2022., 17.789 Aufrufe, von 1:55 bis 2:17 Minuten) als Double in einer einzigen Szene, in der sie als Double die erkrankte Daliah Lavi („Weil Daliah Lavi krank geworden war, stockte die Produktion für den Karl-May-Film „Old Shatterhand“. Als Halbindianerin Paloma Nakama sollte sich die Schauspielerin ins Wasser stürzen – ausgeschlossen in ihrem Zustand.“) vertreten musste und kein epochales Ereignis. Sie selbst sah es als schnell verdientes Geld an. Im Tagesspiegel wird der kurzen Szene keine übertriebene Bedeutung beigemessen.

In der Frankfurter Rundschau von Anfang 2019 wird in einem längeren Absatz hauptsächlich auf die Anrüchigkeit der Nacktszene ( „Als der Film Monate später in die Kinos kam, bestach die junge Gordana den Filmvorführer in ihrer Heimatstadt Šibenik, damit er die Szene, in der sie nackt war, herausschnitt. „Aber“, Zeitz-Ceko lacht, „die Leute haben geredet und mein Bruder hat es doch herausgefunden und mir eine saftige Ohrfeige gegeben.“)“ und ihre Angst vor dem Sprung („Weil sie so große Angst hatte, musste erst ein Statist runterspringen, um ihr zu beweisen, dass keine Steine im Wasser waren.“) eingegangen. Winnetou lebt und die Szene auch nicht zum weltbewegenden Ereignis hochgejubelt.

In der Regionalzeitung Rheinische Post vom 10. Juli 2017 über ein Fantreffen mit dem lokalen Karl-May-Club auf der Lokalseite für Hückeswagen ([9]) steht auch nichts Genaues: „Nach ihrem Einsatz als Double spielte die Kroatin weiter Theater, arbeitete als Radio-Moderatorin und Model.“ „weiter Theater“ irritiert, weil vorher nicht von Theaterrollen die Rede war. Für welches Theater sie tätig war, wird verschwiegen. Für welchen Sender sie Radio-Moderatorin war, wird nicht gesagt. Auch ihre Modelaufträge werden nicht genannt. Das hilft also nicht weiter.

Rheinische Post (Region Niederrhein) Tagesspiegel (Berliner Zeitung) und Frankfurter Rundschau (Zeitung für Frankfurt am Main) sind keine überregionalen Zeitungen.

Beide Meldungen behandeln mehrere Drehorte und beschäftigen sich nicht nur mit dieser einzigen Szene.

Die Bewertung dieser kurzen Szene der Lokalzeitung aus ihrem Heimatort Šibenik (Šibenik News: „Ewigen Weltruhm“ „ist in die Geschichte eingegangen.)“ strotzt vor Superlativen („einem der besten und konkurrenzlos spektakulärsten der Film“, „Mega-Popularfilm“), ist maßlos übertrieben und hat in einer seriösen Enzyklopädie nichts verloren. (Stekla je neprolaznu svjetsku slavu ulogama u kultnom, antologijskom filmu „Old Shatterhand”, jednom od najboljih i bez konkurencije najspektakularnijem iz serije filmova o indijanskom poglavici Winetou koja je snimana prema romanima njemačkog pisca Karla Maya. … U mega popularnom filmu „Old Shatterhand” koji je punio kina širom svijeta, koji je gledan još i danas, Gordana Čeko je angažirana da u nekim scenama mijenja slavnu glumicu Daliah Lavi koja je u filmu glumila indijanku Palomu. … U povijest je ušla scena u kojoj Gordana s kaskada Skradinskog buka skače naga u Krku. (deutsch: „Ewigen Weltruhm erlangte sie mit ihrer Rolle im Kult-Anthologiefilm „Old Shatterhand“, einem der besten und konkurrenzlos spektakulärsten der Filmreihe um den Indianerhäuptling Winnetou, der nach den Romanen des deutschen Schriftstellers Karl May gedreht wurde. … In dem Mega-Popularfilm „Old Shatterhand“, der die Kinos auf der ganzen Welt füllte und noch heute läuft, wurde Gordana Čeko als Ersatz für die berühmte Schauspielerin Daliah Lavi engagiert, die in einigen Szenen die Inderin Paloma spielte. … Die Szene, in der Gordana nackt von den Wasserfällen des Skradinski Buk in den Krk springt, ist in die Geschichte eingegangen.““ )

Die „Berühmtheit“ scheint sich auf absolute Fans zu beschränken: 27 Like und 2 Antworten gab es für einen entsprechenden Post auf Facebook, in dem ein Foto vor dem Sprung zu sehen ist. (Winnetou - Starigrad-Paklenica, Winnetou Kultfilme Hamm auf Facebook, 30. November 2019)

Das ist die Realität, die mit der Bewertung der Lokalzeitung wenig zu tun hat. Selbst das YouTube-Video über mehrere Drehorte, in dem die 22-Sekunden-Szene zu sehen ist, hat unter 18.000 Aufrufen. --2003:E0:F713:2400:D886:DF6E:B5D:90D Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-2003:E0:F713:2400:D886:DF6E:B5D:90D-20230930010100-Stephan Tournay-2023092805350011[Beantworten]

Ein besonderes Glanzstück des Artikels war der Abschnitt Literatur:

Ist ein Satz („Längst ist das Geheimnis gelüftet, dass es sich bei der zu sehenden Akteurin um ein Double, um die Kroatin Gordana Zeitz-Ceko, handelt.“) schon genug, um ein Buch als weiterführende Literatur aufzuführen: Wilder Westen made in Germany, von Reiner Boller, Mühlbeyer Filmbuchverlag, 2018 in der Google-Buchsuche S. 321; ISBN 978-3-945378-41-0

Nein, das verstößt ganz klar gegen Wikipedia:Literatur: "Die Werke müssen sich mit dem Thema des Lemmas selbst befassen und nicht mit verwandten, allgemeineren oder spezielleren Themen.", daher auskommentiert. --2003:E0:F713:2400:D886:DF6E:B5D:90D Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-2003:E0:F713:2400:D886:DF6E:B5D:90D-20230930015400-Stephan Tournay-2023092805350011[Beantworten]

Der Nachruf im Karl-May-Magazin scheint auch nur zwei Seiten lang zu sein. (Stefan von der Heiden: Zu Erinnerung an Gordana Zeitz Ceko, in: Karl May & Co., das Karl-May-Magazin, ISSN 1434-0356, Heft 170 (Dezember 2022), S. 40–41<ref>KARL MAY & Co. Nr. 170, Inhalt, karl-may-magazin.de. Abgerufen am 30. September 2023)

Der Einzelnachweis von der Fanseite winnetou-pierrebrice.mozello.de (Pierre Brice - Aktuelles. R.I.P. Gordana. In: winnetou-pierrebrice.mozello.de/. 2. Oktober 2022, abgerufen am 23. September 2023.) verstößt gegen Wikipedia:Belege, weil es sich um eine private Fanseite von Thomas Wesse, siehe Impressum, handelt, die nicht als zuverlässiger Beleg gilt.

In der Traueranzeige auf (19. Oktober 2022) steht der 2. Oktober 2022 und nicht der 1. Oktober 2022. „S tugom javljamo srcu rodbini, prijateljima na tužnu vijest da je dana 02. listopada 2022.“ Gordana Zeitz, rod. Čeko anscheinend Gordana Zeitz, geb. Čeko. --2003:E0:F713:2400:D886:DF6E:B5D:90D Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-2003:E0:F713:2400:D886:DF6E:B5D:90D-20230930023000-Stephan Tournay-2023092805350011[Beantworten]

Der Artikel wurde von der gleichen IP Spezial:Beiträge/2A00:20:604C:4287:928A:A6F0:2E41:CF57 angelegt, die Lia Beldam neu erstellte, erst mal ohne Belege [10] und dann wurden zwei Belege nachgereicht. [11], die private Fanseite https://winnetou-pierrebrice.mozello.de/aktuell/ von Thomas Wesse (Laut Impressum) und ein Auszug aus einem Tagesspiegel-Artikel auf einer Internetseite https://www.kriticnamasa.com/item_de.php?id=1023 ohne Impressum, Über uns https://www.kriticnamasa.com/rez_de.php?kat=32 reicht nicht aus.

Dann wurde noch eine Internetseite ohne Impressum (italo-cinema.de; Old Shatterhand – italo-cinema.de. Abgerufen am 23. September 2023 (deutsch).) als Einzelnachweis hinzugefügt sowie die unzutreffende Feststellung „Über ihr Privatleben und ihre spätere berufliche Tätigkeit sind keinerlei Informationen veröffentlicht worden“ gemacht. [12] --2003:E0:F713:2400:2054:69F6:34A0:EC79 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-2003:E0:F713:2400:2054:69F6:34A0:EC79-20230930105600-Stephan Tournay-2023092805350011[Beantworten]

Bleibt. Auch hier: ikonische Szene wie obendrüber, dazu langanhaltendes Medieninteresse. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-Gripweed-20230930112000-Gordana Čeko Zeitz (bleibt)11[Beantworten]

Das angeblich „lang anhaltende“ Medieninteresse beschränkt sich in Deutschland nur auf die Jahre 2016, 2017 und 2019 und auf Regionalzeitungen, in der RP Online (2017) sogar nur im Lokalteil für Hückeswagen. (Tagesspiegel Online (2016) RP Online (2017, Lokalseite für Hückeswagen), Frankfurter Rundschau (2019)). In Kroatien wurde nur 2022 in zwei Medien über ihren Tod berichtet, die Boulevardzeitung 24 sata, die den Großteil der Meldung von der Zeitung ihres Heimatortes, Šibenik News, übernommen hatte. Deutschsprachige Medien haben ihren Tod 2022 gar nicht gemeldet. Die Einschätzung der Zeitung ihres Heimatortes, Šibenik News: „sie habe mit der Szene "ewigen Weltruhm" erreicht. Die Szene sei "in die Geschichte eingegangen"“ sollte nicht einfach von der Wikipedia übernommen werden. Das ist reine Lobhudelei und maßlos übertrieben. In deutschsprachigen Medien wurde es nicht so dargestellt. --2003:E0:F713:2400:2054:69F6:34A0:EC79 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. September 2023#c-2003:E0:F713:2400:2054:69F6:34A0:EC79-20230930114500-Gripweed-2023093011200011[Beantworten]

Wikipedia:Löschkandidaten/23. September 2023

Inhaltsverzeichnis

Kategorien

Benutzerseiten

Metaseiten

Vorlagen

Listen

Liste benannter Bahnstrecken in Österreich (gelöscht)

Artikel

Dippin’ Dots (gelöscht)

Benjamin Glück (bleibt)

Bild (Literatur) (gelöscht)

Anouk Lamm Anouk (gelöscht)

Bildungsklick (gelöscht)

Bertelsmann-stiftung.de (SLA)

Senckenberg.de (SLA)

Skibidi Toilet (gelöscht, sollte als WL auf den Kanal wiederkommen)

Reloaded (Warez-Gruppe) (gelöscht)

CORE (Crackergruppe) (gelöscht)

Fairlight (Gruppe) (bleibt)

JStark (gelöscht)

Lia Beldam (bleibt)

Stefanie Merten (gelöscht)

Gordana Čeko Zeitz (bleibt)

Navigationsmenü

Wikipedia:Löschkandidaten/23. September 2023

Kategorien

Benutzerseiten

Metaseiten

Vorlagen

Listen

Liste benannter Bahnstrecken in Österreich (gelöscht)

Artikel

Dippin’ Dots (gelöscht)

Benjamin Glück (bleibt)

Bild (Literatur) (gelöscht)

Anouk Lamm Anouk (gelöscht)

Bildungsklick (gelöscht)

Bertelsmann-stiftung.de (SLA)

Senckenberg.de (SLA)

Skibidi Toilet (gelöscht, sollte als WL auf den Kanal wiederkommen)

Reloaded (Warez-Gruppe) (gelöscht)

CORE (Crackergruppe) (gelöscht)

Fairlight (Gruppe) (bleibt)

JStark (gelöscht)

Lia Beldam (bleibt)

Stefanie Merten (gelöscht)

Gordana Čeko Zeitz (bleibt)

Navigationsmenü

Suche