Wikipedia:Löschkandidaten/17. September 2023

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Vorlage:Löschkandidaten/Erledigt
Alle Einträge zu Benutzerseiten, Metaseiten, Vorlagen, Listen und Artikeln auf dieser Seite sind erledigt. Etwaige noch nicht abgeschlossene Kategoriediskussionen können durch Anklicken von „Kategorien“ bearbeitet werden. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. September 2023#c-Perrak-2023092410030011[Beantworten]

Kategorien

Kategorie:Österreichischer Emigrant in Deutschland (bleibt)

EU-Inländer sind keine Immigranten. Siehe auch Kategorie Diskussion:Österreichischer Emigrant in Deutschland. Abgesehen davon finde ich diese Ausländer-Kategorien ohnehin fremdenfeindlich. --Ailura (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. September 2023#c-Ailura-20230917063700-Kategorie:Österreichischer Emigrant in Deutschland (bleibt)11[Beantworten]

Wer in ein anderes Land umzieht, ist mMn schon Migrant, aber ich stimme dem zweiten Punkt zu bzw. ergänze, dass ich keinerlei wikipedianischen Nutzen in dieses Kategorien sehe. Völlig ausreichend, wenn die Personen bspw. als Österreicher und Musiker (Deutschland) kategorisiert sind, wenn sie in Deutschland wirken, oder als Deutscher, wenn sie die deutsche Staatsbürgerschaft annehmen. --Kenneth Wehr (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. September 2023#c-Kenneth Wehr-20230917064700-Ailura-2023091706370011[Beantworten]
„EU-Inländer“ haben es leichter mit der Migration, aber natürlich sind sie Migranten. Nur weil man im heutigen politischen Diskurs bei dem Wort eher an Leute auf übervollen Fischkuttern denkt... Ich stimme aber zu, dass diese Schubladisierung problematisch bzw. in der Realität oft schwer stringent durchführbar ist und/oder schnell ein Geschmäckle kriegen kann. Persönlich bin ich ja grundsätzlich der Meinung, man sollte bei Kategorien ein verpflichtend zu befüllendes Feld „Definition“ einführen, dann käme man öfter auf Probleme drauf, bevor sie entstehen.--Schreckgespenst • Buh! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. September 2023#c-Schreckgespenst-20230917072100-Kenneth Wehr-2023091706470011[Beantworten]
EU-Inländer führt in die Irre. Es gibt nach wie vor Migration innerhalb der EU und speziell auch von Österreich nach Deutschland. Hitler und Helene Weigel sind allerdings schon vor der EU migriert und schon allein deshalb ist die Kategorie sinnvoll.--5gloggerDisk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. September 2023#c-5glogger-20230917072700-Schreckgespenst-2023091707210011[Beantworten]
Natürlich findet auch innerhalb der EU Migration statt. Die entscheidende Frage ist meiner Meinung nach, ob auf die einsortierten Personen die Vorgabe der Oberkategorie Emigrant zutrifft: "Diese Kategorie enthält Personen, deren Biografie maßgeblich durch eine Emigration oder Flucht beeinflusst wurde." Sollte das auf genug Österreicher in D zutreffen, kann man die Kategorie sicherlich behalten. Aber nicht jeder, der nach D migriert ist, gehört dort hinein.--Berita (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. September 2023#c-Berita-20230917105000-5glogger-2023091707270011[Beantworten]
Das würde ich z.B. bei Gregor Bloeb eher bezweifeln. --Ailura (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. September 2023#c-Ailura-20230917122600-Berita-2023091710500011[Beantworten]
+1 zu Bloeb; aber ein paar falsch einsortierte Einträge können korrigiert werden. Seit der EU oder eigentlich seit 1945 macht die kat wenig Sinn? Dass zB Künstler, Schauspieler nach D gegangen sind, hat doch idR finanzielle Gründe. Sollte man die Definition enger fassen (und rein wirtschaftliche Emigranten ausschließen)? Viele Ö (Nazis) sind 1934 nach D gegangen (Österreichische Legion, dazu gibt es aber gar keine kat). Behalten und genauer definieren, --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. September 2023#c-Hannes 24-20230917144800-Ailura-2023091712260011[Beantworten]
Das ist so gut definiert wie die Kategorie:Österreichischer Emigrant im Vereinigten Königreich oder Kategorie:Deutscher Emigrant in der Türkei. Und zu Bloeb: Er lebte und arbeitete jahrelang in Nürnberg und München als Schauspieler. Damit war er Migrant in Deutschland (ob legal angemeldet und Steuer zahlend oder illegal ist für die Kategorisierung irrelevant). Als Löschgrund taugt das alles nichts. --5gloggerDisk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. September 2023#c-5glogger-20230917194400-Hannes 24-2023091714480011[Beantworten]
Bitte bei Migration nachlesen. Das sind sogar internationale Migranten. Ich würde das zwar auch eher unabhängig vom Herkunftsland kategorisieren, aber so ist die Begründung falsch.--Jocme (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. September 2023#c-Jocme-20230917192500-Ailura-2023091706370011[Beantworten]
In anderssprachigen Wikis wird ebenfalls nach Herkunfts- und Zielland kategorisiert (nicht nur aber auch: Österreich-Deutschland).--5gloggerDisk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. September 2023#c-5glogger-20230920052400-Jocme-2023091719250011[Beantworten]
Kein Löschgrund-Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. September 2023#c-Karsten11-20230924084300-Kategorie:Österreichischer Emigrant in Deutschland (bleibt)11[Beantworten]

Erläuterungen: Selbstverständlich sind Wanderungsbewegungen zwischen den Staaten der EU Migration (der größte Teil der Einwanderung nach D sind EU-Bürger). Diese Kategorie ist daher völlig vergleichbar mit den strukturgleichen Kategorien "Einwanderer aus Land A nach Land B".--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. September 2023#c-Karsten11-20230924084300-Kategorie:Österreichischer Emigrant in Deutschland (bleibt)-111[Beantworten]

Benutzerseiten

Metaseiten

Vorlagen

Listen

Liste der größten börsennotierten Unternehmen in Deutschland nach Marktkapitalisierung (gelöscht)

Imho keine sinnvolle Liste. Die Marktkapitalisierung ändert sich an jedem Börsentag, teils signifikant, und es ist nicht absehbar, wer das aktuell halten sollte. Der Artikelersteller ward nach Abwurf der Liste nicht mehr gesehen. Die Thematik größte Unternehmen in Deutschland ist auch bereits abgedeckt, siehe Liste der größten Unternehmen in Deutschland. Im enzyklopädischen Sinne ist eine Auflistung nach Marktkapitalisierung nicht sinnvoll. --Icodense Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. September 2023#c-Icodense99-20230917203300-Liste der größten börsennotierten Unternehmen in Deutschland nach Marktkapita11[Beantworten]

Eine Liste abgeschrieben von einer Website ohne Impressum. Ich wäre geneigt, die Reputation der Quelle in Frage zu stellen, aber dann wäre die Liste unbelegt. Viele Grüße, Grueslayer Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. September 2023#c-Grueslayer-20230918052800-Icodense99-2023091720330011[Beantworten]
Zustimmung zum Antrag - unwartbar und hier mal einer der wenigen Fälle, wo ich das als Löschgrund akzeptieren würde. Wenn sich das nur alle 6 Monate ändern würde, wäre das nicht der Fall, da wir es aber mit einer täglichen Aktualisierung zu tun haben, ist die Liste unwartbar. --Ichigonokonoha (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. September 2023#c-Ichigonokonoha-20230918065000-Grueslayer-2023091805280011[Beantworten]
Gemäß Konsens--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. September 2023#c-Karsten11-20230924084500-Liste der größten börsennotierten Unternehmen in Deutschland nach Marktkapita11[Beantworten]

Artikel

Mastery Test (gelöscht)

fehlende Darstellung der Relevanz / WP:TF Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. September 2023#c-Flossenträger-20230917040400-Mastery Test (gelöscht)11[Beantworten]

TF bzw. Begriffsetablierung.--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. September 2023#c-KlauRau-20230917234200-Flossenträger-2023091704040011[Beantworten]
+1 zu KlauRau. --Mister Pommeroy (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. September 2023#c-Mister Pommeroy-20230918142300-KlauRau-2023091723420011[Beantworten]
gelöscht per LD -- Toni Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. September 2023#c-Toni Müller-20230923223200-Mastery Test (gelöscht)11[Beantworten]

Hilke Stamatiadis-Smidt (LAE)

fehlende Darstellung der Relevanz Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. September 2023#c-Flossenträger-20230917040800-Hilke Stamatiadis-Smidt (LAE)11[Beantworten]

Hier kommt das Interessante zuerst. Das Relevanzstiftende (das Leute, die ihren Namen nachschlagen, wahrscheinlich eh schon wissen) steht weiter unten unter Hilke Stamatiadis-Smidt #Der Krebsinformationsdienst (KID). -- Olaf Studt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. September 2023#c-Olaf Studt-20230917090000-Flossenträger-2023091704080011[Beantworten]
Hat div. Auszeichnungen, darunter BVK, erhalten und hat div. Veröffentlichungen. Ich versteh den Löschantrag nicht. --AxelHH-- (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. September 2023#c-AxelHH-20230917114300-Olaf Studt-2023091709000011[Beantworten]
ausreichend Veröffentlichungen / Monographien, daher hier LAE--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. September 2023#c-Lutheraner-20230917121800-AxelHH-2023091711430011[Beantworten]

Mirage (Rapper) (gelöscht)

Relevanzzweifel. Erfüllung der WP:RK#Mu oder WP:RK#Pop nicht zu erkennen. Allgemeine enzyklopädische Relevanz ebenfalls nicht zu erkennen. --2A01:5241:641:7B00:0:0:0:628 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. September 2023#c-2A01:5241:641:7B00:0:0:0:628-20230917073000-Mirage (Rapper) (gelöscht)11[Beantworten]

"Bereits in jungen Jahren hat er die Bühne wie ein Profi-Rapper gestürmt [...]" = Fancruft-Geschwurbel. Verfehlt klar die RK für Musiker, Namedropping im Hinblick auf relevante Musiker (bzw. solche, die die RK nun mal erfüllen, Geschmackssache) färbt nicht auf eigene Relevanz ab, was gibt es mehr zu sagen, außer bitte löschen. Und irgendwie kommt es mir so vor, als sei er schon mal hier in einer LD vertreten gewesen, aber ich kann mich irren...--2A02:3034:8:976A:1:1:62A7:2688 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. September 2023#c-2A02:3034:8:976A:1:1:62A7:2688-20230917103600-2A01:5241:641:7B00:0:0:0:628-2023091707300011[Beantworten]
Relevanz nicht überzeugend dargestellt. Siesta (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. September 2023#c-Siesta-20230917110400-2A02:3034:8:976A:1:1:62A7:2688-2023091710360011[Beantworten]
+1 zu wenig Artikel und zuviel getue um wenig relevante sachen ← Von Benutzer Sydzähr
Typisches Fancruft-Geschwurbel oder wie man auch mal sagte Rapperspam. Belege stammen nur aus regionalen Quellen. Darum Löschen --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. September 2023#c-Ysabella-20230917124300-Siesta-2023091711040011[Beantworten]
Derzeit reicht das noch nicht...--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. September 2023#c-KlauRau-20230917234400-Ysabella-2023091712430011[Beantworten]
kein enzyklopädischer Artikel, gelöscht per LD. Gruß, -- Toni Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. September 2023#c-Toni Müller-20230923223300-Mirage (Rapper) (gelöscht)11[Beantworten]

Selfiesandra (SLA)

Eine Löschdiskussion der Seite „Selfiesandra“ hat bereits am 1. April 2021 (Ergebnis: SLA) und am 26. August 2023 (Ergebnis: gelöscht) stattgefunden.
Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

Relevanz nicht dargestellt (WP:RK); nicht reputabel belegt (WP:Q). Grüße --Okmijnuhb Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. September 2023#c-Okmijnuhb-20230917084900-Selfiesandra (SLA)11 PS: Ach, schon 2 Mal geSLAt... - dann jetzt bitte ausdiskutieren und Admin entscheiden lassen.[Beantworten]

Nö, die zweite Löschung war nach regulärer LD. Somit Wiedergänger, sla gestellt. --2A01:5241:641:7B00:0:0:0:628 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. September 2023#c-2A01:5241:641:7B00:0:0:0:628-20230917085900-Okmijnuhb-2023091708490011[Beantworten]
ah, stimmt... Grüße --Okmijnuhb Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. September 2023#c-Okmijnuhb-20230917090400-2A01:5241:641:7B00:0:0:0:628-2023091708590011[Beantworten]
Ist es möglich, das Lemma gegen eine Neuanlage zu sperren? --2A02:3034:8:976A:1:1:62A7:2688 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. September 2023#c-2A02:3034:8:976A:1:1:62A7:2688-20230917103900-Okmijnuhb-2023091709040011[Beantworten]

Bund Deutscher Holzwirte (SLA)

Eine Löschdiskussion der Seite „Bund Deutscher Holzwirte“ hat bereits am 22. März 2023 (Ergebnis: gelöscht) stattgefunden.
Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

Enzyklopädische Relevanz nicht ersichtlich Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. September 2023#c-Lutheraner-20230917121400-Bund Deutscher Holzwirte (SLA)11[Beantworten] 

Per SLA gelöscht --Ameisenigel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. September 2023#c-Ameisenigel-20230917143900-Bund Deutscher Holzwirte (SLA)11[Beantworten]

Tobias Christian Fischer (SLA)

Enzyklopädische Relevanz nicht ersichtlich Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. September 2023#c-Lutheraner-20230917123000-Tobias Christian Fischer (SLA)11[Beantworten]

Wohl auch nicht vorhanden.--Berita (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. September 2023#c-Berita-20230917123900-Lutheraner-2023091712300011[Beantworten]
Ein Keynotespeaker! Ich gehe davon aus, dass das ein Fall fürs Schnelllöschen ist. --Planetblue (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. September 2023#c-Planetblue-20230917124600-Lutheraner-2023091712300011[Beantworten]
Schnellgelöscht. --Hyperdieter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. September 2023#c-Hyperdieter-20230917191900-Tobias Christian Fischer (SLA)11[Beantworten]

Besigheimer Winzerfest (SLA)

Enzyklopädische Relevanz nicht dargestellt Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. September 2023#c-Lutheraner-20230917123300-Besigheimer Winzerfest (SLA)11[Beantworten]

Ach, das ist ja an diesem Wochenende... WP:WWNI: WP ist kein Veranstaltungskalender. Bitte löschen. --2A02:3034:8:976A:1:1:62A7:2688 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. September 2023#c-2A02:3034:8:976A:1:1:62A7:2688-20230917125600-Lutheraner-2023091712330011[Beantworten]
Der Artikel (1 Satz) ist eine Kopie von der Seite Besigheim unter Regelmäßige Veranstaltungen. Ein eigenständiger Artikel braucht es definitiv nicht. Sonst müsste es für hunderte Weinfeste ein Artikel geben. So bitte löschen. Ich bitte vielmehr um ein SLA! --Ramona Schuck (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. September 2023#c-Ramona Schuck-20230917171100-Lutheraner-2023091712330011[Beantworten]
@Ramona Schuck: Warum stellst du dann nicht selbst den SLA? --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. September 2023#c-Lutheraner-20230917173100-Ramona Schuck-2023091717110011[Beantworten]
Darf jeder einen SLA stellen? Ich dachte das wäre nur für Administratoren erlaubt. --Ramona Schuck (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. September 2023#c-Ramona Schuck-20230917180500-Lutheraner-2023091717310011[Beantworten]
WP:SLA sagt: Ja. Ausführen können dann nur Admins. --Hyperdieter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. September 2023#c-Hyperdieter-20230917191600-Ramona Schuck-2023091718050011[Beantworten]
Gelöscht --Hyperdieter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. September 2023#c-Hyperdieter-20230917191900-Besigheimer Winzerfest (SLA)11[Beantworten]

Maschinengewehr-Bataillon 10 (Wehrmacht) (gelöscht)

Enzyklopädisch irrelevant gemäß Portal:Militär/Relevanzkriterien. --Prüm ✉ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. September 2023#c-Prüm-20230917123700-Maschinengewehr-Bataillon 10 (Wehrmacht) (gelöscht)11[Beantworten]

+1 wenn es eine Eliteeinheit gewesen wäre (oder sonstwie aufgefallen zB wegen Kriegsverbrechen). So aber war das ein Bat unter tausenden. Löschen, --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. September 2023#c-Hannes 24-20230917145300-Prüm-2023091712370011[Beantworten]
Das Bataillon gehörte zu den ganz wenigen Einheiten, von denen tatsächlich noch Kräfte in Einheitsstärke in den Kessel von Cholm gelangen konnten. Aus diesem Grund findet das M10 auch im WIKI-Artikel Schlacht um Cholm - m. W. von Anfang an als MG-Bataillon 10 – ausdrücklich Erwähnung (militärgeschichtliche Relevanz). Recherchen im Zusammenhang mit Familienforschungen erfolgen unterhalb von Großverbänden auf Regiments- und Bataillonsebene, da diese in den Familien häufig bekannt sind. Die grundsätzliche Einbeziehung von solchen Einheiten würde für Privatleute einen unmittelbaren und niederschwelligen (ersten) Zugang über Wikipedia zu den für sie relevanten Informationen bieten. Insofern wäre m. E. zu überlegen, ob und inwieweit die Relevanzkriterien hier erweitert werden könnten. In diesem Kontext wäre auch der Hinweis auf NS-Verbrechen/Kriegsverbrechen relevant, aber nicht nur, wenn solche feststehen, sondern auch dann, wenn solche nicht bekannt sind (familiengeschichtliche Relevanz). --JonKimche (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. September 2023#c-JonKimche-20230918101700-Prüm-2023091712370011[Beantworten]

Man erfährt nichtmal wie dieses Bat eingebinden war (zu welcher Brigade oder Division gehörte es wann?).--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. September 2023#c-Kriddl-20230917233400-Maschinengewehr-Bataillon 10 (Wehrmacht) (gelöscht)11[Beantworten]

Einschlägige RK nicht erfuellt.--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. September 2023#c-KlauRau-20230917234500-Kriddl-2023091723340011[Beantworten]
Die Einbindung des Bataillons in militärische Großverbände ergibt sich aus dem Artikel selbst (Heeresgruppe Nord, 16. Armee, 18. Armee). Es liegt in der Natur von Heerestruppen, dass diese nur zeitweise (oft nur wenige Tage) einer Division oder einem Korps unterstellt waren. Deshalb enthält der Artikel auch einen entsprechenden Hinweis im Abschnitt Unterstellungen mit Angabe der relevanten Quelle beim Bundesarchiv. Natürlich wären aber diesbezüglich im Artikel noch beispielhafte Ergänzungen möglich. Alle Unterstellungen mit den jeweiligen Zeiträumen aufzuführen (über 100), würde aber sicher den Rahmen sprengen. --JonKimche (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. September 2023#c-JonKimche-20230918101700-Kriddl-2023091723340011[Beantworten]
Mit anderen Worten, das Bataillion war wie fast allen Bats nicht selbstständig einsetzbar und darum ohne eigene militärische Bedeutung. Es wurde zur Ergänzung bei Bedarf hin- und hergeschickt. Anderweitig Bedeutung (etwas Beteiligung an Kriegsverbrechen) ist nicht ersichtlich.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. September 2023#c-Kriddl-20230918190100-JonKimche-2023091810170011[Beantworten]
Wie die Vorredner: Löschen. RK:Mil nicht erfüllt, RK:A ebenfalls nicht dargestellt. Darüber hinaus ist die Quellenarbeit gruselig: ein Buch im Selbstverlag aus dem Jahr 1940 (!), ansonsten viel Primärquellen beim Bundesarchiv. NB: Wikipedia ist nicht für Familienforschung gedacht. Gruß--LW-Pio (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. September 2023#c-LW-Pio-20230919054800-Kriddl-2023091819010011[Beantworten]
Keine eigenständige enzyklopädische Relevanz--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. September 2023#c-Karsten11-20230924084800-Maschinengewehr-Bataillon 10 (Wehrmacht) (gelöscht)11[Beantworten]

Horst Schalk (SLA)

Sehr lobenswert, aber offenbar ohne enzyklopädische Bedeutung. --Drahreg01 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. September 2023#c-Drahreg01-20230917141900-Horst Schalk (SLA)11[Beantworten]

Er genießt Hunde. Schlimm. SCNR. Grüße --Okmijnuhb Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. September 2023#c-Okmijnuhb-20230917180600-Horst Schalk (SLA)11[Beantworten] 

Werbetext schnellgelöscht. --Hyperdieter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. September 2023#c-Hyperdieter-20230917191800-Horst Schalk (SLA)11[Beantworten]

Crystal Cabin Award (gelöscht)

Enzyklopädische Relevanz nicht dargestellt. Branchenpreis ohne relevanzstiftende Außenwahrnehmung. Keinerlei externe Quellen angegeben, so geschrieben, als wäre es die Website dieses Preises. --Icodense Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. September 2023#c-Icodense99-20230917202400-Crystal Cabin Award (gelöscht)11[Beantworten]

Na, zumindest der Anfang lässt sich auch leicht wiederfinden. Ein weiterer Teil hier. Den Rest wird man wohl auch irgendwo finden. --2003:C0:8F4D:C00:41AB:58F:EC66:909C Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. September 2023#c-2003:C0:8F4D:C00:41AB:58F:EC66:909C-20230917205200-Icodense99-2023091720240011[Beantworten]
Ist ja ganz nett, was sich da findet, reicht aber auch nicht aus, um eine Relevanz im Sinne der RK zu begründen. Da muesste mindestens eine erhebliche mediale Wahrnehmung her...--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. September 2023#c-KlauRau-20230917234600-2003:C0:8F4D:C00:41AB:58F:EC66:909C-2023091720520011[Beantworten]
Äh... Du hast mich, glaube ich, missverstanden. Ich bezog mich auf den Satz "so geschrieben, als wäre es die Website dieses Preises". Das ist ja kein Wunder, wenn es per URV zusammengestückelt ist von den Websites des Preises und verwandten Websites.
Ob die einzelnen Versatzstücke in sich genügend Schöpfungshöhe haben, um URV-mäßig ein Problem zu sein, weiß ich nicht, aber die Teile sind zumindest 1:1 C&P. --2003:C0:8F14:2800:7928:A961:1CA3:A05E Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. September 2023#c-2003:C0:8F14:2800:7928:A961:1CA3:A05E-20230918071100-KlauRau-2023091723460011[Beantworten]
gelöscht per LA: enzyklopädische Relevanz nicht dargestellt. Werbung ohne externe Belege, Außenwahrnehmung und Rezeption. Gruß, -- Toni Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. September 2023#c-Toni Müller-20230923223600-Crystal Cabin Award (gelöscht)11[Beantworten]

Manavgat (Landkreis) (gelöscht)

Dieser Artikel wurde 2007 angelegt und war damals wichtig. Seit der Reform 2013 gibt es allerdings in den Büyükşehir Belediyesi (Großstadtgemeinden) der Türkei offiziell keinen Unterschied mehr zwischen Stadt und Landkreis, so daß sich verwaltungstechnisch Manavgat (Stadt) und Manavgat (Landkreis) vollständig entsprechen. Ich sehe daher keine Möglichkeit, den Artikel weiter auszubauen, ohne sich mit Manavgat zu überschneiden (die Infobox ist schon deckungsleich). Ich habe die beiden Sätze, aus denen er besteht, bereits bei Manavgat eingearbeitet; Redundanzbaustein daher wohl nicht mehr notwendig. Schlage Löschung vor, um in Zukunft Doppelarbeit zu vermeiden. Ilyacadiz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. September 2023#c-Ilyacadiz-20230917210100-Manavgat (Landkreis) (gelöscht)11[Beantworten]

Was meinst Du mit "entsprechen sich vollständig"? Ich sehe in Manavgat eine Leiste mit Ortschaften im Landkreis Manavgat. Wo sind die nun? Gibt es den Landkreis nicht mehr? Grüße --Okmijnuhb Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. September 2023#c-Okmijnuhb-20230917212300-Ilyacadiz-2023091721010011[Beantworten]
Der „Landkreis“ (so eine gebräuchliche, aber irreführende Übersetzung des türkischen Begriffs İlçe) ist flächenmäßig identisch mit der Stadtgemeinde Manavgat. Die Leiste ist veraltet. Die in der Liste aufgeführten ehemaligen Gemeinden gehören alle nun zur Stadtgemeinde Manavgat, die ihrerseits eine Teilgemeinde der Großstadtgemeinde (Büyükşehir Belediyesi) Antalya ist. Wenn überhaupt, existieren die Bezeichnungen noch als solche für administrativ unorganisierte Siedlungen oder als Mahalle weiter. Dem İlçe stehen für die Staatsverwaltung (ausgenommen die Justiz), soweit sie nicht kommunalisiert ist, der vom Innenminister ernannte Kaymakam und der gewählte Bürgermeister vor. Eine Trennung macht keinen Sinn, zumal auch die Stadtgemeinde im türkischen Sprachgebrauch genauso wie der staatliche Verwaltungsdistrikt als İlçe angesprochen wird. Unabhängig davon behandeln beide Artikel denselben Gegenstand. So lautet der Einleitungssatz des hier zu behandelnden Artikels: „Manavgat ist eine Stadt im gleichnamigen Landkreis der türkischen Provinz Antalya ...“. Die Infoboxen sind dieselben, wenngleich sie aufgrund unterschiedlicher Aktualisierungen nicht denselben Inhalt haben, was ein zusätzliches Ärgernis ist. Löschen --Hajo-Muc (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. September 2023#c-Hajo-Muc-20230917225900-Okmijnuhb-2023091721230011[Beantworten]
Ich finde, wenn in dem Artikel wirklich etwas zu dem ehemaligen Landkreis stände, könnte man ihn behalten, schließlich vergeht Relevanz nicht. Allerdings ist schon die Einleitung ein einziges Chaos, da wird das Lemmma, also der Landkreis Manavgat, damit erklärt, dass es sich um eine Stadt im Landkreis und um einen Stadtbezirk handelt. Zuletzt war das mal 2013 verständlich erklärt. Dahin sollte man ihmo zurück, nur eben ergänzt darum, dass es den Landkreis seit dem Jahr so nicht mehr gibt.--Berita (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. September 2023#c-Berita-20230917220300-Ilyacadiz-2023091721010011[Beantworten]
Das Chaos wurde durch diesen Edit von WBZ2 verursacht. -- Chaddy · D Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. September 2023#c-Chaddy-20230917222600-Berita-2023091722030011[Beantworten]
Siehe meine Stellungnahme oben. Der „Landkreis“ ist nicht „ehemalig“, der staatliche Amtsbezirk besteht weiterhin neben der Stadtgemeinde weiter. 2013 ist eine türkische Gebietsreform, verknüpft mit einer Reform des Kommunalwesens in Kraft getreten, die dem Artikel endgültig die Grundlage entzogen hat. Das ganze ist durch die unglückliche Übersetzung Landkreis entstanden, die nie wirklich korrekt war. An anderer Stelle wurde er auch mit „Regierungsbezirk“ übersetzt, was von der Organisation und der Stellung in der Verwaltungshierarchie eher zutreffend ist, von der Größe aber weniger zutrifft. --Hajo-Muc (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. September 2023#c-Hajo-Muc-20230917234600-Berita-2023091722030011[Beantworten]
Meinen Vorrednern Ilyacadiz und Hajo-Muc ist eigentlich nichts hinzuzufügen. Die einstigen Dörfer sind jetzt alle Ortsteile von Manavgat, und was es über den "ehemaligen Landkreis" su sagen gäbe, ist nichts anderes als das, was auch im jetzigen Artikel drinsteht. Also Löschen. Grüße --Kpisimon (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. September 2023#c-Kpisimon-20230919165900-Hajo-Muc-2023091723460011[Beantworten]
Relevanz vergeht nicht. Wenn ein Landkreis nicht mehr existiert bleibt er dennoch relevant und bekommt einen eigenen Artikel. Redundanzen sind ebenfalls kein zwingender Löschgrund und zu einem gewissen Grad auch durchaus erwünscht. -- Chaddy · D Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. September 2023#c-Chaddy-20230919214100-Kpisimon-2023091916590011[Beantworten]
Du musst schon richtig lesen, der "Landkreis" existiert noch, er ist nur inzwischen mit der Gemeinde identisch. Grüße --Kpisimon (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. September 2023#c-Kpisimon-20230919220100-Chaddy-2023091921410011[Beantworten]
Dann besteht eigentlich noch viel weniger ein Grund zur Löschung. -- Chaddy · D Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. September 2023#c-Chaddy-20230919222800-Kpisimon-2023091922010011[Beantworten]
(BK) Was soll bitte "identisch" heißen? Gibt es ein Dings, das gleichzeitig Gemeinde und Landkreis ist? Oder gibt es 2 Dinger (Gemeinde und Landkreis), die nebeneinander herleben und halt dieselben geographischen Grenzen haben? Grüße --Okmijnuhb Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. September 2023#c-Okmijnuhb-20230919223000-Kpisimon-2023091922010011[Beantworten]
Es gibt (und gab) keine 2 Dinger. Und es gab keinen Landkreis. Dass diese Übersetzung im Grunde falsch ist, habe ich bereits erwähnt. Das İlçe ist nichts anderes als der Amtsbezirk des Kaymakam, eines Staatsbeamten, der vom Innenminister ernannt wird und ein örtlicher Substitut (das bedeutet das Wort Kaymakam) des Provinzgouverneurs in seiner Eigenschaft als Staatsbeamter ist. Im Gegensatz zur Provinz und zur Gemeinde ist das İlçe keine juristische Person, sondern einfach ein Stück Land, das hier zwingend mit dem Gemeindegebiet identisch ist. Darüber gibt es auch nichts besonderes zu schreiben. Es würde auch niemandem einfallen, etwa zusätzlich zum Artikel Augsburg einen Artikel Finanzamtsbezirk Augsburg-Stadt zu schreiben. Redundanzen sind auch durchaus unerwünscht, weil sie die Gefahr inkonsistenter Informationen in sich bergen. Übrigens: der türkische (Umgangs-)Sprachgebrauch macht i.d.R. zwischen der Gemeinde und dem staatlichen Bezirk keinen Unterschied, beides wird als İlçe bezeichnet. --Hajo-Muc (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. September 2023#c-Hajo-Muc-20230920024600-Okmijnuhb-2023091922300011[Beantworten]
Das mit den erwünschten Redundanzen, die Benutzer:Chaddy erwähnt, verstehe ich nicht. Wäre es tatsächlich sinnvoll, zwei Artikel zu haben, wenn in beiden genau das gleiche steht? Das Problem hier ist, daß im zur Löschung vorgeschlagenen Artikel fast überhaupt nichts steht, und alles, was man hineinschreiben könnte, müßte man auch 1:1 in den Artikel Manavgat schreiben, da es dort ebenso hineingehört. Man müßte also zwei völlig gleichlautende Artikel erstellen, die sich nur im Lemma unterscheiden. Wozu? --Ilyacadiz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. September 2023#c-Ilyacadiz-20230920151600-Hajo-Muc-2023092002460011[Beantworten]
Nein, so war das nicht gemeint. Zwei komplett identische Artikel sind natürlich Quatsch. Dass Informationen aber nicht nur in einem Artikel vorkommen können, sondern in mehreren, in denen sie thematisch sinnvoll sind, ist eben gerade sehr wohl erwünscht. -- Chaddy · D Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. September 2023#c-Chaddy-20230920172500-Ilyacadiz-2023092015160011[Beantworten]
Das schon, nur müßten diese Informationen eben in verschiedenen Rahmen vorkommen, d.h. jeder Artikel außer den sich deckenden Informationen auch andere, sich unterscheidende, enthalten. Allerdings hat noch niemand erklärt welche sich unterscheidende Informationen in den zwei Artikeln verwendet werden könnten, und solange es kein Kriterium zur Unterscheidung der beiden Lemmas gibt, wäre Löschen am sinnvollsten. Wenn es ein Kriterium zur Unterscheidung gibt, dann dieses bitte erklären, damit ich beide Artikel entsprechend ausbauen kann, wäre gern bereit. Ohne dieses Kriterium geht's nicht. Nach türkischem Recht sind beide Lemmas aber identisch, wie schon Kpisimon sagte. --Ilyacadiz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. September 2023#c-Ilyacadiz-20230921140100-Chaddy-2023092017250011[Beantworten]
Nun, sie sind gebietsidentisch. Der entsprechende Fachterminus ist Einräumigkeit, der hier dazu führt, dass unter geographischen Gesichtspunkten, und keine anderen sind hier ersichtlich, nichts besonderes über den sogenannten Landkreis geschrieben werden kann. --Hajo-Muc (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. September 2023#c-Hajo-Muc-20230921181300-Ilyacadiz-2023092114010011[Beantworten]
Kein ausreichender Artikel.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. September 2023#c-Karsten11-20230924094100-Manavgat (Landkreis) (gelöscht)11[Beantworten]

Erläuterungen: İlçe gibt es, daher kann man sicher auch etwas über Manavgat (İlçe) schreiben (z.B. Geschichte, historische Gebietsveränderungen o.Ä.). Aufgrund der Einräumigkeit ist aber die derzeitige Geografie vollredundant mit dem Stadtartikel. Nimmt man das raus, bleibt nichts mehr übrig. Daneben quellenfrei und unter nicht-optimalem Lemma. So wie es ist, ist es daher aus Qualitätsgründen zu löschen, ein quellenbasierte, nicht-redundanter Artikel kann grundsätzlich geschrieben werden. Nacharbeiten: Wir müssten uns klarwerden, welches Konzept wir generell in diesem Themenfeld vertreten wollen. Wollen wir den Stadtartikel gleichzeitig als İlçe-Artikel betrachen oder gehen wir von einem fehlenden İlçe-Artikel aus. Das gleiche gilt auch für ganz viele Artikel aus der Kategorie:Landkreis der Türkei. Im ersten Fall müssten die Städte gleich als "Landkreis der Türkei" kategorisiert werden und die Links, auf die "Landkreise" auf die Städte geändert werden. Dies gilt inbesondere für die Navis á la Vorlage:Navigationsleiste Landkreise der Provinz Antalya (brauchen wir die dann überhaupt noch). In der zweiten Variante bleiben eben viele Links rot. Diese Frage ist natürlich eine fachliche, die ich als Admin nicht entscheiden kann. Meine Bitte wäre, im entsprechenden Fachportal Klärung herbeizuführen und umzusetzen.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. September 2023#c-Karsten11-20230924094100-Manavgat (Landkreis) (gelöscht)-111[Beantworten]

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Löschkandidaten/17._September_2023&oldid=238165357“